Справа № 346/3279/25
Провадження № 1-кс/346/747/25
УХВАЛА

11 липня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000504 від 26.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

у с т а н о в и в:

08.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2025 на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині зберігання і користування автомобілем, та передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що він у 2019 році придбав автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який не зареєстрував на своє ім`я, але є його володільцем. 26.06.2025 приблизно о 09:20 год. в м.Коломия по вул..Мазепи він керував даним автомобілем та потрапив у ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода. Після ДТП на місце приїхали працівники поліції, вилучили автомобіль та помістили його на арешт майданчик, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль з метою збереження речових доказів. Через деякий час він був запрошений слідчим для участі в огляді автомобіля експертом. На даний час у кримінальному провадженні стороною обвинувачення проведено усі необхідні процесуальні дії, в тому числі експертні дослідження, які стосувалися вказаного автомобіля. Отже відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля в частині заборони користування та зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику. Подальша заборона користування автомобілем порушує права його як законного володільця.

Просить скасувати арешт майна у частині заборони користуватися вказаним автомобілем та повернути це майно йому як законному володільцю.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про часткове скасування арешту майна розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту та передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечував, оскільки з арештованим майном проведено всі слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши справу за матеріалами клопотання слідчого про арешт майна (справа №346/3279/25), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 26.06.2025 р. за фактом ДТП, яка відбулася 26.06.2025 в в м.Коломия по вул..Мазепи, за участю т/з марки марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в наслідок чого ОСОБА_4 доставлено до КНП Коломийська ЦРЛ КМР із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки.

Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2025 року за клопотанням слідчого в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлене та вилучене 26.06.2025 під час проведення огляду місця події біля КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР , що в м.Коломия по вул..Родини Крушельницьких, 26, а саме на:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено в ході огляду місця ДТП 26.06.2025 року. Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 та зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області у м.Коломия по вул.Горбаша, 8.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у володіння ОСОБА_3 , що останній підтвердив в своєму клопотанні. Доказів, що спростовують цей факт слідчому судді не надано.

В клопотанні ОСОБА_3 , як законний володілець майна, просить частково скасувати арешт майна, а саме в частині заборони користування автомобілем та передати йому це майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства. Будь яке втручання повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10).

Згідно зі ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Застосовуючи спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, слідчий суддя виходив з положень ст.ст.170, 173 КПК України та застосував такий спосіб арешту майна, який забезпечить збереження автомобіля, який є речовим доказом та убезпечить настання ризиків втрати, знищення, відчуження цього майна. Матеріали клопотання не містять даних, що накладений арешт на автомобіль заявника призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Отже арешт на майно накладений обгрунтовано.

Разом з цим, на час розгляду клопотання проведені необхідні процесуальні та слідчі дії за участю автомобіля заявника, проведені необхідні експертизи, про що в своїй заяві повідомив слідчого суддю слідчий Коломийського РВП ОСОБА_5 . А тому слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування арештованим майном.

Оскільки автомобіль продовжує бути речовим доказом в кримінальному провадженні, він не може бути відчужений, ними не можна розпоряджатися.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів та запобіганню зазначеним вище ризикам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження арештованим автомобілем.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що майно, що підлягає арешту, а саме автомобіль, що перебуває у володінні ОСОБА_3 , слід передати йому на відповідальне зберігання із зобов`язанням надавати автомобіль слідчому для проведення необхідний слідчих дій та експертних досліджень за першою вимогою та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000504 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2025 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 26.06.2025 на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 в частині користування.

Передати автомобіль марки марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 його законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1