ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Справа №607/19234/21 Провадження №1-кп/607/250/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000041 від 22 січня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи у родинних відносинах із ОСОБА_13 , а саме будучи його племінником, і одночасно працюючи у потерпілого директором свинокомплексу, що в с. Малий Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області у вересні 1997 року дізнався, що 18 вересня 1997 року ОСОБА_13 поїхав у м. Київ, з метою отримання валютного кредиту для відкриття молокозаводу. У той же час, йому було відомо, що після відкриття «молокозаводу» ОСОБА_13 мав намір відвести племінника із сімейної справи, а саме не допустити його до спільного ведення родинного бізнесу, що стосуватимуться роботи молокозаводу.

Виношуючи образу на дії та вислови ОСОБА_13 з приводу виведення його із родинного бізнесу та з метою помсти, у вересні 1997 року у ОСОБА_8 винник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_13 після його повернення із м. Київ до місця проживання, що передувало виведенню його із родинного бізнесу.

З метою встановлення часу можливого повернення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 неодноразово телефонував до його водія ОСОБА_14 , який повідомив 20 вересня 1997 року близько 22:40 год., що вони повернулись із м. Київ у м. Тернопіль, після чого ОСОБА_13 поїхав до свого місця проживання, а саме у будинок АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_8 незаконно володіючи зброєю, місце находження якої досудовим розслідуванням не встановлено, ствол якої має середній ступінь зносу, спорядив її патронами «Браунінг» калібру 7,65 мм та сівши у автомобіль марки «Волга-3102» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував у службових цілях, та в ніч з 20 на 21 вересня 1997 року поїхав до місця проживання ОСОБА_13 , а саме будинку АДРЕСА_2 .

Будучи переконаним, що ОСОБА_13 повернувся із м. Києва до місця проживання, і впустить його в дім не зважаючи на пізній час, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя інших людей, з дозволу власників зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де, знаючи, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, а також з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_15 , взяв у руки вогнепальну зброю з метою доведення злочинного умислу до кінця. Застосовуючи зброю з відповідними навиками, усвідомлюючи наслідки залишення гільз на місці події, ОСОБА_8 надів в ділянку викиду гільз, невстановлений досудовим розслідуванням предмет для їх збору, та перебуваючи одночасно у вітальні із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , з метою помсти за висловлені у його адреси образи, здійснив 12 пострілів по потерпілих.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти вхідних (права вушна раковина, права половина живота, ділянка правого кульшового суглобу, зовнішня поверхня правого колінного суглобу, права підколінна ямка) та 2 вихідних (верхня третина внутрішньої поверхні правого стегна, права підколінна ямка) вогнепальних отворів, котрі продовжуються раневими каналами, що проходять через м`які тканини на правій нижній кінцівці, м`які тканини голови та порожнину черепа з ушкодженням головного мозку, черевну порожнину, за очеревинну клітковину, кістки тазу. Всі виявлені у ОСОБА_13 вогнепальні ушкодження спричинені одне за одним в короткий проміжок часу, з яких поранення голови з ушкодженням головного мозку було заподіяне останнім, після якого він не міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії - рухатися, чинити опір, кричати тощо.

Потерпілій ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 6 вхідних та 6 вихідних вогнепальних отворів, які сполучаються раневими каналами, що проходять через м`які тканини на правому плечовому суглобі і на правому плечі, м`які тканини голови, порожнину черепа з ушкодженням речовини головного мозку, м`які тканини та кістки обличчя. Всі виявленні на тілі ОСОБА_15 вогнепальні ушкодження спричиненні одне за одним в короткий проміжок часу, з яких поранення голови з руйнуванням оболонок та речовини головного мозку були заподіяні ймовірніше за все останніми, після якого вона не могла здійснювати будь-які цілеспрямовані дії - рухатися, чинити опір, кричати тощо.

Смерть ОСОБА_13 настала від сліпого проникаючого вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Смерть ОСОБА_15 настала від численних наскрізних вогнепальних поранень голови з ушкодженням оболонок та речовини головного мозку.

Учинивши умисне вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ОСОБА_8 , будучи переконаним, що особи із числа друзів та родичів ОСОБА_13 та ОСОБА_15 володіють інформацією про звички господарів та навички собаки, не впускати у будинок сторонню особу і не бажаючи бути викритим, імітуючи учинення злочину, як такого, що скоєний із корисливих мотивів, заволодів дорогоцінними речами належними ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину втік.

Отже, слідчий за погодженням із прокурором дійшли висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався у відсутності обвинуваченого, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Його дружина ОСОБА_16 подала заяву про реабілітацію померлого ОСОБА_8 .

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_16 суду показала, що ОСОБА_8 був її чоловіком, який у 1997 році проживав по АДРЕСА_3 . Крім цього, ОСОБА_16 повідомила, що особисто знала ОСОБА_13 , який проживав у с. Підгороднє, а її чоловік був помічником останнього. Також, вказала, що після вбивства ОСОБА_13 її чоловік переживав сильний стрес.

На підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, під час судового розгляду кримінального провадження №0000041 прокурором було надано такі докази.

Рапорт чергового Тернопільського РВ УМВСУ лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 21 вересня 1997 року, згідно якого вбачається, що 21.09.1997 року в 16 год. 25 хв. поступило повідомлення про те, що в господарстві житлового будинку громадянина ОСОБА_13 , який проживає в с. Підгороднє, Тернопільського району, виявлено два трупи, якими являються: ОСОБА_13 , 1948 року народження, ОСОБА_15 , 1934 року народження.

Протокол огляду місця події з 21 вересня 1997 року по 23 вересня 1997 року, згідно якого, в присутності понятих, проведено огляд господарства ОСОБА_13 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . В деяких кімнатах житлового будинку було виявлено порушення обстановки, зокрема розкидані речі та меблі. З місця події вилучено: шість металевих предметів жовтого кольору, що нагадують кулі; ланцюжок, фрагмент сережки, деформована сережка з вуха жінки та дугоподібна частина сережки, всі з металу жовтого кольору; зуб тварини; ворсинка чи нитка рослинного походження з підлоги холлу першого поверху; подушка з дивану холлу першого поверху з слідами речовини бурого кольору, що нагадує кров; килим з підлоги холлу першого поверху будинку; блокнот зеленого кольору з холлу першого поверху будинку; паспорт на прізвище ОСОБА_13 ; свідоцтво на реєстрацію автомобіля Опель "Фронтера"; технічний паспорт; календарик; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_13 ; лікарська довідка; довіреність від 14 березня 1996 року на Качоровського; одіяло з слідами наслоєння речовини бурого кольору, виявлене на дивані холлу першого поверху будинку; шкіряний коврик для собаки іноземного виробництва з холлу першого поверху з слідами наслоєння речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров; два шматки землі розмірами 2 см на 2 см та 4 см на 2,5 см з холлу першого поверху будинку; чотири фотографії з кімнати, що знаходиться на першому поверсі будинку, праворуч від холлу; одинадцять відбитків пальців з кімнати, що знаходиться на першому поверсі, праворуч від холлу; два шматки землі розмірами 6 см на 4 см та 4,5 см на 1 см з кімнати, що знаходиться на першому поверсі, праворуч від холлу; ключ від автомобіля з пультом управління сигналізацією кумнати, що знаходиться на першому поверсі, праворуч від холлу; синя папка, виявлена у ванній кімнаті будинку з наступними Документами ПП "Торговий Дім Баланс"; блокнот з візитками; на 2-х арк. записами; блокнот з телефонними записами; вісім монет з холлу на другому поверсі; два аркуші паперу з діловими записками, виявлені в кімнаті під аркою на другому поверсі будинку; два закордонні паспорти ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; свідоцтво про шлюб; свідоцтво про народження; дві купюри по 2 долари США; профспілковий білет; сім пустих коробок з-під медалей; коробка з срібною гривнею; свідоцтво ДОСААФ на ім"я ОСОБА_13 ; двадцять одна монета окремо; дві медичні карточки: ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; блокнот в синій обкладинці; блокнот в червоній обкладинці; договір дарування; зошит із записами в обкладинці чорного кольору; порожня папка із записами; альбом з монетами в обкладинці зеленого кольору; аркуш паперу з записом номеру телефону вартості монет; аркуш паперу з записом; загальний зошит в чорній обложці, де є записи цифр і імен людей; загальний зошит в жовтій обложці з цифровими записами іноземною мовою; два сліди взуття з бібліотеки, відкопійовані на липку стрічку; каталог іноземних монет «Голд мюнзен»; фотографії в кількості 99 шт.; загальний зошит з записами з кухні; ключі з кухні:15 в`язок, 5 одинарних дверних і 2 ключі від автомобілів;

складений вдвоє аркуш паперу з кухні з слідами речовини темно-бурого кольору у вигляді паралельних смуг; аркуш паперу з записами і відбитком підошви взуття з кухні; нумізматичний альбом; холостий патрон; дві квитанції по оплаті банку "Княжий" з кухні; гіпсові відбитки слідів протекторів шин автомобіля; шматок грунту розміром 2 см на 3,5 см з спальні з цифрами; бірка від золотої речі з спальні; шматок полірованої пластмаси з спальні; аркуш паперу в обложці, виявлений в автомобілі; гроші:50 купюр номіналом по 20 гривень кожна, виявлені в бардачку автомобіля.

Протокол додаткового огляду місця події від 25 вересня 1997 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд у АДРЕСА_2 . З місця події вилучено: марлеві тампони з зразками речовини бурого кольору, що ззовні нагадує кров, в кількості 5 штук; зразки ґрунту, вилучені з подвір`я гр. ОСОБА_13 , його сусіда та з вулиці.

Протокол додаткового огляду місця події від 24 вересня 1997 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд у АДРЕСА_2 . З місця події вилучено: металевий предмет жовтого кольору, що нагадує кулю; шматок металу, що може бути частиною оболонки кулі.

Протокол огляду від 29 вересня 1997 року та схеми до нього, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто документи, а саме: коробку картону світлокоричневого кольору. На лицевій стороні коробки є записи "МЧЗ им.Кирова". Із зворотньої сторони на коробці є запис "Маде ін УССР" та запис пастою Синього кольору "1599". В коробці знаходиться паспорт на корпус 4Н-2413 для годинника "Політ" в якому є записи: 1. корпус за номером 94188; 2 Матеріал золотого 583; 3. Вага в гр. 14.8. Дата випуску 1914р. зверху на аркуші пасторта є запис: "Московський монетний двір", також в коробці знаходиться паспорт на годинник в якому вказано технічну характеристику та номер механізма 1454320. Крім цього в коробці знаходиться: два ярлика до годинника, які зв?язані ниткою білого кольору. На одному з цих ярликів є запис пастою синього кольору: «7454320».

Схими та фототаблицю до огляду місця події, з відтворення обстановки та обставин події або проведення іншої слідчої дії від 23 вересня 1997 року.

Акт судово ветеринарного розтину від 29 вересня 1997 року, згідно якого вбачається, що на тілі трупа собаки виявлено два вхідні отвори від куль.

Висновок експерта (експертиза трупа) №568, з додатками та фото таблицями до нього, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_13 , 1948 року народження судово-токсикологічного (акт № 1568 від 24.09.97р.), судово-імунологічного (акт № 175 від 25.09.97р. та № 61 від 01.10.97р.), судово-гістологічного (акт № 834 від 13.10.97р.), медико - криміналістичного (акт № 114 від 30.09.97р.) досліджень, враховуючи відомі обставини справи та у відповідності до поставлених запитань експерти прийшли до наступних висновків:

1. 3,4,7,8. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_13 виявлено слідуючі ушкодження: вогнепальні кульові поранення сліпе проникаюче черепа із ушкодженнями кісток склепіння черепа, оболонок і речовини головного мозку, 2 сліпих проникаючих черевної порожнини з ушкодженнями внутрішніх органів і кісток тазу, 2 скрізних правої нижньої кінцівки; синець нижньої частини передньої черевної стінки, ушкодження нігтьової пластинки 4-го пальця лівої кисті. Вогнестрільне кульове походження поранень підтверджується їх властивостями, а саме: наявність вхідних вогнепальних отворів на шкірі (овальна та кругла форма діаметром 0,6-0,5 см, дефект тканини, кільцевидне зсаднення країв, наявність дрібних надривів по краях), кістках (дефект круглої форми з рівними краями діаметром 0,7 см) та вихідних вогнепальних отворів (рани подовгувастоовальної та щілевидної форми без зсаднень по краях), що сполучаються раневими каналами у скрізних пораненнях, наявність в кінці раневих каналів сліпих поранень однотипових оболонкових куль діаметром біля 0,7 см, характер ушкодження головного мозку, властивості ушкоджень одягу (кругла та овальна форма із дефектом тканини такого ж розміру, що вхідні і вихідні рани на тілі). Синець нижньої частини передньої черевної стінки, ушкодження нігтьової пластинки 4-го пальця лівої кисті спричинені дією тупих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості яких не відобразились у ушкоджень. властивостях 8 Всі ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, що підтверджується вираженими крововиливами у прилягаючих тканинах у місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння в них, ознаками малокрів`я внутрішніх органів, кольором синця.

2. 9,15. На тілі ОСОБА_13 виявлено 5 вхідних (права вушна раковина, права половина живота, ділянка правого кульшового суглоба, зовнішня поверхня правого колінного суглоба, права підколінна ямка) та 2 вихідних (верхня третина внутрішньої поверхні правого стегна, права підколінна ямка) вогнепальних отворів, котрі продовжуються раневими каналами, що проходять через м`які тканини на правій нижній кінцівці, м`які тканини голови та порожнину черепа з ушкожденням головного мозку, черевну порожнину, заочеревинну клітковину, кістки таза. Рана правої вушної раковини продовжується раневим каналом під твердою мозковою оболонкою по основі пірамідки середньої черепної ямки в кінці якого (біля краю великого потиличного отвору) знайдено оболонкову кулю і він має напрямок справа наліво; рана правої бокової поверхні живота продовжується раневим каналом через м`які тканини живота, петлі тонкого кишківника, зоочеревинну клітковину і закінчується у правій клубовій кістці де знайдено оболонкову кулю і має напрямок справа наліво, зверху вниз і дещо спереду назад; рана ділянки правого кульшового суглобу продовжується раневим каналом через м`які тканини стегна, праву клубову кістку, клітковину таза і закінчується в місці на рівні з`єднання 4 і 5 поперекових хребців де знайдено оболонкову кулю і має напрямок справа наліво, знизу вверх і дещо ззаду наперед; рана зовнішньої поверхні правого колінного суглобу сполучається із вихідною раною внутрішнього краю правої підколінної ямки раневим каналом, що проходить через м`які тканини коліна і має напрямок справа наліво, дещо спереду назад і зверху вниз; рана правої підколінної ямки сполучається із раною верхньої третини внутрішньої поверхні правого стегна раневим каналом, який проходить через м`які тканини стегна і має напрямок знизу вверх, дещо справа наліво і ззаду наперед.

3. 6,10,11,12. Вхідний вогнепальний отвір на правій боковій поверхні живота по локалізації співпадає з вогнепальним ушкодженням на спортивній куртці ОСОБА_13 (більша кількість ушкоджень тут обумовлена проходженням кулі через складки тканини). Вихідний вогнепальний отвір лівої половини куртки утворився дією кулі (що спричинила поранення правого стегна із вхідним отвором в підколінній ямці і вихідним на внутрішній поверхні верхньої третини стегна) за умови розстібнутої куртки і деяким відведенням лівої поли її. Детальний опис характеру ушкоджень одягу викладений у результатах медико - криміналістичногойого дослідження.

4. 13,14,23. Всі виявлені на тілі ? ОСОБА_18 вогнестрільні ушкодження спричинені одне за одним в короткий проміжок часу, з яких поранення голови з ушкодженням головного мозку було заподіяне останнім, після якого він не міг здійснювати будь-які ціленаправлені дії рухатися, чинити опір, кричати і т.п.

5. 16. Навколо вхідних вогнепальних отворів на тілі і одязі ОСОБА_13 , на стінках раневих каналів відсутні прояви дії додаткових факторів пострілів (полум`я, порохових газів, кіптяви, порошинок), що в судовій медицині трактується як постріли із неблизької відстані.

6. 17,18,19. Вогнепальні ушкодження у ОСОБА_13 спричинені, судячи із розмірів вхідних вогнепальних отворів на одязі, шкірі та кістках, розмірів знайдених в кінці раневих каналів куль, пострілами із стрілкової (кульової) зброї калібру близько 7 мм. Судово-медичних даних, які 6 свідчили про примінення скертепальної зброї чи кількості їх екземплярів, при судово-медичній 47 отримано.

7. 5,20. Напрямки раневих каналів вказують, що в моменти пострілів у ОСОБА_13 , дульний кінець зброї був направлений у різні поверхні тіла. Це свідчить про неодноразову зміну положення і пози потерпілого відносно дульного кінця зброї, або ж навпаки різне положення зброї до відносно сталого положення тіла.

8. 2,21. Смерть ОСОБА_13 настала від сліпого проникаючого вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку. Від моменту отримання зазначених ушкоджень до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, що може складати декілька хвилин.

9. 22. Ушкодження нігтевої пластинки четвертого пальця правої кисті у вигляді зламу зовнішнього його краю із крововиливами у навколишні м`які тканини могло утворитися при боротьбі ОСОБА_13 з нападавшим (-и) і подолання його опору

10.1. Розвиток трупних явищ на трупі ОСОБА_13 (рівномірне охолодження, повний розвиток трупного заклякання, трупні плями в стадії імбібіції, відсутні прояви гниття) вказує, що смерть його настала біля 42-48 годин до моменту розтину трупа.

11.24. Судячи по шлунковому вмісту, ОСОБА_13 незадовго до смерті вживав виноград і помідори.

12.25. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі із трупа ОСОБА_13 етилового спирту, наркотичних речовин не виявлено.

13.26. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи A(II).

Акт судово гістологічного дослідження №834 від 22 вересня 1997 року народження, згідно якого ОСОБА_13 , 1948 року народження, підтверджено діагноз: вогнепальне сліпе проникаюче поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Акт судово медичного дослідження №114- МК від 30 вересня 1997 року, згідно якого нa пpeдставлених клаптях шкіри з правого колінного суглобу та правого стегна трупа ОСОБА_13 знаходиться по одному наскрізному ушкодженню у вигляді рани - вогнепального вхідного кульового отвору. На клапті шкіри № 3 з правої підколінної ямки знаходиться два наскрізні ушкодження у вигляді ран - вогнепальних вхідного та вихідного кульових отворів. Ознак металізації сполуками migi, нікелю та свинцю на всіх 3-х представлених клаптях шкіри не знайдено, за винятком точкової ділянки біля верхньоправого краю вхідного вогнепального oтвору /рана № 1/ на клапті шкіри з правої підколінної ямки, де виявлено циліндроподібну сріблясту металеву частинку, довшу на контактограмі зеленувате забарвлення фотоемульсії, xaрактерне для присутності сполук міді. Додаткових факторів пострілу /слідів дії газів і полум`я, згорілих та незгорілих зерен пороху, контактографічних накладань кіптяви в зоні вхідних вогнепальних кульових отворів на всіх 3-х клаптях шкіри не виявлено.

Судово-токсикологічне дослідження № 1568 від 23.09.97 року, згідно якого при дослідженні газохроматографічним методом крові та сечі трупа ОСОБА_13 наркотичних речовин, метилового, етилового, ізопропілового, н-пропілового, ізобутилового, бутилового, ізоамілового, амілового спиртів не виявлено.

Акт судово-імунологічного дослідження крові з трупа ОСОБА_13 № 175 від 25.09.97 року, згідно якого кров останнього належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В.

Акт судово-імунологічного дослідження № 61 від 01.10.97 року, згідно якого при дослідженні мазків і тампонів із вмістом прямої кишки з трупа ОСОБА_13 сперматозоїди не виявлено.

Висновок експерта (експертиза трупа) №569, з додатками та фото таблицями до нього, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-нки ОСОБА_15 , 1934 року народження, судово-токсикологічного (акт № 1569 від 24.09.97p.), судово-імунологічного (акт № 176 від 25.09.97р. та № 60 від 01.10.97р.), судово - гістологічного (акт № 835 від 17.10.97р.) досліджень, враховуючи відомі обставини справи та у відповідності до поставлених запитань експерти дійшли до наступних висновків:

1.3,4,7,8. При судово-медичній експертизі трупа гр-нки ОСОБА_15 виявлено слідуючі ушкодження: 4 скрізних вогнепальних кульових ушкоджень голови із ушкодженнями кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого скелета, оболонок і речовини головного мозку; вогнестрільне скрізне кульове поранення правого плечевого суглобу; вогнестрільне скрізне кульове поранення правого плеча; 2 садна волосистої частини голови, 9 овальних синців лівого передпліччя, 2 синці і садно тильної поверхні лівої кисті, синець лівої половини грудей, 2 синці лівого стегна і 1 синець лівої гомілки. Вогнестрільне кульове походження поранень підтверджується їx властивостями, а саме: наявність вхідних вогнепальних отворів на шкірі (овальна та кругла форма діаметром 0,7-0,5 см, дефект тканини, кільцевидне зсаднення країв, наявність дрібних надривів по краях), кістках (дефект круглої форми з рівними краями діаметром 0,7 см) та вихідних вогнепальних отворів (рани подовгувастоовальної та щілевидної форми без зсаднень по краях), що сполучаються раневими каналами, характер ушкодження речовини головного мозку, властивості ушкоджень одягу (кругла та овальна форма із дефектом тканини такого ж розміру, що вхідні і вихідні рани на тілі). Синці і садна на тілі спричинені дією тупих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості яких не відобразились у властивостях ушкоджень Всі ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, що підтверджується вираженими крововиливами у прилягаючих тканинах у місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння в них, ознаками малокрів`я внутрішніх органів, кольором синців та станом поверхні саден.

2.9,15. На тілі ОСОБА_15 виявлено 6 вхідних та 6 вихідних вогнепальних отворів, які сполучаються раневими каналами, що проходять через м`які тканини на правому плечевому суглобі і на правому плечі, м`які тканини голови, порожнину черепа з ушкожденням речовини головного мозку, м`які тканини та кістки обличчя. Рана правої вискової ділянки сполучається раневим каналом із раною на лівій половині обличчя, який має напрямок справа наліво, зверху вниз і дещо ззаду наперед; рана середньої частини правої вушної раковини сполучається раневим каналом, який проходить через півкулі головного мозку і має напрямок справа наліво, дещо спереду назад і знизу вверх; рана правої завушної ділянки сполучається раневим каналом, який проходить в м`яких тканинах потиличної ділянки, із раною потиличної ділянки і продовжується жолобовидним (відкритим) раневим каналом на лівому надпліччі, канал має напрямок спереду назад, справа наліво і зверху вниз; рана лівої скулової ділянки сполучається раневим каналом із раною нижньої частини правої завушної ділянки, який має напрямок зліва направо, спереду назад і дещо зверху вниз; рана задньої поверхні правого плечевого суглобу сполучається раневим каналом із раною передньо-верхньої поверхні цього ж суглобу, має напрямок ззаду наперед і знизу доверху; рана передньо-зовнішньої поверхні правого плеча сполучається раневим каналом із раною задньо-зовнішньої поверхні цього ж плеча і має напрямок спереду назад.

3. 6,10,11,12. Вхідні і вихідні вогнепальні отвори на тілі ОСОБА_15 по локалізації співпадають з вогнепальними ушкодженнями на її одязі. Більша кількість ушкоджень, на задній поверхні плаття обумовлена проходженням кулі через складки тканини. Детальний опис характеру ушкоджень одягу викладений у результатах медико-криміналістичного його дослідження.

4. 13,14,23. Всі виявлені на тілі ОСОБА_15 вогнестрільні ушкодження спричинені одне за одним в короткий проміжок часу, з яких поранення голови з руйнуванням оболонок та речовини головного мозку були заподіяні ймовірніше всього останніми, після яких вона не могла здійснювати будь-які ціленаправлені дії - рухатися, чинити опір, кричати і т.п.

5. 16. Навколо вхідних вогнепальних отворів на тілі і одязі ОСОБА_15 , на стінках раневих каналів відсутні прояви дії додаткових факторів пострілів (полум`я, порохових газів, кіптяви, порошинок), що в судовій медицині трактується як постріли із неблизької відстані.

6. 17,18,19. Вогнепальні ушкодження у ОСОБА_15 спричинені, судячи із розмірів вхідних вогнепальних отворів на одязі, шкірі та кістках, пострілами із стрілкової (кульової) зброї калібру близько 7 мм.

7. 5,20. Напрямки раневих каналів вказують, що в моменти пострілів у ОСОБА_15 , дульний кінець зброї був направлений у різні поверхні тіла. Це свідчить про неодноразову зміну положення і пози потерпілої відносно дульного кінця зброї, або ж навпаки - різне положення зброї до відносно сталого положення тіла.

8. 2,21. Смерть ОСОБА_15 настала від численних скрізних вогнепальних поранень голови з ушкодженням оболонок та речовини головного мозку. Від моменту отримання зазначених ушкоджень до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, що може складати декілька хвилин.

9. 22. Численні овальної форми незначних розмірів синців лівого передпліччя, як ознаків дії пальців рук, синці і садна тильної поверхні лівої кисті утворитися при боротьбі з нападавшим (-и) і подолання її опору.

10.1. Розвиток трупних явищ на трупі ОСОБА_15 (рівномірне охолодження, повний розвиток трупного заклякання, трупні плями в стадії імбібіції, відсутні прояви гниття) вказує, що смерть її настала біля 42-48 годин до моменту розтину трупа.

11.24. Судячи по шлунковому вмісту, ОСОБА_15 незадовго до смерті вживала виноград.

12.25. При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_15 етилового спирту, наркотичних речовин не виявлено.

13.26. Кров ОСОБА_15 відноситься до групи) (1) із ізогемаглютинінами анти-А анти-В.

Акт судово гістологічного дослідження №835 від 22 вересня 1997 року, згідно якого у ОСОБА_19 , 1934 року народження, підтверджено діагноз вогнепальні сирізні поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Судово-токсикологічне дослідження № 1569 від 23.09.97 року, згідно якого при дослідженні газохроматографічним методом крові трупа ОСОБА_20 наркотичних речовин, метилового, етилового, ізопропілового, н-пропілового, ізобутилового, бутилового, ізоамілового, амілового спиртів не виявлено.

Акт судово-імунологічного дослідження крові з трупа ОСОБА_15 № 176 від 25.09.97 року, згідно якого кров останньої належить до групи О(І) з ізогемаглютиніном анти- А анти-В.

Акт судово-імунологічного дослідження № 60 від 01.10.97 року, згідно якого при дослідженні мазків і тампонів із вмістом ротової порожнини, піхви, прямої кишки з трупа ОСОБА_15 сперматозоїди не виявлено.

Висновок експерта №133 МК від 14 листопада 1997 року, з додатками до нього, згідно якого на спортивній куртці від трупа гр-на ОСОБА_13 виявлено 3 пошкодження лицевої тканини і 2 підкладки в нижній третині правої поли та 1 пошкодження лицевої тканини і накладки в нижній третині лівої поли, які збігаються між собою в шарах тканин поли і спричинені не більш як двома мідневмісними оболонковими кулами, випущеними з вогнепальної зброї. Локалізація та характер пошкоджень на куртці свідчить про неодноразове проходження кулі зліва направо дещо зверху вниз через одинарну і завернуту на лицеву поверхню складку обох шарів поли з наступним домиком лицевого шару тканини на правій полі та про напрям руху кулі зсередини назовні і дещо справа наліво на лівій полі. Яких-небудь сторонніх накладань засохлої крові, елементі м`яких тканин і додаткових факторів пострілу зерен пороху та їх залишків, кіптяви, слідів дії полум`я і газів в зоні вищеописаних пошкоджень не виявлено. Всі вищезгадані особливості вказують на те, що в момент утворення пошкоджень на куртці кулі спочатку контактували з курткою, а потім з тілом, при розстібнутих полах, які змінювали своє положення. 5. Вищевказане пошкодження правої поли куртки збігається з відповідним тілесним ушкодженням обхідним вогнепальним отвором правої половини живота потерпілого. Даних щодо відповіді про збігання пошкодження лівої поли куртки з яким-небудь тілесним ушкодженням експертиза одягу не має. На інших представлених предметах одягу пошкоджень вогнепального характеру не виявлено.

Висновок експерта №134 МК від 14 листопада 1997 року, з додатками до нього, згідно якого на сукні від трупа гр-ки ОСОБА_15 виявлено 10 вогнепальних кульових отворів, спричинених не менш як 3-ма пocтpiлами мідневмістних куль: N1 /вихiдне/ та №2 /вхідне/в нижній половині зовнішньої поверхні правого рукава від одного пострілу з напрямом дії кулі спереду назад дещо зверху вниз; N3 /вхідне/ i NN 4,5,6 /вuxiдне - кількість пояснюється проходженням кулі через складку тканини/ в ділянці правого надпліччя від окремого пострілу з напрямом дії кулі ззаді наперед дещо знизу вверх і справа наліво: № 8/вихідне/ та №7/вхідне/ від іншого пострілу з напрямом дії кулі справа наліво дещо зверху вниз; №9/вuхідне/ та. № 10/вхідне/ від пострілу з напрямом дії кулі зверху вниз спереду назад і дещо справа наліво. Bci вищевказані пошкодження сукні збігаються з відповідними тілесними ушкодженнями, за винятком пошкоджень № 9,10, які могли утворитися як від ізольованого окремого пострілу без нанесення тілесного ушкодження в ділянці лівого плечового суглобу, так від кулі, заподіявшої пошкодження сукні №№ 7,8, при проходженні через складку тканини. На інших представлених предметах одягу пошкоджень вогнепального характеру не виявлено.

Висновок експерта №120 від 16 жовтня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) анти-B. Кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи O(І) анти-А анти-В. У плямах бурого кольору, розташованих на правій торцевій поверхні м`якої частини від дивана, знайдено кров людини групи A(II) анти-В. Можна припустити, що кров у цих плямах могла походити від будь-якої особи (осіб) з такою ж групою крові, тому числі i від пoтepпілого ОСОБА_13 .

Висновок експерта №125 від 13 жовтня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) анти-B. Кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи O(І) анти-А анти-В. У зішкрябі речовини темно-бурого кольору, вилученої з підлоги в їдальні знайдено кров собаки. У змивах та зішкрябах речовини темно-бурого кольору, вилучених з плям коло дверей на першому, та з краплі в холі на другому поверсі будинку, знайдено кров людини групи O (І) анти-А анти-В. Можна припустити, що ця кров могла походити від будь якої особи (осіб) з такою ж групою крові, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_15 . У змивах та зішкрябах речовини бурого та коричневого кольорів, вилучених з підлоги біля ОСОБА_13 та в холі біля стіни під годинником на першому поверсі будинку, знайдено кров людини групи А(II) анти-В. Можна припустити, що кров у цих плямах могла походити від будь-якої особи (осіб) з такою групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 .

Висновок експерта №124 від 13 жовтня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) анти-B. Кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи O(І) анти-А анти-В. У плямах бурого та світло-коричневого кольорів, розташованих на внутрішнім та зовнішнім поверхнях дна, зовнішній поверхні торцевої частини підстилки виявлено кров людини групи А (ІІ) анти В. Можна припустити, що кров у цих плямах могла походити від будь якої особи (осіб) з такою ж групою крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 .

Висновок експерта №123 від 13 жовтня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) анти-B. Кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи O(І) анти-А анти-В. У плямах та помарках бурого та темно - коричневого кольорів, розташованих на передній поверхні одіяла, виявлено кров людини групи А (ІІ) анти В. Можна припустити, що кров у цих плямах могла походити від будь якої особи (осіб) з такою ж групою крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 .

Висновок експерта №121 від 26 листопада 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) анти-B. Кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи O(І) анти-А анти-В. На шкарпетках та трусах, які належали потерпілій ОСОБА_15 , плям та помарок, подібних на кров, не виявлено. У плямах світло-коричневого, бурого та темно-бурого кольорів, розташованих на задній поверхні рейтузів; передній та задній поверхнях комбінації; передній поверхні правого та лівого рукавів, та спинці плаття; середній частині лівої чашечки та задній поверхні бюстгальтера, які належали потерпілій ОСОБА_15 , виявлено кров людини, яка відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В. Можна припустити, що кров у цих плямах могла походити від пoтepпілої ОСОБА_15 .

Висновок експерта №122 від 02 грудня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) анти-B. Кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи O(І) анти-А анти-В. У плямах та помарках темно-бурого кольору, розташованих на передній та задній поверхнях лівого рукава куртки від спортивного костюма, який належав ОСОБА_13 , виявлено кров людини, яка відноситься дo групи O(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В. Можна припустити, що кров у цих плямах та помаркax могла походити від будь-якої особи (oci6) з такою ж групою крові, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_15 . У плямах та помарках бурого, темно-бурого та коричневого кольорів, розташованих на передній та задній поверхнях лівого рукава куртки від спортивного костюма, трусах, шкарпетках, які належав ОСОБА_13 , виявлено кров людини, яка відноситься дo групи А(ІІ) анти-B. Можна припустити, що кров у цих плямах та помаркax могла походити від потерпілого ОСОБА_13 .

Акт експертизи №1-37 від 03 жовтня 1997 року, з таблицею до нього, згідно якого кулі, що були вилучені з тіл ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та їх собаки є частинами пістолетних патронів "Браунінг" кал. 7,65 мм і могли бути стріляні з пістолетів "Зауер" моделей 1913 року та 1930 року кал. 7,65 мм, або з пістолету-кулемету "Скорпіон" кал. 7,65 мм виробництва Чехословаччини, стволи яких мають середній ступінь зносу. Кулі мають калібр 7,65 мм. Кулі, що надійшли на експертне дослідження стріляні з одного й того ж екземпляру зброї.

Висновок експерта №77 від 16 жовтня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до гpyпи O (I) анти-А анти-В ізосерологічної системи ABO. При дослідженні піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_15 (об.1) знайдено кров, клітини багатошарового плоского епітелію жіночої генетичної cтaттi та мікрофрагменти епідермісу i пухкої сполучної тканини. Категорично статеву приналежність крові встановити не вдалося через невелику кількість та деструктивні зміни у лейкоцитах, але відсутність у жодному з них У-хроматину дозволяє припустити їх належність жінці. Серологічним дослідженням даних об`єктів визначено антиген H системи ABO. У піднігтьовому вмісті її лівої руки (об.2) знайдено кров, клітини багатошарового плоского епітелію жіночої генетичної статі, мікрофрагменти гладкої м`язевої та нервової тканини. Визначити статеву приналежність крові не вдалося через малу кількість лейкоцитів. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлено антиген Н системи ABO. Результати проведеного дослідження не виключають можливого походження даних клітинних елементів від потерпілої ОСОБА_15 . Виявлення піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_15 (об.2) мікрофрагментів нервової тканини може свідчити про травматичне походження останньої за рахунок ушкодження головного мозку.

Висновок експерта № 86 від 16 жовтня 1997 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до гpyпи А (ІI) анти-В ізосерологічної системи AB0. При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_13 (об.1) знайдено кров та поодинокі епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі, мікрофрагменти кровоносних судин та виявлено антиген А. системи АВ0. У піднігтьовому вмісті його лівої руки (об.2) знайдено кров, мікрофрагменти сполучної тканини людини та виявлено антиген А системи АВ0. Статеву приналежність крові та клітин встановити не представляється можливим в зв`язку з відсутністю та недостатньою кількістю клітин, придатних для цитологічного обліку. Оцінюючи отримані дані та спів ставляючи їх з групою крові потерпілого можна зробити висновок, що кров та інші тканини у піднігтьовому вмісті ОСОБА_13 могла походити від чоловіка (особи) в крові якого міститься антиген А, в тому числі за рахунок самого потерпілого.

Висновок експерта №136 від 17 квітня 1998 року, з додатками до нього, згідно якого два сліди пальців рук, виявлені при оглядів місця події факту вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в будинку по АДРЕСА_2 , яке мало місце з 20 по 21 вересня 1997 року, залишені середніми пальцями правої та лівої рук ОСОБА_22 . Решта два сліди пальців рук залишені не ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а іншою особою (особами).

Документи, що стосуються діяльності ПП «Торговий дім «Баланс», зокрема акт ревізії цього підприємства, довідка щодо стану їх рахунків, документи стосовно утворення та придбання майна підприємства, статут, протоколи загальних зборів підприємства, баланси, звіти та інші документи стосовно фінансової діяльності підприємства.

Протокол обшуку від 23 вересня 1997 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого було вилучені речі, та які згідно розписок від 23.09.1997 року та 13.10.1997 року повернуті ОСОБА_8 .

Лист начальника Тернопільського РВ УМСУ від 13.10.1997 року №4/5619, згідно якого оперативно-пошуковимим заходами встановлено, що хорошими товаришами, знайомими і родичами, які були вхожими в будинок потерпілого були: ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 .

Лист начальника Тернопільського РВ УМСУ від 24.12.1997 року №4/6872, згідно якого оперативно-пошуковимим заходами встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 у своєму будинку зберігав колекції орденів, золотих монет та інші коштовності.

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Акт судово-медичного дослідження №577 від 16 серпня 2012 року, згідно якого смерть гр-на ОСОБА_8 настала внаслідок гострого захворювання геморагічного панкреонекрозу (крововилив у підшлункову залозу та її відмирання).

Рапорт ОСОБА_36 згідно якого, при проведенні опитування жителів с. Підгороднє, 22.09.1997 року, ОСОБА_37 повідомив, що о 21 год. 00 хв. 22 год. 00 хв. 20.09.1997 року, по вул. Тернопільській, 1, чув звук буксування транспортного засобу, який характерний саме автомобілю «Волга».

Рапорт заступника начальника ВКР Тернопільського РВУМВСУ майора поліції ОСОБА_38 від 07 квітня 1998 року, згідно якого громадянин ОСОБА_39 повідомив, що в одній із компаній ОСОБА_13 розповідав про майбутній молокозавод. Одночасно ОСОБА_13 вимовився відносно свого племінника ОСОБА_8 , що він безграмотний, не вміє працювати з працівниками фірми і тому його «ноги» на території заводу не буде. В подальшій розмові стало відомо, що між ОСОБА_40 і ОСОБА_13 в палаті лікарні №3, де перебував на стаціонарному лікування ОСОБА_40 , відбулася сварка, під час якої ОСОБА_40 звернувся до ОСОБА_8 з такими словами «що мене також хочеш вбити?».

Рапорт заступника начальника ВКР Тернопільського РВУМВСУ майора поліції ОСОБА_38 від 20 листопада 1998 року, згідно якого громадянин ОСОБА_41 повідомив, що ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 мав декілька фірм в м. Київ, які були зареєстровані на підставних осіб і через які отримували великі суми грошей. Крім того відомо, що коли потерпілий приїжджав з Києва, то привозив великі суми грошей і деяким близьким до себе особам із числа працівників фірми давав винагороду в сумі 200-300 гривень, а своєму племіннику ОСОБА_42 , якого неодноразово звільняв з фірми, з яким виникали часті сварки відносно роботи, давав гроші в сумі біля тисячі гривень. Однак за що давав потерпілий ОСОБА_43 такі суми грошей невідомо. Можливо ОСОБА_44 догадувався або знав про наявність фіктивних фірм і шляхи отримання грошей, та щоб останній мовчав, не піднімав шуму, тому потерпілий давав йому гроші.

Протокол огляду місця події від 24 липня 2012 року та фототаблиця до нього, згідно якого за участю спеціаліста та в присутності понятих проведено огляд домогосподарства по АДРЕСА_2 . Вхід у дане господарство представлений хвірткою, розміри якої становлять 110 см, що фіксована, до лівої крайньої опори огорожі. Дана хвіртка відчиняється в напрямку з зовні у середину з права на ліво. Огляд переноситься безпосередньо у двір домогосподарства. За хвірткою в напрямку до центру домогосподарства, по лівому бічному його краю проходить бетонна доріжка шириною 120 см. і довжина 300 см. У своїй дальній частині доріжка звертає у праву половину домогосподарства, зазначеної ширини і довжиною 410 см., що пролягає впритул до лівої половини фасаду будинку, та веде безпосередньо до входу у будинок. Житловий будинок є двохповерховою спорудою, вхід у здійснюється через веранду, що розташована по центральній передній частині будинку і виступає від основи фасаду на відстань 200 см. Перед вхідними дверима міститься сходовий марш, що сформований із 10 бетонних сходинок, і ведуть безпосередньо до вхідних дверей будинку. Вхідні двері є одностворчатими дерев`яними дверима, які відчиняються в напрямку з зовні у середину з права на ліво. Огляд переноситься у приміщення житлового будинку. За вхідними дверима міститься приміщення веранди умовно приміщення №1, розміри якого становлять 120x400 см. У дальньому лівому куті, безпосередньо у лівій бічній стіні містяться двостворчаті дерев`яні двері, права створка яких на момент огляду відчинена в напрямку з ліва на право з зовні у середину, і ведуть умовно у приміщення №2, а саме приміщення коридору. Розміри приміщення №2 становлять 277x225 см. У фронтальній стіні приміщення коридору містяться двостворчаті дерев`яні двері, які ведуть у приміщення холу, умовно приміщення №3. Права створка дверей, які ведуть у приміщення холу, момент огляду відчинена в напрямку з ліва на право з зсередини на зовні. Огляд переноситься у приміщення №3. Приміщення №3 розмірами 423 см довжиною, та 300 см. шириною. З метою відтворення обстановки на місці події від 21 вересня 1997 року, було розташовано мітки - номери на місцях виявлення об`єктів із слідовою інформацією у відповідності до протоколу огляду місця події від 21 до 23 вересня 1997 року. З цією метою, у проміжку між відчиненими вхідними дверима приміщення №3, та порогом висотою 4 см., безпосередньо у правому куті, що утворений за рахунок правої зовнішньої частини порогу, та лівого вільного краю дверей розташовується умовний об`єкт №1, що відповідає місцю виявлення кулі, у відповідності до зазначеного протоколу огляду від 21.09.1997 року. Рухаючись в напрямку огляду, а саме з ліва на право, у приміщенні кімнати умовно №3, а саме на відстані 180 см. від правого ближнього кута в напрямку до лівої бічної стіни міститься отвір шириною 150 см., який призначений для входу на сходову клітку, що веде на другий поверх житлового будинку. На відстані 140 см. від лівого ближнього кута у лівій бічній стіні міститься отвір по типу «Арки», що веде у коридор будинку, умовно приміщення №4. Під час зміщення килима у приміщенні №3, а саме на відстані 159,6 см. від тильної стіни та в 113 см. від лівої бічної стіни що не відповідає замірам у протоколі огляду місця події від 21-23.09.1997 року 41 від лівої бічної та 38 від тильної стін), у паркетному покритті виявлено пошкодження розмірами: 3 см. - довжина, що пролягає в напрямку від лівого ближнього до правого дальнього кута приміщення та шириною 2 см. у її нижній частині (в напрямку до лівого ближнього кута приміщення) та шириною 1 см. (в напрямку до правого дальнього кута приміщення). Співставляючи фотографію №21, із урахуванням зміни кольору, фабричних зарубинах на паркеті, спеціалістами встановлено: на підлозі отвір, що залитий по краям ебокситом, співпадає із отвором на фото №21 у відповідності до якого можна здійснити опис пошкодження у паркетному покритті, а саме на фото видно зону входження кулі, що представлена розчепленням деревини (в напрямку від практично центру тильної стіни до центральної частини лівої бічної стіни), яке представлене її підняттям до гори по напрямку польоту кулі після входження в перешкоду об`єкт №2.Дане пошкодження відповідає пошкодженню виявлено під час огляду від 23.07.2012 року, на килимі під №1. Практично по цій же прямій від об`єкта №2 в напрямку до фронтальної стіни із зміщенням на 6 см. в ліво, а саме на відстані 107 см. від лівої бічної стіни та на відстані 96 см. від фронтальної стіни розміщається табличка із номером №3, де у відповідності до протоколу огляду місця події від. 21-23.09.1997 року було виявлено пляму речовини бурого кольору розмірами 21x9 см. На відстані 127 см. від лівої бічної стіни та 76 см. від фронтальної стіни виявлено пошкодження у паркетному покритті, із чіткими рівними краями у вигляді прямокутника, яке залито ебокситом, і його розміри становлять 6x5,9 см. Визначити характер та локалізацію пошкодження на момент огляду не можливо у зв`язку із вилученням об`єкта із фрагментом предмета носія. Ділянка пошкодження позначається №4. На відстані 21 см. від фронтальної стіни та на відстані 166 см. від правої бічної стіни розташовується табличка із номером №5, що відповідає виявленій кулі у відповідності до протоколу огляду місця події від 21-23.09.1997 року. На відстані 142 см. від правої бічної стіни та на відстані 35 см. від фронтальної стіни розташовано табличку із №6, що відповідає об`єкту під час огляду місця події від 21-23.1997 року, а саме фрагмент ікла тварини. На відстані 133 см. від правої бічної стіні та на відстані 33 см. від фронтальної стіни розташовується табличка із номером №7, а саме у місці де у відповідності до протоколу огляду місця події (від 21-23.09.1997 року) було виявлено фрагмент сережки із жовтого металу. У фронтальній стіні на відстані 103, 4 см. від правого дальнього кута виявлено штапіки обшивки батареї, що формуються із 34 фрагментів, ширина кожного становить 10 см. висока 82 см. При цьому починаючи від 12 фрагмену з правої сторони штапіки розташовуються на відстані 4 см. кожен в кількості 10 шт., що припадає на центр обшивки. Інші ж фрагменти як з лівого так і з правого боку прилягають боковими поверхнями один до одного. На торцевій поверхні ( з лівої сторони) 12-го штапіка (з права на ліво), а саме на висоті 58 см. від вільного нижнього краю та на відстані 21 см. від верхнього краю, виявлено сліпий отвір, що проходить в напрямку з ліва на право незначно з низу до гори. Зі слів власника будинку, дані штапіки змінювались у нумерації, у зв`язку із розширенням відстані, ймовірно і переставлялись верх ногами, цього вона пригадати на даний час не може. Дане пошкодження позначається під №8. У правому бічному куті міститься внутрішнє дверне полотно дверей що ведуть у приміщення їдальні, умовно приміщення №5. У відповідності до записаного, двері у приміщення №5, є одностворчатими, і на момент огляду відчиняються в напрямку з права на ліво з середини на зовні, таким чином, що їх зовнішнє полотно контактує із фронтальною стіною приміщення №3. У відповідності до протоколу огляду місця події від 21-23.09.1997 року, на внутрішньому полотні вказаних дверей а саме на відстані 8 см. від лівого їх вільного краю та на висоті 29 см. виявлено сліпе пошкодження. Однак на момент огляду, де зі слів учасника слідчої дії та власника будинку заміна дверей у приміщення їдальні, а також перекрашування не проводилось, сліпих ушкоджень не виявлено. При детальному огляді встановлено, що на відстані 7,2 см. від лівого вільного краю дверей та на висоті 15,4 см. від вільного нижнього краю дверей виявлено незначну деформацію лакофарбового покриття дверей, що представлено вм`ятиною, і тріщинками лакофарбового покриття розмірами 0,8x0,4 см. Дане пошкодження позначено під №9. На відстані 76 см. від зовнішнього краю порога приміщення №5 (від правої бічної стіни) та на відстані 43,5 см. від фронтальної стіни виявлено пошкодження паркетного покриття розміри якого становлять 1,6x0,9 см. в умовно нижній частині ( що в напрямку до лівого ближнього кута приміщення, та 1,5 см. в умовно дальній частині. Дане пошкодження залито ебокситом, однак при його детальному огляді спеціалістом встановлено, що в умовно нижній частині пошкодження представлено деформацією за рахунок вм`ятини в напрямку (від лівого ближнього до правого дальнього кута), усі ж краї пошкодження рівні за рахунок залиття ебокситом. Дане пошкодження позначено №10. На відстані 21 см. від фронтальної стіни та на відстані 33 см. від правої бічної стіни ( від зовнішнього краю порога приміщення №5), розташовується позначка із №11, що у відповідності до протоколу огляду місця події від 21-23.09.1997 року, відповідає місцю виявлення кулі. Після детального фотографування, впритул до правої бічної стіни на відстань 24 см. від правого одвірка вхідних дверей у кімнату №5 розташовано манекен, що відповідає положенню трупа ОСОБА_15 , у відповідності до протоколу огляду місця події від 21-23.09.1997 року. На відстань 70 см. від правого боку манекена умовно позначаючи БЯП в напрямку до центру приміщення та дещо до фронтальної стіни розташовується манекен, що відповідає місцю виявлення трупа ОСОБА_13 , у відповідності до протоколу огляду місця події від 21-23.09.1997 року. Із урахуванням положення манекенів, а також розташування об`єктів позначених від №1 до №11, а також із урахуванням ймовірного напрямку куль при попаданні в перешкоду (паркетне покриття) по напрямку польоту, а також із урахуванням даних судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 було проведено стрічки прив`язки та напрямку. Так, у відповідності до об`єкту №2, із врахуванням місця входження кулі у перешкоду проведено напрямкову стрічку-продовжувач до тильної стіни (ймовірного місця вильоту кулі згідно траєкторії польоту), що має початкову точку впритул до тильної стіни на відстані 175 см. від правого ближнього кута. Довжина стрічки від початкової точки до кінцевої, тобто до місця виявлення пошкодження об`єкта №2, становить 168 см. У відповідності до виявленого пошкодження, а саме об`єкту №10, із врахуванням місця входження кулі у перешкоду, проведено напрямкову стрічку - продовжувач до лівої бічної стіни (ймовірного місця вильоту кулі згідно траєкторії польоту), що виміряється початковою точкою впритул до лівої бічної стіни на відстані 111 см. від лівого ближнього кута. Довжина стрічки від початкової точки до кінцевої, тобто до місця виявлення пошкодження об`єкта №10 становить 412 см. Між собою початкова точка від об`єкту №2, до початкової точки від об`єкту №10 розташовані на відстані 164 см. До протоколу додається таблиця ілюстрацій.

Висновок експерта №1-1236/12 від 09 серпня 2012 року, згідно якого, виходячи із виявлених пошкоджень на нерухомих перешкодах (паркетне покриття підлоги та радіатор опалення із його декоративною решіткою), стріляючий, вірогідно знаходився біля тильної стіни холу першого поверху буднику, на відстаю 175 см від правого ближнього кута холу, біля дверей які ведуть у нього і стрільба велася, ймовірно у напрямку лівої бічної стіни та лівого дальнього кута холу, після чого він зміщувався на відстань 164 см вперед на ліво від цього місця, до лівої бічної стіни холу, на відстань 111 см від лівого ближнього його кута і стрільба велася, ймовірно у напрямку протилежної стіни від входу та правого дальнього кута холу. Точно визначити напрямок польоту куль до зустрічі з перешкодою та місця перебування стріляючого, не видається можливим з причин вказаних у дослідницькій частині висновку експерта. Встановити місце розташування стріляючого по відношенню до гр. ОСОБА_13 та його дружини гр. ОСОБА_15 , не видається можливим, так як напрямки ранених каналів вказують, що в момент проведених пострілів у ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , дульний зріз зброї був спрямований у різні поверхні тіл, що свідчить про неодноразову зміну положення і пози потерпілих відносно дульного зрізу зброї.

Висновок експерта (додаткова експертиза за матеріалами кримінальної справи) №45 від 07.09.1998 року, згідно якого на підставі додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальної справи № 164273 по факту вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , вивчення протоколу огляду місця події та наданого відеозапису огляду місця події, враховуючи відомі обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, викладено наступні висновки: визначення давності смерті за ступінню вираженості трупних явищ, зокрема - розвитком трупних плям, немає чітко виражених часових границь у зв`язку з тим, що динаміка їх залежить від багатьох внутрішніх і зовнішніх факторів (вгодованості людини, наявності чи відсутності одягу, кількості та стану крові в трупі, температури навколишнього середовища тощо). Відома лише загальна закономірність, чим менша ступінь розвитку трупних плям, тим у менших числових границях можна визначити давність настання смерті (наприклад, при стадії гіпостазу - 2-3 години, при стадії стазу - 6-8-12 годин, при стадії імбібіції, але відсутності ознак гниття - 12-24 і більше годин). Отже, в зв`язку з тим, що трупні плями у ОСОБА_45 в момент дослідження їх трупів у морзі знаходилися уже в стадії імбібіції, обгрунтованим буде вважати давність настання їх смерті в межах приблизно 36-48 годин до розтину трупів. Більш точно установити давність настання їх смерті неможливо. Поєднання даних огляду місця події, судово-медичної експертизи трупів, балістичної експертизи та інших відомостей з матеріалів справи дає підставу вважати, що смерть ОСОБА_13 та ОСОБА_15 настала практично одночасно, на місці виявлення їх тіл. Це підтверджується особливостями кульових поранень в обох потерпілих із руйнуванням життєво важливих структур головного мозку; відсутністю слідів, які б могли вказувати на переміщення кого-небудь з них після заподіяння частини ушкоджень на будь-яку відстань (вертикальних потьоків крові на тілі і одязі, доріжок крапель крові на підлозі помешкання тощо); розташуванням трупів на місці події, характеристиками слідів крові та ушкоджень від куль на навколишніх предметах, котрі досить переконливо свідчать про одночасне смертельне ураження ОСОБА_13 та ОСОБА_15 серією пострілів (не менше як 11) із одного екземпляру автоматичної зброї калібру 7.65 мм, яким міг бути пістолет-кулемет «Скорпіон» виробництва Чехословаччини. Враховуючи визначений в процесі слідчих дій і балістичної експертизи вид зброї та відсутність таких відомостей на час первинної експертизи трупів ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , слід вважати недостатньо обгрунтованою думку експертів у Висновках за №№ 568 і 569 про те, що поранення голови кожного з них з ушкодженням головного мозку було заподіяне останнім. Численність поранень на обох тілах, переважна спрямованність ранових каналів справа наліво на трупах, розташування частини вхідних отворів у вигляді ланцюжків із віялоподібним розходженням ранових каналів, належність вилучених із трупів та з місця події куль до одного екземпляра зброї свідчать про застосування автоматичної зброї, а отже - про ураження Качоровського і Беднарчук чергою (чергами) пострілів у дуже короткий проміжок часу, що позбавляє змоги визначити черговість поранень у кожного з них та взаєморозташування жертви і особи, котра стріляла в неї, на момент кожного з пострілів.

Документи ПП «Торговий дім «Баланс» що стосуються отримання кредиту в Тернопільській обласній дирекції АКБ «Укросоцбанк».

Лист начальника ВДСО при ТМУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_46 від 17.06.1998 року №20/448, згідно якого в період з 09:00 год. 20.09.1997 року по 09:00 год. 21.09.1997 року службу по охороні гаражів управління НБУ в Тернопільській області несли міліціонери ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Протокол відтворення обстановки і обставин події від 29 червня 1998 року, згідно якого, в присутності понятих та за участі експертів встановлено, що свідок ОСОБА_49 розказала та відтворила відомі їй обставини, а саме: у суботу, 20 вересня 1997 року, приблизно в обідній час, точніше не пригадує, вона зайшла разом з своєю сестрою ОСОБА_50 до свого чоловіка на роботу, на територію гаражів по вулиці Листопадовій у місті Тернополі, так як разом з ним вони мали їхати додому у село. Її чоловік ремонтував на території гаражів автомобіль "Volkswagen", який стояв біля дверей передостаннього гаража, якщо рахувати від вулиці Листопадової. Свідок ОСОБА_49 вказала це місце. Вона і її сестра пробули там біля 15 хвилин, поки її чоловік помився і переодівся, після чого вони втрьох пішли на автобусну станцію, звідки поїхали додому у село. Вона пригадує, що на території гаражів Національного банку України, біля лівої бокової стіни будинку №3а по вулиці Листопадовій, якщо стояти обличчям до фасаду цього будинку стояв автомобіль "Волга", конкретної моделі і його номерів вона не пригадує. Свідок ОСОБА_49 вказала це місце. Біля нього і у ньому нікого не було, кому належить цей автомобіль, вона не знає. Пригадує, що цей автомобіль "Волга" був або сірого, або жовтого кольору, але не чистого білого це вона пам`ятає добре. Більш детальних ознак цього автомобіля вона не пригадує. Більше того, у цей день на території гаражів автомобілів "Волга" білого кольору вона не бачила. Ворота гаражів у той час, поки вона там була, залишалися відкритими. На території гаражів стояло багато різних машин: вона пригадує, що був мікроавтобус з сиреною, легкові автомобілі, в основному іномарки, але детально описати їхні моделі і кольори вона зараз не може, хоча пам`ятає, що іншої "Волги", крім тої, що стояла біля стіни, вона не помітила. Тa "Волга" запам`яталася їй тому, що стояла першою біля воріт.

Протокол відтворення обстановки і обставин події від 27 травня 1998 року, згідно якого, в присутності понятих та за участі експертів встановлено, що свідок ОСОБА_47 у суботу 20 вересня 1998 року з 09 до 17 години ніс службу по охороні гаражів Управління НБУ в області по вул. Листопадовій. Автомобіль «ГАЗ-3102» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , на якому їздив ОСОБА_8 , йому знайомий, бо водій паркував цей автомобіль на стоянці автомобілів УНБУ в області по вул. Листопадовій, яку він охороняє. На протязі літа-початку осені 1998 року, тобто останні кілька місяців до 20 вересня 1998 року ОСОБА_8 паркував зазначений автомобіль на одному місці на території внутрішнього двору, біля лівої бокової стіни будинку. У суботу 20 вересня 1998 року з 9 до 17 цього автомобіля на території не було.

Протокол очної ставки від 02.02.1998 року між ОСОБА_51 та ОСОБА_8 під час якої ОСОБА_52 наполягав, що його машина «Волга» білого кольору в ніч з 20 на 21.09.1997 року стояла на території гаражів НБУ а ОСОБА_53 зазначав, що не бачив її.

Окрім цього, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, під час судового розгляду кримінального провадження №0000041 прокурором забезпечено присутність та судом допитано наступних свідків.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_54 суду показав, що він допомагав власнику собаки, породи «доберман», у дресируванні службової тварини, яка агресивно відносилася до незнайомих і тому коли в будинок приходили чужі, власник закривав собаку. Крім цього, свідку відомо, що померлий ОСОБА_13 мав колекцію шабель.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_22 суду показав, що раніше працював помічником по дому у ОСОБА_55 та йому відомо про наявність різних колекцій у потерпілого, а саме: холодної зброї, шабель, монет, ікон, орденів (срібний Орден ОСОБА_56 , Орден Святого Станіслава, Орден Вітчизняної війни, а також інші золоті Ордена), однак зазначив, що ОСОБА_57 не був колекціонером. Крім цього, свідок вказав, що у потерпілого була собака породи «доберман», яка не пускала чужих людей у житловий будинок ОСОБА_55 . Також, зазначив, що перед смертю, ОСОБА_57 з головним бухгалтером банку, який вів облік у його фірмі, їздили у Київ, з метою отримання кредиту для побудови молокозаводу.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_58 суду показав, що в день, зазначений в обвинувальному акті, вона була в гостях у ОСОБА_55 , але його не було, ніби він був у відрядженні. Вони пообідали, а потім вона поїхала до ОСОБА_8 , бо його дружина робила їй макіяж. Чужих людей в будинку ОСОБА_55 вона не бачила.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_59 суду показала, що раніше працював у магазині, керуючим якого був ОСОБА_8 .

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_47 суду показав, що в зазначений в обвинувальному акті день, перебував на чергуванні, а саме займався охороною гаражів по вул. Грушевського, оскільки працював а органах ОВС поліції охорони. Також, зазначив, що автомобіль «Волга», білого кольору, періодично заїжджав на гаражі, однак останньому не відомо хто керував ним, а також не бачив вказаний транспортний засіб і зазначений день.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_24 суду показав, що за декілька днів до вбивства заїжджав у житловий будинок ОСОБА_55 , з яким його познайомив ОСОБА_52 , оскільки періодично виконував обов`язки начальника виробництва у потерпілого, а тому мав віддати йому кошти. Крім цього, вказав, що у будинку ОСОБА_55 , який знаходився у с. Підгороднє, жила собака, яка не була перешкодою для свідка, оскільки він спокійно міг зайти у приміщення зазначеного будинку.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_38 суду показав, що у 1997 році працював на посаді заступника начальника карного розшуку, тому займався розкриттям вбивства ОСОБА_55 , проводив оперативно розшукові заходи, водночас, під час перевірки були опитані сусіди, колеги по роботі, а під час огляду встановлено, що проникнення в будинок не було, замки не були пошкодженні, на території будинку перебувала собака, а тому на таку територію могли зайти тільки близькі люди. Крім цього, свідок вказав, що зі слів опитаних вбачався факт непорозумінь між ОСОБА_13 та ОСОБА_60 .

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_61 суду показав, що недовгий час працював на роботі у ОСОБА_55 та один раз був у його житловому приміщенні, однак на час смерті останнього свідок перебував закордоном.

Оцінюючи надані прокурором під час судового розгляду докази з точки зору належності та допустимості, а також з точки зору достатності для доведення вини обвинуваченого, колегія суддів доходить до висновку, що жоден із цих доказів не підтверджує винуватість ОСОБА_8 у вбивстві потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Згідно версії сторони обвинувачення ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому дії через образу та через намір ОСОБА_13 вивести його із родинного бізнесу, з метою помсти. При цьому, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_8 знав, що потерпілий поїхав в м. Київ для отримання валютного кредиту для відкриття молокозаводу, після чого ОСОБА_13 мав намір вивести обвинуваченого із сімейної справи.

Проте ця версія не підтверджена жодним із наданих суду доказів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, проведено всі можливі та доцільні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів винуватості ОСОБА_8 . В подальшому, всі докази, які були надані стороною обвинувачення, були досліджені судом. Зокрема, у судовому засіданні:

- допитано свідків сторони обвинувачення, однак їхні показання не підтверджують факт участі обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину; більшість рапортів, які складені за результатами опитування певних осіб (при цьому частину з цих осіб взагалі не можливо ідентифікувати), побудовані на припущеннях та чутках. Окрім цього сам рапорт, за відсутності інших об`єктивних доказів, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи;

- детально досліджено огляд місця події, яким зафіксовано результат вчиненого злочину, однак такий не виявив слідів, які б будь-яким чином вказували на обвинуваченого, відбитки пальців, сліди взуття, ДНК-матеріал - відсутні або не належать обвинуваченому; речі, які вилучені в ОСОБА_8 за ідентифікуючими ознаками неможливо прив`язати до речей, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_55 ;

- досліджено ряд висновків експертиз, жоден з яких не містять висновків щодо причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення.

В той же час, органом досудового розслідування, з врахуванням часу здійснення такого, вичерпано всі можливості проведення слідчих дій, що могли б дати нові докази: проведення додаткових допитів, повторних експертиз або обшуків не призвели до отримання нової інформації.

Зібрані докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження не дозволяють довести винуватість ОСОБА_8 в суді поза розумним сумнівом, що є порушенням принципу презумпції невинуватості, визначеної ст. 17 КПК України. Жодного прямого доказу, чи сукупності непрямих доказів, які б пов`язували обвинуваченого з умисним вбивством, судом не встановлено.

Під час судового розгляду прокурором, окрім наведених вище доказів, також надано протоколи допитів потерпілих, свідків та підозрюваного, які не були безпосередньо допитані судом. При цьому як на підставу, щоб вказані докази суд взяв до уваги прокурор послався на п.8 Перехідних положень КПК України, згідно якого допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим кодексом, визначається в порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Так, прокурором подано наступні документи.

Постанову про визнання особи потерпілою від 27.09.1997 року, згідно якої ОСОБА_28 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Протокол допиту ОСОБА_28 від 27.09.1997 року та 01.10.1997 року, в яких він розповідає про гроші та цінності, які були в будинку ОСОБА_55 , а також зазначає, що після вбивства грошей та цінностей не було.

Постанову про визнання особи потерпілою від 02.10.1997 року, згідно якої ОСОБА_62 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. Протокол допиту ОСОБА_63 від 02.10.1997 року, в якому вона розповідає про відомі їй обставини особистого життя ОСОБА_55 . Зазначає, що з близькими особами, в тому числі із ОСОБА_8 у ОСОБА_55 були добрі відносини.

Протокол допиту свідка ОСОБА_64 від 24.04.1998 року, згідно якого останній повідомив, що в суботу, дати пригадати не може, ремонтував автомобіль на території гаражів НБУ по АДРЕСА_5 . В той день автомобіля ГАЗ 3102 білого кольору на території вказаних гаражів він не бачив.

Протокол допиту свідка ОСОБА_65 від 04.03.1998 року, згідно якого в ніч з 20 на 21.09.1997 року близько 01 год. 30 хв. він прокинувся від звуку автомобільного двигуна, який працював дуже голосно. Він виглянув у вікно та побачив, що на перехресті в самому низу вул. Тернопільської буксував автомобіль марки «Волга» білого кольору, фари якого були вимкнені. В машині був водій, а ззаду її штовхало двоє чоловіків, яких описати не може. Доштовхавши машину до перехрестя з вул. Садовою, зазначені особи сіли в машину і поїхали в напрямку траси Тернопіль-Бережани.

Протокол допиту свідка ОСОБА_66 від 25.09.1997 року та протокол його додаткового допиту від 05.05.1998 року, у яких свідок зазначає, що був сусідом ОСОБА_55 та 21.09.1997 року зранку бачив біля його будинку ОСОБА_8 , який приїжджав на автомобілі «Волга». Він подзвонив у двері, але ніхто не відкрив, він пішов в напрямку свідка та запитав чи не бачив він щоб виїжджав ОСОБА_67 . Свідок відповів, що не бачив і він поїхав. Потім, близько 12 год. ОСОБА_44 приїхав на автомобілі іноземного виробництва, в машині ще був ОСОБА_68 комерційний директор «Молока», мужчина 20 25 років, жінка з дитиною.

Протокол допиту свідка ОСОБА_69 від 25.09.1997 року, у якому свідок зазначає, що був сусідом ОСОБА_55 та 21.09.1997 року зранку, близько 08 год. бачив біля його будинку ОСОБА_8 , який приїжджав на автомобілі «Волга». Він подзвонив у двері, але ніхто не відкрив, і він поїхав. Потім, близько 12 год. ОСОБА_44 приїхав на автомобілі іноземного виробництва, в машині ще був ОСОБА_68 комерційний директор «Молока», мужчина 20 25 років, жінка з дитиною.

Протокол допиту свідка ОСОБА_70 від 16.03.1998 року, який вказав, що декілька разів брав в користування автомобіль «Волга», який належить ОСОБА_42 , проте 20 чи 21 вересня 1997 року він цей автомобіль не брав.

Протоколи допитів свідка ОСОБА_71 від 29.09.1997 року, 06.04.1998 року, 05.05.1998 року, згідно яких свідок повідомила, що вона перебувала з ОСОБА_13 у дружніх відносинах з осені 1995 року. Зустрічалася з ним, проводили разом час, ділилися всіма розмовами про своє життя. Вона була присутня під час зустрічі ОСОБА_72 в м. Києві із представниками фірми «Тера Пак» з метою заключення договору про придбання обладнання. Також розповіла про поїздку в м. Київ для погодження кредиту для придбання цього обладнання. Окрім зазначеного свідок повідомила, що в ОСОБА_72 відносини із працівниками і близькими були добрі. Проте перед поїздкою в м. Київ він їй говорив, щоб вона про неї нікому не розказувала, особливо ОСОБА_43 і його дружині, але по якій причині не відомо. 21.09.1997 року близько 10 год. до неї телефонував ОСОБА_44 і питав чи ОСОБА_72 не буде на роботі.

Протокол допиту свідка ОСОБА_73 від 16.11.2012 року, котрий показав, що з кінця 2011 до середини 2012 року він з ОСОБА_74 дуже здружились, разом ходили в кафе спілкувались на різні теми. Одного разу, перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_5 , вони сиділи розпивали спиртне, то ОСОБА_75 , який тривалий час вживав спиртне, оскільки у нього був поганий вигляд, почав говорити свідку про магазин «Молоко», що ним колись керував його дядько. Після цього він почав розповідати, що працював на дядька тривалий час, але той вивів його з бізнесу, примусово заставив відмовитись від частки бізнесу, де він був співзасновником. Потім під час випивання ще більшої кількості спиртного ОСОБА_75 сказав, що відімстив йому за все, а саме розстріляв його і його жінку, яка підбурювала дядька відібрати у нього бізнес. Свідок намагався розпитати ОСОБА_76 , що саме він має на увазі, але розмова в ОСОБА_77 вже була не внятна, він говорив, що ввечері був у дядька дома і чекав на нього щоб поговорити на рахунок повернення своєї частки в бізнесі, однак на компроміс той не йшов і він був змушений вбити його, а оскільки там була жінка і її. Потім щоб його не запідозрили почав згодом розшукувати дядька.

Протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 26.09.1997 року, 13.10.1997 року, 23.01.1998 року, 02.02.1998 року, 05.03.1998 року, 07.05.1998 року, згідно яких ОСОБА_8 зазначав, що у ніч вбивства був дома разом із дружиною, дивився телевізор. Його машина « ОСОБА_78 » в цю ніч стояла на території гаражів НБУ, оскільки він там її поставив ще в п`ятницю 18.09.1997 року та забрав в неділю о 09 ранку. Свідком цього був ОСОБА_79 . Що стосується поїздки ОСОБА_55 в м. Київ для погодження кредиту, то про неї він дізнався напередодні в четвер. Після повернення, в суботу ввечері, він чекав ОСОБА_72 в магазині, бо останній мав привезти подарунки, але ОСОБА_67 не приїхав, тоді зранку на наступний день він знову прийшов в магазин, проте ОСОБА_72 там не було і він поїхав до нього додому, однак будинок був закритий. Він телефонував до ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , вони сказили що все нормально.

Оцінюючи надані прокурором докази колегія суддів зазначає таке.

У постанові ВС № 444/2200/15-к від 05.03.2019 року вказано, що неможливість забезпечення присутності певних осіб у суді сама по собі не означає необхідності припинення кримінального провадження. У такій ситуації суд може, за умови дотримання прав сторони захисту, врахувати показання, здобуті під час досудового розслідування, якщо вони підтверджуються іншими наявними у справі і безпосередньо розглянутими доказами в їх взаємозв`язку.

Із наданих прокурором протоколів допитів лише показання свідка ОСОБА_73 могли б вказувати на наявність в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Водночас, жодним доказом, який став предметом безпосереднього дослідження судом, не підтверджено винуватість ОСОБА_8 у вбивстві двох осіб, а тому фактичні дані, які відображені у показаннях ОСОБА_73 , хоча і в силу п. 8 Перехідних положень КПК та з урахуванням правил ч. 1 ст. 94 цього Кодексу є допустимими доказами, оскільки отримані до набрання чинності КПК, та були передбачені статтями 65, 306, 308 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, проте не перебувають в об`єктивному зв`язку з іншими доказами в кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим колегія суддів не може врахувати показання ОСОБА_73 під час прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки ці показання жодними іншими доказами, які були безпосередньо досліджені судом, не підтверджуються.

Таким чином, жоден із наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, які були безпосередньо досліджені судом, не підтвердив причетність ОСОБА_8 до вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_15 і водночас вичерпано можливості отримання таких доказів у передбачених законом межах.

Стаття 92 КПК України закріплює, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

В силу вимог Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено суду факту того, що ОСОБА_8 вчинив вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Згідно з ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі недоведеності вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа; недоведеності вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; недоведеності наявності складу кримінального правопорушення в діянні обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вбачає достатніми підстави для ухвалення у цьому кримінальному провадженні виправдувального вироку в порядку п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдати його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3