Номер провадження № 1-в/243/119/2025
Номер справи 243/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за № № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України.

17 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_4 про повернення застави сплаченої ОСОБА_5 згідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2024 року у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп. по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року Заяву ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України задоволено повністю.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код отримувача , р/р UA0017442), призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі № 208/11799/24 заставу в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 21 жовтня 2024 року на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2024 року по справі № 208/11799/24.

Судом встановлено, що в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року, необхідно внести виправлення в назві Територіального управління замість невірно зазначеної дати народження, а саме «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області», зазначити вірну: «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України.

Вважати вірним абзац другий у резолютивній частині в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року та викласти в такій редакції:

Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (код отримувача , р/р UA0017442), призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі № 208/11799/24 заставу в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 21 жовтня 2024 року на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2024 року по справі № 208/11799/24.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_6