overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/452/25 Провадження №11-кп/802/648/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 липня 2025 рокупро обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 29 липня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 25.08.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 липня 2025 рокупро обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/1990/24

Провадження № 11-кп/4815/662/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Вараського міського суду Рівненської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.1 ст. 307 КК на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст. 309 КК на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.2024 у справі №565/582/24 ухвалено виконувати окремо.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до дня набраня вироком законної сили, з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, у разі внесення якої на обвинуваченого буде покладено ряд процесуальних обов`язків.

Судом вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та скасовано аршт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також просить скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 10 липня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000474 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Вараського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 930/2120/25
Провадження №1-кп/930/264/25
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

05.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.07.2025 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка Крижопільського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 23.10.2025 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 липня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 липня 2025 року, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Вважає, що у справі не достатньо доказів на підтвердження належного повідомлення обвинуваченої про наявність даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 314-317, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.02.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 вересня 2025 року о 15 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу, зокрема: прокурора та захисника в установленому законом порядку, а інформацію про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 135, 323 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7238/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2482/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 06.10.2025 на 11:45.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 642/3201/23

провадження № 51-2389 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від

02 червня 2025 щодо останньої,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 582/518/20

провадження № 51-3512 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2025 року,

установив:

Недригайлівський районний суд Сумської області вироком від 25 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09.09.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0028948 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0028948 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0028948 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 12:30 годину 10.09.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/7185/21
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000632 від 03.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.07.2023 року оголошено розшук обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, на виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється, місцезнаходження останнього не відоме.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Бахмутської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8102/25
Провадження № 1-кс/202/6054/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000799 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний іноземний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 30 хвилин 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 192/1024/25
Провадження № 1-кп/192/162/25
Ухвала

09 вересня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001027 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 22 вересня 2025 року о 08 год 40 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1271/20
Провадження № 1-кп/307/651/20
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.194 ККУкраїни.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно відмітки на конверті відсутній за місцем проживання.

Прокурор просить оголосити його в розшук, а провадження в справі до його розшуку зупинити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1