УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 303/2328/25

провадження № 51-1886впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 303/2328/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361; ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361; ч. 1 ст. 361-2 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вищевказане подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК, ч. 5 ст. 361 КК, ч. 1 ст. 361-2 КК.

Як зазначено у поданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК є найбільш тяжким з інкримінованих кримінальних правопорушень. Безпосереднє вчинення таких діянь інкримінуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до подання, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК, ч. 5 ст. 361 КК, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК, а усі вчинені ними дії відбувались у м. Рівне.

Зважаючи на те, що місцем вчинення найбільш тяжких інкримінованих правопорушень є територія м. Рівне, то вказане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Крім цього, у поданні зазначено, що троє з шести обвинувачених ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) проживають у м. Рівному, а один ( ОСОБА_8 ) у м. Луцьку, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дана обставина може бути додатковою підставою при вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Адвокат ОСОБА_6 направив до суду заяву в якій, узгодивши позицію із підзахисним, просить матеріали кримінального провадження направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області (за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Руджеро»), оскільки слідством чітко не встановлено місце вчинення кожного з епізодів інкримінованого правопорушення. Крім того, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований та проживає у м. Луцьк.

Захисник ОСОБА_14 направила до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні подання, оскільки свідки проживають на території Закарпатської області, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення є м. Мукачево, а також досудове розслідування здійснювалось Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали подання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали подану адвокатом заяву.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.

Згідно з обвинувальним актом об`єктивна сторона більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК, закінчена 18 червня 2024 року у м. Мукачево Закарпатської області.

Також відповідно до наявних матеріалів обвинувачені проживають в різних регіонах України.

Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому визначених законом підстав у подані Закарпатського апеляційного суду та заяві захисника ОСОБА_6 для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Керуючись статтями 32, 34, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 303/2328/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361; ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361; ч. 1 ст. 361-2 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3