Справа № 357/912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква під час розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002112 від 27.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 КК України

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 травня 2020 року близько 02 години 00 хвилин потерпілий ОСОБА_6 стояв біля входу до приміщення ТОВ «ЕЛЬ ХУКА», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Торгова Площа, 8. Того ж часу особа, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 , вийшли із приміщення ТОВ «ЕЛЬ ХУКА», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Торгова Площа, 8 та підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , в цей момент між останніми виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту в особи, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та ОСОБА_4 без попередньої змови виник умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Так, діючи в групі без попередньої змови, ОСОБА_4 з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, які виразилися у тому ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів руками по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю, після чого особа, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, умисно наніс удар по обличчю потерпілого предметом зовні схожим на биту. В результаті зазначених умисних дій вчинених ОСОБА_4 та особи, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелому виличної кістки зліва; перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи; перелом кісток носа; припухлість м`яких тканин в ділянці ока, носа та виличної кістки, в ділянці лівого ока зміна кольору м`яких тканин. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 462/д від 14.08.2020, зазначені ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні..

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідки, передбачених ст. 121 КК України, групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився. Повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається довідка про смс доставку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинуваченого

ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002112 від 27.05.2020 у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочином і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 24.05.2020.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України минуло понад 5 років, у зв`язку з чим кримінальне провадження за вказаною статтею підлягає закриттю, на підставі ст. 49 КК України, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 466 грн та моральної шкоди в розмірі 125 000 грн залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінал задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002112 від 27.05.2020 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002112 від 27.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 466 грн та моральної шкоди в розмірі 125 000 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Після оголошення копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченого, обвинуваченому, направити потерпілому.

СуддяОСОБА_1