ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/900/25
Номер провадження №1-кс-678-511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 липня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно банківські картки, мобільний телефон, чохол, сім-картку, які є речовими доказами.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Згідно клопотання та доданих матеріалів 14 квітня 2025 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 05 квітня 2025 року невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 9500 грн., які остання добровільно перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківські картки: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , за оплату товару, оголошення про продаж якого знайшла на сайті "ОЛХ".

Відомості за даним фактом 15 квітня 2025 року працівниками сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено до ЄРДР за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато його досудове розслідування.

08 травня 2025 року підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000048 від 15 квітня 2025 року визначено за СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що відправлення товару (телефону) було оформлено у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому у селищі Летичів по вул. Патріса Лумумби, б. 116/1.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 05 квітня 2025 року вона знайшла оголошення про продаж мобільного телефону марки «Айфон 14 плюс» на платформі онлайн - оголошень «ОЛХ» за ціною 9500 грн.

Написавши продавцю у месенджер «Телеграм», де останній був підписаний як « ОСОБА_6 » під ніком « ОСОБА_7 », потерпіла домовилась із ним про купівлю-продаж телефону, однак умовою його відправки було внесення передоплати в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , яку надіслав продавець.

05 квітня 2025 року близько 20 год. 34 хв. потерпіла ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 .

Після чого 06 квітня 2025 продавець «Юра» о 12 год. 20 хв. створив посилку №2765 у додатку «Нова Пошта», де відправником зазначений був ОСОБА_8 , мобільний телефон: НОМЕР_5 із відділення №1, вул. Патріса Лумумби, б. 116/1, Летичів, Хмельницької області.

Після того, як посилка прибула в депо в м. Калуш, відправник відправив заяву на повернення товару та, в подальшому, забрав товар із відділення «Нової Пошти» у селищі Летичів по вул. Патріса Лумумби, б. 116/1.

Згодом «Юра» написав потерпілій в додатку «Телеграм», що сталась помилка Нової Пошти та повідомив про те, що він створить знову посилку, однак для того, щоб він її відправив слід перерахувати ще 5500 грн.

Після цього продавець створив посилку №6808, де відправником був ОСОБА_8 , мобільний телефон: НОМЕР_1 із відділення №1, по вул. Патріса Лумумби, б. 116/1, Летичів, Хмельницької області, адреса доставки: м. Калуш, бульв. Незалежності, буд. 6.

Побачивши, що так званий продавець створив посилку, ОСОБА_5 10 квітня 2025 року об 11 год. 14 хв. зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 5500 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яку їй попередньо у месенджері «Телеграм» надіслав продавець.

Однак, знову, коли посилка прибула в депо в м. Калуш, відправник оформив повернення товару.

Після цього так званий продавець грошові кошти потерпілій ОСОБА_5 не повернув, товар не відправив.

23 червня 2025 року дізнавачем СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області скеровано доручення (лист №62451-2025) про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме надано копії матеріалів тимчасового доступу до інформації, отриманої з ТОВ «Нова Пошта», з метою її опрацювання та встановлення особи, причетної до вчинення вказаного правопорушення.

За результатами виконання доручення на адресу СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 02 липня 2025 року, в якому вказано, що особою, яка 06 квітня 2025 року та 09 квітня 2025 року оформляла посилки на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та отримувала їх після оформлення повернення, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Патріса Лумумби, буд. 116/1, селище Летичів Хмельницької області, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тому є достатньо підстав вважати, що останній може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

11 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/900/25, провадження №1-кс-678-481/25) від 03 липня 2025 проведено обшук господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і під час проведення обшуку ОСОБА_10 добровільно видав: банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакета PSP1460036, мобільний телефон марки IPhone, назва моделі IPhone ХR, номер моделі МТ4D2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI2 - НОМЕР_8 , оранжевого кольору із резиновим чохлом синього кольору та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , - які поміщено до сейф пакету PSP1460034.

14 липня 2025 року постановою дізнавача вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучені під час проведення обшуку речі є тимчасово вилученим майном, тому їх обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовими доказами.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 11 липня 2025 року майно:

банківські картки: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакета PSP1460036;

мобільний телефон марки IPhone, назва моделі IPhone ХR, номер моделі МТ4D2LL/A серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1 - НОМЕР_7 IMEI2 - НОМЕР_8 , оранжевого кольору із резиновим чохлом синього кольору та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які поміщено до сейф пакету PSP1460034.

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1