справа № 619/3968/15-к
провадження № 1-кс/619/414/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою Дергачівського району Харківської області 27.08.2015 за заявою засновника TOB «КЛУБ «АТЛЕТІКС» внесені відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Матеріали за підслідністю направлено до СВ Дергачівського ВП ГУНП В Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 10.06.2014 по 12.08.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме: складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи в електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2015 по 12.08.2015.

Всього ОСОБА_5 , з використанням службового підроблення, склав завідома неправдиві офіційні платіжні документи та привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 700 850,49 грн, чим спричинив товариству тяжкі наслідки, які відповідно до примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10371 від 24.11.2015.

В ході досудового розслідування СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_5 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», з використанням службового підроблення, а саме: складав завідома неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», при цьому умисно вказуючи на здійснення платежі по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконання робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків № 3698, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

Вказані операції ОСОБА_5 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП Банк» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором № 13 від 07.02.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він, як головний бухгалтер товариства, отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі. Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «EK «ЕНОЛЛ».

Всього ОСОБА_5 , з використанням службового підроблення, складав завідома неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку № 631 «Розрахунки вітчизняного постачальниками» та привласнив грошові кошти ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1 398 485,60 гривень.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 03.02.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» під виглядом здійснення платежів по неіснуючих договорах, а також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконання робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків № 3698. Вказані операції ОСОБА_5 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП Банк» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором № 13 від 07.02.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він, як головний бухгалтер товариства, отримав електронні ключі доступу до рахунків і особисто формував електронні платежі.

Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_5 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера даного товариства, в період з 24.02.2014 по 12.08.2015 перерахував без належних підстав, грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Грант»:

- 1 213 985,60 грн, відобразивши вказану грошову суму у бухгалтерському обліку TOB «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова;

- 184 500 грн по неіснуючим договорам про надання послуг ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» з ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», яка підтверджується висновком судово-економічної експертизою № 10371 від 24.11.2015.

Тобто, ОСОБА_5 здійснив розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1 398 485,60 грн., тим самим спричинив ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину.

СВ Дергачівського ВП ГУНП В Харківській області 03.02.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 10.06.2014 по 12.08.2015, зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», маючи доступ до рахунку товариства, здійснив безпідставне перерахування грошових коштів в сумі 700 850,49 грн на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк» з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» N? 02, що відкритій в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».

Крім того, в період з 10.06.2014 по 12.08.2015 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» N? НОМЕР_1 в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, склав завідома неправдиві офіційні платіжні документи в електронному вигляді в системи «Клієнт-Банк» за період з 10.06.2015 по 12.08.2015.

Всього ОСОБА_5 привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 1 012 588,49 грн, чим спричинив товариству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10371 від 24.11.2015.

На підставі постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування Дергачівської місцевої прокуратури від 04.02.2016, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000201 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000202 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, №0000203 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000032.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 переховується на території Російської Федерації, але де саме останньому невідомо.

Згідно інформації наданої ДФС України Харківської митниці ДФС відповідно до баз даних органів ДФС, щодо реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, зареєстровано переміщення транспортного засобу особливого користування TOYOTA LANDCRUISER, д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 20.06.2015 виїзд через зелений коридор контрольного пункту в`їзду -виїзду «Чонгар» Херсонської митниці ДФС.

04.02.2016 СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.08.2016 ОСОБА_5 направлено повістку про необхідність явки на слідчі дії до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про те, у встановлений у повістці день до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області останній не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

Постановою слідчого Дергачівського СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.02.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення оперативному підрозділу ДЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України щодо встановлення та забезпечення явки до слідчого, з метою допиту ОСОБА_5 .

В ході неодноразових виїздів оперативних співробітників ДЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України встановити місцезнаходження останнього не вбачалось можливим.

Окрім цього, під час чергового виїзду співробітників ДЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України за адресою Харківський район, м. Мерефа, пров. Жовтневий, 8 встановлено, що за даної адреси проживає мати ОСОБА_5 , яка в усній бесіді повідомила, що її син, ще в кінці серпня 2015 року виїхав до РФ на постійне місце мешкання і до теперішнього часу не повернувся, куди саме їй невідомо.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає родина Жовновацьких. Також він пояснив, що ОСОБА_5 у 2015 році виїхав до міста Феодосія АРК Крим.

На даний час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, закінчити досудове розслідування, вчинених вказаною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на даний час неможливо, у зв`язку з невстановленням фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , який при неодноразовій перевірці працівниками поліції за місцем реєстрації був відсутній

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив особливо-тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку із підозрою ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути, передбачені пп. 1, 3-5 ст. 177 КПК України, зокрема: ризики в подальшому продовжити переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Прокурор зазначив, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в даному судовому засіданні відсутній, його місцеперебування на даний час не встановлено, підозрюваного у міжнародний розшук не оголошено, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2025 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання даної ухвали доручено старшому слідчому ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

При цьому, прокурором не надано слідчому судді офіційних відомостей Інтерполу щодо перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку станом на момент звернення з даним клопотанням.

Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1