Справа №203/294/25
Провадження №1-кс/0203/1533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0003105,

у с т а н о в и в:

1. 10 квітня 2025 року представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0003105. Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження було закрите, проте слідчий не вирішив питання щодо обтяженого у ньому майна (а.с.а.с. 1 6).

2. Власник, його представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Слідчий до суду також не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0003105, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 у рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на мотоцикл марки «Yamaha XSR900» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_4 (а.с.а.с. 9, 10).

7. Постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2025 кримінальне провадження №0003105 було закрите (а.с.а.с. 13 16).

8. Питання скасування арешту, накладеного на майно, прокурором під час закриття кримінального провадження не вирішене.

9. Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

10. Імперативні приписи частини 4 статті 132 КПК є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

11. Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

12. Аналогічного висновку дійшла ОСОБА_5 Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024, ухваленій у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23).

13. Відтак обтяжений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 мотоцикл марки «Yamaha XSR900» від 14.02.2025 перебуває у володінні органу досудового розслідування без законних підстав, оскільки одразу після закриття кримінального провадження підлягав поверненню його власникові.

14. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання залишити без задоволення.

15. Керуючись статтями 132, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0003105, залишити без задоволення.

Зобов`язати СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_4 мотоцикл марки «Yamaha XSR900» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1