overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/2462/25
Провадження № 1-кп/553/635/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000333 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене клопотання.

17.07.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000333 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 08 годину 10 хвилин 06.08.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9088/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

21.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 04.06.2025 року за вих. № 1574/2747 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 25 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа №949/1168/25
Провадження №1-кс/949/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення клопотання без розгляду

22 липня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням, у якому просить частково скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року на мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra», 2 (дві) сім-картки Київстар, системний блок марки «АеrоСооІ», які йому належать в частині заборони володіти та користуватися вказаним майном та передати йому вказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що залишення клопотання без розгляду, є виключним правом володільця майна.

Заслухавши власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що власник майна ОСОБА_4 самостійно скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 635/3603/20
Провадження № 1-кп/635/248/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 72.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000783 від 72.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2025 року постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, згідно наданого стороною обвинувачення актового запису про смерть № 384 від 22 жовтня 2021 року обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При обговоренні питання про можливість закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого. Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1., абз. 2 ч. 7, 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0000783 від 72.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Розшук, оголошений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2025 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 699/1105/25
Номер провадження № 1-кс/699/187/25
УХВАЛА

щодо участі захисника

20.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.07.2025 захисником призначено ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що 20.07.2025 з ОСОБА_5 укладений договір про надання правничої допомоги, про що надав ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Просив припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником ОСОБА_7 .

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважає, що за таких обставин слід припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За таких обставин необхідно припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 42, 49, 52, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2025 за № 757/10644/25-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 0000178, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2025 за № 757/10644/25-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 0000178 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться о 13-00 год. 26.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000442,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000442 - задовольнити.

Надати дозвіл представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення таких документів з особової справи колишнього прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , що містять вільні зразки почерку останнього, а саме:

- Автобіографію ОСОБА_6 від 10.07.2020 у рукописному вигляді;

- Заяву ОСОБА_6 від 14.08.2020 на призначення на посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Наказ Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 17.08.2020 № 2153-ц про призначення ОСОБА_6 на посаду прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з відміткою про ознайомлення ОСОБА_6 із змістом наказу;

- Заяву ОСОБА_6 від 21.10.2024 про звільнення із займаної посади прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

- Наказ Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.10.2024 № 283к про звільнення ОСОБА_6 із займаної посади прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із відміткою про ознайомлення ОСОБА_6 із змістом наказу.

Тимчасовий доступ до документів надати у спосіб вилучення вищевказаних оригіналів документів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати представників потерпілого після проведення судової почеркознавчої експертизи повернути надані на тимчасовий доступ оригінали документів їх володільцю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/285/25 Провадження №11-кп/802/562/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор та захисник, кожен зокрема, подали, відповідно, 11.06.2025 та 27.06.2025 апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року матеріали даного кримінального провадження, за підсудністю направлено до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4292/23 Номер провадження 11-кп/814/1579/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.07.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7368/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000195, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 16 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.07.2025
Справа № 239/374/18
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.10.2017, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1