overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1560/25
Провадження № 1-кп/396/201/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 14.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопілської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, учасник бойових дій, знятий з військового обліку 24.06.2025 року у запас, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 14.07.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 06.08.2025 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2686/25
Провадження № 1-кп/610/181/2025
УХВАЛА

06.08.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Як убачається з обвинувального акта, розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося у порядку спеціального досудового розслідування (in absentia).

Потерпілою особою у кримінальному провадженні є КП "Балаклійський водоканал" Балаклійської міської ради Харківської області.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 липня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:00 годину 27 серпня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.08.25 Справа № 469/790/25
1-кп/469/272/25
У Х В А Л А
06 серпня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія другого мінометного взводу першої мінометної батареї першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 15.00 год. 06 серпня 2025 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
06 серпня 2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Заява не може бути задоволена з таких підстав.
У наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повноваження ОСОБА_4 як прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Постанова про групу прокурорів, зазначена як додаток до заяви, суду не надана.
Крім того, зазначена заява подана у день судового засідання, що є порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України, за якою учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.08.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 30.07.2025 за вих. № 8178 відносно старшого солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 08.08.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5387/25
Провадження №1-кс/487/3615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з цим при виготовленні резолютивною частини ухвали, була зазначена дата народження підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного 15.07.1983.

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді (резолютивна частина) від 01.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 01.08.2025 (справа №487/5387/25, провадження № 1-кс/487/3615/25), вірно зазначивши:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.09.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7661/24
Провадження № 1-кп/645/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 15:00 годину 14 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 08.08.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3096/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.08.2023, -

в с т а н о в и в:

22.07.2025 після апеляційного перегляду до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.08.2023, в якій скаржник просив здійснювати розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», де він утримується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження; суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на утримання скаржника в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», дію на цей час воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.08.2023, у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 11.08.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Уповноваженому працівнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2796/22
Провадження № 1-кп/489/448/24
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

06 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із зауваженнями ОСОБА_2 на журнал судового засідання,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.03.2024 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Вказаний вирок був оскаржений в апеляційному порядку та на даний час перебуває на розгляді Херсонського апеляційного суду на стадії розгляду по суті.

06.08.2025 від ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», надійшли зауваження на журнали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», рахується утримання за Херсонським апеляційним судом, а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, внаслідок чого існує реальна загроза життю та здоров`ю учасників провадження, тому з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проведення судового засідання по розгляду зауважень на журнал судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України він зобов`язаний в умовах воєнного стану брати участь в судових засіданнях по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції навіть без його згоди.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Інгульським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання, призначеного на 10.00 годин 19.08.2025, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати уповноважену особу суду перебувати в кімнаті проведення відеоконференцій на час проведення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №735/972/25
провадження № 1-кп/735/91/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000116 від 17.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.07.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 17.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/337/25
Справа № 504/2957/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000194 від 27.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

В.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000194 від 27.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтував тим, що у зазначеному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_11 неповноважна, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити клопотання між суддями Доброславського районного суду Одеської обл. (а.с.44).

З огляду на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання слідчого про арешт майна, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а зазначене клопотання слідчого необхідно направити для розгляду до Південного міського суду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000194 від 27.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України направити для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3