СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №684/253/25

Провадження № 1-кп/684/19/2025

28 липня 2025 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000634 від 02 грудня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, особа з інвалідністю третьої групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

встановив:

02.12.2024 близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по автодорозі за межами населеного пункту, між селами Іванківці, +800 метрів в напрямку села Миколаївка, Старосинявської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого поблизу опори ЛЕП №Л-1 допустив втрату курсової стійкості та можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_7 , із подальшим виїздом за межі проїзної частини (ліве узбіччя), в результаті якого відбулось зіткнення правою передньою частиною автомобіля із нагромадженням каміння та його перекидання на правий бік.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобно-скроневої ділянки голови справа, тотального субарахноїдального крововиливу обох гемісфер головного мозку із забоєм речовини головного мозку на базальній поверхні потиличної долі лівої гемісфери, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебізі викликають загрозливі для життя явища - набряк головного мозку та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспоргною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду справи визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 286 КК України та пояснив, що він дійсно 02.12.2024, керуючи належним йому автомобілем «HYUNDAI» «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі між селами Іванківці та Миколаївка порушив правила дорожнього руху, не впорався з кермуванням, автомобіль з`їхав з дороги та перевернуло на бік. Внаслідок чого його дружині пасажиру автомобіля, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, спричені тілесні ушкодженнявід яких вона померла у лікарні 16.12.2024. Обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті підтверджує, у вчиненому щиро розкаюється, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись у цій частині лише допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, є особою з інвалідністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує також позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення основного покарання у виді позбавленні волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 286 КК України, та про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, без відбування основного покарання, з випробуванням, визначивши іспитовий строк з покладенням обов`язків.

Беручи до уваги те, що водієм ОСОБА_6 грубо порушені вимоги п.п. 2,3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженими, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати поряд з основним покаранням додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією частини другої статті 286 КК України.

Зазначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 а, попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - автомобіль необхідно повернути власнику, скасувавши накладений на нього арешт.

З ОСОБА_6 а на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення воліна строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати: 3183 гривні 60 копійок на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-25/286-ІТ від 27.01.2025; 3183 гривні 60 копійок на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-25/3785-ІТ від 04.04.2025; 4457 гривень 00 копійок на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-25/5384-ІТ від 14.05.2025.

Речовий доказ - автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2024 №683/3738/24, на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_8