Справа № 172/1199/22
Провадження № 1-в/932/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник органу пробації та засуджений подали до суду заяви про розгляд подання за їхньої відсутності.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

18.03.2023 ОСОБА_3 було засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання із визначенням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 20.06.2023.

11.08.2023 засудженому ОСОБА_3 у Синельниківському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.04.2024 особова справа засудженого ОСОБА_3 надійшла для виконання за територіальністю до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

29.04.2024 ОСОБА_3 в Шевченківському районному відділі з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, від засудженого відібрано підписку про ознайомлення з обов?язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз?яснено відповідно до ч.2 ст.78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов?язків, доведено про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень та наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: третій четвер кожного місяця.

ОСОБА_3 був попереджений, якщо він протягом іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені Кримінально - виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також засуджений ОСОБА_3 був попереджений про наслідки скоєння нового злочину на підставі частини 3 статті 78 КК України.

У ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку уповноваженим органом з питань пробації встановлено, що ОСОБА_3 місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, періодично з?являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за межі країни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав. За місцем проживання та роботи засуджений характеризується позитивно, індивідуальний план соціально-виховної роботи виконав.

За час відбування покарання з випробуванням згідно з довідки № 113-07042025/12060 від 09.04.2025 управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 09.04.2025 засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданої інформації УІАП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з 18 травня 2023 року до 31 березня 2025 року до адміністративної відповідальності не притягався.

Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 18.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_3 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 18 травня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 травня 2023 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 2 (двох) років іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1