УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005346 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 22.10.2020 року близько о 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14, біля під`їзду було виявлено труп малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 23.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; 4 сліди папілярних узорів які поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору який поміщено до спец пакету №0061336.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 22.10.2020р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 23.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; 4 сліди папілярних узорів які поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору який поміщено до спец пакету №0061336.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 22.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 23.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; 4 сліди папілярних узорів які поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору який поміщено до спец пакету №0061336.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який поміщено до спец пакету ЕХР021196,оскільки слідчим не доведено, що дане майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005346 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22.10.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 23.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до спец пакету ЕХР021196; 4 сліди папілярних узорів які поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору який поміщено до спец пакету №0061336.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1