Справа № 305/1875/25
Номер провадження 1-кс/305/216/25
УХВАЛА

18.06.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2025 о 13:40 в с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками управління міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області та працівниками ПОРВ з м.д. н.п. Ділове ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Також у салоні автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . При огляді кузова автомобіля, на якому знаходились будівельні матеріали та робочий інвентар, було виявлено сховище, в якому знаходились чотири громадяни України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_6 . В ході слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 18 тисяч доларів США мали намір незаконно переправити через державний кордон України вказаних громадян. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час проведення огляду місця події в с. Луги, по вул. Центральній у період з 15:05 год по 17:20 год 07.06.2025 відповідно до ст. 237 КПК України було виявлено та вилучено:

- у гр. ОСОБА_10 мобільний телефон Apple iPhone 12 ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 20 Євро (банкнота 20 Євро-SU) 50 доларів США (банкнота 50доларів ML24545541B) та 8500 грн (банкноти по 500 грн - ГВ2627843, ЄД6712600, АК6892371, ЄД1250072, ЕД1086316, АИ7830951, ЄП4792454, ЗИ1083233, КД1876555, ВД3924211, ГА5840451, ВЄ7320469, ЕЄ6282845, КВ2096583, ЗВ0397406, КВ8986583, ЗМ9014185); у гр. ОСОБА_8 паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон Motorola G30 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 50 Євро (банкнота 50 Євро-SС) та 40 гр. (банкноти по 20 грн - АК3898472, ДЛ0763123); у гр. ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон Apple iPhone 13 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером НОМЕР_8 ; у гр. ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон Xiaomi MI-3 ІМЕІ: НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 260 Євро (банкноти по 20 Євро- RP, SR, SP, RP, SU, EM, EN859433037, SU, SP, FM, EC, EC, SR137079343, RP, RP); у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A70 НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_12 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та згідно з реєстрацією на транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 ; у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон TECNO KL4 НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 . 08.06.2025 року вищевказані вилучені речі та автомобіль постановою слідчого визнані речовими доказами. Вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, комп`ютерно-технічної експертизи, фото-технічної експертизи, тощо. З огляду на викладене, просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - мобільний телефон Apple iPhone 12 ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 20 Євро (банкнота 20 Євро-SU) 50 доларів США (банкнота 50доларів ML24545541B) та 8500 грн (банкноти по 500 грн - ГВ2627843, ЄД6712600, АК6892371, ЄД1250072, ЕД1086316, АИ7830951, ЄП4792454, ЗИ1083233, КД1876555, ВД3924211, ГА5840451, ВЄ7320469, ЕЄ6282845, КВ2096583, ЗВ0397406, КВ8986583, ЗМ9014185), які належать ОСОБА_10 ; мобільний телефон Motorola G30 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 50 Євро (банкнота 50 Євро-SС) та 40 грн (банкноти по 20 грн - АК3898472, ДЛ0763123), які належать ОСОБА_8 ; мобільний телефон Apple iPhone 13 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Xiaomi MI-3 ІМЕІ: НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 260 Євро (банкноти по 20 Євро - RP, SR, SP, RP, SU, EM, EN859433037, SU, SP, FM, EC, EC, SR137079343, RP, RP), які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A70 НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , та вантажний автомобіль ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та згідно з реєстрацією на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем АДРЕСА_7 ; мобільний телефон TECNO KL4 НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256, вбачається, що 07.06.2025 внесено відомості за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У ході проведення огляду місця в с. Луги, по вул. Центральній у період з 15:05 год по 17:20 год 07.06.2025 було виявлено та вилучено: у гр. ОСОБА_10 мобільний телефон Apple iPhone 12 ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 20 Євро (банкнота 20 Євро-SU) 50 доларів США (банкнота 50доларів ML24545541B) та 8500 грн (банкноти по 500 грн - ГВ2627843, ЄД6712600, АК6892371, ЄД1250072, ЕД1086316, АИ7830951, ЄП4792454, ЗИ1083233, КД1876555, ВД3924211, ГА5840451, ВЄ7320469, ЕЄ6282845, КВ2096583, ЗВ0397406, КВ8986583, ЗМ9014185); у гр. ОСОБА_8 паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон Motorola G30 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 50 Євро (банкнота 50 Євро-SС) та 40 гр. (банкноти по 20 грн - АК3898472, ДЛ0763123); у гр. ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон Apple iPhone 13 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером НОМЕР_8 ; у гр. ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон Xiaomi MI-3 ІМЕІ: НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 260 Євро (банкноти по 20 Євро- RP, SR, SP, RP, SU, EM, EN859433037, SU, SP, FM, EC, EC, SR137079343, RP, RP); у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A70 НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_12 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та згідно з реєстрацією на транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 ; у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон TECNO KL4 НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 .

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_12 від 08.06.2025 вилучені під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мобільні телефони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, адже у них може міститися переписка щодо обставин незаконного перетину державного кордону вказаними вище громадянами, тобто вони могли зберегти в собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вантажний автомобіль ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_2 у цьому кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки він може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також вантажний автомобіль ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та згідно з реєстрацією на транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власників майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені мобільні телефони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки слідчий не мотивував, яке саме значення для кримінального провадження мають ці кошти, адже вони не були вилучені у підозрюваних, тому у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на ці кошти слід відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні на майно, зокрема:

- мобільний телефон Apple iPhone 12 ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон Motorola G30 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 13 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi MI-3 ІМЕІ: НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A70 НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон TECNO KL4 НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 .

- вантажний автомобіль ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та згідно з реєстрацією на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем АДРЕСА_7 .

Відмовити у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 20 Євро (банкнота 20 Євро-SU) 50 доларів США (банкнота 50доларів ML24545541B) та 8500 грн (банкноти по 500 грн - ГВ2627843, ЄД6712600, АК6892371, ЄД1250072, ЕД1086316, АИ7830951, ЄП4792454, ЗИ1083233, КД1876555, ВД3924211, ГА5840451, ВЄ7320469, ЕЄ6282845, КВ2096583, ЗВ0397406, КВ8986583, ЗМ9014185), які належать ОСОБА_10 , 50 Євро (банкнота 50 Євро- SС) та 40 грн (банкноти по 20 грн АК3898472, ДЛ0763123), які належать ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 260 Євро (банкноти по 20 Євро- RP, SR, SP, RP, SU, EM, EN859433037, SU, SP, FM, EC, EC, SR137079343, RP, RP), які належать ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1