Справа № 296/6728/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.06.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м.Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та зіп-пакет з речовиною білого кольору, вилучені під час обшуку, що мало місце 18.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать гр. ОСОБА_6 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом зберігання ОСОБА_6 наркотичних речовин за місцем її проживання.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Дізнавач ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 у справі №296/6428/25 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: психотропні речовини, наркотичні засоби, їх прекурсори, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

4.3. 18.06.2025 у період часу з 07:32 год. до 08:30 год. ст. дізнавачем СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та зіп-пакет з речовиною білого кольору.

4.4. 18.06.2025 постановою дізнавача ОСОБА_7 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.

4.5. 18.06.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та зіп-пакет з речовиною білого кольору, вилучені 18.06.2025 у ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки бути предметом злочину, а також могли зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000092.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000092.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та зіп-пакет з речовиною білого кольору, вилучені 18.06.2025 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000092 та надіслати ОСОБА_6 (Житомирська обл., Житомирський район, с. Вереси, вул. Садова, 8).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8