САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3312/24
1-кс/206/565/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожка Оханського району Пермського краю російської федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 рокустарший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із погодженим із прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_6 , що мав організаторські здібності, будучи головою Союзу ветеранів повітрянодесантних військ Луганської області, маючи намір до відкритого протистояння з державною владою України, розробив план по створенню не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо.

Усвідомлюючи, що створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, пов`язане з виконанням протягом тривалого часу великого обсягу різних дій на території м. Луганська та Луганської області, ОСОБА_6 прийняв рішення про необхідність створення ієрархічного, стійкого і організованого об`єднання декількох осіб, члени якого повинні зорганізуватися під його керівництвом, для реалізації плану, з розподілом функцій, виконуваних кожним з учасників такого об`єднання, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», керівництво такою організацією, участь у ній, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Так, на початку квітня 2014 року, більш точну дату встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_6 , здійснюючи створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, присвятив у розроблений ним план злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і запропонував їм спільну реалізацію злочинного умислу, спрямованого на створення збройного воєнізованого формування, керівництво таким формуванням, участь у ньому, а також участь у злочинах, вчинюваних таким формуванням, на що отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згоду. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вступили між собою в злочинну змову, приступили до спільної реалізації умислу, спрямованого на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини».

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи спільно, розробили загальний план злочинних дій по створенню збройного воєнізованого формування, до якого входило проведення мітингів на території міста Луганська та Луганської області, спрямовані на протистояння державній владі України, а також агітацію до вступу у «Народне Ополчення Луганщини», з подальшим захопленням адміністративної будівлі Служби Безпеки України та заволодіння вогнепальною зброєю, яка знаходиться у зазначеній будівлі.

Так, 06 квітня 2014 року, приблизно об 15 годині, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також група осіб, які виступали проти київської влади, здійснили захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України, заволоділи автоматичною зброєю, яка знаходилась у приміщенні будівлі, з метою її подальшого використання у діяльності збройного воєнізованого формування. Після захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проголосили себе «Армією Юго-Востока», таким чином створили не передбачене законами України збройне воєнізоване формування «Армія Юго-Востока», штаб якого базувався у захопленій будівлі СБУ, з метою заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо, та прийняли на себе керівництво збройним формуванням.

З метою належного керівництва збройним формуванням «Армія Юго-Востока», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були створені структурні підрозділи, які входили до «Армії Юго-Востока», а саме батальйон «Призрак», під керівництвом ОСОБА_8 , підпорядкований ОСОБА_6 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », командиром якого було призначено ОСОБА_10 , та підрозділ «Прапор», керівником якого був ОСОБА_7 .

З початку створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Армія Юго-Востока», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у підконтрольних їм містах Луганської області почали проводити роботу, пов`язану з набором особового складу воєнізованого збройного формування, проводити навчально-тренувальну підготовку з особовим складом, та визначати функції та дії кожної особи, яка входила до структурного підрозділу «Армії Юго-Востока», з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силової підтримки окремих владних структур формування, захоплення адміністративних будівель заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікацій, тощо.

Приблизно на початку травня 2014 року, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Хрустальний (Красний Луч), Луганської області, створеного ОСОБА_11 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умислом приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування незаконна та спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в незаконному збройному формуванні «Армія Юго-Востока», а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище.

З початку травня 2014 року, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи в складі незаконного збройного формування, керуючись прямим умислом, періодично здійснював несення служби на блок-постах НЗФ та здійснював патрулювання з автоматичною зброєю в м. Хрустальний (Красний Луч), Луганської області.

Натепер ОСОБА_4 все також приймає активну участь у проведенні бойових дій, а саме у званні майор, займає посаду заступника командира окремого танкового батальйону, 2-го армійського корпусу народної міліції так званої ЛНР.

16.01.2016 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

07.03.2019 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування,відповідно до ч.3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення направлено йому поштою до місця його фактичного місця мешкання на той час, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до введення в дію рішення РНБ «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населенних пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», у Луганській області пересилання пошти не здійснюватиметься до м. Красний Луч Луганської області.

На підставі зазначено рішення РНБО та розпорядження КМУ, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручено 07.03.2019, під особистий підпис його матері, ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

01.04.2019 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування, за погодженням з прокурором, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинене.

10.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена оперативно-розшукова справа №3248 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Під час досудового розслідування, орган досудового розслідування неодноразово звертався з клопотанням до слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які задовольнялись в повному обсязі та остання ухвала винесена слідчим суддею 02.11.2021, строк дії якої сплив 02.05.2022 року.

25.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу по справі №206/3312/24 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою чинність 25.12.2024.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наступне:

20.02.2025 за № 4474/111/14-2025 та 12.04.2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справ заведеної відносно ОСОБА_4 , здійснена перевірка останнього за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

12.02.2025 за № 7441/111/18-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 20.02.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено

13.02.2025 за № 3806/0/290-25/19 від 13.02.2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

06.03.2025 за № 34.5-2709 від 06.03.2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит з Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб в наслідок агресії проти України при Службі безпеки України, відповідно до якої в Об`єднаному центрі інформація відносно ОСОБА_4 відсутня.

23.04.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в Інтернет ресурсах, а саме: сайт «Миротворець», Інтернет сайту «Комсомольская правда», Інтернет сайту соціальної мережі «Одноклассники». За результатами огляду виявлено інформації та щляхом порівняння фотозображень, встановлено наступне:

- підозрюваний ОСОБА_4 приймає активну участь в бойових діях на теперішний час, що підтверджується статтею в газеті «Комсомольская правда» під заголовком «герої спецоперації «Z», дата публікації 31.07.2022, наявності на ОСОБА_4 одягнутого камуфльованого одягу з розпізнавальними шевронами «триколору» та латинської літери «Z»;

- місце мешкання відповідно до анкети особистої сторінки у соціальної Інтернет мережі «Одноклассники»- Шкотовський район муніципального району Приморського краю російської федерації;

- прийняття участі в бойових діях під час повномасштабного вторгнення окупаційних війсь рф на територію України та окупації м.Рубіжного Луганської області, що підтверджується статтею в газеті «Комсомольская правда» під заголовком «герої спецоперації «Z», дата публікації 31.07.2022 та фотозображення поруч стели Я Кохаю Рубіжне;

- дати публікації фотозображень та відповідно перебування в мережі Інтернет: 21.07.2022; 02.09.2022;19.05.2024; остання публікація під написом мовою оригіналу- 4 дня назад праздновал Православная Пасха, дата святкування Свята-20.04.2025.

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у кримінальному провадженні 0000021 від 16.01.2016, приймає участь у збройній агресії проти України, перебуває на тимчасово окупованій території України, мешкає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

При винесенні даного клопотання враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного та його майновий стан та наявність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить суд, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2016 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

07.03.2019 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч.3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення направлено йому поштою до місця його фактичного місця мешкання на той час, а саме: АДРЕСА_1

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручено 07.03.2019, під особистий підпис його матері, ОСОБА_4

01.04.2019 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування, за погодженням з прокурором, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинене.

10.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена оперативно-розшукова справа № 3248 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Під час досудового розслідування, орган досудового розслідування неодноразово звертався з клопотанням до слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які задовольнялись в повному обсязі та остання ухвала винесена слідчим суддею 02.11.2021, строк дії якої сплив 02.05.2022 року.

25.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу по справі №206/3312/24 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою чинність 25.12.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до абзаців 7, 8 ч. 4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до 8 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Також органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування. Разом з тим, існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, яка мають значення та ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може незаконно впливати в майбутньому на свідків в даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

У зв`язку з встановленим обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000021, у разі затримання ОСОБА_4 , у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1