Справа № 308/9171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 26.12.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

26.06.2025 в порядку ст. 277,278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15.08.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 26.09.2025.

ОСОБА_5 будучи службовою особою правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у період із 11.04.2025 по 17.04.2025 організував незаконну реалізацію лісопродукції породи Дуб у кількості 17,05 м.куб класів А, В та С із кварталу 33 виділу 18 ділянки 5 лісництва «Ім. Маурера» Берегівського надлісництва суб`єктам господарювання, чим завдав матеріальної шкоди філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді 922 649 грн., що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами та матеріалами кримінального провадження: оглядом місця події від 17.04.2025 згідно якого було виявлено та вилучено вищевказану необліковану деревину; оглядом місця події від 18.04.2025 в ході якого оглянуто та визначено кількість деревини; поколодною специфікацією контрольного заміру від 18.04.2025 по франко-верхньому складу, згідно якої вартість вилученої деревини становить 922 649 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який є фіктивним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємство, якому незаконно відчужено деревину; оглядом лісосіки від 30.04.2025, що у кварталі 33 виділу 18 ділянки 5 лісництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Берегівського надлісництва, в ході якого зафіксовано місце безпосереднього відвантаження лісодеревини; допитами свідка ОСОБА_7 , який є майстром лісу із лісозаготівельних робіт та який був безпосереднім свідком незаконного відвантаження деревини за вказівкою начальника надлісництва ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_8 від 13.06.2025, який є помічником лісничого та який також спільно із ОСОБА_7 був свідком вказаних обставин; актом складеним з результатами проведення контрольного заходу у Берегівському надлісництві від 30.04.2025, в ході якого зафіксовано порушення на зазначеній ділянці; допитом свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025, який в ході допиту вказав про протиправну діяльність ОСОБА_5 , яку останній організував із суб`єктами підприємницької діяльності щодо відчуження лісопродукції із ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що був фіктивним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке фактично належало ОСОБА_5 та іншим довіреним особам останнього; допитом свідка ОСОБА_11 , який є трактористом надлісництва та який вказав обставини навантаження деревини на вантажний засіб; аналітичною довідкою відносно руху вантажного автомобіля марки «Volvo», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , із причепом марки «КRОNЕ», із державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким перевозилась лісопродукція із лісосіки надлісництва; оглядом відеозаписів із камер відеоспостереження території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де зберігалась деревина після її незаконного відчуження із надлісництва; оглядом відеозаписів із камер відеоспостереження вулиць, по яким зафіксовано рух вказаної вантажівки; оглядом мобільного телефону перевізника ОСОБА_12 ; оглядом мобільного телефону належного ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 , яка надає бухгалтерські послуги та яка повідомила, що підготувала товарно-транспортну накладну на вказану деревину на прохання ОСОБА_13 довіреної особи ОСОБА_5 та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі, процесуальні та розшукові дії: за листом слідчого ініційовано та проведено службове розслідування філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході якого встановлено суму завданих збитків підприємству; призначено 4 товарознавчі експертизи з приводу визначення вартості деревини, яку виявлено та вилучено 17.04.2025; допитано свідка ОСОБА_15 (10.07.2025, 17.07.2025 та 08.08.2025); направлено лист в порядку ст. 93 КПК України та Закону України «Про Державне бюро розслідувань» до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо руху коштів на банківських рахунках, на які здійснювались перерахунки коштів за викрадену деревину; допитано свідка ОСОБА_16 ; направлено на підставі доручення слідчого на огляд вилучені в ході обшуків речі та документи; допитано свідка ОСОБА_17 (16.07.2025, 29.07.2025); допитано свідка ОСОБА_12 ; підготовлено та подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на які здійснювались перерахунки грошових коштів за викрадену деревину; отримано на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до інформації що перебуває в операторів мобільного зв`язку, яку вилучено в ході виїмки; на підставі доручення слідчого направлено оперативному підрозділу інформацію по телефонним номерам всіх фігурантів для здійснення аналізу та огляду в порядку ст. 237 КПК України за результатами чого проведено відповідний аналіз телефонних з`єднань; проведено пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_15 осіб, які йому продавали необліковану, заздалегідь викрадену деревину; допитано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ; проведено огляди інформаційно-пошукових систем «Безпечне місто» та «Гарт»; проведено 4 товарознавчі експертизи; призначено додаткову товарознавчу експертизу по вартості деревини; направлено ухвалу суду про проведення виїмки до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; зареєстровано та об`єднано матеріали досудового розслідувань №0000155 від 21.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; об`єднано матеріали досудового розслідування за №0000077 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; призначено службову перевірку по факту розтрати деревини із ІНФОРМАЦІЯ_8 ; а також проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Слідчий зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.09.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- на підставі ухвали слідчого судді провести тимчасовий доступ до банківської інформації отримати доступ до рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якій містяться докази про рух коштів щодо продажу необлікованої деревини;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження службову перевірку по факту розтрати деревини із ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- призначити та провести судову економічну експертизу з приводу встановлення суми завданих збитків підприємству після отримання висновків товарознавчої експертизи та після проведення перевірки по ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- додатково допитати в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_15 по факту придбання деревини із ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_18 з приводу переказування на її рахунок коштів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за лісодеревину;

- встановити ФОП « ОСОБА_19 » з приводу перерахунку коштів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за лісодеревину;

- за результатами вказаних слідчих та процесуальних дій прийняти рішення в порядку ст. 277, 278 КПК України щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам злочинної схеми;

- після складення та повідомлення про підозру іншим співучасникам, необхідно буде провести слідчі та процесуальні дії за участю інших підозрюваних, в тому числі за клопотаннями сторони захисту.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість проведення судових експертиз, необхідність встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, усунення протирічь у показах свідків шляхом проведення додаткових допитів, дослідження інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому слідчий та прокурор подали заяви, згідно яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому захисник ОСОБА_20 подав заяву, просить розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

За наведеного слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

26 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у кримінальному провадженні №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших юридичних осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до трьох місяців, тобто до 26 вересня 2025 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та яке у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується вказаними доказами, долученими до матеріалів клопотання, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 (додатковий) від 10.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 (додатковий) від 14.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 22.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 30.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2025; протоколи пред`явлення до впізнання за фотознімками від 08.08.2025; протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 08.08.2025; протоколи огляду речей від 04.09.2025; протокол огляду від 21.08.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 21.07.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 21.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.08.2025.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- на підставі ухвали слідчого судді провести тимчасовий доступ до банківської інформації отримати доступ до рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якій містяться докази про рух коштів щодо продажу необлікованої деревини;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження службову перевірку по факту розтрати деревини із ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- призначити та провести судову економічну експертизу з приводу встановлення суми завданих збитків підприємству після отримання висновків товарознавчої експертизи та після проведення перевірки по ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- додатково допитати в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_15 по факту придбання деревини із ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_18 з приводу переказування на її рахунок коштів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за лісодеревину;

- встановити ФОП « ОСОБА_19 » з приводу перерахунку коштів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за лісодеревину;

- за результатами вказаних слідчих та процесуальних дій прийняти рішення в порядку ст. 277, 278 КПК України щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам злочинної схеми;

- після складення та повідомлення про підозру іншим співучасникам, необхідно буде провести слідчі та процесуальні дії за участю інших підозрюваних, в тому числі за клопотаннями сторони захисту.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК Україн и, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 26.09.2025 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.12.2025 (включно). На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 26 грудня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1