ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1464/25 Справа № 932/7370/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 липня 2025 року про повернення клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 липня 2025 року повернуто клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування обтяження.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що з огляду на те, що орган досудового розслідування, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі № 62102206 був реорганізований та не знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра клопотання не підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що місце знаходження органу досудового розслідування є м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського раойнного суду м. Дніпра.

Вказує, що оскільки обтяження на нерухоме майно було накладено в межах кримінальної справи, яка протягом 14 років є заархівованою та не перезапущена після набрання чинності новим КПК України, питання про зняття цього обтяження має вирішувати слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра в порядку, передбаченому КПК України 1960 року за місцем знаходження органу досудового слідства, що прийняв рішення про зупинення слідства.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, на відеоконференцзв`язок не вийшла.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Апеляційним судом встановлено, що 08.10.2010 року Бабушкінським РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 62102206 за заявою ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 05.11.2010 року було прийнято до свого провадження кримінальну справу № 62102206.

Відповідно до листа слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 26.11.2010 року, адресованому начальникові Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», слідчий прохав заборонити будь-які операції, пов`язані з відчуженням об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.01.2011 року було прийнято кримінальну справу № 62102206 до свого провадження.

Постановою слідчого СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 03.10.2011 року досудове розслідування кримінальної справи № 62102206, було зупинено до встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що заборона будь-яких операцій, пов`язані з відчуженням об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосована під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року), а тому, продовжує свою дію до моменту її зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, під час розгляду клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування обтяження слід керуватись вимогами КПК України (в редакції 1960 року).

В свою чергу, слідчий суддя, повертаючи дане клопотання не звернув уваги на вищезазначені норми Закону та здійснив його розгляд за правилами, визначеними КПК України (в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року) у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині першій ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд постановляє свою постанову, скасовуючи повністю чи частково постанову суду першої інстанції.

Підставами для скасування або зміни вироку чи постанови відповідно до п. 4 ст. 367 КПК України (в редакції 1960 року) є неправильне застосування кримінального закону.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування обтяження судом першої інстанції було застосовано неправильний кримінальний закон, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись ст. ст. 366, 367 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 липня 2025 року про повернення клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування обтяження скасувати.

Матеріали клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування обтяження повернути до Шевченківського районного суду м. Дніпра для прийняття рішення у відповідності до КПК України (в редакції 1966 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3