Справа № 204/7663/25
Провадження № 1-кс/204/2114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 15.07.2025 року ОСОБА_3 звернулась на оперативну гарячу лінію Національної поліції України «102» (заява №234171660 від 15.07.2025 року) та викликала СОГ ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 в Дніпропетровській області для складання протоколу про прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення або про таке що готується, оформлення від ОСОБА_3 пояснень по суті, після чого за домашньою адресою ОСОБА_3 приїхали СОГ ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 в Дніпропетровській області та поліцейський ОСОБА_4 прийняв у ОСОБА_3 заяву «Про вчинення кримінального правопорушення за ознакою злочину ст. 335 ККУ «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань» вчиненого органом досудового розслідування ВП №4 Шевченківський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорами Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні №0000216 а також суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 та помічницею даного судді ОСОБА_6 в судовій справі №204/9551/18 відносно мене ОСОБА_3 та моєї дитини ОСОБА_7 », склав протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію, а ось інші працівники поліції, які приїхали разом з ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , не оформили від мене пояснень в письмовій формі. Після уїзду від ОСОБА_3 СОГ ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 в Дніпропетровській області, в цей же день в вечорі ОСОБА_3 зателефонувала до чергових частин ВП №2 Соборний ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та ВП №4 Шевченківський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та з обох відділів поліції ОСОБА_3 проінформували, що їм не передано інформацію на реєстрацію до ЖЕО по її заявкам на оперативну гарячу лінію Національної поліції України «102» №234163953 від 15.07.2025 року та №234163953 від 15.07.2025 року, саме тому ОСОБА_3 даними черговими поліцейськими не надано номерів ЖЕО по ним. Часом пізніше в цей же день в вечорі ОСОБА_3 зателефонувала до чергової частини ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та ОСОБА_3 даним черговим поліцейським надано номер ЖЕО №20103 від 15.05.2025 року, яким зареєстрована її заява «Про вчинення кримінального правопорушення за ознакою злочину ст. 335 ККУ «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань» вчиненого органом досудового розслідування ВП №4 Шевченківський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорами Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні №0000216 а також суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 та помічницею даного судді ОСОБА_6 в судовій справі №204/9551/18 відносно ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_7 », прийнята ОСОБА_9 поліцейським з групи СОГ ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. В заяві, зареєстрованій до ЖЕО №20103 від 15.05.2025 року, ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР по фактам викладеним в даній заяві, видати витяг з ЄРДР та в рамках досудового розслідування встановити винних осіб у злочині, передбаченому ст. 355 ККУ «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань». Також в даній заяві ОСОБА_3 зазначалась її особиста електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку вона мала бажання отримати витяг з ЄРДР та відповідь на дану заяву, але станом на 17.07.2025 року, ОСОБА_3 дані документи з поліції так і не отримала з незрозумілих для мене причин. У зв`язку з чим, звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2025 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 15.07.2025 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПК України, а були зареєстровані в ЖЄО за №20103 від 15.05.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що така бездіяльність працівників ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 року порушує права останньої, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково, зобов`язавши уповноважену особу ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 року (ЖЕО № 20103 від 15.05.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та інші вищевказані вимоги скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 (ЖЕО №20103 від 15.05.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення, яку було подано до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1