Справа № 333/4233/25
Провадження №1-кс/333/2157/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 травня 2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій-сапер 1 відділення розгородження 1 взводу розгородження 3 інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат), керуючи транспортною машиною «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), рухаючись проїзною частиною автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, на території с. Матвіївки, Запорізького району, Запорізької області на нерегульованому перехресті з другорядною дорогою вул. Центральної, при виконанні маневру повороту наліво, не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Під час накладення арешту на майно військової частини НОМЕР_1 , вилучений транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 4320, мав істотне значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для проведення експертиз, оскільки мав на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містив інші відомості, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на даний час судові експертизи, пов`язані з транспортним засобом марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 року, а саме на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні представник власника майна - ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та посилалися на обставини, які у ньому були викладені.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про підозру жодній особі не повідомлялося, вживаються заходи, направлені на повне і всебічне дослідження обставин події.

По даному кримінальному провадженню було призначено дві інженерно-транспортні експертизи: трасологічну та технічного стану транспортного засобу. На цей час експертні дослідження проведені, але слідчому надано лише один висновок (по технічному стану транспортного засобу).

Вказаний транспортний засіб не може бути застосований під час слідчого експерименту, так як в нього внаслідок транспортно-дорожньої пригоди відокремлено переднє ліве колесо. Для слідчого експерименту буде застосований схожий транспортний засіб.

Вирішення питання про скасування арешту на майно залишає на розсуд суду.

Вислухавши доводи та пояснення представника власника майна ОСОБА_3 та старшого слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.415 КК України (кримінальне провадження №0003894) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

Постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 від 15.05.2025 року визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старший групи слідчий ОСОБА_4 .

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_19 від 15.05.2025 року визначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , старший групи прокурор ОСОБА_20 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Арешт на транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 4320, накладений з метою його збереження, так цей засіб можливо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого протиправного діяння або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

17.05.2025 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 винесено постанову про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» та доручення її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Того ж дня, старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 винесено постанову про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та доручення її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/11392-ІТ від 12.06.2025 року, на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове керування автомобіля марки «УРАЛ», моделі 4320 (номерний знак НОМЕР_2 ), знаходилось працездатному стані, ходова частин знаходилась в непрацездатному стані, встановити стан робочої гальмової системи не є можливим, оскільки на момент проведення експертного дослідження не надалось можливим перевірити її працездатність. Відмова працездатності робочої гальмової системи та ходової частини автомобіля марки «УРАЛ», моделі 4320 (номерний знак НОМЕР_2 ), у вигляді руйнування гальмівних шлангів переднього колеса та відокремлення переднього лівого колеса від свого конструктивно передбаченого місця кріплення, виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди. Відповісти на питання стосовно робочої гальмової системи автомобіля марки «УРАЛ», моделі 4320 (номерний знак НОМЕР_2 ), можна лише після вирішення питання щодо встановлення стану РГС (обмежено працездатний або відмова) до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» слідчому не надано.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку представник власника автомобіля наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений транспортний засіб.

Водночас, слідчий суддя не погоджуються з такою позицію, виходячи з такого.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025 року спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді існують і на даний момент, а представником військової частини не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Суд із розумінням відноситься до клопотання представника військової частини, що на цей час кожен транспортний засіб важливий для відсічі агресії з боку російській військових та оборони, в даному випадку, території Запорізької області від дій держави-агресора.

Водночас, враховуючи що досудове розслідування кримінального провадження №0003894ще не завершено, навіть відсутній висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» транспортного засобу, зняття арешту з якого просить представник військової частини, тому клопотання останнього не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на цей час відсутня інформація щодо необхідності залучення транспортного засобу марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить військовій частині НОМЕР_1 у проведенні інших слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1