Справа № 445/1127/25
Провадження № 1-кс/445/410/25
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000217,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що уніч з 05.06.2025 на 06.05.2025 року невідомі особи злили трансформаторне мастило та викрали мідні запчастини шляхом демонтажу з силового масляного трансформатора який знаходився на території «Золочівського цукрового заводу» що у с. Ясенівці по вул. Заводська 1, Золочівського району Львівської області, що належить ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім».

06 травня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 травня 2025 року під час огляду місця події на території «Золочівського цукрового заводу» що у с. Ясенівці по вул. Заводська 1, Золочівського району Львівської області, що належить ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім», виявлено складське приміщення в якому знаходився автомобільмарки «Volkswagen Passat 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні та багажному відділені якого знаходився кольоровий метал мідна обмотка, та в подальшому вилучено кольоровий метал мідну обмотку у загальній кількості приблизно 390 кг., яку поміщено в камеру зберігання речовий доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

06.05.2025 року слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані предмети кольоровий метал мідну обмотку у загальній кількості приблизно 390 кг, яку було вилучено в ході огляду місця події, а саме на території «Золочівського цукрового заводу» що у с. Ясенівці по вул. Заводська 1, Золочівського району Львівської області, що належить ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім».

Слідчий вказує, що зазначений кольоровий метал мідна обмотка у загальній кількості приблизно 390 кг. була набута кримінально протиправним шляхом, належить потерпілій юридичній особі ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім», є речовим доказом та являються тимчасово вилученим майном В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 07 травня 2025 року вбачається, що кольоровий метал мідну обмотку у загальній кількості приблизно 390 кг., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000217.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказані: кольоровий метал мідну обмотку, данийметалє визнанийяк речовийдоказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на кольоровий метал мідну обмотку, яку поміщено в камеру зберігання речовий доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1