Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_19 , заяву захисника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що прокурор не має права брати участь у вказаній справі, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема, посилався на те, що прокурор є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, де захиснику обвинувачених у цій справі - адвокату ОСОБА_6 було повідомлено про підозру та затримано за тими ж обставинами, що зазначені в обвинувальному акті її клієнтів. Прокурор здійснює тиск на сторону захисту у цьому кримінальному провадженні. Вказані обставини свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні правові підстави для його відводу за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 , оскільки він є неупередженим та здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК, зокрема в частині погодження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_12 поклався на розсуд суду при вирішенні цієї заяви.

Інші обвинувачені та їх захисники вважали заяву про відвід прокурора такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_10 заявив відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_3 невчасно на його думку вручав процесуальні документи його підзахисному у перекладі на німецьку мову. Такі дії на думку захисника суперечать вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також вказав, що перекладений обвинувальний акт виявився неаутентичним.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні правові підстави для його відводу за заявою обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_10 , оскільки він особисто не перекладав процесуальні документи. За можливі помилки перекладачів він відповідальності не несе.

Обвинувачений ОСОБА_12 поклався на розсуд суду при вирішенні цієї заяви.

Інші обвинувачені та їх захисники вважали заяву про відвід прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_19 , заява захисника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас Суд наразі не встановив підстав для відводу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що вказані захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у своїй заяві обставини щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 вказують на незгоду захисників із процесуальними діями прокурора. Однак, така незгода учасника кримінального провадження не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість прокурора та не може бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду заяви про відвід.

Доводи заявлені захисниками станом на цей час є припущеннями, які лише можуть бути підтверджені рішеннями комепетних органів, зокрема, тих, які мають повноваження на оцінку зазначених у заявах про відвід обставин.

Відповідно Суд не встановив підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, Суд вважає, що заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

поставовив:

Заяву захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_19 , заяву захисника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1