УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 947/8971/25

провадження № 51-1591впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 947/8971/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 06 грудня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання Одеського апеляційного суду, в обґрунтування якого зазначено, що до цього суду із Київського районного суду м. Одеси надійшло подання про направлення провадження № 947/8971/25 з одного суду до іншого межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, натомість в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями утворити склад суду для вирішення цього подання виявилось неможливим з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки всім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду задоволено самовідводи у цій справі.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів має бути непарною.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження убачається, що до Одеського апеляційного суду надійшло подання Київського районного суду м. Одеси про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2024 року з одного суду до іншого суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, за змістом подання, станом на 23 квітня 2025 року входить п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час здійснення розподілу з нього було виключено всіх вищезазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, оскільки вони не мають права брати участь у розгляді (відповідно до змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ці судді виключені з підстави «уже слухав цю справу»), що підтверджується наявними в матеріалах ухвалами Одеського апеляційного суду від 09 квітня, 15 квітня та 15 травня 2025 року про задоволення заявлених суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовідводів від участі у розгляді подання Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до положень пункту 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 березня 2025 року (зі змінами та доповненнями) у разі неможливості автоматичною системою документообігу суду визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді.

Таким чином, в Одеському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з вирішення подання, поданого в порядку ст. 34 КПК.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані мотиви про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду,як до найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 947/8971/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2024 року разом із поданням Київського районного суду м. Одеси направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3