overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/704/25
Провадження № 1-кп/396/152/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.06.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта загальна середня, не працююча, на утриманні має 3 малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України, вважається такою, що немає судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- жіноча сумка червоного кольору, ножиці, резинки, вологі серветки, блістер від пігулок «Фаніган» та грошові кошти в сумі 4 170 грн, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1045/25
н/п 1-кс/953/4394/25
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 301/309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну правової кваліфікації злочину та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

03.06.2025 року під час судового засідання захисник ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви захисника не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника ОСОБА_5 підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до його предмета, суд вважає відсутніми підстави для його розгляду по суті.

Відтак, вказане клопотання підлягає поверненню особі яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,376,392,401 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації злочину та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1784/23
Провадження №: 1-кп/332/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наразі проходять військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 у наступне судове засідання. Виконання ухвали просив покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування повторного приводу до вищевказаних свідків з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-00 годину 15.07.2025 року наступних свідків, які проходять військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 :

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5252/25
Провадження № 1-кс/466/1661/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 29.05. 2025 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 29.05.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийняття чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 29.05. 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 05 червня 2025 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1667/25
Провадження № 1-кс/601/389/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року місто Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення слухання по справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця знаходження суду.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника скаржника, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду скарги, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість представнику скаржника брати участь у судовому засіданні з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через інформаційний портал «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 15 хв. 04 червня 2025 року за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи вебпорталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Попередити представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що відповідно до частини 6 статті 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/216/25
Провадження № 1-в/669/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 був засудженний за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

29 травня 2025 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить вирішити питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Дане клопотання подане з дотриманням вимог ст. 537, 539 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 06 червня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , захисника та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1054/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12 червня 2025 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5666/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000507 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 26.05.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000507 від 05.02.2025.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до вимог частини 1 статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Встановлено, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не містить зазначння прізвища та ім`я прокурора, що підписав це клопотання, що унеможливлює встановлення повноважності прокурора на погодження поданого слідчим клопотання.

4. За таких обставин вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не може бути предметом розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, разом з додатками повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1127/25
У Х В А Л А
03 червня 2025 року м. Хмельницький
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.06.2025 судді ОСОБА_1 переданий для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду)обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України 30.05.2025.
Обвинувальний акт надійшов до суду 02.06.2025.
Відповідно до частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Положення частини першої статті 334 та частини першої статті 217 КПК України встановлюють, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Обидва кримінальних провадження перебувають на стадії підготовчого судового провадження.
Судовий розгляд цих кримінальних проваджень не розпочато.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 в одне провадження, оскільки такі стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, які одночасно перебувають на розгляді у суді та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 217, 314, 334,КПК України, суд
Підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, каб.6 у м.Хмельницькому призначити на 15 год. 16 липня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.
Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/1271/24
1-кп/729/30/25 р.

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_9
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку визначеному ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 року о 09 годині.
Керуючись ст.ст. 177,179, 369, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії обов`язків, пов`язаних з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці до 14 серпня 2025 року:
- прибувати за кожним викликом до суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця служби (роботи);
- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із недопитаними свідками, експертами та потерпілою у даному кримінальному провадженні у будь-який спосіб, як особисто, так і за допомогою будь-яких засобів зв?язку та мережі Інтернет, в тому числі через третіх осіб з обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_9 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3