Справа № 216/4139/25
провадження 1-кс/216/2055/25
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009340 від 24.05.2025 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009340 від 24.05.2025 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2025 року, а саме: на автомобіль «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, посилаючись, на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобілю.

Власник майна, її представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат ОСОБА_3 у письмовій заяві просив клопотання розглядати за їх відсутності, задовольнивши його із зазначених у ньому підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував в частині передачі автомобіля на зберігання власнику, із забороною відчуження транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009340 від 24.05.2025 року у ЄДРСР, доступ до яких у головуючого наявний у відповідності до ч.5 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262-ІV, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0009340 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 року було накладено арешт на автомобіль «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Із клопотання вбачається про передування на даний час спірного автомобілю на зберіганні органу досудового розслідування, що позбавляє власника його користування.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, про які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, досліджено його технічний стан, про що свідчить відсутність заперечень слідчого щодо повернення арештованого майна. Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику, умови зберігання якого, зовнішні фактори, погодні умови негативно впливають на його технічний стан та подальше належне використання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині зміни місця зберігання автомобілю, шляхом передачі його для подальшого користування власнику ОСОБА_4 , що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування.

На думку слідчого судді, накладення заборони володіння транспортним засобом протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна, автомобіль якого знаходиться на зберіганні під відкритим небом, піддаючись впливу атмосферних опадів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009340 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , змінивши його місце зберігання та передавши його для подальшого користування власнику.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009340 від 24.05.2025 року передати автомобіль «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , власнику ОСОБА_4 , для подальшого користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5