overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

27 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 березня 2025 року прокурор в судовому засіданні заявиви клопотання про проведення судового засідання для обвинуваченого в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 проживає у м. Кривий Ріг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 19 червня 2025 року на 11-00 годину.

Доручити відповідальній особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/787/25
Номер провадження 1-кп/298/39/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000309 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 13-у годину 05 хвилин 2 червня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2254/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/630/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року подана апеляційна скарга засудженим.

В апеляційній скарзі зазначається про бажання засудженого приймати участь в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 10 год. 00 хв. 19 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1990року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002 від 21 01.2025,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 липня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2824/24
Провадження №: 1-кп/332/161/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

23.05.2025 від Начальника першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2025, в якій зазначено, що на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшов лист від ГУНП в Запорізькій області у якому зазначено, що при попередній перевірці персональних даних перед постановкою на облік в ІП «Розшук» системи ІПНП встановлено, що інформація про зазначену особу в системі наявна, але з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відтак документи щодо постановки на облік ОСОБА_2 були повернуті на адресу ТУ ДБР м. Мелітополя без виконання.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 06.06.2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1492/25
провадження 1-кп/462/340/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, ч. 2 ст.307 КК України.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність зупинення провадження з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що згідно довідки начальника відділу кадрів НОМЕР_1 прикордонного загону від 16 квітня 2025 року №08/640, ОСОБА_5 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Частиною 1 ст. 335 КПК України встановлено, в разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження по справі, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з військової служби.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження в справі №462/1492/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, ч. 2 ст.307 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5480/24
пр.№ 1-кп/464/207/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 травня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце проведення розгляду кримінального провадження, ухилився від свого обов`язку та не з`явився в судове засідання, при цьому причин неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15.00 год. 28 травня 2025 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, призначене на 10.00 год. 02 червня 2025 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5044/25
Провадження № 1-кп/466/693/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD- диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 13 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/164/25
Справа № 606/816/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 23 червня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2025 Справа №607/11007/25 Провадження №1-кс/607/3134/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02.06.2025 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену службову особу відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/862/25
Провадження № 1-в/689/16/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно повідомлення командира військової частини від №1797 від 16 травня 2025 року ОСОБА_4 07 травня 2024 року поставлений на облік, у військовій частині НОМЕР_1 .

Протягом часу перебування на обліку у військовій частині, під час іспитового терміну, засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, добросовісно виконував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Протягом проходження служби у військовій частині, обов`язки за посадою опанував та виконував покладені на нього зобов`язання.

Характеризується виключно з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від представника військової частини та від засудженого ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Прокурор на адресу суду надіслав заяву про підтримання клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та розгляду даного подання без його участі.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6