Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4350/25
Провадження № 1-кс/279/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 04.03.2025 року за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 10.08.2024 по 03.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, вчиняла домашнє насильство, яке полягало у вчиненні психологічного та фізичного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої та розладів здоров`я. Так, 10.08.2024 близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила умисні дії психологічного характеру відносно останньої, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу потерпілої, погрожувала їй фізичною розправою, чим спричинила шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила домашнє насильство. За вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2024 №279/5200/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього, 11.08.2024 близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила умисні дії психологічного характеру відносно останньої, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу потерпілої, погрожувала їй фізичною розправою, чим спричинила шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила домашнє насильство. За вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2024 №279/5200/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, 03.03.2025 близько 14 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі на ґрунті неприязних відносин, вчинила сварку з потерпілою, умисно ображала її нецензурною лайкою, принижувала її честь та гідність, після чого своєю правою та лівою рукою по черзі нанесла декілька ударів в область голови потерпілої та декілька ударів в область правого та лівого тулубу ОСОБА_7 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_8 своєю правою рукою нанесла один удар в область лівого ока та своєю правою та лівою ногою по черзі нанесла декілька ударів в область правого та лівого тулубу потерпілій, чим вчинила фізичне насильство. Внаслідок вказаних умисних, протиправних, злочинних дій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи - своєї матері ОСОБА_7 , з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 окрім обґрунтованості підозри є наявність ризиків, передбачених п.1,2 ч.1ст.177 КПК України,а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити

інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з урахуванням наявності вказаних ризиків застосування до підозрюваної вказаного виду запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18.07.2025 року розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 08:00 годин 21.07.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні. Також з посиланням на ч.6 ст.194 КПК України просить направити ОСОБА_4 для проходження програми кривдників.

Підозрювана хоча і не визнала своєї вини, однак не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, повідомила, що з матір`ю вже помирилася.

Заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора , перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПКУкраїни підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.03.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушено з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується, матеріалами, долученими до клопотання.

Дослідивши встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстави вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені п. 1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, підозрюваній доведено до відома, що їй інкримінується, тому вона обізнана, як з кваліфікацією кримінального правопорушення, так і із санкцією і видом покарань, що може бути застосовано до неї у випадку доведення вини, що в свою чергу може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, що їй загрожує в разі визнання винуватою, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Вказані ризики додатково підвищується військовою агресією рф проти України, та дією на всій території України воєнного стану.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, протоколи слідчих дій, висновок експерта № 46 судово-медичної експертизи від 17.03.2025 року тощо) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити це правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З огляду на встановлені обставини, слідчий судя вбачає доведеними обставини, визначені ч.1ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1ст.177КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді доведеними ризиками у співставленні з даними про особу підозрюваної, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може запобігти вказаним ризикам та сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

Отже, для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять прокурор під час розгляду даного клопотання.

Також слідчий суддя враховує положення п.5 ч.6 ст.194 КПК України, яким передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству визнаються, зокрема направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Частиною 1 ст.28 цього Закону визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. У силу ч. 6-9 ст.28 вказаного вище Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 17.07.2025, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може перевищувати строку досудового розслідування. За таких обставин клопотання слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваної особисте зобов`язання строком до 17.09.2025 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 04.03.2025 року за ст.126-1 КК України запобіжного заходу у виді виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.09.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації, особисто або через третіх осіб.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коростенської міської ради для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11