Справа № 592/5905/25
Провадження № 1-кс/592/2681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2025 за ч.1 ст.358 КК України,-

у с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну довідку від ТОВ «Медичний центр «Медкласік» на ім`я ОСОБА_5 , яка вилучена 09.04.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1 біля входу до сервісного центру МВС.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.04.2025 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника ТСЦ 5946 ОСОБА_6 , про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки медичної довідки, яку останній надав працівникам ТСЦ. (ЖЄО № 34610 від 10.04.2025).

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000376 від 10.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.04.2025 в період часу з 11:05 по 11:14, в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1 біля входу до сервісного центру МВС гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: медичну довідку від ТОВ «Медичний центр «Медкласік» код закладу за на ім`я ОСОБА_5 , яку запаковано до спец. пакету РБР 1197848.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена 09.04.2025 в ході огляду місця події: медична довідка від ТОВ «Медичний центр «Медкласік» код закладу на ім`я ОСОБА_5 , яку запаковано до спец. пакету Р 1197848, є предметом кримінального проступку, який зберіг на собі сліди кримінальне правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку таким чином все вище зазначене майно є речовим доказом та відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно ОСОБА_5 , яке вилучене 09.04.2025 вході огляду місця події на ділянці місцевості адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1 біля входу до сервісного центру, необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що мс перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на наявність підстав, що вищевказане майно має процесуальний статус речових доказів у даному кримінальному провадженні та існує необхідність у їх арешті.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Від ОСОБА_5 надійшло заперечення, де він вказує, що сумнівів у достовірності довідки у нього не виникало та він заперечує проти арешту вказаної довідки, оскільки на вій відсутні будь-які ознаки підробки, а її арешт позбавляє його права на отримання свідоцтва про зайняття інструкторською діяльністю з водіння, що є основним його джерелом існування.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена 09.04.2025 довідка, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що довідка була об`єктом кримінально протиправних дій, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_5 про відсутність ознак підробки довідки спростовуються наданим дізнавачем листом в.о. директора ТОВ «Медичний цент «Медкласік» від 02.04.2025 №1548/04-25 про те, що ОСОБА_5 у вказаному медичному центрі у м. Києві медичний огляд не проходив, а довідка форми 083/о серії 10ААЗ 496906 йому не видавалася.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_5 про те, що арешт зазначеної довідки буде надмірним втручанням у його права, оскільки існують обґрунтовані сумніви у її достовірності.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та є заходом пропорційним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну довідку від ТОВ «Медичний центр «Медкласік» код закладу на ім`я ОСОБА_5 , яка вилучена 09.04.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1 біля входу до сервісного центру МВС, позбавивши його права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали покласти на уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1