Єдиний унікальний номер 142/388/25
Номер провадження 1-кп/142/65/25
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

16 вересня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.03.2025 орієнтовно о 11 годині 00 хвилин на автовокзалі «Піщанка», що по вул. Кошового, 10, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ, моделі «21121», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка у цей час переходила позаду його транспортного засобу в напрямку приміщення автовокзалу.

Таким чином, водій ОСОБА_4 не виконав вимоги, передбачені п.10.1 «Правил дорожнього руху», а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 10.9 1 «Правил дорожнього руху», під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 029 від 17.03.2025 ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден по зовнішній поверхні правої китиці на середніх фалангах четвертого та п`ятого пальців, синці по внутрішній поверхні лівої китиці у основи першого - четвертого та п`ятого пальців, закрита травма правого передпліччя, закритий перелом променевої кістки зі зміщенням відламків.

Дані тілесні ушкодження утворитись від дії тупого твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Характер ушкоджень та їх розташування не виключає можливість їх утворення при падінні з висоти власного росту на витягнуті руки, після надання тілу прискорення (поштовху), тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Синці та садна згідно п. 2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Закрита травма правого передпліччя, закритий перелом променевої кістки зі зміщенням відламків у громадянки ОСОБА_5 , спричинили тривалий розлад здоров`я тривалістю понад три тижні/21 день, тому згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/102-25/7530-ІТ від 08.04.2025 у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21121», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.п. 10.1,10.9 «Правил дорожнього руху».

В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21121», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Невідповідність дій водія автомобіля, вимогам п.п. 10.1,10.9 «Правил дорожнього руху», з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає повністю, про що надав суду пиьмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (у порядку ст. 46 КК України)

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі та вказала, що з обвинуваченим примирилася, останній добровільно відшкодував завдані їй збитки, а тому будь-яких претензій матеріального та нематеріального (морального) характеру вона до нього немає, про що також надала суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини, не є корупційним, та не вчинено обвинуваченим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що обвинувачений відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, відшкодував потерпілій завдану шкоду, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

По кримінальному провадженню цивільний позов заявлено не було.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, електротехнічного (технічної експлуатації електроустаткування), технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/102-25/7530-ІТ від 08 квітня 2025 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1989,75 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (у порядку ст. 46 КК України) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000072 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб легковий хетчбек марки "ВАЗ", модель "21121" д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, електротехнічного (технічної експлуатації електроустаткування), технічного стану транспортних засобів в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-25/7530-ІТ від 08 квітня 2025 року в розмірі 1989,75 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: