Провадження № 1-кс/686/4685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000205,

встановила:

07.05.2025 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

СД відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «04.05.2025 в період часу з 14:28 год. по 15:10 год. невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, зателефонувавши із номеру телефону НОМЕР_1 , представившись директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським способом, шляхом обману, під приводом здійснення термінового банківського розрахунку заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 17 400 грн., які остання перерахувала за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з належного їй карткового рахунку НОМЕР_2 на картковий рахунок НОМЕР_3 та готівкою за допомогою терміналу на розрахункові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що 04.05.2025 близько 14:20 год. вона перебувала на робочому місці, а саме у аптеці ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , коли на робочий телефон зателефонував невідомий чоловік із номеру телефону НОМЕР_1 , який представився директором ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови невідомий чоловік повідомив, що 05.05.2025 у аптеку має приїхати перевірка з податкової, а також, що йому терміново необхідно здійснити перерахунок грошових коштів на рахунок податкової, однак він цього зробити не може, оскільки перебуває в дорозі, тому просив потерпілу здійснити вказану транзакцію, на що вона погодилася.

В подальшому, 04.05.2025 о 14:28 год. за допомогою мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з належного їй карткового рахунку НОМЕР_2 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 10200 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 . Після чого за допомогою терміналу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 готівкою здійснила ще дві операції із перерахунку грошових коштів, а саме: 04.05.2025 о 15:06 год. на суму 5000 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 та 04.05.2025 о 15:10 год. на суму 2201 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 .

Цього ж дня, близько через 10-15 хв. до потерпілої зателефонувала колега, яка працює в аптеці ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 та повідомила, що на службовий телефон аптеки вона отримала аналогічний телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, який представився директором, однак для перевірки достовірності інформації, яку він їй повідомив, вона зателефонувала керівникам ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповіли, що це телефонує шахрай.

З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості якого можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2025 по строк дії ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільц документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000205 від 05.05.2025, а саме: старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , однак за період часу з 04.05.202 по час постановлення ухвали 09.05.2025, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів, які містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднаннч абонента мережі мобільного зв`язку за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 04.05.2025 до 09.05.2025;

- документів, які містять інформацію про місцезнаходження абонента з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2025 до 09.05.2025.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 07 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя