УХВАЛА

Справа № 569/14953/25

1-кс/569/5662/25

22 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 20.07.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 20 липня 2025 року, приблизно о 08 год 24 хв, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Клесів-Михалин-Березне-Антонівка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, на автодорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів, що в межах Рівненського району Рівненської області, не надав перевагу в русі автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця НГУ ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою зі сторони м. Костопіль Рівненської області у напрямку м. Сарни Рівненської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажири автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці події, а водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у медичному закладі.

20.07.2025 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено відеореєстратор 70mai із карткою пам`яті Samsung 64 evo plus, який знаходився у автомобілі Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.07.2025 відеореєстратор 70mai із карткою пам`яті Samsung 64 evo plus, який знаходився у автомобілі Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

20.07.2025 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, проведено огляд автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП та вилучено вищевказані об`єкти, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Підставою проведення огляду є невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, а саме: запобігання пошкодженню автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні до постановлення ухвали суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути виконана слідчим та/або прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10