Справа № 202/6762/25
Провадження № 1-кс/202/5043/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької Східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

07.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької Східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) організували та здійснюють заходи, направлені на привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт із капітального ремонту будівлі головного корпусу комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради.

Встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахував на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 5 300 000 грн., за частину виконаних робіт. Згідно отриманої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує матеріали меншої (нижчої) якості, ніж зазначено у актах приймання-передачі виконаних робіт, отже, й дешевші за цінами; кількість осіб, які фактично виконують будівельні роботи, завжди значно менша за ту, яка зазначена у документах; кількість задіяної техніки (у т.ч. й орендованої) та часи її використання також значно менші за ті, які зазначені у документах, окрім цього використовується техніка яка перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КМР замість техніки яка передбачена технічним завданням.

Цінова різниця у вартості використаних матеріалів, кількісна різниця осіб, фактично задіяних у виконанні будівельних робіт, та яким начебто нараховується заробітна плата, різниця у кількості техніки, задіяної у виконанні будівельних робіт, та яка начебто використовувалась, орендувалась, а також обсяги виконаних робіт - все це й складає прибуток посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП " ОСОБА_5 ".

Під час досудового розслідування отримано інформацію що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » піл час виконання робіт за договором № 7 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 » використовують будівельні матеріали за значно нижчу ціну, що свідчить про низьку якість використаних будівельних матеріалів. Окрім цього, є достатньо підстав вважати, що обсяги виконаних робіт, а в тому числі обсяги прихованих робіт, не відповідають обсягам які зазначені у актах форми КБ-2В та КБ-3.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 зловживаючи службовим становищем та перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , внесли в кошторисну документацію недостовірні відомості щодо фактичної вартості виконаних робіт та придбаного товару, тим самим привласнили бюджетні кошти.

Таким чином, підлягає перевірці інформація щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі код ЄРДПОУ НОМЕР_2 під час виконання робітза договором № 7 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 »

Різницю між вартістю будівельних робіт, відображеною у звітних документах та вартістю фактично виконаних будівельних робіт, а також документального підтвердження сплати коштів відповідно до зазначених офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості можливо шляхом проведення судових будівельних та економічних експертиз.

Крім того, підлягає доказуванню справжність підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі код ЄРДПОУ НОМЕР_2 » у складених ними документах, що є предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення судових будівельних, економічних, почеркознавчих експертиз, необхідно отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме до: проектів будівництва, договорів, додаткових угод, додатків до них, звітних будівельних документів, платіжних доручень, актів прийому-здачі виконаних робіт та інших документів (форми №КБ-2в, КБ-3 тощо), складених перед початком будівельних робіт, в процесі та за результатами їх виконання.

Зазначені документи містять фактичну інформацію щодо події вчиненого кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, підписи службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучення саме оригіналів документів обґрунтовується тим що відповідно до Наказу №53/5 від 08.10.1998 ІНФОРМАЦІЯ_7 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень судові експертизи проводяться виключно по оригіналам документів.

Обґрунтуванням необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів є необхідність здійснення їх огляду, зіставити із іншими, здобутими у ході досудового розслідування доказами, а також використання під час проведення судових економічних, будівельних та почеркознавчих експертиз, що передбачено методикою проведення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000252, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до інформації та оригіналів наступних документів:

- договору підряду від 12.07.2023 № 7 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація об?єкт: «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 » украденого між ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_2 в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 , а також усіх додаткових угод до них, декларацій про початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В), акти ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактур, договірних цін, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання та посадових інструкцій відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, договори зі всіма невід`ємними доставками до них на виготовлення проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації яку було виготовлено до початку проведення робіт, а також зміни до проектно-кошторисної документації, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов зазначених договорів;

Здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000252, а саме: старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 15.08.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1