Справа № 481/1039/25
Провадж.№ 1-кс/481/367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000150 від 16 липня 2025 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 16.07.2025 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява адміністратора ТСЦ МВС №4845 ОСОБА_4 про те, що жителька Кіровоградської області ОСОБА_5 надала до ТСЦ МВС №4845 медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами із ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.07.2025 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України за №0000150.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Головного сервісного центру МВС надійшов лист відділу поліції №1 Львівського РУП N№2 ГУНП у Львівській області від 01.07.2025 про те, що сектором дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 13.02.2024 за фактом підробки медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами від імені ТОВ « ГУД-ДОК » і ТзОВ « МЦ МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ » для допуску для складання теоретичного чи практичного іспиту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. ТОВ « МЦ МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ » ( ) 24.12.2022 змінило назву на ТОВ « ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ ЕЛБХЛ-2 » та вид діяльності на «Функціонування бібліотек і архівів». У разі пред?явлення адміністраторам сервісних центрів медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами від імені ТЗОВ « ГУД-ДОК » і ТОВ « МЦ МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ » в обов?язковому порядку повідомляти лінію «102», оскільки є достатні підстави вважати, що вказані довідки є підроблені.

16.07.2025 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від ТСЦ МВС №4845 надійшла заява адміністратора ТСЦ МВС №4845 ОСОБА_4 про те, що жителька Кіровоградської області ОСОБА_5 надала до ТСЦ МВС №4845 медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами із ознаками підробки.

16.07.2025 дізнавачем ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто документ - медичну довідку щодо придатності до керуванням транспортним засобом серії ААЗ №304268 від 12.06.2024, видану ТОВ " ГУД-ДОК " код ЄРПОУ 40416956 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вилучена та поміщена до спец. пакету PSP1198132.

Постановою начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.07.2025 медичну довідку щодо придатності до керуванням транспортним засобом серії ААЗ №304268 від 12.06.2024, видану ТОВ " ГУД-ДОК " код ЄРПОУ 40416956 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано речовим доказом.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду документів 16.07.2025 майно в рамках кримінального провадження №0000150 від 16 липня 2025 року, а саме:

- медичну довідку щодо придатності до керуванням транспортним засобом серії ААЗ №304268 від 12.06.2024, видану ТОВ " ГУД-ДОК " код ЄРПОУ 40416956 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді заборони користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1