Справа № 643/8539/25
Провадження № 1-кс/643/2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001636 від 27.05.2025р., за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001636 від 27.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2025 до ЧЧ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з СУ ГУНП в Харківській області з приводу того що 26.05.2025 приблизно о 11:49 на перехресті вул. Тюрінської та вул. Академіка Білецького у м. Харкові сталося ДТП за участю Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу Spark під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього було госпіталізовано до лікарні з попереднім діагнозом: закритий перелом правої гомілки.

26.05.2025 у період часу з 13 год. 53 хв. до 14 год. 50 хв. було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди на перехресті вул. Тюрінської та вул. Академіка Білецького у м. Харкові, де виявлено а/м Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Spark з механічними пошкодженнями.

Під час проведення огляду було вилучено а/м Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Spark, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Власником легкового автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 к.т. НОМЕР_2 , який на момент ДТП був за кермом вказаного ТЗ.

Власником мотоциклу Spark є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На момент ДТП вказаним ТЗ керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 к.т. НОМЕР_3 .

27.05.2025 вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На теперішній час наявні підстави вважати, що у виявленому та вилученому транспортному засобі, наявні сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення технічного стану вищезазначених транспортних засобів та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту не заперечував, в частині місця зберігання - просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання. В обґрунтування зазначив, що зберігання автомобіля на штрафмайданчику потягне в подальшому додаткові фінансові витрати. Пояснив, що він пенсіонер, учасник бойових дій, розлучений, має на утриманні доньку 2006 року народження.

ОСОБА_5 , у володіння якого знаходився мотоцикл Spark, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на а/м Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 26.05.2025 на перехресті вулиць: вул. Тюрінської та вул. Академіка Білецького у м. Харкові шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на мотоцикл Spark, який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 26.05.2025 на перехресті вулиць: вул. Тюрінської та вул. Академіка Білецького у м. Харкові шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла Spark майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1