Провадження №1-кп/523/1655/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт й додані до нього матеріали кримінального провадження №№0000212, внесеного до ЄРДР 16.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, розлученого і маючого неповнолітню дитину (2008 р.н.), офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси одночасно із означеним обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, в якому викладено клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд акта у спрощеному порядку, також для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження та відповідна заява сторони захисту.

Приписи ч.1 ст.382 КПК України встановлюють, що у разі розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання такого обвинувального акта, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На виконання наведених вимог закону, вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані для судового розгляду у спрощеному провадженні обвинувальний акт й додані до нього матеріали, суд доходить наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в середині травня 2025 року, у невстановлений час, перебуваючи в районі перетину вулиць Семена Палія та Академіка Заболотного в м.Одесі, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.04.2015 Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, який залишив про собі.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_2 у невстановлений день та час, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання персональних даних іншої особи для уникнення призову на військову службу в Україні, діючи умисно і шляхом внесення змін у знайденому паспорті на ім`я ОСОБА_4 з відділенням первісного фотознімку від бланку паспорта на першій сторінці та вклеюванням на її місце фотознімку зі своїм зображенням, виготовив підроблений документ, який візуально мав всі ознаки і реквізити достовірного документу, що видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

В подальшому, 16.07.2025 приблизно о 17:30 годин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись неподалік будинку №22-б по вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі, в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника поліції, діючи умисно і з метою посвідчення своєї особи, усвідомлюючи підробленість наявного у нього паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , пред`явив працівнику поліції означений паспорт зі вклеєним в ньому власним фотознімком, тим самим використавши завідомо підроблений ним офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має права видавати чи посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, відповідно.

Як слідує із означеної вище заяви сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_2 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 погодились зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилися з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, виявивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинувачений при цьому повністю й беззаперечно визнав свою винуватість, просив суд призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

З огляду на матеріали кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину за висунутою підозрою, що ідентична викладеному в акті обвинуваченню, а будучи допитаним дізнавачем в якості підозрюваного, надав визнавальні показання про час, місце, спосіб і мотиви вчиненого ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження та фактичні обставини скоєних кримінальних проступків.

Втім, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних проступків, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників провадження не оспорюються, підтверджуються наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями підробив офіційний документ, який видається установою, яка має права видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, а також використав завідомо підроблений документ, а відтак дії вказаного обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, відповідно.

Так, з огляду на ч.1 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, що карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно ж до ч.4 ст.358 зазначеного Кодексу, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за використання завідомо підробленого документа, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

У примітці до статті 358 КК України визначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним, спрямованість і кількісний склад скоєного (2 епізоди) та те, що в силу ст.12 КК України вчинене вказаним обвинуваченим відноситься до категорії кримінальних проступків, а також судом враховується стан здоров`я зазначеного обвинуваченого та характеризуючі його особу дані.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих діяннях визнав повністю; в силу ст.89 КК України не має судимості, хоча раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності; розлучений і має неповнолітню дитину, але є боржником зі сплати аліментів; офіційно не працевлаштований; перебуває на обліку військовозобов`язаних за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на диспансерному обліку в КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ООР та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не значиться; забезпечений місцем проживання в м.Одесі, де характеризується посередньо.

Сукупність викладених обставин свідчить про певну схильність обвинуваченого ОСОБА_2 до кримінально-протиправних діянь, про його небажання займатися суспільно-корисною працею в умовах складного для держави часу воєнного стану, про відсутність у обвинуваченого легальних джерел доходу, що одночасно обумовлює неможливість призначення йому покарання у виді штрафу, але вказує на доцільність його виправлення в умовах суспільства.

За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , слід віднести визнання щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, як визначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі сукупності викладеного, з дотриманням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер, обставини, спрямованість і кількісний склад вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних проступків, їх суспільної небезпечності, ураховуючи наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання останнього обставин, беручи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження характеризуючі дані про особу обвинуваченого (зокрема, його не працевлаштованість і відсутність легальних джерел доходу), що у контексті ст.ст.50, 53, 56, 57, 65 КК України та зважаючи на презумпцію призначення більш м`якого покарання (ч.2 ст.65 КК), обумовлює неможливість призначення таких покарань як штраф, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаному обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду у визначених санкціями ч.ч.1, 4 ст.358 КК України межах, з одночасним покладенням на вказаного обвинуваченого низки відповідних обов`язків, що за переконанням суду є обґрунтованим й достатнім для виправлення зазначеної особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Положення ст.59-1 КК України встановлюють, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосування наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, з одночасним покладенням відповідних обов`язків (ч.ч.1, 2).

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат та арешту майна, - в силу вимог ст.ст.124-126, 174 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.59-1 КК України, впродовж строку пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно зі ст.49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку у виді пробаційного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

В силу ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 21.07.2025, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.04.2015 Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, - скасувати.

З огляду на ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.04.2015 Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, що зберігається у камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №0295 від 25.07.2025), знищити.

В порядку ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 7121,20 гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави.

Копії вироку направити прокуророві та ОСОБА_2 , а також спрямувати для виконання до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та надати для відома іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня ухвалення, а для обвинуваченого, у той же строк з дня отримання його копії.

С у д д я: ОСОБА_1