Провадження № 1-кс/359/1475/2025
Справа №359/8453/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку виконання проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 надійшло клопотання про встановлення процесуальних строків, згідно якого представник просив: встановити розумний строк тривалістю 10 (десять) робочих днів, або інший розумний чіткий кінцевий термін (строк), не пізніше конкретної дати, щодо вчинення слідчих (розшукових) дій ОСОБИСТО ПРОКУРОРОМ за задоволеним клопотанням сторони потерпілого від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні ЄРДР 0001598 від 10 серпня 2024 року на вчинення наступних слідчих (розшукових) і процесуальних дій: негайно припинити виявлене кримінальне правопорушення щодо заволодіння та користування частиною земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 кадастровий номер :03:004:0028, площею 1,1317 Га, межі якої визначені згідно кадастрової зйомки частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0028, і є додатком до протоколу огляду від 30 серпня 2024 року, шляхом вжиття в тому числі заходів забезпечення кримінального провадження щодо припинення такого користування захопленою части-ною земельної ділянки будь-якими особами не власниками, в тому числі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), керівника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), бенефеціара ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), його керівника ОСОБА_9 , Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) та інших осіб, які не власниками цієї земельної ділянки, та вжити будь-яких процесуальних дій щодо негайного повернення власнику ОСОБА_5 його власності. Негайно визнати як речовий доказ, та вилучити такий речовий доказ частину земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 кадастровий номер :03:004:0028, площею 1,1317 Га, межі якої визначені згідно кадастрової зйомки частини земельної ділянки з кадастровим номером :03: 004:0028, і є додатком до протоколу огляду від 30 серпня 2024 року, шляхом вжиття в тому числі і заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилучення цього речового доказу, захопленої частини земельної ділянки від будь-яких осіб не власників, в тому числі у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), керівника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), бенефеціара ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), його керівника ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) та інших в осіб, які не власниками цієї земельної ділянки. Після вилучення передати цей речовий доказ власнику ОСОБА_5 для забезпечення збереження. Вжити негайно заходів щодо забезпечення кримінального провадження шляхом подання до суду клопотання про накладення арешту відносно захопленої частини земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 кадастровий номер :03:004:0028, площею 11317 кв.м., у вигляді позбавлення права користування цією частиною земельної ділянки відносно будь-яких осіб не власників, в тому числі у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), керівника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), бенефеціара ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), його керівника ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) та інших в осіб, які не власниками цієї земельної ділянки. Подати клопотання про тимчасовий доступ до документів: від податкових органів про всі банківські рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 які були в установах банків в період з 23 січня 2023 року і по даний час; від установ банків (після отримання відомостей про реквізити рахунків) відомості про взаємний рух коштів між банківськими рахунками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , в період з 23 січня 2023 року і по даний час, із повною інформацією про дату, номер платіжного документу, відомості про платника (назва, ідентифікаційний код, номер рахунку), відомості про одержувача (назва, ідентифікаційний код, номер рахунку), сума платежу, призначення платежу, - в паперовій і в електронній формі в форматі Excel; від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 - всі укладені будь-які договори, будь-які договори оренди, суборенди, додаткові угоди, акти, протоколи, інші правочини між цими підприємствами між собою, які всі діяли в період з 23 січня 2023 року і по даний час, в тому числі і стосовно користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:004:0028; від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » всі документи, які підтверджують надання згоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на укладення договорів оренди нерухомості стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0028, за період з моменту передання вказаної земельної ділянки в іпотеку банку; від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » всі документи, які підтверджують укладення безпосередньо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договорів оренди нерухомості стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0028 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001598 від 10 серпня 2024 року, у якому ОСОБА_5 визнаний потерпілим.

Представник заявника вказує, що у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0001598 від 10 серпня 2024 року стороною обвинувачення не вчинено жодної процесуальної, слідчого розшукової дії щодо відновлення права потерпілого на захоплену частину земельної ділянки. З метою відновлення прав потерпілого ФОП ОСОБА_5 щодо належної йому земельної ділянки 16 травня 2025 року стороною потерпілого через адвоката ОСОБА_4 подано клопотання до прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій. За наслідком його розгляду, 30 травня 2025 року отримано повідомлення про задоволення клопотання, але будь-якої постанови на адресу сторони потерпілого не надходило та фактично було лише допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки прокурор не здійснює слідчих дій, а лише здійснює керівництво та дає вказівки слідчим, які здійснюють досудове розслідування. Також зазначив, що постановою прокурора від 18 липня 2025 року було скасовано постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 03 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0001598 від 10 серпня 2024 року. Разом з тим, на виконання вимог КПК України, прокурором у даному кримінальному провадженні надано вказівки про виконання комплексу слідчих та процесуальних дій та встановлено строки, для їх реалізації слідчим.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001598 від 10 серпня 2024 року.

16 травня 2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0001598, прокурора Бориспіль-ської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 18 липня 2025 року, постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 03 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001598 від 10 серпня 2024 року скасовано.

30 травня 2025 року прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надано вказівки слідчому Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001598 від 10 серпня 2025 року та встановлено строк для їх виконання.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуаль-них дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 219 КПК України встановлює строки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження.

Положенням ч.1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту положень ст. 308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України, є прокурор вищого рівня.

Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, заявник фактично оскаржує тривалість досудового розслідування, не погоджується з строками його здійснення.

Однак, будь-яке рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування заявником не оскаржується.

Натомість, представник потерпілого просить слідчого суддю встановити розумний строк тривалістю в 10 робочих днів щодо вчинення слідчих (розшукових) дій особисто прокурором у кримінальному провадженні №0001598 від 10 серпня 2025 року.

При цьому, до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання дізнавачем, слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Предметом розгляду клопотання можуть бути лише процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду, у постанові від 16 травня 2019 року за № 761/20985/18, вказавши, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і наведених слідчим суддею в ухвалі, не передбачене його повноваження про встановлення слідчому процесу-льного строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухваливши вказане рішення, слідчий суддя вийшов за межі КПК, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на можливість оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги до прокурора вищого рівня, який за результатами розгляду такої скарги, за наявності відповідних підстав, вправі надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору, слідчому, дізнавачу щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку виконання проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу вимог ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1