Провадження № 1-кп/947/967/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001826 від 07.10.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринки Вінницької області, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на посаді слідчої слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підполковника поліції, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду слідчої слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області згідно наказу начальника ГУНП в Одеській області від 22.02.2021 № 267 о/с будучи підполковником поліції, діючи всупереч вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2, 3, 8, 18, 19, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», приписів Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, та обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, з метою отримання додаткового заробітку та сприяння у незаконному перетині державного кордону, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинила корупційний злочин, який дискредитує її як працівника правоохоронного органу.

Так, 06.03.2024, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання викликала майстра з ремонту побутової техніки. Прибувши із вказаною метою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 , поспілкувавшись із ОСОБА_3 на загальні побутові теми, повідомив, що він родом із м.Херсона, перебував тривалий час в окупації, зараз вимушений жити в м.Одесі та не може виїхати за кордон через обмеження, а також розповів про свого батька, який є моряком, упродовж 20 років працює на іноземні компанії та останнім часом він разом із сім`єю проживає в Таїланді.

Почувши вказане та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є платоспроможною особою через роботу батька в морській сфері та рівень оплати праці останнього, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою отримання додаткового заробітку, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 , що в неї, як співробітника поліції, є певні зв`язки, в силу яких вона вивезла сина через державний кордон України. Після цього ОСОБА_3 надала ОСОБА_6 особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 та зазначила, що останній може до неї звернутися у разі виникнення будь-яких проблем.

У подальшому, наприкінці вересня 2024 року, точні дату та час судом не встановлено, під час випадкової зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_3 на вулиці Академіка Філатова в м.Одесі, під час бесіди на загальні побутові теми остання поцікавилась, чи знайшов ОСОБА_6 спосіб виїхати за кордон до свого батька, однак ОСОБА_6 повідомив, що така можливість відсутня.

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою отримання додаткового заробітку та сприяння у незаконному перетині державного кордону, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 , що за грошову винагороду вона може організувати його переправлення через кордон до країн Європейського союзу, запропонувавши декілька варіантів.

Перший варіант шляхом оформлення документації про непридатність останнього до військової служби, другий варіант перетин кордону поза пунктами пропуску, третій варіант офіційний перетин в пункті пропуску.

По третьому варіанту, як зазначила ОСОБА_3 , ОСОБА_6 одягають у військову форму та він на автомобілі разом із її знайомим військовим без черг проїжджає пункт пропуску «Паланка», де працівники прикордонної служби пропускають його на виїзд з України, а у подальшому відвозять до м.Кишинів Республіки Молдова. При цьому ОСОБА_3 повідомила, що вартість такої послуги складає 25 000 доларів США.

Через декілька днів, точні дату та час судом не встановлено, ОСОБА_3 у ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_6 про можливість оформлення документів, які стануть підставою для зняття з військового обліку в ТЦК та СП. У такому випадку ОСОБА_6 має надати їй грошові кошти у якості неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США, з яких 5 000 доларів США як аванс, а решту після оформлення документів. Відповідно до озвучених умов, частину вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_3 передасть службовим особам Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи яких судом не встановлено, за оформлення та видачу уповноваженими службовими особами ТЦК та СП згаданих документів.

У подальшому, 14.10.2024 о 16:04 у ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: вул.Мала Арнаутська, 66, м.Одеса, остання, продовжуючи реалізацію злочинного плану, підтвердила можливість оформлення документів, на підставі яких ОСОБА_6 зможе безперешкодно перетнути державний кордон України. У такому випадку та у разі надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 службовими особами ТЦК та СП Одеської області, особи яких судом не встановлено, буде оформлено військово-облікові документи та документально підтверджено зняття з військового обліку. Вказаною розмовою ОСОБА_3 переконала останнього, що в неї, як працівника правоохоронного органу, в силу займаної посади та знайомств, є реальна можливість забезпечити оформлення згаданих документів.

Далі, 16.10.2024 о 15:40, у ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: вул.Ак.Філатова, 26, м.Одеса, в закладі громадського харчування «My Name is a Coffee love» остання повідомила про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США, оскільки медичні документи невстановленими судом службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути оформлено найближчим часом, та після їх отримання ОСОБА_6 матиме змогу безперешкодно перетнути державний кордон України через спеціалізовані пункти пропуску осіб в напрямку Республіки Молдова.

Задля підтвердження реальних можливостей оформлення невстановленими судом службовими особами ТЦК та СП Одеської області документів, які дозволять ОСОБА_6 безперешкодно перетнути кордон, ОСОБА_3 зауважила, що йому буде оформлено військово-обліковий документ з відповідним QR-кодом та висновок військово-лікарської комісії про його списання, продемонструвавши при цьому приклад відповідних документів, оформлених на іншого чоловіка, особу якого судом не встановлено. Одночасно з цим ОСОБА_3 повідомила, що при наявності продемонстрованих документів та закордонного паспорту ОСОБА_6 матиме змогу безперешкодно перетнути державний кордон України через спеціалізовані пункти пропуску осіб.

У ході подальшого спілкування ОСОБА_3 вказала про можливість надання частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США за оформлені документи в якості завдатку, а решту суми згодом.

Одночасно з цим, усвідомлюючи, що оформлені ОСОБА_6 невстановленими судом особами одного з підрозділів ТЦК та СП Одеської області військово-облікові документи та висновок військово-лікарської комісії про його списання міститимуть неправдиві відомості, ОСОБА_3 , зауважила, що після отримання згаданих документів йому буде надано консультацію щодо обставин проходження ВЛК, захворювання та іншого, а також про необхідність встановлення мобільного додатку «Резерв+».

У подальшому, 25.10.2024 о 18:18, під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: вул.Ак.Філатова, 26, м.Одеса, в закладі громадського харчування «My Name is a Coffee love» остання повідомила йому, що військово-облікові документи та висновок військово-лікарської комісії про його списання можливо оформити до кінця місяця.

Одночасно з цим ОСОБА_3 зауважила, що після готовності ОСОБА_6 перетнути кордон, він має зателефонувати їй задля узгодження із співробітниками Державної прикордонної служби України безперешкодного перетину через спеціалізовані пункти пропуску, серед яких «Паланка» (МаякиУдобне) або ж інший пункт в напрямку м.Білгород-Дністровського Одеської області.

Задля підтвердження реальних можливостей оформлення невстановленими судом службовими особами ТЦК та СП Одеської області документів, які нададуть ОСОБА_6 право безперешкодно перетнути кордон, ОСОБА_3 повідомила, що йому буде оформлено військово-обліковий документ з відповідним QR-кодом та висновок військово-лікарської комісії про його списання, продемонструвавши при цьому на власному мобільному телефоні приклад документів, оформлених на іншого чоловіка, особу якого судом не встановлено.

Одночасно з цим, усвідомлюючи, що оформлені ОСОБА_6 невстановленими судом особами одного з підрозділів ТЦК та СП Одеської області військово-облікові документи та висновок військово-лікарської комісії про його списання міститимуть неправдиві відомості, ОСОБА_3 задля уникнення випадку викриття ОСОБА_6 працівниками органів Державної прикордонної служби України чи працівниками інших правоохоронних органів під час перетину спеціалізованого пункту пропуску осіб, повідомила останньому, що при перетині кордону він повинен мати при собі медичну картку хворого, придбати велику кількість таблеток задля достовірності наявності захворювань, та під час проходження прикордонного контролю повідомити уповноваженій особі Державної прикордонної служби України про захворювання.

Також ОСОБА_3 зауважила, що під час перетину кордону ОСОБА_6 вона домовиться із співробітниками Державної прикордонної служби України про лояльне відношення до нього та забезпечить безперешкодне проходження прикордонного контролю.

Після цього ОСОБА_3 , висловивши обіцянку здійснити вплив на службових осіб одного з підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи яких судом не встановлено, які відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США щодо прийняття ними рішення про оформлення та видачу військово-облікових документів, а також висновку військово-лікарської комісії про його списання, почала очікувати згоди від ОСОБА_6 на озвучені умови.

Однак, 29.11.2024 о 14:56, під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_3 по вулиці Академіка Корольова, в м. Одесі, більш точна адреса судом не встановлена, остання повідомила ОСОБА_6 , що з урахуванням тенденції проведення обшуків співробітниками правоохоронних органів у сфері діяльності МСЕК і в органах ТЦК та СП, оформлення документації займе більш тривалий час, ніж очікувалось, а тому найшвидшим та найдієвішим способом перетину кордону є раніше озвучений варіант проїзду через пункт пропуску без документів, але у супроводі особи, з якою у нею є попередні домовленості щодо забезпечення безперешкодного проїзду, а також із попереднім узгодженням у відповідні дату, час та пункт пропуску за сприяння співробітників Державної прикордонної служби України, які за вказівкою ОСОБА_3 забезпечать перетин.

У такому випадку ОСОБА_6 має надати їй всю суму коштів у якості неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США, більшу частину з яких вона передасть службовій особі з числа співробітників Державної прикордонної служби України та іншим невстановленим судом особам, які забезпечать безперешкодний перетин державного кордону України.

У разі надання ОСОБА_6 згоди на озвучені умови та надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 зауважила, що нею від довірених осіб, яких судом не встановлено, буде отримано інформацію, яка є необхідною для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону, зокрема буде визначено «вікно на кордоні», підібрана відповідна зміна несення служби співробітниками Державної прикордонної служби України, які за вказівкою ОСОБА_3 сприятимуть перетину, після чого вона надасть вказівку довіреній особі та за ним приїдуть, після чого буде забезпечено безперешкодний перетин кордону.

У подальшому, 17.01.2025 о 16:39, у ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 біля закладу громадського харчування «2 Man» за адресою: вул. Інглезі, 17, в м. Одесі, остання, з метою отримання додаткового заробітку та сприяння у незаконному перетині державного кордону, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США для неї та не встановлених службових осіб з числа співробітників Державної прикордонної служби України за вплив на прийняття даними службовими особами Державної прикордонної служби України, які відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про надання можливості перетину ним кордону та запевнила останнього, що після передачі грошових коштів його заберуть у заздалегідь повідомлені час та місці в одному з районів м. Одеси, а у подальшому перетин кордону буде здійснюватися на автомобілі через офіційний пункту пропуску у відповідну зміну несення служби співробітниками Державної прикордонної служби України, які забезпечать безперешкодний перетин державного кордону України.

Після цього ОСОБА_3 , висловивши обіцянку здійснити вплив на уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, особи яких судом не встановлено, які відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання їй та невстановленим службовим особам з числа співробітників Державної прикордонної служби України неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США на прийняття ними рішення щодо забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_6 державного кордону України та проходження ним прикордонного контролю, почала очікувати згоди від останнього на озвучені умови, однак її злочинну діяльність припинено працівниками правоохоронних органів.

Тобто дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України як обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного нею злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого їй злочину та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просила суворо її не карати.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона ознайомлений в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих її особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, і обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченоїОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її майновий стан, те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною за ч.2 ст.369-2 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1