Дата документу 25.06.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання Старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Мотивуючи підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України - незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання наркотичних засобів з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, та передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, повторно, організованою групою.

На підставі ст. 218 КПК України, 01.05.2025 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0002006 від 04.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та за № 0000856 від 01.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження № 0002006.

30.04.2025 о 19 годині 35 хвилин (час складання протоколу: 01.05.2025 о 01:14) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

19.06.2025 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.06.2025 включно.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме: проведення детального огляду розсекречених матеріальних носіїв інформації; призначення комплексних судових хімічних експертиз; розсекречення матеріалів проведення НСРД; складання та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; проведення додаткового допиту підозрюваних та слідчих експериментів за участю останніх, а також свідків у кримінальному провадженні; проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування; виконання вимог ст. 290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З вищенаведених підстав, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 23.06.2025 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 01.08.2025.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до «01» серпня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та доводив суду, що Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не зникли. Продовжують мати місце ризики того, що перебуваючи не під вартою, ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у подальшому;

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, зокрема на тих свідків, контактні дані яких йому стали відомі в ході проведення слідчих дій (поняті з обшуку), в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків, а також підозрюваних у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, проте він вже вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 безробітний, не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. Припинення його протиправної діяльності стало наслідком діяльності правоохоронних органів.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив суду, що інші підозрювані перебувають під вартою, тому ризики впливу на них необґрунтований, крім того, інші ризики теж нічим необґрунтовані, підозрюваний має місце проживання, соціальні зв`язки, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або вирішити питання про зменшення розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення, що в нього не має на меті переховування від слідства, вважає підозру необґрунтованою, ризики не доведеними. Просив застосувати домашній арешт, буде прибувати на виклики суду.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальний процесуальним кодексом України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України - незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання наркотичних засобів з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, та передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, повторно, організованою групою.

На підставі ст. 218 КПК України, 01.05.2025 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0002006 від 04.10.2024 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та за № 0000856 від 01.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження № 0002006.

30.04.2025 о 19 годині 35 хвилин (час складання протоколу: 01.05.2025 о 01:14) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

19.06.2025 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.

02.05.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.06.2025 включно.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, тому постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 23.06.2025 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 01.08.2025.

Крім того, встановлено, що ухвалою від 02 травня 2025 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_6 обґрунтовано прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 01 год. 20 хв. 01.05.2025 року до 01 год. 20 хв. 29.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування. Визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновках хімічних експертиз, висновках токсикологічних експертиз, протоколах огляду відеозаписів, протоколах проведених обшуків, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні зазначені ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням раніше розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст. 31,35,177, 183, 331 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1