Справа № 944/1408/25
Провадження №1-кс/944/220/25
УХВАЛА

/ про виправлення описики /

28.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_2., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів скаргу ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2025,

в с т а н о в и в:

25.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді, з скаргою про виправлення помилок в ухвалі від 17 квітня 2025 року, а саме: не зазначено усіх учасників злочину ТзОВ «Львівенергозбут» ЄРДПОУ 42092130 та ПрАТ «Львівобленерго», ЄРДПОУ 00131587; помилки в частині номерів зареєстрованих Заяв в ЖЕО: «№5338 та 5421», замість правильного «№5338 та 5424». Окрім цього, слідчим суддею не враховано реально подані Заяви про кримінальне правопорушення, а саме від 13.03.2025 року ( у наданні талону з ЖЄО їй було відмовлено, та яка була зареєстрована як звернення громадян та зареєстрована 14.03.2025 року за №P-4904/ез та напевно зареєстровано ЖСО за №5424) та заяви від 26.03.2025 року (талону з ЖЄО №6409) і від 02.04.2025 року (талону з ЖЄО №7028), що є доповненням ( надання додаткових даних про злочин ) до основної заяви від 13.03.2025 року та Заява про уточнення скарги (від 03.04.2025 року) щодо прохальної частини скарги від 20.03.2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у вступну, описову та резолютивну частину ухвали слід внести виправлення.

17.04.2025 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, зобов`язано службову особу Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 , яка 13.03.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №5338 та яка 14.03.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №5424, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

При цьому, в вступній частині ухвали помилково зазначено: «кримінальні правопорушення, вчинені представниками компанії ПрАТ «Львівобленерго», замість правильного: «кримінальні правопорушення, вчинені представниками компанії ТзОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго».

Окрім цього, в описовій ухвалі було допущено описку, зокрема: «14.03.2025 заява ОСОБА_1 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал національної поліції України за №5421, що підтверджується наданими матеріалами за зверненням ОСОБА_1 », замість правильного: «14.03.2025 заява ОСОБА_1 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал національної поліції України за №5424, що підтверджується наданими матеріалами за зверненням ОСОБА_1 ».

Також, заяви від 26.03.2025 року (талону з ЖЄО №6409) і від 02.04.2025 року (талону з ЖЄО №7028), що є доповненням ( надання додаткових даних про злочин ) до основної заяви від 13.03.2025 року та Заява про уточнення скарги (від 03.04.2025 року) щодо прохальної частини скарги від 20.03.2025 року не зазначені у резолютивій частині ухвали.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 17.04.2025 року допущено описки, внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2025 задовольнити.

Вказати правильно в вступній частині ухвали слідчого судді: «кримінальні правопорушення, вчинені представниками компанії ТзОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго».

Вказати правильно в описовій частині ухвали слідчого судді: «14.03.2025 заява ОСОБА_1 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал національної поліції України за №5424, що підтверджується наданими матеріалами за зверненням ОСОБА_1 ».

Вказати правильно в резолютивній частині ухвали слідчого судді: Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 , яка 13.03.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №5338 та яка 14.03.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №5424, заяви від 26.03.2025 року (талону з ЖЄО №6409) і від 02.04.2025 року (талону з ЖЄО №7028), що є доповненням ( надання додаткових даних про злочин ) до основної заяви від 13.03.2025 року та заява про уточнення скарги (від 03.04.2025 року) щодо прохальної частини скарги від 20.03.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2