Справа № 610/1863/25
Провадження № 1-кс/610/365/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 25.05.2025 про арешт майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофти флісової коричневого кольору, кофти флісової темного кольору, мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "22011119VY", сонцезахисних окулярів, футболки чорно-білого кольору, зразка букального епітелію на ватну паличку, зразка крові на марлевий тампон, дактилоскопіювання пальців та долонь рук відкопійованих на дактилокарту, змивів на марлевий тампон з кисті та долоні лівої та правої рук, а також майна, власників якого на теперішній час достовірно не встановлено, а саме: автомата з маркуванням № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, 2-х магазинів з-під автомату, патронів з 2-х магазинів калібру 5,45 мм у кількості 51 шт.; одного патрона калібру 5,45 мм, гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням 17/83 (об`єкт № 3), гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням 17/83 (об`єкт № 4), гільзи калібру 5,45 мм (об`єкт № 7), гільзи калібру 5,45 мм (об`єкт № 8), гільзи калібру 5,45 мм (об`єкт № 15), змиву на ватну паличку з поверхні спускового гачка, змиву на ватну паличку з рукоятки автомата, змиву на ватну паличку з поверхні запобіжника.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.05.2025 під час затримання особи, огляду місця події та за постановою прокурора про відібрання біологічних зразків було виявлено вищезазначене майно, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, проти накладення арешту майна на вилучені у ОСОБА_4 речі та предмети не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 24.05.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.05.2025 приблизно об 11.20 год ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме поблизу двоповерхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, реалізовуючи свій протиправний та злочинний умисел, грубо порушуючи громадській порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме: автоматичну вогнепальну зброю "АК 74", з серійним номером на корпусі НОМЕР_1 та два магазини, споряджених патронами калібру 5 х 45 мм, тримаючи його в руках, в хаотичному порядку здійснив п`ять пострілів, а саме: два постріли в напрямку та безпосередній близькості від малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували поблизу дитячого майданчика, навпроти під`їзду № 1 вказаного вище будинку; два постріли в землю під час руху в напрямку від під`їзду № 1 до під`їзду № 3 вказаного будинку; один постріл в підлогу на вході до квартири АДРЕСА_2 , 2-го поверху під`їзду № 3 зазначеного будинку.

Під час огляду місця події, проведеного 24.05.2025 у період часу з 14:52 год до 16:20 год за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено п`ять отворів округлої форми та вилучено автомат з маркуванням № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення (об`єкт № 9); магазини з-під автомату у кількості 2 шт.; гільзу калібру 5,45 мм з маркуванням 17/83 (об`єкт № 3); гільзу калібру 5,45 мм з маркуванням 17/83 (об`єкт № 4); гільзу калібру 5,45 мм (об`єкт № 7); гільзу калібру 5,45 мм (об`єкт № 8); змив на ватну паличку з поверхні спускового гачка; змив на ватну паличку з рукоятки автомата; змив на ватну паличку з поверхні запобіжника; 1 патрон калібру 5,45 мм; патрони з двох магазинів калібру 5,45 мм у кількості 51 шт.; кофта флісова коричневого кольору; кофта флісова темного кольору; мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "22011119VY" (об`єкт № 11); сонцезахисні окуляри (об`єкт № 12); гільзу калібру 5,45 мм (об`єкт № 15).

24.05.2025 було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: футболку чорно-білого кольору.

На підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 24.05.2025 про відібрання зразків для проведення експертизи у затриманого ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки, а саме: зразок букального епітелію на ватну паличку, дактилоскопіювання пальців та долонь рук відкопійовані на дактилокарту, змив на марлевий тампон з кисті та долоні лівої та правої рук, зразок крові на марлевий тампон.

25.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Постановою слідчого від 24.05.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником кофти флісової коричневого кольору, кофти флісової темного кольору, мобільного телефону марки "Xiaomi" модель "22011119VY" (об`єкт № 11), сонцезахисних окулярів (об`єкт № 12), футболки чорно-білого кольору є ОСОБА_4 .

Автомат з маркуванням № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення (об`єкт № 9), магазини з-під автомату у кількості 2 шт., патрони з двох магазинів калібру 5,45 мм у кількості 51 шт., 1 (один) патрон калібру 5,45 мм відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно футболка чорно-білого кольору, автомат з маркуванням № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення (об`єкт № 9); магазини з-під автомату у кількості 2 шт.; гільза калібру 5,45 мм з маркуванням 17/83 (об`єкт № 3); гільза калібру 5,45 мм. з маркуванням 17/83 (об`єкт № 4); гільза калібру 5,45 мм (об`єкт № 7); гільза калібру 5,45 мм (об`єкт № 8); 1 (один) патрон калібру 5,45 мм; патрони з двох магазинів калібру 5,45 мм у кількості 51 шт.; кофта флісова коричневого кольору; кофта флісова темного кольору; сонцезахисні окуляри (об`єкт № 12); гільза калібру 5,45 мм (об`єкт № 15) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктами кримінально протиправних дій, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені предмети необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його передачі та відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

Разом з цим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "22011119VY", обумовлена тим, що відомості, які містяться на відповідному мобільному терміналі систем зв`язку, електронному носії інформації, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 0000256 від 24.05.2025, забезпечать належне виконання стороною кримінального провадження вимог статей 2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Слідчим суддею встановлено, що носій інформації це матеріальний об`єкт, призначений для запису, передачі та зберігання інформації, який, зокрема, може бути електронним (дискети, лазерні диски, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски тощо), а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється шляхом її огляду, зчитування та копіювання. Мобільні термінали систем зв`язку також відносяться до носіїв інформації, оскільки за допомогою них через смс-повідомлення, електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі "Facebook" та інші, може передаватися інформація шляхом здійснення листування, відправлення різного роду файлів тощо, а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється також шляхом її огляду та зчитування, копіювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "22011119VY", що належить ОСОБА_4 , містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які можуть бути зчитані (скопійовані) з вказаного мобільного терміналу систем зв`язку протягом певного достатнього періоду часу.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку.

Для забезпечення дотримання розумності строку в кримінальному провадженні, протягом якого власник (володілець) майна буде позбавлений права ним володіти, користуватись, а також для забезпечення можливості органом досудового розслідування зафіксувати всі необхідні відомості, які будуть мати доказове значення та містяться у вилученому майні, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України встановити обмежений строк накладання арешту на майно, а саме мобільний телефон (один місяць), який, буде достатнім для фіксування органом досудового розслідування відомостей, які містяться на вилученому майні та мають значення для сторони обвинувачення.

За огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування протягом певного обмеженого строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "22011119VY" із встановленням строку такого арешту на один місяць до 27 червня 2025 року, оскільки саме такий строк є достатнім для зчитування, копіювання з відповідного матеріального об`єкта відомостей та інформації, які стосуються вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні органом досудового розслідування як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в цій частині підлягає частковому (з обмеженням строку арешту майна) задоволенню.

Разом із цим, вилучені під час огляду місця події та на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків: змив на ватну паличку з поверхні спускового гачка, змив на ватну паличку з рукоятки автомата, змив на ватну паличку з поверхні запобіжника, зразок букального епітелію на ватну паличку, дактилоскопіювання пальців та долонь рук відкопійовані на дактилокарту, змив на марлевий тампон з кисті та долоні лівої та правої рук, зразок крові на марлевий тампон у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктами права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення слідів, зразків, змивів та дактилокарти є способом фіксації доказів. Вказані зразки, сліди, змиви та дактилокарта, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту майна на змив на ватну паличку з поверхні спускового гачка, змив на ватну паличку з рукоятки автомата, змив на ватну паличку з поверхні запобіжника, зразок букального епітелію на ватну паличку, дактилоскопіювання пальців та долонь рук відкопійовані на дактилокарту, змив на марлевий тампон з кисті та долоні лівої та правої рук, зразок крові на марлевий тампон слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2025 під час затримання особи та проведення огляду місця події:

- кофту флісову коричневого кольору,

- кофту флісову темного кольору,

- футболку чорно-білого кольору,

- сонцезахисні окуляри,

- автомат з маркуванням № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення,

- 2 магазини з-під автомату,

- 51 патрон з двох магазинів калібру 5,45 мм;

- 2 гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням 17/83,

- 3 гільзи калібру 5,45 мм,

- 1 патрон калібру 5,45 мм,

Накласти строком на один місяць до 27 червня 2025 року арешт на майно, вилучене 24.05.2025 під час проведення огляду місця події:

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "22011119VY",

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1