УХВАЛА

Справа № 569/8420/25

1-кс/569/3428/25

01 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 23.04.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що До Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 12.00 год. 19.04.2025 року по 16.00 год. 22.04.2025 року, невідома особа незаконно проникла на подвір`я будинку та у будинок АДРЕСА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна.

До слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, надійшла довідка УОТЗ ГУНП в Рівненській області, щодо наявності станцій операторів мобільного зв`язку на місці події, за адресою: АДРЕСА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

4.1.інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців.

(місце події) АДРЕСА_4

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ,48973,1682,7022,58326,58322,50000333
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 155
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 922,18064933,18290442
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 140027962
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 141996493,1492,17577,37577
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 543013836,88004231, 88004322

в період часу з 08 год. 00 хв. 05.04.2025 по 08 год. 00 хв. 06.04.2025;

в період часу з 08 год. 00 хв. 12.04.2025 по 08 год. 00 хв. 13.04.2025;

в період часу з 12 год. 00 хв. 19.04.2025 по 16 год. 00 хв. 22.04.2025, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , та можливість зробити їх копії.

Підстави, що документи перебувають: в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах:необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, а в главі 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, існує перелік негласних слідчих дій з яких для досягнення мети, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, є лише одна, яка передбачена ст.268 КПК України, і її результат проведення може забезпечити факт встановлення обставини, які підлягають доказуванню. При цьому для забезпечення її проведення виникає крайня і єдина необхідність у встановленні за допомогою роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру, що знаходиться в телефоні, яким користується особа та місце її (його) розташування з прив`язкою до відповідної базової станції оператора зв`язку. Так як технічні можливості радіоапаратури, яка використовується при проведенні даної негласної слідчої дії обмежені у радіусі дії і за інших обставин, тобто без інформації від операторів мобільного зв`язку, не представляється можливим досягнути загальної її мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від операторів мобільного зв`язку вищевказаної, необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні і в свою чергу забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії. Цим самим я аргументую обставини того, що отриману від оператора інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Обґрунтування необхідності вилучення документів: таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області, бажаю додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користуються вищезазначеними абонентськими номерами, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою: АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів (інформації), про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку, з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою:

(місце події) АДРЕСА_4

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ,48973,1682,7022,58326,58322,50000333
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 155
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 922,18064933,18290442
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 140027962
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 141996493,1492,17577,37577
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 543013836,88004231, 88004322

в період часу з 08 год. 00 хв. 05.04.2025 по 08 год. 00 хв. 06.04.2025;

в період часу з 08 год. 00 хв. 12.04.2025 по 08 год. 00 хв. 13.04.2025;

в період часу з 12 год. 00 хв. 19.04.2025 по 16 год. 00 хв. 22.04.2025, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , та можливість зробити їх копії.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію, щодо якої здійснюється тимчасовий доступ із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Для зручності оцінки доказів, прошу зобов`язати володільців документів надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9