Номер провадження 1-кс/754/1615/25
Справа № 754/7300/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій в паперовому вигляді та/або на електронних носіях інформації, та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 20.03.2024 року приблизно о 15 год. 25 хв. невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці зателефонувала гр-ну ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись працівником банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 на загальну суму 225000 гривень 00 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вищезазначену суму.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 20.03.2024 року приблизно о 15 год. 25 хв. йому надійшов телефонний дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_4 та невідома йому особа представилась співробітником служби безпеки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що його особистий банківський кабінет зламали невідомі особи та оформили на його ім`я кредит, який в свою чергу, погодив банк. Задля підтвердження того, що це не були шахрайські дії, невідома особа сказала зайти на офіційний сайт банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подивитись номери телефонів, які в них є на сайті та чекати, що з одного з вказаних номерів ОСОБА_5 надійде телефонний дзвінок.

В той же час на другу лінію телефонного виклику останньому надійшов другий телефонний дзвінок з невідомого номера телефону НОМЕР_5 , де невідома особа також представилась співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та задля підтвердження сказала, що переключить його на першу лінію телефонного дзвінка, а саме на номер телефону: НОМЕР_4 та сказала очікувати подальших вказівок.

В подальшому, невідома особа сказала ОСОБА_5 зайти в особистий кабінет та пройти верифікацію стосовно банківської картки, що він і зробив. Далі йому подзвонила невідома особа з номеру телефону НОМЕР_5 та сказала очікувати дзвінок підтвердження для переказу коштів на страховий рахунок. Через деякий час потерпілий зайшов в особистий кабінет банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав вводити номери карток для перерахування грошових коштів задля страхування їх, а саме: на банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Виконавши на кожну з вищезазначених карток по чотири транзакції на загальну суму 225000 гривень 00 копійок, невідома особа сказала йому очікувати підтвердження та повернення грошових коштів ОСОБА_5 , але ніхто йому так і не передзвонив. Через деякий час він передзвонив на дані номери телефонів, але вони були вимкнені.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що емітентом картки № НОМЕР_6 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вище викладеним, для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання інформації по картковому рахунку, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

Вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та буде використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000627 від 22.03.2024 року.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України). Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Окрім того, відповідно до вимог п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів провадження за клопотанням слідчого вбачається, що 22.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості за №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Диспозицією ч.4 ст. 190 КК України передбачено відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.03.2024 року приблизно о 15 год. 25 хв. невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці зателефонувала гр-ну ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись працівником банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 на загальну суму 225000 гривень 00 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вищезазначену суму. Слідчим зазначено, що грошові кошти з банківської картки потерпілого АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 20.03.2024 року приблизно о 15 год. 25 хв. перераховано на картку отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , тим самим невстановлена особа заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 .

Водночас, даних про те, що дійсно з картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 20.03.2024 року приблизно о 15 год. 25 хв. Перераховано кошти на картку отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 матеріали провадження не містять.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, слідчим долучено тільки протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту потерпілого, виписку з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (з якої не вбачається перерахування грошових коштів з картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 на картку отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ), а також протокол огляду від 05.11.2024 року. Таким чином, з матеріалів провадження не вбачається (відсутнє, зокрема, підтвердження проведення платежу (виписка з банківського рахунку тощо)) перерахування грошових коштів на банківський рахунок, про доступ до якого клопоче слідчий, що дає підстави слідчому судді для розумного сумніву щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення за обставин, наведених у клопотанні.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, слідчим не доведено обставини, передбачені ч.6 ст.163 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ повторно, слідчим не зазначено нових обставин, які б давали підстави для його задоволення.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1