Справа № 296/3972/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду квартири у кримінальному провадженні №0000307 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.20224 слідча за погодженням із прокурором надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду з 01:06 год. по 01:40 год. 12.04.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про власника відсутні, з метою врятування майна, котре має доказове значення у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно обставин спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

1.3. Клопотання обґрунтовано тим, що 12.04.2025 в період часу з 01:06 год. по 01:40 год. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, котре має доказове значення у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено ряд речей і предметів, а саме: пару капців резинових темно-синього кольору, на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору, ніж складний сірого кольору, та ніж з руків`ям дерев`яним у чохлі чорного кольору. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за вказаною адресою наявне майно, котре підлягає негайному врятуванню задля запобігання його знищення, слідчий вказував на наявність підстав для проведення невідкладного огляду, без ухвали слідчого судді.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений огляду здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

[...] 3. Слідчий [...] має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий [...] за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

4.2. Відповідно до копії протоколу огляду від 12.04.2025 слідує, що в ході огляду частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пару капців резинових темно-синього кольору, на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору, ніж складний сірого кольору, та ніж з руків`ям дерев`яним у чохлі чорного кольору.

4.3. 14.04.2025 слідча СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу суду клопотання, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду 12.04.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 .

4.4. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №422542090 від 14.04.2025 вбачається, що відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

4.5. Зі змісту копії заяви ОСОБА_8 від 12.04.2025 слідує, що остання добровільно надала дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

4.6. Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 висловив позицію про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

4.7. Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. У такому разі, коли обшук володіння проведений за добровільною згодою його володільця, тобто за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 233 КПК, то подальше отримання дозволу слідчого судді на проведення цього обшуку законом не вимагається.

4.8. Оскільки обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 12.04.2025 за добровільною згодою володільця ОСОБА_8 , слід дійти висновку, що підстави для надання дозволу на проведення обшуку у порядку частини 3 статті 233 КПК, - відсутні.

Керуючись статтями 233, 234, 309, Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу проведений 12.04.2025 огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1