УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа №607/4565/24 Провадження №1-кп/607/402/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та власника майна ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.).

На адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 серпня 2023 року на мотоцикл марки YAMAHA FAZER, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що ОСОБА_6 має намір продати даний транспортний засіб, щоб повернути родичам грошові кошти,які останні передали для внесення застави за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 року на мотоцикл марки YAMAHA FAZER, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , зазначивши, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, адже обвинувачений використовував його для перевезення наркотичних засобів, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просить відмовити.

Заслухавши клопотання про скасування арешту майна, думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 року (справа № 607/15949/23) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, зокрема, серед іншого, на належний ОСОБА_6 мотоцикл марки YAMAHA FAZER, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Так, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває на стадії судового розгляду.

Разом з тим під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що мотоцикл марки YAMAHA FAZER, д.н.з. НОМЕР_1 ,який належать ОСОБА_6 та який був вилучений 18 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події, був придбаний за кошти, здобуті злочинним шляхом, та використовувався з метою вчинення кримінального правопорушення, адже даним транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_4 перевозив наркотичні та психотропні речовини, а тому на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того в судовому засіданні встановлено, що власник майна має намір продати вказаний танспортний засіб та оскільки на час розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні триває дослідження доказів у справі, тому на переконання суду, скасування заходу забезпечення може призвести до втрати речових доказів, що в свою чергу зашкодить меті кримінального провадження, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування арешту на даний транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 318, 336, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 року (справа № 607/15949/23), на мотоцикл марки YAMAHA FAZER, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), відкласти на 09 год. 30 хв. 19 червня 2025 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1