В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000325 від 07.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07 квітня 2025 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебував біля будинку № 2, по вулиці Харківське шосе, у м. Києві, де на землі, побачив згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився паперовий згорток із кристалоподібною речовиною світлого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби ОСОБА_3 припустив, що знайшов чиюсь «закладку - схованку» наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв із землі знайдений ним згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, після чого, відклеївши фрагмент клейкої стрічки, побачив, що в середині знаходиться паперовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, роздивившись її, впевнився, що дійсно у даному згортку міститься кристалоподібна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим, вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , заклеїв наявною клейкою стрічкою чорного кольору, паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, та помістив незаконно придбаний ним згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходився паперовий згорток із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), до правої зовнішньої нагрудної кишені куртки, в яку останній був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказану речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), пішов далі по власним справам.

Того ж дня, 07.04.2025 року, приблизно о 12 годині 53 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходиться паперовий згорток із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, 07.04.2025 року, в період часу з 13 години 26 хвилин до 13 години 35 хвилини, був проведений обшук затриманої особи, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8, у присутності двох понятих однієї статті та під час безперервної відеозйомки у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходився паперовий згорток із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,163 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/21629-НЗПРАП від 10.04.2025: у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,163 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.52-53/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.18-19/;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,163 г, який після проведення експертизи, разом із первинним упакуванням поміщено до спец-пакету №6050951 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві /квитанція №024009 від 14.04.2025 року - знищити /а.п.47-48/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3183 гривні 60 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/21629-НЗПРАП від 10.04.2025 року, на користь держави /а.п.42-46/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5