Провадження №1-кп/512/25/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025р. за №0000036, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, немаючого утриманців, працездатного, але непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 31.10.1985р. на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та являючись військовозобов`язаним, у порушення вимог ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» умисно ухилився від військового обліку за наступних обставин.

Так, 27.02.2025р. ОСОБА_4 було повідомлено шляхом вручення повістки про виклик про те, що він повинен 28.02.2025р. прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення щодо його придатності чи не придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації, однак, на виклик ОСОБА_4 не з`явився.

Цього ж дня, 27.02.2025р. ОСОБА_4 за місцем його мешкання було вручено письмове попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про виконання вимог військового обліку, а саме: необхідність перебувати на військовому обліку, проходити медичний огляд та прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надалі, 06.03.2025р. ОСОБА_4 за місцем його мешкання повторно вручено повістку про виклик на 07.03.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , отримавши 06.03.2025р. чергову повістку про те, що він повинен 07.03.2025р. прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії, умисно, у порушення ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 07.03.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військово-лікарську комісію не пройшов.

Тим самим, ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, а саме: в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_4.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 20.03.2025р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні - відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_4.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване і фактичне місце проживання (а.с.28), вдівець, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.27), працездатний, але постійної роботи не має, на обліку в Центрі зайнятості як безробітний не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області не перебуває (а.с. відповідно 30, 31), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.32), визнає свою винуватість, щиро кається у вчиненому, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, та ураховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який має тимчасові заробітки, відсутність в нього утриманців, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.337 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено ч.1 ст.337 КК України, судом не встановлено.

Долю речового доказу - відеодиску DVD+R із відеозаписом оповіщення ОСОБА_4 (згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання і приєднання речових доказів від 13.03.2025р., а.с.23) суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, 65, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.337 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100,00грн. (п`ять тисяч сто грн.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Речовий доказ - відеодиск DVD+R із відеозаписом оповіщення ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000036.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, та прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1