overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1966/25 Справа № 206/3370/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого

в режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 11 серпня 2025 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01.08.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000107 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000107 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000107 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 08.40 год. 09.09.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3805/25 1-кс/335/2679/2025
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 10-30 год., 12.08.2025.
12.08.2025 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій останній просив вказане клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні у КНП «Новомиколаївська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Номиколаївської селищної ради.
Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про залишення клопотанням про застосування до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/713/25 пров. № 1-кп/478/78/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.07.2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та

зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

11.08.2025 року на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, відпали підстави для зупинення судового провадження та постало питання щодо необхідності відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5589/24
провадження 1-кп/216/364/25
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000063 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 407 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 07 серпня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, від ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, згідно якого місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно рапорту ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Таким чином, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання начальнику ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали, її надіслати прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2062/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1853/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 504/3225/25
Номер провадження 1-кп/504/699/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.08.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 22.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України на 02 жовтня 2025 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2025 року (справа №487/985/25, провадження №1-кс/487/3188/25), відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000142, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.

На розгляді апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на зазначене рішення слідчого судді.

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в суді у кримінальному провадженні №0000142, де він визнаний потерпілим.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 пояснив, що самостійно не може укласти договір з адвокатом, а також він позбавлений можливості звернутись до Центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він перебуває під вартою.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто обмежений у можливості самостійно укласти угоду із адвокатом та звернутися за правовою допомогою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів заявника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити адвоката для здійснення захисту інтересів заявника ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час розгляду апеляційної скарги, поданої ним в порядку ст. 303 КПК України (кримінальне провадження №0000142).

Копію даної ухвали надіслати директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні на 10:00 годину 21 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/965/25
Провадження №1-кп/594/169/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2025 року за №0000074 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.07.2025 біля 00.00 год., між ним та ОСОБА_4 , які перебували на мосту, що розміщений по вул.Шляхта в с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із незначним зміщенням та порушення носового дихання, гематом обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 липня 2025 року за №0000074 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/1430/25
провадження № 1-кп/588/154/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0000197, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0000197, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1