Провадження по справі № 1-в/522/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судове засідання представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд подання за її відсутності, вимоги подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо розгляду вказаного подання пробації за відсутності засудженого, так як подання погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з чим у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України (далі КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

Крім того, згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.11.2023 вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності та 02.04.2024надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 11.04.2024 для роз?яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді випробувального терміну. Засуджений в призначений день до Приморського РВ не прибув. 10.04.2024 працівником Приморського РВ з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок до дільничного ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який обслуговує території місця проживання/перебування засудженого. Дільничний повідомив, що за даною адресою засуджений ОСОБА_4 , не проживає та веде безпритульний спосіб життя.

В подальшому працівниками Приморського РВ з питань пробації був направлений запит перевірки місця проживання до Житомирського РВ №7 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області за адресою реєстрації засудженого, а саме: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Міжгарна, 5.

06.05.2024 Приморським РВ з питань пробації отримано матеріали від Житомирського РВ №7 з питань пробації з інформацією про те, що засуджений за вказаною адресою не проживає.

У зв`язку з вищевикладеним, у травні червні місяці 2024 року згідно наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме направлені запити до наступних установ:

- до КУ «Бюро судово-медичної експертизи»;

- до міських клінічних лікарень № 1, 5, 7, 11;

- до Одеської обласної клінічної лікарні;

- до КУ «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»;

- до обласних психіатричних лікарень № 1, 2;

- до відділу державної реєстрації актів цивільного стану;

- до КУ «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб»;

- до ІТТ ГУНП в Одеській області;

- до КУ «Обласний центр обліку бездомних громадян»;

- до КУ «Одеський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання»;

- до БФ "Дорога до дому";

- до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»;

- до КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян»;

- до КУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 12».

На обліках ООБСМЕ та ВРАЦС м. Одеси ОСОБА_4 не значиться. За даними клінічних лікарень та Центру соціально-значущих хвороб засуджений за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став. В ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 не утримується.

Проведеними Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 КВК України та п.п. 1,2 розділу Х наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року працівниками Приморського РВ з питань пробації 05.07.2024 було направлено матеріали першочергових розшукових заходів до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для організації подальшого розшуку засудженого ОСОБА_4

27.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 було заведено ОРС категорії «Розшук» № 008079.

22.08.2024 засудженого ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції. У той же день засудженого було ознайомлено з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та негативні наслідки у разі невиконання вищевказаних обов`язків. Засуджений ОСОБА_4 власноруч заповнив та підписав анкету, підписку, постанову про встановлення днів явки для реєстрації. Засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення та підписав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Однак, засуджений ОСОБА_4 02.09.2024 та 09.09.2024 для реєстрації до Приморського районного відділу з питань пробації не прибув, тобто будучи під підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, свідомо ними знехтував, що свідчить про ухилення від відбування покарання і виконання обов`язків, покладених на нього судом та небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК та ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджений ОСОБА_4 допустив неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що йому було винесено письмове попередження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання, без участі засудженого, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища останнього.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2023, відмовити в підстав, викладних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

05.08.2025