overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/796/25
УХВАЛА
02 травня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 02 травня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася і не повідомила суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 10 червня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 10 червня 2025 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 594/1713/24
Провадження № 1-кп/723/2851/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

02 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 19.11.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 року подання Тернопільського апеляційного суду задоволено. Матеріали кримінального провадження (справа №594/1713/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України направлено до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 28.04.2025 року отримано від Борщівського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000469 від 19.11.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000469 від 19.11.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду Чернівецької області 17 червня 2025 року о 11 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 27.03.2025 у справі за поданням Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 27.03.2025 ОСОБА_2 направлено для відбування покарання виді обмеження волі на строк один рік та три місяці, відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2024, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Під час виконання вказаної ухвали було встановлено, що у тексті рішення невірно зазначено номер статті Кримінального кодексу України, за якою було засуджено ОСОБА_2 як «ч. 1 ст. 309 КК України» замість вірної «ст. 390-1 КК України» та у другому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали засудженого як « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків суду, зокрема, щодо направлення ОСОБА_2 для відбуття покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, а також необхідності виконання даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 27.03.2025.

Вважати вірним у тексті в ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 27.03.2025 номер статті Кримінального кодексу України, за якою було засуджено ОСОБА_2 - «ст. 390-1 КК України».

Вважати вірними у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 27.03.2025 прізвище та ініціали засудженого - « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1115/25
ун. № 759/6495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000801 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000801 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.03.2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 15 хв. 02 травня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Частково задовольнити клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України.

Провести допит свідка ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик ОСОБА_7 через Національне антикорупційне бюро України з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Доручити Національному антикорупційному бюро України забезпечити прибуття ОСОБА_7 для його допиту як свідка.

Копію ухвали направити до Національного антикорупційного бюро України для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 35 хв. 06.05.2025.

Суддя ОСОБА_8
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.25 справа № 133/1309/25

провадження № 1-кп/133/484/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) об 11:00 06.05.2026.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 23.04.25
Справа № 153/543/25
Провадження №:1-кп/138/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню кримінальному провадженню № 0000174 від 31.10.2024 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотанняпредставника потерпілої особи АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та надати можливість останній приймати участь в підготовчому судовому засіданні, та в разі необхідності у всіх інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілої особи АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30 травня 2025 року, та в разі необхідності всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду для участі представника потерпілої особи АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 .

Доручити представнику Хмельницького апеляційного суду вручити представнику потерпілої особи АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Хмельницького апеляційного суду, а також до відома представнику потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/544/25

Провадження № 1-кс/936/77/2025

02.05.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії працівників поліції, в тому числі незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти до 06.05.2025 року.

Керуючись ст.ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії працівників поліції, в тому числі незаконне затримання - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1064/25
Провадження №1-кп/307/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000828, відомості про яке 11 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, встановленого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року у вигляді застави у розмірі 80 (Вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 (Двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) гривень на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 05 травня 2025 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000049 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,- призначити на 10 годину 00 хвилин 21.05.2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/4205/25 1-кс/335/1548/2025
про відкриття провадження за скаргою
02 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення слідчим суддею не встановлені.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Витребувати з СУ ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» про ічинене кримінальне правопорушення від 16.04.2025 вих№0038/16_4/1.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1