ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1494/25 Справа № 206/4026/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року про повернення скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.05.2024 про встановлення особи трупу у кримінальному провадженні № 0002921 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року повернуто скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.05.2024 про встановлення особи трупу у кримінальному провадженні № 0002921 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що як вбачається зі скарги, представника скаржника адвоката ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.05.2024 про встановлення особи трупу у кримінальному провадженні № 0002921 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В той же час, Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра, а знаходиться в межах Шевченківського району м. Харкова, який перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Харкова.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повернути скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що постанова була винесена в межах кримінального провадження № 0002921, яке фактично перебуває у підслідності СУ ГУНП в Луганській області, а тому, дана скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпра.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, адвокат надав клопотання про розгляд справи без участі.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що у своїй скарзі адвокат оскаржує постанову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке знаходиться в межах Шевченківського району м. Харкова, який перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Харкова.

Апеляційний суд з таким висновком слідчого судді погодитись не може зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Апеляційним судом встановлено, що наразі кримінальне провадження № 0002921 перебуває в СУ ГУНП в Луганській області, а тому скаргу необхідно подавати за місцем знаходження СУ ГУНП в Луганській області як органу, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

СУ ГУНП в Луганській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова, буд. 78, що знаходиться в межах Самарського району м. Дніпра, який перебуває під територіальною юрисдикцією Самарського районного суду м. Дніпра.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є слушними, а скаргу необхідно повернути до Самарського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року про повернення скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.05.2024 про встановлення особи трупу у кримінальному провадженні № 0002921 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.05.2024 про встановлення особи трупу у кримінальному провадженні № 0002921 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Самарського районного суду м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4