УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мега Корм» на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мега Корм» звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000490 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України. Представник вважає указану постанову незаконною, винесену за наслідками досудового розслідування, яке проведено поспіхом та в недостатньому обсязі, з порушенням вимог кримінального процесуального закону. До того ж, висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчий в постанові не навів жодних мотивів, які стали підставою для висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України (який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку). Одночасно слідчим не з`ясовано та не зазначено в діянні кого саме відсутній склад таких кримінальних правопорушень. Єдиною підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначає наявність цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, від начальника відділення СВ надійшов лист, в якому повідомлено про те, що 22.08.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши зміст скарги, а також доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 були внесені відомості за фактом вчинення відносно ТОВ «Мега Корм» кримінального правопорушення шахрайства та невиконання судового рішення, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Дане провадження було зареєстровано за №0000490.

Постановою старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000490 від 05.02.2025, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З наявного в матеріалах справи листа начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.08.2025 слідує, що 22.08.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно із абзацом другим ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мега Корм» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мега Корм» на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя