справа № 208/7804/24
провадження № 1-кс/208/3446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001020 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001020 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2024 було накладено арешт на велосипед, синього кольору, який належить ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.06.2025 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, власник майна, велосипеда, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2024, на транспортний засіб, велосипед, синього кольору, який належить йому на праві власності.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності, оскільки на теперішній час він проходить реабілітацію після ДТП і практично не може самостійно ходити, та просив клопотання задовольнити.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001020 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2024 було накладено арешт на транспортний засіб велосипед, синього кольору, який належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.06.2025 вказане кримінальне провадження № 0001020 від 09.08.2024 закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання власника майна ОСОБА_3 , а також досягнення мети арешту транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № № 0001020 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2024 на транспортний засіб велосипед, синього кольору, який належить ОСОБА_3 .

Зняти заборону щодо відчуження, розпорядження та використання велосипеду, синього кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1