Справа № 583/2304/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 09 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19 квітня 2006 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, та, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі наказів головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернеччинської сільської ради (далі КНП «Чернеччинський ЦПМСД») від 27 лютого 2019 року №14-К та від 27 лютого 2019 року № 15-К, перебував на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД» та 0.25 посади за внутрішнім сумісництвом на посаді завідувача Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД». Відповідно до п. 2.9 посадової інструкції лікаря загальної практики-сімейного лікаря, затвердженої 02 січня 2020 року головним лікарем КНП «Чернеччинський ЦПМСД» ОСОБА_6 , серед іншого зобов?язаний проводити експертизу тимчасової втрати працездатності пацієнтів, а також був уповноважений на надання медичної допомоги, ведення лікарської документації та виписки рецептів.

Крім цього, ОСОБА_7 , відповідно до посадової інструкції завідувача амбулаторії загальної практики сімейної медицини, затвердженої 02 січня 2020 року головним лікарем КНП «Чернеччинський ЦПМСД» ОСОБА_6 , був наділений організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями.

Наказами КНП «Чернеччинський ЦПМСД» № 42-к, № 43-к від 09 травня 2025 року ОСОБА_8 звільнено з посади 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД» та 0.25 посади за внутрішнім сумісництвом на посаді завідувача Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД» за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_4 , який перебував на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД» та 0.25 посади за внутрішнім сумісництвом на посаді завідувача Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», з 27 вересня 2019 року до 09 травня 2025 року постійно обіймав на підприємстві посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою.

16 грудня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи лікарем загальної практики-сімейної медицини Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», поряд із цим виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції покладені на нього за посадою завідувача Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», тобто будучи службовою особою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на вчинення підробки офіційного документу, а саме рецептурного бланка № 1 (Ф-1), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров?я України від 19 липня 2005 року № 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, Порядку відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», будучи уповноваженою особою на надання медичної допомоги, ведення лікарської документації та виписки рецептів, власноручно вніс до рецептурного бланка № 1 (ф-1) № 344538 від 16 грудня 2024 року для виписування лікарських засобів і медичних виробів, що відпускаються за повну вартість, безоплатно або з доплатою, повністю неправдиву інформацію, що за своїм змістом не відповідає дійсній, тобто є сфальсифікованою, про те, що ОСОБА_9 , 1954 р.н., виписано рецепт на лікарський препарат «Pregadol» 150 мм, тоді як ця особа за медичною допомогою з приводу призначення лікування та видачі рецепту за формою №1 № 344538 від 16 грудня 2024 року до КНП «Чернеччинський ЦПМСД» не зверталась, після чого скріпив рецептурний бланк № 1 (Ф-1) № 344538 від 16 грудня 2024 року власним підписом лікаря, печаткою лікаря ОСОБА_4 та кутовим штампом КНП «Чернеччинський ЦПМСД», чим надав вказаному рецептурному бланку статусу офіційного документу, тим самим склав завідомо підроблений офіційний документ, що сфальсифіковано посвідчував факт виписки ОСОБА_10 лікарського засобу, що відпускається за повну вартість, безоплатно або з доплатою, що мало юридичне значення, надавало ОСОБА_11 певні права, а саме отримання за рецептом лікарського засобу.

Крім цього, повторно 13 лютого 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи лікарем загальної практики-сімейної медицини Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції покладені на нього за посадою завідувача Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», тобто будучи службовою особою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на вчинення підробки офіційного документу, а саме рецептурного бланка № 1 (ф-1), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров?я України від 19 липня 2005 року № 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, Порядку відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», будучи уповноваженою особою на надання медичної допомоги, ведення лікарської документації та виписки рецептів, власноручно вніс до рецептурного бланка № 1 (Ф-1) № 344545 від 13 лютого 2025 року для виписування лікарських засобів і медичних виробів, що відпускаються за повну вартість, безоплатно або з доплатою, повністю неправдиву інформацію, що за своїм змістом не відповідає дійсній, тобто є сфальсифікованою, про те, що ОСОБА_12 виписано рецепт на лікарський препарат «Dimedrol», тоді як ця особа за медичною допомогою з приводу призначення лікування та видачі рецепту за формою № 1 № 344545 від 13 лютого 2025 року до КНП «Чернеччинський ЦПМСД» не зверталася, після чого скріпив рецептурний бланк № 1 (Ф-1) N? 344545 від 13 лютого 2025 року власним підписом лікаря, печаткою лікаря ОСОБА_4 та кутовим штампом КНП «Чернеччинський ЦПМСД», чим надав зазначеному рецептурному бланку статусу офіційного документу, тим самим склав завідомо підроблений офіційний документ, що сфальсифіковано посвідчував факт виписки ОСОБА_12 лікарського засобу, який відпускається за повну вартість, безоплатно або з доплатою, що мало юридичне значення, надавало ОСОБА_12 певні права, а саме отримання за рецептом лікарського засобу.

Також, повторно 19 лютого 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи лікарем загальної практики-сімейної медицини Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції покладені на нього за посадою завідувача Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», тобто будучи службовою особою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на вчинення підробки офіційного документу, а саме медичної довідки про перебування особи на лікуванні, будучи уповноваженою особою на надання медичної допомоги та ведення лікарської документації, власноручно склав медичну довідку довільного зразка, видану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , у якій вказав повністю неправдиву інформацію, що за своїм змістом не відповідає дійсній, тобто є сфальсифікованою, про те, що ОСОБА_13 перебуває на «лікуванні в умовах стаціонару вдома з 17 лютого 2025 року по теперішній час» з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, виражений вестибуло-атактичний та цефальний синдроми, варикозне розширення вен нижніх кінцівок, тромбофлебіт глибоких вен нижніх кінцівок справа, больовий синдром» від 19 лютого 2025 року, яку скріпив власним підписом лікаря, печаткою лікаря ОСОБА_4 , печаткою очолюваної ним Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД» та кутовим штампом Височанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський ЦПМСД», чим надав зазначеній медичній довідці статусу офіційного документу, після чого видав зазначену підроблену довідку, що є офіційним документом ОСОБА_13 тим самим склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, що сфальсифіковано посвідчував факт перебування ОСОБА_13 на лікуванні у зазначеному медичному закладі, що мало юридичне значення, надавало ОСОБА_13 певні права та звільняло від обов?язків, у тому числі шляхом надання ОСОБА_13 такої довідки до Шевченківського районного суду м. Києва з метою не явки за викликом до зазначеного суду.

Окрім того, 09 квітня 2025 року у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_4 , який перебував на робочому місці у кабінеті сімейного лікаря в приміщенні КНП «Чернеччинський ЦПМСД» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, звернувся ОСОБА_14 з метою отримання листка непрацездатності. Під час розмови у вказаний час та місці перебування ОСОБА_4 із ОСОБА_14 , у ОСОБА_8 , який усвідомлював, що він є службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями, виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від ОСОБА_14 за вчинення в його інтересах дій щодо отримання листка непрацездатності, після чого ОСОБА_4 висловив ОСОБА_14 прохання надання особисто йому грошових коштів в сумі 500 доларів США за отримання ним листка непрацездатності терміном на 10 днів. У подальшому 16 квітня 2025 року ОСОБА_7 призначив зустріч з ОСОБА_14 з метою отримання від нього неправомірної вигоди. 16 квітня 2025 року приблизно о 08 год. 55 хв ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи у кабінеті сімейного лікаря в приміщенні КНП «Чернеччинський ЦПМСД» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах заявника дій, направлених на видачу ОСОБА_14 листка непрацездатності терміном на 10 днів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що становить відповідно до офіційного курсу НБУ 20587,65 грн, після чого відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та надав показання про те, що він будучи службовою особою в грудні 2024 року та в лютому 2025 року виписав два рецепти батькові та ОСОБА_12 на отримання лікарських препаратів дімедрол та прегадол, але не вніс їх в електронну базу. Також в лютому 2025 року він виписав медичну довідку про перебування ОСОБА_13 на лікуванні, хоча з ним не було укладено декларації. В квітні 2025 року виписав листок непрацездатності ОСОБА_14 , за що отримав 500,00 доларів США. Щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_4 у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, будучи службовою особою, та будучи службовою особою, в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища доказана, він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має позитивну характеристику в суспільстві, хронічне захворювання. Крім того, судом враховано визнання винуватості обвинуваченим та щире каяття. Ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне визначити основне та додаткове покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання /основне і додаткове/ за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, встановлених санкцією частини статті.

Суд вважає, що ОСОБА_4 можливо визначити основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Необхідно скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 18719,40 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 квітня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 09 год 02 хв / а.с. 43-48/.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 18 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 09 години 02 хвилини 16 квітня 2025 року до 09 години 02 хвилини 14 червня 2025 року, з визначенням альтернативного запобіжного у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700,00 грн /а.с. 50-51/, ОСОБА_4 21 квітня 2025 року було звільнено із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в зв`язку із внесенням застави 18 квітня 2025 року /а.с. 49/.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а уразі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

До набрання вироком чинності слід залишити ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у вигляді застави, після виконання вироку суду заставу в розмірі 75700,00 грн повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік шість місяців;

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Визначити ОСОБА_4 остаточно за сукупністю злочинів покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік шість місяців.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути заставодавиці ОСОБА_15 , код платника НОМЕР_2 , заставу, внесену 18 квітня 2025 року за ОСОБА_4 , в розмірі 75700,00 грн /сімдесят п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок/, код отримувача 26270240, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області/ після звернення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року.

Залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000032 від 09 квітня 2025 року речові докази: заповнені корінці рецепту № 344767 - 344783, та не заповнені бланки рецепту № 344784 344786; імітаційні грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США ідентичною серію КВ14859854М В2, в кількості 5 шт; декларацію з сімейним лікарем № 0001-M1А7-4Е10 з ОСОБА_14 ; лист призначення препаратів наркотичних засобів медичної карти № 2154 ОСОБА_4 з датою призначення за 13 квітня 2025 року на 1 арк., виданий ТОВ «Аксіома медікал»; рецепт № 344538 від 16 грудня 2024 року виданий «Михалко», 1954 р.н. на препарат «Pregadol»; рецепт № 344545 від 13 лютого 2025 року виданий «Пилипенко» на препарат «Dimedrol»; рецепт № 344769 не заповнений.

Повернути ОСОБА_4 речові докази: мобільний телефон «Ergo», чорного кольору з червоною полосою, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , з сім картою ? НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 дійсна до 08.28; банківську картку АТ «А - Банк», перша цифра штрихована, інші 20838; сім карту мобільного оператора «Life», які зберігаються в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Повернути КНП «Чернеччинській ЦПМСД» речові докази: печатку з надписом « ОСОБА_4 лікар»; системний блок чорного кольору «Vinga», з інвентарним номером 111310779; флеш носій чорного кольору з маркуванням «Netis», «WF2123», які зберігаються в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Знищити речові докази: змиви, блістер з чотирма таблетками з написом «Прегадол» (який не входить до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що підлягають спеціальному контролю в Україні, затвердженого Наказом МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року); шпирц загальною ємністю 20 мл., заповнений на 9 мл. метадоном, що є наркотичним засобом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 18719,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1