Справа № 369/3375/25
Провадження № 1-кп/369/1580/25
В И Р О К

іменем України

20.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000071 від 31.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свердлово Кобеляцького району Полтавської області, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Відповідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної полії в місті Біла Церква та Білоцерківському районі сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної полії в місті Біла Церква та Білоцерківському районі здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Окрім того, згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Так встановлено, що 30 грудня 2024 року, близько 22 години 40 хвилин (більш точного часу не встановлено), працівники взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної полії в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, що перебували на маршруті патрулювання «Д-Вулкан 0753» прибули на допомогу наряду «Д-Вулкан 0708», які опрацьовували виклик на логістичному пристрої «ДТП без травмованих» за участю двох транспортних засобів на 21 кілометрі автодороги Київ-Одеса в межах населеного пункту Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області. Під час оформлення адміністративних матеріалів було встановлено особу водія автомобіля марки «Маzda» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 , яким виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

З метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті сержанту поліції ОСОБА_6 , призначеному на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної полії в місті Біла Церква та Білоцерківському районі наказом Департаменту патрульної поліції № 315 о/с від 26.02.2024, який з 20:00 год. 30.12.2024 до 08:00 год. 31.12.2024 перебував на чергуванні в складі патруля «Д-Вулкан 0753» разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , призначеним на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі наказом Департаменту патрульної поліції № 2326 о/с від 14.10.2024.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше п`ять разів, після чого поклав грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 30.12.2024, близько 22 год. 40 хв, в с. Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області він, керуючи автомобілем «Маzda» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які виявили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час оформлення працівниками поліції щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП він запропонував їм хабар у розмірі двісті доларів США за нескладання вищевказаних матеріалів, після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн, частинами строком на 6 місяців, а саме: 2 833 грн. 34 коп щомісячно протягом шести місяців.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У порядку частини четвертої ст. 53 КК України розстрочити сплату штрафу на 6 місяців рівними частинами по 2 833 грн 34 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2025, на грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, за №№ KL75751601B та KB65045674Н - скасувати.

Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися грошовими коштами у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, за

№№ KL75751601B та KB65045674Н, які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2025.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, за №№ KL75751601B та KB65045674Н, передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України;

- диски DVD+R марки НР 4,7 gb у кількості 2 одиниць, із відеозаписами із службового портативного відеореєстратора Body Cam, на яких зафіксовано пропозицію і надання неправомірної вигоди працівникам Національної поліції, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений прокурором та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8