Провадження № 1-кс/175/1211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2025 за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 дізнавач звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання зареєстровано та розподілено слідчому судді 11.08.2025, розгляд призначений на 13.08 на 12:30.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП, про те, що 08.08.2025 близько о 17:58 годині, на блок посту що розташований в с-щі Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданого 22.04.2025 на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки. (ЖЄО №13993 від 08.08.2025).

Під час проведення огляду місця події гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 22.04.2025 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено, поміщено до спеціального пакету № CRI 1143335, опечатано та скріплено підписами понятих.

09.08.2025 сектором дізнання відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в y Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформації ІП НПУ, встановлено, що посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 обліковується за іншою особою, а саме за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане 28.06.2024 року ТСЦ 1452. За відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , виданого 22.04.2025, ТСЦ 8041, є збереження речових доказів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання дізнавач, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обгрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільностості накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 22.04.2025 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1