Справа № 304/1090/22 Провадження № 1-в/304/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що 21 грудня 2022 року до сектору надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ініціатор подання вказує, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, 24 квітня, 24 липня та 28 серпня 2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, через що 20 вересня 2023 року до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання; ухвалою Перечинського районного суду від 22 листопада 2023 року у задоволенні даного подання було відмовлено.

Наразі ініціатор подання вказує на те, що під час перебування на обліку ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Також зазначає, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 20 грудня 2023 року нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просила розглянути таке без її участі, підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд подання без участі прокурора, таке підтримує повністю та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року затверджено угоду про примирення, укладену 09 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а. ос. с. 2, 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 09 листопада 2023 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе посередньо, 24 квітня, 24 липня та 28 серпня 2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації (а. ос. с. 27, 28, 29, 32).

При цьому у задоволенні подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року було відмовлено (а. ос. с. 62, 64-65, 74-77).

Крім цього встановлено, що за місцем постійного проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, є пенсіонером, нового злочину станом на 30 листопада 2023 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 33-35, 37-38, 52, 72-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1