справа № 208/8356/25
провадження № 1-кс/208/2634/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000702 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що група осіб до складу якої входить військовослужбовець ЗСУ на території Донецької області займаються збутом психотропних речовин.

Так, 02.04.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «PVP» оперативний покупець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду, в період часу з 13:45 год. по 14:08 год., видала співробітникам поліції квитанцію №685221 від 02.04.2025 в якій зазначена сума переказу 2136,20 грн. ОСОБА_5 вказала, що перерахувала грошові кошти особі, які їй вручили співробітники поліції, за придбання психотропної речовини «PVP».

В подальшому, того ж дня, в ході огляду, в період часу з 14:52 год. по 15:17 год., у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 видала співробітникам поліції 1 полімерний зіп пакет, який перемотаний ізоляційною стрічною чорного кольору з речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/3535-НЗПРАП від 16.04.2025 вищевказана речовина, яку видала оперативний покупець ОСОБА_5 , містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-од) 0,5464 г.

Крім того, 15.04.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «PVP» оперативний покупець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду, в період часу з 12:25 год. по 12:50 год., видала співробітникам поліції квитанцію №803718 від 15.04.2025 в якій зазначена сума переказу 1456,50 грн. ОСОБА_5 вказала, що перерахувала грошові кошти особі, які їй вручили співробітники поліції, за придбання психотропної речовини «PVP».

В подальшому, того ж дня, в ході огляду, в період часу з 14:18 год. по 14:45 год., у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 видала співробітникам поліції 1 полімерний зіп пакет, який перемотаний ізоляційною стрічною зеленого кольору з речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/4062-НЗПРАП від 01.05.2025 вищевказана речовина, яку видала оперативний покупець ОСОБА_5 , містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,4662 г.

На виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню з УСР в Донецькій області ДСР НПУ надійшли матеріали що банківська картка НОМЕР_3 належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю, щодо руху грошових коштів по рахунку, до якого прив`язана банківська картка НОМЕР_3 , що належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків (транзакцій), призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ (РНОКПП), номерів розрахункових рахунків, МФО банків, рахунково-касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів за період часу з моменту його відкриття до часу його закриття включно або по теперішній час, та даними кому належить вказаний рахунок якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху грошових коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення в копіях, а саме надати інформацію щодо:

- справи з юридичного оформлення банківської картки № НОМЕР_3 , в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду, договори з додатковими угодами, інші документи, які стали підставою для відкриття рахунку, видачі платіжних карток по рахунку тощо;

- руху коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , починаючи з моменту її відкриття до часу її закриття включно або по теперішній час, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄРДПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), повної адреси зняття коштів та адреси банкомату(ів), де вони знімались за вказаний період, або повні номери банківських карток/рахунків та найменування банків до яких були перераховані грошові кошти;

- фото та відео зображення осіб (на електронному носії), які були зафіксовані камерами, встановленими у банкоматах та відділеннях банків в момент отримання грошових коштів з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , починаючи з моменту її відкриття по час отримання постанови;

- фінансового (мобільний номер) номеру на який зареєстровано картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Зобов`язати голову правління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати доступ на розкриття банківської таємниці, щодо банківської картки № НОМЕР_3 , яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження, які на момент проведення тимчасового доступу до речей і документів будуть включені до складу слідчої групи, а також групі прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, іншим уповноваженим особам, визначеним у дорученні слідчого, прокурора, в порядку ст. 40 КПК України

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 02.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1