Справа № 638/7604/25
Провадження № 1-в/638/508/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Первомайського міськрайонного районного суду Харківської області від 18лютого 2022 року за ч. ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що за цим вироком ОСОБА_5 засуджено, за епізодом від 29.11.2021 року за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань , призначених за даним і попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за епізодом від 16.08.2021 року за таємне викрадення чужого майна на суму 530 грн. 20 коп. за ч. 3 ст. 185 УКК України, та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Оскільки Законом №3886-ІХ вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано, тому начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання колонії підтримав та просив задовольнити.

Представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» зазначив, що установа підтримує клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного районного суду Харківської області від 18лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено, за епізодом від 29.11.2021 року за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань , призначених за даним і попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за епізодом від 16.08.2021 року за таємне викрадення чужого майна на суму 530 грн. 20 коп. за ч. 3 ст. 185 УКК України, а визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Вирок набрав законної сили 22березня 2022 року.

На теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання за цим вироком в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачене п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Зі змісту вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за епізодом від 16.08.2021 року за таємне викрадення чужого майна на суму 530 грн. 20 коп. за ч. 3 ст. 185 УКК України

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

На день вчинення крадіжки згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року за епізодом від 16.08.2021 року, вартість викраденого майна складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Таким чином, діяння, вчинені ОСОБА_5 16.08.2021 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом виключення з вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року, посилання на положення ч.4 ст. 70 КК України.

При цьому, міра покарання за цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 29.12.2021 , залишається без змін 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної чили, а саме з 08.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1