Справа № 181/2226/25
Провадження № 1-р/186/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суд Дніпропетровської області надійшла заява в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)», в яких останній просить уточнити відомості щодо дати з якої слід відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений та його захисник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

В.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» в своїй заяві вказав про її розгляд без участі заявника.

Прокурор надав заяву згідно якої прохав суд розглядати заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз`яснення рішення без його участі, вважає, що слід відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вирішити заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку суду наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, дослідивши матеріали справи №181/2226/25 та наданою заявником копією рапорту про затримання ОСОБА_3 від 06.05.2025 року судом встановлено, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого суді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на виконання вказаної ухвали він був фактично затриманий 06 травня 2025 року о 19:00 годині.

Таким чином, строк відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 , вироком Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19:00 години 06 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 110, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шахтарського міського суд Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19:00 години 06 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1