Провадження № 1-кс/161/4282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Слідчими Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення 23.07.2025 невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було відшукано та вилучено: наручний годинник сірого кольору; наручний годинник золотистого кольору; наручний годинник чорного кольору; обручки у кількості 3 шт.; каблучка з камінцем фіолетового кольору; одна пара бережків із камінням фіолетового кольору; дерев`яний предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi 14C», IMЕI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в якому наявні дві сім-картки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сумку чорного кольору, через плече, з емблемою у вигляді пуми; кепку чорного кольору на якій наявна емблема; бахіл синього кольору; банківська картка АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_5 та АТ «А-Банк» НОМЕР_6 ; 12 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PB49760590F, PB49760591F, PB49760592F, PB49760515F, PB49760516F, LB71901616J, LE97502260E, LF76986374, LF34477365H, ML35639266B, PB78135020B, PL87506601A; 2 купюри номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АК8651241, АП6763145; 1 купюра номіналом 500 грн. з серійним номером ЄИ7819908; 3 купюри номіналом по 200 грн. з серійними номерами:3Г5181751, 3Г8011321, УС1031361; 2 купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: AM2462951, АM4198004.

Постановою слідчого від 23 липня 2025 року, вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні в цій якості, оскільки виявлені документи та номерні знаки можуть бути засобом вчинення кримінальних правопорушень, а інші об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав частково, просив накласти арешт на вилучене майно, крім банківських карток.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного 23.07.2025 «невідкладного» обшуку, проведеного до постановлення ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .

Встановлено, що постановою слідчого від 23.07.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Однак, 22.07.2025 року були прийняті зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 23.07.2025 року, зокрема до ч.3 ст.233 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров`ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156-1, 258, 258-1, 259 Кримінального кодексу України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів.

У даному конкретному випадку зазначених обставин не встановлено, у вищезазначеному переліку злочин, передбачений ч.5 ст. 185 КПК України, відсутній, а тому підстави для «невідкладного» обшуку саме на той час були відсутні.

В той же час, відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Таким чином, встановлено відсутність правової підстави для накладення арешту на вказане майно, вилучене 23.07.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі (власнику майна) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст..175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1