Справа №295/8847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 27.06.2025 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти подано до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України. Предметом кримінального правопорушення являється інформація у рамках судової справи №279/3851/25, зокрема, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2025, клопотання щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції від 25.06.2025 та ймовірно інша документація, зокрема, відомості щодо внесення дат слухання справи. Заявник стверджує у скарзі, що з боку голови суду та керівництва апарату об`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується іншим втручанням в роботу ЄСІТС, зокрема у формі бездіяльності щодо вжиття заходів стосовно наявності документів у вказаній вище справі в електронній формі або надання вказівок щодо невнесення інформації до ЄСІТС. У поданій заяві ОСОБА_3 виражав прохання щодо повідомлення його про результати розгляду заяви на електронну адресу, однак всупереч положенням статті 214 КПК України відповідні відомості другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, на підставі заяви від 27.06.2025 до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 27.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Крім цього, у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2025 року ОСОБА_3 на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, засобами електронної пошти було подано заяву про кримінальне правопорушення. У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, до ЄРДР.

В обґрунтування підстав для внесення відомостей заявник вказав, що у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа №279/3851/25 за його скаргою щодо бездіяльності уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури Житомирської області. Згідно з даними по руху документа з ЄСІТС «Електронний суд», зазначена скарга була зареєстрована у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області о 13:22 год. 23.06.2025, проте на час написання заяви про кримінальне правопорушення фіксації слідчого судді по вказаній вище справі у електронному кабінеті ОСОБА_3 ЄСІТС «Електронний суд» немає. Разом з тим, у розділі перелік судових справ відсутні будь-які відомості щодо електронної справи № 279/3851/25. З урахуванням того, що у розділі «Заяви» в Електронному суді міститься інформація щодо реєстраційного номеру справи та провадження за поданою до суду скаргою, проте у розділі «Перелік судових справ» зазначена електронна справа та матеріали по ній відсутні, гр. ОСОБА_3 вбачає у цьому ознаки вчинення з боку посадових осіб Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376-1 КК України «Незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя».

Як передбачено статтею 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

На переконання слідчого судді, у заяві про кримінальне правопорушення від 27.06.2025 не наведено відомостей про конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, які б об`єктивно підтверджували реальність події кримінального правопорушення в розумінні положень ст. 11 КК України. Фактично у даній заяві гр. ОСОБА_3 висловив своє невдоволення неоперативним розміщенням певних даних (інформації), що стосується справи №279/3851/25 за поданою ним скаргою, в його електронному кабінеті та у розділі «Перелік судових справ».

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.

З наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року у справі № 279/3851/25 убачається, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.06.2025 року, повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1