overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/893/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.02.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.02.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 27.02.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.436-2 КК України, призначити на 01 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказав, що 09 липня 2025 року подав заяву до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про вчинення дій, що можуть містити ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її розгляду по суті з огляду на такі обставини.

З метою підготовки скарги до розгляду слідчим суддею було направлено запит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про надання матеріалів, щодо розгляду заяви, що була подана ОСОБА_2

28 липня 2025 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві до суду надішла відповідь на запит, що відомості з заяви ОСОБА_2 від 09.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами розгляду заяв слідчий вніс до ЄРДР відомості про злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відтак є очевидним, що відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР вже внесені.

Процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.

За змістом ст. 214 КПК України визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, водночас дії слідчого, прокурора щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення законодавцем не віднесені до дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини та з огляду на принцип юридичної визначеності, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 18.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку 2013 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду в судове засідання остання не з`явилася, про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/15686/25-к, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/15686/25-к.

Поряд із тим, до початку розгляду даної заяви слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та процесуальної позиції адвоката ОСОБА_3 , вважаю відсутніми підстави для розгляду заяви по суті, а заяву про роз`яснення судового рішення такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №757/15686/25-к - повернути особі, що звернулась із заявою, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в період доби з 23:45 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 20.09.2025 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора ту суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 01.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0002409 від 22.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка Донецької обл., громадянина України, який здобув неповну середню освіту, неодружений, не працюючий, навчається на 3 курсі Донбаського ДКТУ м. Торецьк Донецької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 25 вересня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/920/22 Номер провадження 11-кп/814/1262/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4908,32 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження стосовно нього закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

04 лютого 2025 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу прокурора, скасувала ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

11 березня 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7537/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4424/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги неповнолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року щодо неповнолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами неповнолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року щодо неповнолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , визначено склад суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року щодо неповнолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 12 листопада 2025 року о 14 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 02.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено необхідність призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 15 год. 45 хв. 30 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1