Провадження № 1-кс/161/3589/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 19 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 15.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події 15.06.2025.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 15.06.2025 до ЄРДР за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Під час огляду місця події 15.06.2025 було вилучене вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 15.06.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власники (володільці) майна або ж їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та слідчий подане клопотання підтримують повністю, власник майна (володілець) ОСОБА_4 не заперечує щодо накладення арешту, окрім сідлового тягача марки «VOLVO», оскільки він не є його власником, представник власника (володільця) майна ТОВ «СВЕН-ТРАНС» просить відмовити в частині накладення арешту на сідловий тягач марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 15.06.2025 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 16.06.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 15.06.2025 в ході огляду місця події, а саме: прозорих полімерних пакетів із стрічковим замком, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, пластикового футляру чорного кольору із залишками речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину - «амфетамін», 2 пластикових карток, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205020/2025/003771 від 14.06.2025, контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії ВМ №140470, митну декларацію громадянина України ОСОБА_4 , оскільки вони є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на вантажний спеціалізований - сідловий тягач марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт с.н. НОМЕР_2 , ключ запалення до нього, оскільки вказане майно належить ТОВ «СВЕН-ТРАНС», яке не є стороною кримінального провадження, у клопотанні не доведено, що вказаний транспортний засіб використовувався у протиправній діяльності, в зв`язку з чим може мати значення речового доказу у даному провадженні, а тому накладення арешту буде порушувати законні права власника на здійснення господарської діяльності, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

У частині клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон с.н. НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити, оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 15.06.2025, а саме:

-прозорий полімерний пакет із стрічковим замком, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, вагою брутто 4,72 г;

-прозорий полімерний пакет із стрічковим замком, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, вагою брутто 0,97 г;

-пластиковий футляр чорного кольору із залишками речовини білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину - «амфетамін»;

-2 (дві) пластикові картки;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205020/2025/003771 від 14.06.2025 на 1 арк.;

-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ВМ №140470 на 1 арк.;

-митну декларацію громадянина України ОСОБА_4 від 14.06.2025 на 1 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон с.н. НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажний спеціалізований - сідловий тягач марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт с.н. НОМЕР_2 , ключ запалення до нього відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1