ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/975/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 на 60 днів, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання. Також просив на підставі п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати ОСОБА_10 розмір застави, який може бути внесений для звільнення з-під варти

12.08.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій він відмовився від своєї апеляційної скарги, а також апеляційний розгляд проводити без участі прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :