Номер провадження 1-кс/205/1214/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №00000291 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №00000291 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.07.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що 09.07.2025 за адресою: Новокодацький район, м. Дніпро,вул. Новоорловська, неподалік буд. №15, співробітниками УПП в Дніпропетровській області був зупинений моторолер марки "HondaDio", без номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено сліди механічного втручання в номери вузлів транспортного засобу, а саме в ідентифікаційні позначення YIN транспортного засобу. Є027942 від 09.07.2025

Згідно рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, 09.07.2025 приблизно о 22:14 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 15 по вул. Новоорловська, було зупинено моторолер"HondaDio", без номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб не було, в ході огляду ТЗ виявлено відсутність Ідентифікаційного позначення YIN та будь - яких дублюючих табличок.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 09.07.2025 у період часу з 22:20 год. по 23:00 год. за адресою: Новокодацький район, м. Дніпро, вул. Новоорловська, неподалік буд. №15, в присутності двох понятих виявлено та вилучено моторолер марки "HondaDio", чорного кольору, без номерного знаку.

Вищевказаний транспортний засіб, моторолер марки HondaDio", чорного кольору, без номерного знаку вилучено та направлено на штраф майданчик до ВП №1 ДРУП №1 за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

09.07.2025 вилучений моторолер марки "HondaDio", чорного кольору, без номерного знаку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а також проведення судово-трасологічної експертизи.

Дізнавач до суду не з`явилась, в матеріалах доданих до клопотання міститься заява в якій просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000291 від 10.07.2025, за ознаками ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 10.07.2025 року, визнано речовим доказом транспортний засіб, моторолер марки HondaDio", без номерного знаку, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

З огляду на те, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №00000291 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб, моторолер марки "HondaDio", чорного кольору, без номерного знаку, який було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 09.07.2025 у період часу з 22:20 год. по 23:00 год. за адресою: Новокодацький район, м. Дніпро, вул. Новоорловська, неподалік буд.№15.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1