Номер провадження 1-в/205/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «ДВК №89» ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння.

Засуджений ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання про приведення вироку у відповідність без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2024 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 14 січня 2023 року стосовно потерпілої ОСОБА_6 . Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом з 25.09.2022 року по 05.10.2022 року стосовно потерпілого ОСОБА_7 ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2023 року більш суворим покаранням за даним вироком, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 , засуджено вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Так, за вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у тому що:

-у період часу з 22:30 годин 14.01.2023 до 07:30 годин 15.01.2023 викрав майно потерпілого на суму 293 гривні 33 копійки.

-15.01.2023 приблизно о 17:00 годин заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою суму 2866 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , засуджено вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Так, за вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у тому що 12.01.2023 року викрав майно потерпілого на загальну суму 1916 гривень 59 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Так, за вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у тому що 24.01.2023 року викрав майно потерпілого на суму 3875 грн.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року становить 293 гривні 33 копійки; згідно з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року становить 1916 гривень 59 копійок, а від так, за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Разом з тим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року становить 2866 гривень 67 копійок; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року становить 3875 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, згідно з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року по епізоду від 14.01.2023 року; згідно з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «ДВК №89» ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного йому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року.

Виключити з вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року, посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного йому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом з 25.09.2022 року по 05.10.2022 року стосовно потерпілого ОСОБА_7 ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2023 року більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_8