ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1069/25 Справа № 204/4376/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 травня 2025 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 01 травня 2025 року повернуто скаргу з підстав того, що скаржником не надано підтверджуючих даних, що заяву про вчинення злочину було надіслано в відділу поліції, що позбавляє можливості відрахування строку бездіяльності.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу і зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянтка вказує, що чинним КПК України не передбачено надання доказів на підтвердження скарги на бездіяльність слідчого. В той же час, слідчому судді були надані докази направлення заяви через електронну адресу. Крім цього слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена ст. 307 КПК України. Разом з цим, слідчий суддя не послався на докази в обґрунтування свого рішення. Також, рішенням слідчого судді обмежено доступ на оскарження бездіяльності слідчого. Між цим, апелянтка вказує, що є підстави для внесення відомостей до ЄРДР і у відповідній заяві наведенні дані факти.

Також просить поновити строк, оскільки, рішення надійшло на електронну адресу лише 09 травня 2025 року.

За правилами ст. 405 КПК України, апеляційна скарга переглядається без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про поновлення строку, то він не пропущений, оскільки ухвала слідчим суддею про повернення скарги винесена без участі ОСОБА_6 , а копію рішення остання отримала 09 травня 2025 року та в п`ятиденний термін подала апеляційну скаргу.

Стосовно вимог апеляційної скарги то вони знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 23 квітня 2025 року звернулася зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. З долученої до скарги інформації видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено по електронній адресі 12 квітня 2025 року до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Тому бездіяльність наступила 14 квітня 2025 року, і останнім днем подачі скарги без пропуску строку є 24 квітня 2025 року. За таких обставин скаргу подано в термін передбачений нормами КПК України, і особа не повинна ставити питання про поновлення строку.

Таким чином, слідчий суддя повертаючи скаргу, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, дійшов до помилкового висновку, щодо неможливості відрахування терміну звернення зі скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР - скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4