справа № 208/9969/25
№ провадження 1-кс/208/3480/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000098 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку, а саме:

-Використаний засіб контрацепції з рідиною;

- Мобільний телефон який належить ОСОБА_4 Texno CG 7N imei: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 зі вставленою сім - карткою НОМЕР_3 ;

- Робочий мобільний телефон оздоровчого комплексу марки ZTE Blade L8з вставленною сім - карткою м.т. НОМЕР_4 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- Банківські карти у кількості двох штук які належать ОСОБА_4 : 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 ;

- 5 блокнотів з чорновими записами, аркуші з чорновими записами, трудові договори, табелі робочого часу;

- 3 папки з документацією а саме: чеки та звіти про роботу;

- Жорсткий диск з інформацією Maxtor s/n 6RA29R78 які є складовою частиною робочого комп`ютеру оздоровчого закладу;

-Відео реєстратор оздоровчого закладу Dahua s/n 3V0378DPAPZ1TG8.

На підставі положень ч.2 ст. 172 КПК України розглянути вказане клопотання без участі зацікавлених осіб, з метою забезпечення арешту вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, за фактом протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території м. Краматорськ Донецької області з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, отримують дохід від протиправної діяльності, яка полягає у сутенерстві.

21.08.2025 в період часу з 07:08 год. до 14:28 год. на підставі ст. 223, 233, 234, 236 КПК України було проведено обшук за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 30 в приміщені оздоровчого комплексу «Планета», в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 7050 гривень, номіналом: 3 купюра номіналом 1000 гривень ГК 1077026, ЕД 6851351, ГК 1077028; 4 купюри номіналом 500 гривень ЄМ 2489492, БЗ 3206420, ВУ 3079707, ЗВ 6735953; 10 купюр номіналом 200 гривень ЕЕ 1820587, ЄД 2528501, ГВ 0893518, ЕГ 0881113, ЄЕ 9659896, АН 9808345, ГЗ 0749312, ЕГ 1172323, ЕВ 1541876, ЕГ 1745921 які є грошовими коштами оперативної закупівлі та 1 купюра номіналом 50 гривень АН 7269946 які знаходились в касі закладу;

- Використаний засіб контрацепції з рідиною

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 модель 23124RA7EO imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 зі вставленою сім карткою НОМЕР_11

- Мобільний телефон який належить ОСОБА_4 Texno CG 7N imei : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 зі вставленою сім - карткою НОМЕР_3

- Мобільний телефон що належить ОСОБА_10 Redmi note 10 pro моделі M2101K6G м.т.: НОМЕР_12 м.т. НОМЕР_13 imei1: НОМЕР_14 imei2: НОМЕР_15

- Робочий мобільний телефон оздоровчого комплексу марки ZTE Blade L8з вставленою сім - карткою м.т. НОМЕР_4 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6

- Банківські карти у кількості двох штук які належать ОСОБА_4 .

1.

НОМЕР_16 . НОМЕР_8

- 5 блокнотів з чорновими записами, аркуші з чорновими записами, трудові договори, табелі робочого часу,

- 3 папки з документацією а саме: чеки та звіти про роботу.

- Жорсткий диск з інформацією Maxtor s/n 6RA29R78 які є складовою частиною робочого комп`ютеру оздоровчого закладу.

- Відео реєстратор оздоровчого закладу Dahua s/n 3V0378DPAPZ1TG8.

Виявлені та вилучені в ході обшуку предмети залучені в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000098 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, мобільні телефони з сім карткою, сім картки, жорсткий диск, відео реєстратор, банківські карти, блокноти з чорновими записами, грошові кошти є засобами вчинення злочину, а отже містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення відповідних експертиз, досліджень, додаткових оглядів з залученням спеціалістів у відповідній сфері.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000098 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку, а саме:

-Використаний засіб контрацепції з рідиною;

- Мобільний телефон який належить ОСОБА_4 Texno CG 7N imei: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 зі вставленою сім - карткою НОМЕР_3 ;

- Робочий мобільний телефон оздоровчого комплексу марки ZTE Blade L8з вставленною сім - карткою м.т. НОМЕР_4 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- Банківські карти у кількості двох штук які належать ОСОБА_4 : 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 ;

- 5 блокнотів з чорновими записами, аркуші з чорновими записами, трудові договори, табелі робочого часу;

- 3 папки з документацією а саме: чеки та звіти про роботу;

- Жорсткий диск з інформацією Maxtor s/n 6RA29R78 які є складовою частиною робочого комп`ютеру оздоровчого закладу;

-Відео реєстратор оздоровчого закладу Dahua s/n 3V0378DPAPZ1TG8.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1