Справа № 405/5512/25
провадження № 1-кс/405/2219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.09.2025 (вх.№30403-25) та визнання потерпілим, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.09.2025 (вх.№30403-25) та визнання потерпілим, в якій заявник просив:

- зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 01.09.2025 (вх.№30403-25) та видати витяг з ЄРДР;

- визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та видати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 01.09.2025 року ОСОБА_4 на електрону адресу Кіровоградської обласної прокуратури була подана заява про злочин щодо порушення строків проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, передбачених п.29 Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024. У заяві було вказано, що дії та бездіяльність мають місце з боку посадових осіб КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» КМР (директор ОСОБА_5 ) та Управління охорони здоров`я КМР (заступник начальника ОСОБА_6 ). Заява була зареєстрована прокуратурою за вхідним №30403 від 01.09.2025, про що його було повідомлено листом. Однак станом на 02.09.2025 відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, і витяг з ЄРДР йому не надаго, пам`ятку потерпілого йому не вручена.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності (а.п.28-30).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити та в обґрунтування своє позиції зазначив, що заява ОСОБА_4 від 01.09.2025 надійшла до Кіровоградської області прокуратури та була зареєстрована в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125. На його переконання дана заява не містить даних, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ст. 214 КПК України 01.09.2025 звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.

Уповноваженою особою Кіровоградської області прокуратури заяву ОСОБА_4 від 01.09.2025 було зареєстрована в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125.

На підставі зазначено слідчий суддя констатує, що уповноваженою особою Кіровоградської області прокуратури не пізніше 24 годин після подання заяви не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього КПК.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 або 2 ч. 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 01.09.2025 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а уповноважену особу Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

В той же час, слідчий суддя констатує відсутність правових підстав для задоволення вимоги ОСОБА_4 в частині, що полягає у визнанні його потерпілим.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст.55КПКУкраїни за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

Разом з цим, прокурором не виносилась вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та останнім не в скарзі не ставиться питання про скасування такої постанови прокурора, тому вимога заявника ОСОБА_4 про визнання його потерпілим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.09.2025 (вх.№30403-25) та визнання потерпілим, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2025 (вх.№30403-25).

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7