КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1595/22
Провадження № 1-кп/552/358/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2022 року близько 16.20 год. ОСОБА_5 , перебував на вулиці поблизу зупинки громадського транспорту «Бібліотека», що у м. Полтава, по вул. Великотирнівська, 25/2. У вказаний час, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 надів на свій одяг бейдж із зображенням прапора російської федерації, у ході спілкування з перехожими людьми, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення тяжкого тілесного ушкодження оточуючим. З метою реалізації свого вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 дістав з кишені розкладний ніж та почав розмахувати ножем перед перехожими.

У подальшому, у цей же день та у зазначений час, перебуваючи на розі вулиці Великотирнівської та вулиці Світанкової у м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді нанесення умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяннята бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, заздалегідь заготовленим розкладним ножемнаніс один удар в область грудної і черевної порожнини з права ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у виглядіторако-абдомінального поранення з права, яке проникає в черевну і в плевральну порожнину, з пораненням правого відділу діафрагми, з розвитком субтотального гемотораксу, гемоперитонеум справа та геморагічного шоку ІІ-ІІІ ступеня, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У подальшому, 26.02.2022, приблизно о 16:25 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження,рухаючись поблизу автозаправної станції «BVS», що по вул. Великотирнівська, 19 у м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно вищевказаним заздалегідь заготовленим розкладним ножем наніс не менше двох ударів правою рукою в район грудної клітини зліва та правої кисті ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виглядіпроникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та різаної рани правої кісті, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, але даючи показання зазначив, що дійсно 26.02.2022 він вдома виготовив прапор РФ та почепивши його на верхній одяг вийшов на вулицю. На вулиці люди сприйняли ці дії вороже, а тому почали його затримувати, кидати в нього різні речі, збивати автомобілем, ніяких міток він не ставив. Під час його затримання за допомогою ножа, який у нього був з собою дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілим. При цьому заподіяну потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі добровільно. В подальшому показання давати відмовився.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 26.02.2022 вийшов скупитися в магазин «Маркет ОПТ». Побачив, що біжить обвинувачений, а за ним люди, які казали, що ОСОБА_5 ставив мітки. Потерпілий побачив на куртці обвинуваченого прапор РФ, а тому вирішив його затримати. Бачив, як жінка на автомобілі збила обвинуваченого. Але той підвівся та побіг в сторону мікрорайону «Сади -1». Пробігши приблизно 300 метрів зробив обвинуваченому підніжку. Той впав, а коли підвівся бризнув потерпілому в обличчя з газового балончику. Після цього потерпілий відчув удар, а ОСОБА_5 побіг далі. Жодних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_5 не наносив. Після отримання удару його небайдужі громадяни відвезли на автомобілі до лікарні. Шкода відшкодована, претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 26.02.2022 він разом з дружиною ОСОБА_9 та друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їхав на автомобілі. Побачив, як від зупинки «Бібліотека» в сторону заправки «BVS» біжить чоловік, а за ним ще люди та намагаються його зупинити. Потерпілий проїхав вперед до автозаправки, зупинився та вийшов на зустріч чоловіку , який біг та намагався його зупинити, але не зміг. Після цього зупинився другий раз біля заправки та знову пішов на зустріч до обвинуваченого. Коли ОСОБА_5 підбіг у нього в руках був ніж. Потерпілий ОСОБА_8 просив його ніж викинути. Однак обвинувачений наніс ОСОБА_8 декілька ударів ножем, зокрема і в тулуб. Після цього обвинувачений побіг далі, а потерпілого ОСОБА_8 повезли до лікарні. Особисто потерпілий тілесні ушкодження обвинуваченому не наносив. Шкода відшкодована, претензій не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_8 щодо отримання ним тілесних ушкоджень 26.02.2022. При цьому підтвердила, що її чоловік потерпілий ОСОБА_8 обвинуваченому тілесні ушкодження не наносив, а тільки намагався його зупинити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 безпосередньо отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 не бачили, але підтвердили, що останній дійсно їх отримав та був госпіталізований.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що 26.02.2022 чергувала в складі екіпажу патрульної поліції. Від громадян отримала інформацію, що чоловік ножем наніс тілесні ушкодження іншим громадянам. Як саме наносились тілесні ушкодження свідок не бачила, але приймала участь в затримання ОСОБА_5 . Обвинувачений був затриманий на парковці біля заправки «BVS». Поводився агресивно, ножем намагався спричинити тілесні ушкодження поліцейським.

Крім показань потерпілих та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.024.2022 року з фототаблицею (т.1, а.с. 156-160) в ході якого було оглянуто ніж, якими обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілим тілесну ушкодження.

Протоколом огляду відеозапису події від 27.02.2022 року з додатиком у вигляді відео-диску( т.1, а.с.151-155), на якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 26.04.2022 (т.1, а.с.164-170), в ході проведення якого обвинувачений хоча і не визнавав винуватість, однак не заперечував нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 27.04.2022 (т.1, а.с.170-177), згідно якого потерпілий розповів та показав на місці обставини та механізм отримання ним тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №178 від 01.03.2022 (т.1, а.с.200-201) ОСОБА_5 в ході затримання отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 518 від 29.03.2022 року (т.1, а.с.238-244) на джинсовій куртці, спортивній кофті сірого кольору, що вилучені у потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини. Кров у цих об`єктах може походити і від потерпілого ОСОБА_7 і від потерпілого ОСОБА_8 .

Висновками судово- медико криміналістичної експертизи № 85-МК від 18.04.2022 року щодо пошкоджень на одязі потерпілого ОСОБА_8 (т.1, а.с.246-248), згідно яких враховуючи механізм утворення колото різаних пошкоджень на светрі та футболці ОСОБА_8 та конструктивні властивості наданого на експертизу складного ножа, дані колото різані пошкодження могли утворитися від дії клинка складного ножа наданого на експертизу, тобто вилученого у обвинуваченого.

Висновками судово- медико криміналістичної експертизи № 86-МК від 18.04.2022 року щодо пошкоджень на одязі потерпілого ОСОБА_7 (т.2, а.с.4-6), згідно яких враховуючи механізм утворення колото різаних пошкоджень на джинсовій куртці та спортивній кофті ОСОБА_7 та конструктивні властивості наданого на експертизу складного ножа, дані колото різані пошкодження могли утворитися від дії клинка складного ножа наданого на експертизу, тобто вилученого у обвинуваченого.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 517 від 29.03.2022 року (т.2, а.с. 11-13) на светрі, футболці чорного кольору, що вилучені у потерпілого ОСОБА_8 знайдена кров людини. Кров у цих об`єктах може походити і від потерпілого ОСОБА_8 і від потерпілого ОСОБА_7 .

Висновком судово-цитологічної експертизи № 157 від 30.03.2022 року (т.2, а.с.37-40), згідно якого кров, виявлена на поверхні руків`я і пазу складного ножа може походити, як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від потерпілого ОСОБА_8 .

Висновком судово-цитологічної експертизи № 158 від 25.03.2022 року (т.2, а.с.50-52), згідно якого при серологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої і лівої руки виявлені антигени, які можуть походити як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від потерпілого ОСОБА_8 .

Висновками експерта №274 від 18.04.2022 (т.2, а.с.65-66) та додаткового висновку № 309 від 25.04.2022 (т.2, а.с.94-95), проведеної з урахуванням даних слідчого експерименту від 12.03.2022 (т.2, а.с.96-102)у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної та плевральної порожнини з пораненням правого відділу діафрагми. Покази потерпілого ОСОБА_7 дані ним 12.03.2022 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи ОСОБА_7 .

Висновками експерта №226 від 14.04.2022 (т.2, а.с.69-70) та додаткового висновку № 327 від 28.04.2022 (т.2, а.с.124-125), згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва та права кисть. Покази потерпілого ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останнього.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 13.04.2022 року, ОСОБА_5 на даний час не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до цих же висновків ОСОБА_5 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру

Протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 28.04.2022 та довідкою до нього (т.2, а.с.126-130), згідно якого, потерпілий вказав на зображення ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.

Вина доведена також наявними речовими доказами та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи вище наведені докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому суд виходить з того, що послідовні та стабільні показання потерпілих в судовому засіданні про спричинення ним тілесних ушкоджень, повністю узгоджуються з показаннями свідків, протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 даючи показання в суді наголосили, що жодних тілесних ушкоджень вони обвинуваченому не наносили. Навпаки намагалися зупинити ОСОБА_5 від продовження агресивних дій. Фактично тілесні ушкодження отримали швидко, без будь яких попереджень. Свідки підтвердили показання потерпілих.

Зокрема свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що під час затримання обвинувачений поводився агресивно, намагався також спричинити їй тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту повідомили обставини отримання ними тілесних ушкоджень та згідно наведених у вироку суду висновках експертиз вони знайшли своє фактичне підтвердження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У силу ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшує покарання чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

По справі заявлені цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду, оскільки останні їх не підтримали в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 26.02.2022 року.

Речові докази ніж знищити, диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші - повернути за належністю.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 20 431,95 грн..

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1