overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2372/25 Провадження № 1-кп/376/270/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" серпня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001749 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001749 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.10.2025 о 10:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 557/1155/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1587/24 Провадження №11-кп/802/390/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 25 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8327/25
Провадження № 1?кс/991/8407/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.12.2025

клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.12.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 (у справі № 991/3374/24, провадження № 1-кс/991/3409/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 219/561/22
21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено клопотання про витребування доказів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, а саме:
-з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо місця перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
За правилами ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 року № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Закону «Про інформацію» і «Про захист персональних даних» мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.
Керуючись ст.22 КПК України ,
Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4939/25
№ провадження 1-кс/208/3331/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровського Покровського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.08.2025 р. на 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12203/23

№ 1-в/183/225/25

21 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року.

Підставою для звернення до суду стало те, що в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.04.2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 408 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.04.2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, час тримання під вартою з 24.10.2023 року по 10.04.2024 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 14.05.2024 року.

Згідно рапорту про затримання засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий на виконання вироку - 09.07.2024 року, тобто з 11.04.2024 року по 09.07.2024 року засуджений ОСОБА_2 не відбував покарання та не перебував в установі виконання покарань.

Суд, дослідивши надіслані звернення, вважає, що такі листи підлягають поверненню у зв`язку з неможливістю їх розгляду та вирішення означеного у них питання по суті з наступних причин.

Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, до суду надійшло «подання», що не відповідає встановленим ст. 537,539 КПК України вимогам. До поданих документів не долученого жодного підтвердження (засвідчених копій вироків, інших судових рішень, на які є посилання, підтвердження, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)». Суду надано лише копію рапорту про затримання ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане подання підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення з поданням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Повернути подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4672/25
1-кп/206/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000701 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000701 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 25.08.2025 року о 10 год. 40 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 134/1291/25
Провадження № 1-кп/134/103/2025
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Cуддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, який діє на даний час.

На підставі викладеного вище, приймаючи до уваги оголошений в країні воєнний стан, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі - https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в судовому засіданні о 09:30 год. 22 серпня 2025 року у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua/. ( ОСОБА_2 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 389/2654/20
провадження № 1-в/632/171/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумська Долина Левокумського району Ставропольского району РФ, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2025 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 01 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Златопільський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9934/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року, (справа № 127/14639/25), в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 26.05.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.08.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року, (справа № 127/14639/25), в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 26.05.2023, в частині грошових коштів, а саме:

-124 905 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ять) євро;

-130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США;

-2 232 000 (два мільйона двісті тридцять дві тисячі) гривень.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора, які провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, внесеного до ЄРДР 26.05.2023, негайно повернути власнику, тобто ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 445/1917/25
Провадження № 1-кп/445/352/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.08.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року у справі № 445/1917/25 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

05.08.2025 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України, у справі № 445/1917/25.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в описовій частині вироку допущено описку, а саме в першому та третьому абзаці описової частини вказано неправильні ПІБ особи, яка є обвинуваченим, зокрема: в абзаці першому вказано « ОСОБА_4 , 27 липня 2025 року…» однак має бути: « ОСОБА_3 , 27 липня 2025 року..», а в абзаці третьому вказано «Такими діями ОСОБА_5 », однак має бути «Такими діями ОСОБА_3 »

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 05.08.2025 у справі № 445/1917/25 про обвинувачення ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 у справі № 445/1917/25 про обвинувачення ОСОБА_3 , зокрема вказати в описовій частині вироку правильні ПІБ обвинуваченого в першому та третьому абзаці, а саме:

-в абзаці першому вказати « ОСОБА_3 , 27 липня 2025 року, близько 21 години 45 хвилин, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , неподалік залізничного вокзалу, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 50, м. Золочів, Золочівського району Львівської області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 ….»

-в абзаці третьому вказати «Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України- умисне спричинення легкого тілесного ушкодження."

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1