Справа № 544/1029/25
пров. № 1-кс/544/131/2025
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

21 квітня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча СВ посилається на те, що17.04.2025, приблизно о 15:20 год., на 154 кілометрі авто дороги Київ Харків, поблизу м. Пирятина Лубенського району, сталась ДТП з участю водія ОСОБА_5 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який керуючи автомобілем «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 , рухався у напрямку до м. Харкова та велосипедиста ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом «Україна», оснащеним електричним двигуном, рухався попереду вказаного автомобіля, у попутному напрямку, по правій крайній додатковій смузі руху, після чого розпочав маневр повороту ліворуч, перетинаючи проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

17.04.2025 у ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 та велосипед «Україна» оснащений електричним двигуном, якими було скоєно ДТП, а також речі загиблого ОСОБА_6 : черевик, шапку та фрагменти окуляр.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Автомобіль «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , велосипед «Україна» оснащений електричним двигуном, черевик, шапку та фрагменти окуляр, що належать загиблому ОСОБА_6 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_5 у користуванні якого перебуває автомобіль «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучені автомобіль «BMW 5301» н.з. НОМЕР_2 та велосипед «Україна» оснащений електричним двигуном, якими було скоєно ДТП, а також речі загиблого ОСОБА_6 : черевик, шапку та фрагменти окуляр мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль «BMW 5301» н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , велосипед «Україна» оснащений електричним двигуном, черевик, шапку та фрагменти окуляр, що належить загиблому ОСОБА_6 , є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого СВ подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ; велосипед «Україна», оснащений електричним двигуном, черевик, шапку та фрагменти окуляр, що належать загиблому ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпоряджання, використання та проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «BMW 5301», н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та велосипеда «Україна», оснащеного електричним двигуном, що належить загиблому ОСОБА_6 майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна: черевика, шапки та фрагменти окуляр спеціальну кімнату схову речових доказів ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1