пр. № 1-кс/759/3929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000113 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000113 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до СУ ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи владою та службовим становищем всупереч інтересам служби безпідставно нараховував заробітну плату.

Встановлено, що наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 46-к від 16.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду заступника начальника департаменту безпеки та контролю.

Наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 94-к від 03.04.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №178-к від 26.06.2023, за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та іншими актами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 звільнено з посади начальника департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України 26 червня 2023 року.

Наказом в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №200-к від 05.07.2023 внесено зміни до п. 1 наказу №178-к від 26.06.2023, а саме, дату звільнення 26 червня 2023 року змінено на 05 липня 2023 року.

ОСОБА_4 , вважаючи своє звільнення незаконним, 13.08.2023 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання, серед іншого, наказів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 178-к від 26.06.2023 та № 200-к від 05.07.2023, протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.04.2024 (судова справа № № 372/3914/23) ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

05 листопада 2024 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.04.2024 року у справі № 372/3914/23 за позовом останнього до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання накладених на нього стягнень незаконними, поновленні на посаді та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.04.2024 року, визнано незаконними та скасовано накази № 178-к від 26.06.2023 та № 200-к від 05.07.2023 по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про звільнення ОСОБА_4 та вирішено судом його поновити на посаді начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й стягнути з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітну плату ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 06.07.2023 по 05.11.2024.

У відповідності до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково виконав рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 та поновив ОСОБА_4 на посаді начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак рішенням суду, яке набуло законної сили, визнано, що звільнення ОСОБА_4 було незаконним. Особою, безпосередньо причетною до незаконного звільнення ОСОБА_4 , є ОСОБА_6 - колишній в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перебуваючи на посаді начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 як керівник комісії з службового розслідування (призначено наказом ПАТ № 32 від. 01.03.2023) очолював роботу цієї комісії, за наслідками якої останнім було ініційовано притягнення члена дирекції ПАТ ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності. Як керівник комісії з службового розслідування № 61 від 07.04.2023 ОСОБА_4 очолював роботу цієї комісії, за наслідками якої останнім було ініційовано звернення до правоохоронних органів для надання оцінки діям колишнього працівника ПАТ ОСОБА_8 , рідного брата члена дирекції ПАТ ОСОБА_7 . Отже, через вказані обставини, в діях ОСОБА_6, колишнього в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних із незаконним звільненням ОСОБА_4 , вбачається безпосередній особистий мотив та зацікавленість для такого звільнення заявника з роботи. У зв`язку із чим, дії ОСОБА_6, колишнього в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місять достатньо ознак для кваліфікації його дій за частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України «Грубе порушення законодавства про працю», яке полягало у незаконному звільненні з роботи з особистих мотивів працівника ПАТ начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Крім того, заявник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », очолював Комісію по службовому розслідуванню, призначеному згідно до наказу в.о. генерального директора ПАТ ОСОБА_10 № 61 від 07.04.2023. За результатами розслідування Комісією виявлено причетність працівників апарату управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до завдання Товариству збитків в розмірі 101 961,71 грн. у вигляді нарахування заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за роботу, що не має документального підтвердження про її виконання, на підтвердження чого 01.06.2023 Комісією був складений висновок (зареєстрований разом із службовою запискою за № 1056 від 06.06.2023). За наслідками результатів службового розслідування, ОСОБА_4 (заявник), як Головою Комісії вказаного службового розслідування, було скеровано службову записку № 1022 від 31.05.2023 на ім`я в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_13 та Члена Дирекції ПАТ ОСОБА_14 із пропозицією передачі до правоохоронних органів матеріалів, що містять відомості про факти причетності згаданих вище працівників ПАТ до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внаслідок якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинені матеріальні збитки на суму 101 961 грн. 71 коп.

Водночас, в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6, маючи право представляти товариство у правовідносинах із третіми особами без довіреності, а також обов`язок повідомляти компетентні органи про всі кримінальні правопорушення, які вчинені відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про осіб, причетних до цього, маючи для цього всі можливості, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав службове становище всупереч інтересам служби в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідомо не повідомив правоохоронні органи про кримінальне правопорушення, вчинене його підлеглими працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відносно інтересів державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке він очолював, фактично приховавши його, чим завдав Державі в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » істотної шкоди.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 на виклики до слідчого з метою проведення слідчих дій не з`являється, однак встановлено, що останній отримував виплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів (виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені документи та відомості, які містяться у них нададуть можливість провести судові експертизи, встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, механізм та спосіб злочинних дій осіб щодо набуття права власності, використати їх як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України..

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки як саме клопотання так і додані до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, що будь які документи за підписом ОСОБА_5 перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000113 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1