справа № 619/977/15-к
провадження № 1-в/619/8/25
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

установив:

До суд надійшло клопотання т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа у справі № 619/977/15-к про конфіскацію майна засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення), довідку про те, що опис майна не проводився, належним чином завірену копію вироку, поновити строку пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 619/977/15-к.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, які за попередньою змовою здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв (справа № 619/977/15-к, провадження №1-кп/619/162/15, ЄРДР № 0000045). Зазначеним рішенням суду передбачено конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. В ході проведеної перевірки слідчим управлінням ГУНП в Харківській області встановлено, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 25.06.2015 за вих. № 13804 направлено на адресу прокурора Харківської області для виконання в частині конфіскації незаконно виготовленої продукції та її обладнання. В подальшому, копію зазначеного вироку, для виконання в частині речових доказів 15.12.2015 за вих. № 04/2/4- 1798 вих-15 направлено до СУ ГУ МВС України в Харківській області. 23.12.2015 за вих. № 47/2652 зазначену копію вироку слідчим управлінням ГУНП в Харківській області направлено на адресу Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звідки надійшла відповідь від 26.04.2016 № 3260 про відмову у прийнятті вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виконання із посиланням на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирок суду не є виконавчим документом. 23.03.2017 за вих. № 6281/119-24/2017 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області направлено лист до відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області щодо направлення копії виконавчого листа та запиту на витребування речових доказів перелічених у вироку суду. 05.04.2017 за № 4326 з відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що для надання чіткої відповіді необхідно надати більш детальну інформацію стосовно засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: ПІБ, дата та місце народження, місця реєстрації та проживання засуджених. 20.04.2017 за вих. № 8616/119-24/2014 слідчим управлінням до відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області направлено лист, в якому уточнено інформацію стосовно засуджених. До теперішнього часу будь-якої інформації, запитуваної у вище зазначеному листі, та про виконання вироку суду з відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не надходило. У 2023 році дорученням начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області від 26.06.2023 № 43/119-24/01-2023 у слідчому управлінні створено комісії для забезпечення виконання вироків судів в частині вирішення долі речових доказів, що зберігаються в слідчому управлінні та активізовано роботу у цьому напрямі. Зокрема, з метою виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на адресу Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України 15.11.2023 за вих. № 29563/119-24/03-2023 направлено запит щодо наявності або відсутності виконавчого провадження за даним фактом, та отримано відповідь від 23.11.2023 № 63651, про те, що вищезазначене рішення суду до Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України не надходило. Таким чином, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до теперішнього часу залишається не виконаним у частині вирішення долі речових доказів, а у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 продовжує зберігатись вилучена в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 незаконно виготовлена продукція та обладнання для її виготовлення, а саме: близько 1350 л спиртовмісної рідини, більше ніж 800 пляшок, два ноутбуки, один принтер лазерного друку, чотири мобільні телефони, інше технологічне обладнання. Також, зберігання даного майна є утрудненим у зв`язку із недостатністю вільного місця у приміщенні зберігання речових доказів слідчого управління, та відсутністю належних умов для зберігання такого типу речових доказів, а також суперечить вимогам п.4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень про конфіскацію майна покладається на органи державної виконавчої служби, на підставі документу, який надійшов від суду у випадках, передбачених законом; виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Прокурор просив клопотання задовольнити частково, а саме видати виконавчий лист про конфіскацію майна засуджених та поновити строки пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 199 ч. 2, 204 ч. 2 КК України та кожному з них призначено покарання за ч. 2 ст. 199 КК України - п`ять років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особистого майна, за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 51 000,00 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст. 75 КК України вказаних осіб звільнено від відбування покарання за ч. 2 ст. 199 КК України з іспитовим строком на три роки.

Статтею 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За нормами ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к передбачено конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Вказаний вирок набрав законної сили, але до теперішнього часу залишається не виконаним у частині вирішення долі конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КВК України суд, який постановив вирок, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже, невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Ураховуючи принцип обов`язковості судових рішень, а також те, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 в частині конфіскації речових доказів, які тривалий час знаходяться на відповідальному зберіганні в камері збереження речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області, не виконано безпідставно, суд визнає обставини, на які посилається заявник, як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та для виконання судового рішення в цій частині належить видати виконавчий лист.

Щодо клопотання в частині видачі довідки про те, що опис майна не проводився, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки це передбачено КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 535, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Видати виконавчий лист у справі № 619/977/15-к про конфіскацію майна засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 619/977/15-к.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1