Справа: № 362/3327/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4907/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191,
ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

14 липня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року щодо неї у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 191 101 400 015 51 від 08 листопада 2019 року та № 121 211 101 400 001 17 від 23 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 ОСОБА_3 засуджено за:

- ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4.250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 2 ст. 191 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 3 ст. 191 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки;

- ч. 4 ст. 191 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

На задоволення цивільних позовів, з ОСОБА_3 стягнуто на користь Васильківської міської ради матеріальну шкоду у розмірі - розмірі 481.458 (чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 39 коп. та 299.487 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 60 коп.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської 28.05.2025 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений та обвинувачена, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з вказівкою рішення, яке може ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, що входить до переліку ч. 1 ст. 407 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 даних вимог не дотрималася.

Так, як видно з апеляційної скарги, обвинувачена просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської 28.05.2025 щодо неї скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, ОСОБА_3 не вказала, які суд першої інстанції порушив вимоги закону, що визначені ст.ст. 412, 415 КПК України, які дають підстави для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Водночас слід зауважити, що висуваючи вимогу про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про дослідження судового засідання від 05.05.2025 з допитом експертів та показань свідків, що суперечить вимогам ст. 23 КПК України про безпосередність дослідження доказів, речей і документів, та, за будь-яких обставин, не врахувала, що суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, як визначено ч. 2 ст. 415 КПК України.

Крім того, всупереч положенням ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 , яка не перебуває під домашнім арештом і не тримається під вартою, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надала копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За підсумками, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за нормою ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченій ОСОБА_3 достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року щодо неї у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 191 101 400 015 51 від 08 листопада 2019 року та № 121 211 101 400 001 17 від 23 березня 2021 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2