overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/759/25
Провадження №1-кп/584/203/25
УХВАЛА

19.06.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 8 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 від 8 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 липня 2025 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9202/25
УХВАЛА

19.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення відправлено на електронну адресу правоохоронного органу 14.06.2025, яке було отримано адресатом в той же день.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 20.06.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .

Про судове засідання повідомити керівника ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/465
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 20.06.2025 року та всі наступні судові засідання в межах дії воєнного стану в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок воєнних дій з боку росії, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що створює небезпеку для всіх громадян, тож подолання значної відстані до Приморського районного суду у місті Одесі, де проводиться судове засідання, є небезпечним.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України, призначене на 20 червня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання в межах дії воєнного стану - в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власної комп`ютерної техніки з доступом до Інтернет за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4155/25
Провадження № 1-кп/0203/1778/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за №0007907 від 13.05.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007907 від 13.05.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 19 червня 2025року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4920/25
Іменем України

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що 30.05.2025 приблизно о 1:00 годині виходила на подвір`я свого будинку, все було тихо та спокійно, після чого потерпіла пішла в середину свого будинку. Вночі все було спокійно, собака не лаяла. Потім потерпіла прокинулась о 6:20 та о 6:40 чоловік потерпілої ОСОБА_4 , пішов до гаражу, котрий розташований у подвір`ї, через декілька хвилин чоловік повернувся та повідомив, що їх обікрали, що хтось вночі коли вони спали, проник до гаражу та викрав належне майно потерпілої, а саме: саморобний зварювальний апарат, сірого кольору, марка, модель, невідома, 20 метрів мідного кабелю, діаметром 25 мм, стартер до автомобілю «Жигулі», у кількості 2 штук, коли були придбані не відомо, марка та модель невідомі, генератор до автомобіля марки «ВАЗ 2101», дата придбання невідома, марка і модель не відома, чим спричинила матеріальну шкоду.
Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно з ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст. ст.107,162 ч.1 п.5, 163, 164,166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала діє до 19.07.2025 року та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1079/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 08 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кп/638/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Розпорядження № 02-06/79 від 01 квітня 2025 року.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 квітня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.03.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Прокурор неодноразово у судових засіданнях заявляла клопотання щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у ТЦК, прикордонної служби України, відділу ДРАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України.

Станом на 17 червня 2025 року відповіді з ДПС України не надійшло.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинав, за період з 13.05.2020 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 643/9719/25
Провадження № 1-кс/643/3434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 18.06.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.03.2021.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.06.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.03.2021.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.03.2021.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 646/3752/25
№ провадження 1-кс/646/1309/2025
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка виразилась у незвернені невідкладно після закінчення огляду автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в порядку та строки визначені ч. 3 ст. 233 КПК України, та просив зобов`язати начальника Шевченківської окружної прокуратури Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 в порядку ст. 255 КПК України знищити інформацію отриману під час проведення огляду автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2025 року через портал «Електронний суд» представник заявника, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити вищевказану скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя залишає вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3427/25 Провадження 1-кп/636/1097/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000215, внесене 12 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження 0000215, внесене 12 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено.

При підготовці справи до виконання, судом виявлена описка в ухвалі суду, а саме: не вірно зазначено номер кримінального провадження за яким відомості внесені до ЄРДР, а саме: вказано «№ 0000215», замість вірного «№ 0000215».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду від 28.05.2025 не вірно зазначено номер кримінального провадження за яким відомості внесені до ЄРДР, а саме: вказано «№ 0000215», замість вірного «№ 0000215».

Таким чином допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 28 травня 2025 року за клопотанням начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000215, внесене 12 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та вважати правильним номер кримінального провадження: «0000215», замість невірно вказаного «0000215».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1