Справа № 481/1193/25
Провадж.№ 1-кс/481/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці скаржника - ОСОБА_3 (по відеоконференції) розглянувши матеріали скарги Приватно-орендного підприємства "Лан" в інтересах якого діє представниця ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представниці Приватно-орендного підприємства "Лан", адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника ПОП "Лан" ОСОБА_4 від 18.07.2025, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ОСОБА_5 ", ОСОБА_3 , що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПОП "Лан" від 18.07.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.07.2025 ПОП "Лан" було направлено на електронну адресу Відділення поліції №l Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Новобузький ВП) та електронну адресу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, громадянином ОСОБА_6 , 1970 року народження, який є одним із співзасновників фермерського господарства "Арго-2006" та систематично вчиняє дії, спрямовані на протиправне втручання в законну господарську діяльність підприємства ПОП "Лан" та самовправство.

30.07.2025 на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь від 29.07.2025 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в МИколаївській області про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення в ІП "Єдиний облік" за №6372 від 18.07.2025. та перебуває на розгляді у співробітника відділення поліції відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Станом на дату надання відповіді відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом не вносились.

Тобто, жодних дій щодо відкриття кримінального провадження ВП №1 Баштанським РВП ГУНІ в Миколаївській області не було вжито, що змусило представницю скаржника звернутися до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можурь свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості До Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з наведеним представниця скаржника просила постановити ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПОП "Лан" від 18.07.2025, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ОСОБА_5 ", ОСОБА_3 , що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПОП "Лан" від 18.07.2025.

У судовому засіданні представниця скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду був відомлений належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали ІП «Єдиний облік» №6372 від 18.07.2025р., вислухавши пояснення представниці скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що відомості, які були викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо громадянином ОСОБА_6 на думку скаржника є неправомірними, які спрямовані на втручання в законну господарську діяльність підприємства ПОП "Лан" та вчинення самоправства.

Відповідно до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2025 вбачається, що 12.07.2025 о 14:00 год. ОСОБА_6 на своєму автомобілі та собою блокував в`їзд на територію підприємства ПОП ЛАН, чим заважав проїзд вантажним т/з на територію під час збиральної компанії. ОСОБА_6 було навмисно зупинено свій автомобіль перед в`їздом, відчинено двері транспортного засобу таким чином, перекрито проїзд сільськогосподарської техніки до складів підприємства.

Зі змісту пояснень ОСОБА_6 від 12.07.2025 вбачається, що він 12.07.2025 приїхав до фермерського господарства ЛАН, де зупинився біля воріт даного господарства з метою спілкування з керівником, проїзд транспорту даного господарства не загороджував, нецензурною лайокю не виражався та фізичною розправою нікому не погрожував.

Відповідно до наданих пояснень керівником ПОП "Лан" ОСОБА_4 від 12.07.2025 зазначено, що з 2022 року він є керівником ПОП ЛАН. 12.07.2025 близько 14:00 год. до головних воріт в`їзду до території підприємства приїхав гр. ОСОБА_6 на своєму транспортному засобі та зупинив його навпроти воріт та сам вийшов з автомобіля, тим самим перекрив проїзд сільськогосподарської техніки, вантажним автомобілям, котрі здійснювали перевозку зерна. Коли він повідомив ОСОБА_6 , що виличе працівників поліції, ОСОБА_7 від`їхав від воріт та перепаркував автомобіль біля воріт. Як він дізнався від працівників поліції, ОСОБА_7 мав на меті провести з ним розмову.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.08.2025 вбачається, що останній 12.07.2025 приїхав до фермерського господарства ЛАН для передачі письмових заяв орендодавців, які звернулись до керівництва ФГ "Арго 2006" з метою укладання договорів оренди, після закінчення дії договорів оренди у вересні 2025 року, які були укладені з ПОП "Лан". Він намагався поставити до відома керівництво ПОП "Лан" про небажання орендодавців продовжувати строк дії договорів оренди з ПОП "Лан". Будь яких погроз, примушування, перешкоджання роботі сільськогосподарській техніці або вимагання з його сторони не здійснювалося.

За результатом розгляду заяви повідомлення ОСОБА_4 від 12.07.2025 старшим сержантом поліції поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 складено довідку про результати розгляду матеріалів ЄО №6036 від 12.07.2025, за змістом якої вирішено перевірку припинити у зв`язку з відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення.

За даними довідки оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 07.08.2025 було складено довідку про результати розгляду матеріалів ЄО №6372 від 18.07.2025 за заявою керівника ПОП "Лан" ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що між ПОП "Лан" та ОСОБА_6 наявні цивільно- правові відносини. Під час перевірки викладених фактів у заяві про вчинення кримінального правопорушення не встановлено факту вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим прийнято рішення про припинення перевірки та подальшого розгляду заяви.

Листом начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 07.08.2025 керівнику ПОП "Лан" ОСОБА_4 було повідомлено, що в ході проведення перевірки за його заявою не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим перевірку за повідомленням припинено.

Таким чином, проаналізувавши зміст заяви керівника ПОП "Лан" ОСОБА_4 від 18.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що у ній містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. Конкретні дії, рішення чи бездіяльність, які б могли бути розцінені як кримінальне правопорушення, у заяві не зазначаються, а поведінка ОСОБА_6 , яка є предметом розгляду скарги не містить ознак кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 25.07.2025 вже звертався до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2025, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2025, яка є ідентичною з даною скаргою, а повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2025 за змістом і за фактичними даними є однакове з заявою керівника ПОП "Лан" від 18.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.08.2025 в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено (справа №481/1123/25, провадження №1-кс/481/386/2025).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити представниці ПОП "Лан" у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Приватно-орендного підприємства "Лан" в інтересах якого діє представниця ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове слідство та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11