Справа № 333/2578/23
Провадження №1-кс/333/920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу-6-5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000711 від 13.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження слідчої судді надійшла скарга-6-5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000711 від 13.06.2022 року, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР на момент відкриття цього провадження та не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.55 КПК України. Скаржник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати виконуючого обов`язки начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 надати йому копію витягу з ЄРДР а слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 допитати його в якості потерпілого по справі №0000711 від 13.06.2022 року, згідно з ч.2 ст.55 та ст.56 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки дана скарга э безпідставною.

Також на виконання ухвали слідчого судді від 12.03.2025 року надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000711 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи,матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження №0000711 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 382 КК України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 по справі № 757/4722/22-к, якою зобов`язано уповноважених осібОфісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2022 року, відповідно до якої слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіціального документу постанови від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000146.

13 січня 2024 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка. В протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_3 власноруч здійснив виправлення, закресливши слово «свідок» з дописом слова «потерпілий» згідно ч.1,2 ст.55 КПК України. В межах даного кримінального провадження заявник ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями. Листом від 20.02.2023 року № 17-02-348/СВ останньому надано відповідь та на його адресу направлено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000711 від 13.06.2022.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

За ч.2 ст.55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.55 КПК, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 має статус свідка. Слідчий визначає права та обов`язки скаржника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000711 від 13.06.2022 як заявника, які передбачені ст.60 КПК України.

Досудове розслідування триває, слідчим не прийнято вмотивованого рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не зазначено чи завдано заявникові кримінальним провадження шкоди, визначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого визнавати особу в якості потерпілого.

Так, згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої вказує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Також слідча суддя виснує, що вимоги даної скарги вже були предметом розгляду слідчою суддею скарги-8-1 ОСОБА_3 (справа №333/2578/23 Провадження №1-кс/333/615/25). Ухвалою слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року в задоволенні скарги-8-1 відмовлено.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні скарги-6-5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000711 від 13.06.2022 року.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги-6-5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000711 від 13.06.2022 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1