Справа № 757/6778/25-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2440/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 04.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 . В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що вказана заява адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Державного бюро розслідувань, про що також повідомлено автора звернення. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

На переконання слідчого судді, дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до Держаного бюро розслідувань відповідають вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу з доповненням у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги вказав на те, що заява від 04.02.2025 містить короткий виклад обставин, які беззаперечно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Також вказано на правову кваліфікацію, що відповідає попередній правовій кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 397 КК України, а також осіб, причетних до кримінального правопорушення. Тобто, вказані всі необхідні відомості, яких достатньо для внесення їх до ЄРДР, тобто заява від 04.02.2025 відповідає всім вимогам ч.5 ст.214 КПК України. На переконання апелянта, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення має ознаки явної бездіяльності. Крім того, прокурором було скеровано до Державного бюро розслідувань заяву адвоката ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2025, що свідчить про те, що прокурор встановив підстави для розгляду заяви спеціальним органом за відповідною підслідністю ст.397 КК України щодо співробітників Головного слідчого управління Національної поліції України. На думку апелянта, таке скерування було протиправним, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор спочатку впродовж 24 годин мав внести зазначену заяву до ЄРДР, а вже потім надіслати вказані матеріали до ДБР і повідомити про це адвоката ОСОБА_6 . Просив ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 у поданій скарзі просив проведення апеляційного розгляду здійснювати без його участі, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, 07.02.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 до Офісу Генерального прокурора подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України. В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_6 послався на те, що слідчим ГСУ НП України ніби то не допущено адвоката ОСОБА_6 до ITT ГУ НП у м. Києві для реалізації права на захист його клієнта - підозрюваного ОСОБА_7 , тим самим, на думку адвоката, було здійснено втручання в діяльність захисника. Аналізом змісту та форми даної заяви були встановлено те, що у заяві адвоката не було викладено об`єктивних даних, які указували на вчинення слідчим ГСУ НП України суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України у зв`язку з чим, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подану адвокатом ОСОБА_6 заяву було скеровано до Державного бюро розслідувань про що проінформовано заявника. Тобто, у ході розглядом встановлено, що вказана заява адвоката ОСОБА_6 , яку було подано в інтересах ОСОБА_7 , відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Державного бюро розслідувань, про що також повідомлено автора звернення. Наведене привело слідчого суддю до обґрунтованого переконання про те, що дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до Держаного бюро розслідувань відповідають вимогам чинного законодавства та свідчить про відсутність бездіяльності з їх сторони, а також про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні вноситися саме по заяві про кримінальне правопорушення. Зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Наведене дає підстави стверджувати про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення повинна містити посилання на обставини, які можуть свідчити про реальність події кримінального правопорушення. Між тим, заява адвоката ОСОБА_6 посилання на такі обставини не містить, а питання про наявність події кримінального правопорушення базується на особистій уяві адвоката про наявність такої події. Наведені обставини, на думку колегії суддів перешкоджають внесенню відомостей до ЄПДР по заяві адвоката ОСОБА_9 , що указує на необґрунтованість поданої адвокатом апеляційної скарги.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.02.2025 залишити без змін із урахуванням доповнень, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4