Справа № 296/7242/25
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у надані дозволу на огляд місця події,

що був проведений, як невідкладний

02 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд місця події, що був проведений, як невідкладний в межах кримінального провадження №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд місця події, що був проведений, як невідкладний 13.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.06.2025 до чергової частини ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 30.06.2025 року, близько 09.00 год., за адресою АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками насильницької смерті.

30 червня 2025 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 за участю понятих та інших учасників події було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві власності нікому не належить. На праві користування вказана квартира належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд місця події, що був проведений, як невідкладний.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Також ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч.1 ст.237 КПК України).

При цьому, ч.2 вищевказаної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.06.2025 до чергової частини ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що у вечірній час 28.06.2025 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої, під час чого близько 22 год. 00 хв., під час обговорення конфлікту, який відбувся напередодні між вищевказаними особами, у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_6

30 червня 2025 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 за участю понятих та інших учасників події було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві власності нікому не належить. На праві користування вказана квартира належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, слідчий судддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла. У зв`язку з цим законодавець не потребує узаконення даного огляду місця події, оскільки він проведений згідно чинного законодавства.

Огляд місця події чи не єдина слідча дія, що може бути проведена навіто до внесення відомостей в ЄРДР

Аналогічні висновки містить і постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2018 у справі №752/17016/16-к (провадження №51-230 км 18).

Зк таких обставин, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.233 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1