Справа №534/1841/25
Провадження №1-кс/534/294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000184 від 17.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що це необхідно для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку та збереження предмету кримінального правопорушення, а також проведення експертного дослідження, оскільки є підстави вважати, що воно має ознаки підробки.

За змістом внесеного клопотання, 16.07.2025 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 16.07.2025 близько 17 години за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено трактор МТЗ під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2025 за №0000184 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою від 17.07.2025 дізнавачем СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу огляду від 16.07.2025, було виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке оглянуте та вилучене до сейф-пакету Національної поліції України № ICR 0110490.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Власник майна в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що видане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 17.07.2025 за №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що видане майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речового доказу посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , вилучене в ході огляду місця події від 16.07.2025, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Виконання ухвали негайно доручити дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 17.07.2025.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1