Єдиний унікальний номер 448/740/25
Провадження № 1-кп/448/143/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29 квітня 2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баличі, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

І. Суть заяви, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за №0000092 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

2. В підготовчому судовому потерпілий ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити провадження в справі, вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до нього не має, про що додатково подав письмове клопотання від 09.06.2025.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим. Доповнив, що жодних претензій один до одного не мають. Також додатково подав аналогічне письмове клопотання від 09.06.2025.

4. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

5. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 квітня 2025 року, приблизно о 18 год. 30 хвилин, знаходячись у приміщенні піцерії «Голд», що по вул.Міцкевича, 17 Б у м. Мостиська Яворівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_3 , з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ОСОБА_3 , чим завдав останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

6. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за частиною першою статті 126 КК, а саме, в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.

7. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

10. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12. За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

13. Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

14. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

15. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

16. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального проступку.

17. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

18. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив діяння, яке відноситься до кримінального проступку, судимості не має, на диспансерному обліку психологічному та наркологічному не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні дітей не має. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_3 , претензії морального та майнового характеру відсутні, а потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

19. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

20. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження та про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

21. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

22. Процесуальні витрати по справі відсутні.

23. Цивільний позов не заявлявся.

24. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

З цих підстав, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

3. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29 квітня 2025 закрити.

4. Цивільний позов не заявлявся.

5. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

6. Речові докази:

6.1. DVD диск з камер відеоспостереження з приміщення піцерії «Голд» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання немає.

8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 13.06.2025 о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_6