Справа № 951/242/25
Провадження №1-кп/951/35/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, який зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1018-ОС від 12.11.2024 ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія першої групи підвозу першої мінометної прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас 26.01.2025 близько 17:00 в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 26.01.2025 близько 17:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, під час словесного конфлікту, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область правого передпліччя, один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого передпліччя та один удар кулаком лівої руки в черевну ділянку справа.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця і садна правого та синців лівого передплічь, синця передньої черевної стінки справа, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини й згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Тож прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_7 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_8 у згаданій заяві засвідчено добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами й згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , зі змісту якої останній погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України й дає згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без його участі.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження № 0000032 від 03.02.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 є кримінальним проступком.

Тож суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд керується вимогами п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями) згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги те, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Тож за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно призначити у межах, установлених в санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речових доказів, процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статями 301, 302, 368-371, 373-374, 381, 382 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику 20.05.2025.

Суддя ОСОБА_1