overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року начальник Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник центру пробації ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, які просили суд подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 07 червня 2023 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , засуджений за ст. 336 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6136/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно вироку Рівненського апеляційного суду від 29.01.2025 ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити обвинувачену ОСОБА_6 , на час розгляду даного кримінального провадження в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Рівненського міського суду Рівненської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні та подальшому судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 370-372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, громадянку України, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, залишити в у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м.Рівне, вул.. Дворецька,116, для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України в Рівненському міському суді Рівненської області.

Копію ухвали направити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_15
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі Черкаської, Київської, Одеської, Миколаївської та Кіровоградської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 10.06.2025р. по 10.08.2025 року, включно.

Попередити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2034/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва, отримавши в рамках кримінального провадження № 0001372 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано в рамках кримінального провадження № 0001372 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 09.07.2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001372 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №487/3892/25
Провадження №1-кп/487/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 13.06.2025 на 10-30 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/744/25
УХВАЛА

10 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024..

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно матеріалів кримінальної справи №489/4530/25, то обвинувачений ОСОБА_3 тримається у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». За клопотанням захиника ОСОБА_5 , вона разом з підзахисним бажає взяти участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції із слідчого ізолятора, де на той час перебуватиме.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Колегія суддів, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника

Резолютивна частина

Проводити підготовче судове засідання 10.06.2025 р. о 14:00 год. за участі ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/7447/17 Номер провадження 11-сс/814/399/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

09 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо не виконання імперативних вимог чинного законодавства в порядку ст. 306 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 11.06.2025.

Від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми, для виконання.

Розгляд призначений на 11 червня 2025 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2367/21
Провадження № 1-кп/991/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9
його захисника, адвокатаОСОБА_10
обвинуваченогоОСОБА_11
його захисника, адвокатаОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів цього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з матеріалами іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016 (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів цього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з матеріалами іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016 (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4570/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 130/1416/25
Провадження №11-кп/801/754/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 в кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025.

Оскаржуваною ухвалою звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена 19.05.2025. Останнім днем для апеляційного оскарження судового рішення є 26.05.2025.

Апеляційну скаргу на судове рішення прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подав до Жмеринського міськрайонного суду 27.05.2025 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що на момент подачі прокурором апеляційної скарги закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 повернути апелянту.

Копію ухвали направити прокурору Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2