Справа № 643/9354/20
Провадження № 1-кп/643/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000271 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 06.03.2020 року, який надійшов з прокуратури Харківської області, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.04.2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судових дебатів, у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та мотивував його необхідністю надання суду додаткових письмових доказів, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Згідно ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Вирішуючи клопотання захисника суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду 03 липня 2019 року ( справа № 288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19), відповідно до якого Велика Палата Верховного Суду зауважила, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до ч.5 ст.364 та ч.4 ст.365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд, дотримуючись вимог статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначене узгоджується із засадою законності, зміст якої розкрито у статті 9 КПК. Відповідно до цієї загальної засади кримінального провадження суд, як і інші органи державної влади, зобов`язаний неухильно додержуватися норм чинного законодавства, зокрема Конституції України і цього Кодексу.

За змістом положень ч.1-ч.2ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_4 клопотання судом встановлено, що, останній фактично клопоче про повернення до попередньої стадії судового провадження з метою надання додаткових письмових доказів, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 28.03.2025 року у відповідності до ч.1 ст.363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами з`ясовувалося в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

Між тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , під час вирішення питання про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, клопотань про доповнення судового розгляду не надійшло, після чого судом було постановлено закінчити з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів та в судовому засіданні було оголошено перерву для надання часу учасникам кримінального провадження до підготовки до судових дебатів.

При цьому, сторона захисту не зверталась до суду з питанням того, що вона бажає доповнити судовий розгляд шляхом з`ясування нових обставин та не подано нових доказів.

Крім того , в судовому засіданні 28.03.2025 року судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та долучено до матеріалів справи характеристика з місця роботи ОСОБА_3 ,яка надана ТОВ «ДРОН ТЕХНОЛОДЖІ» 25.02.2025 року.

В судовому засіданні 18.04.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, а саме: квитанції на підтвердження грошового переказу на суму 37.000 грн. , медичної виписки №3445 на ім`я ОСОБА_5 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд наголошує, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 15.06.2020 року, а тому на переконання суду у сторони захисту було достатньо часу на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами для збору в установленому законом порядку та подання до суду нових доказів щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Тому, оцінивши доводи сторони захисту щодо підстав для поновлення судового слідства, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки сторонам кримінального провадження в ході судового розгляду забезпечено рівні права на подання своїх доказів та доведення перед судом своїх позицій з наданням достатнього часу.

З врахуванням вищевикладеного, суд не вважає подане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 виключним для повернення до попередньої стадії судового провадження, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання захисника.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні стороною захисту в клопотанні, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження та на підставі досліджених доказів в межах наданих сторонами кримінального провадження в нарадчій кімнаті.

З врахуванням вищевикладеного, суд розцінює клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи та не вважає заявлені доводи виключними для відновлення судового слідства та повернення на стадію з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження і перевірку їх доказами, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ч.5 ст.364, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000271 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1