ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1304/25
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту наркотичного засобу - «канабісу», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 07.04.2025, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс», але не менше 2,95г., 2,28 г., який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, у тому числі за місцем свого мешкання.

07.04.2025 близько 16 години 15 хвилин працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаною з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти спеціального призначення у сумі 600 (шістсот) гривень, купюрами НБУ номіналом по 200 (двісті), 100 (сто) гривень та 50 (п`ятдесят) гривень, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень з наступною серією та номером: БП 8047394, СЕ 639621; 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: УА 4978545; 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами: АВ 9332454, ЕГ 7466840, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Близько 17 години 30 хвилини 07.04.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс» за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, з метою доведення його до кінця, передав ОСОБА_6 2 (два) паперові згортки, в яких містилась речовина рослинного походження, достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено - «канабісом».

Цього ж дня, тобто 07.04.2025 близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції 2 паперові згортки, в яких містилась речовина рослинного походження, яка являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - «канабісом» масою 2,95 г., 2,28 г. (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 2,63 г., 2,04 г відповідно), який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а у подальшому збув ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу.

26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

2.протокол добровільної видачі предметів від 07.04.2025;

3.висновок експерта № СЕ-19/113-25/2341-НЗПРАП;

4.протокол за результатами проведення негласної слідчої дії ауді-, відео-контроль особи від 15.05.2025;

5.протоколом проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.05.2025;

6.протоколом обшуку від 20.08.2025.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та встановлено наявність ризиків передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні, органом досудового розслідування, наявності ризику, передбаченого п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що вже може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику незаконного впливу на свідків необхідно врахувати передбачену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому розслідуванні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, однак повідомив, що він проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, працює неофіційн з 06:00 до 18:00 в будні дні, а також проходить курс лікування від наркотичної залежності, у зв`язку з чим просив застосувати домашній арешт з врахуванням часу його роботи.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що Слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу.

Згідно ст.177КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та додатках до нього у вигляді письмових доказів досліджених в судовому засіданні. При цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Суворість можливого покарання за ч. 1 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, свідчить про наявність потенційних ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи передбачену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому розслідуванні, існує ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює неофіційно та проходить курс лікування від наркотичної залежності.

Отже, приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику. При цьому, враховуючи, графік роботи ОСОБА_4 з метою забезпечення його права на необхідне матеріальне забезпечення та надання можливості пройти курс лікування від наркотичної залежності, суд вважає за необхідне застосувати обмеження щодо залишення місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 18:00 годин до 06:00 години з понеділка по п`ятницю включно, а в період з суботи по неділю включно - не залишати місце проживання цілодобово.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.10.2025 року, тому строк домашнього арешту суд визначає в межах вказаного строку.

Керуючись ст.176-181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 18:00 годин до 06:00 години з понеділка по п`ятницю включно, а в період з суботи по неділю включно - не залишати місце проживання цілодобово;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали, обов`язків установити до 25 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025.

Суддя ОСОБА_1