Справа № 461/7061/25
Провадження № 1-кс/461/5327/25
УХВАЛА

02.09.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в межах кримінального провадження №0000007 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України , було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що таке підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27- ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 року було накладено арешт на речі і предмети, вилучені 22.05.2025 року в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 FE» , ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;

-флеш носій об`ємом 4Gb із серійним номером С291813У18.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 28.08.2025 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з обвинувальним актом направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області, що підтверджується листом слідчого від 29.08.2025 року, витягом з ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, а обвинувальний акт було скеровано до суду, клопотання заявника не може бути розглянуто слідчим суддею у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що прийняте рішення не позбавляє права заявника звернутись із зазначеним клопотанням до головуючого судді на розгляді якого перебуває кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2024 року, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1