ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1561/23
провадження № 1-кп/753/770/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 з 10 березня 2025 року в судові засідання не з`являється, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва", проте, згідно рапорту УКР ГУНП в. м. Києві від 16 травня 2025 року, ОСОБА_2 не перебуває у вказаному лікувальному закладі та вчинив втечу від правоохоронних органів. У відповідь на запит суду від 16 травня 2025 року, КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" повідомило, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 7 травня 2025 року по 12 травня 2025 року. На запит суду Міністерство оборони України в/ч НОМЕР_1 у відповідь повідомило, що ОСОБА_2 не повернувся для проходження військової служби 12 травня 2025 року, після виписки з медичного закладу та в/ч було подано доповідь про самовільне залишення військової частини. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 7 травня 2025 року, 16 травня 2025 року виконані не були.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений ухиляється від суду, про що свідчать його неодноразові неявки в судові засідання, відсутність його за місцем знаходженням військової частини. Дане може свідчити про стійке небажання обвинуваченого брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було неодноразово винесено ухвалу про привід, проте вони залишилась не виконаними. Разом з тим, відповідно листа з в/ч, останній має можливість приймати участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає необхідним оголосити ОСОБА_2 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури та Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1