Справа № 727/9035/25
Провадження № 1-кс/727/2177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000608 від 20.07.2025року),

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 19.07.2025 о 19:30 оперативними співробітниками ПОРВ (з м.д. н.п. Сокиряни) спільно з ВПС «Сокиряни» на відстані 15 км до ДК, Дністровська ГЕС виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Paeton» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням співробітника Головного управління СБУ м. Київ та Київської області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, організували та сприяли у незаконному переправлені через державний кордон України громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (перебувають у статусі «В розшуку» в базі даних «Оберіг»), за грошову винагороду у розмірі від 9 000 до 13 000 доларів США за кожного.

Під час проведення огляду місця події 20.07.2025 ОСОБА_9 були видані мобільний телефон «Pixel 6 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером - НОМЕР_3 та мобільний телефон Galaxy Z Flod 6, сер. № НОМЕР_4 , з встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США, які є власними.

Вилучені речі та гроші постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Pixel 6 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Galaxy Z Flod 6, сер. № НОМЕР_4 , з встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США, які були вилучені у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник не заперечувала в частині накладення арешту на мобільні телефони, щодо накладення арешту на грошові кошти просила відмовити, оскільки вони є особистими коштами ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Встановлено, що 20.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20.07.2025 року вбачається, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_9 видав мобільний телефон «Pixel 6 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон Galaxy Z Flod 6, сер. № НОМЕР_4 , з встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 20.07.2025 року вищевказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон «Pixel 6 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон Galaxy Z Flod 6, сер. № НОМЕР_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в цій частині.

Щодо грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, які були надані ОСОБА_9 під час огляду місця події, то слід зазначити, що вони не містять слідів кримінального правопорушення, дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надавався, вони не були задіяні під час проведення контролю за вчиненням злочину, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_9 в якості свідка, останній зазначив, що дані грошові кошти є його особистими, а тому утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту на грошові кошти, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон «Pixel 6 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Galaxy Z Flod 6, сер. № НОМЕР_4 , з встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_9 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1