Справа № 456/2258/25
Провадження № 1-кп/456/362/2025
ВИРОК

іменем України

09 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область, громадянки України, українки, із професійно-технічною освітою, неодруженої, працюючої соціальним робітником Віділення соціальної допомоги вдома Центру надання соціальних послуг Вовчанської міської ради з 01.05.2025 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

13 березня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилася у кімнаті №517 гуртожитку Вищого професійного училища №35, що за адресою: вул. Львівська, 141, м. Стрий Львівської області, разом із ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшла до останньої, схопила її за одяг рукою та почала шарпати, чим спричинила удари в область грудної клітки, а потім умисно нанесла удар рукою в обличчя в область лівого ока. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно стиснула її за праву руку в області передпліччя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден грудної клітки, садна у лівій підочній ділянці, синця на правім передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Правова позиція потерпілої.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_7 надала покази, в яких повідомила, що проживає в гуртожитку Вищого професійного училища №35, де проживає також матір обвинуваченої, яка її словесно ображала та з якою наявні неприязні стосунки. 13.03.2025 до неї в кімнату забігла обвинувачена. Потерпіла просила її вийти з кімнати, однак обвинувачена не слухала, почала шарпати, словесно ображала, наносила удари, схопила за руку. Після зазначених подій обвинувачена декілька разів підходила до потерпілої, просила пробачення, однак потерпіла не може її пробачити. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаїлася. Зокрема, показала, що 13.03.2025 приїхала в гуртожиток до матері, яка повідомила, що її ображає потерпіла. Обвинувачена підійшла до потерпілої й повідомила, що вона не ображала її матір, після чого відбулась словесна перепалка, обвинувачена схопила потерпілу за руку, вдарила, після чого пішла до себе в кімнату. Зазначені події відбувались в кімнаті №517. Невдовзі прийшли працівники поліції та забрали її до відділку. Повідомила, що просила вибачення в потерпілої, каїться.

В судових дебатах повідомила, що вину визнає, висловила згоду з прокурором на запропоновану міру покарання.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, допитом потерпілої, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої та речових доказів.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт умисного заподіяння ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття, позицію потерпілої, яка щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, характеризуючі дані, зокрема, що обвинувачена раніше не судима, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речовий доказ диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1