ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/233/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Микільське Білозерського району Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року залишено без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Питання щодо арешту майна та речових доказів вирішено.

Згідно вироку, 3 24.02.2022, з початку окупації російською федерацією (далі - рф) Херсонської області, у громадянки України обвинуваченої ОСОБА_8 , як мешканки тимчасово окупованої території Херсонської області виник злочинний умисел, спрямований на колабораційну діяльність.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_8 було відомо, що згідно з Конституцією Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24.02.2022 о 05.00 годині президент російської федерації ОСОБА_9 оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після чого, тоді ж, війська російської федерації незаконно ввійшли сухопутним шляхом на територію суверенної держави України. У результаті вищезазначених подій, значна частина території Херсонської області опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації.

Одночасно, з метою зміни меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, на тимчасово окупованій частині Херсонської області, з числа представників незаконного збройного формування створено органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, які узурпували виконання владних функцій та згідно з Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014, є органами окупаційної адміністрації російської федерації. Як наслідок, агресія збройних сил російської федерації та інших військових формувань, що діють на їх боці, призвела до тимчасової окупації частини території Херсонської області.

В результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, на початку березня 2022 року було окуповано територію м. Херсона та Херсонського району, у тому числі село Микільське Херсонського району, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю над містом та районом, на будівлях українських органів державної влади представниками окупаційних військ російської федерації встановлено прапори російської федерації.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

15.07.2022 Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів», відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено ч. 1 ст. 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум". Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум», у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдум) забороняється.

20.09.2022 так званим «главой военно-гражданской администрации Херсонской областе», ОСОБА_10 підписано так званий «указ» відповідно до якого 23-27.09.2022 на окупованій території Херсонської області призначено проведення референдуму щодо вступу Херсонської області до складу російської федерації.

З метою організації вказаного незаконного референдуму, так званою «центральною виборчою комісією Херсонської області», яка діє у складі окупаційної адміністрації російської федерації, на тимчасово окупованій території Херсонської області утворено «територіальні виборчі комісії», у тому числі «територіальну виборчу комісію Херсонського району Херсонської області» та у подальшому в її складі утворено «дільничу виборчу комісію № 430», яка розташовувалась у сільській раді с. Микільське Херсонського (в минулому Білозерського) району Херсонської області по вулиці Репринській.

При цьому обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, у вересні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, на тимчасово окупованій території с. Микільського Херсонського району, діючи з політичних, ідеологічних та корисливих мотивів, публічно підтримала необхідність проведення незаконного референдуму та розпочала вживати заходи, направлені на організацію та проведення у с. Микільське Херсонського району незаконного референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації.

Так, обвинувачена ОСОБА_8 діючи умисно, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», погодилась на пропозицію невстановлених осіб та стала членом так званої дільничної виборчої комісії № 430 та взяла участь в організації виборчого процесу.

З метою організації проведення вищезазначеного незаконного референдуму та залучення більшої кількості місцевих жителів до голосування, у вересні 2022 року, обвинувачена ОСОБА_8 разом із іншими членами дільничної виборчої комісії здійснювала агітацію місцевих мешканців с. Микільське Херсонської області. Так, остання, перебуваючи у публічно доступному місці, в центрі вказаного села біля ринку, агітувала місцевих мешканців прийняти участь у голосуванні за приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

В подальшому, 23.09.2022 на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, фактично розпочалося проведення незаконного референдуму про вихід Херсонської області із складу України та її входження до складу російської федерації.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у період з 24 по 25.09.2022, здійснювала побудинковий обхід мешканців с. Микільське Херсонської області, в тому числі по вулиці Слобідській, закликала, спонукала місцевих жителів підтримати приєднання тимчасово окупованої території Херсонської області до складу російської федерації під час голосування, залучала їх до голосування, переносила пусті, незаповнені бланки бюлетенів, для вручення їх громадянам, і тим самим забезпечувала проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованої території.

В подальшому, у тому числі за результатами дій обвинувачена ОСОБА_8 , 27.09.2022 так звана «ЦВК Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497 051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні та виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Отже, обвинувачена ОСОБА_8 у. вересні 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Микільське Херсонського району Херсонської області, діючи умисно, всупереч передбаченого Законом України «Про всеукраїнський референдум» порядку, а також для забезпечення підтримки окупаційної влади держави-агресора, реалізуючи рішення представників окупаційної адміністрації Херсонської області, добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окованій території Херсонської області, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, тобто добровільна участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року скасувати та закрити кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Крім того просить поновити частково судове слідство та повторно дослідити докази і відеоматеріали, надані стороною обвинувачення. Свої вимоги мотивує тим, що:

оскаржуваним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області допущено істотне порушення вимог КПК України через здійснення судом розгляду вказаного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 в порушення усталеної практики ЄСПЛ. Жодного документу, який би підтверджував отримання ОСОБА_8 інформації про наявне кримінальне переслідування та пред`явлене обвинувачення стороною обвинувачення не надано і судом не здобуто. Також, будь яких доказів, які би доводили, що ОСОБА_8 намагається уникнути правосуддя або відмовилися від свого права бути присутньою в суді, не має;

викликає сумнів в правомірності отримання показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і покладення їх в основу вироку як доказ вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, які були зафіксовані на оптичних дисках і переглянуті в судовому засіданні. З них не слідує, яким чином і з допомогою чого ідентифікувались дані свідки, не роз`яснювалось право відмовитись від давання показань, судом особисто даним свідкам не роз`яснювались їхні права, ніяким чином не перевірялась судом можливість їхнього допиту в судовому засіданні тощо;

стороною обвинувачення не надано суду переконливих доказів на підтвердження суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, яка в даному випадку вимагає умисної форми вини та об`єктивної сторони - добровільності вчинення інкримінованих діянь і судом такі докази не здобуто.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у них підстав, думку прокурора, який просив залишити оскаржений вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що зазначених вимог суд першої інстанції дотримався належним чином і розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням всіх вимог кримінального процесуального закону.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутності обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження за її обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України щодо порядку повідомлення обвинуваченого про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження офіційному виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права, зокрема резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973р. та Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (87) 18 від 17.09.1987р., а також практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (№ 50049/99, п. 54), «Меденіца проти Швейцарії» (№ 20491/92, п. 54-55) «Кромбах проти Франції» (№ 29773/96), «Колоцца проти Італії» (№ 9024/80 п. 30).

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що стороною обвинувачення та судом першої інстанції було вжито всіх можливих заходів для забезпечення дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених кримінальним процесуальним законом особливостей щодо спеціального судового провадження.

Ухвалюючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст. 111-1 КК України, суд першої інстанції проаналізував зібрані у кримінальному провадженні докази для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, що полягали у колабораційній діяльності, ґрунтується на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та оцінених судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, про що у вироку відповідно до ст.374 КПК України наведено докладні мотиви.

Порушень норм кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої, на кваліфікацію її дій, та які б могли бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Зокрема, на підтвердження встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано послався на докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і досліджені під час судового розгляду.

Так, згідно з положеннями ч.11 ст.615 КПК України, суд першої інстанції взяв до уваги показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надані ними під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації, зокрема:

під час відтворення відеозапису допиту свідка ОСОБА_11 від 22 травня 2024 року, встановлено, що під час окупації їх села вона проживала в с. Микільське Херсонської області. У вересні 2022 року з 23 числа по 27 у їх селі проводився референдум, в складі комісії були ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , і саме вони ходили по вулиці де вона проживає. До неї додому так звана комісія прийшла 24 вересня 2022 року, при цьому до їх воріт підійшов ОСОБА_19 , який вигукував та агітував прийняти участь у виборах, після чого вони із чоловіком вийшли на вулицю та повідомили, що відмовляються брати участь у голосуванні. При цьому вказала, що ОСОБА_14 у руках тримав скриньку на якому містився герб рф, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 носили бюлетені, а ОСОБА_19 носив розкладний столик на якому ці бюлетені розкладали, а люди які виходили, хто хотів той голосував. Також повідомила, що після їх відмови прийняти участь у виборах, до неї додому більше ніхто не приходив, однак їй відомо, що вищевказана комісія та і інші особи, що підтримували російську федерацію, виходили на ринок у їх селі, та агітували людей голосувати за приєднання Херсонеської області до рф. Також свідок вказала, що за зовнішнім виглядом ОСОБА_15 невеликого зросту близько 1,50 см, худа, з коротким волоссям;

під час відтворення відеозапису допиту свідка ОСОБА_12 від 02 травня 2024 року, встановлено, що він проживає у с. Микільське Білозерського району Херсонської області із самого народження де і перебував під час повномасштабного вторгнення рф на територію України. Так, у с. Микільське з 23 вересня по 27 вересня 2022 року проводився референдум з питання приєднання Херсонської області до рф. До нього додому також приходила так звана виборча комісія в складі якої були: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 тощо, при цьому зазначив, що ОСОБА_15 просила голосувати за росію, при цьому казала, що життя буде значно кращим, однак він із дружиною відмовилися брати участь у референдумі. При цьому зауважив, що разом із вказаною виборчою комісією, перебувало ще двоє військових зс рф. В подальшому до нього додому ніхто не приходив, однак він бачив цих людей неодноразово на ринку, де вони закликали голосувати за рф. Також зазначив, що ОСОБА_15 завжди була проросійськи налаштована, а її чоловік працював на росіян. Також свідок вказав, що за зовнішнім виглядом вказана особа невеликого зросту, з коротким волоссям, очі карі, смуглява;

під час відтворення відеозапису допиту свідка ОСОБА_13 від 07 лютого 2024 року, встановлено, що на даний час він проживає у с. Микільське Херсонської області, де і перебував під час окупації зс рф. Крім цього зазначив, що він особисто знає ОСОБА_21 , яка агітувала за рф при цьому говорила, що жити буде краще, також роздавала гуманітарну допомогу. Крім цього під час проведення референдуму ОСОБА_15 з іншими односельчанами, а також з ними були ще двоє військових, носили бюлетені, якраз саме ОСОБА_15 в складі комісії ходила по вулиці де він проживає. Так, до нього додому вони також стукали, однак він їм не відкривав двері та не виходив.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні і детально проаналізованими в оскарженому вироку письмовими доказами, зокрема:

копією повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №69/97-1361 від 20 липня 2023 року, згідно якого отримано інформацію про причетність громадянки України ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до колабораційної діяльності на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, що виразились у її добровільній участі в організації й проведенні так званого «референдуму», а також остання перебувала у складі виборчої комісії та здійснювала обхід помешкань мешканців с. Микільське у період з 23 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року (а.м.к.п.160 Т. 1);

рапортом начальника Тернопільського РВ (з дислокацією) УСБУ в Тернопільській області №69/97-1360 від 20 липня 2023 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Микільське Білозерського району Херсонської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою та приймала участь у проведенні так званого «референдуму» за приєднання Херсонської області до складу рф, який поряд з іншими населеними пунктами проводився в с. Микільське Білозерського району Херсонської області. Згідно отриманої інформації, ОСОБА_8 погодилася на співпрацю з окупаційною владою. Остання добровільно прийняла участь в організації й проведенні так званого «псевдореферендуму» та з метою отримання підписів на бюлетенях для голосування, перебуваючи у складі виборчої комісії, здійснювала у період з 13 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року обхід помешкань мешканців с. Микільське Білозерського району Херсонської області (а.м.к.п.161 Т. 1);

актом огляду та аналізу мережі інтернет від 19 липня 2023 року, відповідно до якої старший оперуповноважений Тернопільського районного відділу (з дислокацією у м. Теребовля) Управління Служби безпеки України в Тернопільській області провів огляд інформації, яка знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет та доступ до якої не обмежується. Огляд проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей, які містять ознаки проведення антиукраїнської діяльності громадянкою України ОСОБА_8 , зокрема, добровільного посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території. Так, перейшовши за посиланням: http://www.facebook.com/donbass.number.one виявлено сторінку спільноти «Донбасc #1: новости, слухи, сенсации». Під час проведення огляду сторінки вищезазначеної спільноти виявлено публікацію про референдум в Херсонській області, яка розміщена 19 липня 2023 року в 11.44. В даній статті йдеться також про підтримку і подяку ОСОБА_8 за можливість прийняти участь в заході «референдуму», тощо (а.м.к.п.162-165 Т. 1);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2024 року, відповідно до яких в присутності понятих, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на фото під № 1 за зовнішнім виглядом, та рисами обличчя впізнали ОСОБА_8 , яка у вересні 2022 року брала активну участь у проведенні референдуму, добровільно агітувала мешканців с. Микільське підтримати питання приєднання Херсонської області до рф та прийняти участь у голосуванні (а.м.к.п.170-181 Т. 1);

протоколом огляду від 20 лютого 2024 року, відповідно до якого проведено огляд бюлетеня добровільно наданого 07 лютого 2024 року громадянкою України ОСОБА_25 , в ході якого встановлено: бюлетень міститься на 1 арк формату А-4. Усі надписи на вказаному бюлетені містяться на російській та українській мовах. Так, у верхній частині вказаного бюлетеня міститься його назва «Бюллетень для голосования на референдуму Херсонской области по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субьекта Российской Федерации» «Бюллетень для голосування на референдумі Херсонської області з питання про входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації». У вказаному бюлетені міститься одне запитання для голосування «Вьі за вьіход Херсонской области из состава Украиньї, образование Херсонской областью самостоятельного государства и вхождение его в состав Российской Федерации на правах субьекта Российской Федерации?» «Ви за вихід Херсонської області зі складу України, утворення Херсонською областю самостійної держави і входження її до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації», та два варіанти відповіді «Да» «Так» і «Нет» «Ні» (а.м.к.п.183-184 Т.1);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 травня 2024 року, відповідно до якого в присутності понятих, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_26 на фото під № 2 за зовнішнім виглядом, та рисами обличчя впізнали ОСОБА_8 , яка у вересні 2022 року брала активну участь у проведенні референдуму, добровільно агітувала мешканців с. Микільське підтримати питання приєднання Херсонської області до рф та прийняти участь у голосуванні (а.м.к.п.187-192 Т.1);

протоколом добровільної видачі речей та документів від 21 травня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 добровільно надав копію документу - «Сведения о фактически отработанном времени членами работающими в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведення референдума», на одному аркуші, відповідно до якого ОСОБА_8 у 2022 році була членом виборчої комісії №430, що знаходилась за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Репринська (а.м.к.п.194-195 Т.1);

протоколом огляду від 06 червня 2024 року копії документу - «Сведения о фактически отработанном времени членами работающими в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведення референдума», добровільно виданого 21 травня 2024 року свідком ОСОБА_27 . Так, оглядом встановлено, що копія документу виконаного машинописним способом, барвником чорного кольору, на аркуші паперу формату А-4. Усі надписи на вказаному документі виконано російською мовою. У верхній лівій частині документа виконано наступний напис: «УТВЕРЖДАЮ Председатель комиссии Участковая избирательная комиссия № 430 Херсонская область Белозерский район с. Никольское, ул. Репринская, сельский совет». В графі «подпись, расшифровка подписи» кульковою ручкою виконано нерозбірливий підпис від імені «Юдин В.Ф.». В центральній частині документа, у графі «Наименование комиссии референдума, номер участка референдума» містяться напис: «Участковая избирательная комиссия № 430 Херсонская область Белозерский район с. Никольское, ул. Репринская, сельский совет». Під вказаним написом міститься назва документа - «Сведения о фактически отработанном времени членами работающими в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведення референдума». Під назвою документа, у графах таблиці від 1 до 15 вказані прізвище, ім`я та по батькові членів виборчої комісії, а також кількість відпрацьованих ними годин. В нижній частині кожної із граф, кульковою ручкою виконано нерозбірливі підписи. Зокрема, у графі № 14 виконано наступні написи: « ОСОБА_15 , 18 часов, 3 часа». В нижній частині документ засвідчений нерозбірливими підписами виконаними від імені «заместитель председетеля референдума ОСОБА_28 » та «секретаря комиссии референдума ОСОБА_29 » (а.м.к.п.196 Т.1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 травня 2024, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_30 на фото під № 2 за зовнішнім виглядом, та рисами обличчя впізнала ОСОБА_8 , яка у вересні 2022 року брала активну участь у проведенні референдуму, добровільно агітувала мешканців с. Микільське підтримати питання приєднання Херсонської області до рф та прийняти участь у голосуванні (а.м.к.п.198-200 Т.1);

протоколом огляду від 02 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальньїй сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням «http://khogov.ru/dejatelnost-ukazy-gubernatora-2022/ob-iszbiratelnoj-komissii-hersonsko/» у загальному доступі розміщено указ №245-р від 22 липня 2022 року голови ВЦА Херсонської області Володимира Сальдо «Об избирательной комиссии Херсонской области». Назва статті: «Об избирательной комиссии Херсонской области». Таким чином, в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет указ №245-р від 22 липня 2022 року голови ВЦА Херсонської області Володимира Сальдо «Об избирательной комиссии Херсонской области» (а.м.к.п.201-207 Т.1);

протоколом огляду від 02 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальньїй сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням «http://khogov.ru/dejatelnost-ukazy-gubernatora-2022/ob-naznachenii-referenduma-hersonskoj/» у загальному доступі розміщено указ №88у від 20 вересня 2022 року голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_31 «О назначений референдума Херсонской области о вьіходе Херсонской области из состава Украиньї и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субьекта Российской Федерации» та «положение о референдуме Херсонской области о вьіходе Херсонской области из состава Украиньї и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субьекта Российской Федерации». Таким чином, в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет указ №88у від 20 вересня 2022 року голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_31 (а.м.к.п.208-238 Т.1);

протоколом огляду від 07 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальньїй сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням:http://khogov.ru/press-center-official/%d0%b8%d0%b7%d0%b1%d0%b8%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d1%85%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%be%d0%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d0%be/», у загальному доступі розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Назва публікації: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». Зі змісту публікації вбачається що: «Более 87% жителей Херсонской области вьісказались за вхождение в состав Российской Федерации и определили тем самим свою дальнейшую судьбу в рамках єдиного государства. Референдум проходил в соответствии со всеми общепризнанними принципами и нормами международного права, поетому его результати являются абсолютно легитимними….» тощо (а.м.к.п.239-244 Т.1);

протоколом огляду від 07 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальньїй сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням: http://khogov.ru/press-center- official1/%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d0%b2%d1%8b-%d0%b0%d0%b4%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%1%81%1%82%1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8-d1%85%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%be/» у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_31 до президента російської федерації в. путіна. Зі змісту публікації вбачається, що 28 вересня 2022 року самопроголошений голова Адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 надіслав пропозицію до президента рф ОСОБА_32 щодо необхідності прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації (а.м.к.п.245-250 Т.1);

протоколом огляду від 09 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальньїй сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням: http://khogov.ru/press-center- official1/d1%80%d0%bed 1%81%1%81%d0%b8%d1%8f%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b0-%d1%85%d0%5%1%80%1%81%d0%be%d0%bd%d1%81%d0%ba%d1%83%d

1%8e-%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%1%8c/» у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29 вересня 2022 року № 686. Зі змісту публікації вбачається, що 29 вересня 2022 року президентом російської федерації було винесено Указ щодо визнання Херсонської області самостійним суб`єктом: п.1 - Визнати державний суверенітет та незалежність Херсонської області п.2 - Справжній Указ вступає в силу з дня його підписання (а.м.к.п.1-5 Т.2);

протоколом огляду від 12 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальньій интернет-портал правовой информации» за посиланням (Інтернет-адресою): «http://publication.pravo.gov.ru». Так, на вказаному сайті, за посиланням:«http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/030003?index=0&rangeSize=1» у загальному доступі розміщено публікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30 вересня 2022 року. Зі змісту публікації вбачається що 30 вересня 2022 року був укладений договір між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта. Договір складається із 9 статтей. Серед іншого: Стаття № 1 - Херсонська область вважається прийнятою до російською федерацією з дати підписання справжнього Договору (30 вересня 2022 року) Стаття № 2 - 3 дня прийняття до російської федерації Херсонської області в складі російської федерації утворюється новий суб`єкт - Херсонська область Стаття № 4 - Кордони території Херсонської області визначаються кордонами території Херсонської області, які існують на день утворення та день прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта (а.м.к.п.6-13 Т.2);

протоколом огляду від 14 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу, «Президент России» за посиланням (Інтернет-адресою): ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, на вказаному сайті, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальному доступі розміщено публікацію Президента російської федерації: «Федеральний Закон від 04 жовтня 2022 року № 375-Ф3 «Про ратифікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкту». Підписант: Президент російської федерації ОСОБА_33 (а.м.к.п.14-18 Т.2);

протоколом огляду від 16 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 Так, на вказаному сайті, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 у загальному доступі розміщено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта - Херсонської області». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_34 (а.м.к.п.19-22 Т.2);

протоколом огляду від 19 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням:« ІНФОРМАЦІЯ_7 81%d0%be/», у загальному доступі розміщено статтю від 26.04.2023 з назвою «Сегодня исполняется год с момента создания Администрации Херсонской области». Текст вказаної статті: «В зтот день в освобожденном русском Херсоне при участии народного политика ОСОБА_35 и пламенного патриота ОСОБА_36 бьіла создана Военно-Гражданская Администрация, впоследствии преобразованная в Администрацию Херсонской области. Создание органов власти в Херсонской области происходило в непростой ситуации безвластия и отсутствия профессиональньїх кадров. Херсонским патриотам при содействии специалистов из других частей России приходилось практически с нуля вьістраивать все управленческие процессьі, чтобьі нормализовать жизнь в Херсоне и области, жителей которой продажньїе киевские марионетки бросили на произвол судьбьі...» (а.м.к.п.23-26 Т.2);

протоколом огляду від 21 лютого 2024 року, об`єктом якого є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням «http://khogov.ru/». Так, на вказаному сайті, за посиланням:«https://khogov.ru/dejatelnost-ukazy-gubernatora-2022/ob-utverzhdenii-polozhenija-o-skadovsko/» у загальному доступі розміщено указ №38у від 29 серпня 2022 року т.в.о. голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_37 «Об утверждения положення о Скадовской военно- гражданской администрации» (а.м.к.п.27-38 Т.2);

протоколом огляду від 17 травня 2024 року, об`єктом якого є розміщені в мережі Інтернет відомості про окупацію збройними силами рф міста Херсон та Херсонської області. Пошук відомостей про окупацію збройними силами рф міста Херсон та Херсонської області у мережі «Інтернет» здійснювався з використанням інтернет- браузера «Google Chrome» та пошукової системи «Google». Iнтернет-браузер « ОСОБА_38 » за результатом проведеного пошуку за допомогою пошукової системи «Google» висвітлив на екрані перелік електронних сторінок мережі «Інтернет», що мають інформацію даного змісту, в тому числі, сайт під назвою «Російська окупація Херсонської області» - Вікіпедія із електронною адресою: «http://uk.wikipedia.org>wiki>Російська окупація» (а.м.к.п.39-49 Т.2).

Даними наведених проколів, а також іншими доказами, які детально проаналізовані у вироку судом першої інстанції, підтверджується, що ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч передбаченого Законом України «Про всеукраїнський референдум» порядку, а також для забезпечення підтримки окупаційної влади держави-агресора, реалізуючи рішення представників окупаційної адміністрації Херсонської області, добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окованій території Херсонської області, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог КПК України через здійснення судом розгляду вказаного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 ; жодного документу, який би підтверджував отримання ОСОБА_8 інформації про наявне кримінальне переслідування та пред`явлене обвинувачення стороною обвинувачення не надано і судом не здобуто; будь яких доказів, які би доводили, що ОСОБА_8 намагається уникнути правосуддя або відмовилися від свого права бути присутньою в суді, не має, оскільки судовий розгляд кримінального провадження як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутності обвинуваченої, оскільки провадження за її обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення її про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

Апеляційний суд зазначає, що положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Апеляційний суд також зазначає, що інститут спеціального кримінального провадження, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає можливість подання обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, апеляційної скарги поза межами загальних процесуальних строків, за умови надання обвинуваченим підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 цього Кодексу (ч.3 ст.400 КПК України).

Відповідно до ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Зважаючи на вищенаведене, заходи, спрямовані на вручення повідомлення про підозру особі, щодо якої його складено, але не вручено внаслідок не встановлення її місцезнаходження через її перебування на тимчасово окупованій території України вважаються вжитими, коли: повідомлення про підозру надіслано за останнім відомим місцем проживання чи перебування такої підозрюваної особи; повідомлення про виклик відповідної особи для вручення їй повідомлення про підозру опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті органу, що здійснює досудове розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_8 до органу досудового розслідування не з`явився, тому підозрювану ОСОБА_8 постановою слідчого від 07 червня 2024 року оголошено у регіональний, державний та міжнародний розшук (т.1 а.к.п. 101). Також ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.к.п. 111-113).

Після чого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у порядку глави 24-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що стороною обвинувачення та судом першої інстанції вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 , як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Довід захисника ОСОБА_8 , у якому ставиться під сумнів правомірність отримання та використання показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є безпідставним і суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 11 статті 615 КПК України, суд має право приймати до уваги показання свідків, отримані під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації, за умови їхнього відтворення у судовому засіданні. У матеріалах справи містяться відеозаписи допитів вказаних свідків, які були надані для перегляду у судовому засіданні, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства (а.м.к.п. 98, 102, 107 Т.2).

Крім того, у матеріалах справи наявні стенограми допитів свідків, які підтверджують, що під час досудового розслідування оперативним співробітником здійснювалось встановлення особи кожного свідка, їм були роз`яснені їхні процесуальні права. Таким чином, твердження захисника про відсутність таких дій є необґрунтованими та не підтверджуються доказовою базою (а.м.к.п. 95-98, 99-102, 103-107 Т.2).

Відсутність особистого допиту свідків у судовому засіданні не є підставою для відмови в прийнятті показань, якщо вони були отримані законним способом і належним чином зафіксовані, що підтверджується вказаною частиною 11 статті 615 КПК України.

Отже, підстави для сумнівів у правомірності отримання та використання у справі показань свідків, викладені у доводі захисника, не підтверджуються матеріалами справи і не заслуговують на увагу.

Стороною обвинувачення у межах кримінального провадження надано суду належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про наявність умисної форми вини обвинуваченої та добровільності вчинення інкримінованих діянь.

Зокрема, матеріали справи містять показання свідків, зафіксовані у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджують факт особистої участі обвинуваченої у скоєнні інкримінованого правопорушення.

Відеозаписи допитів свідків, що долучені до матеріалів справи та переглянуті у судовому засіданні, містять об`єктивні факти та конкретні свідчення, які вказують на усвідомленість та добровільність дій обвинуваченої.

Так, свідок ОСОБА_11 повідомила про те, що що під час окупації їх села вона проживала в с. Микільське Херсонської області. У вересні 2022 року з 23 числа по 27 у їх селі проводився референдум, в складі комісії були ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , і саме вони ходили по вулиці де вона проживає. До неї додому так звана комісія прийшла 24 вересня 2022 року, при цьому до їх воріт підійшов ОСОБА_19 , який вигукував та агітував прийняти участь у виборах, після чого вони із чоловіком вийшли на вулицю та повідомили, що відмовляються брати участь у голосуванні. При цьому вказала, що ОСОБА_14 у руках тримав скриньку на якому містився герб рф, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 носили бюлетені, а ОСОБА_19 носив розкладний столик на якому ці бюлетені розкладали, а люди які виходили, хто хотів той голосував. Також повідомила, що після їх відмови прийняти участь у виборах, до неї додому більше ніхто не приходив, однак їй відомо, що вищевказана комісія та і інші особи, що підтримували російську федерацію, виходили на ринок у їх селі, та агітували людей голосувати за приєднання Херсонеської області до рф. Також свідок вказала, що за зовнішнім виглядом ОСОБА_15 невеликого зросту близько 1,50 см, худа, з коротким волоссям.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що він проживає у с. Микільське Білозерського району Херсонської області із самого народження де і перебував під час повномасштабного вторгнення рф на територію України. Так, у с. Микільське з 23 вересня по 27 вересня 2022 року проводився референдум з питання приєднання Херсонської області до рф. До нього додому також приходила так звана виборча комісія в складі якої були: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 тощо, при цьому зазначив, що ОСОБА_15 просила голосувати за росію, при цьому казала, що життя буде значно кращим, однак він із дружиною відмовилися брати участь у референдумі. При цьому зауважив, що разом із вказаною виборчою комісією, перебувало ще двоє військових зс рф. В подальшому до нього додому ніхто не приходив, однак він бачив цих людей неодноразово на ринку, де вони закликали голосувати за рф. Також зазначив, що ОСОБА_15 завжди була проросійськи налаштована, а її чоловік працював на росіян. Також свідок вказав, що за зовнішнім виглядом вказана особа невеликого зросту, з коротким волоссям, очі карі, смуглява.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що на даний час він проживає у с. Микільське Херсонської області, де і перебував під час окупації зс рф. Крім цього зазначив, що він особисто знає ОСОБА_21 , яка агітувала за рф при цьому говорила, що жити буде краще, також роздавала гуманітарну допомогу. Крім цього під час проведення референдуму ОСОБА_15 з іншими односельчанами, а також з ними були ще двоє військових, носили бюлетені, якраз саме ОСОБА_15 в складі комісії ходила по вулиці де він проживає. Так, до нього додому вони також стукали, однак він їм не відкривав двері та не виходив.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції встановлює наявність у діях обвинуваченої умисної форми вини та добровільного характеру вчинених діянь.

Отже, суд вважає доводи захисника про відсутність доказів суб`єктивної сторони злочину та добровільності вчинених дій необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам провадження.

Призначене обвинуваченій покарання передбачене санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, його суспільної небезпечності, даних про особу обвинуваченої, передбачених законом критеріїв, які мають бути враховані при призначенні покарання, виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирок суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його скасування і закриття кримінального провадження із наведених в апеляційній скарзі підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді