Провадження № 1-кс/686/8801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002823,

установила:

11.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: шкіряну куртку коричневого кольору; футболку чорного кольору; штани чорного кольору; кросівки білого кольору із чорними вставками з емблемою марки «ADIDAS»; телефон марки «Redmi» моделі «13C» чорного кольору, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника речей, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002823, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що « у період часу із 21:00 год. 09.09.2025 по 07:10 год. 10.09.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженка, поблизу будинку №14, умисно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ» «2101», 1976 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

10.09.2025 близько 02:40 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд магазину «Майстерня граніту», умисно, шляхом підпалу, знищила транспортний засіб марки «ВАЗ» «2101», 1976 року випуску, VIN НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

10.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одяг, у котрому він перебував під час заволодіння транспортного засобу марки «ВАЗ» «2101», 1976 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та його підпалу, а саме: шкіряну куртку коричневого кольору, футболку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору із чорними вставками з емблемою марки «ADIDAS», а також телефон марки «Redmi» моделі «13C»чорного кольору».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 10 вересня 2025 року шкіряну куртку коричневого кольору; футболку чорного кольору; штани чорного кольору; кросівки білого кольору із чорними вставками з емблемою марки «ADIDAS»; телефон марки «Redmi» моделі «13C» чорного кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що добровільно видані ОСОБА_5 10.09.2025 у ході огляду шкіряна куртка коричневого кольору; футболка чорного кольору; штани чорного кольору; кросівки білого кольору із чорними вставками з емблемою марки «ADIDAS»; телефон марки «Redmi» моделі «13C» чорного кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі можуть містити на собі сліди та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на шкіряну куртку коричневого кольору; футболку чорного кольору; штани чорного кольору; кросівки білого кольору із чорними вставками з емблемою марки «ADIDAS»; телефон марки «Redmi» моделі «13C» чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя