Справа № 496/5095/23
Провадження № 1-кс/496/1251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою відповідно до якої просить скасувати Постанову від 04 липня 2025 року слідчого про закриття кримінальної справи (провадження) по справі №0000289. Витребувати з СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП Одеської області матеріали кримінальної справи №0000289. Витребувати з кримінальної справи №0000289 Постанову про призначення експертизи 2025 року та акт заключення судово-медичної експертизи СМЕ і предоставити (скерувати) заявнику. Витребувати з архіву суду судові провадження за аналогічними скаргами до суду.

Скарга мотивована тим, що 07 липня 2025 року вона отримала відповідь від Головного управління Національної поліції в Одеській області Одеське районне управління №2 про закриття кримінального провадження №0000289 від 04.07.2025 року. Слідчим не було виконано, вимогу КПК України, стосовно його обов`язку надати відповіді на направлені заявником клопотання, чим були порушені її права потерпілої на отримання від слідчого відповіді на їхні клопотання у вигляді постанов слідчого, якими він задовольняє клопотання у повному обсязі, або частково, та або відмовляє у їх задоволені. Вкотре кримінальна справа №0000289 була закрита незаконно з порушенням КПК України та її процесуальних прав, як потерпілої. 10 вересня 2024 року надійшла відповідь від Прокуратури Біляївки про закриття слідчим ОСОБА_5 кримінальної справи №0000289. Це рішення було скасовано процесуальним керівником Окружної Прокуратури Біляївки ОСОБА_6 . Постанову про закриття кримінально провадження ОСОБА_5 отримали взагалі 08 жовтня 2024 року, після багатьох звернень, що порушує процесуальні права як потерпілої. Весь час кримінальна справа не велась, діло знаходиться на розгляді дільничного офіцера ОСОБА_5 . За цей час заявник надавали купу клопотань до Окружної Прокуратури Біляївки та до Поліції Біляївки, з запитами. Заявник у скарзі посилається, що закриття кримінального провадження по справі N50000289 слідчим ОСОБА_7 було закрито незаконно та передчасно, оскільки слідчий зробила висновок не мають чіткої відповіді експертів взагалі про час -проміжок часу -настання смерті та немає досі на момент винесення Постанови слідчим про закриття справи від 04 липня 2025 року даних про причину смерті - оскільки одностайно експерти дали припущення або та причина або інша (подробиці у Висновках Експертиз) ОСОБА_8 , а третя експертиза каже про третій діагноз із захворюванням серцево-судинної системи, тобто всі експертизи мають протиріччя. Слідчі закривають кримінальне провадження по справі №0000289 з вимог ст. 284 КПК України, а саме встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, проте з таким висновком заявниця не погоджується, також заявниця не погоджується із висновками експертів, жодна з експертиз не надає точну відповідь. Заявник не погоджується із вказаними у скарзі діями слідчого, у зв`язку із чим звернулася до суду із вказаною скаргою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, посилаючись на викладені в ній обставини справи.

Прокурор у судому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, також посилався на подане письмове заперечення, постанову про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні скарги, всі необхідні слідчі дії були проведенні відповідно до вимог закону, всі обставини були перевірені та всі експертизи зроблені, на підставі чого слідчий дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Крім того, судом були витребуванні матеріали кримінального №0000289, які були надані прокурором у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження, аналізуючи всі докази в їх сукупності, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даної справи, керуючись законом, оцінюючи кожний довід з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду скарги, що постановою старшого слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 26.04.2023 року кримінальне провадження №0000289 від 17.04.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_4 було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження від 26.04.2023 року.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 13.06.2023 року було скасовано постанову слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2023 року було винесено доручення про проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000289.

30.06.2023 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, також направлено ОСОБА_4 повідомлення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 04.12.2023 року, скасовано постанову слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 перевірено стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000289, розпочатого 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надано вказівку виконати наступне: скласти план слідчих дій; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , залучивши ОСОБА_12 в якості представника потерпілої; допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 ; за результатами проведення слідчих дій, прийняти рішення щодо призначення та проведення подальших додаткових процесуальних заходів, з метою прийняття у провадженні законного процесуального рішення у найкоротший строк.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.12.2023 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_4 було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження.

26.12.2023 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 перевірено стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000289, розпочатого 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надано вказівку виконати наступне: Допитати експерта ОСОБА_13 по суті клопотання ОСОБА_12 для з`ясування та роз`яснення фактів, викладених у висновку експерта №206-109/2023.

Постановою від 30.12.2023 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_4 було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження.

08.01.2024 року постанову слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасовано.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.08.2024 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що направлено ОСОБА_4 повідомлення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 18.09.2024 року постанову слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.08.2024 y кримінальному провадженні № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасовано. Прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 перевірено стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000289, розпочатого 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надано вказівку виконати наступне: встановити контактні дані чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який розпивав спиртні напої ОСОБА_15 вночі 16.04.2023 та допитати його в якості свідка; допитати сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та встановити, що їм відомо про взаємовідносини останніх з ОСОБА_8 . Крім цього, встановити, чи відомі їм факти зловживання ОСОБА_8 спиртними напоями; встановити, чи звертався ОСОБА_8 до швидкої медичної допомоги з приводу проблем з серцево-судинною системою; за результатами проведення слідчих дій, прийняти рішення щодо призначення та проведення подальших додаткових процесуальних заходів, з метою прийняття у провадженні законного процесуального рішення у найкоротший строк.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу на підставі постанови старшого слідчого ОРУП №2 ГУНП поліції в Одеській області, відповідно до висновку експерта № 206-109/2023 від 08.05.2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , 1986 народження, відповідно до поставлених питань, експертом зроблені наступні підсумки: Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з захворюванням серцево-судинної системи у вигляді ідіопатичної кардіоміонатії, про що свідчать наступні морфологічні та дані гістологічного дослідження: м`яз серця в`ялий, сіро-коричневий, нерівномірного кровонаповнення, виражена дистрофія, атрофія міокарда; ожиріння серця, набряк головного мозку і легень. Безпосередньою причиною смерті стала гостра серцева недостатність. При судово-токсикологічній експертиза крові від трупа ОСОБА_8 , 1986 року народження, в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 4,79%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню, що, мовно, сприяло настанню смерті. 3.4. При судово-медичній експертизі ушкоджень не виявлено.

Також була проведена комісійна судово-медична експертиза № 74 від 29.01.2024 року, на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних матеріалів справи, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

«1. Яка причина смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 5. Чи виявлено в організмі ОСОБА_8 будь-які сторонні речовини (дія ядів, наркотичних речовин, психотропів, тощо), які могли в спричинити смерть»?

1,5. Беручи до уваги обставини справи, дані первинної експертизи та результати судово-гістологічного дослідження, смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку із захворюванням серцево-судинної системи у вигляді ідіопатичної кардіоміопатії, про що свідчать морфологічні дані та дані гістологічного дослідження (м`яз серця в`ялий, сіро-коричневий, нерівномірного кровонаповнення, виражена дистрофія, атрофія міокарда: ожиріння серця, набряк головного мозку і легень). Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра серцева недостатність. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 у останнього в крові був виявлений етиловий спирт у концентрації 4,79%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати стану вираженої алкогольної інтоксикації, яка, безумовно, сприяла настанню смерті. При первинній експертизі питання стосовно ядів, наркотичних речовин, психотропів, тощо не ставилося. Органи на яди та токсичні речовини не відбиралися, тому надати відповідь на дане питання не с можливим.

2. Чи виявлено на тілі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм завдання, ступінь тяжкості?

3. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку зі смертю? При первинній експертизі будь-яких тілесних ушкоджень на тілі померлого виявлено не було.

4.Чи являється набряк мозку та легень причиною смерті, або останнє з`явилось після смерті? Чи можлива появу набряку мозку без зовнішньої діт (удари, побої, інші травми голови)?

Набряк головного мозку - це патологічний процес, що розвивається прижиттєво та проявляється надлишковим накопиченням рідини в клітинах головного або спинного мозку, міжклітинному просторі, збільшенням об`єму мозку та внутрішньочерепною гіпертензією. Такий стан може розвиватися як внаслідок патологічних процесів у організмі, так і внаслідок інтоксикації. Набряк легенів - це патологічний стан, який також розвивається прижиттєво, призводить до накопичення рідини в альвеолах. Даний стан виникає, коли серце не може нормально перекачувати кров із кровоносних судин легенів в інші органи. Це перешкоджає ефективному газообміну і призводить до гіпоксії (кисневої недостатност.) організму.

Набряк мозку та набряк легень виникають раптово, стрімко наростають та є загрозливими для життя станами, які без надання спеціалізованої медичноїдопомоги можуть призвести до настання смерті. Порушення роботи головного мозку у вигляді набряку потягнуло за собою порушення роботи всього організму у тому числі і дихальної системи, що проявилося набряком легень та у подальшому зупинкою серцевої діяльності. Причиною розвитку набряку головного мозку та набряку легень у даному випадку могла стати як ідіопатична кардіоміопатія, так і інтоксикація етиловим спиртом.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 108 від 16.05.2025 року, на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних матеріалів справи, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

1. Коли настала смерть ОСОБА_8 .?

2. Які межі похибки можливі під час встановлення часу смерті та які фактори можуть на це впливати? Виходячи з даних обставин справи відомо, що смерть ОСОБА_8 настала в період з 15.04.2023 на 16.04.2023 р., огляд трупа слідчим проводився 16.04.2023 з 10 год. 27 хв. по 10 год. 50 хв.. Судово-медична експертиза розпочата 17.04.2023 та проводилася з 10:00 до 11:00 год. З урахуванням опису трупних явищ: «Трупне заклякання добре та рівномірно виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями розташовані на задній та бокових поверхнях тіла, синьофіолетові, помірно виражені. При дозованому тиску на них з силою 2 кг на 1 см? протягом 3 сек. зникають та відновлюються через 4 хвилини (10:10 год.). Ознаки гниття не виражені» можна зробити висновок, що з моменту смерті ОСОБА_8 до часу розтину (17.04.2023 р.) могло пройти більше 24 годин; більш точно встановити час смерті на підставі наявних даних не є Можливим. Слід зазначити, що визначення часу смерті є складним процесом, при якому точність може коливатися від кількох десятків хвилин до багатьох годин, а у деяких випадках навіть діб - усе залежить від конкретних обставин, обраних методів дослідження та ступеня розвитку посмертних змін.

Факторами, які суттєво впливають на точність встановлення часу смерті, є пора року, і, відповідно, температура навколишнього середовища, індивідуальні властивості організму або персональні чинники (стан здоров`я, вік, маса тіла), причина смерті тощо.

Експерти зазначили, що у ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» насьогодні проведені всі можливі дослідження за даним фактом, та, фактично, усі можливості подальших досліджень за даним фактом з боку їх експертної установи вичерпані.

Постановою від 04.07.2025 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_4 направлено повідомлення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про те, що з огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим, яке ґрунтується на проведених експертизах наведених вище, які є вмотивованими, обґрунтованими, жодних протирічь, як про це стверджує заявниця, слідчим суддею виявлено не було.

Заявником не доведено обставин, на які вона посилається у скарзі, також не було доведено неповноти досудового слідства, ту обставину, що заявник не згоден з показами свідків та висновками експертів свідчить лише про суб`єктивне відношення ОСОБА_4 до досудового розслідування внаслідок втрати батька, що відобразилося на її емоціональному стані.

Проте, слідчий суддя погоджується із викладеними обставинами заявника у скарзі в тій частині, що слідчим не належним чином були виконані фотознимки загиблого, які є неякісними та оформлені з порушенням вимог закону, також слідчому судді не було надано оригіналів фотознимків, разом з тим дана обставина не спростовує факту смерті ОСОБА_8 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході розгляду судом скарги не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а доводи заявника носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування постанови слідчого, не вбачається, тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого є законною, обґрунтованою, і такою, що не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000289 від 04.07.2023 року слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22.07.2025 року