Справа № № 585/2759/25
Номер провадження 1-в/585/140/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5 ,

представника ДУ Роменська ВК № 56 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зазначив. що провину в скоєному ним кримінальному правопорушенні визнає, жалкує про скоєне, зобов`язував не порушувати діючого Законодавства України. А насамперед КК України. Відбув вже майже чотири п`ятих частини свого обґрунтованого і справедливого покарання, вважає, що він вже все зрозумів і виправився. На підставі діючого Законодавства України просив застосувати до нього пільги, передбачені ст.81 КК України та умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважав, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення та відповідно відсутні підстави для його звільнення умовно-достроково.

В судовому засіданні представник ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_6 також проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував. Засуджений за час відбування покарання в колонії не став на шлях виправлення, не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого та надані докази, дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. ( т.1 а.ос.с.38-39).

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 04.11.2019 року. Згідно розпорядження вирок від 23.01.20 року набрав законної сили 24.02.2020 року. ( т.1а.ос.с.43-45,47)

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року справа №527/2574/19 провадження №1-кп/527/278/19 у вигляді 5 місяців арешту , та за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23.01.2020 року справа №524/9314/19 провадження №1-кп/524/156/20 у вигляді семи років позбавлення волі, остаточно міру покарання призначено до відбуття ОСОБА_4 у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 листопада 2019 року. (т.1 а.ос.с.54-55)

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст..395 КК України, ч.1 ст.70. Кк України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за ухвалою Роменського міськрайоннного суду Сумської області від 21.05.2020 року, остаточно призначено покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 19 квітня 2021 року. Згідно розпорядження вирок від 19.04.21 року набрав законної сили 19 травня 2021 року.( т.1 а.ос.с.66-68)

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 5 місяців арешту, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, та приєднаного до відбуття ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння відповідно положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року. Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 . ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом поглинення більш суворим покаранням за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 січня 2020 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі, менш суворого покарання за ст. 395 КК України за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року у виді 1 (одного) місяця арешту, остаточним до відбуття вважати покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.11.2019 року, з часу його затримання. Згідно розпорядження ухвала від 17.10.2024 року набрала законної сили 28 листопада 28 листопада 2024 року. ( т.1 а.с.79-81)

Згідно характеристики за 2025 рік ОСОБА_4 не працював до засудження, не має бажання працювати, ставлення до роботи негативне. Вчиняє дії з погрозами або насильством. Не робить висновків зі своїх минулих помилок повторює помилки. Стискаючись з проблемою, не здатен знайти шлях її вирішення або легко здається і відступає перед труднощами. Збуджений, знервований , не може передбачити наслідки своїх дій. До засудження підтримував кримінальні зв`язки або зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Має намір і надалі підтримували кримінальні зв`язки, легко піддається про кримінальному впливу. Має 7 доган. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, рівень ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній. (т.2 а.с.2-4)

Згідно Висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 має загальний бал -44. (т.2 а.с.5-8)

Станом на час розгляду справи 28 липня 2025 року ОСОБА_4 відбув 5 років 8 місяців 25 днів позбавлення волі, залишилось до відбуття 1 рік 3 місяці 5 днів позбавлення волі.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш мяким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеного статтями 318-380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК).

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 відбув більше 2/3 частин призначеного йому покарання, але в той же час не довів ставленням до праці свого виправлення, в зв`язку з чим, на думку суду, відсутні підстави для застосування до нього ст.81 КК України. Крім того зважаючи на Висноки щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 складених в 2024 та в 2025 роках, ОСОБА_4 має 44 бали за критерієм оцінки виправлення, щозалишилось незмінним, та свідчить про те,що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1