ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/481/25 Справа № 710/567/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000164 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.03.2025 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Цим же вироком ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Такий вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки в складі колегії суддів переглядав в апеляційному порядку постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого суддею самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для його вирішення, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення, не ставить недопустимість повторної участі судді в залежність від підстав прийняття судового рішення та спрямована на запобігання можливій необ`єктивності, упередженості судді, та пов`язана з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого чи виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.02.2021 (справа № 127/17123/19, провадження № 51-3517км20), від 30.06.2022 (справа № 679/999/18, провадження № 51-4531км21), від 11.08.2022 (справа № 708/638/19, провадження № 51-5267км19).

Установлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з цим наявна обставина, що унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки він, в складі колегії суддів, переглядав постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 10.05.2011 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув ОСОБА_11

29.08.2011, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 скасовано, а матеріали за скаргою направлено на новий судовий розгляд (справа № 10-425/11).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування брав участь у кримінальній справі по факту ДТП у результаті якої загинув ОСОБА_11 , з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, задовольняє заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80 - 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000164 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді