Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1396/25

Провадження № 11-сс/4815/253/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08 серпня 2025 року та зобов`язати уповноважену особу ВП №7 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289, 343 та 356 КК України за поданою ним 03.08.2025 року заявою.

Вказує, що подана заява розглядалася лише в контексті вчинення кримінального правопорушення на території Голосіївського УП, проте не було взято до уваги факт втручання в діяльність працівника правоохоронного органу ГУНП в Рівненській області, а також початок вчинення цього кримінального правопорушення особами, які проживають на території Рівненської області (організаційні заходи з боку сім`ї Горюнових). Зазначає, що перенаправлення заяви про кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.ст.216, 218 КПК України є недоречним з огляду на те, що вказані дії здійснюються під час досудового розслідування, а визначення місця проведення досудового розслідування та підслідності належить до повноважень прокурора, а не органу досудового розслідування. Наголошує, що скерування його заяви відділом поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області без внесення відомостей до ЄРДР порушило дотримання інших основних засад кримінального провадження, таких як законність та розумність строків.

Також просить здійснювати розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неявкою учасників справи на судовий розгляд фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді вказано, що розгляд скарги здійснюється за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 .. Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України, учасниками кримінального провадження є, зокрема, і секретар судового засідання, який згідно з п.п.3-4 ч.1 ст.73 КПК України, забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, а також веде журнал судового засідання, що свідчить про необхідність фіксування судового процесу.

Стаття 108 КПК України містить вимоги до журналу судового засідання, проте таких секретарем судового засідання не дотримано, а зазначено лише формальне посилання на відсутність учасників судового засідання, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з положень ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

З урахуванням характеру допущеного місцевим судом істотного порушення вимог КПК України, правових наслідків його допущення й того, що оцінка інших доводів апеляційної скарги можлива лише після усунення вказаного вище порушення, оцінка згаданим доводам не надається.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно провести розгляд провадження відповідно до вимог КПК України, перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , внаслідок чого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3