Справа № 274/6119/25 Провадження № 1-кс/0274/1480/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000844 від 30.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування і розпорядження на майно, вилучене поряд кабінету рентгену КНП "Бердичівська міська лікарня", що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, та яке належить ОСОБА_5 , а саме:

кепку блакитного кольору із написом і емблемою "Nike";

кросівки сірого кольору "New Balance";

чорну спортивну кофту з застібкою блискавка, на якій в районі грудної клітини виявлено пришиту емблему із написом "Lonen sport", на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору;

шорти сірого кольору "Nike", на передній частині яких плями речовини бурого кольору;

футболку сірого кольору "Hack Wenom", на передній частині якої виявлено пошкодження тканини у вигляді лінійного розрізу та численні нашарування речовини бурого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучене, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 01.09.2025 р. з ЄРДР № 0000844 від 30.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України, 30.08.2025 р. близько 01:00 поблизу кафе "Чара", що по вул. Європейська, 26 в м. Бердичів Житомирської області, між ОСОБА_5 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 намагався ногою нанести удар по тулубу ОСОБА_6 ОСОБА_6 , захищаючись від дій ОСОБА_5 , дістав з кишені ножа, якого направив в бік ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки (ЄO 21357).

Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 30.08.2025 р. огляду місця події випливає, що місцем огляду є приміщення приймального відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" за адресою: Житомирська область, вул. Здоров`я, 1, м. Бердичів. Під час огляду місця події біля кабінету рентгену виявлено чорний поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено одяг:

кепку блакитного кольору із написом і емблемою "Nike" та кросівки "New Balance" сірого кольору, які поміщено до пакету № 7293849 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

чорну спортивну кофту з застібкою "блискавка" з пришитою емблемою із написом "Lonen sport" червоним і синім кольором, по центру кофти з лівого боку спереду наявна капля речовини бурого кольору неправильної форми розміром 18х11 мм, на лівому рукаві біля манжету наявна капля речовини бурого кольору розмірами 40х20 мм та шорти сірого кольору "Nike", на передній поверхні яких плями речовини бурого кольору, які поміщені до пакету № 729850 і вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

футболку сірого кольору "Black Wenom" (а не "Hack Wenom", як зазначає Слідчий у клопотанні), на передній частині якої на відстані близько 130 мм від нижнього краю та близько 210 мм від лівого бокового шва є пошкодження тканини у вигляді лінійного розрізу довжиною близько 80 мм, праворуч від розрізу на ділянці розміром 170х130 мм виявлено численні плями речовини бурого кольору схожої на кров, яку упаковано до спец-пакету № PSP 3244723 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 01.09.2025 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню (з правильним зазначенням футболки сірого кольору).

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 30.08.2025 р. під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_5 , а саме:

кепку блакитного кольору із написом і емблемою "Nike";

кросівки сірого кольору "New Balance";

чорну спортивну кофту з застібкою "блискавка", на якій в районі грудної клітини виявлено пришиту емблему із написом "Lonen sport"; на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору;

шорти сірого кольору "Nike" з наявними на передній частині плямами речовини бурого кольору;

футболку сірого кольору "Black Wenom", на передній частині якої виявлено пошкодження тканини у вигляді лінійного розрізу та численні нашарування речовини бурого кольору.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1