overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/187/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0003067 від 16.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судове засідання у якому відкладено на 23.09.2025 на 10 год. 00 хв. у зв`язку із оголошенням в Чернігівській області повітряяної тривоги з підвищеною небезпекою.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Хаджибейському районному суду міста Одеси (місцезнаходження: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, електронна адреса: ) проведення відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова 23 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Хаджибейського районного суду міста Одеси здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання Хаджибейському районному суду міста Одеси, а обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1487/25
Номер провадження 1-кп/741/203/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 21 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 21 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1977/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Харечка
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 21 лютого 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 серпня 2025 року о 11:50 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4946/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/503/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6668/24
Провадження № 1-кс/577/1240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту ухвали та її оголошенням не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001280 від 12.12.2024р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/401/25 Справа № 734/3649/25
У х в а л а

21 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 21 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/5636/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0014169 від 23.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Бердянського району, Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді водій-електрик 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0014169 від 23.07.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
21.08.2025 ЄУН 389/359/25
Провадження №1-кп/389/14/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 17.08.2024 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13 години 30 хвилин 21.08.2025 року по 13 годину 30 хвилин 19.10. 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 17.08.2024; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави ОСОБА_4 з під варти звільнити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6808/25
н/п 1-кп/953/865/25
(про призначення до судового розгляду)
"21" серпня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається, а також просила проводити закрите судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та не заперечували проти проведення закритого судового засідання.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та щодо проведення закритого судового засідання.
На виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 письмово підтвердив, що він не заявляє клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 27, 314, 315 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6945/24
Провадження № 1-в/643/195/25
УХВАЛА

21.08.2025 Суддя Сатівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московськогоо районного суду м.Харкова від 19.08.2024, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 16.09.2025 на 11-00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2871/23 (1-кп/646/126/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1901/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Державна зрада
12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
обвинуваченого в режимі відеоконференції- ОСОБА_6
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 16-00 годині 18 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1880/25
Провадження № 1-кп/935/142/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 22.06.2025, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 19 серпня 2025 року о 13:15 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" серпня 2025 р. Справа № 363/1942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилася без поважних причин, повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторно заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, захисника та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2025 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1