Справа №613/1898/24 Провадження № 1-кп/613/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000343 від 23.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.06.2025 приблизно о 17.54 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 11173» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Харківській у м. Богодухів зі сторони м. Харкова в напрямку вул. Підлісної.

Під час руху по вказаній вулиці, рухаючись зі швидкістю не менше 95-97 км/год, що значно перевищувала допустиму швидкість у населених пунктах та наближаючись до перехрестя з вул. Підлісною, проявив злочинну самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Підлісній в напрямку вул. Харківської, справа наліво по ходу руху автомобіля, та якого він об`єктивно спроможний був виявити, чим грубо порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України та допустив з ним зіткнення, в момент переїзду ОСОБА_7 вул. Харківської, що призвело до отримання останнім, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/79-БГт/24 від 05.09.2024, тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, рухаючись зі швидкістю, яка перевищує допустиму у населеному пункті, при виникненні небезпеки у вигляді велосипеда Україна під керуванням ОСОБА_7 , який рухався справа наліво по ходу його руху, та якого він об`єктивно спроможний був виявити, допустив з ним зіткнення, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні та у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та проти закриття кримінального провадження у справі. Вказала, що обвинуваченим ОСОБА_5 вона примирилась і претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання потерпілої, вважали, що в даному випадку наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, при цьому, відсутні будь-які відомості про вчинення ним злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_5 примирився з потерпілою, остання не має до нього претензій матеріального чи морального характеру, що підтвердили потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні та зазначили, що не бажають продовження судового розгляду, наслідки закриття кримінального провадження за ст.46 КК України їм зрозумілі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/25354-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 4775,40 грн, судової автотехнічної експертизи № 7329 від 03.10.2024 в розмірі 9087,36 грн, всього в розмірі 13862,76 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.06.2024 накладено арешт на майно : автомобіль марки «ВАЗ 11173» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та велосипед марки «Україна», синього кольору, який належить ОСОБА_7 ..

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 314, 350, 370, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 11173» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та велосипед марки «Україна», синього кольору, який належить ОСОБА_7 ..

Речові докази по справі: автомобіль марки марки «ВАЗ 11173» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, - повернути ОСОБА_5 ; велосипед марки Україна» синього кольору, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/25354-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 4775,40 грн, судової автотехнічної експертизи № 7329 від 03.10.2024 в розмірі 9087,36 грн, всього в розмірі 13862,76 грн (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят два грн. 76 коп) на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1