Провадження № 1-кс/592/5018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и л а:

25.07.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявлено самовідвід з розгляду справи № 592/12064/25. Заява мотивована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 її визначено слідчим суддею з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001846 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З матеріалів клопотання нею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вважає, що не може розглядати клопотання.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24.07.2025 (час розподілу 13-04 год.) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 з розгляду справи єдиний унікальний номер № 592/12064/25, провадження №1-кп/592/4993/25 про арешт майна за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001846 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До клопотання слідчого долучено ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 від 16.07.2025, якою клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків (справа № 592/11484/25, провадження 1-кп/592/4778/25).

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.

Виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначено у частині 1 статті 75 та статті 76 КПК України.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (частина 1 статті 75 КПК України).

Конкретний пункт частини 1 статті 75 КПК України з підстав яких заявлено самовідвід слідчим суддею не наведено.

За змістом частин 3, 12 статті 35 КПК України визначення слідчого судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації клопотання за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розділом ІV Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі Положення про ЄСІТС) закріплено особливості автоматизованого розподілу судових справ. Набрання чинності норм вказаного розділу на даний час відтерміновано рішенням ВРП від 28.03.2023 № 162/0/15-23.

Згідно пункту 130 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС: визначення судді, судді-доповідача та присяжних для розгляду справи здійснюється відповідно до вимог розділу IV цього Положення засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до пункту 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, погодженого наказом ДСА України від 29.11.2024 № 529 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Пунктом 9.1 Розділу IV «Розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду міста Суми, затверджених рішенням зборів суддів Ковпаківського районного суду міста Суми від 28.03.2025 № 2 (далі Засади) передбачено зокрема, що передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо клопотань про арешт майна, поданих після усунення недоліків.

Згідно відповіді на запит суду начальника документального забезпечення та контролю у зв`язку з великим навантаженням головним спеціалістом відділу документообігу помилково не були враховані положення вищевказаного пункту Засад щодо розподілу справи шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді.

Зі звіту про автоматичне визначення слідчого судді справа № 592/12064/25, провадження 1-кп/592/4993/25 встановлено, що 25.07.2025 розподіл проводився з 7 слідчих суддів, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 від 16.07.2025 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 повернуто прокурору для усунення недоліків (справа № 592/11484/25, провадження 1-кп/592/4778/25) і вказана ухвала наявна у матеріалах клопотання, що надійшло до суду повторно, слід дійти висновку, що 24.07.2025 визначення слідчого судді з розгляду справи єдиний унікальний номер № 592/12064/25, провадження №1-кп/592/4993/25 про арешт майна відбулося без урахування пункту 9.1 Розділу IV «Розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Засад, що є порушенням частини 3 статті 35 КПК України та виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді цього клопотання відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України.

За наведених обставин з метою виключення будь-яких сумнівів у дотриманні процедури розподілу справи, суд дійшов висновку, що слідчого суддю ОСОБА_3 слід відвести від розгляду справи єдиний унікальний номер № 592/12064/25, провадження №1-кп/592/4993/25 про арешт майна.

Керуючись статтями 75-76, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відвести слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 від розгляду справи єдиний унікальний номер № 592/12064/25, провадження №1-кп/592/4993/25 про арешт майна.

Справу єдиний унікальний номер № 592/12064/25, провадження №1-кп/592/4993/25 про арешт майна передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1