СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за № 0000049.

Дана скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 09 травня 2025 року представник ДП "Украерорух" звернувся до СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000049, вказане клопотання було обгрунтоване тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Дане провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, щодо можливих незаконних дій посадових осіб Украерорух при укладанні договорів з TOB «Євро Трейд Енерджі» (код ЄДРОПОУ- 42819343) у період 2021-2023 років про постачання електричної енергії, а саме виконання договору № 4- 106/2021 від 26.02.2021 між Украерорухом та TOB «Євро Трейд Енерджі» на поставку електроенергії для Львівського РСП, згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедур UA-2020-11-04-007844-с), а також додаткових угоди до вказаного договору, документи, які стали підставою укладення вищезазначеного договору та додаткових угод, а також інформація про визначення оціночної вартості договору тощо, тобто вказане кримінальне провадженні стосується тих самих обставин, що є предметом розслідування кримінального провадження за № 0000049. Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання, заявник вважає дану постанову необгрунтованою та просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав, зазначених у скарзі та просив її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що слідчим у найближчий час на підставі ст. 216, ч. 1 ст. 217 КПК будуть скеровані матеріали кримінального провадження №0000049 від 19.02.2025 до Київської обласної прокуратури для визначення підслідності, а також об`єднання їх разом з матеріалами кримінального провадження №0000051 від 15.11.2024, досудове розслідування якого здійснюється Територіальним управлінням БЕБ у Київській області, за таких обставин клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним.

Вислухавши думку заявника, запаречення слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим на запит слідчого судді, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з приписами частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 09 травня 2025 року звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000049.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, рішення слідчого аргументовано тим, що слідчим у найближчий час на підставі ст. 216, ч. 1 ст. 217 КПК будуть скеровані матеріали кримінального провадження №0000049 від 19.02.2025 до Київської обласної прокуратури для визначення підслідності, а також об`єднання їх разом з матеріалами кримінального провадження №0000051 від 15.11.2024, досудове розслідування якого здійснюється Територіальним управлінням БЕБ у Київській області

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 12 травня 2025 року, яка містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим зазначено про всі обставини, які унеможливлюють задовольнити клопотання заявника, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за № 0000049 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 26.05.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1