печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , законного представника особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що за весь час досудового розслідування, який тривав з 24.02.2023 року по 16.08.2023 року слідчим не були здійснені всі необхідні слідчі, розшукові дії направлені на встановлення, виявлення місцезнаходження осіб, які скоїли даний злочин. Під час досудового розслідування слідчим був допитаний в якості потерпілого тільки ОСОБА_5 .

Не були допитані в якості свідків друзі ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ), та його знайомі в кількості 4 осіб. Крім того, слідчим не був зроблений запит до банку для встановлення особи, якому були перераховані кошти під час відвідування ОСОБА_5 кафе (номер карти НОМЕР_2 ), також не були зняті відеозаписи з камер кафе, де знаходився ОСОБА_5 та невідомі йому особи.

Зазначає, що слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити. Зазначив що, потерпілий звертався до слідчого з заявою про з`ясування інформації кому належить карта одного з грабіжників, якому потерпілий того дня перераховував кошти, а після них виявив зникнення свого мобільного телефону. Заяву ОСОБА_4 не було розглянуто. ОСОБА_8 це батько ОСОБА_5 , карточкою якого того дня користувався останній. Вважав, що слідчому необхідно звернутись в банк, для отримання відповіді, кому саме було перераховано кошти, а потім допитати цю особу.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката ОСОБА_3 , просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке оскаржуваною постановою від 16.08.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000752 від 24.02.2023, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що 23.02.2023 до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.02.2023 у невстановлений час, за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, невстановлена досудовим розслідуванням особа, під час дії воєнного стану, таємно, викрала мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Мах у її неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 57 798 гривень.

Вказує, що було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх показах вказав, що 18.02.2023 року у вечірній час доби біля входу до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 він познайомився з трьома раніше невідомими йому хлопцями, після чого вирішив поїхати з ними покататися на автомобілі по місту. Через деякий час вказані хлопці висадили його з автомобіля, а він виявив відсутність свого мобільного телефону марки Iphone 14 Pro Мах темно-фіолетового кольору. Проте, де саме він зник та за яких обставин потерпілий не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Для правильної кваліфікації дій особи ч. 4 ст. 185 КК важливим є встановлення особи та спрямованості умислу особи. Так, для основного складу крадіжки характерним є наявність у особи умислу на заволодіння чужим майном.

Слідчий зазначає, що враховуючи малозначність даного кримінального правопорушення, він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що в протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 наявна інформація щодо номеру банківської картки одного з крадіїв, на яку він того дня перераховував кошти в кафе з картки свого батька. Після спілкування з цими хлопцями, він виявив у себе відсутність мобільного телефону, який у нього було викрадено.

Разом з тим, слідчим вказану інформацію проігноровано, не зважаючи на прохання неповнолітнього ОСОБА_9 та його законного представника - матері, слідчим не було зроблено тимчасового доступу до банку для з`ясування, кому належить ця банківська картка, на яку ОСОБА_5 перераховував кошти, не допитано цю особу по обставинах злочину.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.

При новому розслідуванні належить зробити тимчасовий доступ до банку для з`ясування, кому належить банківська картка, на яку перераховував кошти неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 з картки свого батька в день злочину, допитати цю особу, допитати свідків - очевидців події, на які вказував потерпілий, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 04.12.2024, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1