Справа № 314/4613/24
Провадження № 1-кп/314/380/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000555 від 19.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу в період часу з середини травня 2023 року по 19 серпня 2024 року, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав:

- 60 патронів, калібру 5,45, які упаковані в 2 картонні пачки.

19 серпня 2024 року, о 15 годині 52 хвилини, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказані бойові припаси, було виявлено та у присутності понятих вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/15983-БЛ від 20.08.2024 «надані на дослідження 60 (шістдесят) предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова зразка 1974 року («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року («РПК-74», «РПКС-74») та інше. Патрони придатні до стрільби.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування наркотичної речовини рослинного походження роду коноплі, приблизно в середині травня 2024 року, точного часу і дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання, зі свого мобільного телефону, в мережі «Інтернет», на невстановленому в ході досудового розслідування сайті, списався з невстановленою особою (продавцем), оговорив придбання та здійснив замовлення насіння рослини роду коноплі у кількості 15 (п`ятнадцять) зерен, вартістю 120 грн за одне зерно.

В подальшому, ОСОБА_3 здійснив оплату за товар шляхом поповнення банківської картки (номер якої не встановлено) на суму 1800 грн. в терміналі, розташованому в продуктовому магазині по вул. Центральна, с. Мала Куприянівка, Матвіївської ТГ, Запорізького району Запорізької області. Після сплати грошових коштів за замовлення, ОСОБА_3 , незабаром отримав смс-повідомлення на мобільний телефон від «Нова пошта» з номером товаро-транспортної накладної, який на даний час не зберігся.?

Через декілька днів у відділенні «Нової Пошти» №1, що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 3, м. Вільнянськ, Запорізького району Запорізької області отримав посилку з вмістом насіння рослини роду коноплі.

По приїзду до свого фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 здійснив незаконний посів на території свого вищезазначеного домоволодіння 15 (п`ятнадцять) зерен насіння рослини роду коноплі, які в подальшому ОСОБА_3 особисто вирощував, тобто обробляв, знищуючи при цьому бур`яни, поливав та доглядав за ними, тим самим стимулюючи процес розвитку рослини, чим вчинив незаконне вирощування рослин роду коноплі.

19 серпня 2024 року, о 15 годині 52 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено рослини роду коноплі у кількості 15 штук зі слідами обробки, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/15995-НЗПРАП від 22.08.2024: «Надані на дослідження п`ятнадцять рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, та корінням, є рослинами роду коноплі»

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, приблизно на початку серпня 2024, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_1 , шляхом зриву рослини роду коноплі, які ОСОБА_3 посіяв та особисто вирощував здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_3 діючи незаконно, переніс зірвані рослини роду коноплі до приміщення гаражу на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де залишив їх для висихання й зберігання в сухому місці. Після висихання рослини, відділив їх від гілок та подрібнив її для подальшого вживання шляхом куріння, таким чином здійснив виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

19 серпня 2024 року, о 15 годині 52 хвилин, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу, було виявлено та у присутності понятих вилучено полімерний пакет з сухими рослинами зеленого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/15996-НЗПРАП від 22.08.2024: «Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору (відділена від частин рослин), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Надані на експертизу фрагменти стебел з корінням (відділені від частин рослин), є центральними стеблами з корінням рослин роду коноплі, що до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 124,034 г.»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, події та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, показав, що дійсно зберігав боєприпаси за місцем свого проживання, пояснив, що усвідомлював, що боєприпаси, які зберігав є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї та обставини того, що вони є придатними до стрільби.

Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині травня 2024 року, придбав через мережу «Інтернет» насіння рослини роду коноплі у кількості 15 (п`ятнадцять) зерен та після їх отримання здійснив їх посів на території свого домоволодіння та в подальшому особисто вирощував, тобто обробляв, знищуючи при цьому бур`яни, поливав та доглядав за ними, тим самим стимулюючи процес розвитку рослини.

Також, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно на початку серпня 2024, знаходячись за місцем свого мешкання, шляхом зриву рослини роду коноплі, які він посіяв та особисто вирощував, здійснив придбання наркотичних засобів, після чого, переніс зірвані рослини роду коноплі до приміщення гаражу на території свого домоволодіння, де залишив їх для висихання й зберігання в сухому місці. Після висихання рослини, відділив їх від гілок та подрібнив її для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, матеріалів, що стосуються речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодом зберігання 60 патронів за ч.1 ст. 263 КК України, як: «незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу»;

за епізодом посіву 15 (п`ятнадцять) зерен насіння рослини роду коноплі та їх вирощування за ч.1 ст.310 КК України, як: «незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятнадцяти рослин»;

за епізодом придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу канабісу за ч.1 ст.309 КК України, як: «незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні, за

ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

В порядку визначеному ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки із застосуванням ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 3 роки та покладенням на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив призначити покарання з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні, з урахуванням позиції обвинуваченого за кримінальним провадженням, у виді та обсязі найменшому передбаченому санкцією відповідної статті та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 1 рік та покладенням на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

В порядку визначеному ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

З досліджених матеріалів вбачається, що особа ОСОБА_3 не є особою особливо небезпечною для суспільства, суд враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного та його позицію, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без застосування реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на засудженого обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати на проведення експертиз, а саме:

судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/15983-БЛ від 20.08.2024, витрати 2271,84 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/15982-БЛ від 21.08.2024, витрати 2650,48 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/16092-БЛ від 22.08.2024, витрати 2650,48 грн; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/15995-НЗПРАП від 22.08.2024, витрати 1514,56 грн; судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/15996-НЗПРАП від 22.08.2024, витрати 1514,56 грн;

загалом складають 10 601,92 грн.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

В порядку визначеному ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення

судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/15983-БЛ від 20.08.2024, в розмірі 2271,84 грн;

судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/15982-БЛ від 21.08.2024, в розмірі 2650,48 грн;

судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/16092-БЛ від 22.08.2024, в розмірі 2650,48 грн;

судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/15995-НЗПРАП від 22.08.2024, в розмірі 1514,56 грн;

судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/15996-НЗПРАП від 22.08.2024, в розмірі 1514,56 грн;

що загалом складає 10 601,92 грн. на користь держави.

Речовий доказ DVD-R диск №1, №2 та №3 з відеозаписом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ зразки букального епітелію ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази 50 патронів, 10 гільз, первинне та проміжні упакування, 1 гільза, 1 магазин, передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області передати Збройним силам України/Національній гвардії України.

Речовий доказ стартовий (сигнальний) пістолет з магазином та протирка каналу ствола, передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази 15 рослин роду коноплі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 124,034 г., передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

22.08.2025