СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000461 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 12.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо можливого заволодіння державними коштами під час реалізації Порядку надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 738 від 21.06.2022.

У ході проведених заходів встановлено, що юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було фіктивно складено проект висадки насаджень та проект зрошення. Зібравши повний пакет документів із застосуванням ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису через засоби Єдиного державного веб порталу електронних послуг (портал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») подано заяву для отримання гранту на висадку та облаштування нового саду. Після чого пакет сканованих (фіктивних) документів було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду. За результатами розгляду наданої проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_3 склало наказ в якому погодило надання гранту для створення нового саду юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і повідомило про своє рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 та уповноважений банк для подальшого виділення грошових коштів вищезазначеній юридичній особі у сумі 8 156 000, 00 гривень.

Після отримання гранту посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розпорядились зазначеними грошовими коштами на власний розсуд. При цьому з метою підготовки звіту уповноваженому банку надали завідомо-неправдиві документи, в яких видали старі насадження за нові (що було виявлено під час огляду земельних ділянок зазначених на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 для моніторингу в с. Руликів, Фастівського району, Київської області).

Таким чином, з метою встановлення та фіксації факту злочинної діяльності посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, було отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення завірених належним чином копій документів, (як на паперових, так і електронних носіях), в яких міститься повна інформація, а саме: проекту висадки насаджень з кошторисною документацією; проекту зрошення із зазначенням джерела водозабору; документи, що підтверджують право власності або користування земельними ділянками; заявки на отримання гранту; документи, що підтверджують виділення та отримання грошових коштів; документи щодо закупки саджанців та обладнання для зрошувальної системи, фотоілюстрації виконання висадки саджанців та монтажу зрошувальної системи, документи що підтверджують працевлаштування громадян, у тому числі для виконання сезонних робіт, та інші документи що підтверджують цільове використання грошових коштів наданих в рамках Державного гранту відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати слідчим органом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 12.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про призначення групи слідчих від 12.09.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, що за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншим слідчим групи слідчих, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000461 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зберігаються у володінні КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів (як на паперових, так і електронних носіях), в яких міститься повна інформація, а саме посадові інструкції (або іншого документа, що визначає функціональні обов`язки) осіб відповідальних за виконання умов договору гранту, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка являється заступником начальника відділу ТВ БВ №10026/0187;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП- НОМЕР_4 , яка являється головним спеціалістом ТВ БВ №10026/0187;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_5 , яка являється головним спеціалістом ТВ БВ №10026/0187.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1