печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001359,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001359.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03 лютого 2025 року, в період з 06 год. 23 хв. до 08 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

Перед проведенням обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником квартири, було пред`явлено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2025 року у справі № 757/1335/25-к.

В ході проведення обшуку, згідно з протоколом обшуку від 03 лютого 2025 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- блокнот червоного кольору з написом «Sweet notes» з чорновими записами;

- блокнот чорного кольору з написом «Scania» з чорновими записами;

- блокнот бордового кольору з написом «Santan» з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з написом «un: laman group» з чорновими записами;

- картонну упаковку від сім-картки з написом « НОМЕР_1 » та пластиковий тримач від сім-картки з написом НОМЕР_2 ;

- жорсткий диск з написом «WD Blue» s/n WXAIAI3J0455, mdl:WD5000LPVX22VOПO;

- планшет SAMSUNG, білого кольору, без видимих пошкоджень, без зарядного пристрою, з ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- канцелярську книгу чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот рожевого кольору з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з написом «УкрСіч» з чорновими записами;

- блокнот з написом «wdp академия коучингового мастерства» з чорновими записами;

- договір №08/07 про закупівлю товару від 08.07.2021, специфікацію та видаткову накладну, всього на 6 арк. (між ФОП ОСОБА_5 та КП «Дарницький медичний центр»);

- договір №2021-05-07 про закупівлю товару від 07.05.2021, специфікацію, всього на 6 арк. (між ФОП ОСОБА_5 та КП «Дарницький медичний центр»);

- картонну упаковку від сім-картки з написом « НОМЕР_4 » та пластиковий тримач від сім-картки з аналогічним написом;

- банківську картку Monobank на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 ;

- банківську картку ПриватБанк Gold НОМЕР_6 ;

- відомості щодо банківського рахунку у Swedbank на ім`я ОСОБА_7 , всього на 5 аркушах формату А4;

- ноутбук Dell в робочому стані, без зовнішніх видимих пошкоджень, з паролем 0203, s/n С4РТ4Р2, express service code 6;

- ноутбук НР в робочому стані, без зовнішніх видимих пошкоджень, з зарядним пристроєм до нього, s/n СND7082B5Q, без паролю;

- мобільний телефон Iphone 14, без зовнішніх видимих пошкоджень, з номером НОМЕР_7 , з ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 , в чохлі, з паролем НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон GALAXY S8, без зовнішніх видимих пошкоджень, ІМЕІ 1 : НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_12 , з номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , без пароля;

- мобільний телефон Meizu, білого кольору, у вимкненому стані, без сім-картки та без можливості визначити номер ІМЕІ.

Листом від 19 лютого 2025 року № 04/692/2025 наданим на адвокатський запит від 14 лютого 2025 року, Печерський районний суд міста Києва повідомив, що за період з 03.02.2025 по 18.02.2025 клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001359, в провадженні суду не перебувало.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги визначені у скарзі підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000849 від 24.10.2022.

Так, 03 лютого 2025 року, в період з 06 год. 23 хв. до 08 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено вказане вище майно належне ОСОБА_4 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Встановлено, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, про що свідчить лист від 19 лютого 2025 року № 04/692/2025 Печерського районного суду міста Києва, що за період з 03.02.2025 по 18.02.2025 клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001359, в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001359 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 0001359, повернути ОСОБА_4 , майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, а саме:

- блокнот червоного кольору з написом «Sweet notes» з чорновими записами;

- блокнот чорного кольору з написом «Scania» з чорновими записами;

- блокнот бордового кольору з написом «Santan» з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з написом «un: laman group» з чорновими записами;

- картонну упаковку від сім-картки з написом « НОМЕР_1 » та пластиковий тримач від сім-картки з написом НОМЕР_2 ;

- жорсткий диск з написом «WD Blue» s/n WXAIAI3J0455, mdl:WD5000LPVX22VOПO;

- планшет SAMSUNG, білого кольору, без видимих пошкоджень, без зарядного пристрою, з ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- канцелярську книгу чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот рожевого кольору з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з написом «УкрСіч» з чорновими записами;

- блокнот з написом «wdp академия коучингового мастерства» з чорновими записами;

- договір №08/07 про закупівлю товару від 08.07.2021, специфікацію та видаткову накладну, всього на 6 арк. (між ФОП ОСОБА_5 та КП «Дарницький медичний центр»);

- договір №2021-05-07 про закупівлю товару від 07.05.2021, специфікацію, всього на 6 арк. (між ФОП ОСОБА_5 та КП «Дарницький медичний центр»);

- картонну упаковку від сім-картки з написом « НОМЕР_4 » та пластиковий тримач від сім-картки з аналогічним написом;

- банківську картку Monobank на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 ;

- банківську картку ПриватБанк Gold НОМЕР_6 ;

- відомості щодо банківського рахунку у Swedbank на ім`я ОСОБА_7 , всього на 5 аркушах формату А4;

- ноутбук Dell в робочому стані, без зовнішніх видимих пошкоджень, з паролем 0203, s/n С4РТ4Р2, express service code 6;

- ноутбук НР в робочому стані, без зовнішніх видимих пошкоджень, з зарядним пристроєм до нього, s/n СND7082B5Q, без паролю;

- мобільний телефон Iphone 14, без зовнішніх видимих пошкоджень, з номером НОМЕР_7 , з ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 , в чохлі, з паролем НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон GALAXY S8, без зовнішніх видимих пошкоджень, ІМЕІ 1 : НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_12 , з номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , без пароля;

- мобільний телефон Meizu, білого кольору, у вимкненому стані, без сім-картки та без можливості визначити номер ІМЕІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1