overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5569/25
Провадження №1-кс/369/1064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року.

Проте до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1105/24
Провадження № 1-кп/559/49/2025
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 від свідка до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Полтави.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Полтави для забезпечення участі свідка в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, яке призначене на 18 липня 2025 року на 13 год. 15 хв., і за необхідності всі інші судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду містаПолтави для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1465/24
номер провадження 1-в/570/243/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , судимого

30 травня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від органу пробації до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно ст. 78 КК. Прокурор та представник органу пробації звернулася про підтримання вказаного подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Засуджений звернувся до суду про задоволення подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання, додані документи та матеріали, звернення сторін, суд приходить до наступного висновку. Із подання та особової справи засудженого встановлено, що 30.05.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк закінчився 30.05.2025 р.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 30 травня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку тривалістю 1 рік, згідно ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/783/23
провадження № 1-в/691/23/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання рішення суду в частині повернення речових доказів,

УСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання рішення суду в частині повернення речових доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду, заяву т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання рішення суду в частині повернення речових доказів, на 11 годину 20 хвилин 17 липня 2025 року у залі судових засідань приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0000305 внесеному до ЄРДР 09.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28ч. 3 ст. 301 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000305 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї обов`язків до 28.05.2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- продовжити зберігання паспорту підозрюваної для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2025 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської обл., з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 31 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 31 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судом проголосити 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/73/24

Провадження № 11-кп/4815/560/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 19 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з направленням копії апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 27 січня 2026 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 607/5105/21

провадження № 51-3094 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2025 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Захисник ОСОБА_2 в касаційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Зважаючи на положення ст. 336 КПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 09 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 159/376/22

провадження № 51-1764 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

13 травня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 26 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 642/5079/21

Провадження № 51-3914 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув заяву ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до іншого суду

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження 16 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 359/12379/23

провадження № 51-2607 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 359/12379/23) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/724/25
Номер провадження1-кп/173/136/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000078 від 12.02.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 18.03.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2025 за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5

25.03.2025 відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

27.03.2025 призначено судовий розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 246 від 16.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/724/25 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню повинно бути призначено судовий розгляд у визначенні законом строки з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/136/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2025 за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1