Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/13/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження згідно з дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 023-0001992 від 05.10.2021 року для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 призначено у порядку ст. 49 КПК України адвоката ОСОБА_4

29.04.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області через підсистему «Електроний суд» надійшла заява захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про заміну захисника, яка мотивована тим, що свекруха обвинуваченої ОСОБА_6 вчиняє на захисника тиск щодо лінії захисту, звинувачуючи її в тому, що з вини захисника обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту та інше. У зв`язку з тим, що виник конфлікт інтересів з підзахисною ОСОБА_5 , її свекрухою ОСОБА_6 , що унеможливлює випрацювання лінії захисту, всупереч Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні після конфіденційної розмови із обвинуваченою ОСОБА_5 звернулася до суду з усною заявою про відкликання поданої заяви про заміну захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкликання заяви про заміну захисника в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про відмову від заяви поданої раніше.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, враховуючи те, що захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні відкликала подану нею заяву про заміну захисника у кримінальному провадженні, заява не підлягає адоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про заиіну захисника у кримінальному провадженні № 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1