Номер провадження № 1-кс/243/453/2025
Номер справи № 243/5569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, татарина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що на всій території України з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України та діє на теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 08 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до свого раніше знайомого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку.

Реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, дочекавшись поки ОСОБА_7 заснув, та вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, а також те, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, зі спальної кімнати будинку викрав планшет (комп`ютер персональний планшетний) марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A9 SM-X110» 8/128 Gb Graphite (SM-X110NZAESEK), s/n: R8YY20Q243B, в корпусі сірого кольору вартістю 4409 грн 30 коп та з вітальної кімнати викрав сокиру з дерев`яним топорищем марки «Vowo», довжина топорища ? 425 мм, металевий обух марки «Vowo» модель «1400G», довжина леза ? 160 мм вартістю 323 грн 00 коп, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 4732 грн 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

23 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

23 червня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 08 травня 2025 року чоловік на ім`я ОСОБА_9 , інші дані йому не відомі, продав йому планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A9 SM-X110» 8/128 Gb Graphite (SM-X110NZAESEK), s/n: R8YY20Q243B та сокиру з дерев`яним топорищем марки «Vowo», металевий обух марки «Vowo» модель «1400G»;

- Протоколом огляду місця події від 07 червня 2025 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 добровільно видав для подальшого огляду та вилучення планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A9 SM-X110» 8/128 Gb Graphite (SM-X110NZAESEK), s/n: R8YY20Q243B та сокиру з дерев`яним топорищем марки «Vowo», металевий обух марки «Vowo» модель «1400G»;

- Протоколом пред`явленням особи для впізнання, де свідок ОСОБА_8 впізнав особу під фото №2, як чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який продав йому планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A9 SM-X110» 8/128 Gb Graphite (SM-X110NZAESEK), s/n: R8YY20Q243B та сокиру з дерев`яним топорищем марки «Vowo», металевий обух марки «Vowo» модель «1400G»;

- Висновком товарознавчої експертизи №02/06/2025, згідно висновку якої вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 4732 гривень 30 копійок;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 08 травня 2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшов раніше відомий йому ОСОБА_10 , 1975 року народження, інші дані йому не відомі, після чого ОСОБА_7 ліг спати, а коли о 14 годині 00 хвилин 08 травня 2025 року він прокинувся, виявив, що за вказаною адресою відсутній ОСОБА_11 , а також з будинку пропали планшет «Samsung» модель «Galaxy Tab A9 SM-X110» 8/128 Gb Graphite (SM-X110NZAESEK), s/n: R8YY20Q243B та сокира з дерев`яним топорищем марки «Vowo», металевий обух марки «Vowo» модель «1400G»;

- Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній визнав свою вину в повному обсязі та повідомив про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 , не навчається, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1