ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Справа № 596/1284/25

Провадження № 1-кп/596/261/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карашинці, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин в приміщенні кухні по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співжителькою ОСОБА_3 , які спільно проживають, виник словесний конфлікт на побутовому грунті. В ході конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на завдання удару по тілу ОСОБА_4 та спричинення йому фізичного болю. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на завдання удару, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, застосувавши фізичне насильство до співжителя ОСОБА_4 , умисно кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку обличчя справа потерпілого. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_4 , відчував фізичну біль, проте тілесні ушкодження на його тілі, не утворились. Через деякий час конфлікт завершився.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 від 10.09.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згідна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 10.09.2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згідно на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі в судовому засіданні.

Отже, встановлено що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді від 12.09.2025 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в умисному завданні удару ОСОБА_4 , що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставинах, що не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима в силу ст.89 КК України, тимчасово не працююча, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не одружена, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи з якою винна перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, у межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7