Провадження № 11-сс/824/3676/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як випливає з матеріалів справи, в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №000480 від 20.04.2022 року, учасником якого у процесуальному статусі особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є ОСОБА_7 .

09.04.2025 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до групи прокурорів Офісу Генерального прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №000480, передбачених ч.4 ст.218 КПК України, з метою уникнення дублювання досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.110-2 КК України у кримінальних провадженнях №000480 та №0000969.

Станом на 18.04.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_6 не розглянуто.

18.04.2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність Групи прокурорів Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні №000480 від 20.04.2022 року щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, та зобов`язати Групу прокурорів Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні №000480 від 20.04.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , від 09.04.2025 року у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 .

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_6 , не є клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в ньому він не просить виконати будь-яку процесуальну дію, у зв`язку з чим у прокурора не виник обов`язок його розглядати в порядку ст.220 КПК України, а тому ним не допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена згідно ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким вимоги скарги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що будь-яка дія детектива в межах кримінального провадження охоплюється визначенням процесуальна, зокрема, і та , що направлена на актуалізацію процесуального статусу учасника кримінального провадження.

Вважає, що слідчий суддя хибно розтлумачив термін «процесуальна дія» та постановив незаконну ухвалу.

В судове засідання представник прокуратури та заявник не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені .

Заявник у своїй апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Прокурор у кримінальному провадженні №000480 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про розгляд апеляційної скарги без його участі та просив врахувати, що клопотання захисника ОСОБА_6 розглянуто і постановою від 18.04.2025 року відмовлено у його задоволенні.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України прокурор чи слідчий зобов`язані розглянути клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав., тобто, розгляд клопотання є процесуальною дією, яка має бути вчинена у визначний КПК строк.

Тому, не розгляд клопотання, поданого у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, є бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню у порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Твердження слідчого судді про те, що у прокурора не виникло обов`язку розглянути подане в порядку ст..220 КПК України клопотання у зв`язку з відсутністю вимог, що узгоджуються з приписами ч.2 ст.307 КПК України, змісту скарги суперечить.

Також не свідчить про дотримання слідчим суддею вимог ч.4 ст.304 КПК України і зазначення прокурором у заяві до суду апеляційної інстанції про виконання ним вимог ст.220 КПК України шляхом винесення відповідної постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки зазначена обставина не є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Отже, при ухваленні рішення слідчий суддя допустив порушення вимог ч.4 ст.304 КПК України, оскільки відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України., що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити своє рішення по суті скарги.

З огляду на наведене, вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: