Справа№751/4843/25
Провадження №1-кс/751/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 27.05.2025 в ході проведення слідчих дій, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia»; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_5 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone XR» з ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; сім-карта з логотипом «Vodafone» та позначенням: « НОМЕР_9 »; предмет схожий на пістолет з 8 набоями в магазині з маркуванням на затворі: НОМЕР_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год 50 хв, у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів у якості неіснуючого боргу, шляхом викрадення потерпілого, застосування до нього насильства та погрозою його застосування.

27.05.2025 о 06 год., 41 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та 27.05.2025 о 06 год., 44 хв., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді в період часу з 06 год. 35 хв. по 10 год. 29 хв., 27.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мМобільний телефон чорного кольору марки «Nokia»; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_5 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone XR» з ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; сім-карта з логотипом «Vodafone» та позначеннями: « НОМЕР_9 »; предмет схожий на пістолет з 8 набоями в магазині з маркуванням на затворі: НОМЕР_10 .

27.05.2025 слідчим винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані вище речі, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надав заяви про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000389 від 31.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 та де фактично проживає ОСОБА_4 , який проведено у період часу з 06 год. 35 хв. 27.05.2025 до 10 год. 29 хв. 27.05.2025, у ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 27.05.2025 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 27.05.2025 в ході невідкладного обшуку житлового приміщення, квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 27.05.2025 в ході проведення слідчих дій, а саме на:

- Мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia»;

- Стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_5 ;

- Стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки «Iphone XR» з ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 .

- Сім-карта з логотипом «Vodafone» та позначенням: « НОМЕР_9 »;

- Предмет схожий на пістолет з 8 набоями в магазині з маркуванням на затворі: НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1