21 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3665/25 Провадження № 1-кс/501/793/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/3665/25 провадження 1-кс/501/793/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 00000185 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що 19 серпня 2025 року о 17:30 годин до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: вул. Хантадзе, 15, в м. Чорноморську Одеської області був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час проведення поверхневого огляду, було виявлено дві зіп-пакети з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.

Під час проведення першочергових слідчих дій, 19 серпня 2025 року в період часу з 18:53 19:31 годин на вулиці за адресою, вул. Хантадзе, 15, в м. Чорноморську Одеської області слідчо-оперативною групою був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: два зіп-пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані, схожу на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет NPU5075092; мобільний телефон марки «Redmi Note 14», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який було упаковано в сейф-пакет NPU5146023.

Крім цього, в ході огляду місця події, ОСОБА_6 пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом канабісом, яку він набуває за допомогою свого мобільного телефону в Інтернет магазині та зберігає за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 19 серпня 2025 року в період часу з 19:40 - 20:20 годин був проведений невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: картонна коробка із наліпкою Нова Пошта ТТН 9713 в якій знаходилось 2 (два) вакуумних пакети круглої форми розмірами приблизно 22 х 23 х 3 см. із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну;5 (п`ять) зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну; пластикову пляшку розміром 11 х 5 см із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну.

Вище перелічене було упаковано в різні сейф-пакети та долучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, підставою якого є те, що існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладання арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 00000185 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол огляду місця події, протокол обшуку, пояснення.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 00000185 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19 серпня 2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку по АДРЕСА_1 майно:

?мобільний телефон марки «Redmi Note 14», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2

?картонна коробка із наліпкою Нова Пошта ТТН 9713, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання визнати кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя