Справа № 212/3501/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання за вироком щодо ОСОБА_5 ,

встановив таке.

18 серпня 2025 року до суду надійшла зазначена заява.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію, що заява підлягає задоволенню; строк початку відбування покарання слід зазначити з часу фактичного виконання вироку - затримання особи за цим вироком.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 212/3501/25 ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.

Зазначений вирок набрав законної сили 26 травня 2025 року.

До набрання вироком законної сили до засудженого, згідно з вироком суду, застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відомості про фактичне виконання вироку до суду не надходили (про затримання засудженого для відбування покарання тощо); відомості про затримання ОСОБА_5 з метою виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 212/3501/25 до суду також не надходили.

Ухвалюючи зазначений вирок, суд у резолютивній частині вироку після вказівки про визнання ОСОБА_5 винним та призначення йому покарання не вказав дату початку строку відбування покарання.

У своїй заяві начальник державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 послався на те, що 05.06.2025 ОСОБА_5 затриманий СВ Бериславського РВУП в Херсонській області у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 0000866 за ст. 263 КК України. Протокол затримання ОСОБА_5 від 05.06.2025 свідчить, що його було затримано за підозрою в іншому кримінальному провадженні, ніж те, в якому винесено вирок від 24.04.2025 у справі № 212/ 3501/25 та щодо виконання якого ставиться питання, і не в порядку виконання вказаного вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,

суд постановив таке.

Заяву начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання за вироком щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 відповідно до Вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 212/3501/25, обчислювати з часу (моменту) фактичного виконання вироку - з дати фактичного затримання ОСОБА_5 для виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1