Справа № 461/4417/25
Провадження № 1-кс/461/3674/25
УХВАЛА

про арешт майна

06.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

05.06.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, з забороною відчуження, а саме: рухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 : житловий будинок, загальною площею 34.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 060); земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0144, площею 0.2205 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 28); домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 10077921), розмір частки 1/9; рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 13.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу НААН України №32-к від 23.02.2023, ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне підприємство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України) , яке розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Грусятичі.

Згідно Статуту ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (в останній редакції від 14.12.2021), виконуючий обов`язки директора ОСОБА_5 , у період перебування на посаді, наділений наступними правами та обов`язками: управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії; директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Підприємства; має право, без окремої на те довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах; укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку;- самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці; затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства і визначає посадові обов?язки їх працівників; забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку; несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів; здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора;- директор здійснює управління Підприємством, несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об?єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу; директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені терміни.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , будучи в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України, був службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими функціями, відповідно до примітки до ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2023 між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (виробник) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (контрактант) в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №05/10/23 (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору у порядку та на умовах цього Договору Виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується виробити визначену даним Договором сільськогосподарську продукцію (надалі Продукцію) згідно номенклатури, вимог якості, кількості та у термін, визначений Сторонами в Додатку № 1 до цього Договору, а Контрактант зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов Договору.

Згідно пункту 1.4. Договору перелік товарної сільськогосподарської продукції, яка є предметом Договору, чи її кількість, можуть бути змінені за взаємною згодою сторін. До початку посіву Контрактант за згодою Виробника може змінити перелік товарної сільськогосподарської продукції виходячи з економічної вигоди та інших особливостей (природних, цінових, матеріальних та інших).

В пункті Договору 2.1. вказано, що виробник відноситься до науково-дослідної установи, яка в процесі своєї діяльності може здійснювати і господарську діяльність, заснованих на майні державної власності, наділений майном та правом користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, основним видом економічної діяльності якого зазначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Виробнику дозволену здійснювати іншу господарську діяльність, не заборонену чинним законодавством України.

Вирощена сільськогосподарська продукція за наслідками науково-дослідної діяльності може бути реалізована як товарна крім випадків, коли така продукція буде визнана насінницькою чи такою, що не підлягає реалізації як товарна.

Зокрема пунктом 3.3. договору виробник зобов`язується передати Контрактанту Продукцію в момент її збору на Посівних площах (базис поставки). При цьому витрати по транспортуванню Продукції з Посівних площ до місця зберігання чи на зерновий склад бере на себе Контрактант.

Крім цього пунктом 3.5. поставка Продукції вважається здійсненою у момент переходу права власності на Продукцію за видатковою накладною. За рішенням Виробника Продукція може бути передана Контрактанту із місць її зберігання за видатковою накладною, при цьому товарно-супровідні документи виписуються Контрактантом самостійно без участі Виробника, а Продукція вважається переданою у місці зберігання.

Пунктом Договору 5.6. визначено загальну вартість поставленої Продукції з урахуванням ПДВ визначається сумою вартості всіх видаткових накладних та інших видаткових документів, порядок складання яких передбачено чинним законодавством та які передбачають перехід права власності на продукцію від Виробника до Контрактанта.

Так, пунктом 10.1. Договору набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині здійснення взаєморозрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

В пункті 10.9. Договору зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін».

В Додатку № 2 до Договору № 05/10/2023 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.10.2023, вказано, що сторони домовились, що базова вартість Продукції становить: 1. Назва продукції: зерно пшениці озимої; кількість 2 900 тон; ціна за тонну, грн з ПДВ: 5 000,00; 2. Назва продукції: зерно сої; кількість 1 320 тон; ціна за тонну, грн з ПДВ: 13 000,00.

В подальшому, 01.04.2024 між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (виробник) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (контрактант) в особі директора ОСОБА_7 укладено додатковий договір №4 до Договору №05/10/2023 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.10.2023, згідно з яким сторони домовились, що пункт 1 Додатку №2 до Договору доповнити пунктом 1.1. в такій редакції: «базова вартість Продукції поставки врожаю 2024 року становить: 1. Назва продукції: зерно пшениці озимої; кількість 2900 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 000,00; 2. Назва продукції: зерно кукурудзи; кількість 4500 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 200,00.

Після цього, 10.07.2024 між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (виробник) в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (контрактант) в особі директора ОСОБА_7 укладено додатковий договір №12 до Договору №05/10/2023 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.10.2023, згідно з яким сторони прийшли до взаємної згоди викласти пункт 1 Додатку №2 до Договору № 05/10/23 від 05.10.2023 в такій редакції: «Сторони погодились про те, що базова вартість Продукції поставки становить: 1. Назва продукції: зерно пшениці озимої; кількість 2200 тон; ціна за тонну, грн з ПДВ: 5 472,00; 2. Назва продукції: зерно кукурудзи; кількість 4500 тон; ціна за тонну, грн з ПДВ: 5 200,00».

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2024 році» №50 від 17.06.2024, передбачено:

1. Керівникам наукових установ та державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН:

1.2. Здійснювати моніторинг регіонального рівня урожайності сільськогосподарських культур, забезпечити показники врожайності сільськогосподарських культур у 2024 році не нижче середніх по відповідним регіонам;

1.11. Реалізацію виробленої продукції, залишки її виробництва, послуги проводити за цінами, що формуються відповідно до умов економічної доцільності та ринкової кон`юктури, не нижчими регіональних цін на момент реалізації;

7. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення збирання, недопущення зловживань та збереження врожаю сільськогосподарських культур у 2024 році покласти на керівників наукових установ, державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН.

Разом з тим, встановлено, що в період часу з 20.07.2024 по 03.08.2024 виконуючий обов`язки директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_5 , перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, діючи в інтересах ТОВ «Дружба Агро-ІФ» з метою одержання вказаним товариством неправомірної вигоди, та всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, всупереч вимогам Статуту підприємства, наказу НААН №50 від 17.06.2024, та інших нормативних актів, достовірно знаючи, що реалізація урожаю пшениці повинна проводитись за цінами не нижчими регіональних цін на момент реалізації, усвідомлюючи, що ринкова вартість на урожай пшениці є значно вищою, умисно підписав із ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (покупець) видаткові накладні №1/07, №2/07, №3/07, №4/07, №5/07, №6/07, №7/07, №8/07, №9/07, №10/07, №11/07, №12/07, №13/08, №14/08, №15/08, №16/08, №17/08, про реалізацію сільськогосподарської продукції ТОВ «Дружба Агро-ІФ», а саме - пшениці урожаю 2024 року за ціною 4 800,00 грн без ПДВ за 1 тону, що є значно нижчою ринкової ціни, яка склалась на момент реалізації у Львівському регіоні, на підставі яких в період часу з 20.07.2024 по 03.08.2024 ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України реалізувало пшеницю урожаю 2024 року для ТОВ «Дружба Агро-ІФ» за заниженою ціною.

Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість (без урахування ПДВ) пшениці озимої врожаю 2024 року, 4 класу, за умови поставки самовивіз, в регіоні Львівської області в період часу з 20.07.2024 по 31.07.2024 становила 6287,28 грн за 1 тону, та в період часу з 01.08.2024 по 03.08.2024 становила 6547,37 грн за 1 тону.

Внаслідок вчинення в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_5 зловживання службовим становищем у вищевказаний спосіб, а саме - реалізації пшениці урожаю 2024 року, за заниженою ціною, у порівнянні з її ринковою вартістю, що склалась у Львівському регіоні на момент реалізації, ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України завдало матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 420 906,28 гривень (без урахування ПДВ).

Окрім цього, встановлено, що в період часу з 07.11.2024 по 02.12.2024 виконуючий обов`язки директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_5 , перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, діючи в інтересах ТОВ «Дружба Агро-ІФ» з метою одержання вказаним товариством неправомірної вигоди, та всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, всупереч вимогам Статуту підприємства, наказу НААН №50 від 17.06.2024, та інших нормативних актів, достовірно знаючи, що реалізація урожаю кукурудзи повинна проводитись за цінами не нижчими регіональних цін на момент реалізації, усвідомлюючи, що ринкова вартість на урожай кукурудзи є значно вищою, умисно підписав із ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (покупець) видаткові накладні №1/11, №2/11, №11/11, №3/11, №4/11, №6/11, №7/11, №8/11, №9/11, №10/11, №11/11, №12/11, №13/11, №14/11, №15/12 про реалізацію сільськогосподарської продукції ТОВ «Дружба Агро-ІФ», а саме - кукурудзи урожаю 2024 року за ціною 4561,40 грн без ПДВ за 1 тону, що є значно нижчою ринкової ціни, яка склалась на момент реалізації у Львівському регіоні, на підставі яких в період часу з 07.11.2024 по 02.12.2024 ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України реалізувало кукурудзу урожаю 2024 року для ТОВ «Дружба Агро-ІФ» за заниженою ціною.

Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість (без урахування ПДВ) кукурудзи врожаю 2024 року, 3 класу, за умови поставки самовивіз, в регіоні Львівської області в період часу з 07.11.2024 по 28.11.2024 становила 6782,46 грн за 1 тону та 02.12.2024 становила 6760,82 грн за 1 тону.

Внаслідок вчинення в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_5 зловживання службовим становищем у вищевказаний спосіб, а саме - реалізації кукурудзи урожаю 2024 року за заниженою ціною, у порівнянні з її ринковою вартістю, що склалась у Львівському регіоні на момент реалізації, ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України завдало матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 890 964,06 гривень (без урахування ПДВ), що згідно з приміткою до ст.364 КК України, є тяжкими наслідками спричиненими державним інтересам.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.

Обставини, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.02.2014 перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Тому на нього може бути накладено арешт як на майно підозрюваного.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить наступне рухоме майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Також встановлено, що 04.06.2025 частина нерухомого майна яке перебувало у власності ОСОБА_5 перейшло до його дружини ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , та зараз на праві власності останній належить наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 34.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 060); земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0144, площею 0.2205 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 28); домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 10077921), розмір частки 1/9.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на праві власності належить наступне рухоме майно: транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Таким чином, на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просять розглядати клопотання без їх участі, та без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч.2 ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів.

Водночас, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-25/5611-ЕК від 23.05.2025, внаслідок вчинення протиправних дій ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України заподіяно майнової шкоди (збитків) на загальну суму 13 311 870,3 грн, з огляду на який слідчий суддя вважає доведеною мету накладення арешту, передбачену п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15.02.2014, про що складено актовий запис №57, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 05.06.2025, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №430036410 від 05.06.2025, за ОСОБА_6 зареєстроване наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 34.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 060); земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0144, площею 0.2205 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 28); 1/9 частка домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 10077921).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, за ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

За приписами ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.1 ст.73 Сімейного кодексу України за зобов?язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Таким чином, враховуючи, що житловий будинок, загальною площею 34.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 060); земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0144, площею 0.2205 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 28); транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , набуті ОСОБА_6 під час перебування нею у шлюбі з ОСОБА_5 та зважаючи на відсутність доказів визначення часток у майні, набутому за час шлюбу, відповідно до ст. 60 СК України це майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

При цьому слідчий суддя враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №752/7440/15 про те, що спори щодо виділення частки майна із спільної сумісної власності вирішуються в інший спосіб, при цьому в межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток.

Тобто, слідчий суддя в межах кримінального провадження немає повноважень здійснити поділ майна подружжя і визначити частки кожного із подружжя у спільному майні, зокрема, з огляду на те, що такі частки можуть бути нерівними за домовленістю подружжя або за рішенням суду, ухваленим у порядку цивільного судочинства.

У цьому кримінальному провадженні необхідність арешту майна обумовлена сукупністю підстав вважати, що за рахунок майна підозрюваного ОСОБА_5 може бути забезпечено відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, що йому інкримінуються.

У контексті наявності ризиків, для запобігання яких необхідне накладення арешту, слідчий суддя звертає увагу, що ризики відчуження такого майна наявні, враховуючи те, ОСОБА_5 04.06.2025, тобто після повідомлення останнього про підозру, здійснив відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, на користь дружиниОСОБА_6 .

Враховуючи те, що правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), а також доведеність органом досудового розслідування існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, із забороною відчуження та розпорядження, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нерухоме та рухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: житловий будинок, загальною площею 34.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 060); земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0144, площею 0.2205 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 28); транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в інший частині, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 набула право власності на 1/9 частку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 10077921), ще 05.04.2005, тобто задовго до укладення шлюбу з ОСОБА_5 , відсутні підстави вважати, що це майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; нерухоме та рухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: житловий будинок, загальною площею 34.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 060); земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0144, площею 0.2205 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 28); транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 10.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1