Справа № 518/2399/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Верховного Суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт був направлений прокурором до Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби в с. Садове Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Баштанського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з цим ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 року кримінальне провадження направлене до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року на території Баштанського району Миколаївської області вказаний населений пункт не знаходився.

Відповідно до даних кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КАТОТТГ) с. Садове Баштанського району Миколаївської області має код КАТОТТГ - UA0070395 та знаходиться на території Горохівської територіальної громади об`єднаного Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області.

Проте визначаючи підсудність вказаного кримінального провадження Баштанському районному суду Миколаївської області, суд, до якого був поданий обвинувальний акт, не врахував те, що вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Снігурівського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Отже при визначені підсудності даного кримінального провадження вказані вище факти та положення п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не були враховані.

Вказану обставину не врахував і Верховний Суд, повністю задовольнивши подання Одеського апеляційного суду, яке було складене на підставі ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця вчинення кримінального правопорушення та положень п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вказана справа не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Снігурівського районного суду Миколаївської області.

При цьому відповідно до ст. 412 КПК України розгляд справи з порушенням правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти встановлених обставин, вказав, що такі обставини залишились поза увагою сторони обвинувачення та судів, не заперечував проти направлення обвинувального акту за належною підсудністю. Захисник при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, вказавши при цьому, що, на думку сторони захисту, вказаний обвинувальний акт був підсудний Ширяївському районному суду Одеської області, до якого він і був поданий прокурором.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для направлення даного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з Баштанського районного суду Миколаївської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з Баштанського районного суду Миколаївської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя