Номер провадження 1-кс/754/1282/25
Справа № 754/5878/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 дізнавач ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000454 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000454 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2024 за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, на території ТЕЦ № 6, в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві було заподіяно шкоду особі.

Згідно з повідомленням про нещасний випадок, 13.05.2024 14 год. 20 хв. в фільтровому залі хімічного цеху ТЕЦ-6 СП «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» КП «КШВПТЕПЛОЕНЕРГО», під час проведення оперативного контролю за станом охорони праці, перебуваючи в зоні виконання робіт по ревізії мембранного клапану, потрапила під викид сірчаної кислоти- начальник хімічного цеху ОСОБА_5 . В результаті викиду кислоти ОСОБА_5 отримала хімічні опіки сірчаною кислотою обличчя, шиї, грудної частини тіла. На місце інциденту викликана черговий фельдшер здровпункту ТЕЦ- 6, яка надала постраждалій долікарську допомогу. Постраждала була направлена до опікового відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2», де їй було проведено огляд та надано медичну допомогу. Після огляду та надання медичної допомоги, ОСОБА_5 було видано лікарняний лист та направлено на амбулаторне лікування.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя доходить наступних висновків.

В провадження ВД Денснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000454 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло на спеціальну лінію «102» з органів охорони здоров`я та зареєстроване в Журналі єдиного обліку Деснянського УП ГУНП у м. Києві за №21152 від 13.05.2024.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.05.2024 за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, на території ТЕЦ № 6, в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві було заподіяно шкоду ОСОБА_5 , яка отримала хімічні опіки сірчаною кислотою обличчя, шиї, грудної частини тіла.

Відповідно до ч.2 ст. ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_5 відмовилась бути потерпілою у даному кримінальному провадженні.В подальшому 25.07.2024 ОСОБА_5 під час допиту як свідка відмовилась надавати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 7 ст. 55КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України не відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення, тому за загальними правилами наявність чи відсутність заяви потерпілого та його позиція не мають принципового значення для здійснення кримінального провадження, адже відповідні відомості можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і після самостійного виявлення слідчим, прокурорам з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України, є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.Наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого мають місце при заподіянні особі легкого або середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

10.12.2024 дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000454 від 13.05.2024, проведення якої 11.12.2024 доручено експертам Державної установи «Київського міського бюро судової- медичної експертизи».

В подальшому, до відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що для відповіді на питання постанови, необхідно - повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність проведення її судово-медичного огляду у приміщенні експертної установи. Для цього, їй слід у будні дні, з 09:00-15:00 з з`явитися за адресою: провулок Бондарський, 7а, 1-й поверх, звертатися до реєстратури відділу судово-медичної експертизи живих осіб, де повідомити, що викликана для проведення судово-медичного огляду (при собі слід мати документ, що посвідчує особу).

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження свідкові ОСОБА_5 скеровувались повістки в порядку ст. 135 КПК України про виклик останньої до КНП «КМБ СМЕ», за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-А для проведення огляду з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених останній. Однак, ОСОБА_5 до КНП «КМБ СМЕ» для проведення огляду не з`явилась. Та в своїй письмовій заяві зазначила про небажання брати участь у зазначеному огляді оскільки вважає зазначені процедури таким, що принижують її честь та гідність.

Крім того, 25.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, а саме проведення її судово-медичного огляду, в рамках кримінального провадження № 0000454 від 13.05.2024.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була присутня під час проведення судового засідання, тим самим особисто повідомлена про рішення суду.

В подальшому виконання ухвали слідчого судді № 1-кс/754/501/25 від 25.02.2025 року було доручено у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 401 КПК України оперативному підрозділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

У ході виконання доручення, 13 березня 2025 року було здійснено виїзд за місцем розташування ТЕЦ-6 у місті Києві. Після прибуття до прохідної працівника оперативного підрозділу зустрів охоронець на ім`я ОСОБА_6 , який, дізнавшись про мету візиту, негайно почав телефонувати та консультуватися з третіми особами. Орієнтовно через 30 хвилин до працівника поліції підійшов інший охоронець та повідомив, що керівництво ТЕЦ-6 категорично відмовляється вступати в будь-які переговори з представниками поліції, надавати будь-яку інформацію щодо вказаної події, а також зазначив, що всі процесуальні дії в межах кримінального провадження повинні здійснюватися виключно на підставі офіційних запитів, постанов чи ухвал, спрямованих на адресу підприємства. Також при здійсненні виїзду до ТЕЦ-6 у м. Києві спільно з понятим ОСОБА_7 , орієнтовно о 07.40 год до прохідної підприємства прибув автобус, з якого виходили працівники, серед яких було виявлено громадянку ОСОБА_5 , яка, відповідно до ухвали суду, підлягає примусовому залученню до проходження судово-медичної експертизи. Після пред`явлення службових посвідчень працівників поліції вказана особа почала поводити себе агресивно, на законну вимогу залишитися на місці відповіла у грубій формі, а при спробі зупинити її - вчинила активний фізичний опір та силоміць попрямувала у напрямку прохідної. Згодом їй на допомогу прибули озброєні охоронці та інші працівники підприємства, які забезпечили її прохід на територію ТЕЦ-6, попри те, що вона перебувала у комунікації з працівником поліції. Приблизно через 30 хвилин охоронець повторно повідомив про категоричну відмову керівництва підприємства ТЕЦ-6 від будь-яких перемовин із представниками правоохоронних органів, надання інформації щодо обставин події, а також наголосив на необхідності здійснення всіх процесуальних дій виключно шляхом направлення офіційних документів: запитів, постанов та ухвал. У той самий день було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час телефонної розмови вказана особа у категоричній та грубій формі відмовилась виконувати рішення суду про проходження судово-медичної експертизи. 14 березня 2025 року було здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва щодо примусового залучення громадянки ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи. Під час візиту двері до квартири не були відчинені. Під час голосного зачитування тексту ухвали біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 жіночий голос із середини повідомив про відмову виходити з приміщення, при цьому у нецензурній формі висловив вимогу до працівників поліції залишити будинок. Крім того, вподальшому неодноразово здійснювались перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 , однак двері квартири не відчинялися, а згодом вона припинила виходити на зв`язок, мобільний телефон було вимкнено. 24 березня 2025 року було опитано сусідку з квартири АДРЕСА_3 , яка повідомила, що протягом останніх п`яти днів з квартири АДРЕСА_2 не чутно жодних звуків, що може свідчити про відсутність у приміщенні ОСОБА_5 . У результаті оперативно-розшукових заходів було встановлено новий номер телефону, яким користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_2 , а також її місцезнаходження - Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно ухиляється від виконання ухвали суду, щодо проходження судово-медичної експертизи. Попри неодноразові офіційні звернення та спроби встановити контакт, вказана особа демонструє відверте небажання взаємодіяти з представниками правоохоронних органів. Дії останньої свідчать про свідоме перешкоджання реалізації передбачених процесуальним законом заходів, що перешкоджає об`єктивному розслідуванню у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 КК України, встановлено, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 2 ч. 2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, Законом України «Про судову експертизу», іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності та Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, остання затверджена Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року.

Відповідно п. 1.4.3 Інструкції, до компетенції судово-медичної експертизи належить - експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.

Під час проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, встановлюється механізм спричинення ушкоджень здоров`ю особі за певних обставин та ряд інших питань, що мають вагоме значення для досудового розслідування кримінальних правопорушень та судового розгляду у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у примусовому залученні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, а саме проведення її судово-медичного огляду у приміщенні відділу судово-медичної експертизи живих осіб Державної установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Відтак, беручи до уваги, що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншим способом встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень неможливо, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для направлення ОСОБА_5 для примусового залучення її до проведення амбулаторної судово-медичної експертизи у Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судової-медичної експертизи» з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити .

Надати дозвіл на примусове залучення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, а саме проведення її судово-медичного огляду у приміщенні відділу судово-медичної експертизи живих осіб Державної установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за №0000454

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, тобто до 22.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1