Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002558 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2025 у кримінальному провадженні № 0002558 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002558 у ОСОБА_3 було проведено обшук та вилучено його банківські картки, чотири сім-картки мобільного оператора «Лайфселл», сім-картку мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон Iphone EMEI: НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на разі проведено всі слідчі дії щодо вищевказаного майна, однак вилучене під час обшуку майно не було повернуто власнику, а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник просив скасувати арешт на вищезгадане майно, який був накладений 11.03.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3214/25.

Заявник в судовому засідання подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту мобільного телефона, однак заперечував щодо задоволення клопотання в решті вимог, надав відповідні пояснення.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНІІ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.03.2025 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання його приховування, пошкодження, псування чи знищення.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані банківські картки та сім-картки не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений запобіганню його приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Разом з цим, заслухавши в судовому засіданні заявника та прокурора, який визнав, що в частині мобільного телефону потреба у подальшому арешті відпала, слідчий суддя визнає обґрунтованою вимогу про скасування арешту мобільного телефона Iphone EMEI: НОМЕР_1 , а тому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визнає за необхідне скасувати накладений згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2025 у справі №758/3214/25 арешт в частині мобільного телефону Iphone EMEI: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002558 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2025 у справі №758/3214/25 у кримінальному провадженні № 0002558 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на: мобільний телефон Iphone EMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1