УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Справа №607/16744/25 Провадження №1-кс/607/4622/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні її потерпілоюу кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що 18.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення її до кримінального провадження №0001286 від 14.07.2025 як потерпілу, однак, листом слідчого від 23.07.2025 їй було відмовлено у цьому. Вважає відмову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України. За наведеного ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Одночасно ОСОБА_3 просить врахувати, що лист слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 вона отримала лише 14.08.2025, а тому просить поновити строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просили задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаної скарги без її участі.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі слідчого, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на підтримання поданої скарги, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0001286 від 14.07.2025, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням наданих особою, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 відомостей, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, 18.07.2025 ОСОБА_3 звернулася достаршого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення її до кримінального провадження №0001286 від 14.07.2025 як потерпілу. Вказане клопотання було отримано старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 18.07.2025, що вбачається з доданих до скарги документів таматеріалів кримінального провадження №0001286 від 14.07.2025.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 не дотрималася, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу відповідно до вимог, визначених ст. 220 КПК України, не розглянула, постанову про відмову у визнанні потерпілим, всупереч вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, не винесла, чим допустила бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Водночас, викладена ОСОБА_3 у скарзі вимога про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, позаяк згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому саме слідчий є уповноваженим суб`єктом прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим органу досудового розслідування.

З наведених підстав, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001286 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1