Провадження №1-в/523/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Головуючий суддя Суоровського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 06.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2024 року в частині повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2024, в сумі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень та повернення за належністю автомобіля.

Розглянувши заяву та додані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

06.12.2024 Суворовським районним судом м. Одеси у справі №523/12298/24 ухвалено вирок, яким: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 22 061 розмірів неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 375 037 (триста сімдесят п`ять тисяч, тридцять сім) гривень.

При ухваленні вироку Суворовським районним судом міста Одеси також вирішено інші питання, зокрема: скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 75 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень.

У зв`язку із цим суд ухвалив: заставу внесену згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, у розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 227 100 ( двісті двадцять сім тисяч сто) - повернути заставодавцю.

В заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДСА в Одеській області відмовив у поверненні застави ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у резолютивній частині вироку не зазначені дані стосовно заставодавців.

Відповідно до ч.ч.1, 2,1 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Із заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що згідно із платіжними інструкціями № пн1317 від 26.04.2024 застава в сумі 113 550,00 гривень внесена ОСОБА_4 (заставодавцем) та № пн1294 від 26.04.2024 застава в сумі 113 550, 00 гривень внесена ОСОБА_5 (заставодавем) за ОСОБА_3 , сума яких становить 227 100,00 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.01.2012 №15, для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець звертається із відповідною заявою та необхідними документами до територіального управління Державної судової адміністрації України (ДСА) або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу.

Отже, застава, внесена за ОСОБА_3 у сумі 227 100 гривень на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси має підлягає поверненню Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області заставодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, в заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок Суворовського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року в частині повернення за належністю автомобіля марки «TOYOTA» модель «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки засуджений не є власником автомобіля.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити питання майна на яке накладений арешт, речових доказів та документів.

Так, відповідно до ухвали слідчого суддів Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком суду вказана ухвала суду про накладення арешту на майно скасована, автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 вирішено повернути власнику за належністю.

Згідно ухвали власником зазначеного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Інших документів, які вказували б на зміну власника цього автомобіля, або наявність співвласників та інше, в матеріалах справи та заяві про роз`яснення судового рішення, не міститься.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення в частині роз`яснення судового рішення стосовно повернення автомобіля марки «TOYOTA» модель «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 374, 380, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, задовольнити частково.

Роз`яснити, що згідно вироку Сувовровського районного суду міста Одеси від 06.12.2024 (справа 523/12298/24) застава, що була внесена 26.04.2024 за ОСОБА_3 в сумі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2024, підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області () особам, які її внесли (заставодавцям), а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_4 .

В іншій частині роз`яснення вироку відмовити.

Суддя ОСОБА_1