Номер провадження: 11-кп/813/731/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, підприємця, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2022 вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, покарання не відбуто,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року, визначивши остаточно ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 12.04.2019 року по 15.05.2019 та з 07.07.2021 року по 17.08.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту приведення вироку до виконання..

Також даним вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Згідно оскаржуваного вироку, 01 січня 2018 року в період часу з 02 годин 26 хвилин по 03 годину 39 хвилин ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів та з метою незаконного збагачення, прибув до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, проник до вищевказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщені офісу, розташованого за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_10 , при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив цінне майно, а саме, металевий сейф, в якому знаходились наступні речі:

- 140 тис. 000 гривень, (купюрами по 500 и 200 грн.);

- 28 тис. 000 доларів США, (купюрами 25 000 тис. по 100 дол. США, решта по 20 та 10 дол. США); які згідно курсу НБУ України, станом на момент скоєння злочинну дорівнює 785 тис. 680 гривень;

-диплом про закінчення вищої освіти, виданий на ім`я ОСОБА_10 у 1986 році;

-водійське посвідчення Йорданії, видане на ім`я ОСОБА_10 ;

-чотири акти на земельні ділянки (що знаходяться в Одеській області, с. Небурайське).

Крім того, ОСОБА_8 розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння металевим сейфом, в ніякий інший спосіб, неможливо, як шляхом винести його із приміщення, а тому мав при собі заздалегідь приготовлений предмет - поліетиленову сумку, великого розміру, для скоєння кримінального правопорушення. Далі, ОСОБА_8 поклав металевий сейф, у зазначену сумку, після чого покинув приміщення офісу.

У подальшому, 01 січня 2018 року, в період часу з 02 години 26 хвилин по 03 годину 39 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олександрівский проспект, 14, зустрів ОСОБА_11 , наразі засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.07.2023 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, який заздалегідь не обіцяючи, допоміг йому перенести сумку з металевим сейфом, у якому зберігались: 140 000 грн. (купюрами по 500 и 200 грн.); 28 000 доларів США (купюрами 25 000 по 100 дол. США, решта по 20 та 10 дол. США), що згідно курсу НБУ України станом на момент скоєння злочинну становило 785 680 грн.; диплом про закінчення вищої освіти, виданий на ім`я ОСОБА_10 у 1986 році; водійське посвідчення Йорданії, видане на ім`я ОСОБА_10 ; чотири акти земельних ділянок (що знаходяться в Одеській області, с. Нерубайськ), за що ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_8 частину майна, а саме: грошові кошти у сумі 1500 грн.

Заволодівши вищезазначеним металевим сейфом з вказаним майном, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 925 тис. 680 гривень.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 зазначає, що вважає вирок незаконним та необґрунтованим.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що:

-відсутні докази його винуватості у інкримінованому злочині, оскільки стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення; потерпілим та прокурором до суду не надано жодного доказу, підтверджуючого існування речей та грошових коштів та взагалі будь яке відношення потерпілого до приміщення, де нібито скоєне кримінальне правопорушення; розмір шкоди, завданої потерпілому органом досудового розслідування не підтверджений.

Під час судового зсідання апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 звернулись із письмовими та усними заявами про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала втратила строк дії.

В судовому засіданні апеляційного суду:

обвинувачений та його захисник підтримали заявлену відмову від апеляційної скарги;

прокурор не заперечував проти заявленої відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви сторони захисту, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4