У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(повний текст)

18 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з допомоги в організації роботи підприємства ООО «АГРОТРЕЙД», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді сільськогосподарських, лісогосподарських машин, обладнання, устаткування та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, благодійних внесків представникам держави-агресора.

З цією метою, для реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з допомоги в організації роботи підприємства ООО «АГРОТРЕЙД», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів ОСОБА_5 , погодилась на пропозицію ОСОБА_7 та була залучена в якості бухгалтера, з покладенням обов`язків із здійснення бухгалтерської діяльності, контролю руху коштів, боргів, повної звітності щодо надходження коштів на російському підприємстві ООО «Агротрейд» (ИНН рф. м. Курськ), а також надходження коштів з рф, залишків на складах.

В той же час, ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно погодилась про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді сільськогосподарських, лісогосподарських машин, обладнання, устаткування та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, благодійних внесків представникам держави-агресора, у період часу з квітня 2022 по теперішній час почала допомагати організовувати роботу підприємства ООО «АГРОТРЕЙД» з підприємствами, установами та організаціями на території РФ, які мають фінансово-господарські відносини з підприємствами державного сектору економіки російської федерації, а саме: ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (ИНН: ) - частка 99.99%, засновник ПАО «ГАЗПРОМ»; ООО "ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ АКТИВЫ" (ИНН: ) - частка 0.01%, управляюча організація ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» (ИНН: ) та благодійний фонд «Народный фронт. Всё для победы» (ОГРН 766, ИНН , КПП 772901001, юридична адреса: 119285, м. Москва, вул. Мосфильмовская, буд. 40).

З цією метою, на виконання спільного злочинного умислу та покладених ОСОБА_7 обов`язків, починаючи з квітня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_1 , з доступом до мережі інтернет, за допомогою месенджеру «Telegram», почала звітувати ОСОБА_7 щодо діяльності підприємства ООО «Агротрейд» щодо наявності продукції, продажів, надходження грошових коштів, тощо.

Зокрема, в листуванні з абонентом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 протягом 2022-2023 років надавала звітність щодо бухгалтерської діяльності, контролю руху коштів, боргів, надходження коштів на російському підприємстві ООО «Агротрейд» (ИНН рф. м. Курськ), а також надходження коштів з рф.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ООО «Агротрейд» реалізовано товари до суб`єктів господарської діяльності держави-агресора у зв`язку з чим, до підприємств державного сектору економіки російської федерації здійснюються поставки матеріальних ресурсів у вигляді сільськогосподарських, лісогосподарських машин, обладнання, устаткування та інших активів у вигляді грошових коштів до ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (ИНН: ) - частка 99.99%, засновник ПАО «ГАЗПРОМ»; ООО "ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ АКТИВЫ" (ИНН: ) - частка 0.01%, управляюча організація ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» (ИНН: ) та благодійний фонд «Народный фронт. Всё для победы» (ОГРН 766, ИНН , КПП 772901001, юридична адреса: 119285, м. Москва, вул. Мосфильмовская, буд. 40), а також грошових коштів сформованих з податкових зобов`язань та зборів, а відтак умисні дії ОСОБА_5 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто вчинення за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами за результатами проведення НСРД;

- протоколами оглядів;

- протоколом допиту свідка;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 760/16797/25 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин залишати житло за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації, з метою збереження життя та здоров`я.

У зв`язку з чим на неї покладено судом наступні обов`язки: не відлучатись з с. Мурафа Краснокутського р-н Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 18.09.2025 включно, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких:

- проведення оглядів вилученої під час обшуків техніки підозрюваних;

- провести допит підозрюваної ОСОБА_5 ;

- перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;

- отримати з Київського апеляційного суду розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відповіді на запити, щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_5 ,

У зв`язку з цим, виникла необхідність в продовженні застосованого до підозрюваної запобіжного заходу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі відсутності запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету та зв`язкам в органах державної влади, правоохоронних органах, іншим особистим якостям чи можливостям може, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти встановленим ризикам. Так, особисте зобов`язання чи особиста порука за своєю правовою природою передбачають лише морально-правовий вплив на поведінку особи, однак у даному випадку, з огляду на тяжкість інкримінованого правопорушення, реальність суворого покарання та наявність у підозрюваної широкого кола зв`язків, такі заходи є явно недостатніми. Застава, хоча й має стимулюючий фінансовий характер, не здатна стримати її від намірів переховуватися, чинити незаконний вплив на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншими способами, оскільки зазначені дії можуть бути здійснені незалежно від наявності чи розміру внесеної грошової суми. Лише застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поєднаного з покладенням на підозрювану визначених законом процесуальних обов`язків, дозволить реально обмежити її можливості щодо ухилення від суду та органів досудового розслідування, унеможливить вплив на свідків та мінімізує ризик змови з іншими особами, забезпечивши тим самим досягнення завдань кримінального провадження. Саме цей запобіжний захід, на переконання слідчого судді, відповідає принципу необхідності й співмірності, а також єдиний здатен у даній ситуації гарантувати дотримання підозрюваною вимог закону.

Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами оглядів; протоколом допиту свідка.

Таким чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні.

Разом з тим, враховуючи необхідність для підозрюваної пересуватися в межах Харківської області для пошуку роботи, оскільки у її селищі така можливість відсутня, слідчий суддя вважає за можливе розширити географію обов`язку не відлучатися з місця проживання - на всю територію Харківської області.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити, в межах строків досудового розслідування строк застосування домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин залишати житло за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації, з метою збереження життя та здоров`я із встановленням обов`язків, покладених на неї, а саме:

- не відлучатись з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу СБУ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Строк дії ухвали до 18.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1