Справа № 953/6271/22
Провадження № 1-кп/953/312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жилгородок Ломоносівського району Ленінградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

06 травня 2025 року прокурор відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав до суду клопотання, яке повністю підтримав в судовому засіданні, про забезпечення участі свідка обвинувачення ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке призначене на 08 травня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_7 у зв`язку з постійними обстрілами м. Харкова збройними формуваннями РФ, за станом здоров`я та значною віддаленістю його місця проживання від м. Харкова не може особисто приймати участь у судовому засіданні, однак згоден взяти участь та надати свідчення в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Отже, як виключення, в умовах сучасних реалій допускається проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, проживає за межами міста Харкова, через постійні обстріли м. Харкова збройними формуваннями РФ не може особисто взяти участь в судовому засіданні, суд вважає наявними об`єктивні обставини, які дають підстави проводити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи зазначене суд висновує, що клопотання прокурора про участь свідка обвинувачення ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України проводити в дистанційному судовому провадженні за участю свідка ОСОБА_7 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1