УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «СІНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 27.01.2025, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «СІНА» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2025 у справі № 761/7352/25:

1) майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомобілів Mersedes-Benz GLE 400D (2023 року випуску), д.н.з. НОМЕР_1 , номер

кузова НОМЕР_2 ; Jaguar I-Pace (2021 року випуску), д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; Hyundai H-1 (2010 року випуску), д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; BMW R 1200R (2017 року випуску), д.н.з. НОМЕР_7 , номер

кузова НОМЕР_8 ; квартири - розмір частки ( АДРЕСА_1 ); квартири ( АДРЕСА_2 ); паркувального місця ( АДРЕСА_3 ); житлового будиноку (

АДРЕСА_4 ); жилового будинку садибного типу ( АДРЕСА_5 ); житлового будинку

садибного типу ( АДРЕСА_6 ); земельної ділянки

N? :01:001:1365; земельної ділянки N? :01:111:0030; земельної ділянки

N? :04:001:0540; земельної ділянки N? :04:001:0541; земельної ділянки

N? :04:001:0542; земельної ділянки N? :04:001:0544; земельної ділянки

N? :04:001:0944; земельної ділянки N? :04:001:0946; земельної ділянки

N? :04:001:0947; земельної ділянки N? :04:001:1043; земельної ділянки

N? :04:001:1124; земельної ділянки N? :04:001:1126; земельної ділянки

N? :04:001:1195; земельної ділянки N? :04:001:1198 земельної ділянки

N? :04:001:1200; земельної ділянки N? :04:001:1201; земельної ділянки

N? :04:001:1202; земельної ділянки N? :04:001:1203; земельної ділянки

N? :04:001:1204; земельної ділянки N? :04:001:1208; земельної ділянки

N? :04:001:1209; земельної ділянки N? :04:001:1210; земельної ділянки

N? :04:001:1334; земельної ділянки N? :04:001:1335; земельної ділянки

N? :04:001:1336; земельної ділянки N? :06:022:0010; земельної ділянки

N? :06:022:0011; земельної ділянки N? :06:023:0005; земельної ділянки

N? :07:002:0002; земельної ділянки N? :04:001:0625; земельної ділянки

N? :04:001:0626; земельної ділянки N? :04:001:0741; земельної ділянки

N? :04:001:0742; земельної ділянки N? :04:001:0743; земельної ділянки

N? :04:001:0744; земельної ділянки N? :04:001:0745; земельної ділянки :04:001:0746; земельної ділянки N? :04:001:0748; земельної ділянки

N? :04:001:0749; земельної ділянки N? :04:001:0750; земельної ділянки

N? :04:001:0751; земельної ділянки N? :04:001:0799; земельної ділянки

N? :04:001:0800; земельної ділянки N? :04:001:0801; земельної ділянки

N? :04:001:0805; земельної ділянки N? :04:001:0806; земельної ділянки

N? :04:001:0809; земельної ділянки N? :04:001:0812; земельної ділянки

N? :04:001:0814; земельної ділянки N? :04:001:0872; земельної ділянки

N? :04:001:0873; земельної ділянки N? :04:001:0879; земельної ділянки

N? :04:001:0880; земельної ділянки N? :04:001:0897; земельної ділянки

N? :04:001:1034; земельної ділянки N? :03:001:0091; земельної ділянки

N? :03:001:0120; земельної ділянки N? :03:001:0165; земельної ділянки

N? :03:001:0194; земельної ділянки N? :03:001:0201; земельної ділянки

N? :04:019:0008; земельної ділянки N? :04:019:0029; земельної ділянки

N? :04:019:0031; земельної ділянки N? :04:019:0033;

2) майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіля Volvo FH 500 (2015 року випуску), д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; квартири (

АДРЕСА_7 ); квартири ( АДРЕСА_8 ); житлового будинку (

АДРЕСА_9 ); земельної ділянки N? :04:001:0050; земельної ділянки

N? :14:005:0009; земельної ділянки N? :01:001:0251; земельної ділянки

N? :03:001:0107; земельної ділянки N? :05:001:0003; земельної ділянки

N? :04:001:0539; земельної ділянки N? :04:001:0812; земельної ділянки

N? :04:001:0814; земельної ділянки N? :04:001:0951; земельної ділянки

N? :04:001:1029; земельної ділянки N? :04:001:1088; земельної ділянки

N? :04:001:1089; земельної ділянки N? :04:001:1122; земельної ділянки

N? :04:001:1123; земельної ділянки N? :04:001:1330; земельної ділянки

N? :04:001:0878; земельної ділянки N? :04:001:1033; земельної ділянки

N? :05:020:0003; земельної ділянки N? :05:020:0009; земельної ділянки

N? :04:001:0692; земельної ділянки N? :04:001:0693; земельної ділянки

N? :04:001:0694; земельної ділянки N? :04:001:0695; земельної ділянки

N? :04:001:0696; земельної ділянки N? :02:001:0247; земельної ділянки

N? :02:004:0004; земельної ділянки N? :03:001:0104; земельної ділянки

N? :03:001:0122; земельної ділянки N? :03:001:0185; земельної ділянки

N? :04:001:0828; земельної ділянки N? :04:001:0829; земельної ділянки

N? :04:001:0839; земельної ділянки N? :04:001:0840; земельної ділянки

N? :04:001:0841; земельної ділянки N? :04:001:0842; земельної ділянки

N? :04:001:0870; земельної ділянки N? :04:001:0871; земельної ділянки

N? :04:001:0804; земельної ділянки N? :04:001:0807; земельної ділянки

N? :04:001:0808; земельної ділянки N? :04:001:0810; земельної ділянки

N? :04:001:0811; земельної ділянки N? :04:001:0813; земельної ділянки

N? :04:001:0815; земельної ділянки N? :04:001:0816; земельної ділянки

N? :04:001:0817 земельної ділянки N? :04:001:0825; земельної ділянки

N? :04:001:0826; земельної ділянки N? :04:001:0827; земельної ділянки

N? :04:001:0756; земельної ділянки N? :04:001:0757; земельної ділянки

N? :04:001:0758; земельної ділянки N? :04:001:0759; земельної ділянки

N? :04:001:0760; земельної ділянки N? :04:001:0761; земельної ділянки

N? :04:001:0795; земельної ділянки N? :04:001:0796; земельної ділянки

N? :04:001:0797; земельної ділянки N? :04:001:0798; земельної ділянки

N? :04:001:0802; земельної ділянки N? :04:001:0803; земельної ділянки

N? :04:001:1331; земельної ділянки N? :04:001:1332; земельної ділянки

N? :04:001:1333 земельної ділянки N? :10:004:0013; земельної ділянки

N? :04:001:0627; земельної ділянки N? :04:001:0630; земельної ділянки N? :04:001:0752; земельної ділянки N? :04:001:0753; земельної ділянки N? :04:001:0754; земельної ділянки N? :04:001:0755;

3) майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «СІНА» ( місто Херсон, вул. Студентська, буд. 9/7), а саме: автомобілів Renault Koleos (2020

року випуску), д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; Renault Logan (2020 року випуску), д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; Renault Logan (2018 року випуску), д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; Renault Logan (2021 року випуску), д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; Renault Duster (2017 року випуску), д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; Renault Duster (2017 року випуску), д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; Renault Duster (2020 року випуску), д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ; Renault Duster (2020 року випуску), д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 ; Daewoo Matiz (2011 року випуску), д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузову НОМЕР_28 ; MAN TGX 18.440 (2008 року випуску), д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 ; Scania G400 (2017 року випуску), д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_67; Renault Master (2017 року випуску), д.н.з. НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_33 ; DAF LF 55.220 (2002 року випуску), д.н.з. НОМЕР_34 , номер кузова НОМЕР_35 ; Ford Transit (2007 року випуску), д.н.з. НОМЕР_36 , номер кузова НОМЕР_37 ; International 94001 (2002 року випуску), д.н.з. НОМЕР_38 , номер кузова НОМЕР_39 ; Камаз 4543 (2012 року випуску), д.н.з. НОМЕР_40 , номер кузова НОМЕР_41 ; MAN TGA 26.430 (2006 року випуску), д.н.з. НОМЕР_42 , номер кузова НОМЕР_43 ; MAN 18.224 (2001 року випуску), д.н.з. НОМЕР_44 , номер кузова НОМЕР_45 ; Renault Trafic (2021 року випуску), д.н.з. НОМЕР_46 , номер кузова НОМЕР_47 ; Kaiser S3803 (2002 року випуску), д.н.з. НОМЕР_48 , номер кузова НОМЕР_49 ; Wilson STA-3 (1998 року випуску), д.н.з. НОМЕР_50 , номер кузова НОМЕР_51 ; Schwarzmuller 0830 (1999 року випуску), д.н.з. НОМЕР_52 , номер кузова НОМЕР_53 ; УВН 810080 (2016 року випуску), д.н.з. НОМЕР_54 , номер кузова НОМЕР_55 ; УВН 810082 (2015 року випуску), д.н.з. НОМЕР_56 , номер кузова НОМЕР_57 ; УВН 810082 (2015 року випуску), д.н.з. НОМЕР_58 , номер кузова НОМЕР_59 ; Bulthuis TI-27 (2001 року випуску), д.н.з. НОМЕР_60 , номер кузова НОМЕР_61 ; СЗАП (2011 року випуску), д.н.з. НОМЕР_62 , номер кузова НОМЕР_63 ; Mega MPT (2012 року випуску), д.н.з.

НОМЕР_64 , номер кузова НОМЕР_65 ; Scania R440 (2012 року випуску), д.н.3.

НОМЕР_66 , номер кузова НОМЕР_68; комплексу нежитлових будівель (АДРЕСА_10); нежитлової будівлі, їдальні

(АДРЕСА_11); громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (АДРЕСА_12); комплексу нежитлових будівель

(АДРЕСА_13); земельної ділянки N? :01:111:0008.

В обгрунтування клопотання вказано, що на даний час необхідність в продовженні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, оскільки в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000089 від 27.01.2025 не підтверджується причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «СІНА» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

У судовому засіданні представник власників майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотанні оскільки арешт було накладено обґрунтовано, досудове розслідування триває, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідність у вказаному арешті не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2025 у справі № 761/7352/25 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 27.01.2025 накладено арешт на вказане вище майно.

Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно слідчий суддя дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої спеціальної конфіскації.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, що дає суду підстави дійти до висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала та арешт накладено обґрунтовано.

Твердження представника власника майна щодо законності набуття та володіння вилученим майном на даній стадії досудового розслідування є передчасними, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а суд на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які виникають при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «СІНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 27.01.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1