Справа № 953/5026/25
н/п 1-в/953/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.06.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

26.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- 19.10.2022 до Київського районного відділу філії установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 стосовно ОСОБА_5 ;

- засудженому не було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та не попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у зв`язку з відсутністю інформації щодо встановлення місцезнаходження останнього;

- вжитими заходами місце знаходження засудженого не встановлено;

- станом на 21.03.2025 засуджений не вчинив нового правопорушення;

- іспитовий строк засудженого закінчився 28.06.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

У судове засідання 26.06.2025 з`явився прокурор, інші учасники у судове засідання не з`явились.

Представник Харківського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився. У поданні начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 просила розглядати клопотання без участі представника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників. Проти задоволення подання заперечував, зокрема зазначив, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки і оголошений в розшук.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Октябрський районний суд м. Полтави вироком від 28.06.2022 визнав ОСОБА_5 виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначив йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.06.2022 набрав законної сили 29.07.2022.

19.10.2022 вказаний вирок прийнято до виконання Київським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 28.06.2023.

За обліковий період засудженому не було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також останній не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та не попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

23.12.2022 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до матеріалів особової справи, у ході проведених оперативно розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Станом на 21.03.2025 засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області.

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду подання місцеперебування останнього не встановлено. Також наявні відомості щодо оголошення особи в розшук.

Сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 28.06.2022 іспитового строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя ОСОБА_8