Справа № 225/352/22
Провадження № 1-кп/206/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід прокурору з підстав того, що нею ставились навідні питання при допиті свідків та потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її не обґрунтованою, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Захисник вважав розгляд цього питання передчасним та вважав за доцільне дочекатись всіх письмових клопотань обвинуваченого, які ним були направленні до суду в письмовому вигляді.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд розглянути в цьому судовому засіданні його усну заяву про відвід прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Частиною 2 статті 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відводи, зокрема, усі інші відмови, крім відводів слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Доводи обвинуваченого про відвід прокурора фактично зводяться до його незгоди з використанням процесуальних прав прокурором під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, положення ст. 352 КПК не забороняють стороні, яка здійснює допит, і після такого допиту головуючому (членам колегії) задавати уточнюючі запитання, які дозволять правильно зрозуміти обставини повідомлені свідком (потерпілим) і виділити з них ті, які мають значення для кримінального провадження.

Існують винятки, коли можна ставити навідні питання під час прямого допиту. Це може бути, коли свідок дає нечіткі або двозначні відповіді, або коли його свідчення відхиляються від обставин, що мають значення для справи.

Тому коли особа, яку допитують, у своїх показаннях

відхиляється від обставин, що мають значення для кримінального провадження, то сторона яка здійснює допит, або суд можуть поставити їй, зокрема уточнююче питання, яке дозволить повернути розповідь допитуваного у напрямок відомих йому обставин, що мають значення для справи.

Така правова позиція викладена і в Постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 27.02.2023 у справі N 200/9992/16-к.

За таких обставин, заявлений обвинуваченим відвід прокурору, є необгрунтованим, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість прокурора та неможливість його приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000605.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 344, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1