У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 348/1617/25

Провадження № 1-кс/348/433/25

22 серпня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючому по тимчасових заробітках, судимому вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 22.08.2025 року.

Вивчивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 27.06.2025 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що як встановлено досудовим розслідуванням, 26.06.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, із заздалегідь придбаною горючою речовиною, підійшов до припаркованого на вул.Лисенка в м.Надвірна Івано-Франківської області автомобіля марки «Opel» модель «Kadett Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з метою знищення чужого майна, ОСОБА_9 через незачинені двері вказаного автомобіля присів на переднє пасажирське крісло і за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням горючої речовини підпалив салон автомобіля. Пожежу автомобіля було ліквідовано працівниками Надвірнянського РУ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області.

Внаслідок протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 , спрямованих на знищення чужого майна шляхом підпалу, було пошкоджено автомобіль потерпілого ОСОБА_10 , чим завдано останньому матеріальних збитків.

Слідчий зазначив, що 27.06.2025 року, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

28.06.2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол впізнання особи, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , не працює, депутатом не обирався, не одружений, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимий, зокрема: вироком Надвірнянського районного суду від 26.04.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; вироком Надвірнянського районного суду від 03.05.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Також 04.04.2025 до Надвірнянського районного суду відносно останнього направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 25.08.2025 року до 11 год. 00 хв.

Разом з тим, на даний час досудове розслідування не завершено, оскільки тривають слідчі дії.

Слідчий зазначає, що згідно ст.184 ч.1 п.4 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наведених у клопотанні підстав існування вказаних ризиків, на неможливість запобігти їм шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, свідчить і те, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним умисного тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому, орган досудового розслідування вважає, що з викладеного вище вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього.

Разом з тим слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, йому слід визначити максимальний розмір застави - вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_9 заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки немає наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на учасників процесу. Крім того, ствердив, що зобов`язується прибувати до суду за кожною вимогою.

Таким чином просив суд відмовити прокурору в задоволенні його клопотання і застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 висловив аналогічну з останнім позицію і також вказав, що стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він заперечує і просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_5 інший більш м`який запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обв`язків, з урахуванням того, що тримання під вартою є крайнім, винятковим запобіжним заходом.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Зокрема, 27.06.2025 року, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за вчинення кримінального правопорушення.

28.06.2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 25.08.2025 року до 11 год. 00 хв., помістивши його в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та перевірено слідчим судею, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.08.2025 року.

На даний час завершити досудове розслідування неможливо, оскільки тривають слідчі дії, які мають істотне значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, що потребує додаткового часу.

Слідчий суддя констатує, що підстави для тримання під вартою передбачені нормами КК України, КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п.36 рішення Суду у справі «Москаленко проти України» обґрунтуванням необхідності тривалого тримання під вартою може бути суворість покарання, яке може бути призначено, та є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема:

Підставами вважати, що ОСОБА_9 може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування чи суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України, безальтернативно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, він усвідомлює неминучість покарання за нього, що може у будь-який час спонукати його покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин. Крім цього, на користь цього ризику свідчить те, що ОСОБА_9 , неодноразово судимий за майнові злочини, не одружений та немає постійного місця роботи, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Також підставами вважати, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорій тяжких злочинів. Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, оскільки судимість у ОСОБА_5 не погашена, проте останній продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Як з`ясовано в ході розгляду клопотання, на неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, свідчить те, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства доказів його вини та перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи ймовірність покарання за вчинення ним умисного тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

До уваги слід взяти і той факт, що ОСОБА_9 неодружений, на утриманні немає нікого, працюючий по тимчасових заробітках, тобто у нього немає усталеного способу життя, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи всі дані про особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що підозрюваний, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наведені обставини, які виправдовують подальше обмеження права підозрюваного на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На переконання слідчого судді менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Оскільки на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження і обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, а інших обставин, які б давали підстави змінити запобіжний захід підозрюваному на більш м`який, не встановлено, слідчий суддя прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2025 року в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн. 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 182-183, 197, 199, 205, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задоволити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 30 (тридцять) днів до 20 вересня 2025 року до 15 год. 30 хв.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2025 року в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ, і обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 залишити без змін.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На дану ухвалу слідчого судді, у відповідності до ст.309, п.2 ч.1 ст.395, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1