Провадження № 1-кс/344/5057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання повторно розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Скарга містить наступний виклад обставин: сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000890 та № 0000814, у яких ОСОБА_4 є потерпілою.

Клопотанням від 09.07.2025 вона звернулася про проведення допитів, ознайомлення з матеріалами справ та іншими діями згідно тексту. Постановою від 10.07.2025 клопотання задоволено частково, надано дозвіл лиш на ознайомлення з матеріалами справ, а у проведенні допитів та інших дій відмовлено. Відмову дізнавач обґрунтувала тим, що скаржниця не зазначила конкретної мети доказів, не вказала конкретних питань, а також мети залучення осіб учасників для повторного проведення огляду речей, а саме відеозаписів. Така відмова дізнавача не відповідає дійсності, тексту клопотання, у якому вона зазначила мету і ціль проведення допитів, а саме погроз вбивством, знищення її майна, спробу спалити її, про яку співучасники відповідних подій неодноразово заявляли і здійснили їх.

Зважаючи на вищенаведене, ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.07.2025 у частині відмови у проведенні повторного допиту, з урахуванням усіх деталей, зафіксованих у відеодоказах, повторного проведення огляду відеодоказів та інших порушених питань у клопотанні, крім ознайомлення з матеріалами справ, яке задоволено; зобов`язати повторно розглянуи клопотання від 09.07.2025, з урахуванням зазначених скаржницею усіх порушених вимог, відповідно до ст. 220 КПК України.

Скаржниця не прибула у судове засідання. У скарзі ОСОБА_4 просить розгляд здійснювати без її участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто з урахуванням усіх поставлених питань. За результатом розгляду винесено постанову від 10.07.2025, у якій обґрунтовано причини часткової відмови у клопотанні. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890, розпочате 26 листопада 2024 року.

09 липня 2025 року ОСОБА_4 подала клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: повторно допитати всіх осіб (учасників) та встановити особу, після чого допитати, повторно описати в її присутності відеодокази, які надані нею 13.06.2025 року за участю інших учасників, а також надати можливість додатково ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 задоволено частково, в частині додаткового ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається, в оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для часткової відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, за змістом статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого, дізнавача та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Положеннями частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, хоча потерпілий наділений правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Дізнавач самостійно обирає тактику проведення слідчих дій.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання повторно розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання повторно розглянути клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31.07.2025 року.