Провадження № 1-кс/750/3482/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 18.06.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 18.06.2025 у період часу з 18 год. 52 хв. по 18 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Седам-маркет», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Воздвиженська, буд. 5, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини магазину пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., вартістю 109,90 грн., що належить ТОВ «Торнадо-РЕ» та пішов в напрямку касової зони магазину. Рухаючись у вказаному напрямку, а також зупинившись біля касової зони магазину в безпосередній близькості від інших відвідувачів магазину, на відстані близько метра, розуміючи, що його дії помітні для інших відвідувачів магазину «Седам-маркет» та оцінюються як відкрите викрадення, ігноруючи можливий опір з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, заховав пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., за пояс штанів. Після цього, доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 пройшов касову зону, неоплативши товар та залишив приміщення магазину.

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

20.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на 21.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 26.06.2025, однак на вказані дати останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив органу досудового розслідування.

28.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001811 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України було зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та оголошено останнього в розшук.

12.08.2025 ОСОБА_5 затримано відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігів в порядку ст. 207 КПК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та, усвідомлюючи невідворотність покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури або суду, особливо з урахуванням того, що на даний час він соціально-корисних зв`язків чи утриманців не має.

Також ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки ніде не працює, не має постійних та законних джерел до існування.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для існування, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 30 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 60 560 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1