Провадження №1-кс/447/2136/25
Справа №447/1463/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.05.2025 працівником СПК ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у м. Новий Розділ, по вул. Чорновола, було виявлено сідловий тягач марки DAF 95XF 430, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки KELBERG, р.н. НОМЕР_2 на якому знаходились порізані колоди дерев, без відповідних документів на деревину.

13.05.2025 року проведено огляд місця події по вул. Чорновола в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області в ході якого виявлено та вилучено сідловий тягач марки DAF 95XF 430, р.н. НОМЕР_1 , з напів причепом бортовим марки KELBERG, р.н. НОМЕР_2 на якому знаходились порізані колоди дерев. Транспортний засіб з колодами дерев для зберігання поміщено на автостоянку, що за адресою м. Миколаїв, вул. Львівське Шоссе, 1, Стрийського району Львівської області.

Слідчий просить суд , винести ухвалу про накладення арешту на вищезгадані речі для забезпечення збереження їх як речових доказів.

Старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та власник майна у судове засідання не з`явилися.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

14.05.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.05.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 14.05.2025, речі зазначені у клопотанні визнано речовими доказами.

Згідно з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником сідлового тягача марки DAF 95XF 430, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки KELBERG, р.н. НОМЕР_2 , є ТОВ ДП "Жидачівліс".

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на сідловий тягач марки DAF 95XF 430, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки KELBERG D11, р.н. НОМЕР_2 , та порізані колоди дерев, які знаходяться на напівпричепі, а також заборонити розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1