17.04.25
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року с. Покотилівка Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)»-

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Новолуганське, Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, до засудження не працюючого, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Засудженого: 25.03.2024 Кегичівським районним судом Харківської області за ст.. 164 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.. 72 ч. 1 КК України переведено 6 місяців арешту на 1 рік обмеження волі та відповідно до ст.. 71 ч. 1 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.11.2022 та остаточно призначено 1 рік та один місяць обмеження волі

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідності до статті 81 КК України.

Подання було призначене до розгляду в судовому засіданні. У призначений судом час, в судове засідання з`явилися представник заявника та прокурор. Засуджений просив розглянути подання без його участі, клопотання про своє звільнення підтримав.

У відповідності до ч. 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Заслухавши думку сторін, суд вирішив розглянути подання без участі засудженого.

В судове засідання представник виправної установи не з`явився, просив розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання.

Прокурор з доводами заявника погодився, проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в судовому засіданні, дослідивши подання про умовно-дострокове звільнення з доданими до нього матеріалами, а також особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, відповідно до ст. 81 КК України, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання призначеного судом. ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене Кегичівським районним судом Харківської області за ст.. 164 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.. 72 ч. 1 КК України переведено 6 місяців арешту на 1 рік обмеження волі та відповідно до ст.. 71 ч. 1 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.11.2022 та остаточно призначено 1 рік та один місяць обмеження волі

Початок строку: 19.06.2024 р. Кінець строку: 25.06.2025 р. Засуджений перебуває в установі та відбув більше частини строку.

Суд встановив із матеріалів, доданих до подання та матеріалів особової справи, що засуджений з 19.06. 2024 року перебуває в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». Був працевлаштований на контрагентських об`єктах ТОВ «Харківський завод спеціальних машин, ТОВ «НОВА БУД ПЛЮС» , на теперішний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «ІНТЕРФАКТ ПЛЮС»», згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь в роботах з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 (два) заохочення. Характеризується позитивно.

Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в проведенні культурно-масових заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених. Відвідує лекції правового характеру, пройшов курси підготовки до звільнення.

За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості.

Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов.

Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває.

Виконачи листи до установи не надходили.

Згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою. Має позитивні наміри на майбутнє.

Суд погоджується з висновками ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» про доведеність засудженим можливості умовно-дострокового звільнення. Окрім цього, суд вважає, що ОСОБА_6 зробить висновки із свого засудження та наданого йому другого шансу на життя поза кримінальним середовищем.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ст.. 164 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, які на підставі ст. 72 ч. 1 КК України переведено з 6 місяців арешту на 1 рік обмеження волі та відповідно до ст.. 71 ч. 1 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.11.2022 та остаточно призначеного 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1