Справа №301/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області, посилаючись на продовження існування підстав для відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки основний свідок, допитаний в судовому засіданні, підтвердив факти здійснення щодо нього тиску з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , що свідчить про те, що останній, перебуваючи на посаді, може продовжувати впливати та здійснювати тиск на свідків, що унеможливлює перебування ОСОБА_5 на посаді керівника апарату вищевказаного суду.

Представникк потерпілого ОСОБА_4 питання щодо продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області залишила на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись подані письмові заперечеенні, а також на те, що на даному етапі судового розгляду судом досліджені усі письмові матеріали, висновки експертиз, носії цифрової інформації, свідок ОСОБА_7 з моменту допиту його під час досудового розслідування до допиту в судовому засіданні не підтвердив факт вчинення відносно нього тиску обвинуваченим, інші свідки також не вказували на вчинення щодо них тиску, у зв`язку з чим відсутні підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення його від посади керівника Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки з моменту відсторонення його від посади ним не було вчинено жодних дій щодо порушення покладених на нього обов`язків, свідок сторони обвинувачення, на якого за твердженням прокурора він міг здійснювати тиск вже допитаний судом, інші свідки стверджують, що він не вчиняв жодного тиску на працівників Іршавського районного суду; таке довготривале відсторонення обмежує його повноцінне існування у зв`язку з відутністю іншого доходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані клопотання, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2025 ОСОБА_5 відсторонено від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області до 19 квітня 2025 року. Вищезазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2025 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області до 21 серпня 2025 року.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження та зазначених вимог закону, суд при вирішенні питання повинен дослідити такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб.

Щодо правової підстави для відсторонення від посади, так, у клопотанні прокурор зазначає, що правовою підставою для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади є запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

Необхідно зазначити, що інкримінований злочин є закінченим. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення проведено ряд слідчих дій, зібрано письмові та речові докази, що перебувають у розпорядженні останніх та які досліджені судом. Окрім цього, в судовому засіданні було допитано ряд свідків обвинувачення. З огляду на вказане, судом критично сприймається можливість обвинуваченого якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи приховати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, вчиняти тиск щодо свідків по даному кримінальному провадженні саме із використанням посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області.

Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередніх ухвал.

На підставі вищевикладеного, враховуючи довготривалість відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади, а також те, що на даному етапі судового розгляду судом досліджені подані письмові докази, проведено допит частини свідків обвинувачення, прокурором не надано доказів, які б могли свідчити про продовження існування вказаних в клопотанні ризиків, суд вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії судового розгляду, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, ч. 1, 2 ст.157, 176-178, 369-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області - відмовити.

Копії ухвали вручити стронам кримінального провадження, надіслати начальнику ТУ ДСА в Закарпатській області та голові Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1