Провадження № 1-кс/686/6564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086,

установила:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 шляхом направлення 26.05.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 30.06.2025) про накладення арешту на вилучені під час проведення 25.06.2025 обшуків:

-у офісі в АДРЕСА_1 : грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, наступними серійними номерами: LB 95038103 S; EA 59367322 A; LF 28356798 A; PF 59679251 J; LF 62273184 E; LK 70926846 C; грошові кошти в сумі 25 000 грн., а саме 24 купюри номіналом по 1000 грн, 2 купюри номіналом по 500 грн., які вилучено та поміщено в сейф-пакет RIC 2206271, а саме: БП 1014085, номіналом 1000 грн; БП 1014086, номіналом 1000 грн; БП 1014083, номіналом 1000 грн; БП 1014062, номіналом 1000 грн; БП 1014078, номіналом 1000 грн; БП 1014070, номіналом 1000 грн; БП 1014061, номіналом 1000 грн; БП 1014060, номіналом 1000 грн; БП 5382081, номіналом 1000 грн; БП 1014081, номіналом 1000 грн; БП 1014082, номіналом 1000 грн; БП 1014066, номіналом 1000 грн; БП 1014067, номіналом 1000 грн; БП 1014077, номіналом 1000 грн; БП 1014072, номіналом 1000 грн; БП 1014074, номіналом 1000 грн; БП 5382087, номіналом 1000 грн; БП 1014080, номіналом 1000 грн.; БП 1014079, номіналом 1000 грн; БП 1014068, номіналом 1000 грн; БП 1014065, номіналом 1000 грн; БП 1014076, номіналом 1000 грн; БП 1014069, номіналом 1000 грн; БП 1014075, номіналом 1000 грн; АМ 1039567, номіналом 500 грн; ЄС 7354224, номіналом 500 грн; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S 23 FE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою 1: № НОМЕР_3 , сім картою 2: № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет PSP 2101392; мобільний телефон марки Samsung Galaxy M34 5 G IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет PSP 2101396; блокнот в обкладинці коричневого кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів; блокнот в обкладинці чорного кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, тощо, які вилучено та поміщено в сейф-пакет WAR 1533874; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 арк; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 арк., 1 ретген-знімок; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 5 арк.; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_8 , 1995 р.н. на 2 арк.; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_9 , 1977 р.н. на 11 арк.; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 5 арк. та знімок КТ на 1 арк.; файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_10 , на 8 арк.; файл із біохімічним аналізом крові на прізвище ОСОБА_11 на 1 арк.; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_12 , 1987 р.н. на 18 арк.; файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_13 , 2002 р.н. на 13 арк.; папку швидкозшивач із зразками написання заяв, рапортів, інших документів, діагнозів із симптомами на 5 арк.; пакет із написом «МЦ Ультрадіагностика», в якому наявні 4 рентген-знімки ОСОБА_14 та 3 оптичні диски, 5 рентген-знімків ОСОБА_9 , блокнот в обкладинці бордового кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, тощо; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_15 на 22 арк.; файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_16 , 1988 р.н., на 7 арк.; довідку ВЛК на ОСОБА_17 , 1990 р.н. на 1 арк.; файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_18 на 7 арк.; файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 5 арк. та знімок КТ на ОСОБА_19 , 1991 р.н. на 35 арк.; оптичний диск УЗД на ОСОБА_20 ; папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_9 , 1987 р.н. на 12 арк.; файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 6 арк. та знімок КТ на 1 арк.; довідку ВЛК на ОСОБА_16 1987 р.н. на 1 арк.; консультативний висновок ОСОБА_21 з додатками на 2-х аркушах; довідку ВЛК ОСОБА_22 , 1982 р.н. на 9 арк.; виписку із медичної картки ОСОБА_16 1988 р.н. на 2 арк.; протокол МРТ ОСОБА_23 1979 р.н. на 2 арк.; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_24 ; медичні документи щодо обстежень декількох осіб на 9 арк.; витяг з блокноту із чорновими записами стосовно сум грошей та анкетних даних осіб, які вилучено та разом із вказаними вище докуметами вилучено та поміщено в сейф-пакет QHY 0002176;

- вилучені за адресою проживання ОСОБА_4 , що АДРЕСА_2 : грошові кошти в сумі 13 000 доларів США купюрами по 100 доларів, які поміщено до сейф-пакету ICR 0092611; мобільний телефон «OPPO A53» моделі CPH2127, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0092610; медичні документи на ім`я: ОСОБА_25 1973 р.н., ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_48 1996 р.н., ОСОБА_49 1990 р.н., ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_54 1995 р.н., ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_62 1981 р.н. Довіреність від імені ОСОБА_63 на ім`я ОСОБА_64 та блокнот чорного кольору з рукописними записами, поміщено до сейф-пакету WAR 1813092;

- вилучені в ході обшуку автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_11 : мобільний телефон Samsung Galaxy M33 5G, моделі SM-M336B/DS, серійний номер НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0092612; медичні документи на ім`я ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_30 на 113 арк., ОСОБА_66 ІНФОРМАЦІЯ_31 на 56 арк., ОСОБА_4 та ОСОБА_67 на 14 арк., ОСОБА_67 на 87 арк. та 1 оптичному диску, військово-облікові та медичні документи ОСОБА_68 на 19 арк., блокнот червоного кольору з рукописними записами, 3 аркуші паперу з рукописними записами, військовий квиток ОСОБА_67 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_69 , витяг з протоколу №18 від 04.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_32 стосовно ОСОБА_67 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1813093; грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами по 1000 грн., АД8612040, ГЛ4780683, АА0438240, АГ7859808, БП1014087, ГК1169095; 500 доларів купюрами по 100 доларів: PB83073613N, MB39931238F, MB39931278F, PF77173622G, MB39931200F, які поміщено до сейф-пакету ICR 0092613, із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вилученими речами.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.01.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливість виконання завдань, для виконання яких слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку клопотання прокурора не містить достатніх обгрунтувань необхідності накладення арешту на вилучені речі, документи та грошові кошти, оскільки до нього не долучено доказів на підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_4 та матеріалів НСРД, якими, за змістом клопотання, підтверджуються факти одержання останньою неправомірної вигоди, що позбавляє слідчу суддю можливості переконатися у обставинах, на які прокурор покликається та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Тоді як відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, установивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути прокурору клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення у межах установленого суддею строку із клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя