Справа № 561/857/25
номер провадження 1-кп/570/322/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла подала заяву про здійснення підготовчого судового засідання без її участі.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2025 року..

Після роз`яснення суддею обвинуваченому відповідного права на колегіальний судовий розгляд вказаного кримінального провадження обвинувачений не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 18 липня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому, вказавши,що ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого не зменшилися і на даний час.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотаннь, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися і на даний час.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який проживає на території Зарічненської ТГ, яка межує з територією Ркспубліки Білорусь, що може бути використано обвинуваченим для залишення території України в незаконний спосіб, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, Також взято до уваги ризик продовження чи повторення протиправної поведінки обвинуваченого, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Наведені прокурором в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час, не змінилися.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід залишити попередній у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину; за вчинення якого передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі; його дії являють підвищену суспільну небезпеку, він може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000039 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути одноособово в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "30" липня 2025 р. об 11:30 год.

У кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів до 13 вересня 2025 року без визначення розміру застави.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого та викликати учасників провадженння.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1