overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2464/20
Провадження №1-кп/548/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 4 Полтавської області).

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/127/8673/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 01:15 год. 02 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4863/23 Провадження № 1-кп/636/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001202 від 10.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 114-2 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 08 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З
Провадження по справі № 1-кс/752/5872/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001796 від 24.05.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 02.09.2025 (включно), поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001796 від 24.05.2025 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5984/25
Провадження № 1-кс/333/2302/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/5984/25 1-кп/335/738/2025
09.07.2025 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки він тримається під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює його прибуття у судове засідання.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши клопотання, думку представника потерпілого, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи об`єктивну неможливість обвинуваченого бути особисто присутнім у підготовчому судовому засіданні у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, суд вважає за можливе відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ІНФОРМАЦІЯ_1 організувати дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , а також виконати вимоги частини четвертої вказаної статті.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 322, 336, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначене на 23 липня 2025 року на 14:15 год. провести в режимі відеоконференції із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 організувати дистанційне судове провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23 липня 2025 року на 14:15 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України забезпечити перевірку його документів, що посвідчують особу та вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: с. Лавочне Стрийського району Львівської області, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити з 10 липня 2025 року до 07 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022.

Разом з тим, 01.07.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.06.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року у справі № 758/6019/23 у кримінальному провадженні № 00000305 від 25.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року у справі № 758/6019/23 у кримінальному провадженні № 00000305 від 25.08.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5378/25
Провадження № 1-кп/489/774/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001413 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

10.07.2025 до Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001413 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 15.07.2025 о 10:30 год, яке відбудеться в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/509/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

08.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 27 червня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно, з визначенням застави у сумі

151400 гривень, що складає 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Цією ж ухвалою продовжено у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 151400 гривень, однак судове рішення відносно нього жодними учасниками не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 27 червня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно, з визначенням застави у сумі

151400 гривень, що складає 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/331/25 Справа № 705/3508/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: скаржник адвокатОСОБА_5 ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт», на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт», повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Судді:
Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2023 у справі № 991/573/23, а саме на:

- 44/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0302 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 49143208);

- 44/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 49143800).

Вважати скасованим попередній арешт, накладений за рішенням тимчасово виконуючого повноваження Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (постанова від 24.01.2023), а саме на:

- 44/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0302 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 49119393);

- 44/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 49064789).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9