Єдиний унікальний номер 725/3832/25
Номер провадження 1-кс/725/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого повернути власнику належне йому майно,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0001164 від 07.12.2024, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2025 накладено арешт на автомобіль Lexus GX 460 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2024 являється ОСОБА_6 .

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02.05.2025 скасовано арешт, накладений на транспортний засіб Lexus GX 460 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Зобов`язано вказаний транспортний засіб повернути власниці під розписку на відповідальне зберігання речового доказу.

Враховуючи, що автомобіль власниці не повернуто, скаржник, посилаючись на кримінальне-процесуальне законодавство України просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих, негайно повернути законному власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належний їй автомобіль Lexus GX 460 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені у скарзі обставини адвокат ОСОБА_3 підтримав її. Додатково зазначив, що до автомобіля власницю не підпускають. Автомобіль стоїть на штрафмайданику з напіввідкритими вікнами, що негативно впливає на стан його салону, з урахуванням погодних умов. Вважає, що підстав для невиконання ухвали суду від 02.05.2025 не має.

Слідчий Левицький в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на необхідність у проведенні експертного дослідження транспортного засобу. Вказав, що експерт буде досліджувати автомобіль 16 травня 2025 року, після чого можна буде вирішувати питання щодо повернення автомобіля власниці.

Не заперечив проти того, що ОСОБА_6 являється добросовісним набувачем описаного вище транспортного засобу.

Судом було оголошено перерву до 19 травня 2025 року з метою надати сторонам можливість вирішити спірне питання в позасудовому порядку.

19 травня 2025 року в судовому засіданні скаржник пояснив, що 16.05.2025 ввечері автомобіль так і не було повернуто власниці під вигаданим приводом. Таке ж саме відбулося і вранці 19.05.2025.

Слідчий ОСОБА_7 19.05.2025 пояснив суду, що 16.05.2025 після обіду експерт дослідив автомобіль ОСОБА_6 і ніяких клопотань щодо умов для подальшого проведення експертизи не заявив.

Слідчий пояснив суду, що зможе вирішити питання про повернення автомобіля після надходження висновку експертизи або за наслідком розгляду цієї скарги.

Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи доводи слідчого заперечив проти за доволення скарги.

Заслухавши думки учасників процесу суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судомвстановлено очевидне зволікання з боку органів досудового розслідування щодо виконання ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02.05.2025. Слідчим не наведено об`єктивних причин неповернення Божеску належного їй транспортного засобу. За умов наявності чинного рішення суду, органом досудового розслідування допущено порушення норм ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41,129-1 Конституції України, ст. 170-174, 303-309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих, негайно повернути законному власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належний їй автомобіль Lexus GX 460 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1