У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали вказаної справи.

Ухвалою від 18 серпня 2025 року слідчий суддя відкрив провадження у справі скаргою та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник утримується ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а тому враховуючи потребу в оперативному розгляді скарги та необхідність у забезпеченні участі скаржника, слідчий суддя доходить до висновку про доцільність проведення розгляду скарги із застосування відеоконференцзв`язку.

За змістом абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на те, що скаржник перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9) слідчий суддя доходить до висновку про те, що проведення судового засідання за участю скаржника слід доручити зазначеній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у справі №308/11346/25 за матеріалами скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, призначене на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участю ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1