Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3797/25
Номер провадження 1-кп/711/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

представника законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001357 від 10.04.2025, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, офіційно працюючого оператором-машиністом ПРАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, не є учасником бойових дій, не є особою з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, нарколога, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 квітня 2025 року, близько 14 години 21 хвилини, ОСОБА_7 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Сінна в напрямку до вулиці Чехова, на нерегульованому перехресті з вулицею Кобзарська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Сінна в напрямку до вулиці Чехова, грубо порушуючи вищевказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці Благовісна поблизу перехрестя з вулицею Кобзарська та неподалік будинку № 434 по вулиці Благовісна і позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом почав зменшувати швидкість руху та в подальшому зупинився автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався по проїзній частині вулиці Благовісна попереду в попутному напрямку в лівій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху керованого транспортного засобу та не зупинився, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, а продовжив рух та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Благовісна по вказаному пішохідному переходові зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/286 від 28.04.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої верхньої кінцівки з закритим переломом кісток правого передпліччя в середній третині, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, травми голови зі струсом головного мозку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, крововиливи лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/113Е-25 від 28.04.2025 знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки, а саме пунктів п. 2.3.б); п. 18.4 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засідання законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі її сина-малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою не завдання психотравмуючої дії малолітній дитині під час перебування в суді та в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та малолітнім потерпілим ОСОБА_10 та відшкодуванням завданих їм матеріальних та моральних збитків.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих матеріальних збитків на лікування малолітнього потерпілого та моральних збитків. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання його захисника та законного представника малолітнього потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з тим, що він примирився з законним представником малолітнього потерпілого та потерпілим, та відшкодував завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: матеріальну та моральну шкоду. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням законного представника малолітнього потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів п. 2.3.б); п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило малолітньому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданого суду клопотання, законний представник малолітнього потерпілого, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської області» не перебуває та за медичною допомогою не звертався, характеризується за місцем проживання виключно позитивно, примирився з законним представником малолітнього потерпілого, потерпілим та повністю відшкодував завдані злочином збитки, законний представник малолітнього потерпілого клопотала звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому вони не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням законного представника малолітнього потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2025 накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Із змісту ухвали встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов у провадженні, заявлений представником цивільного позивача, адвокатом ОСОБА_11 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого, ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в силу положень ст. 129 КПК України в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника та законного представника малолітнього потерпілого був залишений без розгляду.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення: - судової експертизи технічного стану транспортного засобу - ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № СТ/112Е-25 від 24.04.2025 у розмірі 4028 гривень 76 копійок в ході проведення досудового розслідування, добровільно сплаченні обвинуваченим у повному обсязі; - судової автотехнічної експертизи №СТ/113Е-25 від 28.04.2025 у розмірі 3816 гривень 72 копійки також добровільно сплаченні обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0001357 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений та зберігається на майданчику тимчасового зберігання ТЗ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок 104, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- два електронних носії інформації диск CD-R та диск DVD-R з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1