Справа № 134/690/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за № 0000106, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт в КП «Крижопільводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24 березня 2025 року близько 06 год. 08 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Грош Експрес», що розташований за адресою: вул. Героїв України, буд. 64, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, на майданчику для паркування велосипедів побачив велосипед марки «Azimut» моделі «Rover», який належить ОСОБА_5 , після чого вирішив незаконно ним заволодіти.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2101-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), незаконно заволодів велосипедом марки «Azimut» моделі «Rover», вартістю 3133,33 грн., який завіз до себе додому, викравши таким чином вказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3133,33 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказує, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливість розгляду кримінального провадження без його участі згідно положень ст. 325 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він здійснив крадіжку велосипеда за обставин, вказаних в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і розмір завданої шкоди, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім власного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 23 на 24 березня 2025 року невідома особа заволоділа належним йому велосипедом марки «Azimut» моделі «Rover» синього кольору, вартістю 4000 грн., який знаходився біля магазину «Грош» в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області;

- протоколом огляду предмету велосипеда марки «Azimut» від 05 квітня 2025 року з фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу, згідно якого ОСОБА_6 (співмешканка ОСОБА_4 ), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Azimut» моделі «Rover» синього кольору у справному стані;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/7509-ТВ від 08 квітня 2025 року, згідно якого ринкова вартість спортивного велосипеда марки «Azimut» моделі «Rover» 26 станом на 24 березня 2025 року становила 3133,33 грн.

Крім того, згідно записів з камер відеоспостереження, які розміщенні на перехресті вулиць Героїв України та Соборна в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вбачається, що 24.03.2025 о 06 год. 08 хв. ОСОБА_4 проходить біля магазину «Аврора» та йде до магазину «Грош Експрес», де на майданчику для паркування велосипедів взяв велосипед, сів на нього та поїхав, що підтверджується протоколом огляду предмету від 11 квітня 2025 року двох файлів, розміщених на DVD-R диску, та переглянутими у судовому засіданні записами з камер відеоспостереження, вилученими на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 09 квітня 2025 року.

Дослідивши під час судового розгляду обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді від 11.06.2025 року, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги досудову доповідь, враховуючи позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого жодних претензій та не наполягає на суворому покаранні, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, на переконання суду, ОСОБА_4 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для реального відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає та вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певних обов`язків.

Призначення такого покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи від 08.04.2025 № СЕ-19/102-25/7509-ТВ в сумі 1591,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 24 червня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня, 80 копійок) процесуальних витрат за проведення експертизи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року у справі № 134/532/25 на велосипед марки «Azimut» моделі «Rover» синього кольору, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Azimut» моделі «Rover» синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя