справа № 619/2633/25
провадження № 1-кп/619/388/25
ВИРОК

іменем України

23 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківського району Харківської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000064 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 21.04.2025 приблизно о 16 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння біля будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи правилами моралі та загальноприйнятою поведінкою, висловлювався нецензурною лайкою. В цей час останній помітив службовий транспортний засіб ГУНП в Харківській області марки «СКС» моделі «RDS-02РП», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився поблизу вказаної будівлі та у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов з пасажирської сторони транспортного засобу марки «СКС» моделі «RDS-02РП», державний номерний знак « НОМЕР_1 », де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися, та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, без причини, у присутності сторонніх осіб узявся обома руками за праве дзеркало заднього огляду, використовуючи масу власного тіла навмисно його пошкодив, чим відповідно до висновку експерта від 23.04.2025 заподіяв матеріальний збиток власнику колісного транспортного засобу «СКС» моделі «RDS-02РП», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , станом на 21.04.2025 6550,80 грн (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, визначеної санкцією ч.1 ст.296 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Щодо цивільного позову Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6550 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно приписів ч.1 ст.1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням того, що цивільний відповідач визнав у повному обсязі цивільний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області, відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6550 грн. 80 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового провадження не заявлялось. Враховуючи наведене, а також засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: диск з відеозаписом пошкодження службового автомобіля марки «СКС» моделі «RDS-02РП» державний номерний знак « НОМЕР_1 », зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2674 грн. 20 коп.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (, банк ДКСУ м. Київ, р/р UA2092615) майнову шкоду в сумі 6550 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1