УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/9771/25

Провадження №1-кс/712/3558/25

18 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 . з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000174 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставами початку досудового розслідування вказаного кримінального провадження послугувало надходження до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяви гр. ОСОБА_7 , з приводу того, що група невстановлених осіб, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодіває майном громадян, під приводом реалізації товарів широкого вжитку.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведено ряд обшуків на території м. Кам`янка, Черкаської області, в ході яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, пластикову тару різного об`єму без марок акцизного та з вмістом рідин з характерним запахом спирту.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 12.01.2024 за фактами незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів, встановлено, що група осіб на території м. Черкаси та Черкаської області здійснює діяльність пов`язану із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизних товарів, зокрема тютюну та тютюнових виробів із використанням логістичних підприємств, в тому числі ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до інформації, отриманої від сектору кримінального аналізу, а також відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НПУ ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , зареєстрований фактично проживає в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номерами телефонів, які використовуються гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як «робочі», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході яких зафіксовано систематичну діяльність останніх з отримання, опрацювання та узгодження замовлень від третіх осіб, які є покупцями табаку, та подальше відправлення даних товарів.

Окрім того, в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером телефону, який належить особисто гр. ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_4 , встановлено та зафіксовано систематичне регулярне спілкування із ОСОБА_8 за особистим телефоном останнього з номером НОМЕР_5 . Виходячи із змісту даних розмов, вищевказані громадяни обговорюють замовлення та реалізацію тютюну та супутніх товарів (гільзи, ароматичні добавки, машинки для забивки табаку, тощо).

Так, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснюють отримання замовлення за адресами своїх місць проживання, систематизують та ведуть облік покупців, який зберігають на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці та на чорнових записах.

Після попередньої усної домовленості із клієнтами (покупцями), здійсненої в телефонному режимі гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 регулярно переміщуються до «підпільного цеху», який вони облаштували в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 , розташованому в автомобільному кооперативі «Дніпро», що за адресою: м. Черкаси, провулок Івана Гонти, 1.

У вищевказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснюють зберігання, фасування, пакування та підготовку до відправлень тютюнової продукції (табак) покупцям, що зафіксовано за результатами проведення аудіо, відео контролю та обстеження публічно недоступного місця, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_6 автокооперативу «Дніпро», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Гонти, 1.

З метою приховування та конспірації своєї незаконної діяльності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після отримання та фасування замовлення табаку, здійснюють його відправку за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова пошта», уникаючи особистих зустрічей із покупцями.

Так, в ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких, в передбачений ст. 271 КПК України спосіб, підтверджено та зафіксовано факти діяльності групи осіб з реалізації підакцизних товарів, зокрема тютюну із використанням логістичного перевізника ТОВ «Нова Пошта».

Так, відповідно до протоколу від 16.08.2024 про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, за результатами якого шляхом телефонного замовлення та подальшого отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта» у ОСОБА_8 придбано подрібнену речовину рослинного походження із характерним запахом табаку, яку в подальшому направлено на судову експертизу об`єктів рослинного походження.

12.12.2024 від Черкаського НДКЦ МВС України отримано висновок експерта №СЕ-19/124-24/17563-БД відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина є частинами рослини тютюн.

28.05.2025 проведено повторну контрольовану закупку за результатами якої шляхом телефонного замовлення та подальшого отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта» придбано подрібнену речовину із характерним запахом табаку, яку направлено на судову експертизу об`єктів рослинного походження.

Окрім того, відповідно до інформації отриманої в ході тимчасового доступу до речей та документів проведеного на підставі відповідної ухвали суду у ТОВ «Нова пей», отримано інформацію, що кошти за реалізовану тютюнову продукцію (табак) покупцям, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримують на банківські картки НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

12.07.2025 в період 06 год. 43 хв. до 08 год. 25 хв., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 12.06.2025 (справа №712/8032/25) проведенообшукв квартирі розташованій за АДРЕСА_1 , частка якої належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та частка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi14Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , із сім-картами всередині: «Київстар» з номером НОМЕР_11 та «Lifecell» НОМЕР_12 упаковано до сейф-пакету СRІ1256307;

- мобільний телефон Meizu PRO 6 PLUS, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , упаковано до сейф-пакету СRІ 1256308;

- упаковки від сім-карт: пластикова упаковка НОМЕР_15 оператора «Київстар», пластикова упаковка «Київстар» з номером ; пластикова упаковка 063-055-27-20 оператора «Lifecell»; пластикова упаковка 096-053-09-73 оператора «Київстар»; пластикова упаковка 093-656-47-24 оператора «Lifecell»; пластикова упаковка за номером 538 оператора «Водафон»; картонна упаковка від сім-карти НОМЕР_16 оператора «Водафон»; які упаковано до сейф-пакету WАR 1989162.

Постановою від 12.07.2025 зазначені вище мобільні телефони та упаковки від сім-картвизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що на мобільних телефонах міститися інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, а також відомості та інформація про обставини вчинення злочину, а упаковки від сім-карт можуть свідчити про використання відповідних номерів телефонів під час вчинення кримінальних правопорушень.

На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказаний речовий доказ з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задоволити. Зазначала, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів згідно ст.98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію щодо обставин кримінального провадження, яке розслідується.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника заперечив по суті клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Вказував, що досудове розслідування проводиться з порушенням правил підслідності та вилучені речі не відповідають критеріям речових доказів згідно ст.98 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

12.07.2025 в період 06 год. 43 хв. до 08 год. 25 хв., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 12.06.2025 (справа №712/8032/25) проведено обшук в квартирі розташованій за АДРЕСА_1 , частка якої належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та частка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi14Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , із сім-картами всередині: «Київстар» з номером НОМЕР_11 та «Lifecell» НОМЕР_12 упаковано до сейф-пакету СRІ1256307;

- мобільний телефон Meizu PRO 6 PLUS, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , упаковано до сейф-пакету СRІ 1256308;

- упаковки від сім-карт: пластикова упаковка НОМЕР_15 оператора «Київстар», пластикова упаковка «Київстар» з номером ; пластикова упаковка 063-055-27-20 оператора «Lifecell»; пластикова упаковка 096-053-09-73 оператора «Київстар»; пластикова упаковка 093-656-47-24 оператора «Lifecell»; пластикова упаковка за номером 538 оператора «Водафон»; картонна упаковка від сім-карти НОМЕР_16 оператора «Водафон»; які упаковано до сейф-пакету WАR 1989162.

Постановою від 12.07.2025 зазначені вище мобільні телефони та упаковки від сім-карт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що на мобільних телефонах міститися інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, а також відомості та інформація про обставини вчинення злочину, а упаковки від сім-карт можуть свідчити про використання відповідних номерів телефонів під час вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо доводів адвоката про порушення підсудності, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Відповідно до ч. 5 даної статті у разі виникнення спорів про підслідність вони вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня. Прокурор має право визначити територіальну підслідність після того, як одержить від слідчого повідомлення про початок досудового розслідування, доручивши іншому слідчому здійснити провадження за кримінальним правопорушенням.

Отже, повноваження щодо визначення підслідності належать виключно до компетенції прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, який своєю постановою визначає підслідність злочину. Рішення прокурора на визначення підслідності будь-яким органом досудового розслідування не є предметом контролю слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 13.09.2024р. доручено здійснення досудового розслідвання у кримінальному провадженні 0000174 слідчим ЧРУП ГУНП вЧеркаській області, відтак орган досудового розслідування розташований у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Обгрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення обґрунтовується протоколами слідчих дій у рамках кримінального провадження 0000174, дослідженими за клопотанням прокурора у режимі нерозголошення таємниці досудового розслідувння, а саме - протоколами за результатами проведення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, протоколами за результатами проведення негласно слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, протоколами за результатами проведення негласно слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи та обстеження публічно недоступного місця, житла та іншого володіння особи.

Вказане у клопотанні майно відповідає критерія речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене в ході проведення обшуку 12.07.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності та у сфері господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.01.2024 арешт на майно, вилучене 12.07.2025 в ході обшуку в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 12.06.2025 (справа №712/8032/25), а саме:

- мобільний телефон Xiaomi 14Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , із сім-картами всередині: «Київстар» з номером НОМЕР_11 та «Lifecell» НОМЕР_12 упаковано до сейф-пакету СRІ 1256307;

- мобільний телефон Meizu PRO 6 PLUS, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , упаковано до сейф-пакету СRІ 1256308;

- упаковки від сім-карт: пластикова упаковка НОМЕР_15 оператора «Київстар», пластикова упаковка «Київстар» з номером ; пластикова упаковка 063-055-27-20 оператора «Lifecell»; пластикова упаковка 096-053-09-73 оператора «Київстар»; пластикова упаковка 093-656-47-24 оператора «Lifecell»; пластикова упаковка за номером 538 оператора «Водафон»; картонна упаковка від сім-карти НОМЕР_16 оператора «Водафон»; які упаковано до сейф-пакету WАR 1989162.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного текста ухвали 21 липня 2025 року