Провадження №1-кп/524/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої: Депертамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, головний бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,

та клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої: ФОП ОСОБА_13 , магазин «Ілона», продавець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували. Вказали на відсутність ризиків кримінального провадження. Зазначили, що доводи сторони обвинувачення обґрунтовуються припущеннями та не підтверджені доказами. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора заперечували через безпідставність та просили відмовити в його задоволенні.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених, захисників, представників потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та іншні документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали суду від 15.07.2025 строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає -12 вересня 2025 року.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків .

На переконання суду, ризик переховування від суду є реальним з огляду на суворість можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

Такі обставини є передумовами та можливістю для втечі обвинуваченої з метою ухилення від суду. Окрім цього, суд враховує встановлені факти перетину обвинуваченою кордону, що не виключає можливість здійснення таких дій в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків суд враховує передбачену статтями 23 та 224 КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому законом не передбачено продовження строку дії саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Разом із цим відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали суду від 15.07.2025 строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає - 12 вересня 2025 року.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків .

На переконання суду, ризик переховування від суду є реальним з огляду на суворість можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

Такі обставини є передумовами та можливістю для втечі обвинуваченої з метою ухилення від суду. Окрім цього, суд враховує встановлені факти перетину обвинуваченою кордону , що не виключає можливість здійснення таких дій в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків суд враховує передбачену статтями 23 та 224 КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому законом не передбачено продовження строку дії саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Разом із цим відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 07 листопада 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Продовжити до 07 листлпада 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_4 обова`язків, у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19