Дата документу 20.05.2025 Справа № 333/3751/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/448/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3751/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року,

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо невиконання вимог ст.220 КПК.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій адвокат просив визнати бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК та зобов`язати старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_5 винести постанову за результатами розгляду клопотання №1 від 16 березня 2025 року про проведення слідчих дій у порядку, визначеному ст.220 КПК.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК).

Таким чином, зміст ст.309 КПК засвідчує, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо невиконання вимог ст.220 КПК у переліку підстав для апеляційного оскарження не міститься, а отже окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції встановив, що адвокатом ОСОБА_3 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2