overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2025Справа № 554/7119/25
Провадження № 1-кп/554/828/2025
У Х В А Л А

30.07.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Шевченківського районного суду міста Полтави в судове засідання, призначене на 15.09.2025 р. о 13-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Полтавської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного вироку допущено описку та помилково вказано прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Судове засідання призначене на 16 год 00 хв 30.07.2025, про що належним чином повідомлено учасників. У судове засідання учасники не з`явилися. Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд визнав можливим провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не змінить суті ухваленого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025 (справа №569/13238/25, провадження 1-кп/569/1783/25), а саме у вступній частині вироку прізвище та ініціали обвинуваченого, зазначене « ОСОБА_4 », виправити на правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
30.07.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 07.07.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомленаз обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/902/25
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

30 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 08.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000712 від 08.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 08.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 04 серпня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №713/685/21
Провадження 1-КП/721/9/2025
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.10.2020 року за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 29.07.2025 року. В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував, що застосування до його підзахисної примусового приводу, оскільки остання немала змоги з`явитись так як, на даний час вона здійснює догляд за малолітніми внуками, оскільки мати дітей на роботі.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченої неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на

12 серпня 2025 року на 16 годин 00 хвилин.

Обвинувачену:

? ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6293/23
Провадження №: 1-кп/332/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,.

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження. Виконання ухвали просив покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаних свідків з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 12-00 годину 12.08.2025 року наступних свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000750 від 20.07.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000750 від 20.07.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 16 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.255, ч.1,2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.05.2025 до суду надійшло зазначене клопотання.

12.05.2025 від слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.255, ч.1,2 ст.364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засідання не заперечила проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, адвоката, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Іспитовий строк закінчився 17.02.2025.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001713

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв.31 липня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000490 від 13.04.2023,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000490 від 13.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6