Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7694/25
Провадження № 1-кс/644/1017/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні рішення/дії слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844,

установив:

Заявник ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність та незаконні рішення/дії слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844.

Доводи скарги вмотивовано тим, що 11 серпня 2025 року ОСОБА_2 подала до СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області два клопотання р/н К-5432 та р/н к-5429 у кримінальному провадженні № 0000844. Відповіді на зазначені клопотання на момент звернення зі скаргою ОСОБА_2 не отримано. В скарзі заявник просила: - визнати бездіяльність та незаконні рішення/дії слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 в частині ненадання відповіді відповідно вимог ст.ст.110, 111, 220 та вимог глави 11 КПК України та порушення ст.ст. 1, 2, 5, 7, 8, 9 КПК України та ч. 2 ст.19 Конституції України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно надати відповіді на клопотання р/н K-5432 та р/н НОМЕР_1 , відповідно до вимог КПК України.

Ознайомившись із даною скаргою, слідчий суддя доходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Випадки для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора чітко передбачені законодавцем і розширеному тлумаченню не підлягають.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Законодавцем, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, передбачено порядок, строки та осіб, які мають процесуальне право звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.

Як передбачено вимогами ст.220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак, сторона кримінального провадження має право звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до відповідного органу досудового розслідування або процесуального керівника у кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України не передбачений розгляд клопотань неуповноваженою на те особою.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим, дізнавачем чи прокурором отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

Однак, аналізуючи зміст клопотань р/н К-5432 та р/н к-5429 від 11.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000844, поданих ОСОБА_2 до СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області, слідчий суддя констатує, що зазначені клопотання не є клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в них ОСОБА_2 не просить виконати будь-яку процесуальну дію, у зв`язку з чим у слідчого не виник обов`язок його розглядати в порядку ст. 220 КПК України, а відтак, ним не допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена згідно ст. 303 КПК України.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 , з якими остання звернулася до органу досудового розслідування , не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України -бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні рішення/дії слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1