№ 207/2221/25
№ 1-в/207/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

25 квітня 2025 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить скасувати звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

У поданні посилається на те, що з 24.08.2023 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 28.08.2023р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, ознайомлений з порядком здійснення нагляду, проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, відповідно ст. 76 КК України, встановлено день реєстрації 1-й,2-й,3-й четверг кожного місяця.

ОСОБА_5 попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення буде направлено подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про відмову іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі, про що свідчить його особистий підпис.

ОСОБА_5 не з`явився до відділу у встановлені дні реєстрації 05.10.20223р., 12.10.2023 р., 19.10.2023 р. згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.09.2023 р.

26.10.2023 року ОСОБА_5 з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення.

ОСОБА_5 , будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, повторно не з`явився до відділу у встановлений день явки на реєстрацію, а саме 02.11.2023 року, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.09.2023 р.

03.11.2023 р. з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення.

Відповідно до довідки ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова №ГАБІ/834950 від 22.05.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях), накладено стягнення у вигляді попередження.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило.

16.11.2023 р. скеровано подання до суду про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2023 р. в задоволенні клопотання відмовлено.

ОСОБА_5 належних висновків не зробив та повторно не з`явився у встановлений день явки на реєстрацію, а саме 11.04.2024 р., згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.09.2023 р.

18.04.2024 р. ОСОБА_5 з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення.

ОСОБА_5 , будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, повторно не з`явився до відділу у встановлені дні явки на реєстрацію, а саме 09.05.2024 р., 16.05.2024 р., згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.09.2023 р.

06.06.2024 р. ОСОБА_5 з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення.

ОСОБА_5 не з`явився до відділу у встановлений день реєстрації 17.04.2025 р. згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.09.2023 р.

21.04.2025 року з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

22.05.2023 року поліцейським ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову №ГАБІ/834950 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді попередження за ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення до винесення працівником Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, після проведення з ним працівником Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області індивідуально-профілактичної бесіди відносно вчинення адміністративних правопорушень, матеріли подання та особової справи не містять.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1