печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у кримінальному провадженні № 0000633 від 26.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у кримінальному провадженні № 0000633 від 26.07.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - Територіальне управління), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000633 від 26 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України (далі - кримінальне провадження № 0000633).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 13 червня 2024 року (справа № 757/26933/18-к), згідно якої, зокрема, виділено копії матеріалів кримінального провадження № 757/26933/18-к за фактом погрози вбивством, насильством щодо судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 при здійсненні нею правосуддя у кримінальному провадженні № 757/26933/18-к відносно ОСОБА_5 , та направлено їх до Територіального управління для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України за ч. 1 ст. 377 КК України і проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 1472/2003 від 20 грудня 2003 року ОСОБА_8 призначено на посаду судді Печерського районного суду м. Києва.

5 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002865 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Того ж дня, 5 листопада 2020 року, відповідно до автоматичного розподілу судової справи, головуючим суддею у справі № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20) визначено ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законом порядку здійснення правосуддя, бажаючи їх настання, здійснював погрози насильством та вбивством головуючій судді ОСОБА_8 , посягаючи на психічну та фізичну недоторканість судді, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя, шляхом здійснення психічного впливу, спрямованого на виникнення почуття страху, побоювання та тривоги.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, проте не пізніше 12 липня 2022 року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на погрози вбивством та насильством щодо судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя.

Реалізуючи свій умисел, 12 липня 2022 року о 16 годині 03 хвилини, перебуваючи в залі судових засідань № 7 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 8 серпня 2022 року о 13 годині 12 хвилин, перебуваючи в залі судових засідань № 7 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

У подальшому, 11 січня 2023 року о 14 годині 32 хвилини, перебуваючи в залі судових засідань № 6 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Також, 7 травня 2024 року, після оголошення головуючим суддею ОСОБА_8 о 17 годині 16 хвилин ухвали, постановленої в порядку передбаченому ст. 330 КПК України про видалення обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судових засідань за порушення порядку під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), перебуваючи в залі судових засідань № 6 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством та вбивством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

4 березня 2025 року ОСОБА_5 , уродженцю м. Южно-Сахалінськ РРФСР, росіянину, неодруженому, не працюючому, не зареєстрованому на території України, перебуваючому під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (далі - слідчий ізолятор), неодноразово раніше судимому, останній раз 13 травня 2024 року Печерським районним судом міста Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій слідчого ізолятора за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, із застосуванням цифрової відеозйомки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 заявив, що не розуміє української мови, потребує участі перекладача з української на російську мову, а також потребує участі захисника, при цьому відмовився від підписання повідомлення про підозру та пам?ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

10 квітня 2025 року до участі у кримінальному в якості перекладача української мови на російську мову залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - перекладач ОСОБА_6 ).

2 травня 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 4 червня 2025 року.

23 травня 2025 року, за доручення прокурора від 20 травня 2025 року, в порядку ст. 290 КПК України, слідчим сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27 травня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 27 травня 2025 року постановлено ухвалу, згідно якої, зокрема, встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_12 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000633 до 30 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, ураховуючи що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження завершується 30 травня 2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 закінчується 11 червня 2025 року.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - Територіальне управління), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000633 від 26 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України (далі - кримінальне провадження № 0000633).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 13 червня 2024 року (справа № 757/26933/18-к), згідно якої, зокрема, виділено копії матеріалів кримінального провадження № 757/26933/18-к за фактом погрози вбивством, насильством щодо судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 при здійсненні нею правосуддя у кримінальному провадженні № 757/26933/18-к відносно ОСОБА_5 , та направлено їх до Територіального управління для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України за ч. 1 ст. 377 КК України і проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 1472/2003 від 20 грудня 2003 року ОСОБА_8 призначено на посаду судді Печерського районного суду м. Києва.

5 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002865 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Того ж дня, 5 листопада 2020 року, відповідно до автоматичного розподілу судової справи, головуючим суддею у справі № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20) визначено ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законом порядку здійснення правосуддя, бажаючи їх настання, здійснював погрози насильством та вбивством головуючій судді ОСОБА_8 , посягаючи на психічну та фізичну недоторканість судді, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя, шляхом здійснення психічного впливу, спрямованого на виникнення почуття страху, побоювання та тривоги.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, проте не пізніше 12 липня 2022 року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на погрози вбивством та насильством щодо судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя.

Реалізуючи свій умисел, 12 липня 2022 року о 16 годині 03 хвилини, перебуваючи в залі судових засідань № 7 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 8 серпня 2022 року о 13 годині 12 хвилин, перебуваючи в залі судових засідань № 7 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

У подальшому, 11 січня 2023 року о 14 годині 32 хвилини, перебуваючи в залі судових засідань № 6 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Також, 7 травня 2024 року, після оголошення головуючим суддею ОСОБА_8 о 17 годині 16 хвилин ухвали, постановленої в порядку передбаченому ст. 330 КПК України про видалення обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судових засідань за порушення порядку під час судового розгляду справи № 757/26933/18-к (провадження 1-кп-884/20), перебуваючи в залі судових засідань № 6 Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинувачений ОСОБА_5 висловив погрози насильством та вбивством щодо головуючої судді ОСОБА_8 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

4 березня 2025 року ОСОБА_5 , уродженцю м. Южно-Сахалінськ РРФСР, росіянину, неодруженому, не працюючому, не зареєстрованому на території України, перебуваючому під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (далі - слідчий ізолятор), неодноразово раніше судимому, останній раз 13 травня 2024 року Печерським районним судом міста Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій слідчого ізолятора за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, із застосуванням цифрової відеозйомки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 заявив, що не розуміє української мови, потребує участі перекладача з української на російську мову, а також потребує участі захисника, при цьому відмовився від підписання повідомлення про підозру та пам?ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

10 квітня 2025 року до участі у кримінальному в якості перекладача української мови на російську мову залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - перекладач ОСОБА_6 ).

2 травня 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 4 червня 2025 року.

23 травня 2025 року, за доручення прокурора від 20 травня 2025 року, в порядку ст. 290 КПК України, слідчим сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27 травня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 27 травня 2025 року постановлено ухвалу, згідно якої, зокрема, встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_12 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000633 до 30 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, ураховуючи що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження завершується 30 травня 2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 закінчується 11 червня 2025 року.

Підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, а саме:

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 13 червня 2024 року (справа № 757/26933/18-к);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30 липня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 1 серпня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13 серпня 2024 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 4 листопада 2024 року;

- протоколом огляду (прослуховування) аудіозаписів від 14 квітня 2025 року (записи судових засідань та записи висловлювання ОСОБА_5 записані на особистий мобільний телефон секретаря судового засідання ОСОБА_15 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, та, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та репутацію, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у кримінальному провадженні № 0000633 від 26.07.2024 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ РРФСР, росіянина, неодруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, перебуваючого під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», неодноразово раніше судимого, останній раз 13.05.2024 року Печерським районним судом міста Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 10.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 05.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16