Справа № 243/7424/20
Провадження № 1-кп/243/196/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 до 05.05.2020 (більш точний час в ході судового розгляду не встановлений) у невстановлених місці, особи та обставинах незаконно, умисно, придбав з метою подальшого збуту в одному полімерному пакеті кристалічну речовину темно-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, та почав її незаконно зберігати при собі з метою збуту.

05.05.2020 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один полімерний пакет з кристалічною речовиною темно-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 09 години 30 хвилин до 11 години 45 хвилин, під час проведення оперативної закупки, діючи умисно, шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини, поблизу магазину «Хуторок», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Криворізька, 2-А, незаконно збув шляхом продажу за 800 гривень громадянину ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина масою 0,1692 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,1242 г.

В цей же день, а саме - 05.05.2020, об 11 годині 39 хвилин, працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на ділянці місцевості, розташованій в тридцяти метрах від провулку Олекси Тихого м. Слов`янська Донецької області, у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина масою 0,1692 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,1242 г, який ОСОБА_6 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Тобто, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 до 22.06.2020 (більш точний час в ході судового розгляду не встановлений) у невстановлених місці, особи та обставинах незаконно, діючи умисно, повторно, придбав з метою подальшого збуту в одному полімерному пакеті кристалічну речовину темно-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, та почав його незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

22.06.2020 ОСОБА_4 незаконно, повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту полімерний пакет з кристалічною речовиною темно-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13 години 08 хвилин до 14 години 25 хвилин, під час проведення оперативної закупки, діючи умисно, шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини, поблизу будинку № 1 по вул. Курчатова м. Слов`янська Донецької області повторно незаконно збув шляхом продажу за 700 гривень громадянину ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина масою 0,1344 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0930 г.

В цей же день, а саме - 22.06.2020 о 14 годині 23 хвилини працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на ділянці місцевості, розташованій біля залізничної станції «Масложир», під мостом, по вул. Свободи м. Слов`янська Донецької області, у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина масою 0,1344 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0930 г, який ОСОБА_6 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Тобто, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, до 22.06.2020 (більш точний час в ході судового розгляду не встановлений) у невстановлених місці, особи та обставинах незаконно придбав з метою подальшого збуту один полімерний пакет з кристалічною речовиною темно-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, та почав незаконно, повторно, зберігати при собі, з метою збуту.

22.06.2020 у період часу з 17 години 47 хвилин до 18 години 30 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у присутності двох понятих біля будинку № 66 по вул. Курчатова м. Слов`янська Донецької області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку затриманого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено у задній кишені шортів, одягнених на ньому, один полімерний пакет з кристалічною речовиною масою 0,1051 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0624 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Тобто, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинені повторно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинені повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинені повторно.

08.08.2025 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.02.2020, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно наданій суду угоді про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та зобов`язується:

а) беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

в) сприяти здійсненню досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень стосовно відомих йому мешканців міста Слов`янська Краматорського району Донецької області, які причетні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

г) добровільно передати грошові кошти у сумі 100 000 гривень (сто тисяч), як благодійний внесок на потреби Збройних сил України, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: благодійна допомога ЗСУ у кримінальному провадженні № 0000279, , МФО 300001, зарахувавши їх на офіційний спеціальний рахунок: UA0992708, протягом 30 днів після набуття вироком законної сили та повернення застави.

Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до скоєного, під час досудового розслідування та судового розгляду сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано: наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують; відсутність тяжких наслідків від вчиненого; наявність суспільного інтересу, який полягає у швидкому судовому провадженні, призначенні справедливого покарання, розгляді кримінального провадження упродовж розумного строку при мінімальних матеріальних витратах державних ресурсів, зменшенні навантаження на органи прокуратури та суд. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України мають місто обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та бажання обвинуваченого здійснити добровільний внесок на підтримку Збройних Сил України (ч. 2 ст. 66 КК України), що, з урахуванням викликів сьогодення, відповідає суспільним інтересам, які вказують на першочергову потребу у фінансовому забезпеченні оборонної сфери країни.

Потерпілих у даному провадженні немає.

Вказана угода не порушує права та інтереси інших осіб.

З урахуванням всіх зазначених вище обставин сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України ,у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 22.06.2020 по 03.07.2020 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув?язнення дорівнює 1 (одному) дню позбавлення волі.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують; даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину; відсутність тяжких наслідків від вчиненого, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , згідно зі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

При узгоджені міри покарання, врахована мета покарання, визначена ст. 50 КК України, яке спрямована не лише на покарання засудженої особи, а й слугуватиме її виправленню, запобіганню вчиненню злочину нею та іншими особами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 із визначеними угодою зобов`язаннями та запропонованим видом та мірою покарання погодився, про що свідчить його підпис в укладеній угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що, дійсно, наприкінці весни та на початку літа 2020 року він купляв метамфетамін, щоб в подальшому його збути, та коли знайшов покупця, то збув вказану речовину, після чого його дії були викриті працівниками поліції. Обвинувачений покаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2025 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.02.2020, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Так, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно працевлаштований; одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто міцні соціальні зв`язки за місцем проживання наявні), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави слід скасувати, повернувши суму застави заставодавцю.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-725 від 21.05.2020, судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 3/11-39 від 10.07.2020, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-940 від 14.07.2020, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-941 від 14.07.2020, - на загальну суму 4903,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 50 копійок) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08.08.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.02.2020, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 22.06.2020 по 03.07.2020 включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення дорівнює 1 (одному) дню позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) внесені ним 02.07.2020 на рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (рах. отримувача UA0011792, код отримувача 26288796) грошові кошти в сумі 168160,00 грн (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0..1 від 02.07.2020), сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2020 (справа № 243/4868/20, провадження № 1-кс/243/1370/2020).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 на речові докази, а саме на: два контрольні зразки фрагментів марлі (чистий та оброблений спеціальним препаратом «Промінь-1»), отримані в ході огляду грошових коштів в Слов`янському ВП; грошові кошти номіналом 100 гривень МГ 7975832, номіналом 200 гривень АЕ 5559206, номіналом 200 гривень ВВ 7935846, номіналом 200 гривень УЛ 6705279, які під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим світлом, які знаходились при собі у ОСОБА_4 під час його затримання; грошові кошти номіналом 2 шт. по 200 гривень (УР 5820759, ХЕ 7704345), які під променями ультрафіолетової лампи будь-якого світіння не мали, які також були при собі у ОСОБА_4 під час затримання; прозорий пет. пакетик з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, який знаходився при собі у ОСОБА_4 під час його затримання; змиви з пальців та долоней обох рук ОСОБА_4 , які було зроблено під час затримання останнього, які під променем ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору з кнопками, ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , з батареєю Самсунг, модель телефону GТ-Е 1080 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 , який був вилучений у дворі будинку на столі під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом 200 гривень ХБ 1013380, номіналом 100 гривень УЕ 7013298, які під променем ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором; грошові кошти 3 шт. по 500 гривень (СИ 2960385, АЕ 5808735, ХЕ 4827164), одна купюра номіналом 100 гривень УТ7466146, 22 купюри номіналом 200 гривень (УР 3825460, УР 3825459, УТ 8032219, КБ 1382445, УР 2079347, УР 3825457, УР 3825458, УР 2079346, ЕИ 6898171, УК 4192409, УБ 7192467, УР 3825463, УЗ 1459098, УМ 4093363, УС 1570053, ХЖ 3247304, УР 8174714, ТГ 9914991, ТВ 3894830, СГ 1193231, СН 7351886, УП 6147577, які під ультрафіолетовою лампою будь-якого світіння не мали.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 09.07.2020, на речові докази, а саме на: автомобіль марки «Skoda» сірого кольору, з іноземним номерним знаком НОМЕР_6 , він код НОМЕР_7 з ключами до нього, телевізор «Sony» з маркуванням KDL46H900, серійний номер 9313540, ноутбук марки «Samsung», модель RV 508, BA 6806322А10, ноутбук марки «Acer» з маркуванням «Aspire», 5552G-P34g32mncc, серійний номер LXR 4U0C003032523E71601 та два зарядних пристрої до них, які було вилучено на території та у домоволодінні ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме:

-поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина, яка, згідно висновку експерта № 1/12-725 від 21.05.2020: «надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,1692 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить 0,1242 г, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-пет.пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина, згідно висновку експерта № 1/12-940 від 14.07.2020, масою 0,1344 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0930 г; пет.пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина жовтого кольору, згідно висновку експерта № 1/12-941 від 14.07.2020, масою 0,1051 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0624 г, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору з кнопками, має ІМЕІ НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , з батареєю самсунг, мобель телефону GT-E та сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 , який був поміщений до спец.пакету № 7085624; телевізор «Sony» в корпусі чорного кольору з маркуванням KDL46H900, серійний номер 9313540, який був опечатаний паперовою склейкою; два ноутбуки: марки «Samsung» модель RV 508, BA6806322A10, ноутбук "Acer" в корпусі коричневого кольору з маркуванням «Aspire», 5552G-P34g32mncc, серійний номер LXR 4U0C003032523E71601, та два зарядних пристрої до них; автомобіль марки «Skoda» сірого кольору, з іноземним номерним знаком НОМЕР_6 , він код НОМЕР_7 з ключами до нього, - повернути власнику;

-грошові кошти, поміщені до спец.пакету № 7085625: номіналом 200 грн серія та номер ХБ1013380, купюра номіналом 100 грн серії та номер УЕ 7013298, які під променем ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором, поміщені до паперового конверту та загорнуті до поліетилену; а також грошові кошти: 3 штуки номіналом по 500 грн серія і номер СИ2960385, АЕ5808735, ХЕ4827164, одна купюра номіналом 100 грн серія і номер УТ7466146, купюри номіналом 200 грн в кількості 22 штуки, серія і номер: УР 3825460, УР 3825459, УТ 8032219, КБ 1382445, УР 2079347, УР 3825457, УР 3825458, УР 2079346, ЕИ 6898171, УК 4192409, УБ 7192467, УР 3825463, УЗ 1459098, УМ 4093363, УС 1570053, ХЖ 3247304, УР 8174714, ТГ 9914991, ТВ 3894830, СГ 1193231, СН 7351886, УП 6147577, які під ультрафіолетовою лампою будь-якого світіння не мали; - повернути власнику;

-грошові кошти номіналом 100 гривень МГ 7975832, номіналом 200 гривень АЕ 5559206, номіналом 200 гривень ВВ 7935846, номіналом 200 гривень УЛ 6705279, які під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим світлом, які знаходились при собі у ОСОБА_4 під час його затримання; грошові кошти номіналом 2 шт. по 200 гривень (УР 5820759, ХЕ 7704345), які під променями ультрафіолетової лампи будь-якого світіння не мали, які також були при собі у ОСОБА_4 під час затримання, - повернути власнику;

-два фрагмента марлі: чистий фрагмент марлі, поміщений до паперового конверту та опечатаний належний чином, другий фрагмент марлі, - оброблений спеціальним препаратом «Промінь-1», загорнутий в аркуш А-4, поміщений до паперового конверту, - які були запаковані після проведення експертизи до окремих паперових конвертів; змиви пальців долонь рук ОСОБА_4 , загорнуті окремо кожен до пет.пакету, які після проведення експертизи перепаковані до пет.пакет, горловина якого зв`язана ниткою, на яку наклеєна паперова склейка з пояснювальними написами, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-725 від 21.05.2020, судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 3/11-39 від 10.07.2020, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-940 від 14.07.2020, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-941 від 14.07.2020, - на загальну суму 4903,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 50 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1