Справа №760/7175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003582 від 27.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003582 від 27.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024, приблизно о 23 годині 45 хвилин ночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_7 .

У подальшому, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 зав`язався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, 26.12.2024 приблизно о 23 год. 45 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_7 , нанесли не менше одного удару в область грудної клітини, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс ще не менше трьох ударів правою рукою, при цьому фаланги пальців зімкнуті в кулак, в область голови. У цей час, ОСОБА_5 наніс не менше одного удару ногою в область носу (з лівої частини), від якого у потерпілого відбулося запаморочення.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_9 згідно з довідкою № 2227 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.12.2024 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба, травми носа, травматичний артрит кронево-нижньощелепного суглоба справа.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє з 24.02.2022 по теперішній, ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського районум. Києва, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024, приблизно о 23 годині 45 хвилин ночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який в подальшому переріс у бійку між останніми. У ході бійки, потерпілий ОСОБА_7 впав на землю.

У цей час, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 26.12.2024 близько о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій місцевості, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану викрали речі потерпілого ОСОБА_7 , які лежали поряд з ним, а саме: сумку чорного кольору марки «Harvest» вартістю 1000 гривень, в середині якої знаходились гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 1000 гривень, банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , що майнової шкоди для потерпілого не становить, грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки «IPhone 14Pro» чорного кольору, вартістю 40 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , разом зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, завдали потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 44 000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним терміналом з сім-картою НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення кола осіб причетних до вчиненого злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні №0003582 від 27.12.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період з 26.12.2024 з 00 години 00 хвилин по 27.12.2024 23 годину 59 хвилин.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1