УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 405/2604/25

провадження № 51-2316 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 405/2604/25) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, зі змісту якого вбачається, що до Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 407 КК України, із поданням судді Подільського районного суду м. Кропивницького для визначення підсудності.

Подання мотивовано тим, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Подільського районного суду м. Кропивницького з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, на території між селом Нечаєне та селом Мирне Миколаївського району Миколаївської області, що належить до територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Так, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001377 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 407 КК України.Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні правопорушення нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Так, інкриміновані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

У той же час, Верховний Суд вважає, що оскільки в ст. 12 КК України наведено загальну класифікацію кримінальних правопорушень, за ступенем їх тяжкості, при вирішенні питання про більш тяжке правопорушення, в аспекті положень ст. 32 КПК України, необхідно виходити не лише з цієї класифікації, але і враховувати вид та розмір покарання, визначеного санкцією норми інкримінованої обвинуваченому статті.

Тож, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, як і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 цього Кодексу, хоча і належить за загальною класифікацією до тяжких злочинів, однак порівняно з останнім є більш тяжким, оскільки відносно-визначеною санкцією цієї кримінально-правової норми передбачені основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тоді як санкція ч. 1 ст. 263 КК України визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Отже, встановлені у санкції ч. 5 ст. 407 КК України як нижня, так і верхня межі покарання є більш суворими, порівняно із санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Як убачається із обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що вони, будучи військовослужбовцями, 29 листопада 2024 року не з`явилися до місця служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, згідно зі змістом обвинувального акта, більш тяжке кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинено за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене та положення ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити частково та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Деснянського районного суду м. Чернігова для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження (справа № 405/2604/25) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 407 КК України, направити для розгляду з Подільського районного суду м. Кропивницького до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3