н/п 1-кс/953/4172/25
"02" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 визнано потерпілим.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в ході перевірки публічної інформації, щодо реєстраційних даних ТОВ «Фінансова гарантія 2006» встановлено, що ОСОБА_5 не являється володільцем 59% статутного капіталу, а ОСОБА_7 є володільцем 80% статутного капіталу. Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 59% корпоративних прав ОСОБА_5 , чим заподіяли йому шкоду на суму 1003000 гривень. В ході вивчення отриманих копій документів з реєстраційної справи ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» від 06.05.2014 на зборах, в яких приймали участь учасники - ОСОБА_5 - 59%, ОСОБА_8 - 21%, ОСОБА_9 - 20%, де було прийнято рішення вивести ОСОБА_5 зі складу учасників у зв`язку з відступленням ним своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 59% іншому учаснику Товариства - ОСОБА_8 . В ході додаткового допиту ОСОБА_5 зазначив, що 06.05.2014 він ніяких документів не підписував. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які мають відношення до ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» він не бачив. На неодноразові вимоги слідчого, ОСОБА_5 категорично відмовляється надавати експериментальні зразки почерку для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, що унеможливлює слідство всебічно провести досудове розслідування та дізнатися істини, внаслідок чого прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
1)Додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 стосовно обставин підписання протоколів загальних зборів ТОВ «Фінансова гарантія 2006», місця зберігання статутних документів ТОВ «Фінансова гарантія 2006», виданих доручень щодо виконання дій в інтересах ТОВ «Фінансова гарантія 2006»;
2)Отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 ;
3)Встановити та на підставі отриманого дозволу слідчого судді вилучити документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 за період 2014 року(звітність, нотаріально посвідчені документи, довіреності);
4)Призначити проведення почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова гарантія 2006» від 06.05.2014 з метою встановлення належності в ньому підпису ОСОБА_5 ;
5)Додатково допитати інших учасників ТОВ «Фінансова гарантія 2006» з обставин діяльності підприємства, проведення загальних зборів учасників в 2013-2014 роках, обставин виключення ОСОБА_5 зі складу засновників, подачі документів Державному реєстратору.
Однак згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчим не виконано обов`язкових для нього вказівок заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 , розслідування кримінального провадження слідчим було проведено поверхнево та без дослідження та надання об`єктивної оцінки всім обставинам кримінального провадження. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не враховано, що на підставі отриманого дозволу слідчого судді не було вилучено документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 за період 2014 року.
Крім того, в своїй постанові про закриття кримінального провадження, як на підставу неможливості всебічно провести досудове розслідування, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 категорично відмовляється надавати експериментальні зразки почерку для подальшого проведення експертизи. Однак матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що слідчим взагалі направлялись ОСОБА_5 будь-які запити/листи з вимогою надання таких зразків почерку.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_5 в порядку ст. 93 ч. 3 КПК України про проведення слідчих дій від 29.10.2020 року, однак слідчим дане клопотання не розглянуто та не надано будь-якої відповіді на нього, одразу після клопотання від 29.10.2020 року в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року.
Таким чином, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх ймовірно причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, не отримано усіх доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1