Провадження №1-кс/389/607/25
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

До суду, 08 липня 2025 року надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» ОСОБА_4 , на обгрунтування якої вказано, що 26 червня 2025 року на ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-78 Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» в с.Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, було пошкоджено залізобетонну опору №20, без електроенергії залишився 21 споживач. Представником товариства здійснено обстеження місця події. За результатами обстеження 27 червня 2025 року у порядку, визначеному КПК України товариство звернулось до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (№85/05 від 27 червня 2025 року). Так, у вказаному повідолмленні товариство просило зокрема відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 194-1 КК України та внести відомості до ЄРДР.

Однак, станом на 07 липня 2025 року товариством не отримано жодних відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відтак, представник скаржника вважає, що уповноважені особи ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не вжили всіх необхідних заходів, для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому просить: поновити строк на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вважати цей строк таким, щ обув пропущений з поважних причин; зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення скаржника за №85/05 від 27 червня 2025 року.

На обґрунтування поважності пропущеного строку на подання даної скарги представником скаржника зазначено, що подія кримінального правопорушення відбулась 26 червня 2025 року, відтак десятим днем строку на подання скарги є 06 липня 2025 року, що було неділею, тобто вихідним днем, відповідно останнім днем строку є наступний за ним робочий день, а саме 07 липня 2025 року. Отже, представник скаржника вважає, що має право на поновлення процесуального строку на подання даної скарги.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтимав, просив їх задовольнити та розгляд скарги провести за його відсутності.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місе розгляду справи повідомлений у встановлденому порядку, причина його неявки не відома.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2025 року начальник Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення передбачене статтею 185, 194-1 КК України та розпочати досудове розслідування, внести відповідні відомості до ЄРДР.

З відповіді начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що матеріали за зверненням начальник Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 12302 від 02.07.2025 року до ЄРДР не вносилися. За вказаним зверненням працівниками поліції проводиться перевірка згідно ЗУ "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що відомості за зверненням начальника ОСОБА_5 ПрАТ «Кіровоградобленерго», які зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 12302 від 02 липня 2025 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою пропущений з поважних причин, з огляду на доводи представника скаржника вказані у скарзі.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви начальника Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_6 , які зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 12302 від 02 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1