Справа № 453/922/24
№ провадження 1-кп/453/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15 березня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, проходячи неподалік Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ступенів, що розташований за адресою: вул. Ів.Франка, 53А, с. Тухля, Стрийського району Львівської області, на дорозі загального користування зустрівся із ОСОБА_5 , де між ними розпочався словесний конфлікт, у ході якого у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , лобною ділянкою голови наніс останньому один удар в область обличчя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 15 березня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, проходячи неподалік Тухлянського ОНЗЗСО І-ІІІ ступенів, що розташований за адресою: вул. Ів.Франка, 53А, с. Тухля, Стрийського району Львівської області, на дорозі загального користування зустрівся із ОСОБА_5 , де під час словесного конфлікту, лобною ділянкою голови наніс останньому один удар в область обличчя. Просить суворо не карати та призначити штраф. Також додатково вказав, що готовий відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з`явились, подали клопотання(вх.№3826 від 05 червня 2025 року), в якому просять справу слухати у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілого з приводу призначення судом покарання ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 в умисному спричиненні тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, щире каяття.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку. Суд враховує і те, що обвинувачений проходить службу в ЗСУ, щиро кається.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1