Провадження № 1-кс/369/2374/25
УХВАЛА

20.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на огляд володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий, в якому просив надати слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведений у період часу з 21 год 30 хв по 22 год 00 хв 01.08.2025 огляд транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету злочину, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке містить на собі сліди вчиненого злочину, а саме на виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 1 600 грн., а саме три купюри номіналами по 500 гривень, із серійними номерами ВЕ7626321, ЄР3231537, ЄР3231538 та одна купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕА8412689.

В обґрунтування вказаних вимог слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2025 до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по спец. лінії «102» про те, що 01.08.2025 за адресою: м. Боярка, вул. Грушевського, поблизу буд. 3, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1600 грн, за нескладання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. 01.08.2025 року проведено огляд місця події, а саме службового транспортного засобу марки «Renault», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Грушевського, поблизу буд. № 3. В ході проведення огляду, у підстаканнику, що знаходиться між двома передніми сидіннями, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 600 грн., а саме три купюри номіналами по 500 гривень, із серійними номерами ВЕ7626321, ЄР3231537, ЄР3231538 та одна купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕА8412689, які поміщено до спеціального пакету №NPU 5012418.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зазначений вище автомобіль марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області.

З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету злочину, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області, без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення за таких підстав.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про місце події, а також про власника вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу..

Оскільки з клопотання та поданих до нього матеріалів слідує, що на час проведення огляду були наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та за встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в право володіння особи, водночас наявність ознак проведення обшуку судом не встановлено, суд дійшов висновку про те, що за умов, що склалися, у слідчого були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді як невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням знаряддя злочину, який має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду. А отже, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог, передбачених законом, а саме клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 233 237, 309, 376, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на огляд володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який проводився у період часу з 21 год 30 хв по 22 год 00 хв 01.08.2025, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 600 грн., а саме три купюри номіналами по 500 гривень, із серійними номерами ВЕ7626321, ЄР3231537, ЄР3231538 та одна купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕА8412689.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1