ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1825/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 19.03.2025 з угодою про визнання винуватості від 30.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 09 червня 2025 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, на початку вересня 2024 ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку, як суб`єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, всупереч вимогам ст. 22, 23 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п 215.1. ст. 215, п. 215.3.2 ст. 215 Податкового кодексу України, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби, без марок акцизного податку та без сплати акцизного податку.

Так, на початку вересня, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись у м. Києві, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від здійснення продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів сигарет без марок акцизного податку, знайшовши групу з продажу сигарет за допомогою месенджера «Telegram», домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами, про незаконне придбання тютюнових виробів, сигарет без марок акцизного податку, для подальшого їх продажу, шляхом відправлення за допомогою поштових відправлень «Нової пошти» остаточним покупцям у м. Київ та інші регіони України.

Після чого, в вересні 2024 року, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання прибутку від здійснення продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів сигарет різних видів, без марок акцизного податку, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою месенджера «Telegram», про придбання тютюнових виробів сигарет різних видів, без марок акцизного податку, та їх доставку до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. Тепловозна б. 18-Д.

В цей же час, ОСОБА_3 зустрівшись в невстановленому місці, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, придбав незаконно виготовлену підакцизну продукцію, тютюнові вироби сигарети різних видів без марок акцизного податку, які почав зберігати з метою збуту в складському приміщенні, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна б. 18-Д.

Після чого, 19.02.2025 ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання прибутку від здійснення продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів сигарет різних видів, без марок акцизного податку, знаходячись поблизу складського приміщення, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна б.18-Д, завантажив в транспортний засіб «Renault Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, сигарети марки Marshall classic, без марок акцизного податку у кількості 1000 пачок, сигарети марки Marshall Ultra, без марок акцизного податку у кількості 3000 пачок, з метою подальшого їх збуту, шляхом відправлення за допомогою поштових відправлень «Нової пошти» остаточним покупцям у м. Київ та інші регіони України.

В цей же день, 19.02.2025 в період часу з 21 год. 08 хв. по 22 год. 40 хв. проведено обшук транспортного засобу транспортний засіб «Renault Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, який знаходився поблизу складського приміщення, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна б.18-Д, в ході якого було виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, які належали ОСОБА_3 , а саме: сигарети марки Marshall classic, без марок акцизного податку у кількості 1000 пачок, сигарети марки Marshall Ultra, без марок акцизного податку у кількості 3000 пачок, які ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого збуту, шляхом відправлення за допомогою поштових відправлень «Нової пошти» остаточним покупцям у м. Київ та інші регіони України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-25/2119-ТВ від 07.03.2025 тютюнові вироби сигарети марки Marshall classic, та тютюнові вироби сигарети марки Marshall Ultra, без марок акцизного податку, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають наступним характеристикам: «сигарети з фільтром».

За наведених обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

30 травня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, скільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України.

Захисник просив затвердити угоду, з огляду на її відповідність приписам закону.

Обвинувачений зазначив, що визнає свою винуватість в повному обсязі, спроможний виконати свої зобов`язання, сплатити штраф, відшкодувати судові витрати та просив суд затвердити угоду.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з приписами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 4 частини 4 вказаної статті передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України згідно із п. 4 ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Вказаним кримінальним правопорушеннями завдана шкода державним та суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Так, згідно даної угоди ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також надати правдиві показання.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України - п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

При цьому судом на виконання вимог ст. 474 КПК України, з`ясовано, обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Перевіряючи дану угоду на відповідність інтересам суспільства, суд виходить з того, що угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний або суспільний інтерес), з іншого - підозрюваного або обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

В угоді щодо суспільного інтересу не зазначається, разом з тим, при її укладанні прокурор зобов`язаний врахувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України).

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та підозрюваним, відповідають суспільним інтересам з огляду на наступне.

Затвердження угоди про визнання винуватості матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, зокрема й кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, сприятиме прагненню суспільства до правомірної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на прокуратуру, адвокатів і суд.

Затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з метою виправлення останнього, а також сприятиме запобіганню повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на повне та беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі висунутого йому обвинувачення, щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження по відношенню до обвинуваченого.

На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, особа винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття вказує на його бажання виправитися.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта належить стягнути з обвинуваченого, а питання про речові докази вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3979 грн. 50 коп. на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: сигарети марки «Marshall Classic» без марок акцизного податку у кількості 980 пачок, сигарети марки «Marshall Ultra» без марок акцизного податку у кількості 2970 пачок, які знаходяться в ТОВ «Спец Транс Склад» - конфіскувати та знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1