В И Р О К

Іменем України

16 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000409 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором ТОВ «Жива Вода», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Латаші Народицького району Житомирської області, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положеннями ст. 1 Кодексу України «Про надра» (далі Кодекс) визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до ст. 19 згаданого Кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

Статтею 23 Кодексу визначено, що землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 м, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 м? на добу.

Згідно з вимогами ст. 24 Кодексу користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.

Однією із основних вимог в галузі охорони надр, згідно з положеннями ст. 56 Кодексу, є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення (ст. 6 Кодексу України про надра).

Підземні води згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827, відносяться до категорії корисних копалин загальнодержавного значення.

Положеннями Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювальної техніки об`єму видобутих підземних вод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 №963 унормовано, що водокористувачі облаштовують артезіанські свердловини засобами вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до Порядку внесення відомостей про об`єм видобутих підземних вод водокористувачами до автоматизованої системи обліку видобутих підземних вод, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 23.03.2016 №110, автоматизована система обліку є комплексом програмно-технічних і телекомунікаційних засобів, що забезпечують збирання, оброблення, накопичення, проведення аналізу, збереження та відображення відомостей про об`єм видобутих підземних вод на підставі відомостей, що надійшли від Водокористувача. Водокористувач надає відомості із засобів вимірювання об`єму видобутих підземних вод (далі - засоби вимірювання) або обладнання для автоматичної передачі даних (далі - обладнання), підключених до автоматизованої системи обліку. Засоби вимірювання або обладнання встановлюються Водокористувачем на артезіанських свердловинах. Засіб вимірювання має забезпечувати облік об`єму видобутих підземних вод у безперервному режимі.

Так, наприкінці 2021 року у ОСОБА_4 , який знав про нагромадження на глибині понад 20 м на ділянці земної кори, яка знаходиться у с. Сінгури по вул. Зарічній, 76 є, Житомирського району, корисної копалини загальнодержавного значення у виді підземних вод, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом виготовлення та подальшої реалізації фасованої питної води, видобутої з указаного родовища корисної копалини (надалі - Родовище).

Будучи достовірно обізнаним про заборону видобування корисної копалини без спеціального дозволу та гірничого відводу для потреб, пов`язаних з їх відчуженням, а також забороною видобування підземних вод для виробництва фасованої питної води, діючи умисно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 довів свій злочинний намір ОСОБА_5 , запропонувавши останньому здійснити фасування видобутих з Родовища підземних вод із використанням технологічного обладнання, яким він заздалегідь облаштував артезіанську свердловину №1 за вказаною вище адресою, у пластикову тару (бутлі) об`ємом 18,9 л, з метою подальшої оплатного збуту третім особам.

Діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову з останнім.

Реалізуючи вказане, у період з грудня 2021 року по 06 червня 2024 року за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Зарічній, 76 є у с. Сінгури, використовуючи насосне обладнання, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - підземних питних вод з артезіанської свердловини №1 з глибини 41 м, загальним об`ємом 31,166 м? з одночасним фасуванням незаконно видобутої корисної копалини в пластикову тару (бутлі) об`ємом 18,9 л, частину якої збули третім особам за грошові кошти, чим спричини навколишньому природному середовищу збитки на загальну суму 34859 грн 17 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Двадцять восьмого березня 2025 року між прокуроромЖитомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисником ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

З даних угод вбачається, що прокурор, обвинувачені та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 240 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинений ними злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вони підлягають затвердженню з огляду на таке.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказані угоди, призначивши їм узгоджене покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Захисниця також просила затвердити дані угоди, оскільки вони повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення угод відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджений в угодах вид та міру покарання.

Представник потерпілого також не заперечував проти затвердження згаданих угод.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст та умови угод про визнання винуватості, наслідки їх затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченими даного кримінального правопорушення шкоду завдано інтересам держави в особі Державній екологічної інспекції, у зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченими та їх захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження згаданих угод.

За таких обставин, суд у підготовчому судовому засіданні вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує у дольовому порядку з обвинувачених витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000409 угоди про визнання винуватості від 28 березня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та, на підставі ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1900 (одна тисяча дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 32300 (тридцять дві тисячі триста) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та, на підставі ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 31450 (тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 57825 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 92 коп. витрат на залучення експертів, тобто по 28912 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 96 коп. з кожного.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2024 року на два порожні бутлі, два корки, дві ручки до бутлів синього кольору, 174 пластикові ємності, дві проби води, візитівки, фаєри, дві етикетки «Жива Вода», системний блок «Golden Fielh» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 11 Pro», печатку ФОП « ОСОБА_8 № НОМЕР_1 », видаткові накладні щодо поставки питної води, рахунок «21802/2024, акт звірки розрахунків, договір оренди транспортного засобу, паспорт артезіанської свердловини, оригінали проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для забезпечення господарсько-побутових потреб ОСОБА_9 у с. Сінгури Житомирського району, Житомирської області в трьох томах, оригінал паспорта артезіанської свердловини №1, оригінал паспорта артезіанської свердловини №2, оригінал договору №2072 на виконання робіт від 19.07.2021, оригінал протоколу ДСЕЕ №1298 від 07.09.2021, оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №21.2/2480 від 07.09.2021, оригінал договору №2463 від 31.08.2021, копія відповіді ФОП ОСОБА_8 , акт №1373 від 23.09.2021, оригінал протоколу результатів санітарно-бактеріологічного дослідження води, оригінал висновку ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021, оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021, оригінал договору №2463 від 31.08.2021, копія відповіді ФОП ОСОБА_8 , акт №1373 від 23.09.2021, оригінал протоколу результатів санітарно-бактеріологічного дослідження води, оригінал висновку ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021, оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021, договори щодо поставки питної води «Жива вода», договір на буріння свердловини від 23 жовтня 2023 року, відомості щодо поставки питної води на яких наявні печатки ФОП « ОСОБА_8 », копія довідки щодо відкриття рахунку в ТОВ «Жива вода», витяг з державного реєстру нерухомого майна, скасувати.

Речові докази, а саме:

-два порожні бутлі, два корки, дві ручки до бутлів синього кольору, 174 пластикові ємності, які знаходяться у камері зберігання речових доказів конфіскувати у дохід держави;

-дві проби води, візитівки, фаєри, дві етикетки «Жива Вода», системний блок «Golden Fielh» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 11 Pro», печатку ФОП « ОСОБА_8 № НОМЕР_1 », видаткові накладні щодо поставки питної води, рахунок «21802/2024, акт звірки розрахунків, договір оренди транспортного засобу, паспорт артезіанської свердловини, паспорт артезіанської свердловини, оригінали проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для забезпечення господарсько-побутових потреб ОСОБА_9 у с. Сінгури Житомирського району, Житомирської області в трьох томах, оригінал паспорта артезіанської свердловини №1, оригінал паспорта артезіанської свердловини №2, оригінал договору №2072 на виконання робіт від 19.07.2021, оригінал протоколу ДСЕЕ №1298 від 07.09.2021, оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №21.2/2480 від 07.09.2021, оригінал договору №2463 від 31.08.2021, копія відповіді ФОП ОСОБА_8 , акт №1373 від 23.09.2021, оригінал протоколу результатів санітарно-бактеріологічного дослідження води, оригінал висновку ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021, оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021, договори щодо поставки питної води «Жива вода», договір на буріння свердловини від 23 жовтня 2023 року, відомості щодо поставки питної води на яких наявні печатки ФОП « ОСОБА_8 », копія довідки щодо відкриття рахунку в ТОВ «Жива вода», витяг з державного реєстру нерухомого майна повернути власнику або законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1