УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Справа № 596/1274/25

Провадження № 1-кс/596/160/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання заступника начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000028 від 21 листопада 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.09.2025 року майно, а саме, мобільний телефон iPhone 11 Pro, який належить ОСОБА_5 . В клопотанні вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2024 року ОСОБА_5 , який працює в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, під час телефонної розмови із своєю знайомою ОСОБА_6 та в подальшому під час зустрічі, запитав ОСОБА_6 , чи не бажає вона піти на роботу в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради. Також повідомив що може їй допомогти у безперешкодному працевлаштуванні, на що остання погодилась. В ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США за вплив на керівництво Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, за працевлаштування на посаду сестри медичної.

Надалі, 05 грудня 2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , на виконання злочинної вимоги зустрілась по вулиці Незалежності в селищі Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, та передала йому частину грошових кошти, які попередньо були обумовленні у сумі 500 доларів США, що еквівалентно 20 830 гривень, які він одержав як неправомірну вигоду за вплив на керівництво Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, що здійснює прийняття на роботу та подальше працевлаштування, з метою сприяння у безперешкодному прийнятті на роботу.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

10 вересня 2025 року в період з 09.20 год. по 09.55 год. було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro, який належить ОСОБА_5 . Вилучений в ході обшуку мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України. З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі забезпечення кримінального провадження, а саме їх збереження та недопущення сторонніх осіб до них, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні, може істотно вплинути на хід досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу є необхідність в накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав та уточнив, що вилучений мобільний телефон iPhone 11 Pro, який належить ОСОБА_5 згідно протоколу обшуку, упакований в сейф пакет PSP 1518071 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою у продовженні слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання, зокрема, витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000028 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України вбачається, що місцевий житель одержує неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, в інтересах місцевого жителя чи того хто надає таку вигоду.

Постановою заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України мобільний телефон iPhone 11 Pro, який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом та передано на зберігання у кімнату речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10 вересня 2025 року, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнаний у даному кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому є необхідність у накладенні на нього арешту, задовільнивши клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 вересня 2025 року майно, а саме:

-мобільний телефон iPhone 11 Pro, із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , жителю с. Мшанець, Тернопільського району Тернопільської області, який упаковано в сейф пакет PSP 1518071 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7