Номер провадження 1-в/205/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про приведення вироку відносно її сина ОСОБА_4 у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Так, судом встановлено, що аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року, справа № 205/3051/25, провадження № 1-в/205/302/25, згідно якої частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння. ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці.

Оскільки судом вже було розглянуто питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання відповідно до вимог ст. 74 ч.2 КК України, інших обставин у заяві ОСОБА_3 не зазначено, підстав для повторного розгляду цього питання у суду не має.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 не відноситься до суб`єктів звернення до суду відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 про приведення вироку відносно її сина ОСОБА_4 у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння заявнику.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про приведення вироку відносно її сина ОСОБА_4 у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1