Справа №638/6540/25
Провадження № 1-кс/638/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000678 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000678 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 до Харківського РУП№ 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.04.2025 через неналежне виконання своїх професійних обов`язків, несумлінного та недбалого до них ставлення медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході лікування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були спричиненні тяжкі наслідкі, у вигляді смерті останнього.

Відповідно матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано карету швидкої допомоги із діагнозом «мишеспазкова хвороба». В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де лікарі почали проводити обстеження останнього та цього же дня відпустили додому.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 13.03.2025 його бра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проходив обстеження фіброгастродуоденоскопії у лікаря в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 своєму братові ОСОБА_5 почав скаржитись на дії лікарів, які проводили його обстеження, а саме він повідомив, що йому дуже боляче та те, що йому необережно проводили обстеження, в нього були ниючі болі у кишківнику та загалом, після обстеження лікарів, він почував себе недобре.

В цей же день, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зміг більше терпіти біль у шлунку, оскільки йому було дуже погано. ОСОБА_6 самостійно доїхав до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР та коли він приїхав до лікарні, його зустрів лікар ОСОБА_7 , який відвіз його на каталці до лікарні. В подальшому, лікарі неналежно займались лікуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.03.2025 ОСОБА_6 , було переведено до відділення реанімації та інтенсивної терапії лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2025 ОСОБА_6 , було поставлено діагноз «Некроз» але лікування почали проводити тільки 21.03.2025. Крім того, ОСОБА_6 перебував майже у стані коми, лікарі продренерували його але в подальшому лікування у вказаній лікарні останньому не допомагало та стан його здоров`я погіршувався.

24.03.2025 ОСОБА_6 було переведено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному інституті ОСОБА_6 почали надавати допомогу, але після неякісного лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_1 , лікарі не встигли його врятувати, внаслідок чого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до формалінового та/або парафінового гістологічного архіву, який був отриманий під час патологогістологічного дослідження секційного матеріалу під час розтину трушу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в розпорядженні патологоанатомічного відділення Державна спеціальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце-знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У поданому клопотання слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, з доданих клопотання матеріалів не вбачається доказів вчинення процесуальних дій, спрямованих на доведення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000678 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1