Справа № 164/1526/25
п/с 1-кп/164/237/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 09 червня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом пенсійного фонду України у Волинській області, не заміжньої, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 08.06.2025 близько 16 години 30 хвилин в порушення пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» моделі «Scudo», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год по асфальтованій автодорозі «М07» 386 км сполученням Київ-Ковель-Ягодин, зокрема на її ділянці із GPS-координатами 51.2580409, 25.4541438, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявила безпечність та неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила контроль над керованим транспортним засобом та допустила його з`їзд у лівий від автодороги кювет.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка за ознаками небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, закритої тупої травми грудної клітки, яка за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належить до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, підшкірної гематоми лівої параорбітальної ділянки обличчя, контузії лівого очного яблука з субкон`юктивальним крововиливом, множинних саден обличчя, закритого зламу базальної частини потиличної кістки, забою головного мозку, закритих зламів лівих поперечних відростків І та II грудних хребців, забоїв легень та серця.

B прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- пп. «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнала у повному обсязі та показала, що 08 червня 2025 року юлизько 16 години рухалась по автодорозі Київ Ковель-Ягодин в напрямку м. Ковель. Її цивільний чоловік ОСОБА_4 перебував на задньому сидінні автомобіля та спав. Більше в автомобілі нікого не було. Рухалась вона з дозволеною швидкістю, біля 80 км/год. Вона відчула як автомобіль потягло в праву сторону і вона почала викручувати кермо в ліво намагаючись утриматись на проїзній частині. Також застосувала екстрене гальмування і автомобіль розвернуло та відбувся з`їзд в лівий кювет. Її цивільний чоловік ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Про вчинене жалкує, просить суд суворо не карати та не позбавляти її волі та права керування. З потерпілим вони перебували в шлюбі після чого шлюб було розірвано. Про те вони примирились і продовжують проживати разом. В них спільні діти, які в же закінчили школу та відповідно син студент, а дочка майбутня студентка. Діти не мають власних коштів, тому їх утримання здійснює вона та потерпілий ОСОБА_5 . З останнім у неї спільний бюджет з якого вони разом проводили лікування потерпілого ОСОБА_5 . Стаж водіння у неї біля 9-ти років.

У зв`язку з визнанням обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що матеріальна шкода пов`язана з витратами на лікування та моральна шкода йому відшкодована, також просить суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинувачену ОСОБА_4 , а також не застосовувати до неї покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як в неї достатній стаж водіння і автомобіль вона використовує в господарських цілях для потреб сім`ї, а також возить його в медичні заклади до повного відновлення. Позбавлення обвинуваченої ОСОБА_6 права керування в першу чергу створить йому перешкоди у доступі до медичного обслуговування та негативно вплине на потреби їх сім`ї в цілому.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює головним спеціалістом пенсійного фонду України у Волинській області, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей, враховуючи позицію потерпілого, який просить не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування, суд рахує необхідним призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як позбавлення такого права негативно вплине на господарські потреби її сім`ї та створить перешкоди потерпіломуОСОБА_5 в доступі до належного медичного обслуговування до повного відновлення його здоров`я.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 2852-Е від 27.06.2025, що становлять 10 177,92 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВП № 1 (с-ще Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 2852-Е від 27.06.2025, що становлять 10 177,92 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВП № 1 (с-ще Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1