УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого в межах кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року.

05.06.2025 р., скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року та про здійснення допиту ОСОБА_4 .

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220, 221 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.06.2025 р., скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року та про здійснення допиту ОСОБА_4 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року, а саме щодо зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220, 221 КПК України.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати слідчого здійснити допит ОСОБА_4 , оскільки це не є обов`язком слідчого.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже в задоволенні даної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.03.2025 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року та про здійснення допиту ОСОБА_4 , в порядок та строк визначений ст. 220, 221 КПК України.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.03.2025 року, надати адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 27.03.2025 року, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1