Справа № 464/7875/24
пр.№ 1-кс/464/918/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2024. Обґрунтовує клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000966 від 17жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року накладено арешт на його майно, зокрема:дві металеві деталі шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування таким майном.Вважає, що доцільність арешту вказаного майна відпала, оскільки наданий час огляд даних предметів судовими експертами проведено, надано відповідні висновки. З вилученими предметами більше жодних слідчих дій не проводитись не буде і такі не мають ніякого відношення до події, за результатом якої відкрито кримінальне провадження. Просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, відновивши право на розпорядження, відчуження та користування цим майном.

У судове засідання заявник не з`явився. Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України явка власника арештованого майна не є обов`язковою, тому слідчий суддя провів розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлявся належно, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №464/7875/24, пр. №1-кс/464/499/25, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 17жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: два предмети візуально схожі на набої; два предмети візуально схожі на ножі, а саме ніж із гербом України на руків`ї та маркуванням на лезі «М7/42, 1937» та ніж із дерев`яним руків`ям із металевим чохлом; дві металеві деталі; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «РПШ 97 1585»; предмет візуально схожий на шаблю.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2025 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково, скасовано арешт з двох предметів візуально схожіх на ножі; з предмету, візуально схожого на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 »; з предмету, візуально схожого на пістолет із маркуванням «РПШ 97 1585»; з предмету, візуально схожого на шаблю.

В матеріалах справи №464/7875/24, пр. №1-кс/464/499/25 при розгляді попередньо поданого клопотання наявні висновкі експертів № СЕ-19/114-24/30889-БЛ від 08.01.2025 та № СЕ-19/114-25/5330-БЛ, з яких вбачається, що дві металеві деталі не мають доказового значення у справі, не являються зброєю чи боєприпасами, а тому такі підлягають поверненню власнику.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту, накладеного на дві металеві деталі, котрі не мають доказового значення. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, слід скасувати арешт з двох металевих деталів, які не мають доказового значення для завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000966 від 17жовтня 2024 року, а саме з двох металевих деталів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1