справа №176/2082/25
провадження №1-кп/176/358/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровськї області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.05.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні має 2х малолітніх дітей 2012, 2020 років народження, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 на посаді старший муляр 1 будівельного відділення 1 будівельного взводу 2 роти спеціальних будівельних робіт батальйону загально будівельних робіт, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час

мобілізації.

Відповідно до витягу із наказу (по стройовій частині) № 36 від 05.02.2025 командира

військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , бетоняра відділення бетонних робіт

взводу бетонних робіт мостової роботи військової частини НОМЕР_2 , який наказом

командира НОМЕР_3 окремої шляхо-відновлюваної Дніпропетровської бригади регіонального

управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( по особовому складу) від 04 лютого 2025 року №26-РС призначено на посаду старшого муляра 1 будівельного відділення 1 будівельного взводу 2 роти спеціальних будівельних робіт батальйону загальнобудівельних робіт військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 25, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ»

встановлені вимоги до любительського і спортивного рибальства, знарядь добування

об`єктів тваринного світу та відповідальність за порушення законодавства в галузі

охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Крім того, на виконання абзацу 16 статті 8 Закону України «Про рибне господарство,

промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» про затвердження правил

рибальства та режимів промислу Наказом № 700 від 19 вересня 2022 року

Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил

любительського рибальства» затверджені Правила любительського рибальства.

Відповідно до частини 3 Розділу І вказаних Правил до рибогосподарських водних

об`єктів (їх частин) річкових басейнів належать усі рибогосподарські водні об`єкти (їх частини), за винятком рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) басейнів Чорного та Азовського морів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 Розділу ІІ Додатку 3 зазначених Правил визначені

місця та сроки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту:

у всіх водосховищах, а також в озерах та ставках Волинської і Рівненської областей - з

1 квітня до 10 червня;

у річках, притоках і озерах Закарпатської області - з 25 березня до 15 травня;

р. Дністер з усіма притоками - з 1 квітня до 10 червня;

у всіх інших річках та їх кореневих водах - з 1 квітня до 20 травня, а в придаткових - з

1 квітня до 30 червня.

Відповідно до Розпорядження Голови обласної державної адміністрації, начальника

обласної військової адміністрації № 226/5-25 від 28.03.2025 «Про охорону водних

біоресурсів під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у 2025 році на водних об`єктах Донецької області» на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області покладено обов`язок забезпечення проведення заходів з охорони рибних запасів Донецької області.

Відповідно до п. 5 розділу IV вказаних Правил забороняється пересування всіх

транспортних засобів чи моторних суден у заборонених місцях, у період нересту, на

нерестовищах та на зимувальних ямах (за винятком установлених суднових ходів), за

виключенням суден, які використовуються органами рибоохорони та іншими уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV вказаних Правил забороняється добування (вилов)

сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями

добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних

драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Втім, 05.05.2025, приблизно о 18:00, ОСОБА_3 , в порушення заборон, встановлених вказаними Правилами, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в непередбачений законом спосіб, прибув до берегової лінії річки Вовча, яка відноситься до рибогосподарських водних об`єктів, розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи пластиковий човен, вийшов на воду р. Вовча, розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області, де виставив у вказаній річці аборонене знаряддя добування (вилову) - рибацьку сітку довжиною 30 м, шириною 1 м та розмірами вічка 40х40 мм, екран рибальський розміром 1,2 х 1 м., та розмірами вічка 45х45 мм, з метою вилову риби.

06.05.2025 приблизно о 08:30 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно

небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зайняття рибним промислом та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, знаходячись біля берегової лінії р. Вовча розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області, за допомогою пластикового човна вийшов на воду та почав збирати раніше виставлену ним риболовну сітку, в якій виявив, та таким чином незаконно добув (виловив):

карасі сріблясті у кількості 6 одиниць, збитки від незаконного добування одного

екземпляра водних біоресурсів становлять 93 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 9 486 грн,

краснопірку у кількості 9 одиниці, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 92 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 14 076 грн.

А заголом спричинивши збитків від незаконного добування вказаних водних біоресурсів в розмірі 23 562 гривні, та, враховуючи, що ОСОБА_3 здійснив незаконний рибний промисел в період нересту риби, заподіяв тим самим природному середовищу та рибним запасам України істотної шкоди.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

При цьому, у відповідності до частини 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря наролога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Саме такепокарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз складає 4011,33 грн., які підлягають стягнення з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.370-374, 381-382, 394, 424, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання увигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 в кримінальному провадженні 0000009 від 07.05.2025.

Речові докази: човен пластиковий, весло, сітка для вилову риби розміром 40х1 м, сітка для вилову риби (екран) розміром 1,2х1 м, які зберігаються у окремому приміщенні за місцем тимчасової дислокації Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська область, с. Покровське, вул. Григорія Бондаря, 36а, риба виду карась сріблястий - 6 (шість) шт., краснопірка - 9 (дев`ять) шт. що передана під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , - звернути у власність держви.

Витрати на залучення експерта, які складають 4011,33 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням вимог ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1