№ 1-кп/756/810/25
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу НАУ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року, близько 18 год. 10 хв., малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала разом із неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні ТЦ «Полярний», що за адресою: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 2.

Після чого, цього ж дня, приблизно за 20 хвилин, малолітня ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вийшли із приміщення вказаного торгового центру та направились у напрямку пішохідного переходу, рухаючись по вул. П. Калнишевського у м. Києві. У подальшому, дійшовши до пішохідного переходу, розташованого поблизу адреси: м. Київ, вул. Полярна, 15-А, приблизно о 18 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_9 підійшов ззаду до малолітньої ОСОБА_4 та не маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив її за талію обома руками та перекинув через свою праву руку, намагаючись відтворити спеціальний прийом боротьби «кидок через плече», внаслідок чого остання опинились на землі, тим самим спричинивши ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків.

Таким чином, дії ОСОБА_9 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України, як такі, що виразились в необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив та подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення останнім кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Сторона обвинувачення не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України.

Заслухавши позиції учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає негайному розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018), зокрема пункту 2 частини 1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ураховуючи викладене, суд приймає до уваги таке.

ОСОБА_9 раніше не судимий, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 4 ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIІІ від 22.11.2018), є нетяжким злочином, за вчинення якого, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав. Останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України.

Разом з цим, враховуючи, що судом постановлюється ухвала, якою неможливо вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 129 КПК України), а також зважаючи на положення ч. 1 ст. 326 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_9 ,слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій та її законному представнику, що вонимають право пред`явити цивільний позов до вищевказаної особи в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_9 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1