Справа № 590/32/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області колегією суддів у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має середню освіту, працював на залізничній станції Хутір-Михайлівський, має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 за змістом пред`явленого обвинувачення обвинувачується у тому, що, будучи громадянином України, в умовах воєнного стану вчинив злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф путін, а також інші невстановлені представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну проти України, а саме віддали накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

Близько 05 години ранку 24 лютого 2022 року, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, застосовуючи різні види воєнної зброї, незаконно вторглись на територію держави Україна через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, цивільного та оборонного значення, здійснили окупацію частин території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та продовжили окупацію та воєнні дії, що призвело до загибелі великої кількості людей та до інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У подальшому, Указами Президента України у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України строк дії воєнного стану в Україні протягом 2022-2023 років неодноразово продовжувався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч., щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилася у формі переходу на бік ворога шляхом надання допомоги представникам рф (інформації щодо місць дислокації військових підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації, кількості військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань, а також їх переміщення на території Шосткинського району Сумської області), перебуваючи на території України (так званий інтелектуальний перехід), та наданні допомоги іноземній державі або її представникам на території України та наданні іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Встановлено, що від початку збройної агресії російської федерації проти України, тобто починаючи з 24 лютого 2022 року представник іноземної держави громадянин рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець с. Подивотьє Сєвського району Брянської області, використовуючи месенжер «Telegram», встановив контакт з громадянином України ОСОБА_11 , з метою отримання від останнього актуальних розвідувальних даних для проведення підривної діяльності проти України та з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості обороноздатності, державній безпеці України.

Так, представник іноземної держави - громадянин рф ОСОБА_13 , за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_1 та назвою профіля « ОСОБА_13 », у не встановлений досудовим розслідуванням час, домовився про спілкування з громадянином України ОСОБА_15 , який використовував запис, зареєстрований за номером НОМЕР_2 та ім`ям користувача « ОСОБА_16 », з метою отримання від останнього інформації, зокрема фото-, відеофіксації місць дислокації військових підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації, кількості військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань, а також їх переміщення на території Шосткинського району Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи ідеї військово-політичного керівництва російської федерації щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, здійснив державну зраду у формі переходу на бік ворога (так званий інтелектуальний перехід) та наданні безпосередньої допомоги представнику іноземної держави - громадянину рф ОСОБА_13 у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_11 на виконання завдань представника іноземної держави - громадянина рф ОСОБА_13 , в період часу з 28.06.2022 та до моменту свого затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто до 26.07.2022, за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебуває в його користуванні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи на території м. Дружба Шосткинського району Сумської області, неодноразово передавав представнику іноземної держави - громадянину рф ОСОБА_13 інформацію щодо місць дислокації особового складу військовослужбовців Збройних сил України, військової техніки Збройних сил України та її кількості на території Шосткинського району Сумської області.

Встановлено, що 29.06.2022 о 17 год. 13 хв. громадянин України ОСОБА_12 , перебуваючи на території Шосткинського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , надіслав у месенджері Telegram, представнику іноземної держави - громадянину рф ОСОБА_13 на номер телефону НОМЕР_1 , що у месенджері «Telegram» іменується як « ОСОБА_13 », текстове повідомлення щодо місця дислокації значної кількості військовослужбовців Збройних сил України на території залізничної станції «Хутір-Михайлівський», що розташована в м. Дружба Шосткинського району Сумської області та пересуванню містом Дружба військової техніки Збройних сил України.

В подальшому громадянин України ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, 15.07.2022 у період часу з 18 год. 17 хв. по 21 год. 05 хв., перебуваючи на території м. Дружба Шосткинського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 під час особистого листування у месенджері «Telegram», що зареєстрований за номером НОМЕР_2 та перебуває в його користуванні, повідомив представнику іноземної держави - громадянину рф ОСОБА_13 на номер телефону НОМЕР_1 , що у месенджері Telegram іменується як « ОСОБА_13 », інформацію щодо місця дислокації особового складу та військової техніки Збройних сил України в лісі поблизу села Довжик Шосткинського району Сумської області.

Водночас цього ж дня, тобто 15.07.2022 о 20 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_12 , з метою уточнення раніше наданої інформації щодо місця дислокації особового складу та військової техніки Збройних сил України в лісі, поблизу села Довжик Шосткинського району Сумської області, перебуваючи на території м. Дружба Шосткинського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 надіслав у месенджері «Telegram», що зареєстрований за номером НОМЕР_2 , представнику іноземної держави - громадянину рф ОСОБА_13 на номер телефону НОМЕР_1 , що у месенджері «Telegram» іменується як « ОСОБА_13 », три скріншота екрану свого мобільного телефону, на яких зафіксовано супутникові знімки картографічного веб-сервісу «Googlemaps», на яких зображено місце розташування населеного пункту Довжик відносно міста Дружба Шосткинського району Сумської області та точку розташування із зазначенням географічних координат та точку розташування із зазначенням географічних координат (НОМЕР_24), де були дислоковані особовий склад та військова техніка Збройних сил України, в лісі, поблизу села Довжик Шосткинського району Сумської області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_11 обвинувачується у державній зраді, тобто в умисно вчиненому громадянином України діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканнреті, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а саме у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 , як і під час підготовчого провадження, так і в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не визнав повністю. Суду повідомив, що ОСОБА_13 є знайомим обвинуваченого, працює водієм у приватного підприємця і не є співробітником спецслужб. Стверджував обвинувачений також і те, що йому точне місцезнаходження українських військовослужбовців ніким і ніколи не повідомлялося, на місце виконання ремонтних робіт його підвозили на тракторі з причепом, де саме це місце знаходиться, він не знав. Обмін повідомленнями з ОСОБА_13 не заперечував, але наполягав на тому, що його власний телефон напередодні подій, викладених у обвинувальному акті, зник, а потім на початку липня 2022 року свідок ОСОБА_18 продав йому інший телефон, на якому, судячи зі встановлених в судовому засіданні обставин, було встановлено протизаконне програмне забезпечення для фіксування розмов та повідомлень, тому всі докази, зібрані за допомогою шпигунських програм, є провокацією. Викрадення телефону пояснював наявністю не конкретизованих конфліктних стосунків з «місцевими». Доповнив, що і на даний час у Дружбівській громаді сидить такий ОСОБА_19 - громадянин рф, який має тісні стосунки із російською федерацією, раніше тісно працював із контрабандистами, і на якого працював раніше і сам обвинувачений. Особи, яким він ремонтував транспортний засіб, не мали знаків розрізнення, не представлялися, звань не повідомляли, а отже, на його думку, були не військовими, а мисливцями чи рибалками.

У останньому слові пояснив суду, що телефон ОСОБА_18 йому надав нібито лише у липні, а скоєння дій, що становлять державну зраду, обвинуваченому інкримінується з кінця червня, тобто до того, як він отримав можливість користуватися отриманим від свідка ОСОБА_18 телефоном. Наголосив, що навіть виклад обставин у листуванні вказує, що його вів не обвинувачений, а військовослужбовець, тому що неможливо уявити, щоб хтось звітував обвинуваченому, де, в кого та яку техніку просили військові (мова про відомості, що стосуються екскаватора, переданих ОСОБА_11 15.07.2022). Наполягав, що злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не існує без встановлення відповідних тяжких наслідків, а небезпечні та шкідливі наслідки від спілкування з ОСОБА_13 матеріалами справи не підтверджено. Вважав, що по справі потрібно було призначати експертизи з метою визначення чи спростування фабрикації доказів співробітниками СБУ шляхом поміщення й видалення відомостей з телефона обвинуваченого. Ще одним доказом штучно сфабрикованої справи вимагав врахувати те, що його неодноразово за час перебування під вартою схиляли погодитися на обмін на військовополонених, на що він не пішов. Просив виправдати його за відсутністю доказів його вини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 - провину підзахисного вважав не доведеною та заснованою на недопустимих доказах. Насамперед затримання підзахисного не мало під собою достатніх підстав: так, у протоколі затримання вказано, що ОСОБА_11 затримано як особу, яку застали під час скоєння кримінального правопорушення, та з посиланням на можливу втечу, однак фактично на момент затримання ОСОБА_11 при собі мобільного телефону не мав, жодних інших доказів скоєння злочину - теж, до того ж, останній випадок нібито скоєної передачі відомостей, у якому обвинувачено ОСОБА_11 , відбувся 15.07.2022 року. А 26 липня 2022 року ОСОБА_11 йшов на риболовлю, мав при собі лише рюкзак та гумові чоботи-заброди. З цього, згідно з поясненнями захисника, видно, що намірів вчиняти будь-який злочин чи переховуватися, ОСОБА_11 на час затримання не мав. З моменту затримання підзахисному мали призначити захисника, оскільки захисник призначається безпосередньо після пред`явлення підозри, а ОСОБА_11 повідомили, що його підозрюють, одразу ж у момент затримання. Без призначення захисника особі, підозрюваній у скоєнні особливо тяжкого злочину проведення будь-яких інших дій щодо цієї особи було незаконним. Посилання слідчих на те, що ними було сповіщено Центр надання безоплатної правової допомоги, однак призначений адвокат відмовився приїздити до державного кордону, захисник назвав безпідставними, оскільки немає жодних доказів того, що на той момент с.Чуйківка чи інші населені пункти Шосткинського району перебували під обстрілом, дослівно: на відео не чутно жодних звуків обстрілу, які б свідчили про безпосередню небезпеку, що могла би виправдати таке неприбуття. Пояснив, що вважає, відповідно, і проведення обшуку вдома у ОСОБА_11 26.07.2022 у відсутність захисника протиправним і відтак всі докази, зібрані у ході обшуку, є недопустимими. Крім того, наголошував, що на відеозапису обшуку не зафіксовано момент опечатування вилучених телефонів та ноутбука, з чого слід робити висновок, що опечатали вилучене лише у місті Суми, а доти могли вільно змінювати їх зміст. В ході судового слідства не здобуті докази того, що ОСОБА_13 є представником саме рф як держави, тобто представником органів влади, спеціальних служб, агентом чи розвідником/контррозвідником. До війни вказана особа займалася контрабандою, а на літо 2022 року, наскільки відомо стороні захисту, був лише водієм вантажівки. Якби підзахисний знав, що ОСОБА_13 є саме співробітником таких органів, він, природно, не став би спілкуватися із такою особою. Якщо ж слідство встановило зв`язок ОСОБА_13 із кимось із фсб, то обвинувальний акт не викладає повною мірою необхідні для обвинувачення обставини, тобто не вказує, кому із співробітників фсб передавав дані ОСОБА_13 . Численні недоліки містять, на переконання захисника, і інші матеріали досудового розслідування, в тому числі і матеріали негласних слідчих (розшукових) дій. Істотною прогалиною у дослідженні обставин справи вважав те, що судом не допитано двох лісників, яким варили бампер на машині військового зразка ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_20 ; відмову у призначенні експертизи для підтвердження чи спростування факту установлення на мобільний телефон ОСОБА_11 шпигунського програмного забезпечення, тому що захисник упевнений, що програма, здатна фіксувати інформацію про введення даних користувачем, може і дистанційно вводити дані від стороннього користувача. Судом не встановлено фактично, чи не оформлялися дублікати сім-карток іншими особами, а відповідно, чи не велися розмови та листування у месенджерах невстановленими особами від імені підзахисного. Виходячи з викладеного, просив підзахисного виправдати.

Перевіряючи доводи захисника про недопустимість протоколу затримання ОСОБА_11 від 26.07.2022 року; - протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 26.07.2022 року; - протоколів огляду ноутбука «Lenovo G570» та мобільного телефона «Xiaomi Redmi» із номером телефона НОМЕР_2 від 15.09.2022 року, а також будь-яких інших доказів, здобутих в результаті дослідження вказаних електронних пристроїв, як доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому злочині, суд враховує, що відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та рішенням Конституційного Суду від 20.10.2001 N 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.236 КПК України визначає, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.615 КПК України, за відсутності можливості складання процесуальних документів про хід і результати проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій фіксація здійснюється доступними технічними засобами з подальшим складенням відповідного протоколу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту завершення таких слідчих (розшукових) дій чи відповідних процесуальних дій.

В той же час суд наголошує, що згідно постанови ВС від 14.06.2022 у справі №463/5551/15 (провадження №51-5789км21), затримання особи при вчиненні замаху на кримінальне правопорушення або безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні (ст. 207 КПК), а також особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі (ст. 208 КПК), є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вбачається, що з урахуванням викладеного обвинувачений ОСОБА_11 , у якого проводився обшук, мав право у будь-який момент до або під час нього заявити про те, що йому необхідна правова допомога і він хоче скористатися послугами адвоката. При цьому у такому разі продовжувати слідчу дію слідчий повинен був би лише після прибуття останнього. З досліджених судом відеозаписів - додатків до протоколів затримання ОСОБА_11 від 26.07.2022 року та обшуку у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_11 від 26.07.2022 року, поза розумним сумнівом встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_21 обвинуваченого ОСОБА_11 було ознайомлено із його правами, вчинено необхідні дії для залучення захисника шляхом сповіщення Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги, однак про необхідність обов`язкової присутності захисника під час обшуку обвинуваченим заявлено не було.

Що стосується стверджуваної неправомірності вилучення мобільного телефона, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.6 ст.236 КПК України, слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

За змістом абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, не забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшли підтвердження твердження сторони захисту щодо допущення при затриманні обвинуваченого ОСОБА_11 та проведенні обшуку за місцем його проживання процесуальних порушень, а отже, суд не визнає протокол затримання ОСОБА_11 від 26.07.2022 року та протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 26.07.2022 року недопустимими доказами. З урахуванням викладеного, посилання сторони захисту на недопустимість протоколів огляду вилучених ноутбука та мобільного телефона, висновку експерта та самих зазначених речових доказів, які засновані винятково на стверджуваній захистом недопустимості протоколу обшуку та протоколу затримання, суд не приймає до уваги.

ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (§ 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00).

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення

При цьому, як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§ § 29-30 рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торія проти Іспанії», заява № 18390/91). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії», заява № 49684/99).

Суд надав оцінку доказам у вироці, які проаналізував нижче, та з якими погодився.

Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування допущено численні порушення під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та вимоги захисника про визнання недопустимими вище перелічених доказів, суд перевірив в ході судового розгляду і визнає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі доводи та вимоги захисника не знайшли свого підтвердження і спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Вказані доводи захисника не спростовують законності отриманих доказів .В судовому засіданні не здобуто достатніх підстав, передбачених ст.87 КПК України, для визнання недопустимими доказами вищезазначених доказів по справі.

Так, незважаючи на пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 , та на доводи захисника, винуватість ОСОБА_11 в інкримінованих умисних злочинах повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення належними, достовірними та допустимими доказами, які досліджено під час судового розгляду справи, а саме:

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ОВС відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 вих.№1006 від 10.06.2022 року та повідомлення начальника відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24, відділом під час виконання покладених на СБ України завдань отримано інформацію щодо протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яка спрямована на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України безпосередньо в умовах воєнного стану, а саме щодо надання ним допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України: зокрема, встановлено, що ОСОБА_11 на виконання завдань фсб рф, дотримуючись заходів конспірації, здійснює збір інформації, у т.ч. із застосуванням фото-, відео-фіксацїї, про місця дислокації та пересування військової техніки й особового складу Збройних сил України. Накопичену розвідувальну інформацію ОСОБА_11 з використанням спеціально створеного електронного каналу зв`язку передає російській спецслужбі (а.с.2 т.с.3).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0064 від 13.06.2022 (уточненого 29.12.2022), громадянин України, мешканець Сумської області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиняють дії, спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України в умовах воєнного стану, а саме щодо надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України (а.с.3-5 т.с.3). Вказані відомості зареєстровані у ЄРДР 13.06.2022 о 20:21.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2022 року, складеним з 19:18 по 20:01 26.07.2022 року у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично затримано 26.07.2022 о «12» год. «30» хв., поруч з продуктовим магазином, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_21 як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення та, крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 615 КПК України, за наявності обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча особи з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Поняті не залучалися у зв`язку із тим, що Дружбівська міська територіальна громада відноситься до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 №159, а відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України, при проведенні обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, обшуку особи, якщо залучення понятих є об`єктивно неможливим або пов`язано з потенційною небезпекою для їхнього життя чи здоров`я, відповідні слідчі (розшукові) дії проводяться без залучення понятих. У такому разі хід і результати проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, обшуку особи в обов`язковому порядку фіксуються доступними технічними засобами шляхом здійснення безперервного відеозапису. Підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено, що він має право: отримувати медичну допомогу, негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб (за вибором) про своє затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України. На виконання ч.1 та 4 ст. 213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, повідомила Координаційний центр з надання правової допомоги (м. Київ) про затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за телефоном НОМЕР_5 (виклик здійснено о 12 год. 38 хв. 26.07.2022), та повідомила жінку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про факт затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання слідчий здійснив обшук затриманої особи під час якого предметів, речей та документів не вилучалося. На момент обшуку підозрюваний ОСОБА_11 вдягнений у футболку білого кольору із написом «Crew», темно-синіх шортах та чорних шльопанцях. О 12 год. 47 хв. ОСОБА_11 залучено до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі після проведення обшуку о 18 год. 40 хв. затриманого ОСОБА_11 доставлено до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_24 для складання протоколу. О 19 год. 00 хв. 26.07.2022 до слідчого відділу прибув захисник ОСОБА_11 - ОСОБА_23 , який діяв на підставі доручення для надання вторинної правової допомоги №018-180000331 від 26.07.2022. Затриманому ОСОБА_11 була надана можливість конфіденційного побачення з адвокатом без обмеження у часі (а.с.6-11 т.с.3). Вказані обставини підтверджуються також додатком до протоколу - відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні. На відеозапису видно, що при ОСОБА_11 були відсутні як телефон, так і предмети, призначені для риболовлі. Крім того, останнім не заявлялося клопотань про обов`язкову присутність адвоката, не висловлювалося зауважень, доповнень, заперечень.

Згідно з протоколом обшуку від 26.07.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з «13» год. «27» хв. до «14» год. «08» хв. 26.07.2022 року, обшук проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Поняті не залучалися відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку із тим, що Дружбівська міська територіальна громада відноситься до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 №159. У ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 із номером телефона НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 . На зазначеному телефоні в папці «Корзина», що знаходиться в галереї виявлено скріншоти карти «Google Maps» із позначеннями GPS-координат (НОМЕР_24), також міститься месенджер «Telegram» із контактом « ОСОБА_13 НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 із номерами телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із месенджером «Telegram», що належить ОСОБА_24 ;

- ноутбук марки «Lenovo G570» s/n:00196-213-012-706 із месенджером «Telegram» користувачем якого є ОСОБА_11 .

Мобільні телефони поміщені до сейф-пакету №1247738 на якому містяться пояснювальні написи, підписи учасників слідчої дії, ноутбук поміщено до поліетиленового пакету №1 на якому містяться пояснювальні написи, підписи учасників слідчої дії (а.с.12-16 т.с.3). Вказані обставини підтверджуються також додатком до протоколу - відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

В подальшому дозвіл на вказаний обшук було отримано у порядку ч.3 ст.233 КПК України за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми №591/3072/22 провадження 1-кс/591/1689/22 від 27.07.2022 на підставі відповідного клопотання про проведення обшуку (а.с.17-20 т.с.3).

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми №591/3072/22 провадження 1-кс/591/1688/22 від 27.07.2022, на підставі клопотання слідчого про накладення арешту на майно, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 26 липня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з номерами телефону НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ноутбук «Lenovo» s/n: 00196-213-012-706 (а.с.21-24 т.с.3).

Згідно з протоколом огляду від 15.09.2022 року, проведеного з 11:20 до 12:59 год, оглянуто сейф-пакет №1247738 з пояснювальним написом, цілісність пакування не пошкоджено, вільний доступ до вмісту унеможливлено, після розкриття якого встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон марки Redmi 8А (телефон знаходиться у володінні і користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з наступними характеристиками: мобільний телефон марки Redmi 8А червоного кольору, зі зворотної сторони має значну кількість подряпин та видимий слід від клею, у куті між лівою та верхньою гранню вм`ятина від падіння, ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , в спеціальному слоті з написом «Face to screen TF» знаходиться сім картка білого кольору з написом « НОМЕР_15 » та емблемою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_2 . В подальшому, в ході огляду мобільного додатку «Telegram» у розділі «Контакти» виявлено контакт « ОСОБА_13 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить громадянину рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду було встановлено, що історія листування була видалена. В ході огляду мобільного додатку «Галерея» виявлено скріншоти, на яких відображена місцевість та точки координат «НОМЕР_23» на території Дружбівської ОТГ, зроблені о 20:39 15 липня 2022 року (а.с.54-61 т.с.3).

Згідно з протоколом огляду від 15.09.2022 року, проведеного з 14:10 до 15:45 год, оглянуто поліетиленовий пакет синього кольору, горловину якого опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, цілісність пакування не пошкоджено, вільний доступ до вмісту унеможливлено, після розкриття якого встановлено, що в ньому знаходиться ноутбук марки Lenovo G570 4334 (ноутбук знаходиться у володінні і користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з наступними характеристиками: ноутбук марки Lenovo G570 4334 чорного кольору, зі зворотної сторони має наліпку з описом моделі: Lenovo G570, Model Name: 4334, Mfg Date: 11/10/25, S/N: CB11714106, P/N: 59317857, МО: CB01102502, Factory ID: PRC4, Manufactured for Lenovo (Singapore) Pre.Ltd, Made in China. При відкритті має екран, напис з нижньої частини екрану з назвою моделі: Lenovo G570, вбудовану клавіатуру та сенсорну панель для користування ноутбуком. В подальшому, в ході огляду мобільного додатку «Telegram» у розділі «Контакти» виявлено контакт « ОСОБА_13 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить громадянину рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду було встановлено, що історія листування була видалена. В подальшому за допомогою браузера ОСОБА_26 завантажено особисту сторінку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Вконтакте» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 В розділі «Мессенджер» було виявлено листування з користувачем « ОСОБА_13 » (а.с.25-32 т.с.3).

Згідно з постановою слідчого від 15 вересня 2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з номерами телефону НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ноутбук «Lenovo» s/n: 00196-213-012-706 (а.с.207-208 т.с.3).

Згідно з протоколами приймання-передачі речових доказів на відповідальне зберігання та квитанцією від 05 жовтня 2022 року, мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з номерами телефону НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ноутбук «Lenovo» s/n: 00196-213-012-706 передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_24 (а.с.209-211 т.с.3).

Згідно з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК (зняття інформації з електронних інформаційних систем), які зафіксовано в протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 липня 2022 року, в ході якого було зафіксовано здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу за ідентифікаційними ознаками: абонентський номер НОМЕР_2 , з мессенджеру «Telegram», який використовує громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що з вищевказаного акаунту велося листування з особою, яка у контактах ОСОБА_11 у месенджері Telegram іменується, як « ОСОБА_13 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується громадянин рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою функції «знімок екрану» зафіксовано листування, яке відбувалося з 28.06.2022 по 15.07.2022 у обвинуваченого з ОСОБА_13 . Так, 28.06.2022 року відбувалися діалоги про збитий безпілотник в стороні ОСОБА_28 , а також обвинувачений просив абонента ОСОБА_13 «перевірити ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловіка звуть ОСОБА_30 , далекобійник родом із Дружби, Україна», оскільки вона «багато писала проти рф». У ході обміну репліками ОСОБА_13 повідомляє обвинуваченому, що для пошуку по базі треба ім`я та дату народження баби чи хоча б її фото. Обвинувачений затребувані відомості надає. В подальшому обвинувачений направляє на адресу ОСОБА_13 повідомлення наступного змісту: 29.06.2022 «Дела так себе, сегодня ездил в Хутор Вояк капец да и по селу ездят туда - суда. И в сторону рашков ездят, сегодня в селе какие то онтены поставили по старому адресу.»; «Поставили антенны ходьбы не вычеслили нас» (на що абонент ОСОБА_13 відповідає: «Ну мне кажется они в основном звонки прослушивают. У наших узнаю можно ли переписку просмотреть» і пізніше: «Телеграмм я узнал не смогут срисовать»); на питання ОСОБА_13 «А можешь узнать сколько примерно человек у вас и на какой машине» обвинувачений повідомив: «Приезжало 2 машины одна дастер старый другую не видел Загнали в во двор человек 6 в доме, дастер уехал. Узнаю больше инфы скину.»; на питання ОСОБА_13 «А технику тяжёлую не подтягивают?» обвинувачений відповідає «Пока нету что подтягивать. Но я думою как только запад даст то и будут тянуть, но много не доезжает» та доповнює «Правда за нами и мы обязательно победим». 13.07.2022 «Все норм. Ждем осинь вроде должны наши пойти сюда я их жду я с ними пойду, сколько можно терпеть этих хахлов»; «Пусть по чуйковки не бьютъ пока нет не кого. Но в том доме сидит 1 чел где я тебе говорил он весь дом антеннами обвешал и сидит даже не выходит еду утром и вечером с Хутора ему возят». 15.07.2022 ОСОБА_11 (К): «Привет, нашел место где вояки окапываються остановили меня дальше в лес не впустили видел Зилы 3 шт. А меня остановили на военном Хамер американском а потом узнал что они у нас в камунхозе просили экскаватор что бы танчик можно было спрятать, им должны технику подвести. Все в масках, но со мной хохол говорил. Знать бы кардинаты правильные. У вас тихо?» - ОСОБА_13 (Б): «А где это место? На телефоне координаты можно посмотреть.» - К: «Это за Хутором село там было Довжик от села лес не далеко туда как от Буды можно заехать так и с Хутора. Я скину вечером картинки и кардинаты.» - Б: «Хорошо. Жду. Понял.» - К: «Только надо подождать или следить когда туда приедет техника. Но надо просматривать весь кусок леса или чистить они могут везде сидеть в том куску леса он не очень большой» - Б: «Я понял. Точку надо скинуть. Адрес или координаты.» Негласні слідчі (розшукові) дії проводилися на підставі ухвали Сумського апеляційного суду №64т від 14 червня 2022 року, результати зафіксовані оптичним диском DVD-R, марки «Axent», 4,7 GB, реєстр. № 231-т від 15.07.2022, який є додатком до протоколу, та який відтворено в судовому засіданні (а.с.65-69, 73-101 т.с.3).

Результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), які зафіксовано в протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 липня 2022 року, в ході якого було зафіксовано здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного терміналу за ідентифікаційними ознаками: абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 01.07.2022, час здійснення розмови 20 год. 59 хв. 24 сек., з даного мобільного терміналу здійснено вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - Ж). В ході розмови обома абонентами висловлювалися схвалення дій військових та керівництва рф; за обставинами даного кримінального провадження розмовою підтверджується факт інтелектуального переходу ОСОБА_11 на бік ворога, його переконання у перемозі рф і прагнення до такої перемоги. Негласні слідчі (розшукові) дії проводилися на підставі ухвали Сумського апеляційного суду №64т від 14 червня 2022 року, результати зафіксовані оптичним диском DVD-R, марки «Axent», 4,7 GB, реєстр. № 238-т від 18.07.2022, який є додатком до протоколу, та який відтворено в судовому засіданні (а.с.108-111 т.с.3).

Згідно з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК (зняття інформації з електронних інформаційних систем), які зафіксовано в протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 липня 2022 року, в ході якого було зафіксовано здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу за ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , абонентський номер: НОМЕР_2 , з мессенджеру «Telegram», який використовує громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою спеціального програмного забезпечення було збережено та сформовано файл з назвою « ОСОБА_31 », розміром 330 КБ (338 480 байтів), який містить видалену історію листування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у мессенджері Telegram з 01.07.2022 по 16.07.2022. Видалена інформація містить наступні повідомлення, адресовані абоненту «ОСОБА_13»: (10 липня) «ОСОБА_13. Одна просьба не брось моих. Я сегодня выпил и резанул одного ЗСУ но покамезь не знает нехто он в лесу лежит. Может не найдут. Рука боялась но я выпил»; «До утра я в лесу и связь токо нашол их было 3 два ушли куда пошли не знаю»; (13 липня) «Ты понял какого мнения они? Бить тварей всех и не жалеть. Сегодня рядом со мной село дорошовка обстреляли все в пустую там нет не кого»; «Все норм. Ждем осинь вроде должны наши пойти сюда я их жду я с ними пойду, сколько можно терпеть этих хахлов»; «Пусть по чуйковки не бьютъ пока нет не кого. Но в том доме сидит 1 чел где я тебе говорил он весь дом антеннами обвешал и сидит даже не выходит еду утром и вечером с Хутора ему возят»; «Позже подскажу вроде хотят в школу поселить вояк в хуторе в другую школу. Узнаю точно подскажу»; (15 липня) «Привет, нашел место где вояки окапываються остановили меня дальше в лес не впустили видел Зилы 3 шт. А меня остановили на военном Хамер американском а потом узнал что они у нас в камунхозе просили экскаватор что бы танчик можно было спрятать, им должны технику подвести.»; «Привет. Говорят что в Сорокино грады стоят где не знаю а в Каменки 3 день вояки на дороги стоят в сторону Буды на гражданских машинах». Крім того, за допомогою спеціального програмного забезпечення було збережено та сформовано файл з назвою «Keylogger.html», розміром 90,6 КБ (92 874 байтів), який містить історію набору екранної клавіатури з мобільного терміналу зв`язку Xiaomi Redmi 8А за ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , абонентський номер: НОМЕР_2 , який використовує громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 04.07.2022 по 16.07.2022. Історія набору екранної клавіатури містить наступні повідомлення: (7 липня) «У вас там как дела? Не техники у нас не видать одни гражданские без намеров, а в Шостки танки и бтеєры по городу ездят»; «да все норм у нас много гостей шатаются по селу машин 5». Крім того, за допомогою спеціального програмного /забезпечення/ було збережено 3 фотозображення з мобільного терміналу зв`язку Xiaomi Redmi 8А за ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , абонентський номер: НОМЕР_2 , який використовує громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які о 20:40 15.07.2022 у месенджері Telegram надсилались особі, яка у контактах ОСОБА_11 іменується як « ОСОБА_13 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується громадянин рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказаних зображеннях наявні зображення карти околиці с.Довжик і зазначені географічні координати «НОМЕР_23». Негласні слідчі (розшукові) дії проводилися на підставі ухвали Сумського апеляційного суду №290-т від 14 липня 2022 року, результати зафіксовані оптичним диском DVD-R, марки «Axent», 4,7 GB, реєстр. № 232-т від 15.07.2022, який є додатком до протоколу, та який відтворено в судовому засіданні (а.с.112-135 т.с.3).

Згідно з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК (зняття інформації з електронних інформаційних систем), які зафіксовано в протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 липня 2022 року, в ході якого було зафіксовано здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме, з використанням спеціального обладнання, за участі ВОТЗ ІНФОРМАЦІЯ_24, 15.07.2022 було отримано дистанційний доступ до фронтальної відеокамери та мікрофону мобільного терміналу зв`язку Xiaomi Redmi 8А за ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , абонентський номер: НОМЕР_2 , який використовує громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 15.07.2022 о 17:00 зафіксовано розмову ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - М) з дитиною (далі за текстом - Р), в ході якої, зокрема, ОСОБА_11 (М) сказав «Вот тут они. Они где-то вот тут под, кентуются(?) вот тут. Они вот это весь квадрат, он не так сильно большой. Вот они, бачиш, дороги?» (Р) «И вот так вот они протаскивали, наверное. Только вот удалось вот сюда.» ОСОБА_32 «И они сюда и заезжали. Они сюда вот и заезжали. Вот он здесь, в эту... И тут они, у них место дислокации.», після чого дитина тривалий час пояснює ОСОБА_11 , як знайти необхідне місце на карті, позначити його точкою та зафіксувати координати. Після цього ОСОБА_11 каже: «Вот! А вот это координаты этого места(?). Даёшь номер вот этой /неценз/, и они градами по им /неценз/ вот так. А ну стой!». Крім того, 15.07.2022 о 18:20 було отримано дистанційний доступ до мікрофону мобільного терміналу зв`язку Xiaomi Redmi 8А та зафіксовано розмову ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - М) з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - Ж), у ході якої відбувся обмін такими репліками:

М - Ну, я скажу, проверь, что он скажет. Я тут ему написал, село было раньше, там людей нет - Довжик. От Довжика, говорю, лес недалеко, они в лесу сидят.

Ж - Лес, лес, Довжик, там.

М - Я сделаю. Я сказал, вечером ему скину. Я ему сказал, говорю: «Просто смысл, щас туда бить? Надо отслеживать, когда приедет техника. Туда даже технику не подтянули».

Ж - И надо объяснить, что это вероятно только, вот он тогда писал, туда могли оттянуть с С-Буды.

М - Я ему написал, говорю: «Как заезд с С-Буды, так и с (1 сл.) - стоим в треугольнике - дорога и оттуда, и оттуда простреливаемая. Т.е. они могут вести огонь 100%-но и в ту сторону сюда. Поставили там «Грады», в поле выехал - пуф-пуф, пострелялся, заехал - всё, тебя не видно. И всё.

В подальшому 15.07.2022 о 21:04 було отримано дистанційний доступ до мікрофону мобільного терміналу зв`язку Xiaomi Redmi 8А та зафіксовано розмову ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - М) з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (далі за текстом - Ж): Ж «Но там небольшой лес.» - М «Я знаю. Но дело в том, что сидеть могут они ж не только в той точке, где я показал.» - Ж «Но ты расскажи, что они расположены по всему лесу, там не одна. Понимаешь? Это какая-то поляна.» Негласні слідчі (розшукові) дії проводилися на підставі ухвали Сумського апеляційного суду №290-т від 14 липня 2022 року, результати зафіксовані оптичним диском DVD-R, марки «Axent», 4,7 GB, реєстр. № 234-т від 15.07.2022, який є додатком до протоколу, та який відтворено в судовому засіданні (а.с.102-107 т.с.3).

Згідно з протоколом огляду від 27.06.2022 року, проведеного з 14:35 до 15:39 год, проведено огляд персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Вконтакте» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 користувача « ОСОБА_13 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі їнтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Стартова сторінка персональної сторінки (акаунту) користувача соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 з ім`ям « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 містить наступну інформацію: «ОСОБА_13 заходил два часа назад», «День рождения: ІНФОРМАЦІЯ_25», « Город: Брянск », «Образование: БГУ им. Петровского'13», «468 друзей», «149 подписчиков», «33 фотографии», «14 видеозаписей», «1217 аудиозаписей». В ході відкриття поля «Показать подробную информацию» встановлено наступну інформацію: «Контактная информация: «Моб. телефон: НОМЕР_16 ». Серед друзів вказаного користувача виявлено дві сторінки користувачів соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 з ім`ям « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та ( ІНФОРМАЦІЯ_10 на основних фотозображеннях яких міститься ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту протоколу огляду електронної сторінки видно, що його складено на підставі доручення керівника органу досудового розслідування, який є керівником слідчої групи, уповноваженою особою оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_24 за результатами огляду профілю (особиста сторінка користувача) у загальнодоступному соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет. Вказаний протокол за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 252 КПК України. (а.с.166-178 т.с.3).

Згідно з протоколом огляду від 27.06.2022 року, проведеного з 13:02 до 14:00 год, проведено огляд персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_11 користувача « ОСОБА_13 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Стартова сторінка персональної сторінки (акаунту) користувача соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_11 з ім`ям « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 містить наступну інформацію: « ОСОБА_13 визит: 22 июл», «Родился 19 марта 1991 (31 год)», «Живет в севск», «Окончил школу Подывотская школа», «Подписчики 22 человека». На даній сторінці містяться наступні розділи: «Лента», «Друзья 207», «Фото 17», «Группы 8», «Игры 2», «Заметки», «Видео», «Ещё». У розділі «Ещё» містяться підрозділи « Музыка », «Подарки», « О себе ». Серед друзів вказаного користувача виявлено дві сторінки користувачів соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_11 з ім`ям « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та ( ІНФОРМАЦІЯ_14 на основних фотозображеннях яких міститься ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту протоколу огляду електронної сторінки видно, що його складено на підставі доручення керівника органу досудового розслідування, який є керівником слідчої групи, уповноваженою особою оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_24 за результатами огляду профілю (особиста сторінка користувача) у загальнодоступному соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет. Вказаний протокол за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 252 КПК України. (а.с.179-194 т.с.3).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2022 року, виконаного за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми №591/3072/22 провадження 1-кс/591/2105/22 від 02.09.2022 про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналів, ІМЕІ терміналів), а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 13 червня 2022 року по 26 липня 2022 року включно, представником ТОВ «лайфселл» було надано CD-R диск Verbatim, позначений «08044ВК» (а.с.195-199 т.с.3).

Згідно з протоколом огляду від 15.10.2022 року з доданим CD-R диском, було оглянуто CD-R диск Verbatim, позначений «08044ВК» та встановлено, що у період з 13.06.2022 року по 25.07.2022 року мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був з`єднаний із базовими станціями за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (а.с.200-206 т.с.3).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/14385-КТ від 23.12.2022, на мобільному терміналі «Хіаоmi» модель «М1908С3КG (Redmi 8А)» серійний номер: ІНФОРМАЦІЯ_26 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 , з sim-карткою «lifecell» ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_11 , є історія, листування (переписки) в мобільних додатках, а саме, «Viber», «WhatsApp», «Messenger», «Telegram», «Instagram». Історію листування (переписок) в мобільному додатку «Signal» - не виявлено. Вся виявлена інформація зведена в каталоги: «Viber», «WhatsApp», «Messenger», «Telegram», «Instagram» та додано до архіву: «Export_chats.zip». Дослідити видалене цифрове наповнення вказаного мобільного телефону, наданого на дослідження, - не є можливим у зв`язку з тим, що на момент дослідження в Сумському НДЕКЦ МВС України відсутнє програмне та апаратне забезпечення для створення повного (фізичного) образу внутрішньої пам`яті мобільного телефону. (а.с.213-219 т.с.3).

Згідно інформації відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 від 13.06.2022 року, вих.№1033, відділом контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 отримано достовірні дані про те, що оперативний співробітник Управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою отримання актуальної розвідувальної інформації в українському прикордонні, залучив до конфіденційного співробітництва громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Луганськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та громадянина рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця с.Подивотьє Сєвського району Брянської області. Накопичені розвідувальні дані ОСОБА_11 з застосуванням інтернет-месенджеру WhatsApp надсилає ОСОБА_13 , а останній пересилає зазначену інформацію ОСОБА_36 (а.с.13-14 т.с.4).

Згідно інформації відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 від 06.07.2022 року, вих.№1381, відділом контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 отримано достовірні дані про те, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою недопущення власного розшифрування та дотримання підвищених заходів конспірації під час спілкування з представниками російської розвідки, придбав новий мобільний телефон марки «Хіаоmі», ІМЕI: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , використовує сім-карту з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . За допомогою інтернет-месенджерів «Telegram», «WhatsApp», які встановлені на зазначеному смартфоні, ОСОБА_11 підтримує зв`язок зі співробітниками російських спецслужб та їх негласними джерелами. Додатково встановлено, що громадянин рф ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець с. Подивотьє Сєвського району Брянської області, користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) є співробітником Управління фсб рф по Брянській області та здійснює розвідувальну діяльність в українському прикордонні (а.с.205 т.с.7).

Згідно інформації відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 від 06.07.2022 року, вих.№1381, відділом контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24 отримано достовірні дані про те, що співробітник Управління фсб рф по брянській області ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Подивотьє Сєвського району Брянської області, користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) має сторінки у російських соціальних мережах "Вконтакте" (ІНФОРМАЦІЯ_27) та "Одноклассники" (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (а.с.206 т.с.7).

Згідно повідомлення оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » №502/1915/ІІ від 31.08.2022 року, в період з 29.06.2022 по 15.07.2022 року в районі населених пунктів Дружба, Чуйківка, Довжик, Рожковичі та Кам`янка Дружбівської ОТГ Шосткинського району Сумської області дислокувалися підрозділи (особовий склад, озброєння та військова техніка) Збройних сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, які оперативно підпорядковувалися Командувачу оперативного угруповання військ «Чернігів» (а.с.15 т.с.4).

Згідно листа оперативного угруповання військ «Чернігів» №502/2/3/2/21 від 04.12.2022 року, у період часу з 28.06.2022 року по 25.07.2022 року обстріли з боку зс рф сіл Чуйківка, Довжик, Рожковичі та Кам`янка Дружбівської ОТГ Шосткинського району здійснювалися орієнтовно з населених пунктів Грудська (рф) та Зернове (рф), імовірно, підрозділом БТГр 15 мотострілецького полку 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії рф з місцем постійної дислокації у смт Калінінець (Московської обл.); зокрема, були обстріляні: н.п. Дорошівка - з РСЗВ 20 вибухів, н.п.Порохонь - зі 120 мм міномету - 4 вибухи (а.с.16 т.с.4).

Крім того, згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_17 за №502/2/2/216 від 02.12.2022 року, у період часу з 28.06.2022 року по 25.07.2022 року з боку зс рф мали місце обстріли сіл Чуйківка, Довжик, Рожковичі та Кам`янка Дружбівської ОТГ Шосткинського району, а саме: 02.05-02.45 год 10.06.2022 - 7 вибухів 120 мм міномет в район Порохонь на напрямку Страчово (рф) - Рожковичі; 03.50 год 10.06.2022 року - 7 вибухів 120 мм міномет на напрямку Страчово (рф) - Рожковичі; 19.45-19.50 год 20.06.2022 року - 5 снарядів САУ пн.околиця Порохонь на напрямку Грудська (рф) - Рожковичі; 14.33 год 03.07.2022 року - 7 вибухів в районі ДК 120 мм міномет на напрямку Подивоття (рф) - Рожковичі (а.с.21 т.с.4).

Згідно листа оперативного угруповання військ «Чернігів» №502/2/3/2/39 від 30.12.2022 року, передача представнику (громадянину) держави-агресора інформації щодо часу, виду, кількості військової техніки та напрямку її руху, тимчасової чи постійної дислокації особового складу і транспортних засобів ЗС України, системи охорони та функціонування підрозділів ЗС України надає можливість використати її для коригування вогневого ураження по особовому складу та військовій техніці ЗС України та/або інших воєнізованих підрозділів України, проникнення на територію їх постійної чи тимчасової дислокації з метою взяття їх під контроль або здійснення диверсії шляхом ураження особового складу, виведення з ладу озброєння та військової техніки, що створює загрозу їх повноцінному функціонуванню, та як наслідок, зниження ефективності застосування і боєздатності ЗС України та/або інших воєнізованих підрозділів України (а.с.23 т.с.4).

Згідно з інформацією НОМЕР_18 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №5/760-22 вих. від 17.10.2022 року, навпроти ділянок відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та « ІНФОРМАЦІЯ_18 » діяла батальйонна тактична група із складу наступних військових формувань 2-ї мотострілецької дивізії (повне найменування: «гвардійська мотострілецька Таманська ордена Жовтневої Революції, Червонопрапорна ордена Суворова дивізія імені М.І.Калініна, в/чНОМЕР_25, місце дислокації АДРЕСА_4») 1-ї танкової армії (повне найменування « ІНФОРМАЦІЯ_19 », військова частина НОМЕР_19 , місце дислокації н.п.Одінцово): ІНФОРМАЦІЯ_20 (повне найменування « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ордена ОСОБА_37 полк імені 60-річчя СРСР, військова частина НОМЕР_20 , місце дислокації АДРЕСА_4 ; 1-го танкового полку (повне найменування « ІНФОРМАЦІЯ_22 », військова частина НОМЕР_21 , місце дислокації АДРЕСА_3 ); 147-го самохідного артилерійського полку (повне найменування « ІНФОРМАЦІЯ_23 », військова частина НОМЕР_22 , місце дислокації АДРЕСА_4 ) (а.с.26-91 т.с.4).

Суд враховує, що згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 26 липня 2022 року, останній, після роз`яснення ст.63 Конституції України та ст.18, 20 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_23 , не подаючи за змістом протоколу зауважень, визнавав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (а.с.92-93 т.с.4).

Згідно з протоколом огляду від 04 серпня 2022 року, було оглянуто флеш-накопичувач пам`яті марки «Kingston», об`ємом 32 Gb, з серійним номером «KN003815189» на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснювався 26.07.2022 у період часу з 21 год. 37 хв. по 22 год. 02 хв. За змістом стенограми ОСОБА_11 визнав, що років 8-9 тому займався контрабандою товарів через державний кордон, був затриманий прикордонниками рф, близько півтора тижня утримувався у Севську, рф. Підтвердив, що знає ОСОБА_13 , разом із яким возив контрабанду, потім тривалий час не спілкувався, почав знову спілкуватися лише на початку червня 2022 року спершу мессенджером Вайбер, опісля Телеграмом. Востаннє спілкувався з ОСОБА_13 за 5-6 днів перед допитом. Пояснив, що коли виконував роботи із ремонту автомобіля військовослужбовців ЗСУ, місця дислокації не бачив, оскільки автомобіль із лісу вигнали до поля і саме там виконувалися ОСОБА_11 зварювальні роботи, бачив лише автомобіль і двох військовослужбовців ЗСУ. Підтвердив, що робив у програмі супутникової картографії «Гугл Мепс» скріншот ділянки, де відбувався ремонт, наносив на нього GPS координати і передав ОСОБА_13 , пояснивши це тим, що вважав останнього другом і передавав, не маючи умислу на подальші обстріли цієї ділянки тощо. Про те, що в подальшому зс рф обстріляли вказаний ОСОБА_11 район, він не знав. Ні раніше, ні опісля інших відомостей ОСОБА_13 не передавав. (а.с.94-106 т.с.4).

Судом не було прийнято та не розглядалася як доказ копія трудової книжки ОСОБА_13 , оскільки така копія не була повною, не була завіреною в установленому порядку та суду не повідомлені джерела отримання вказаного документа, відтак його було відхилено як неналежний і недостовірний доказ.

Судом в судовому засіданні додатково проведено безпосередній огляд речових доказів, однак внаслідок відсутності доступу до Wi-Fi мережі та до мережі Інтернет додатки «Телеграм» та «Вайбер» на ноутбуці Lenovo G570 4334 чорного кольору, який належить обвинуваченому, не синхронізувалися і не виявилося можливим детально дослідити їх вміст.

Також було оглянуто мобільний телефон марки Redmi 8А червоного кольору, який зі зворотної сторони має значну кількість подряпин та видимий слід від клею, у куті між лівою та верхньою гранню вм`ятина від падіння, ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , в спеціальному слоті знаходиться сім картка білого кольору з написом « НОМЕР_15 » та емблемою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_2 . В подальшому, в ході огляду мобільного додатку «Telegram» у розділі «Контакти» виявлено контакт « ОСОБА_13 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить громадянину рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду було встановлено, що історія листування була видалена. В ході огляду мобільного додатку «Галерея» виявлено скріншоти, на яких відображена місцевість та точки координат на території Дружбинської ОТГ «НОМЕР_24», зроблені о 20:39 15 липня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав показання про те, що знайомий з ОСОБА_11 як зварювальником. Працює свідок у КП «Дружба-сервіс». Влітку 2022 року директор підприємства ОСОБА_18 попросив з`їздити за с.Довжик та поварити техніку. Виконуючи прохання, вони взяли генератор у ФОП ОСОБА_42 , взяли також обвинуваченого та поїхали в бік Середино-Буди. Їхали близько години, Довжик знаходиться приблизно за 3 км від м.Дружби. На місці їх зустріли люди у військовому одязі (чи була при них зброя, бронежилети чи інше спорядження, свідок не пригадав), які не представилися, а просто показали на краю лісосмуги американську машину з пом`ятим бампером. Бампер свідок та обвинувачений тросом поставили на місце, а потім приварили. Потім склали інструменти і поїхали назад. Свідок із військовими не розмовляв, а чи розмовляв ОСОБА_11 , не пригадує. При свідкові військові не згадували ані чисельності підрозділу, ані місця дислокації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 дав показання про те, що у 2022 році працював начальником станції Хутір-Михайлівський у м.Дружба. Воєнні вантажі через станцію не йшли, але у м.Дружбі військових було чимало. Тоді, у 2022 році, під керівництвом свідка працював і обвинувачений ОСОБА_11 , проте тісного спілкування не було: особовий склад станції становив 204 особи. По роботі до обвинуваченого питань не виникало. На початку війни співробітників розпустили на 4 місяці на простій. Приблизно з липня рух було відновлено. У липні 2022 року ОСОБА_11 не вийшов на роботу без попередження. Склали акт, потім виявили, що його затримало СБУ. Чуток чи відомостей про співпрацю обвинуваченого з рф свідок ніколи не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 дав показання про те, що працював разом із ОСОБА_11 на станції в м.Дружбі, знає його як колегу. Претензій до роботи обвинуваченого не виникало. Знає, що обвинувачений гарний зварювальник, часто шабашив, у 2022 році залізничники взагалі 3 місяці були на простої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 дала показання про те, що є дружиною обвинуваченого. ОСОБА_13 особисто не знає, але їй відомо, що чоловік з ОСОБА_13 працювали перевізниками ще до війни. Займалися контрабандою: ОСОБА_11 вантажив, а ОСОБА_13 возив, бо мав якийсь транспорт. На даний час їй про ОСОБА_46 нічого не відомо, а 15 років тому у останнього були зв`язки у прикордонниках як російських, так і українських. Про події літа 2022 року повідомила, що одного разу приїхав ОСОБА_18 , голова комунгоспа, попросив допомогти, попрацювати зварювальником. Пригнали причіп, обвинувачений зробив необхідні зварювальні роботи, і з того часу його іноді залучали до роботи в комунгоспі під час вихідних на основному місці роботи. Трохи згодом його попросили з`їздити поварити машину. Це було приблизно наприкінці червня - на початку липня 2022 року, коли відновилася робота залізниці. 26.07.2022 року у будинку в них проводився обшук. Були і військові, були і цивільні. Піти з місця обшуку ні їй, ні дітям не дозволили, техніку одразу забрали і стали оглядати. Після цього при ній вилучені телефони та ноутбук не опечатувалися. Їх з обвинуваченим посадили у різні машини і повезли до м.Суми. Прибули близько 20-21 години, там її допитали на відеокамеру. Їй місцезнаходження військових ЗСУ ніколи відомим не було, а стосовно чоловіка - не змогла сказати. В принципі у с.Чуйківка взагалі багато військових було на той час і тепер також. Пояснила, що ОСОБА_11 із початком війни певний час ходив у територіальній обороні, а коли відновила роботу залізниця, повернувся на основну роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 /анкетні дані змінені/ дав показання про те, що влітку 2022 року зустрівся із раніше йому знайомим ОСОБА_11 у м.Дружбі, де в ході розмови обвинувачений сказав, що окупації Дружби точно не буде, він про це знає від інформованих людей з російської сторони. Але навіть якщо буде окупація, то з обвинуваченим особисто нічого не трапиться, бо він надає допомогу. І якщо свідок буде правильно себе вести під час окупації, то нічого за період окупації з ним поганого не зроблять. Розмову завів ОСОБА_11 - це сталося скоро після обстрілів м.Дружби, тоді всі обговорювали обстріли та воєнні дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що дійсно працює керівником КП «Дружба-сервіс». Обвинуваченого знає як людину сімейну і нормальну. До нього в комунгосп влітку 2022 року зверталися військові за допомогою у ремонті автомобіля. Не представилися, не показували документів, але на той час військових було багато, і ніхто не називав себе. Він знайшов трактор ЮМЗ-6 з причепом, на нього повантажили генератор, зварювальний пристрій. Запросили ОСОБА_11 , який на той час виконував на прохання свідка різні зварювальні роботи для КП. Їхали, наскільки відомо свідкові, в ОСОБА_48 або у Тихий Ліс поблизу. Виконали роботи і повернулися. Ще до того свідок надав обвинуваченому телефон, який раніше належав його дружині, - продав за 1000 грн. Йому було відомо, що обвинувачений загубив власний телефон, а зв`язок був потрібен, бо якраз траплялося багато роботи по зварюванню. Поглядів ОСОБА_11 на війну свідок не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 дав показання про те, що він є керівником відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_24. Йому з оперативних джерел стало відомо, що громадянин рф ОСОБА_13 постійно перебуває на контакті зі співробітниками фсб рф шляхом особистих зустрічей та через повідомлення у месенджерах, певний час мав статус позаштатного агента фсб. Основним завданням ОСОБА_13 був збір даних про місця дислокації Збройних Сил України, місця стоянок військової техніки, місця її ремонту. Втім, чи був ОСОБА_13 кадровим співробітником фсб, свідок не пригадує. Документальні підтвердження вказаної інформації не збереглися після терористичної атаки на управління ІНФОРМАЦІЯ_28, яка сталася у 2023 році.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дав показання про те, що він є співробітником слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_24. Ним проводилося досудове розслідування даного кримінального провадження, ним у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_11 . Злочин останнього мав триваючий характер і був припинений лише затриманням особи. Терміновість затримання була продиктована тісним зв`язком ОСОБА_11 із представниками рф та істотною вірогідністю втечі за кордон. Ведення досудового розслідування належить до дискреції старшого групи слідчих, що є частиною процесуальної самостійності останнього. Протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_11 було складено після обшуку, а конкретно, у м.Суми, як і зазначено в протоколі. При складанні протоколу був присутній захисник, якому надана можливість подавати заперечення, зауваження, уточнення. Захисник на момент затримання ОСОБА_11 був призначений Центром безоплатної правової допомоги, але він не ризикнув прибути у прикордонну громаду з урахуванням безпекової ситуації, а обшук необхідно було провести з метою врятування майна, а саме, тих характерних ознак вилученої техніки, які полягали у збереженій інформації. Вказану інформацію могли знищити. Жодних дій з увімкнення Wi-Fi слідчими не виконувалося, а скріншоти, на яких наявні значки ввімкненого Wi-Fi зроблені були ще до моменту вилучення та огляду телефону. Жодних відомостей на телефон обвинуваченого не завантажували, не знищували та не спотворювали, а лише відновлювали ті, що не були до кінця знищені самим обвинуваченим (із т.зв. «кошика»).

Допит свідків проведено відповідно до вимог КПК України, зокрема їх було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідки ОСОБА_49 та ОСОБА_21 раніше не були знайомі із засудженим, не мали з ним жодних стосунків, свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_18 мали із обвинуваченим суто робочі відносини, позитивно характеризували його у розрізі особистих якостей і, відповідно, не мали підстав обмовляти його.

Колегією суддів за результатами судового розгляду справи критично оцінюються твердження обвинуваченого ОСОБА_11 , висловлені під час судового розгляду справи, щодо його непричетності до інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки вони повністю спростовуються доказами, на які суд вказав вище та конкретними обставинами справи, а тому суд розцінює показання обвинуваченого, як його намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі "Берктай проти Туреччини", рішення від 07.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії", показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Європейський суд з прав людини у справі "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява N 75520/01, п. 54, від 06.12.2007; рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява N 42310/04, п. 150, від 21.04.2011; рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п. 57, від 12.06.2008).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування та всі докази, суд дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, суд також вважає, що надані стороною обвинувачення докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_11 .

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх єдності і сукупності, та у взаємозв`язку, даючи оцінку результатам судового розгляду справи, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вищевказані у вироку докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_11 винуватим в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи справу суд зазначає, що державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці держави: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації (спецслужбі) або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти держави.

Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, зокрема шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року N 36/103, про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року N 2131 (XX) та інших.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України. Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, в тому числі пов`язану з втручанням у внутрішню політику.

Отже, вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України, і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Слова «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначають суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Під час встановлення вини та її змісту суд виходить з того, що вина об`єктивно існує в реальній дійсності, і встановлює її на підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів. Ознаки суб`єктивної сторони вчиненого злочину та особливості психічного ставлення обвинуваченого до вчинених діянь і їх наслідків встановлюється судом на підставі характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, на підставі встановлених судом фактичних обставин вчинених злочинів, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Суб`єктом злочину є громадянин України, який досяг 16-ти років.

Частиною 2 статті 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду в умовах воєнного стану.

Закон України № 2113-ІХ від 03.03.2022 набрав чинності 07 березня 2022 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_11 у період часу з 28.06.2022 по 26.07.2022 включно.

Обвинувачений ОСОБА_11 є громадянином України.

Разом з тим, він, як громадянин України, не дотримався Конституції України та законів України та вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти держави, фізично перебуваючи на території України, тобто перейшов на бік ворога у формі інтелектуального переходу.

Зміст повідомлень у спілкуванні обвинуваченого ОСОБА_11 із громадянином рф ОСОБА_13 , зокрема, повідомлення, які стосуються кількості та складу військових, їх місцезнаходження, а також прохання перевірити за власними каналами ОСОБА_50 , яка багато писала проти рф, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_11 у ході спілкування з`ясував і цілком усвідомлював наявність у ОСОБА_13 доступу до відомчих баз даних фсб та причетність останнього до роботи вказаної спецслужби рф. Таким чином, під час подальшого спілкування ОСОБА_11 з`ясував, що ОСОБА_13 є представником іноземної держави, а саме, рф.

Усвідомлюючи всі вказані вище обставини, ОСОБА_11 , діючи умисно, виконував завдання представника спецслужб рф щодо збирання та передачі представнику рф деталізованих даних військового характеру (інформації щодо місць дислокації військових підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації, кількості військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань, а також їх переміщення на території Шосткинського району Сумської області), змістом якої охоплюється умисел, спрямований на протиправне надання допомоги російській федерації у здійснення підривної діяльності проти України.

Із досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено послідовність дій та дійсних намірів обвинуваченого під час досліджуваних подій, а саме те, що ОСОБА_11 в період з 28.06.2022 по 26.07.2022, діючи в умовах воєнного стану, особисто збирав та надавав представнику іноземної держави-агресора фото- і текстові матеріали даних військового характеру, тобто здійснював допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, отже, у такий спосіб вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.111 КК України.

В суду не виникає сумнівів у кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч.2 ст.111 КК України.

Доводи сторони захисту про визнання невинуватим та виправдання обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.111 КК України не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) - державна зрада, тобто в умисно вчиненому громадянином України діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а саме у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за вчинений злочин, суд враховує:

- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;

- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

- відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який є громадянином України, має середню освіту, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується формально;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, який, спочатку виказавши готовність нести кримінальну відповідальність, не надав критичної оцінки своїм злочинним діям, та не в повній мірі усвідомив свою провину, не зробив належних висновків, в судовому засіданні змінив показання та категорично заперечував свою вину у скоєному, лише частково заперечуючи факт передавання інформації, але насамперед домагаючись визнання недопустимими всіх доказів, отриманих в ході дослідження мобільного телефона та ноутбука. При цьому суд враховує, що припинення вчинення обвинуваченим кримінальних протиправних дій відбулося не з його волі, а шляхом втручання правоохоронних органів.

Так, обвинуваченим ОСОБА_11 в умовах воєнного стану вчинено умисний особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.64 КК України, довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за санкцією ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та не вбачає підстав для застосування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Правових підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Кролевецького районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Тому в строк відбування покарання ОСОБА_11 слід зарахувати строк перебування його під вартою як попереднє ув`язнення з 26 липня 2022 року (з моменту затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину) до дати набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 слід обчислювати з моменту фактичного затримання особи о 12:30 год 26.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 та ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

До речових доказів: мобільного телефона «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 ; ноутбука «Lenovo» s/n: 00196-213-012-706, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_24, які використані обвинуваченим як засоби для вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2265,36 грн. слід стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_11 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 376 КПК України, суд колегією суддів, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання 26 липня 2022 року з 12 години 30 хвилин, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2265,36 грн. стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави речових доказів: мобільного телефона «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 ; ноутбука «Lenovo» s/n: 00196-213-012-706, які знаходяться на відповідальному зберіганні у спеціально обладнаному сейфі для зберігання речових доказів Кролевецького районного суду Сумської області.

Скасувати арешт який накладено ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року на мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з номерами телефону НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ноутбук «Lenovo» s/n: 00196-213-012-706.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з номерами телефону НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , повернути власнику ОСОБА_24 після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3