Справа № 279/3714/25 Провадження №1-кс/279/865/25
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000449 від 16.06.2025, за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000449 від 16.06.2025, за ч.1 ст.263 КК України, в якому вказав, що до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії "102" від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 виявлено предмет, що може являтись гранатою Ф1.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16 червня 2025 року внесені до ЄРДР №0000449 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.06.2025 в період часу з 17:17 год. по 17:31 год. у ході проведення огляду місця події, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- корпус «Ф-1», який поміщено до спеціального пакету №CRI 1027111;

- підривач «УЗРГМ», який поміщено до спеціального пакету №CRI1027110;

- змив на ватний аплікатор з поверхні предмету схожого на підривач типу УЗРГМ-2, який поміщено до паперового конверту;

- змив на ватний аплікатор з поверхні предмету схожого на корпус гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту.

17.06.2025 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 16.06.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, за ч.1 ст.263 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 16.06.2025, визнані речовими доказами. Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення предметів, що мають статус речових доказів в цьому провадженні за вказаними критеріями. Враховуючи ту обставину, що вказане майно може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами є предметом злочинних дій. Беручи до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000449, а саме: на корпус «Ф-1», який поміщено до спецеціального пакету №CRI 1027111 та підривач «УЗРГМ», який поміщено до спеціального пакету №CRI 1027110 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом