Справа №639/8612/24
Провадження №1-кс/639/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001154 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній після початку судового засідання, під час оголошення прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу, самовільно покинув залу судових засідань та приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова без будь-яких поважних причин. Після оголошеної судом технічної перерви не повернувся до зали судових засідань, тобто ухилився від явки у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 13.05.2025 року о 14-00 підозрюваний ОСОБА_6 після початку судового засідання, під час оголошення прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу, самовільно покинув залу судових засідань та приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова. Після оголошеної судом технічної перерви не повернувся до зали судових засідань, про причини своєї неявки суд не повідомив, тобто ухилився від явки у судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання.

В силу статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , який самовільно покинув судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139, 140, 187, 193, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 14.05.2025 року на 12 год. 15 хв. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1