overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4436/25
Провадження № 1-кп/0203/1836/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012045 23 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012045 23 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012045 23 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27 червня 2025 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3482/25
Провадження № 1-в/206/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.336, 503, 512-514, ч. 2 ст. 376 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2025 о 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/705/25
№ провадження 1-кп/196/58/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 03 липня 2025 року на 15.30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.09.2023 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 08.09.2023 року на 14 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 10.08.2023 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 30.06.2025 року на 13 годин 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 735/810/25
номер провадження 1-кп/735/77/2025
У Х В А Л А
"26" червня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин учинено не пізніше 2010 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років.
За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 358 ч. 3 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1986/25
Справа № 501/464/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.04.2025 у к/п № 00000067 від 26.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

16.05.2025 прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17.06.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.04.2025 у к/п № 00000067 від 26.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 15 жовтня 2025 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/319/25
Провадження № 1-кс/0158/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2025р. представника власник майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

До початку розгляду клопотання по суті, 27.06.2025р. від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб.

Слідчий суддя вивчивши заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданої суду заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , останній просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 31.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 » залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-кп/638/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної провадження № 0001622 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 27 червня 2025 року при дослідженні звуко і відеозаписів з`ясувалося, що носії, які залучені прокурором не відкриваються, вимагають форматування, містять віруси та загрози.

Під час судових засідань і раніше і 27 червня 2025 року судом так і не вдалося дослідити вказані електронні докази.

Сторонами не заявлено заперечень щодо неможливості відтворення вказаних даних, секретарем судового засідання оголошено по кожному електронному доказу причини неможливості відтворення даних на вказаних носіях.

Відповідно до ст. 359 КПК України з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко-і відеозаписах, судом може бути залучено експерта.

Керуючись ст. 359 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити спеціаліста при дослідженні звуко і відеозаписів по вказаному кримінальному провадження на 09 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання вказаної ухвали покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів від 16 червня 2025 року Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Повний текст ухвали виготовлений 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 1-кс/294/332/25
справа № 294/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року м.Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

- прокурора- ОСОБА_3 ,

- слідчого- ОСОБА_4 ,

- заявника ОСОБА_5 ,

- представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднів клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1039/22, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1039/22 у рамках кримінального провадження №0000099, на майно, а саме: цистерну на колісному ходу, яку вилучено під час огляду 17.08.2022 у домогосподарстві по АДРЕСА_1 та двохосний причіп, який вилучено під час огляду 17.08.2022 на відкритій ділянці місцевості поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 , повернувши зазначене майно ОСОБА_5 із забороню розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 362/4593/25
Провадження № 1-кс/362/450/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 24.06.2025 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5583/24
Провадження 1-кп-132/25
ухвала

Іменем України

26 червня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3,4 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в десяте, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 18 червня 2025 року не виконана.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 серпня 2025 року о 14 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1