Справа № 713/2743/25
Провадження №1-кс/713/330/25
УХВАЛА

іменем України

03.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні №0000333 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час спроби незаконного перетину державного кордону України з республікою Румунія, поза пунктами пропуску, був виявлений та затриманий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП працівниками Державної прикордонної служби України та 25.08.2025 року переданий поліцейському СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 і поліцейському УПО в Чернівецькій області ОСОБА_7 , які відповідно до графіку чергувань Вижницького РВП НГУНП в Чернівецькій області, на службовому автомобілі марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 перебували в добовому наряді по обслуговуванню дільниці №30, до якої входять населені пункти: с.Лукавці, с. Мигово, смт. Берегомет, с.Лопушна та с.Долішній Шепіт Вижницького району та інші населені пункти.

Далі, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи свої функційні обов`язки та повноваження надані поліції відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 560 від 16.05.2024, якою затверджено інструкцію «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а саме здійснювали доставлення ОСОБА_5 , як особи призовного віку, яка не надала обліково-реєстраційні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення анкетних даних та з метою виконання даного завдання прибули на вулицю Січових Стрільців в м.Вижниця Вижницького району Чернівецької області. Після чого, 25.08.2025 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з передачі його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про настання кримінальної відповідальності за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 пред`явив грошові кошти в сумі 70 ЄВРО, трьома купюрами номіналом по 20 Євро та однією купюрою номіналом 10 Євро, які поставив між передніми сидіннями службового автомобіля біля ричага екстреного гальмування (ручника), при цьому попросив не передавати його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.08.2025 року під час ОМП службового автомобіля марки «Рено Дастер» д.н. НОМЕР_1 , із салону даного автомобіля було вилучено грошові купюри в сумі 70 Євро номіналами купюр по 20 Євро із серійним номером №NN, UE, №UM, 10 Євро із серійним номером №SE, які упаковано в сейф пакет за №PSP1013748.

25.08.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно здобутої в ході досудового розслідування інформації:

- Грошові кошти в сумі 70 Євро номіналами купюр по 20 Євро із серійним номером №NN, UE, №UM, 10 Євро із серійним номером №SE, які упаковано в сейф пакет за №PSP1013748 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому АДРЕСА_3 та є предметом вчинення кримінального правопорушення, які підтверджує факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик втрати зазначених речових доказів у разі не накладення на них арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 70 Євро номіналами купюр по 20 Євро із серійним номером №NN, UE, №UM, 10 Євро із серійним номером №SE, які упаковано в сейф пакет за №PSP1013748 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевиа, 4, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. Клопотання розглянути у порядку ч.2 ст.172 КПК України без виклику ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просять задовольнити. .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 року до ЄРДР за №0000333, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

24.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час спроби незаконного перетину державного кордону України з республікою Румунія, поза пунктами пропуску, був виявлений та затриманий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП працівниками Державної прикордонної служби України та 25.08.2025 року переданий поліцейському СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 і поліцейському УПО в Чернівецькій області ОСОБА_7 , які відповідно до графіку чергувань Вижницького РВП НГУНП в Чернівецькій області, на службовому автомобілі марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 перебували в добовому наряді по обслуговуванню дільниці №30, до якої входять населені пункти: с.Лукавці, с. Мигово, смт. Берегомет, с.Лопушна та с.Долішній Шепіт Вижницького району та інші населені пункти.

Далі, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи свої функційні обов`язки та повноваження надані поліції відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 560 від 16.05.2024, якою затверджено інструкцію «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а саме здійснювали доставлення ОСОБА_5 , як особи призовного віку, яка не надала обліково-реєстраційні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення анкетних даних та з метою виконання даного завдання прибули на вулицю Січових Стрільців в м.Вижниця Вижницького району Чернівецької області. Після чого, 25.08.2025 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з передачі його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про настання кримінальної відповідальності за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 пред`явив грошові кошти в сумі 70 ЄВРО, трьома купюрами номіналом по 20 Євро та однією купюрою номіналом 10 Євро, які поставив між передніми сидіннями службового автомобіля біля ричага екстреного гальмування (ручника), при цьому попросив не передавати його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу огляду місця події від 25.08.2025 року вбачається, під час ОМП службового автомобіля марки «Рено Дастер» д.н. НОМЕР_1 , із салону автомобіля було вилучено грошові купюри в сумі 70 Євро номіналами купюр по 20 Євро із серійним номером №NN, UE, №UM, 10 Євро із серійним номером №SE, які упаковано в сейф пакет за №PSP1013748.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно тимчасово вилучених грошових коштів, власником яких є ОСОБА_5 , необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

грошові кошти в сумі 70 Євро номіналами купюр по 20 Євро із серійним номером №NN, UE, №UM, 10 Євро із серійним номером №SE, які упаковано в сейф пакет за №PSP1013748 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8