Справа №621/511/25
Провадження №1-кп/621/178/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Мещеряківський Мігулинського району Ростовської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 436-1, частиною 2 статті 436-1, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувальних актів №0000596 від 24.09.2024 та № 0000070 від 06.02.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 436-1, частиною 2 статті 436-1, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України, тобто у поширенні, а також публічному використанні символіки комуніст комуністичного тоталітарного режиму та у поширенні, а також публічному використанні символіки комуніст комуністичного тоталітарного режиму вчиненому повторно та поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно.

На стадії досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду кримінальних проваджень в суді, обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було неодноразово продовжено.

Строк дії запобіжного заходу встановлено ухвалою суду від 08.07.2025 на два місяці до 05 вересня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, встановивши заборону залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16-00 год. до 08-00 год. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування зі свідком у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та раніше йому було обрано та продовжено у подальшому запобіжний захід, однак строк дії попередньої ухвали суду сплинув 07.07.2025. Наразі, продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У свою чергу, обвинувачений та захисник вважали за доцільне визначити місце виконання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на даний час ОСОБА_4 проживати саме за цією адресою в належному йому дачному домоволодінні, та раніше судом вже було застосовано домашній арешт за вказаною адресою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1, 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відношенні ОСОБА_4 на досудовому розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У подальшому, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 судом було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі ухвалою судді від 08.07.2025 змінено адресу його застосування: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали суду від 08.07.2025 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено до 05.09.2025, який який на даний час спливає. Станом на 27.08.2025 судове провадження у відношенні ОСОБА_4 не завершено.

Ризики, визначені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які попередньо були враховані під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, в тому числі під час його продовженні існувати не перестали.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, належить задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки дана адреса є фактичним мешканням останнього, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання в період часу з 16:00 години до 08:00 години наступного дня.

Разом із тим, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: з`являтися до прокурора, суду за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти с прокурора чи суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та встановити строк дії ухвали два місяці до 25.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 177, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відбування якого визначити за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період з 16:00 години до 08:00 години наступного дня.

4. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до прокурора, суду за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

5. Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити 2 (два) місяці, тобто до 25 жовтня 2025 року.

6. Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

7. Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області.

Головуючий: