Справа №212/4465/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000099 від 10 березня 2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, студента І курсу Державного університету економіки і технологій за спеціальністю Галузеве машинобудування, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачениий ОСОБА_3 10 березня 2025 року близько 17:16 години, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи в приміщенні відділенні № 26 ТОВ Нова Пошта, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Покровський р-н, бульвар Миколи Вороного, буд. №22 б, отримав 1 картону коробку обмотану чорною стрейч-плівкою з накладною ТОВ Нова Пошта з психотропною речовиною, обіг якої заборонений - MDMB-BUTINACA (MDMB-BINAKA; MDMB (N)-073) та PVP, що знаходились в 3 (трьох) сліп пакетах, від невстановленої досудових ролідуванням особи, для власного вживання, без мети збуту, в особливо великих розмірах та в подальшому почав зберігати при собі.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , вийшовши з приміщення ТОВ Нова Пошта направився в бік автомобіля фірми Nissan модель sentra 2014 року випуску, з д.н. НОМЕР_1 , що перебував біля будинку № 22б по бульварі Миколи Вороного в Покровському районі міста Кривий Ріг, з метою подальшого переміщення 1 картоної коробки з психотропною речовиною, обіг якої заборонений MDMB-BUTINACA (MDMB-BINAKA; MDMB (N)-073) та PVP до свого місця мешкання.

В той же день, приблизно о 17:34 годині, ОСОБА_3 , був зупинений працівником УБН ГУНП в Дніпропетровській області, біля автомобіля фірми Nissan модель sentra 2014 року випуску, з д.н. НОМЕР_1 , що перебувала біля будинку № 22б по бульварі Миколи Вороного в Покровському районі міста Кривий Ріг.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником УБН ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 Закону України Про Національну поліцію провів поверхневу перевірку, під час проведення якої поряд з останнім на землі, було виявлено: 1 картону коробку обмотану чорною стрейч-плівкою з накладною ТОВ Нова Пошта, в якій знаходилась психотропна речовина, у зв`язку з чим працівником УБН ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.36 Закону України Про Національну поліцію було тимчасово обмежено залишення визначеної ділянки місцевості ОСОБА_3 , з метою збереження та фіксації слідів правопорушення.

В той же день, в період часу з 18:50 години до 19:20 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 22б по бульвару Миколи Вороного міста Кривий Ріг, у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, поряд з ОСОБА_3 , виявлено в 1 картонній коробці обмотаній чорною стрейч-плівкою з накладною ТОВ Нова Пошта 1 мікрохвилю піч в середині якої виявлено: 3 (три) сліп пакети з речовиною кристалічного походження, жовтуватого відтінку, візуально схожу на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, із зазначеного слідчим відібрано для зразку зі сліп пакетів фрагменти кристалічної речовини, які в подальшому було вилучено до спеціальних пакетів Національна поліція, для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/9751-НЗПРАП від 11 березня 2025 року, наданий на експертизу фрагмент речовини з сліп пакету масою: 1,0654 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA (MDMB-BINAKA; MDMB (N)-073), маса в наданій речовині становить: 0,8134 г.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/14072-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року, наданий на експертизу 1 (один) сліп пакет з речовиною кристалічного походження, масою: 48,7021 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA (MDMB-BINAKA; MDMB (N)-073), маса в наданій речовині становить: 25,4322 г.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/14065-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року, наданий на експертизу 1 (один) сліп пакет з речовиною кристалічного походження, масою: 810 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса в наданій речовині становить: 649,2960 г.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/14070-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року, наданий на експертизу фрагмент речовини з сліп пакету масою: 5,4506 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса в наданій речовині становить: 4,2204 г.

Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/14068-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року, наданий на експертизу 1 (один) сліп пакет з речовиною кристалічного походження, масою: 496,1948 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса в наданій речовині становить: 386,7838 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA (MDMB-BINAKA; MDMB (N)-073), складає 26,2456 г. маса - PVP, складає 1040,3002 г., яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_7 , без мети незаконного збуту.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA (MDMB-BINAKA; MDMB (N)-073), загальною масою 26,2456 та PVP, загальною масою 1 кілограм 040,3002 г., що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, маса від 15 г. є особливо великим розміром психотропної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що, він є професійним спортсменом, а також тренером у спортивному клубі, йому необхідно підтримувати постійно свою спортивну форму, тому він регулярно замовляє собі різноманітне спортивне харчування та добавки в інтернеті. 10 березня 2025 року він у відділенні Нової пошти забрав посилку із спортивним харчуванням, яку раніше замовляв на сайті через інтернет. Після того, як він забрав посилку, його затримали співробітники поліції і вилучили посилку. Сайт, на якому він робив замовлення був із продажу заборонених речовин, він хотів замовити їх для себе, це були стимулятори для того, щоб витримувати більше фізичне навантаження на тренуваннях. Замовляв ці речовини він для себе, для власного вживання. За 1 кг замовленої речовини «pvp», він сплатив близько 40 000 грн. На сайті був електронний гаманець, на який він перевів гроші, а йому відправили замовлення. Раніше він ніколи не вживав таких речовин, замовив вперше, оскільки прочитав, що вони допомагають професійним спортсменам довше тренуватись і легше витримувати навантаження. Одразу почав співпрацювати із слідством, все добровільно видав і розповів. У такий ситуації опинився вперше, не подумав, що можуть бути таки тяжкі наслідки, за час проведений у СІЗО все усвідомив, більше закон порушувати не буде, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати, не позбавляти свободи, дати можливість навчатись і виправитись.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, навчається на І курсі Державного університету економіки і технологій.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд також враховує досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 у 2016 році закінчив інститут ДВНЗ «Криворізький національний університет», отримав кваліфікацію бакалавр. У 2020 році закінчив навчання Інтернаціональної фітнес школи з курсу «Інструктор тренажерного залу», працює неофіційно, забезпечує себе самостійно, навчається на 1 курсі Державного університету економіки і технологій. Кримінальне правопорушення вчинив вперше, у віці 32 років, усвідомив серйозність наслідків своїх протиправних дій. Враховуючи особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи вимоги ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин та наявності пом`якшуючих, а також здобутих даних щодо особи обвинуваченого, способу його життя та ставлення до скоєного, суд не вважає особу обвинуваченого суспільно небезпечною тією мірою, яка б свідчила про безумовну необхідність його ізоляції від суспільства, як про це вказувала сторона обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.309 КК України на мінімальний строк та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз наркотиних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-25/9751-НЗПРАП від 11 березня 2025 року у розмірі 2387,70 грн., СЕ-19/104-25/14072-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року у розмірі 2387,70 грн., СЕ-19/104-25/14065-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року у розмірі 2387,70 грн., СЕ-19/104-25/14070-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року у розмірі 1989,75 грн., СЕ-19/104-25/14068-НЗПРАП від 10 квітня 2025 року у розмірі 1989,75 грн., а також судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-25/11080-Д від 20 березня 2025 року у розмірі 3183,60 грн., а всього 14326,20 грн.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 12 березня 2025 року за клопотанням прокурора до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., з покладенням відповідних обов`язків, визначених КПК України.

За обвинуваченого ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 242240 грн. на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, відповідно до повідомлення Державної установи Криворізькa установa виконання покарань № 3 Вих. № 3/5-3284 від 17 березня 2025 року.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, судом не встановлено, після набрання вироком законної сили слід скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді застави, а суму внесеної застави повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили - скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 , заставу у розмірі 242240 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, згідно повідомлення № 3/5-3284 від 17 березня 2025 року повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 14326 гривень 20 копійок.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року якою накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного 10 березня 2025 року, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, а саме: 3 мобільні телефони; 5 банківських карток; копія адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_3 ; квитанція Нова Пошта.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року якою накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, проведеного 10 березня 2025 року, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, а саме: мікрохвильову піч Expert MW 20758 та інструкцію до неї; картонну коробку з-під мікрохвильової печі; товаро-транспортну накладну 0095.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року якою накладено арешт майно, вилучене 10 березня 2025 року в ході обшуку автомобіля Nissan Sentra з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 15 одноразових стаканчиків з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, а також на автомобіль Nissan Sentra з д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , з позбавленням права розпорядження та відчуження.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у вигляді арешту на належне на праві власності майно ОСОБА_3 - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною власникам та уповноваженим особам розпоряджатися та відчужувати зазначене майно.

Речові докази: відеокамеру фірми Хіаоmі залишити у ОСОБА_3 за належністю; 5 банківських карток, мобільний телефон марки Samsung, марки S23+, мобільний телефон марки Motorola, модель g24 power, мобільний телефон марки Redmi, 1 мікрохвильову піч, картонну коробку від неї, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 за належністю; 15 одноразових стаканчиків, копія 1 адмін. протоколу складеного на ОСОБА_3 , 3 сліп пакет з наркотичною речовиною та 2 фрагменти з сліп пакетів,; предмети візуально схожі на грошові кошти в сумі 12 500 гривень, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; 1 аркуш квитанції Нова Пошта, 1 DVD-диск з відео записом ТОВ Нова Пошта залишити у матеріалах кримінального провадження; автомобіль фірми Nissan модель sentra д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 1 технічний паспорт на автомобіль, 1 ключі від автомобіля залишити у власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1