печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий та прокурор не належним чином здійснюють досудове розслідування та зацікавлені в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023, що свідчить про його необ`єктивність і упередженість. Слідчим та прокурором зухвало та цинічно порушують презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини відносно ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В матеріалах справи міститься заява про відвід слідчого, ордер, свідоцтво, копія клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні 0000289 від 31.03.2023, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000289 від 31.03.2023.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1