Справа № 731/57/25
Провадження № 1-кп/731/20/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових №0000382 від 05 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Горобіївка Канівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи СТОВ «ДРУЖБА НОВА», посада підсобний працівник, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2025 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , порушивши вимогу Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи по вул. Зарічна поблизу АЗС «T&TNeft» в с-щі Варва, Прилуцького району Чернігівської області помітив на землі згорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина містить психотропні речовини, оскільки останній вживає наркотичні речовини та психотропні засоби, забрав вищевказаний зіп-пакет з вказаною речовиною собі, поклавши їх до правої кишені своєї куртки і тим самим незаконно придбав і залишив зіп-пакет з вищевказаною кристалоподібною речовиною собі, з метою зберігання для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому 11 січня 2025 року ОСОБА_4 зупинили працівники поліції у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області по вул. Зарічна поблизу АЗС «T&TNeft», де в період час у з 16 год. 10 хв. до 16 год. 14 хв. ОСОБА_4 : добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору «PVP», котрий дістав з правої кишені своєї куртки в яку був одягнутий.

Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/554-НЗПРАП від 17 січня 2025 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на експертизу речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP у вище вказаній речовині становить - 0,4057г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 11 березня 2025 року близько 19 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, перебуваючи за адресою : провулок Весняний неподалік АЗС «TET-NEFT», у селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області знайшов один зіп-пакет білого кольору, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Розуміючи, що він знайшов саме заборонену в обігу психотропну речовину, ОСОБА_4 вирішив залишити її собі з метою зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого власного вживання без мети збуту, та почав рухатися далі по вулиці, заховавши знайдений ним зіп-пакет з психотропною речовиною до кишені жилету.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

У подальшому, 11 березня 2025 року близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області по пров. Весняному в селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області поблизу АЗС «TET-NEFT», у ході спілкування з якими ОСОБА_4 повідомив, що має по собі заборонену в обігу психотропну речовину, та в подальшому він добровільно видав співробітникам поліції наявний у нього згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, і яку було вилучено в ході проведення огляду 11 березня 2025 року в період часу з 11 год. 28 хв. по 12 год. 08 хв. та поміщено до спец. пакету НУ №CRI 1145701.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/125-25/3606-НЗПРАП від 18 березня 2025 року, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 2,7747 г, що є великим розміром, відповідно до Таблиці №2 Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень викладені вірно та відповідають дійсності. Щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пояснив, що 11 січня 2025 року, у обідній час, він, перебуваючи по вул. Зарічна у с-щі Варва, Прилуцького району Чернігівської області, помітив на землі згорнутий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Оскільки, він мав досвід вживання психотропних засобів, встановив, що дана речовина містить психотропні речовини. У зв`язку з цим, з метою подальшого власного вживання вказаної речовини, помістив даний зіп-пакет у карман власної куртки. У подальшому, за спливом не тривалого періоду часу, поряд із АЗС «T&TNeft», він був зупинений працівниками поліції, де на відповідну вимогу він добровільно видав вказаний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини. Щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, також пояснив, що 11 березня 2025 року, у вечірній час, він, перебуваючи у с-щі Варва, Прилуцького району Чернігівської області, помітив на землі зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вважаючи речовину психотропною, з метою подальшого власного вживання, помістив пакет у карман. У подальшому, за спливом не тривалого періоду часу, він був зупинений працівниками поліції, де на відповідну вимогу він добровільно видав вказаний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини. Наголосив, що мети збуту він не мав, оскільки розраховував вживати психотропну речовину особисто. Щодо вказаних подій щиро розкаюється, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій та їх наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії, що виразилися у виді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, а також діями, що виразилися у виді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1, 2 ст. 357 КК України, відповідно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 309 КК України - є кримінальними проступками, а за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно у зв`язку зі смертю дружини; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має, обтяжуючі покарання обставини відсутні, пом`якшуючі обставини покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує результати досудової доповіді, згідно якої імовірність вчинення повторних злочинів є середньою, а виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочинів та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Однак, оскільки момент вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке він засуджується у межах даної кримінальної справи - 11 січня 2025 року, передував моменту ухвалення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області вироку від 25 лютого 2025 року, тому підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення під час відбування пробаційного нагляду відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе при обранні виду покарання за ч.1 ст.309 КК України застосувати пробаційний нагляд, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Також, суд зважає, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке він засуджується у межах даної кримінальної справи, вчинив - 11 січня 2025 року, тобто до моменту винесення попереднього вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

У зв`язку з цим, під час призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин події, яка мала місце 11 січня 2025 року, необхідно призначати покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд зважає, що момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є 11 березня 2025 року, тобто після моменту винесення попереднього вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

У випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 71 КК України).

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні становлять 3 183,60 грн, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком суду та невідбутої частини покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання, призначене відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду та у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP масою 0,4057 г та первинне пакування, поміщені до спец пакету №2773973, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за квитанцією №25010757;

- психотропну речовину РVP масою 2,7747 г поміщену до спец пакету №6081709, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за квитанцією №25010757;

Після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1