Справа № 710/1169/25
Провадження № 1-кп/710/137/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 орієнтовно у вересні 2023 року, перебуваючи у Звенигородському районі Черкаської області більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, діючи всупереч встановленому законодавством порядку, з метою отримання підробленого посвідченням водія та його подальшого використання, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобам» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, діючи всупереч Наказу МВС України від 07.12.2009 №515, яким затверджено Інструкцію про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, шляхом надіслання з власного мобільного телефону, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані та власне фотозображення, та таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншою особою, а саме підроблення у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час посвідчення водія від 20.10.2023 серії НОМЕР_1 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/10368-ДД бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Він же продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, 11.07.2025 близько 19.30 год. по вул. Каштанова, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху під час керування мопедом «Сузукі», з метою введення в оману та переконання поліцейських у тому, що він має право керування транспортним засобом, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, тобто використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його на законну вимогу поліцейського.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в ході допиту в цілому підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 та ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як проступок, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений раніше несудимий, його молодий вік, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням наведених відомостей про особу обвинуваченого, суд уважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покаранняу виді штрафув розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3119,90 гривень.

Речові докази посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , що поміщено до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою з пояснюючим написом, що приєднано до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1