Справа № 646/4307/25
№ провадження 1-кс/646/1171/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2025 р., -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025 року слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2025.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 25.04.2025 до Харківської обласної прокуратури заявником було подано заяву відповідно до якої 08.07.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 надіслано до ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області подання про вчинення кримінального злочину згідно ч.1 ст.382 КК України, але всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України за поданням державного виконавця не було внесено відомостей до ЄРДР, вчинений кримінальний злочин не розслідувався.

Заявник, який у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 є стягувач, неодноразово звертався до Харківської обласної прокуратури заявами від що 09 липня, 17 жовтня, 25 листопада, 05 грудня 2024, 02 січня, 11 квітня 2025 року про вчинення кримінальних злочинів згідно ч.1 ст.382 та ст.126-1 КК України з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, як це передбачене вимогами частини 1 ст.214 КПК України. На день подання заяви, відомості про вчинення кримінального злочину не були внесені а ЄРДР, досудове розслідування за вказаними кримінальними злочинами не проводиться.

Систематичне невиконання рішення суду по контакту батька з дитиною у виконавчому провадженні НОМЕР_1, є домашнім насильством у розумінні ст.126-1 КК України та вже завдало непоправної шкоди малолітній дитині та батькові, що підтверджується висновком експерта психолога від 11.02.2025 відносно дитини та батька дитини, у зв`язку з чим просить уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРОДР щодо можливого вчинення кримінальних злочинів згідно ст.126-1 та ч.1 ст.382 КК України - систематичне вчинення домашнього насильства та умисне невиконання рішення суду з боку гр-ки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у літку 2024 року по обставинам викладеним у поданні державного виконавця від 08.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, які просить суд задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій зазначив, що 08.07.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 направлено до ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області подання щодо невиконання гр. ОСОБА_4 судового рішення. Заявник, є Державний відділ виконавчої служби у Харківському районі Харківської області, в особі державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інших осіб, які мають право оскаржити вказане рішення вимогами даної статті не передбачено.

В провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській1 області перебуває кримінальне провадження № 0000608 за аналогічними фактами, щодо яких скаржник вимагає внести відомості до ЄРДР, а враховуючи положення статті 32 КК України, повторна реєстрація аналогічного правопорушення може призвести до дублювання звітності та викривлення офіційних даних.

Просить суд розглянути скаргу у відсутність представника та відмовити в її задоволені.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Такі заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Частиною першою статті 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Так до скарги долучена заява ОСОБА_3 від 25.04.2025 на адресу Харківської обласної прокурори відповідно до якої просить уповноважену особу, внести до ЄРДР щодо систематичного вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за яке передбачена відповідальність за ст.ст.126-1, 382 ч.1 КК України; висновок експерта психолога № 26/02/25-СІВ від 26.02.2025 року; запит до Офісу Генерального прокурора від 01.05.2025 та відповідь на зазначений запит.

З відповіді начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури, щодо двох звернень ОСОБА_3 від 11.04.2025 та 25.04.2025, які надійшли в тому числі з Офісу Генерального прокурора, щодо розгляду подання державного виконавця та з інших питань вбачається, що 10.07.2024 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло подання державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про невиконання ОСОБА_4 рішення суду.

Вказане подання розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян» та за відсутністю ознак кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Про що повідомлено Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківській області у встановлений законом строк.

Виходячи із доданих до скарги матеріалів, вбачається, що заява заявника від 25.04.2025 містить незгоду заявника з тим, що на протязі 2024 та 2025 років відповідно до його заяв, Харківською обласною прокуратурою не внесені відомості до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінальних злочинів згідно ст.126-1 та ч.1 ст.382 КК України - систематичне вчинення домашнього насильства та умисне невиконання рішення суду з боку гр-ки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у літку 2024 року, та по обставинам викладеним у поданні державного виконавця від 08.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Таким чином, доводи, викладені у вищевказаній заяві ОСОБА_3 , не містить викладу тих фактичних обставин, які мають ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.

Керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 25.04.2025р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.06.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1