ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/932/25 Справа № 203/2835/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 24.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрального районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 24.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27ч. 4 ст.191 КК України, під час досудового розслідування, не встановлено.

З обвинувального акту вбачається, що його складено слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, а затверджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, а, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Центрального районного суду м. Дніпра з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, з яких більш тяжке кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.191 КК України вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, однак місце вчинення цього кримінального правопорушення, не встановлено.

З обвинувального акту вбачається, що його складено слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, а затверджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8. , що не є територією Центрального районного суду м. Дніпра, а є територією Індустріального району м. Дніпра.

Оскільки встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення неможливо, то кримінальне провадження має здійснюватись судом , у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких визначено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з обвинувального акта №№0000663, його затверджено прокурором за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпра.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П ОС ТАНОВИВ:

Подання Центрального районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 24.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Індустріального районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3