Справа №452/1543/25
Провадження №1-кп/452/310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176від 14 березня 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176від 14 березня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , котрому 28 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 15 травня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Разом з тим, 15 травня 2025 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з наведених підстав. Крім того, надав судові письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , кожного окремо, з проханням звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

При проведенні підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 прохала подане нею клопотання задовольнити, підтвердивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Додатково вказала, що вона не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаних у клопотанні підстав та закриття кримінального провадження відносно нього, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття. Також суду пояснила, що звернення з клопотанням є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, прохала клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 при проведенні підготовчого судового засідання,не оспорюючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтримав клопотання захисника та потерпілої, додатково пояснив, що він дійсно примирився з потерпілою та повністю відшкодував всі завдані збитки, просив суд подані клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною та надав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказуючи на наявність усіх необхідних складових для застосування ст.46 КК України, а також надала суду документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст.314 ч.3 п.2 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які погодились із позицією потерпілої ОСОБА_4 , та не заперечували проти задоволення, у тому числі її клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила факт примирення з обвинуваченим та відсутність з її боку претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 , приймаючи до уваги наявність клопотання обвинуваченого, який наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності, роз`яснивши потерпілій, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_5 14 березня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «DACIA SOLENZA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Львів-Самбір-Ужгород», на її ділянці, що в межах м. Самбір Львівської області, поблизу будинку №25 по вул. Шевченка, в напрямку до м. Львів, порушив вимоги п.п.1.5,1.10 Розділу І «Загальні положення», п.2.3 підпункту б) Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» та п.12.3 Розділу 12

«Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 , яка здійснювала перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, рухаючись зліва направо по напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на вказаного пішохода в межах своєї смуги руху, в результаті чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку середнього ступеня, травматичний субарахноїдальний крововилив переднього ступеня, невеликий плащевидний субдуральний крововилив скронево-тім`яної частки зліва, забій м`яких тканин чолово-скроневої ділянки голови справа із подряпинами, припухлістю, забої, подряпини м`яких тканини тильної поверхні фаланг пальців обох кистей, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вимоги будь-якого характеру до нього з боку потерпілої відсутні, що підтверджується у тому числі й заявою потерпілої, обвинувачений примирився із потерпілою стороною, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро покаявся, обставини у справі не оспорював.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою. При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 16873 грн. 00 коп., що підтверджується наданими прокурором довідками.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань про звільнення його від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляв, тому на підставі ст.124 КПК України судові витрати на загальну суму 16873 грн. 00 коп. підлягають стягненню з останнього в дохід держави.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,46 КК України, стст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, чч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, стст.369-372,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000176від 14 березня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 16873 (шістнадцяти тисяч восьмисот сімдесяти трьох) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2025 року на автомобіль марки «DACIA SOLENZA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,та ключ від нього, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «DACIA SOLENZA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,та ключ від нього, що належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_5 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику (законному володільцю).

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1