Провадження № 1-кс/344/5567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000903 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000903 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що у період часу із 03.03.2025 по 17.04.2025 невідома особа, шляхом обману, під приводом продажі мобільного телефону марки та моделі "iPhone 16 ProMax", незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній, будучи введеним в оману, добровільно перераховував на банківські платіжні картки, чим завдала останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 03.03.2025 року він побачив рекламу у соціальній мережі «Інстаграм» з приводу розіграшу мобільного телефону «Iphone 16 PRO MAX» та натиснуваши на рекламу перейшов у месенджер «Телеграм» у канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де проводився розіграш «Iphone 16 PRO MAX». Після чого, потерпілий зв`язався із менеджером каналу, яка була зареєстрована як ОСОБА_5 , яка повідомила мене про те, що ОСОБА_4 виграв вище вказаний телефон та йому необхідно оплатити доставку в сумі 1200 гривень. Після чого, останній переказав із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1200 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому, потерпілому повідомили про те, що необхідно оплатити розмитнення товару в сумі 3550 гривень, які він переказав із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_3 . На наступний день 04.03.2025 року йому вище вказана невідома особа повідомила про те, що необхідно здійснити ще один переказ, нібито за оплату ліцензії в сумі 5600 гривень, які ОСОБА_4 переказав із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_4 . Після чого невідома особа повідомила, що необхідно оплатити за вихід митниці та потерпілий переказав грошові кошти в сумі 8140 гривень із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 7900 гривень із тієї самої картки на банківську картку № НОМЕР_6 . Однак в подальшому невідома особа вимагала від нього грошові кошти за отримання виграшу за одні і тіж самі платежі. Того ж дня 04.03.2025 року потерпілий здійснив наступні транзакції: в сумі 8740 гривень, 8700 гривень та 8700 гривень трьома транзакціями із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_7 . ОСОБА_4 05.03.2025 року із терміналу, здійснив поповнення банківської картки невідомої особи № НОМЕР_8 в сумі 14300 гривень, на цю ж саму картку він переказав грошові кошти в сумі 11050 гривень із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після чого, останній із своє банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснив дві транзакції по 12500 гривень на банківську картку № НОМЕР_9 . 06.03.2025 року потерпілий із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 переказав невідомій особі грошові кошти в сумі 24400 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 . Того ж дня ОСОБА_4 попросив своїх знайомих переказати грошові кошти двома транзакціями по 17500 гривень на банківську картку № НОМЕР_12 , що вони і зробили.

07.03.2025 року із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 потерпілий переказав грошові кошти в сумі 7000 гривень на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_13 .

10.03.2025 року ОСОБА_4 із терміналу, поповнив банківську картку невідомої особи № НОМЕР_8 на суму 4400 гривень та переказав грошові кошти в сумі 6400 гривень та 7300 гривень із банківської картки сина на банківську картку № НОМЕР_8 .

11.03.2025 року на банківську картку № НОМЕР_14 потерпілий здійснив переказ із банківської картки сина в сумі 19650 гривень.

13.03.2025 року на банківську картку № НОМЕР_15 із терміналів, здійснив два поповнення по 27540 гривень. Також ОСОБА_4 здійснював транзакції із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 04.04.2025 року в сумі 4700 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , 06.04.2025 року в сумі 11300 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , 08.04.2025 року в сумі 25200 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , 08.04.2025 року в сумі 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_18 , 15.04.2025 року в сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 , 16.04.2025 року двома транзакціями по 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 . Окрім того потерпілий здійснював транзакції із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_20 , а саме 17.04.2025 року на банківську картку № НОМЕР_21 в сумі 13950 гривень, в сумі 5500 гривень на банківську картку № НОМЕР_22 та в сумі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_23 .

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо банківської карти № НОМЕР_12 , за період часу 02.03.2025 по 30.07.2025 включно, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації, а саме:

- детальний рух коштів по банківській платіжній картці;

- документи, на підставі яких відкрита банківська платіжна картка;

- повні назви операційних систем, IMEI, ІР-адреси, MAC-адреси тощо, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету та транзакції щодо переказу грошових коштів із банківської платіжної картки;

- історія авторизацій із зазначенням по кожній операції назви банка-еквайєра;

- номери телефонів, які використовувались під час використання банківської платіжної картки як фінансові, а також за наявності відобразити детальні обставини зміни таких фінансових номерів телефонів;

- фото та відео файли із камер відеоспостереження на банкоматах/відділеннях, де отримувались грошові кошти із банківської платіжної картки;

- всі інші документи та інформацію щодо банківської платіжної картки, яка наявна у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий подала заяву в якому просила розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо банківської карти 02.03.2025 по 30.07.2025 включно, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації, а саме:

- детальний рух коштів по банківській платіжній картці;

- документи, на підставі яких відкрита банківська платіжна картка;

- повні назви операційних систем, IMEI, ІР-адреси, MAC-адреси тощо, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету та транзакції щодо переказу грошових коштів із банківської платіжної картки;

- історія авторизацій із зазначенням по кожній операції назви банка-еквайєра;

- номери телефонів, які використовувались під час використання банківської платіжної картки як фінансові, а також за наявності відобразити детальні обставини зміни таких фінансових номерів телефонів;

- фото та відео файли із камер відеоспостереження на банкоматах/відділеннях, де отримувались грошові кошти із банківської платіжної картки;

- всі інші документи та інформацію щодо банківської платіжної картки, яка наявна у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 жовтня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_13