1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/2813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняпрокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою реєстрації, працюючої на посаді начальника Центру інформаційних систем Класичного приватного Університету, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 звернувся в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000368, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.04.2024, до слідчого судді із клопотанням про продовження до 16.09.2025, строкузастосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.08.2025 із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 242 240 грн. та покладенням на неї у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

14.08.2025 спливає строк дії ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

На даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи те що наявність покладених обов`язків забезпечує належне виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігає настанню ризиків, які перешкодять досудовому розслідуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., та строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенихухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 в межах строку досудового розслідування до 16.09.2025.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Підозрювана і її захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання, його незаконність, поданим з порушенням норм КПК України.

Сторона захисту звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом і діє до моменту прийняття остаточного рішення судом та його вступу в силу та не підлягає продовженню. Жодного письмового або іншого доказу, які б обґрунтовували існування ризиків та необхідність продовження запобіжного заходу не надано, що є порушенням ст. 184 КПК України та позбавляє захист та підозрюваного права та можливості пересвідчитись в обґрунтованості доводів такого клопотання. В самому ж клопотанні прокурор не посилається на жодний ризик, взагалі не обґрунтовує можливість їх настання та взагалі нічим не обґрунтовує можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вважають, що оскільки прокурор не довів достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи вимоги ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в продовженні запобіжного заходу. ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, має родину, чоловіка, доньку студентку, має постійне місце роботи, постійний дохід, раніше не судима, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваної суду не надано. Просили взяти до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка самостійно, за першим викликом завжди з`являлась за першою вимогою, надавав всі необхідні документи, та вже після повідомлення про підозру з`являлась до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. На сьогоднішній день у слідства також відсутні дані про порушення ОСОБА_4 обов`язків, що були покладені на неї ухвалою суду. Будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.

Просили врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше року з 04.04.2024, під час здійснення досудового розслідування даних про те, що підозрювана намагалася чи намагатиметеся переховуватися не було встановлено. Доводи про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винною у вчиненні злочину, який їй інкримінується, самі по собі не можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки незважаючи на суворість санкції статті кримінального закону, яке інкримінується підозрюваній, суд повинен безпосередньо керуватися нормою прямої дії ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості. Одна лише тяжкість вчиненого злочину ні в якому разі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. ОСОБА_4 за час досудового розслідування не дала жодного натяжку або навіть можливості припустити, що вона буде переховуватися та навпаки особисто буде відстоювати свої права нікуди не тікаючи. За час проведення досудового розслідування, вже були витребувані всі необхідні документи та проведені обшуки як за місцем проживання так і за місцем роботи та вилучені всі можливі докази. Доказів того, що ОСОБА_4 впливала або намагався вплинути на свідків чи інших осіб у цьому кримінальному провадженні суду не надано. Слідство вважає, що ОСОБА_4 буде перешкоджати провадженню не наводячи жодних доказів, не обґрунтовує цей ризик. Посилання на ту обставину, що ОСОБА_4 в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення є нічим іншим ніж припущенням та огульним звинуваченням. Продовження запобіжного заходу без належного, об`єктивного і доведеного доказами обґрунтування підстав, на думку захисників, є порушенням ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції прав людини. Тому вважають, що клопотання ґрунтується на припущеннях та непідтверджених належними і достатніми доказами та не містить в собі доказів, які б обґрунтовували доцільність продовження запобіжного заходу, з метою уникнення настання ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.

Вважають що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 240 2400 грн., є неспівмірним. При цьому ОСОБА_4 серед доходів має тільки заробітну плату в КПУ, має доньку студентку, яка навчається та звичайно потребує додаткових витрат, має на утриманні батьків похилого віку.

Крім того, в справі немає ані спричинення будь кому, в тому числі державі матеріальних збитків, ані потерпілих, або цивільних позивачів. Щодо обґрунтованості підозри, просили врахувати окрему думку судді апеляційного суду ОСОБА_8 від 17.07.2025 у справі № 335/6427/25. Тому, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані прокурором матеріали, заперечення захисників, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000368 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 14.08.2025 включно, в межах строку досудового розслідування. Визначено одночасно із застосуванням до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. та у разі внесення застави покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

17.07.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240 грн.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

На даний час завершити досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій.

Так, відповідно до ст.ст. 176, 177, 194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують.

Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі тими, на які посилається прокурор у клопотанні, не передбачено продовження запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застава є альтернативним запобіжним заходом, який підозрюваний обрав самостійно, та такий запобіжний захід діє на весь період досудового розслідування, та час розгляду кримінального провадження в суді або до заміни її на інший запобіжний захід.

В даному випадку, з моменту внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та розгляду кримінального провадження в суді, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 не припинив свою дію, оскільки не обмежений строком.

Тому, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує те, що ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 встановлено, що надані слідчим та прокурором докази є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України, які відносяться до нетяжкого, тяжких та особливо тяжких злочинів.

У даному кримінальному провадженні, враховуючи ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 зв`язок підозрюваної ОСОБА_9 із вчиненими злочинами підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею також звернуто увагу і на окрему думку судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 ОСОБА_8 щодо ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024 про застосування до підозрюваної ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Але слід врахувати, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті , зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011).

З урахуванням наведеного, доводи захисників стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, є неприйнятними.

На даний час ризик, що був встановлений при застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду 17.07.2025, зокрема ризик того, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не змінився та на думку слідчого судді продовжує існувати.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає. Наявні матеріали справи, свідчать, що інші запобіжні заходи, не забезпечать на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаному ризику.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_9 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленим ризиком, слідчий суддя вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Дійсно, доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрювана допускала порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

Але для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 цієї статті, виходячи із сукупності обставин, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану закінчується 14.08.2025, досудове розслідування кримінального провадження № 0000368 від 04.04.2024 не завершено, та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в цій частині слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваної ОСОБА_9 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025, що надасть можливість належним чином, якісно провести досудове розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2025, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування до 16.09.2025 включно.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.08.2025.

Повний текст виготовлено 18.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1