Єдиний унікальний номер справи 333/4524/21
Номер провадження 1-кп/333/82/25
ВИРОК

іменем України

17 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 04 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, пенсіонера, є інвалідом 3 групи, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

03 березня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на восьмому поверсі другого під`їзду за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи в кулаці правої руки невстановлений в ході досудового розслідування предмет, наніс потерпілому удар в область лівого плечового суглобу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: чотири садна в ділянці лівого плечового суглобу по заднє-зовнішній поверхні та синець з двома саднами в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні, що відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №567/к від 07 квітня 2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав та пояснив, що у 2021 році мешканцями будинку АДРЕСА_2 його було обрано головою ОССБ. Супроводом створення та функціонування ОССБ займався представник ТОВ «Авікон-груп» ОСОБА_8 . Для створення ОССБ необхідно було підпис кожного мешканця будинку, у зв`язку з чим вони разом здійснювали обхід квартир вказаного будинку.

Так, 03 березня 2021 року приблизно о 19.00. год. він з ОСОБА_8 піднялись на 9 поверх другого під`їзду. Оскільки в квартирі АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_5 , з яким у нього напружені стосунки, то він, щоб уникнути спілкування спустився на восьмий поверх, а ОСОБА_8 залишився на дев`ятому поверсі. Через деякий час, коли він спілкувався з мешканкою з квартири АДРЕСА_4 , до них на восьмий поверх спустився ОСОБА_5 , де між ними відбулася розмова, в ході якої останній безпричинно наніс йому один удар кулаком руки в обличчя в результаті чого він почав падати, але ОСОБА_8 допоміг йому утриматись на ногах, і у відповідь він для самозахисту штовхнув долонею правої руки в область лівого плеча ОСОБА_5 . В подальшому були викликані працівники поліції, які доставили їх до райвідділу поліції для з`ясування обставин.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він проживає в будинку кв. АДРЕСА_5 . В цьому ж будинку мешкає ОСОБА_6 , з яким у нього склались напружені стосунки, у зв`язку з тим, що останній незаконно встановив гараж на прибудинковій території. 03 березня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. йому подзвонили у двері, а коли він відкрив, то побачив раніше невідомого чоловіка, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_8 , який запропонував йому вступити в ОСББ будинку. Поруч з ним стояв ОСОБА_6 , якого він представив як майбутнього голову ОСББ. Він відмовився від підпису та висловився проти обрання ОСОБА_6 головою ОСББ, на що останній висловився на його адресу нецензурною лайкою. Тоді він повернувся до квартири, взяв мобільний телефон та почав знімати розмову між ним та ОСОБА_8 з приводу створення ОСББ, а ОСОБА_6 перебував за спиною чоловіка. Це відбувалось на сходинковому майданчику 8 поверху будинку. Коли він перестав знімати, то в цей час до нього спереду підійшов ОСОБА_6 та безпричинно наніс декілька ударів правою рукою в область лівого плечового суглобу (внаслідок чого пішла кров) та по спині, при цьому тримаючи в руках зв`язку ключів, а він в цей час закрив руками голову та намагався ухилитися та відійти. Оскільки він отримав тілесні ушкодження від дій ОСОБА_6 , то викликав працівників поліції та медичну допомогу, яка йому була в подальшому надана (від госпіталізації він відмовся), а на наступний день пройшов освідування у медичному закладі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в 2021 році він працював у ТОВ «Авікон-груп» щодо супроводу створення та функціонування ОСББ. У березні 2021 року він займався створенням ОСББ будинку АДРЕСА_2 , головою якого виявився мешканець цього будинку ОСОБА_6 , у зв`язку з цим вони разом обходили мешканців будинку та збирали відповідні підписи.

03 березня 2021 року в вечірній час доби він зі ОСОБА_6 для збору підписів піднялись на дев`ятий поверх другого під`їзду цього будинку та подзвонили в квартиру, як пізніше з`ясувалось потерпілого ОСОБА_5 , де останній ввійшов та повідомив що йому не цікаво створення ОССБ. Коли вони спустились на 8 поверх то до них спустився ОСОБА_5 та став цікавитись створенням ОСББ (заповненням документів, процедурою голосування тощо). В цей час між ним та ОСОБА_6 відбулась словесна перепалка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, яка в подальшому переросла в штовханину, в ході якої у ОСОБА_6 з обличчя злетіла маска та він вдарив кулаком правої руки зверху вниз в верхню частину лівого плеча потерпілого ОСОБА_5 , при цьому він не бачив чи тримав ОСОБА_6 ключі у руці під час удару. В результаті чого він почав їх заспокоювати. Після нанесеного удару ОСОБА_6 він побачив пляму крові на лівому плечі сорочки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_5 . В подальшому були викликані працівники поліції, які доставили їх до райвідділу поліції для з`ясування обставин;

- показаннями експерта ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він працює експертом та завідувачем відділу КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР. 07 квітня 2021 року він у складі експертів провів комісійну (додаткову) експертизу за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Тілесні ушкодження: садна в ділянці лівого плечового суглобу по заднє - зовнішній поверхні; синець з саднами в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні утворились у ОСОБА_5 за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих твердих предметів під кутом відмінним від 90 градусів. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли утворитися від дії одного удару кулаком руки, оскільки він має фізичні розміри: ширину, висоту і діє як одне ціле, тобто як один травмуючий предмет, а у потерпілого виявлено декілька травмуючих впливів, які мають кожний свої фізичні розміри.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились від декілька травмуючих впливів (ударів кулаком) або предмету, який мав більш складну архітектуру. Тобто у нього були елементи, які діяли як окремі травмуючи предмети: тримання предмета в руці, не стиснений кулак (між пальцями зберігається відстань). Він не виключає, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від удару кулаком руки, в якому особа тримала травмуючий предмет (ключі, тощо).

- висновком експерта № 363п від 10 березня 2021 року, під час якого встановлено, що при огляді (22.04.2022) у ОСОБА_5 будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів загоєння по давності творення віднесених до подій, викладених при обставинах (03.03.2021) не виявлено.

- висновком №324/с від 04.03.2021, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці лівого плечового суглобу по заднє-зовнішній поверхні; синець з саднами в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворились у ОСОБА_5 за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих твердих предметів під кутом відмінним від 90 градусів.

Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в межах однієї доби на момент огляду (04.03.2021) та могли утворитися в строк, що вказаний в фабулі та зі слів освідуваного.

Виникнення виявлених ушкоджень у ОСОБА_5 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілого відносно злочинця, за умови доступності зон ушкоджень для травматичних впливів. Враховуючи локалізацію кількість та взаєморозташування наявних ушкоджень у ОСОБА_5 , останньому було нанесено не менше 5-ти травмуючих впливів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 розташовані в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою.

- висновком комісійної судово-медичної експерти № 567/к від 22 квітня 2021 року під час якого встановлено, що згідно наданого «Висновку експерта» № 363 від 10.03.2021 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці лівого плечового суглобу по заднє - зовнішній поверхні; синець з саднами в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворились у ОСОБА_5 за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих твердих предметів під кутом відмінним від 90 градусів;

- даними, отриманими під час проведення слідчого експерименту від 07.04.2021 р. за участю свідка ОСОБА_8 , (в судовому засіданні досліджено відеозапис - додаток до протоколу слідчого експерименту), який вказав, що в ході словесного конфлікту ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_5 , а той, у відповідь штовхнув ОСОБА_11 , при цьому в останнього злетіла з обличчя маска. Після чого ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_5 у плече. При цьому свідок знаходився поряд з ними та намагався їх зупинити. В той момент, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_5 віддалилися один від одного і потерпілий потягнув на собі сорочку, він побачив в нього на лівому плечі кров.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000197 від 04 березня 2021 року.

Рапорт оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03 березня 2021 року.

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 03 березня 2021 року.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86; рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» - п.53).

В даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставин скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Позиція сторони захисту та мотиви суду.

Суд не погоджується з доводами та версіями обвинуваченого та його захисника, висунуті на виправдування ОСОБА_6 , які не знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Зокрема, доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що показання потерпілого ОСОБА_5 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 та даними, отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участю, а також підсумками Висновку № 567/к.

Так, з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.04.2021 за участю свідка ОСОБА_8 , слідує, що останній був свідком словесного конфлікту в ході якого, ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_5 , а той, у відповідь штовхнув ОСОБА_11 , при цьому в останнього злетіла з обличчя маска. Після чого ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_5 у плече. При цьому свідок знаходився поряд з ними та намагався їх зупинити. В той момент, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_5 віддалилися один від одного і потерпілий потягнув на собі сорочку, він побачив в нього на лівому плечі кров.

З висновку спеціаліста № 324/с від 04.03.2021 р. слідує, що ОСОБА_5 були нанесені легкі тілесні ушкодження, а в медичній документації (копії інформаційного листка ШМД від 03.03.2021 року) зафіксовано, що останній звернувся до ШМД 03.03.21 р. о 20.45 та зазначено про наявність саден, які були оброблені хлоргексидином.

Висновок експерта № 363/п, який базується на попередньому висновку спеціаліста № 324/с від 04.03.2021, та огляді ОСОБА_5 , проведеному 22.04.21 підтвердив: 1) факт заподіяння легких тілесних ушкоджень, встановлений висновком спеціаліста № 324/с від 04.03.2021 р.; 2) давність утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в межах однієї доби на момент огляду 04.03.21 р., тобто в строк вказаний у фабулі дізнавача сектору дізнання та зі слів освідуваного. Що узгоджується з показаннями ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 .

Висновок експерта № 363/п, в якому він зазначає, що враховуючи локалізацію, кількість та взаєморозташування наявних ушкоджень ОСОБА_5 йому було нанесено не меньше 5-ти травматичних впливів, що підтверджує показання потерпілого про неодноразовість нанесення йому ударів ОСОБА_6 під час сутички, яка відбулася між потерпілим і обвинуваченим 03.03.2021.

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами) № 567/к від 22.04.21, в основу якого покладено висновок експерта № 363/п від 22.04.21 та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 07.04.2021, тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів під кутом відмінним від 90 градусів. Відображення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 для дії внутрішньої частини кулака руки, виходячи з нормального анатомічного положення людини не є характерним. В той же час експерт ОСОБА_9 , який у складі експертів провів комісійну (додаткову) експертизу за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 пояснив суду, що виявлені й описані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли утворитися від дії одного удару кулаком руки, оскільки він має фізичні розміри: ширину, висоту і діє як одне ціле, тобто як один травмуючий предмет, а у потерпілого виявлено декілька травмуючих впливів, які мають кожний свої фізичні розміри. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились від декілька травмуючих впливів (ударів кулаком) або предмету, який мав більш складну архітектуру. Тобто у нього були елементи, які діяли як окремі травмуючи предмети: тримання предмета в руці, не стиснений кулак (між пальцями зберігається відстань). Він не виключає, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від удару кулаком руки, в якому особа тримала травмуючий предмет (ключі, тощо). Що узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що обвинувачений наніс йому декілька ударів в плече та спину, тримавши в кулаці ключі.

Щодо заявлених клопотань під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту за його участю та допиту мешканців квартир 90,91 та 92, то під час судового розгляду зазначених клопотань від обвинуваченого або його захисника в порядку ст.333 КПК України до суду не надходило.

Щодо копій матеріалів справи, зокрема, часу проведення слідчого експерименту від 07.04.2021, то згідно з протоколом цієї слідчої дії вона проводилася в період часу 10 год.13 хв. 10 год. 25 хв. Сам протокол проведення слідчого експерименту відповідає вимогам ст. 104 КПК України.

Інші протоколи, а саме, протокол допиту потерпілого від 04.03.2021, протокол допиту свідка від 04.03.2021 під час судового розгляду не досліджувались, оскільки суд відповідно до вимого ст.ст.23,352,353 КПУ України допитав потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_8 .

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.

Вивчивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Оцінюючи доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника в обґрунтування своєї позиції суд розцінює як реалізацію наданого йому права на захист та намагання уникнути відповідальності, оскільки доказів на підтвердження його версії подій судом не встановлено, у зв`язку із чим суд відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як у своїй сукупності, так і кожний окремо підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставити у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Вину у його вчиненні ОСОБА_6 не визнав. Також суд приймає до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є особою похилого віку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, такі характеризуючи особистість данні як: раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання та реєстрацію, має стійкі соціальні зв`язки.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з метою запобігання вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено 03 березня 2021 року, отже з дня вчинення кримінального проступку закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком. З моменту його вчинення минуло більше двох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, отже відповідно до ст.49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 366-368, 370-371, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1