Справа №452/1375/25
Провадження №1-кп/452/291/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27 березня 2025 року та за №0000235 від 19 травня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабина Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 лютого 2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.287 та ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 28 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

17 квітня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27 березня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , котрому 27 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню вперше було призначено на 01 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. та було відкладено за клопотанням обвинуваченого у зв`язку із відмовою від адвоката ОСОБА_6 на 12 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., котре в подальшому також було відкладено за клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на 27 травня 2025 року о 15 год. 00 хв..

20 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , котрому 09 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, по якому ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2025 року підготовче судове засідання у справі призначено на 27 травня 2025 року о 14 год. 45 хв..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2025 року матеріали кримінального провадження №0000235 від 19 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України (справа №452/1729/25, провадження №1-кп/452/323/2025), об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000187 від 27 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (справа №452/1375/25, провадження №1-кп/452/291/2025) в одне провадження під номером справи №452/1375/25 (провадження №1-кп/452/291/2025), та підготовче судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням призначено на 27 травня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню проведено 27 травня 2025 року, вперше справу призначено до судового розгляду на 04 червня 2025 року о 15 год. 30 хв., яке не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 30 червня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке в подальшому двічі відкладалось у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення потерпілої ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду справи по суті, востаннє на 25 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 всудове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 28 серпня 2025 року. При цьому, прохав врахувати особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, можливість незаконно вплинути свідків у цьому ж кримінальному проваджені, що може бути перешкодою у встановленні істини по справі, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також можливість обвинуваченого уникнути відповідальності шляхом переховування від суду

При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та прохали обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а у разі, коли суд дійде висновку про наявність підстав для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 травня 2025 року включно, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 30 червня 2025 року до 28 серпня 2025 року включно.

Приписами статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право

своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 28 серпня 2025 року. Судовий розгляд справи по суті не розпочато.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення клопотання процесуального прокурора, сторона захисту не надала доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися, а наведені стороною захисту соціальні фактори не дають переконання в тому, що такі справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так само як і не наведено мотивів відсутності ризику незаконно впливати на свідків, оскільки, хоча у справі і проведено підготовче судове засідання, однак судовий розгляд так і не розпочато, в тому числі не встановлено обсяг дослідження доказів, тому на думку суду наявний ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, санкція якого передбачає покарання, у тому числі, у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, судом враховано, що ОСОБА_4 14 лютого 2025 року вже був засуджений Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.287 КК України та ч.2 ст.345 КК України, під час відбування призначеного судом раніше покарання з випробуванням, а тому обвинувачений усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виключно у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості

перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави, так як одне з кримінальних правопорушень вчинено із застосуванням насильства, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, що в розумінні КК України є формою насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процессуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1