Провадження №1-кс/127/5366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 та повідомила про те, що невідома особа 12.04.2025 близько 12:00 год., шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під приводом блокування операції, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 10 612 грн., які були списані з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Крім того у ході досудового розслідування допитано потерпілу, яка повідомила, що близько 10:30 год. 12.04.2025 їй зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , під час телефонної розмови чоловічий голос представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з картки, що належить заявниці, шахраї намагаються зняти кредитні кошти, та запропонував створити нову картку.

Після чого, заявниці зателефонували з іншого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , під час розмови повідомили, щоб заявниця очікувала створення нової картки. Третій телефонний дзвінок було здійснено з мобільного телефону НОМЕР_4 , чоловік повідомив, що її кошти будуть перераховані на новостворену картку.

Після розмов з невідомим чоловіком, заявниця виявила списання грошових коштів з належної їй картки, а саме: 172 грн. було списано на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , 184 грн списано на мобільний номер телефону НОМЕР_6 , 174 грн на мобільний телефон НОМЕР_7 та 169 грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_8 . Грошові кошти у сумі 9 000 грн. списано на картку емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 .

У зв`язку з чим виникла необхідність отримати доступ до матеріалів, які відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і можуть бути отримані лише відповідно, до ст. 159 КПК України, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Зважаючи на вище викладене, а також те, що отримання інформації оператора мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних номерів телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які здійснювались із 00:00 год. 11.04.2025 по 00:00 год. 13.04.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ) може допомогти в доказуванні обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому, слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000234 від 15.04.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення, відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій інформації оператора мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних номерів телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які здійснювались із 00:00 год. 11.04.2025 по 00:00 год. 13.04.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на дату винесення ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ) та відомості щодо власника за наявності контракту (договору) на обслуговування.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя