Справа № 158/1928/25
Провадження № 1-кс/0158/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_3 щодо неповернення арештованого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 02.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення арештованого майна, зокрема ноутбука Model Name LOQ 15IRH8 I5 16G 512G NOS, Serial Number: MP2GXDOH Color: STORM_GREY, сумки для ноутбука, батареї до ноутбука Model Name LOQ 15IRH8, Battery info: L22B4PAO 15.44V60Wh, адаптера для зарядки ноутбука, адаптера для комп`ютерної миші, мобільного телефону Mi 9 Piano Blake 6GB RAM 128 GB ROM SN: НОМЕР_1 та флеш-накопичувача Samsung 128, оскільки арешт вказаного майна завдає йому непоправної шкоди.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Слідчий, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 року, накладено арешт на вилучене 11 червня 2024 року в ході проведених обшуків майно, а саме: банківську картку «NovaPay» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; які поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266793; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266791; флеш накопичувач марки «SAMSUNG», 128 GB, який поміщено до спец пакета НПУ серії PSP №1042307; ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із норм ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами абзацу 2 ч. 1ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження та відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України.

Станом на час розгляду даного клопотання досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 року не скасований, питання про його скасування заявником не порушувалось.

Накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику знищення даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин клопотання про повернення арештованого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо неповернення арештованого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 02.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1