справа № 563/1396/25
провадження № 1-кс/563/281/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До слідчого судді Корецького рнайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 03.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписану о 18:38:07 год. 03.08.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «Корець_РВП_356_343_289_03.08.25.pdf.xml») про кримінальні правопорушення до Відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289, 343 та 356 КК України.

Посилається, що всупереч положень ст.214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, немає.

Наголошується, що така бездіяльність посадових осіб ВП №7 суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві так і не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але у скарзі поданої до суду просить розглянути її у його відсутності.

Представник ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з"явився, але до суду подано заперечення на скаргу в яких вказано, що вказане звернення ОСОБА_3 було зареєстроване в інформаційно- телекомунікаційній системі ІПНП України ЄО № 6970. Під час вивчення вказаної заяви було встановлено, що заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 «Toyota Саmгу» мало місце 17.07.2025 на території Голосіївського району м.Києва. В подальшому, вказаний транспортний засіб був переміщений невідомою особою до АДРЕСА_1. Будь-які відомості про те, що незаконне заволодіння, переміщення чи місцезнаходження автомобіля «Toyota Саmгу» має відношення до території обслуговування ВП №7 Рівненського РУП, а саме Корецької та Великомежиріцької територіальних громад, в заяві відсутні. Крім цього, із змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 17.07.2025 повідомляв про незаконне заволодіння його транспортним засобом Голосіївське УП ГУНП в м.Києві та надавав з цього приводу пояснення слідчо-оперативній групі, яка прибула на його виклик. У зв`язку з цим інформація зареєстрована по даному факту в ЄО №6970 07.08.2025 була направлена для подальшого прийняття рішення до Голосіївського управління поліції ГУНП в м.Києві, відомості за даний фактом слідчим відділенням ВП №7 Рівненського РУП до ЄРДР не вносилися.

Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, а також надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №7 Рівненського РІУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, 03.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся з заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289, 343 та 356 КК України, до Відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. У заяві-повідомлення зазначається про ймовірне вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була зареєстрована ВП № 7.

Як вбачається з інформації наданої ВП №7 Рівненського РУП, - 07.08.2025 року відділенням поліції направлено на адресу Голосіївського УП ГУНП матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП ВП № 7 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області № 6970 від 06.08.2025 за фактом звернення ОСОБА_3 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом Toyota Camry синього кольору VIN код НОМЕР_1 невстановленою особою 17.07.2025 за адресою м. Київ, проспект Науки, 119-В ГБК "Хвиля".

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи ОСОБА_3 про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_3 від 03.08.2025 скерована на адресу Голосіївського УП ГУНП для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення, а тому в діях уповноважених осіб ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що невнесення відомостей до ЄРДР саме ВП №7 не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України Голосіївським УП, якому і була скерована відповідна заява.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 про імовірне вчинення кримінального правопорушення за належністю для розгляду та прийняття рішення, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя