Номер провадження 1-в/205/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горького Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 05.09.2023 копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року стосовно ОСОБА_4 надійшла для виконання до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до Ухвали Дніпропетровського районного суду від 23.08.2023 року обрано/подовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.10.2023 року. (ЄРДР 0000838). Під вартою знаходився до 28.06.2024 року.

Відповідно до Ухвали Дніпропетровського районного суду від 28.06.2024 року змінено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 26.08.2024 року. Подовжено до 13.05.2025 року.

Відповідно до Ухвали Дніпропетровського районного суду від 13.05.2025 року подовжено строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом, заборонивши йому у період часу з 22-00 годин до 6-00 годин залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 до 14.07.2025 року.

11.06.2025 року з особистого телефону здійснений дзвінок на тел. НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виклику засудженого до відділу пробації. В бесіді з адвокатом з`ясовано, що засуджений дійсно наразі перебуває під нічним домашнім арештом. Адвокат зобов`язався передати засудженому про необхідність явки до Новокодацького відділу 16.06.2025 року, з документами.

До теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 до відділу не прибув.

Згідно із відомостями ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_4 у період іспитового строку 15.04.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 405866 від 05.05.2025 року. Відповідно до постанови Новокодацького районного суду м. Дніпра від 27 червня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпА та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят сімдесят) гривень.

Обов`язки покладені на нього судом -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання -не виконував.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області від 14.05.2025 гр. ОСОБА_4 , станом на 24.04.2025 - повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено.

Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та Індивідуальний план роботи засудженим не складався.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року, ОСОБА_4 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю в два роки, встановлений засудженому ОСОБА_4 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Отже, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року сплив, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1