Справа №295/7691/25
13.06.2025 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
16 травня 2025 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 перебували у приміщенні кухні загального користування будинку АДРЕСА_3 .
Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у цей же день, час та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, стоячи лівим боком до ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на металевий черпак, наніс останньому один удар, в область голови ліворуч.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у виличній ділянці зліва, навкруги якої синець з переходом на нижню повіку лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4