Справа №760/7899/25 1-кс/760/5277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000404 від 19.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження №0000404 від 19.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

Подане кло потання обґрунтовується тим, що 20 лютого 2014 року російською федерацією розпочато ведення агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію півострова Крим, захоплення державних установ та організацій, військових частин.

Постановою ради федерації федеральних зборів рф «Про використання збройних сил російської федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48-СФ за результатами звернення президента рф, виходячи з інтересів безпеки життя громадян рф, особового складу військового контингенту збройних сил рф, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду президенту рф на використання збройних сил рф на території України.

24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з державою-агресором.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

В свою чергу, після повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України у громадянина України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2024 року виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у здійсненні виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання свого злочинного умислу вирішив вчиняти протиправне діяння шляхом здійснення дзвінків на номери операторів мобільного зв`язку невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , спрямованого на здійснення виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України.

Так, 06.07.2024 о 18 год 21 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , тривалість 18 хв. 12 сек.. Так ОСОБА_4 вчиняє протиправне діяння з 05 хв. 50 сек. вказаної телефонної розмови та діалог починається з фрази ОСОБА_5 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_6 ) «М: Не чуть, що воно там? Коли воно закінчиться?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 : Такий результат вони заслужили самі, тому що барани! Барани! Такі барани! Вони до сих пір не понімають, що проісходе.»

Так, 08.07.2024 о 11 год 21 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є дружиною останнього ОСОБА_7 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , тривалість 01 хв. 59 сек., де ОСОБА_4 до 45 сек. Так ОСОБА_4 вчиняє протиправне діяння під час зазначеної розмови, а саме, діалог починається фразою ОСОБА_7 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_8 ): « Ж: Алло . Любимый, как дела?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 : Дебилы, бл*дь.».

Далі, 08.07.2024 о 13 год 02 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є дружиною останнього ОСОБА_7 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , тривалість 07 хв. 00 сек.. Так ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 23 сек. до 01 хв. 42 сек. зазначеної телефонної розмови та діалог між останнім та ОСОБА_7 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_8 ) починається з фрази: « ОСОБА_10 : Что вы там?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 - А потом начало сыпаться ПВО и всё остальное.»

Далі, 08.07.2024 о 14 год 38 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова тривалість 14 хв. 40 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 03 хв. 11 сек. до 06 хв. 30 сек. зазначеної телефонної розмови. Діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_12 ) починається з фрази: « ОСОБА_4 : ОСОБА_13 » та закінчується фразами: « ОСОБА_14 - Що-що, ОСОБА_15 » « ОСОБА_4 - Но саме про те ж, що перша ракета прилетіла, то весь город аж труснуло. Перша ракета як ударила. А потом, через пару минут, начало робить ПВО. Туда. Вона вже прилетіла. Вона вже збита землею! Зданієм на землі. А вони туди одправили ПВО після цього.»

Крім того, 09.07.2024 о 07 год. 23 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є донькою останнього, а саме ОСОБА_16 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , тривалість 13 хв. 00 сек.. Так, під час вказаної розмови ОСОБА_4 вчиняє протиправне діяння починаючи з 02 хв. 19 сек.. Діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (особа позначається буквою ОСОБА_17 ) починається з фрази: «Д: В «Охматдет», конечно, прилетело сильно.» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 - Вот так вот тебе еще подтверждение того, что наши великие правители разместили в «Охмедете» военных! Прикрываясь детьми! И, чтоб создать картинку, достали с подвала, с убежища всех детей, всех мам, посадили, поставили какие-то стойки с капельницами и давай фотографировать, розгонять бучу! Бучу разгонять! Это всё называеться одним словом - Буча! Нету трупов - мы довезём. Главное, чтобы картинка была красивая. Для західних партнерів А для західних партнерів, так как они сатанисты, это как жертвоприношение. То есть, они этим питаются. Они этим питаются! Жертво… Идолы эти. Ну, вот тебе в двух словах, что произошло вчера в Киеве.»

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/1-96/1 від 07.03.2025, у висловлюваннях ОСОБА_4 міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також конкретних її актів.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання свого злочинного умислу вирішив повторно вчиняти протиправне діяння шляхом здійснення дзвінків на номери мобільних телефонів невстановленим досудовим розслідуванням особам, за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою здійснення виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 14.07.2024 о 18 год 24 хв. ОСОБА_4 повторно усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова тривалість 41 хв. 40 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 10 хв. 28 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_12 ) починається з фрази: « ОСОБА_4 : - Це вже перемога чи ні ше, нє?» та закінчується фразами: « ОСОБА_18 скинули на «Охматдет», то вони вияснили, уже хто, і знають лічності, дев`яносто чоловік причасних, і всі будуть наказані.» « ОСОБА_4 - Це таке ж саме кіно, як і Буча . Це ж таке ж саме кіно, як і Буча .»

Також, 16.07.2024 о 20 год 16 хв. ОСОБА_4 повторно усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова тривалістю 17 хв. 34 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 05 хв. 38 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою «Б») починається з фрази: «Б: А ця Запорізька? То вона дає електроенергію чи ні?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 : Вони ж не прекращають обстрелювать атомну станцію, прилегающую територію, вони ж його продолжають обстрелювать. Ці ж західні партнери цього не бачать.»

Крім того, 26.07.2024 о 19 год 01 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонних дзвінок особі, номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , невстановлена особа, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова відбувалась між останніми тривалістю 04 хв. 43 сек.. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 02 хв. 46 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_12 ) починається з фрази: « ОСОБА_4 : Для того щоб ускорить дібілізацию населенія, вони зробили войну, щоб тих хто помне совєтскій союз і помне разніцу, їх можна було б унічтожить, так вот для цього тут зробили на полігон епод названієм Україна - зробили войну.» «Б - Та не, Америка ж ніде (нерозбірливо) ні до чого не причасна, вона ні де не участвовала ніколи.» та закінчується фразою « ОСОБА_4 - Один ізвєстний американець, я тобі расказував чи нє, був він конгресменом, був в правітєльствє, він сказав «Знаєте чого в Амеріке не було ні разу переворота? Бо в Соєдіньоних Штатах нема посольства Соєдіньоних Штатів . В каждій старні в якій єсть посольство Соєдіньоних Штатів вони запустили туди свою руку…»

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/1-96/1 від 07.03.2025, у висловлюваннях особи ОСОБА_4 міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також конкретних її актів.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні виправдовування та запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24.03.2025 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24.03.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , вилучено: мобільний телефон марки «XIOMI MI 8» Іmei 1 НОМЕР_5 ; Іmei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «REDMI 9A» Іmei 1 НОМЕР_8 ; Іmei 2 НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , які йому належать.

У подальшому вказані речі було оглянуто, про що складено відповідний протокол.

24.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами.

Крім того, за інформацією ГСЦ МВС України ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб - Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 ;

В клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «XIOMI MI 8» Іmei 1 НОМЕР_5 ; Іmei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «REDMI 9A» Іmei 1 НОМЕР_8 ; Іmei 2 НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб - Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна просив суд не накладати арешт на транспортний засіб - Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20 лютого 2014 року російською федерацією розпочато ведення агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію півострова Крим, захоплення державних установ та організацій, військових частин.

Постановою ради федерації федеральних зборів рф «Про використання збройних сил російської федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48-СФ за результатами звернення президента рф, виходячи з інтересів безпеки життя громадян рф, особового складу військового контингенту збройних сил рф, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду президенту рф на використання збройних сил рф на території України.

24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з державою-агресором.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

В свою чергу, після повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України у громадянина України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2024 року виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у здійсненні виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання свого злочинного умислу вирішив вчиняти протиправне діяння шляхом здійснення дзвінків на номери операторів мобільного зв`язку невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , спрямованого на здійснення виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України.

Так, 06.07.2024 о 18 год 21 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , тривалість 18 хв. 12 сек.. Так ОСОБА_4 вчиняє протиправне діяння з 05 хв. 50 сек. вказаної телефонної розмови та діалог починається з фрази ОСОБА_5 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_6 ) «М: Не чуть, що воно там? Коли воно закінчиться?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 : Такий результат вони заслужили самі, тому що барани! Барани! Такі барани! Вони до сих пір не понімають, що проісходе.»

Так, 08.07.2024 о 11 год 21 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є дружиною останнього ОСОБА_7 на номер оператора мобільного зв`язку

НОМЕР_3 , тривалість 01 хв. 59 сек., де ОСОБА_4 до 45 сек. Так ОСОБА_4 вчиняє протиправне діяння під час зазначеної розмови, а саме, діалог починається фразою ОСОБА_7 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_8 ): « Ж: Алло . Любимый, как дела?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 : Дебилы, бл*дь.».

Далі, 08.07.2024 о 13 год 02 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є дружиною останнього ОСОБА_7 на номер оператора мобільного зв`язку

НОМЕР_3 , тривалість 07 хв. 00 сек.. Так ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 23 сек. до 01 хв. 42 сек. зазначеної телефонної розмови та діалог між останнім та ОСОБА_7 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_8 ) починається з фрази: « ОСОБА_10 : Что вы там?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 - А потом начало сыпаться ПВО и всё остальное.»

Далі, 08.07.2024 о 14 год 38 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку

НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова тривалість 14 хв. 40 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 03 хв. 11 сек. до 06 хв. 30 сек. зазначеної телефонної розмови. Діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_12 ) починається з фрази: « ОСОБА_4 : ОСОБА_13 » та закінчується фразами: « ОСОБА_14 - Що-що, ОСОБА_15 » « ОСОБА_4 - Но саме про те ж, що перша ракета прилетіла, то весь город аж труснуло. Перша ракета як ударила. А потом, через пару минут, начало робить ПВО. Туда. Вона вже прилетіла. Вона вже збита землею! Зданієм на землі. А вони туди одправили ПВО після цього.»

Крім того, 09.07.2024 о 07 год. 23 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є донькою останнього, а саме ОСОБА_16 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , тривалість 13 хв. 00 сек.. Так, під час вказаної розмови ОСОБА_4 вчиняє протиправне діяння починаючи з 02 хв. 19 сек.. Діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (особа позначається буквою ОСОБА_17 ) починається з фрази: «Д: В «Охматдет», конечно, прилетело сильно.» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 - Вот так вот тебе еще подтверждение того, что наши великие правители разместили в «Охмедете» военных! Прикрываясь детьми! И, чтоб создать картинку, достали с подвала, с убежища всех детей, всех мам, посадили, поставили какие-то стойки с капельницами и давай фотографировать, розгонять бучу! Бучу разгонять! Это всё называеться одним словом - Буча! Нету трупов - мы довезём. Главное, чтобы картинка была красивая. Для західних партнерівА для західних партнерів, так как они сатанисты, это как жертвоприношение. То есть, они этим питаются. Они этим питаются! Жертво… Идолы эти. Ну, вот тебе в двух словах, что произошло вчера в Киеве.»

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/1-96/1 від 07.03.2025, у висловлюваннях ОСОБА_4 міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також конкретних її актів.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання свого злочинного умислу вирішив повторно вчиняти протиправне діяння шляхом здійснення дзвінків на номери мобільних телефонів невстановленим досудовим розслідуванням особам, за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою здійснення виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 14.07.2024 о 18 год 24 хв. ОСОБА_4 повторно усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова тривалість 41 хв. 40 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 10 хв. 28 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_12 ) починається з фрази: « ОСОБА_4 : - Це вже перемога чи ні ше, нє?» та закінчується фразами: « ОСОБА_18 скинули на «Охматдет», то вони вияснили, уже хто, і знають лічності, дев`яносто чоловік причасних, і всі будуть наказані.» « ОСОБА_4 - Це таке ж саме кіно, як і Буча . Це ж таке ж саме кіно, як і Буча .»

Також, 16.07.2024 о 20 год. 16 хв. ОСОБА_4 повторно усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова тривалістю 17 хв. 34 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 05 хв. 38 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою «Б») починається з фрази: «Б: А ця Запорізька? То вона дає електроенергію чи ні?» та закінчується фразою: « ОСОБА_4 : Вони ж не прекращають обстрелювать атомну станцію, прилегающую територію, вони ж його продолжають обстрелювать. Ці ж західні партнери цього не бачать.»

Крім того, 26.07.2024 о 19 год. 01 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонних дзвінок особі, номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , невстановлена особа, що ймовірно є матір`ю останнього ОСОБА_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та подальша розмова відбувалась між останніми тривалістю 04 хв. 43 сек.. Так, ОСОБА_4 , вчиняє протиправне діяння з 02 хв. 46 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (вказана особа позначається буквою ОСОБА_12 ) починається з фрази: « ОСОБА_4 : Для того щоб ускорить дібілізацию населенія, вони зробили войну, щоб тих хто помне совєтскій союз і помне разніцу, їх можна було б унічтожить, так вот для цього тут зробили на полігон епод названієм Україна - зробили войну.» «Б - Та не, Америка ж ніде (нерозбірливо) ні до чого не причасна, вона ні де не участвовала ніколи.» та закінчується фразою « ОСОБА_4 - Один ізвєстний американець, я тобі расказував чи нє, був він конгресменом, був в правітєльствє, він сказав «Знаєте чого в Амеріке не було ні разу переворота? Бо в Соєдіньоних Штатах нема посольства Соєдіньоних Штатів . В каждій старні в якій єсть посольство Соєдіньоних Штатів вони запустили туди свою руку…»

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/1-96/1 від 07.03.2025, у висловлюваннях особи ОСОБА_4 міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також конкретних її актів.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні виправдовування та запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24.03.2025 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24.03.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , вилучено: мобільний телефон марки «XIOMI MI 8» Іmei 1 НОМЕР_5 ; Іmei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «REDMI 9A» Іmei 1 НОМЕР_8 ; Іmei 2 НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , які йому належать.

У подальшому вказані речі було оглянуто, про що складено відповідний протокол.

24.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами.

Крім того, за інформацією ГСЦ МВС України ОСОБА_4 на праві власності належить транспортнй засіб - Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 9, 25, 91 КПК на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню.

При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК).

Вищенаведені положення кримінального процесуального закону узгоджуються з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини" / Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у випадку застосування спеціальної конфіскації. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Відповідно до ч 1. ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, а саме: мобільний телефон марки «XIOMI MI 8» Іmei 1 НОМЕР_5 ; Іmei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «REDMI 9A» Іmei 1 НОМЕР_8 ; Іmei 2 НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , що є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

У той же час, санкція ч.3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання, зокрема, з конфіскацією майна або без такої.

За таких обставин , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що загрожує останньому, а саме, накласти арешт на транспортнй засіб - Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , з заборою його користування, володіння та розпорядження.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.03.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «XIOMI MI 8» Іmei 1 НОМЕР_5 ; Іmei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «REDMI 9A» Іmei 1 НОМЕР_8 ; Іmei 2 НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 ,

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, володіння та користування на транспортнй засіб автомобіль марки Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.04.2025 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1