Справа № 216/5820/24
провадження 1-кс/216/921/25
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою суду від 24.09.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Ноутбук марки DELL S/N GR2YH12; Ноутбук марки Dell S/N 36TBQ32; Ноутбук марки DELL S/N 8M0MGV1; Ноутбук марки Dell S/N HDV0J12; Ноутбук марки Lenovo без серійного номеру; Ноутбук марки ProBook S/N 5CB3460GZB; Ноутбук марки Dell S/N 4CKZQ32; Ноутбук марки Dell S/N 3NGS3G2; Ноутбук марки Dell S/N B6VGKC2; Ноутбук марки HP S/N CZC8121TQG; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Dell s/n BNW7XN1; Ноутбук марки Dell s/n CLTFDS1; Ноутбук марки Fujitsu s/n YL4A077014; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad s/n L3-AZM2L; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad s/n L3-AZX6B; Ноутбук марки HP S/N 5CB30709M; Ноутбук марки Dell s/n 4BY75R1; Ноутбук марки Lenovo L3-AZX9G; Ноутбук марки Lenovo thinkpad no s/n; Ноутбук марки Dell no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad s/n LR-589Z4; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Dell no s/n; Lenovo Thinkpad s/n L3-AZW3M; Ноутбук марки Dell s/n 3XZ4YN1; Ноутбук марки Dell s/n 126P3N1; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad no R9-OFXEDN; Ноутбук марки Dell BX2LGV1; Персональний комп`ютер Fujitsu YLKA081292; Зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 26 штук; Мобільні телефони Apple різних моделей в чохлах у кількості 12 шт; Мобільні телефони Redmi різних моделей в чохлах у кількості 7 шт.; Мобільні телефони Realme різних моделей в чохлах у кількості 2 шт.; Мобільні телефони Poco різних моделей в чохлах у кількості 5 шт.; Мобільні телефони Xiaomi різних моделей в чохлах у кількості 2 шт.; Мобільний телефон Samsung чорного кольору у кількості 1 шт.; Упаковки з-під сім карт з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Візитівки про запрошення на роботу «Менеджер чату», які були вилучені 29.08.2024 року під час обшуку в офісному приміщенні, що розташоване на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 3-А, шляхом заборони їх володіння, користування, розпорядження (відчуження) будь-якими особами. Оскільки з дня вилучення вказаного майна минуло майже 8 місяців, що є достатнім терміном для визначення питання про можливу необхідність його експертного дослідження, власник майна до вказаного кримінального провадження відношення не має, тому, адвокат ОСОБА_3 просила скасувати арешт майна вказаного майна з передачею його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання за своєї відстуності, підтримавши його з підстав, зазначених в ньому, наполягала на його задоволенні.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, проти його задолення заперечували, оскільки досудове розслідування триває.

Дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

29.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук в офісному приміщенні, що розташоване на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 3-А, під час якого виявлена та вилучена комп`ютерна техніка та інші технічні пристрої мобільного зв`язку та Інтернет зв`язку.

Наведені речі та предмети, які слугують для здійснення незаконної діяльності, а саме шахрайських дій, 29.08.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, про що слідчим винесено відповідну постанову.

24 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 14.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт тимчасово вилучене майно, а саме: Ноутбук марки DELL S/N GR2YH12; Ноутбук марки Dell S/N 36TBQ32; Ноутбук марки DELL S/N 8M0MGV1; Ноутбук марки Dell S/N HDV0J12; Ноутбук марки Lenovo без серійного номеру; Ноутбук марки ProBook S/N 5CB3460GZB; Ноутбук марки Dell S/N 4CKZQ32; Ноутбук марки Dell S/N 3NGS3G2; Ноутбук марки Dell S/N B6VGKC2; Ноутбук марки HP S/N CZC8121TQG; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Dell s/n BNW7XN1; Ноутбук марки Dell s/n CLTFDS1; Ноутбук марки Fujitsu s/n YL4A077014; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad s/n L3-AZM2L; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad s/n L3-AZX6B; Ноутбук марки HP S/N 5CB30709M; Ноутбук марки Dell s/n 4BY75R1; Ноутбук марки Lenovo L3-AZX9G; Ноутбук марки Lenovo thinkpad no s/n; Ноутбук марки Dell no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad s/n LR-589Z4; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Dell no s/n; Lenovo Thinkpad s/n L3-AZW3M; Ноутбук марки Dell s/n 3XZ4YN1; Ноутбук марки Dell s/n 126P3N1; Ноутбук марки HP no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad no s/n; Ноутбук марки Lenovo Thinkpad no R9-OFXEDN; Ноутбук марки Dell BX2LGV1; Персональний комп`ютер Fujitsu YLKA081292; Зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 26 штук; Мобільні телефони Apple різних моделей в чохлах у кількості 12 шт; Мобільні телефони Redmi різних моделей в чохлах у кількості 7 шт.; Мобільні телефони Realme різних моделей в чохлах у кількості 2 шт.; Мобільні телефони Poco різних моделей в чохлах у кількості 5 шт.; Мобільні телефони Xiaomi різних моделей в чохлах у кількості 2 шт.; Мобільний телефон Samsung чорного кольору у кількості 1 шт.; Упаковки з-під сім карт з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Візитівки про запрошення на роботу «Менеджер чату», які були вилучені 29.08.2024 року під час обшуку в офісному приміщенні, що розташоване на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 3-А, шляхом заборони їх володіння, користування, розпорядження (відчуження) будь-якими особами.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2025 р. повторно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.12.2021 року, поданого з тих самих підстав.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 р. повторно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.12.2021 року, поданого з тих самих підстав.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 та самими власником - ОСОБА_4 , не надано. Крім того, арешт було накладено для збереження речових доказів, в тому числі і для проведення їх експертного дослідження та інших слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 14.12.2021 року. Накладення арешту не втратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межах строку досудового розслідування, тому, на думку слідчого судді, спірне майно не втратило ознак речових доказів і арешт майна необхідний саме для збереження речових доказів та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування смостійно в рамках своїх повноважень.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію представника власника майна в частині обгрунтування до повернення вилученого майна ОСОБА_4 , оскільки підстави для скасування арешту майна відсутні, і така передача майна може потягти за собою втрату слідів злочину, що не забезпечить ефективність досудового розслідування у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , поданного 10.04.2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.12.2021 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_5