Справа № 727/3096/20
Провадження № 1-в/127/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року у відповідність до вимог чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2025 року надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» у виді позбавлення волі на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09.08.2024 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, а саме викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України начальник державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» просить привести вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання начальника установи виконання покарань підлягає задоволенню, тому що вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року підлягає частковій декриміналізації, оскільки сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 за епізодами від 20.02.2020 року є меншою ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З особової справи засудженої вбачається наступне:

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким його засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

Згідно із вказаним вироком ОСОБА_4 судимий за вчинення 15.02.2020 року крадіжки на загальну суму 7777,60 грн.; 20.02.2020 року крадіжки на загальну суму 1823,90 грн.

Крім того, 20.02.2020 року ОСОБА_4 був вчинений закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на суму 672,57 грн.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2020 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1051,00 грн.

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2102 грн.

Таким чином, діяння за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року, які вчинені ОСОБА_4 20.02.2020 року та кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підпадають під дію Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вказане, з вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року за яким ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, підлягає виключенню вказівка про засудження ОСОБА_4 за діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України від 20.02.2020 року та діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України від 20.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Привести вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

Виключити з вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року вказівку про засудження ОСОБА_4 за діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України від 20.02.2020 року.

Виключити з вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2020 року за:

ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

ч. 2 ст. 187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: