Справа № 172/1273/23
Провадження № 1-кп/172/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000030 від 23.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

с. Риб`янцеве Новопсковського району Луганської області, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У період протягом липня-серпня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в органах окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у липні-серпні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу культури, молоді та спорту адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє на території Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах. Просить врахувати, що стороною обвинувачення не надано доказів у достатній кількості, які б підтверджували добровільність і умисність зайняття посади обвинуваченим. Не долучено штатний розпис відділу, посадові обов`язки ОСОБА_5 . Вважає, що обвинувачення побудоване виключно на здогадках, а тому ОСОБА_5 необхідно виправдати.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що з обвинуваченим разом навчалися. Раніше дружили, а зараз зв`язку не підтримує. Влітку 2022 року у телеграм-каналі окупаційної влади бачив відео за його участі з окупантами. Він призначений начальником відділу молоді і спорту окупаційної адміністрації. З окупації виїхав 23.03.2022 року. Виїхати можна було з окупованої території. До виїзду ОСОБА_5 працював тренером у ДЮСШ та мав ФОП із забезпечення безпеки на місцевому ринку. Він спортсмен, нормальна людина. Обвинувачений мав деяку симпатію до «руського міру», так як у нього є знайомі, які брали участь у бойових діях на боці «лнр», а також у нього в росії була якась рідня. Обвинувачений жив з матір`ю в с. Риб`янцеве, а після окупації одружився. Хвалився своїм життям в окупації, отриманням паспорта. Посаду обійняв однозначно добровільно, так як він мав проросійські переконання. Зі слів батьків, які залишилися на території в окупації, на співпрацю пішли лише бажаючі. Навіть не всіх бажаючих співпрацювати, взяли на посади. Йому відомо про близько 10 колег, які після окупації виявили бажання працювати далі на посадах у поліції, але їм окупанти відмовили і звільнили.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді, що з обвинуваченим знайомий приблизно з 2019 року. Він працював у Новопсковському РВ, а ОСОБА_5 був місцевим мешканцем у с. Риб`янцеве, перетиналися на змаганнях з футболу. Він працював на місцевому підприємстві "Дніпротрансгаз", а потім охоронцем на продовольчому ринку "Троянда". Відомо, що після окупації Новопскова ОСОБА_5 добровільно обійняв посаду начальника відділу молоді та спорту окупаційної адміністрації. Це відомо з інтернет-ресурсів. Так як він поліцейський, то після евакуації він моніторив моціальні мережі, інтернет з метою документування злочинної діяльності колаборантів. Він (свідок) покинув ОСОБА_8 04.03.2022 року. Відомо, що була організована евакуація головою селищної ради Гаєвим. Інформація про це була розповсюджена і багато хто евакуювався у такий спосіб. Особисто зі ОСОБА_5 не спілкувався. Лише разом займалися спортом. Про його посаду знає з написів у публікаціях з мережі Інтернет на окупаційних сайтах. Про факти примусу осіб до співпраці з боку окупантів не відомо. Про таке не повідомив жоден, з ким він спілкувався з тих, хто залишився в окупації чи виїхав. Точно впевнений, що він обійняв посаду добровільно, так як він був не реалізований у житті, оскільки у свої 35 років видатних досягнень не має - ні сім`ї, ні кар`єри. Тобто причиною співпраці з окупантами стали амбіції особисті. Які службові обов`язки виконує зараз ОСОБА_5 достовріно не відомо.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 23.04.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1, 52-53);

- протоколом огляду від 02.08.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена в соціальній мережі «Телеграм» 14.07.2022 15:07 год. телеграмканалом «Администрация Новопсковского района луганской народной республики» за посиланням https://t.me/novopskovlnr/742. На цій сторінці розміщене повідомлення датоване, в якому мова йде про те, що 14 липня 2022 року працівники культури, бібліотеки, музею та школи Новопсковського району лнр приймали на своїй площадці колег з Луганська, темою стали робочі питання з організації роботи секцій, з надання організаційно-методичної і практичної допомоги установам сфери культури. Під повідомленням є фотозображення, на якому встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у темно-сині брюки, чоботи та темно-сіру сорочку з коротким рукавом (т. 2 а.с. 75-81);

- протоколом огляду від 17.08.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлено розділ «Структура», де під порядковим номером 17 значиться (мовою оригіналу): «отдел культуры, молодежи и спорта» штатом 4 одиниці (т. 2 а.с. 88-95);

- протоколом огляду від 17.08.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлено сторінку під назвою (мовою оригіналу): «Работники культуры Новопсковского района лнр приняли участие в областном конкурсе среди культурно-досуговых учреждений воронежской области» та повідомлення, розміщене 12.08.2022 о 13:38 год., в якому мова йде про те, що 11 серпня делегація працівників культури Новопсковського району луганської народної республіки взяли участь в обласному конкурсі «Дом культури. Шаг в майбутнє» з фотозображеннями, на яких в числі інших ідентифікований начальник відділу культури, молоді та спорту т.зв. Адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 96-103);

- протоколом огляду від 17.08.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким виявлено Інтернет-сторінку під назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті з назвою (мовою оригіналу) «РИА воронеж». На вказаній сторінці міститься повідомлення, розміщене 12.08.2022 року з фотозображеннями, на яких в числі інших ідентифікований начальник відділу культури, молоді та спорту т.зв. Адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У повідомленні, зокрема, мова йде про те, що крім бібліотеки, луганська делегація під головуванням керівника відділу культури, спорта і молоді ОСОБА_9 відвідала клуби та будинки культури селища Давидівка, сіл Вознесенівка, Єрмолівка, Дракине, Добрине, Нижньомар`їне і Почепське, а також ОСОБА_10 відзначив про отримання досвіду, познайомившись з роботою культурно-дозвілових установ Лискинського району і сподівається на подальше співробітництво (т. 2 а.с. 104-110);

- протоколом огляду від 19.08.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена в соціальній мережі «Телеграм» 17.08.2022 16:58 год. телеграмканалом «Новости Марковки» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . На цій сторінці містяться фотозображеннями, на яких в числі інших ідентифікований начальник відділу культури, молоді та спорту т.зв. Адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомлення, в якому мова йде про те, що 16 серпня департамент культури воронежської області відвідав Марківський район для зустрічі і взятті участі в методичній нараді з представниками шкіл мистецтв і начальниками відділів культури адміністрації Марківського району «лнр», також взяли участь сусідні райони: ОСОБА_11 начальники відділів і директора шкіл (т. 2 а.с. 111-118);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 , якому пред`явлено для впізнання фотознімки осіб чоловічої статі. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка попередньо з`ясовано, чи може він впізнати ОСОБА_5 , на що свідок відповів позитивно та пояснив, що може впізнати за сукупністю ознак його зовнішності. У подальшому свідку пред`явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 2 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними ознаками зовнішності, такими як форма обличчя, форм аноса, волосся, залисини (т. 2 а.с. 126-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , якому пред`явлено для впізнання фотознімки осіб чоловічої статі. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка попередньо з`ясовано, чи може він впізнати ОСОБА_5 , на що свідок відповів позитивно та пояснив, що може впізнати за сукупністю ознак його зовнішності. У подальшому свідку пред`явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 2 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними ознаками зовнішності, такими як форма обличчя, форм аноса, волосся, залисини (т. 2 а.с. 130-133);

- протоколом огляду від 25.08.2022 року, відповідно до якого був оглянутий сайт «Луганский информационный центр», на якому 16.03.2022 о 14:29 год. опубліковано повідомлення під назвою (мовою оригіналу): «указ главы лнр оруководстве деятельностью исполнительных органов государственной власти луганской народной республики». Вказаний «указ» містить таке (мовою оригіналу): «1. Установить, что глава луганской народной республикиосуществляет руководство деятельностью следующих исполнительных органов государственной власти луганской народной республики: … администрации Новопсковського района луганской народной республики»(т. 2 а.с. 139-149);

- протоколом огляду від 25.08.2022 року, відповідно до якого був оглянутий сайт «Луганский информационный центр», на якому 03.03.2022 о 13:18 год. опубліковано повідомлення під назвою (мовою оригіналу): «указ главы лнр об образовании администрации городов и районов луганской народной республики». Відповідно до п. 1.7 вказаного документа окупаційною владою т.зв. «лнр» було утворено «адміністрацію Новопсковського району», а згідно з п. 2 «указу» «адміністрацію Новопсковського району» віднесено до переліку «виконавчих органів державної влади» т.зв. «лнр». Відповідно до п. 3 «указу» керівництво діяльністю «адміністрації Новопсковського району» т.зв. «лнр» здійснює «голова» т.зв. «лнр» (т. 2 а.с. 150-161);

- протоколом огляду від 21.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_12 була оглянуто фотознімки, що виявлені в месенджері «Телеграм» на каналі « ОСОБА_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому місяться такі реквізити: «24 октября 2022 г № 22 пгт ОСОБА_8 » (т. 3 а.с. 35-37);

- протоколом огляду від 21.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_12 була оглянута публікація, що містить 1 фотознімок, що виявлена в месенджері «Телеграм» на каналі « ОСОБА_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 і в якій мова йде про те, що «є цікавий документ з засідухи місцевої «влади», в якому начальнику відділу культури доручають обмежити доступ населенню до Інтернету, а також зоборонених в республіці Фейсбук, Твіттер, Ват сап, свободу слова вже заборонили, на черзі Інтернет, цим начальником є ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 38-40);

- протоколом огляду від 21.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_12 була оглянута публікація з 6 фотознімками, розміщені в соціальній мережі «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 . В публікації мова йде про те, що 28-30 жовтня у Воронежі відбулося декілька заходів і делегація луганської народної республіки також взяла участь в культурних зустрічах в складі, зокрема, начальника відділу культури, молоді та спорту адміністрації Новопсковського району ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 41-43);

- протоколом огляду від 21.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_12 була оглянута публікація з 1 фотознімком, розміщені в соціальній мережі «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 . В публікації мова йде про те, що кожного року 14 червня відзначається Всесвітній день донора крові і 2023 рік не став виключенням. На фотознімку зафіксовано чоловіка, який тримає в руках документ з написом (мовою оригіналу): «Справка № 237 о предоставлении донорам льгот. Выдана донору ОСОБА_5 . 14.06.2023» (т. 3 а.с. 44-46).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований у незаконно створених органах окупаційної влади.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 13 (тринацять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1