Справа № 675/1261/24
Провадження № 1-кп/675/23/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0001201 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 із метою незаконного проникнення на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом, діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, без дозволу власника, відчинивши дерев`яну хвіртку огорожі, незаконно проник на територію вказаного огородженого будинковолодіння.

Крім того, ОСОБА_7 08 липня 2024 року близько 00 год. 10 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому неодноразово (безперервно) продовжений, востаннє Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-ІX від 08 травня 2024 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом збиття навісного замка проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді ОСОБА_6 , де з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_6 один блок сигарет торгової марки «Winston Xstyle-6» із марками акцизного податку України у кількості 10 пачок вартістю 979 грн 60 коп та грошові кошти в сумі 4329 грн 00 коп, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5308 грн 60 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Суду показав, що внаслідок зловживання алкогольними напоями вчинив незаконне проникнення на територію будинковолодіння ОСОБА_5 . Також проник до магазину «Зустріч», де викрав цигарки і грошові кошти. Під час проведення досудового розслідування шкода потерпілим повністю відшкодована. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому протиправних дій не вчиняти.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а також за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком, а за ч. 4 ст. 185 КК України тяжким злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, не одружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги дані досудової доповіді щодо обвинуваченого, його каяття у вчиненому, думку потерпілих, які просили суворо ОСОБА_7 не карати та вказали, що жодних претензій до нього не мають, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи винного, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_7 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи та судової експертизи документів щодо викрадених обвинуваченим сигарет у загальному розмірі 4165 грн 04 коп підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави в повному обсязі.

Зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння ОСОБА_7 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ініціатором проведення судової експертизи № СЕ-19/123-24/8415-ТВ був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи викраденої у потерпілого ОСОБА_5 пилки в сумі 1514 грн 56 коп не підлягають стягненню з обвинуваченого, а мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року на купюру номіналом 200 грн, купюру номіналом 20 грн, 16 пачок сигарет, які належать потерпілій ОСОБА_8 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року на пилку марки «Eltos» моделі «ПЦ-2650», що належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

- купюру номіналом 200 грн, купюру номіналом 20 грн, 16 пачок сигарет, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у власності потерпілої;

- пилку марки «Eltos» моделі «ПЦ-2650», яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн 04 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/8415-ТВ від 16 липня 2024 року у розмірі 1514 грн 56 коп віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1