СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/617/25
Номер провадження 1-кп/547/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що кримінальне провадження розпочате за фактом того, що під час ревізії 14.11.2021 у магазині "Фіалка", який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: вул. Позена, 10, с. Оболонь, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на суму 56354,00 грн, та на неможливість в межах досудового розслідування встановити особу, а відтак і не повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Визначений ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сплив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просить його задоволити закривши кримінальне провадження. Наголошує, що 3-річний строк давності минув, хто вчинив крадіжку не встановлено. Витяг з ЄРДР можливо містить описку, оскільки власник магазину виявив недостачу на суму 56354,00 грн, а не грошової суми 56354,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 заявою від 12.05.2025 не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності на продовженні досудового розслідування не наполягає. Заявою від 27.06.2025 просить провадження розглядати за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання прокурора і матеріали кримінального провадження встановив таке.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останнє внесено до ЄРДР 03.12.2021 з фабулою: на період ревізії 14.11.2021 у магазині "Фіалка" за адресою: вул. Позена, 10, с. Оболонь, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, була виявлена недостача грошових коштів в сумі 56354,00 грн. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З моменту вчинення можливого кримінального правопорушення, а саме з 14.11.2021 минуло більше 3-х років. Водночас досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.

Водночас у справі є інвентаризаційний опис від 14.11.2021, який складено і підписано керівником ОСОБА_4 та продавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також є низка актів (записів) ревізій, складених 04.04.2021.

До провадження залучено як потерпілого ОСОБА_4 , його допитано 03.12.2021. Також допитано 20.12.2021, 24.12.2021 як свідків продавців магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З протоколів допитів вбачається, що продавцями магазину на час виявлення недостачі були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони брали участь у складенні акту інвентаризації, давали окремі пояснення щодо нестачі товару.

21.12.2021, 06.07.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України.

25.12.2021 і 12.07.2023 о/у ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 рапортом повідомив, що в ході виконання доручення за фактом виявлення недостачі грошових коштів в магазині "Фіалка" в с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області у розмірі 56354,00 грн, було допитано продавців даного магазину. Інформація, яка б становила оперативний інтерес, отримано не було. Також встановити очевидців даного злочину не представилося можливим.

Отже, дізнавачем упродовж 24.12.2021 06.07.2023, а також після 12.07.2023 не вчинено жодних дій з метою встановлення обставин і причин кримінального правопорушення.

Тобто з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні дізнавачем не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. А прокурор, не зважаючи на ці обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження хоча потерпілий і не заперечує проти цього.

Слід наголосити, що за загальним правилом продавці магазину є матеріально відповідальними особами, та, несуть індивідуальну чи колективну (бригадну) матеріальну відповідальність щодо забезпечення збереження ввірених їм товарно-матеріальних цінностей (товару) і грошей.

Отже за відсутності доказів крадіжки, що наразі й вбачається у цьому провадженні, відсутність (нестача) товарно-матеріальних цінностей на суму 56354,00 грн має ознаки щонайменше складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а якщо таке вчинено двома продавцями, то за ч. 3 ст. 191 КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а не ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак суд робить висновок, що використання прокурором норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" від 04.10.2019 № 187-IX, як форми закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, завданням і загальним засадам кримінального провадження, встановленими КПК України.

З огляду на зазначене суд відмовляє повністю у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і повертає кримінальне провадження прокурору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 91, 92, 284, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити повністю.

Кримінальне провадження № 0000460 від 03.12.2021 повернути старшому групи прокурорів прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1