22.08.2025 Справа № 940/1547/25
Провадження по справі № 1-кс/940/283/25
У Х В А Л А
В ході досудового розслідування встановлено, що до ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 10.08.2025 року близько 15 год. 48 хв. м. Тетієві по вул. Я. Острозького Білоцерківського району Київської області працівниками ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП зупинено автомобіль марки «Peugeot 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого виявлено ознаки підроблення, яке в ході огляду місця події вилучено та поміщено до спецпакету № PSP № 1197103 та вилучено до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області в якості речових доказів.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що 10.08.2025 року близько 16 год. 00 хв. він рухався автомобілем марки «Peugeot 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Тетієві по вул. Я.Острозького та був зупинений працівниками поліції, при цьому надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в ході спілкування працівники поліції повідомили йому, що вказане посвідчення має ознаки підробки, на що він вказав, що дане посвідчення він отримав у сервісному центрі МВС 09.07.1996 року.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи що для проведення повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-технічну експертизу документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 для з`ясування чи дійсно підроблене дане посвідчення, яке підпадає під ознаки предмета вчинення кримінального правопорушення та несе інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів і з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування у сектору дізнання виникла потреба в накладенні арешту на вказаний автомобіль.
В судове засідання прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Враховуючи приписи статті 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній,є речовим доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,170,172,173,309 КПК України,
постановив:
Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5