Справа №452/1375/25
Провадження №1-кп/452/291/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27 березня 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабина Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 лютого 2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 28 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

17 квітня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , котрому 27 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню вперше було призначено на 01 травня 2025 року о 15 год. 30 хв., яке в подальшому було відкладено за клопотанням обвинуваченого у зв`язку із відмовою від адвоката ОСОБА_7 на 12 травня 2025 року о 14 год. 00хв..

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 25 травня 2025 року. При цьому, прохав врахувати особу обвинуваченого,

відсутність міцних соціальних зв`язків, можливість незаконно вплинути свідків у цьому ж кримінальному проваджені, що може бути перешкодою у встановленні істини по справі, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також можливість обвинуваченого уникнути відповідальності шляхом переховування від суду

Потерпілий ОСОБА_4 впідготовчому судовому засіданні заперечень щодо можливості продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не висловив, прохав вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та прохали обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .. Крім того, додатково зазначили, що у разі, коли суд дійде висновку про наявність підстав для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали визначити розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 травня 2025 року включно.

Судовий розгляд справи по суті не розпочато.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення клопотання процесуального прокурора, сторона захисту не надала суду доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися, а наведені стороною захисту соціальні фактори не дають переконання в тому, що такі справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Разом з тим, судом враховано, що ОСОБА_5 14 лютого 2025 року вже був засуджений Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Крім того, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, 09 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, під час відбування призначеного судом раніше покарання з випробуванням, а тому обвинувачений усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процессуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1