Справа № 496/7519/24
Провадження № 1-кс/496/844/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2024 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до відповідальності бухгалтера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку заявниця найняла до свого підприємства для здійснення контролю фінансових надходжень, витрат та банківських операцій, при цьому самостійно надала їй електронний ключ для доступу в банківському додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та яка нібито в період часу з січня місяця 2024 року по 24.05.2024, таємно, частинами викрадала кошти з вищевказаної банківської картки шляхом переказу на інші рахунки, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 490 000 грн. ЄО № 3233 Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що за рекомендацією свого зятя ОСОБА_6 , приблизно в грудні місяці 2024 року вона неофіційно найняла на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без укладання будь-якого договору для здійснення бухгалтерського обліку підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_4 », оформлення працівників магазину, власником якого вона являється, оплати податків та з інших питань. Зі слів потерпілої, за для виконання вказаного вище обсягу робіт, вона самостійно надала ОСОБА_5 електронний ключ від своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , так як вона вимушена була виїхати за кордон до Німеччини по особистим справам з 06.04.2024 року по 04.05.2024 року. По приїзду додому, ОСОБА_4 дізналась, що з її банківської картки було переведено близько 490 000 гривень різними транзакціями на різні банківські рахунки. Зустрівшись з ОСОБА_5 , остання повідомила, що ніяких протиправних дій вона не вчиняла, а лише виконувала свою роботу в якості бухгалтера.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується мобільним терміналом НОМЕР_2 та яка зі слів потерпілої ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

З метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, ділянки .місцевості на якій вона перебувала, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному вище абонентському номеру в момент вчинення злочину, а саме в період часу з 01.01.2024 року по 20.05.2024 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000143 та отримати ці документи іншим способом неможливо. У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити їх.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник АТ КБ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , та (або) слідчому ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , та (або) старшому слідчому ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та (або) старшому слідчому ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , та (або) за дорученням слідчого - оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та (або) оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , та (або) оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , та (або) оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , та (або) оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , та (або) оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (з покладенням обов`язку на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії) - відомостей про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2024 року по 20.05.2024 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SМS, ММS, GРRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1