Провадження № 1-кс/317/514/2025
Справа № 317/3951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.08.2025, о 09:15 год. водій ОСОБА_5 військовослужбовець ЗСУ, керуючи автомобіля Skoda іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Центральній в с. Малокатеринівка, Запорізького району, на заокругленні дороги ліворуч, змінив напрямок свого руху вправо, з`їхав в кювет де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_6 (військовослужбовець ЗСУ) отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до лікарні. Діагноз встановлюється, на обстеженні. (ЄО№14340 від 04.08.2025)

За вказаним фактом 04.08.2025, слідчим відділенням ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000490, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 серпня 2025 року, в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 50 хвилин, слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця ДТП на проїзній частині по вул. Центральній, с. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області поряд із кладовищем, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

- Транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Постановою слідчого СВ ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.08.2025 тимчасово вилучені транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поставлений на зберігання на території спец. майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.

Відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 31.07.2025 року Транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучений 04.08.2025 автомобіль «Skoda Octavia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 04.08.2025 в ході проведення огляду місця події транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Забезпечити можливість безперешкодного доступу до вказаного майна фахівцям (експертам).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1