Провадження № 1-кп/947/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що на даний час не перестали існувати ризики передбачені п.п.1, 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановленні судом.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При розгляді клопотання прокурора, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з ухвалою суду від 25.04.2025 року, ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на домашній арешт з покладеними відповідними обов`язками, з забороною залишати житло у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, на строк два місяці, який спливає 23.06.2025 року.

Так, суд вважає доведеним існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.209 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від суду.

Одночасно, суд вважає, що в рамках кримінального провадження продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, з огляду на те, що йому відомі анкетні дані свідків, іншого обвинуваченого та враховуючи тяжкість покарання.

При цьому, в частині посилання сторони обвинувачення на існування ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає формальним посилання прокурора на його існування, оскільки не було надано даних, про те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, або йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 370, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з забороною залишати житло у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, на строк два місяці до 12.08.2025 року

Продовжити дію покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,процесуальних обов`язків: за першою вимогою прибувати до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України, строком до 12.08.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1