Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2051/25
Провадження № 1-кс/935/448/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 25 серпня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту пов`язаного із раптово виниклими неприязними відносинами спричив своєму брату ОСОБА_5 тілесні ушкодження ступінь яких встановлюється, а саме: проникаюче поранення черевної порожнини зліва, відкритий пневматорекс.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України внесені 25.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.

25 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий вказує, що у ході здійснення досудового розслідування 25.08.2025 року, в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця подій у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: спідницю білого кольору з наявними слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ №1; шапку темного кольору з наявними слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового конперту НПУ №2: частково пошкоджені металеві ножиці, які поміщено до паперового конверту НПУ №3.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання зокрема протоколу огляду місця подій слідує, що власником частини майна є вилученого в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучені чстково пошкоджені металеві ножиці можуть бути зняряддям злочину, а вилучена спідниця та шапка має сліди бурого кольору і таке майно може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене у ході проведеного огляду місця подій в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спідницю білого кольору з наявними слідами бурого кольору; шапку темного кольору з наявними слідами бурого кольору; частково пошкоджені металеві ножиці, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000257.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7