overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2380/25
Провадження №1-кп/635/921/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20 березня 2025 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2025 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 05 травня 2025 року о 16:20.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/653/25
1-кп/693/168/25
У Х В А Л А
09.05.2025 м. Жашків
05.05.2025 до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Жашківському районному суду Черкаської області.
08.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наполягає на загальному порядку розгляду кримінального провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2373/25
Справа № 712/6125/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/2596/25
1-кс/705/713/25 УХВАЛА
09 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5937/25
провадження № 1-кп/753/1534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке вненсені до ЄРДР за № 0004237 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього в провадженні суду знаходяться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 Цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_3 наявні два кримінальних правадження, то у відповідності до ст.ст. 217, 334 КПК України вини повинні бути об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334, 217 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа номер 753/5937/25 провадження № 1-кп/753/1537/25) з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа номер 753/8791/25 провадження № 1-кп/753/1684/25) та присвоїти їм єдиний номер 753/5937/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0001561 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001561 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2025 Справа № 756/6343/25
№ 756/6343/25
№ 1-кс/756/1225/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2025, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 17.02.2025 під № 8769,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з цим, скаржник подав клопотання, яким просить поновити строк на звернення із вказаною скаргою, оскільки про бездіяльність ОСОБА_3 дізналась лише 24.03.2025 з листа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Водночас, попередньо подану скаргу 25.03.2025 було повернуто ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025, оскільки скарга була подана поза межами строків оскарження. На підставі викладеного, скаржник просить поновити строк на подання скарги, оскільки бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві має триваючий характер.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя зважає на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарги, з урахуванням вказаного вище, пропущений з об`єктивних причин, а тому він підлягає поновленню, а клопотання скаржника про його поновлення - задоволенню.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання скарги адвокату ОСОБА_2 .

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2025, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 17.02.2025 під № 8769.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 00 хв. 09.05.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3793/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"09" травня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, що внесене 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 травня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчої суддіІршавського районного суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.04.2025 року про закриття кримінального провадження, що внесене 30.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, що внесене 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2025 року на 10:30 годин.

Про відкриття провадження за скаргою, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу потерпілу ОСОБА_2 , слідчу ОСОБА_3 та прокурора.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа №760/8366/25
Провадження №1-кс/760/5415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 20 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучене в ході проведення 26.03.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на:

- предмети схожі на грошові кошти валюти гривні, номіналом «500 гривень» у кількості 3 штук з серійними номерами: МБ0658645 (2011 року); ЛБ4320323 (2011 року); ЛГ 9569808 (2011 року).

До початку розгляду клопотання по суті прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити подане клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити без розгляду подане клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 20 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному12.03.2024 до ЄРДР за №0000232, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «Ротор Енерго Сервіс», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 06.07.2025 року включнострок дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №№0000232, по першому виклику;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 296/6996/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/617/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 травня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року, якою задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року.

Суддя:
Справа №463/4227/25
Провадження №1-кс/463/4339/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1