УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, у якій порушується питання про скасування зазначеної постанови та про закриття кримінального провадження.

Скаргу захисник мотивує тим, що у провадженні Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в межах якого 18 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подано до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023 року на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, за результатами розгляду якого, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову від 09 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року.

Надалі, ваказана постанова була оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та за наслідками розгляду скарги, ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2025 року у справі №761/17095/25, дану постанову було скасовано.

Разом із тим, 05 серпня 2025 року через відділення Укрпошти захисником отримана постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, прокурор при її винесенні не врахував висновки викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №761/17095/25.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі з підстав у ній наведеним. Зазначила про те, що прокурор ОСОБА_8 , будучи свідком у кримінальному провадженні, виніс постанову про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021 року. Таким чином, зазначена постанова ОСОБА_8 є нікчемною. Враховуючи зазначене, наразі існує не скасована у встановленому законом порядку постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за неможливе здійснювати розгляд скарги, без вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки юридична адреса органу досудового розслідування, а саме ДБР, знаходиться у Шевченківському районі, юридична адреса - у Печерському районі, а безпосередньо підрозділ органу досудового розслідування, який здійснює слідство у даному кримінальному провадженні та є самостійним підрозділом - знаходиться у Подільському районі, у зв`язку із чим росив суд направити скаргу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що що у провадженні Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в межах якого 18 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подано до прокурора Офісу Генерального прокурора клопотання про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, одним з мотивів в клопотанні зазначено про те, що рішенням заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 29.12.2022 року було скасовано постанову від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000999, разом із тим ОСОБА_8 було допитано в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000518 від 18.06.2014, з якого у подальшому було виділено, зокрема, і кримінальне провадження № 0000999.

За результатами розгляду зазначеного клопотання постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №761/17095/25 скасовано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023.

Зі змісту вищевказаної ухвали убачається, що у постанові прокурор жодним чином не обґрунтував відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, адже саме на зазначену норму посилався захисник у своєму клопотанні та те, що прокурором не надано належної процесуальної оцінки щодо наявності постанови від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000999, що була скасована рішенням заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 29.12.2022 року, який в даному кримінальному провадженні був допитаний, як свідок.

У подальшому, за результатами повторного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що відповідно до ст. 224 КПК України ОСОБА_8 в рамках кримінальних проваджень №0000707 від 22.08.2023 та №0000999 від 06.12.2021 не допитувався, а тому він не є свідком кримінального провадження.

Разом із тим, на думку слідчого судді, твердження прокурора викладені прокурором у постанові про відмову у задоволенні клопотання, щодо того, що ОСОБА_9 в рамках кримінальних проваджень №0000707 від 22.08.2023 та №0000999 від 06.12.2021 не допитувався, не відповідають даним, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором, при винесенні оскаржуваної постанови не надано оцінки тим обставинам, що ОСОБА_9 було допитано в межах кримінального провадження № 0000518 від 18.06.2014, з якого у подальшому було виділено, зокрема, і кримінальне провадження № 0000999 та 0000707.

Дані обставини, яким не надана оцінка прокурор у постанові про відмову у задоволенні клопотання, мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК Українинедопустима участь прокурора у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок. Наведене призводить до недопустимості будь-яких рішень такої особи в якості прокурора (прокурора вищого рівня) та в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може вважатися «передбачене законом» рішенням.

Отже, прокурору слід надати оцінку вищевказаним обставинам при повторному розгляді клопотання.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що постанову прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року - слід скасувати.

А тому, в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо порушеного питання про закриття кримінального провадження, то КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями на прийняття рішень, які віднесені до повноважень органу досудового розслідування або прокурора та не здійснює функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором, а лише контролює дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Доводи прокурора наведені у судовому засіданні, щодо сумнівів у підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до указу Президента України «Про затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» від 5 лютого 2020 року, затверджена Організаційна структура Державного бюро розслідувань, згідно з якою Центральний апарат ДБР складається, зокрема, і з Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, а згідно відомостей розміщених на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань (https://dbr.gov.ua/grafik-osobistogo-priyomu-gromadyan-kerivnictvom-derzhavnogo-byuro-rozsliduvan, https://dbr.gov.ua/dostup-do-publichnoi-informacii), Центральний апарат ДБР знаходиться а адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

Отже, місцезнаходження органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , чи іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

В решті вимог - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали судом проголосити 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя