Провадження №: 1-кс/755/2761/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, де просить зобов`язати уповноваженого детектива, відповідно до вимог ст. 169 КПК України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 23 та 24 червня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, а саме: спеціалізований вантажний фургон рефрижератор (з гідроболтом) DAF CF 85.340, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; та спеціалізований вантажний фургон рефрижератор (з гідроболтом) Renault Premium 420, р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор Schmitz Sko 24, р.н. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

В обґрунтування скарги послалась на те, що вказане майно належить ОСОБА_5 , який не набув статусу підозрюваного та третьої особи. На момент подачі даної скарги арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Детектив ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, а також виявлення та вилучення речей, зокрема вантажного фургону DAF CF 85.340, напівпричіпу Schmitz Sko 24, та фургону Renault Premium 420, а тому таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля DAF CF 85:340, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення автомобіля марки DAF CF 85:340, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 43 бочок синього кольору з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спиту (об`ємом 200 літрів кожна); 1 бочки синього кольору з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спиту об`ємом 100 літрів; 1 бочки синього кольору об`ємом 100 літрів без рідини; насоса-помпи «Mania», шланги до нього; ключів від автомобіля марки Daf 85:340 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 4 скляних пляшок (об`ємом 1 літр кожна) - зразки рідини з характерним запахом спиту відібрані з вказаних пластикових ємкостей; документів.

Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку силового тягача Renault Premium 420 з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_7 ) білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення - 1) силового тягача Renault Premium 420 з реєстраційним номером НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_7 ); 2) мобільного телефону Samsung Galaxy A 06 IMEI НОМЕР_8 ; 3) мобільного телефону Motorola (без ідентифікаційних ознак).

Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку напівпричепа Schmits SKO 24 з реєстраційним номером НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_9 , з метою відшукання та вилучення - 1) напівпричепа Schmits SKO 24 з реєстраційним номером НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ); 2) 19 пластикових ємкостей (об`ємом 1000 літрів кожна) наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиту; 3) 3 скляних пляшок (об`ємом 1 літр кожна) - зразки рідини з характерним запахом спиту відібрані з вказаних пластикових ємкостей.

Вказані обшуки проводились у межах кримінального провадження № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

При цьому, з приводу твердження представника власника майна про те, що власник майна не набув статусу підозрюваного та третьої особи, та, що арешт на вилучене майно не накладався, а тому таке майно в силу вимог ст. 167КПК України є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим є лише те майно, яке вилучене в ході обшуку, та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді. Вилучене майно, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не набуває статусу тимчасово вилученого.

Враховуючи, що ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року було надано дозвіл на вилучення зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7