Справа № 642/5398/25
Провадження № 1-кп/642/573/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000020 від 28.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який є військовослужбовцем, має звання старшого солдата, перебуває на посаді сапера розмінування 3 відділення розмінування 2 взводу розмінування 4 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 27.03.2025, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Байрона, буд. 161, незаконно придбав у малознайомого громадянина, особу якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, без попередньої домовленості, у трьох блістерах тридцять пігулок, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, сховав їх до загального відділення свого рюкзаку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

28.03.2025 приблизно о 09 год 00 хв, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі вказаний засіб, ОСОБА_3 вирушив до зупинки громадського транспорту «28-й мікрорайон», звідки тролейбусом, що рухається міським маршрутом № 1, поїхав до зупинки «станція метро Палац Спорту». Від останньої зупинки ОСОБА_3 направився до станції «Вокзальна» Харківського метрополітену, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

23.08.2025, приблизно о 10 год. 40 хв., старший солдат ОСОБА_3 піднявся з платформи до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Вокзальна», яка розташована за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, де до нього підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також знаходяться в розшуку, як особи шо самовільно залишили військові частини або місця несення служби.

На запитання поліцейського під час встановлення особи, чи має солдат ОСОБА_3 при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу метадону, у трьох блістерах, які в подальшому, у передбаченому законом порядку, вилучено 28.03.2025 під час проведення слідчої дії - огляду місця події, у період часу з 11 год. 44 хв. по 12 год. 21 хв., і поміщено до сейф-пакета з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності.

Відповідно до висновку експерта від 09.04.2025 надані на експертизу таблетки, масою: 10,0650 г, 5,0060 г, містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі таблеток склала: 0,4994 г, 0, 2478 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями, метадон віднесений до таблиці № II, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,7472 г, який віднесений до таблиці № II, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту, не одружений, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем несення служби характеризується позитивно.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 2785 грн 65 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, а саме: упакування, опечатане биркою з паперу білого кольору, всередині якого знаходяться таблетки загальною масою 15,0710 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 0,7472 г (зданий на зберігання за квитанцією № 2654) знищити.

Речовий доказ лазерний диск «MEDIA» DVD-R; 4.7 GB; 120 MIN; 16X; на якому зберігається файл «HY00030_.MOV», залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000020 від 28.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № CE-19/121-25/7961-НЗПРАП від 09.04.2025 у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 65 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5