ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.05.2025 року.

Обґрунтування скарги:

27.05.2025 року ОСОБА_4 особисто звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві 27.05.2025 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ОСОБА_4 відібрані письмові пояснення та прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, особа, яка подала скаргу, не отримав відповідь від Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з чим представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю здійснювати розгляд скарги без його участі (а.с. 22-24).

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст.214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені у скарзі обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_4 від 26.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги в частині зобов`язання уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати витяг з ЄРДР, оскільки згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, надання такого витягу заявнику після внесення відповідних відомостей до ЄРДР є прямим обов`язком слідчого чи дізнавача, а тому заявлена передчасно.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.05.2025 року, яка прийнята 27.05.2025 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1