Справа № 539/1906/25
Провадження № 1-в/539/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного управління філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

установив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2023 року.

Подання обґрунтоване тим, що згідно з вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.4 ст.185,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав чинності 25.11.2023 року, прийнятий до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 15.12.2023 року.

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

19.12.2023 року засуджений з`явився за викликом до Лубенського РВ, де йому було роз`яснено порядок відбуття іспитового строку, обов`язки, покладені на нього вироком суду, відібрана підписка, анкета, пояснення, винесена постанова про явку на реєстрацію: 1, 2, 3, 4 вівторка з 8 до 17 години щомісяця під підпис. Роз`яснені правові наслідки в разі невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків та ухилення від відбування іспитового строку, проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень під час перебування на іспитовому строкові.

03.12.2024 року під час перевірки притягнень до адміністративної відповідальності Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 26.08.2024 року Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. В результаті чого 14.01.2025 року за вказаними фактам було відібрано пояснення та винесено письмове попередження, та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Також засуджений ОСОБА_5 07.10.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП Дарницьким УП ГУНП м. Києві до стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень. Цього ж дня притягувався Дарницьким УП ГУНП в м. Києві за ч. 2 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня. За вказаними фактами 25.02.2025 року від засудженого було відібрано пояснення та винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

10.04.2025 року до Лубенського РВ надійшла постанова з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, де останній 07.10.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня. За вказаним фактом притягнення до адміністративної відповідальності 15.04.2025 року від засудженого було відібрано пояснення та винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Також, засуджений ОСОБА_5 , під час відбуття іспитового строку 17.10.2024 року Лубенським міськрайонним судом був притягнутий за ч. 2 ст. 51 КУпАП до штрафу в сумі 1700 гривень. Також 29.11.2024 року Лубенським ВП ГУНП в B Полтавській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. По даним фактам у засудженого було відібрано пояснення та додатково роз`яснено про порядок та умови відбуття іспитового строку та проведено бесіду профілактичного характеру, щодо недопущення вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень.

Згідно акту засуджений ОСОБА_5 , з грудня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , не проживає та місце його перебування не відоме.

За термін відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, був притягнутий до адміністративної відповідальності 3 рази за порушення громадського порядку, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації.

Все вищевказане свідчить, що засуджений з іспитовим строком ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, дана поведінка засудженого може призвести до скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

Враховуючи вищевикладене просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв, що у майбутньому не буде вчиняти адміністративних правопорушень, буде з`являтися на реєстрацію до Лубенського РВ. Протягом тривалого часу він жодного разу не порушував відмітки, але в останні місяці він почав їздити на заробітки до м.Києва, тому можливо квартальна його не бачила вдома.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вбачає систематичності вчинення правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.4 ст.185,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав чинності 25.11.2023 року, прийнятий до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 15.12.2023 року. Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Протягом року мається три випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 26.08.2024 року Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, 07.10.2024 року Дарницьким УП ГУНП м. Києві притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Після встановлення вказаних правопорушень з ОСОБА_5 проведені додаткові індивідуальні профілактичні бесіди з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень в подальшому.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 із 65 визначених днів реєстрації з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації всі 65 разів.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів подання, вищезазначені правопорушення, які були вчинені ОСОБА_5 є малозначними та такими, які досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян.

Суд зазначає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, однак враховує, що вони не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Окрім того, засуджений ОСОБА_5 протягом усього строку відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановлення йому іспитового строку з`являвся на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації без порушень.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, а скоєне ОСОБА_5 правопорушення суд розцінює як формальне, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №147/2023 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1