Справа № 635/1318/18
Провадження № 1-кп/545/244/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, із середньо-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», раніше судимий:

- 07.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26.10.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 22.11.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 року на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022 року у зв`язку з усуненням караності діяння, ухвалено вважати засудженим за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 близько 22:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом демонтування стіни з цегли проник до приміщення вказаного гаражу, керуючись корисливим мотивом, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом розбирання стіни гаражу із цегли проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав десять пляшок горілки «Mcdoff Classic» об`ємом 1 літр та п`ять пляшок горілки «Medoff Royal» об`ємом 1 літр, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №332 від 24.01.2018 складає 2425 гривень, в наслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.3 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини та механізм скоєння крадіжки горілки з гаража потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, направив письмову заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо застосування ст.349 КПК України не заперечує.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є тяжким, саме таке покарання, буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

До визначеного ОСОБА_4 покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України необхідно шляхом складання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 26.06.2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави.

Речові докази:

три пляшки скляні «Medoff» із рідиною, зовні схожою на горілку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю власнику після вступу вироку суду в законну силу;

-мобільний телефон «Nokia» чорного кольору знищити у визначений законом спосіб після вступу вироку суду в законну силу .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1