Справа № 372/4601/25
Провадження 1-кс-1066/25
ухвала

Іменем України

13 серпня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у кримінальному провадженні № 0001132 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про те що 26.05.2025 до ЧЧ Обухівського РУП надійшла ухвала Обухівського районного суду від 14.04.2025 (справа 372/1884/25 провадження 1-кс-399/25) щодо зобов`язання Обухівського РУП внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 28.03.2025, про те що невідома особа за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ОСОБА_5 протиправно підписала додаткову угоду б/н від 13.11.2024 до договору оренди земельної ділянки б/н від 19.01.2018, про продовження строку дії договору оренди землі із кадастровим номером №:04:004:0027, терміном дії до 2035 року, що не відповідає дійсності, чим вчинено підроблення офіційного документа.

В ході досудового слідства допитано заявника ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона євласником земельної ділянки площею 2,0601 га, із кадастровим номером :04:004:0027, що знаходиться в за межами населеного пункту в адміністративних межах Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області.

19.01.2018 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди (без номеру) земельної ділянки із кадастровим номером :04:004:0027, строком на 7 років, тобто до 19.01.2025.

У вересні 2024 ОСОБА_5 було прийнято рішення про небажання поновлювати та продовжувати дію даного договору оренди, у зв`язку з чим, завчасно, 25.09.2024 та 14.10.2024 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були направлені листи-повідомлення (з описом) про її волевиявлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, листи-повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилася отримувати, про що свідчить повернення листів відправнику.

В подальшому 29.12.2024 заявник ОСОБА_5 випадково дізналась, що 27.11.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано підроблену додаткову угоду б/н від 13.11.2024 до договору орендної ділянки б/н від 19.01.2018, про продовження строку дії договору до 2035 року, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації.

Оскільки вказану додаткову угоду б/н від 13.11.2024 року ОСОБА_5 не підписувала, повідомила про підробку свого підпису до поліції заявою.

Крім того ОСОБА_5 повідомила, що жодних договорів та додаткових угод у 2024 році вона із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписувала та не укладала, а про свої наміри припинити будь-які правовідносини завчасно повідомила письмово ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.09.2024 та 14.10.2024, та усно при спілкуванні директору товариства ОСОБА_6 ,і в телефонному режимі фахівцям із земельних питань орендаря.

02.12.2024 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з проханням надати копію скану додаткової угоди б/н від 13.11.2024 року про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 19.01.2018 року, чим їй було відмовлено, з порадою звертатися до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, вважає що невідомими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоєно підробку її підпису на додатковій угоді б/н від 13.11.2024 до договору орендної ділянки б/н від 19.11.2018, який маючі юридичне значення як документ, використовується останніми.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що укладання із ОСОБА_5 договорів та додаткових договорів щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :04:004:0027.

Вказанідокументи потребують експертному дослідженню для встановлення особи/осіб причетних до вчинення данихдій, тому з метою забезпечення виконання збору доказів у спосіб передбачений КПК України,у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів та здійснені їх виїмки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

По отриманим документам буде проведена судово-почеркознавча експертиза та інші судові експертизи потреба в яких може виникнути в ході розслідування. Відповідно до методики судово-почеркознавчої експертизи об`єктом почеркознавчого дослідження є почеркова реалізація(рукопис, підпис), який виконано безпосередньо за допомогою писального приладу та письмово-рухової навички виконавця.

Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, передбачено що, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідства є існує обґрунтована потреба у вилученні саме оригіналів вказаних документів.

В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні тимчасового доступу до документів (їх виїмці), які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наявності об`єктивної необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів (здійснити їх виїмку)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні,здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити виїмкуоригіналів наступних документів, а саме:

1.1.Договору оренди земельної ділянки (без номеру) від 19.01.2018, на оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 земельної ділянки із кадастровим номером :04:004:0027, належної ОСОБА_5 , із додатками та доповненнями, документами на підставі яких укладено договір оренди;

1.2.Додаткової угоди від 13.11.2024 про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки (без номеру) від 19.01.2018, на оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 земельної ділянки із кадастровим номером :04:004:0027, належної ОСОБА_5 , із додатками та доповненнями, документами на підставі яких укладено додаткову угоду;

1.3.Завірені копії реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ;

1.4.20 (двадцять) будь-яких офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2024 рік із підписами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (для забезпечення почеркознавчої експертизи, після чого будуть повернуті володільцю).

Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1