"08" липня 2025 р. Справа № 363/2212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

в кримінальному провадженні № 00000769 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадженне № 00000769 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

До суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Продовжують існувати ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор просив заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити, ризик є наявними та доведеним.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що прокурором зазначений ризик не доведений, просив відмовити у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за наявності клопотань продовження запобіжного заходу зобов`язаний розглянути до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі наявні обставини, зокрема, серед таких обставин підлягає оцінюванню «тяжкість покарання», що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України).

У клопотанні прокурор, крім підстав, зазначених у ст. 177 КПК, зобов`язаний надати докази щодо обґрунтованості ризиків, які підлягають обов`язковому врахуванню при вирішенні поданого клопотання, оскільки впливають на достовірність підстав (ризиків) для застосування того чи іншого виду запобіжного заходу.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть бути покладені в основу рішення суду про застосування чи продовження строку запобіжного заходу лише у випадку, коли такі ризики мають реальний та явний характер, існують або продовжують існувати в об`єктивній дійсності та на них вказують наявні у матеріалах справи докази.

Щодо ризику переховування від суду, суд враховує, що така обставина як тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання і пов`язані із цим негативні наслідки, можуть бути передумовами та можливістю з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду, спробі переховуватись. Відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що в поєднанні з даними про особу обвинуваченого з`ясованих судом, зокрема, характер, моральні якості, наявні кошти, зв`язки з державою, контакти, вказують на те, що в сукупності ці обставини дають підстави вважати, що серйозність покарання, в даному випадку, є важливою обставиною в оцінці ризику втечі. Отже ризик можливості переховуватись від суду є обґрунтованим, тобто є ризик, що обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду, розуміючи, що йому загрожує реальний термін покарання, зможе залишити місце проживання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у їх взаємозв`язку з наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, оцінюючи в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, наявність хронічних захворювань серця, перенесених оперативних втручань, його вік, наявність постійного місця проживання, потреби його дружини стороннього догляду після операції на хребті, відсутність судимості, суд вважає, що, на даному етапі кримінального провадження наявні підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 08 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1