"13" червня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/360/25
Номер провадження: 1-кп/150/48/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника ювенальної поліції ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2025 року № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 , 29.03.2025 близько 17 години 10 хвилин , більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Вишневе Могилів-Подільського району Вінницької області, разом з ОСОБА_4 побачили раніше їм знайомих громадян ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які рухалися дорогою на гужовому візку з конем. В цей час у них раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги др. суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до оточуючих, бажання самоствердитися за рахунок публічного приниження інших осіб, демонструючи свою фізичну перевагу та зверхність, ОСОБА_4 підійшов до потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які сиділи у візку та демонструючи вседозволеність, ігноруючи та нехтуючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, самостверджуючись за рахунок приниження людей похилого віку, відібрав віжки з рук ОСОБА_8 та почав розвертати візок з конем у зворотньому напрямку з метою тимчасового заволодіння ним. В цей час, потерпілі злякавшись злізли з возу, а неповнолітній ОСОБА_5 публічно насміхаючись з потерпілих, демонструючи факт своєї переваги над ними, висловлюючись в їхню адресу нецензурними словами, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знайшов поблизу девев`яну палицю, та по черзі хаотично наніс нею не менше двох ударів по тілу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,, спричинивши останнім фізичний біль та тілесні ушкодження.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розуміючи, що знаходяться у громадському місці, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на хуліганські дії, поводячись нахабно, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, не маючи умислу на заволодіння чужим майном, а лише хуліганські мотиви, сіли на гужовий візок з конем і поїхали кататися на ньому. У результаті чого, безповоротно пошкодили гужовий візок, завдавши при цьому матеріальних збитків потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, як після вчинення правопорушення, так і в судовому засіданні просив пробачення у потерпілих. Щодо обставин скоєння правопорушення суду показав, що в кінці березня 2025 року відпочивав разом з друзями на ставку, де розпивали алкогольні напої. Після чого йшли додому в напрямку села Гонтівка. По дорозі побачили потерпілих, які їхали на гужовому візку з конем.

Розуміючи свою перевагу над потерпілими, бажаючи самоствердитись та принизити потерпілих, ОСОБА_4 відібрав віжки з рук потерпілої та почав розвертати візок з конем у зворотному напрямку, маючи намір разом із ОСОБА_5 покататися на візку.

У зв`язку із тим, що потерпілі сварилися на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній взяв дерев`яну палицю, яка лежала на узбіччі та наніс кілька ударів по тілу потерпілих. Після чого обвинувачені сіли на візок та каталися на ньому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, як після вчинення правопорушення, так і в судовому засіданні просив пробачення у потерпілих. Щодо обставин скоєння кримінального правопорушення дав суду покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі при призначенні обвинуваченим міри покарання покладаються на розсуд суду. Також зазначили, що не пробачили обвинуваченим їхнього вчинку.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив наступне.

Обвинувачений раніше не судимий.

Згідно довідки старости села Гонтівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 , наданої за місцем навчання Могилів-Подільським монтажно-технічним економічним фаховим коледжем, останній характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у кабінеті лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно досудової доповіді, складеної органом з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення олі або обмеження волі на певний строк.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наступне.

Обвинувачений раніше не судимий.

Згідно довідки старости села Гонтівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно характеристики на ОСОБА_5 , наданої за місцем навчання ДПТНЗ «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», останній характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_5 на обліку у кабінеті лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 на обліку служби у справах дітей селищної ради не перебуває.

Згідно акта обстеження умов проживання неповнолітнього обвинуваченого слідує, що останній забезпечений необхідними умовами для нормального життя та розвитку.

Згідно довідки Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 на обліку в секторі ювенальної превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно досудової доповіді, складеної органом з питань пробації щодо неповнолітнього обвинуваченого, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середня. На думку органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням обставин кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, посткримінальної поведінки обвинуваченого, даних про особу ОСОБА_4 , досудову доповідь відносно особи обвинуваченого, суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 Особливої частини КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, на останнього покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує норми міжнародного права, зокрема п. 42 Заключних зауважень Комітету ООН з прав дитини щодо об`єднаних п`ятого та шостого періодичних звітів України від 13.09.2022 на Україну покладено обов`язок привести свою систему правосуддя щодо дітей у повну відповідність з Конвенцією ООН про права дитини та іншими актуальними стандартами, у тому числі Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей, а також ст. 37 Конвенції ООН про права дитини та ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), згідно яких заходи впливу повинні бути завжди спів мірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й із становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства, досудову доповідь відносно особи обвинуваченого, характеризуючи дані, та вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (при наявності 3 пом`якшуючих покарання обставин), у виді громадських робіт терміном 100 (сто) годин.

На переконання суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вказані міри покарань є достатніми для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також, що воно є таким, що відповідає особі обвинувачених, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати від дня проголошення вироку 13 червня 2025 року.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_12