ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1543/25 Справа № 171/2670/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000095 від 29.11.2012 року за ЄУНС 171/2670/14-к провадження 1-кс/171/420/25,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000095 від 29.11.2012 року за ЄУНС 171/2670/14-к провадження 1-кс/171/420/25.

Згідно подання 22.08.2025 року до канцелярії Апостолівського районного надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000095 від 29.11.2012 року за ЄУНС 171/2670/14-к провадження 1-кс/171/420/25.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_7 ), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

У зв`язку з тим, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_7 ), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Просять вирішити питання щодо підсудності клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000095 від 29.11.2012 року за ЄУНС 171/2670/14-к провадження 1-кс/171/420/25.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000095 від 29.11.2012 року за ЄУНС 171/2670/14-к провадження 1-кс/171/420/25.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000095 від 29.11.2012 року за ЄУНС 171/2670/14-к провадження 1-кс/171/420/25, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді