Справа № 135/696/25
Провадження № 1-кс/135/186/25
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 16.05.2025 надійшло повідомлення на лінію 102 від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 остання повідомила, що при собі зберігає психотропні речовини.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем складено протокол затримання громадянина ОСОБА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 11:51 год. по 11:55 год. 16.05.2025 у передній правій зовнішній кишені штанів, у які була одягнена ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток жовтого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України CRI 1061737».

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на: порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься у паперовому згортку жовтого кольору, вилучену та поміщену до спеціального пакету, оскільки вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що до ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 16.05.2025 надійшло повідомлення на лінію 102 від оперуповноваженого ОСОБА_5 про те що під час перевірки документів у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 остання повідомила, що при собі зберігає психотропні речовини.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем складено протокол затримання громадянина ОСОБА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку у передній правій зовнішній кишені штанів, у які була одягнена ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток жовтого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України CRI 1061737».

Згідно з постановою дізнавача від 16.05.2025 порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься у паперовому згортку жовтого кольору, вилучену та поміщену до спеціального пакету, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довела слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання обґрунтовано визнано порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься у паперовому згортку жовтого кольору, вилучену та поміщену до спеціального пакету речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься у паперовому згортку жовтого кольору, вилучену та поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України CRI 1061737» у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя