УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2025 року

м. Київ

справа № 303/10261/24

провадження № 51-1684 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 303/10261/24) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 рокуз указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду, клопотань про його відкладення не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наявних у Суді матеріалів, до Закарпатського апеляційного судудля розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження (справа № 303/10261/24) стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня2025 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження викладених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з урахуванням положень статей 75, 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 25 квітня 2025 року відображено, що у складі колегії з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), яких на підставі ч. 1 ст. 76 КПКвиключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження.

Отже,у Закарпатському апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, за правилами яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За наявною у Верховному Суді інформацією станом на 8 травня 2025 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не змінилася.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити справу щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 303/10261/24) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 рокунаправити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3