Дата документу 11.06.2025
Справа № 334/5980/21
Провадження № 1-кп/334/121/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

26 травня 2021 року вирок Ленінського районного суду надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де на засудженого було заведено особову справу №16/2021.

04 червня 2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації, де під особистий підпис був з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 видано направлення до КП «Титан» для відбування призначеного судом покарання, згідно якого він має приступити до відбування громадських робіт з 07 червня 2021 року.

06 червня 2021 року ОСОБА_5 зателефонував співробітнику відділу пробації та повідомив, що він не буде відбувати громадські роботи.

Згідно довідки з КП «Титан» від 10 червня 2021 року, ОСОБА_5 до КП «Титан» для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт не з`явився.

09 червня 2021 року співробітник відділу пробації зателефонував ОСОБА_5 з метою викликати останнього до відділу для надання письмових пояснень, але засуджений в телефонній розмові навідріз відмовився з`являтись до відділу пробації та повідомив, що громадські роботи відбувати не буде.

05 липня 2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до КП «Титан», де на останнього був складний наказ №62 та графік виходу на роботу на липень, згідно якого ОСОБА_5 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 06 липня 2021 року.

В повідомленні від 06 серпня 2021 року №644 від КП «Титан» відображено, що згідно складеного наказу та графіку на липень 2021 року ОСОБА_5 з 06 липня 2021 року по теперішній час на дільницю не з`являвся, до відбування громадських робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_5 без поважних причин не приступив до відбування покарання, чим порушив встановлений порядок та умови відбування покарання і не виконав покладений на нього обов`язок працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Так діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у виді громадських робіт, який виразився у систематичному невиконанні встановлених обов`язків і порушенні порядку та умов виконання покарання, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, достовірно знаючи про необхідність відбування покарання, не маючи при цьому поважних причин та жодних перешкод для відбування покарання, в період часу з 07 червня 2021 року до 06 серпня 2021 року всупереч вимогам ч.1 ст.37 КВК України не виконував обов`язок працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, що відповідно до ч.3 ст. 40 КВК України є ухиленням від громадських робіт.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України - як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.389 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.71 КК України, немає оскільки на час розгляду даної справи обвинувачений покарання яке йому було призначено за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт він відбув у повному обсязі 10 червня 2025 року.

Отже враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1