Справа № 307/2643/25
Провадження №1-кс/307/510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 30 червня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та з невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, під час дії воєнного стану, який введено в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, взяв участь у організації спроби незаконного перетину кордону України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Так, 31 січня 2025 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , отримавши вказівку в телефонному режимі від невстановленої органом досудового розслідування особи, яка мала організувати його спробу незаконного перетину кордону, з корисливих мотивів, прибув в місто Мукачево Закарпатської області України, де сів в автомобіль марки «Tesla», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який його вже очікував та якому ОСОБА_8 за вказівкою вище вказаної невстановленої органом досудового розслідування особи, надав грошові кошти в сумі 2200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 січня 2025 року, становило 92 244,68 гривень. В подальшому ОСОБА_5 привіз ОСОБА_8 в село Вонігово Тячівського району Закарпатської області та надавши вказівку сідати в інший автомобіль марки Renault Zoe, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та сказати водію таксі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що послуги таксі вже оплачені та необхідно їхати маршрутом «УгляНересницяТячівготель «Світлиця», що в подальшому ОСОБА_8 було і зроблено та близько опівночі останній поселився у вказаному готелі. В подальшому, на наступний день, тобто 31.01.2025 року, близько полудня, ОСОБА_8 , за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи та за отриманими від неї геолокаційними координатами, на автомобіль таксі марки: «Renault Zoe», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням таксиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний з розробленим планом, приїхав у селище Тересва Тячівського району Закарпатської області, на вулицю Молодіжна, де його вже очікував ОСОБА_6 , який провів в підсобне приміщення, що на території земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , в якому через щілини за допомогою бінокля почав спостерігати за працівниками державної прикордонної служби України, які несли службу з охорони державного кордону, при цьому надав ОСОБА_8 подальші вказівки, щодо подолання загороджувальних перешкод, та в подальшому перетину в незаконний спосіб державний кордон України із країною Румунією через течію річки «Тиса», при цьому показав ОСОБА_8 напрямок руху до неї. В подальшому, ОСОБА_8 , подолавши перешкоди та наблизившись до річки та усвідомивши, що вона глибока, а не як, зі слів «переправників», мілководна, почав переписку з даного приводу з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка вказала, що йому зателефонують та в подальшому дадуть засоби та знаряддя для перетину річки, особи, які допомагають їм у здійсненні перетину, при цьому, за вказівкою останньої особи, ОСОБА_8 надав геолокаційні координати свого місця знаходження. Близького через 10 хвилин після вказаної розмови, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , який в ході розмови надав вказівки, щодо перетину кордону та очікування, особи, яка йому принесе засоби та знаряддя для перетину річки та кордону, при цьому надав вказівку надіслати геолокаційні координатами свого місця знаходження, що ОСОБА_8 зробив та за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи, сховався в кущах та за вказівкою продовжував очікувати, осіб, які мали принести засоби для подолання річки «Тиса», однак близько 21 години 31.01.2025 року, поблизу 269 прикордонного знаку, що знаходиться на околиці селища Тересва Тячівського району Закарпатської області України, на відстані 50 метрів від державного кордону України з Румунією, був затриманий працівниками прикордонної служби, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону при спробі незаконного перетину Державного кордону України.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

При цьому, згідно положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

07 липня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що свої злочинні дії підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиняв на транспортному засобі марки «Tesla» з номерним номером НОМЕР_1 , який згідно відповіді №31/28/2-2143 з ТЦС МВС №2143 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканці АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та є безпосереднім доказом вчинення даного злочину.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване на праві власності наступне нерухоме майно: об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 115,62 кв.м., житловою площею 47,1кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням - що розташована за адресою АДРЕСА_4 ; об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 87.92 кв.м., житловою площею 35.43кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням - що розташована за адресою АДРЕСА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :10:002:0282, загальною площею 0,0387 га, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, згідно отриманої інформації з ТСЦ МВС №2143 встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровані на праві власності наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки «Renaut Zoe», 2017 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ); транспортний засіб марки: «Tesla», моделі: «Model S», 2019 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_6 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ); транспортний засіб причіп марки: «ПР WilkПП 2.8», 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ); транспортний засіб причіп марки «ПР WilkДністер-2», 2005 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_9 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ); транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі: «Sprinter 313 CDI», 2001 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_11 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 ); транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі: «Passat CL», 1989 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_13 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 );

Враховуючи наведене, слідчий просить суд, з метою конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на майно що належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , ,шляхом заборони відчуження наступного нерухомого та рухомого майна: об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 115,62 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням - що розташована за адресою АДРЕСА_4 ; об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 87.92 кв.м., житловою площею 35.43 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням - що розташована за адресою АДРЕСА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :10:002:0282, загальною площею 0,0387 га, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Renaut», моделі: «Zoe», 2017 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ); транспортний засіб марки «Tesla», моделі: «Model S», 2019 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ); транспортний засіб причіп марки: «ПР WilkПП 2.8», 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_8 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ); транспортний засіб причіп марки: «ПР Wilk Дністер-2», 2005 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ); транспортний засіб марки: «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», 2001 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 ); транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі: «Passat CL», 1989 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_13 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 ); транспортний засіб марки «Tesla», з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканці АДРЕСА_3 , шляхом заборони його відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Окрім того, зазначив, що транспортний засіб марки ««Model S»,, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_15 ), який належав ОСОБА_5 на даний час відчужений власником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

07 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме з відповіді Територіального сервісного центру МВС №2143 від 8 травня 2025 року за №31/28/33-8314-2025 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано: 1) транспортний засіб марки «Renaut Zoe», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ); 2) транспортний засіб марки ««Model S»,, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_15 ); 3) транспортний засіб причіп марки «ПР WilkПП 2.8», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ); 4) транспортний засіб причіп марки «ПР WilkДністер-2», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ); 5) транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 ); 6) транспортний засіб марки «Volkswagen Passat CL», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 ).

Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №2143 від 7 травня 2025 року за №31/28/33-8223-2025 за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано автомобіль марки «Tesla», з номерним знаком НОМЕР_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14 серпня 2025 року №439467223 вбачається, що об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 87.92 кв.м., житловою площею 35.43 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням - що розташована за адресою АДРЕСА_4 відчужено на підставі договору дарування №2918 від 25 липня 2025 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14 серпня 2025 року №439467110 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:002:0282, загальною площею 0,0387 га, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відчужена на підставі договору дарування №2876 від 12 серпня 2025 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14 серпня 2025 року №439467304 вбачається, що об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , відчужено на підставі договору дарування від 12 серпня 2025 року за №2876.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається також з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно шляхом заборони його відчуження: 1) транспортний засіб марки «Renaut Zoe», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ); 2) транспортний засіб причіп марки «ПР WilkПП 2.8», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ); 3) транспортний засіб причіп марки «ПР WilkДністер-2», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ); 4) транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 ); 5) транспортний засіб марки «Volkswagen Passat CL», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 ).

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 вже не належить на праві власності майно: транспортний засіб марки «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також нерухоме майно: об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 87.92 кв.м., житловою площею 35.43 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :10:002:0282, загальною площею 0,0387 га, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 244, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а також слідчим не доведено, що автомобіль марки «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_11 , є знаряддям вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 30 червня 2025 року, арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , майно шляхом заборони його відчуження:

1) транспортний засіб марки «Renaut Zoe», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 );

2) транспортний засіб причіп марки «ПР WilkПП 2.8», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 );

3) транспортний засіб причіп марки «ПР WilkДністер-2», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 );

4) транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 );

5) транспортний засіб марки «Volkswagen Passat CL», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 ).

В задоволенні інших вимог клопотання слідчого, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1