Справа №694/1868/25
провадження № 1-кс/694/672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024,

встановив:

24.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.09.2024 у справі № 699/1513/24, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райфайзен банк Аваль», що належить ОСОБА_4 в загальній сумі 399 490 грн. та повернути вказані грошові кошти власнику ФОП ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000407 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.09.2024 задоволено клопотання т.в.о.слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у даному кримінальному провадженні. Накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В рамках даного кримінального провадження встановлюються обставини щодо можливого вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно майна ОСОБА_3 . Як встановлено органом досудового розслідування такі дії полягали у протиправному безпідставному без згоди власника через програму дистанційного банківського обслуговування перерахуванню грошових коштів з банківського рахунку належного ОСОБА_3 НОМЕР_4 на рахунки клієнтів АТ «Універсал Банк» ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ) на суму 196895 грн., ОСОБА_8 (код НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 на суму 174168 грн. та ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 на суму 202595 грн. Частина несанкціоновано списаних коштів ФОП ОСОБА_10 , які надійшли на рахунки клієнтів АТ «Універсал Банк» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у сумі 399490,00 грн. надійшли на рахунок НОМЕР_1 клієнта АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ). Отже ОСОБА_3 , як власнику даних коштів та відповідно потерпілому у даному кримінальному провадженні було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

При розгляді клопотання слідчого про арешт грошових коштів, беручи до уваги наявність обґрунтованих підстав вважати, що грошові кошти, щодо яких вирішувалось питання про арешт, можуть бути відчужені задля їх приховування, з метою відшкодування шкоди, завданої потерпілому слідчий суддя прийшов до переконання про його задоволення, оскільки на вказаному банківському рахунку перебувала частина грошових коштів

потерпілого ОСОБА_3 .

На сьогоднішній день наявні підстави для скасування накладеного на грошові кошти арешту, оскільки ФОП ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у сфері лісопильного господарства та вказані грошові кошти для останнього є достатньо значною сумою, а тому позбавлення можливості їх обігу у господарській діяльності призводить до негативних наслідків. При цьому, жодній особі у даному кримінальному провадженні №0000407 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не повідомлено про підозру, а з моменту накладення арешту на грошові кошти минуло вже більше дев`яти місяців. У сторони обвинувачення було достатньо часу провести необхідні слідчі дії та зібрати, у випадку виявлення, необхідну інформацію щодо того, що вказані грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, або того, що вказані грошові кошти набуті злочинним шляхом та зафіксувати наявну інформацію, що відноситься до предмету доказування у даному провадженні, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду про скасування арешту.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку із зайнятістю по роботі. Подав для огляду матеріали кримінального провадження та не заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 174 КПК України не передбачає обов`язкової участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для огляду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.09.2024 у справі № 694/1513/24 (провадження 1-кс/699/305/24) задоволено клопотання т.в.о.слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що з метою відшкодування шкоди, завданої потерпілому суд погодився із доводами органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту, тобто заборони відчуження, розпорядження та/або користування на грошові кошти на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на якому знаходиться частина грошових коштів потерпілого ОСОБА_3 .

Заявник (власник майна) ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що наявна не співмірність заходу забезпечення кримінального провадження, значне обмеження прав потерпілого та можливість заподіяння шкоди господарській діяльності, продовження застосування заходів забезпечення

кримінального провадження не забезпечує досягнення мети і завдань кримінального провадження. Звертає увагу, що жодній особі у кримінальному провадженні №0000407 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не повідомлено про підозру, а з моменту накладення арешту на грошові кошти минуло вже більше дев`яти місяців. Просить врахувати, що вказані грошові кошти для ФОП ОСОБА_3 є достатньо значною сумою, позбавлення можливості їх обігу у господарській діяльності призводить до негативних наслідків, а тому термін арешту такого майна має бути максимально коротким.

Слідчий ОСОБА_11 , який на даний час здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечує.

Виходячи з такого, слідчий суддя приходить до висновку, що подальша необхідність арешту, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль» та належить ОСОБА_4 в загальній сумі 399 490 гривень, відсутня, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення клопотання та повернення вказаних грошових коштів власнику - ФОП ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись статями 176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.09.2024 у справі № 699/1513/24 ( провадження

1-кс/699/305/24) на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 в АТ «Райфайзен банк Аваль», в загальній сумі 399 490 (триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень та повернути вказані грошові кошти власнику ФОП ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль».

Ухвала про скасування арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1