Справа № 152/1200/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

у с т а н о в и в:

30 червня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 03 вересня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 01 вересня 2025 року близько 23-00 годин водій мотоцикла моделі "Voge 300 R" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , їхавши по автомобільній дорозі з с. Пеньківка в напрямку с. Мурафа, перебуваючи на своїй смузі руху, не впоравшись з керуванням, не дотримавшись безпечної швидкості втратила керування та впала з мотоцикла, у зв`язку з цим отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ВОДКЛ м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, струс головно мозку, множинні садна обох верхніх та нижніх кінцівок та передньої черевної стінки. В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди встановлено місце пригоди, де виявлені сліди тертя та уламки транспортного засобу «марки Voge 300 R». Однак, в ході огляду ДТП самого транспортного засобу не виявлено, і подальшому, встановлено, що вищевказаний транспортний засіб з місця ДТП забрав ОСОБА_6 , який повідомив, що став очевидцем даної події, і після того, як ОСОБА_5 було доправлено до лікарні забрав мотоцикл, щоб його ніхто не викрав. По приїзду працівників поліції ОСОБА_6 за заявою добровільно видав вищевказаний мотоцикл марки «Voge 300 R», на якому виявлені механічні пошкодження. На даний час мотоцикл марки «Voge 300 R» знаходиться на зберіганні на арешт майданчику відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000196.

Інформацію по даному факту 02 вересня 2025 року було внесено до ЄРДР за

№0000196 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, старший слідчий просить накласти арешт на «Voge 300 R» 2024 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який відповідно до довіреності №2567 від 12 серпня 2025 року уповноважив ОСОБА_8 розпоряджалась даним мотоциклом (який у момент дорожньо-транспортної пригоди користувалась неповнолітня ОСОБА_5 ) та який знаходиться на арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і містить на собі слідові інформацію.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 04 вересня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просила його задовольнити (а.с.26).

ОСОБА_8 , який має право розпоряджалась транспортним засобом відповідно до довіреності від 20 серпня 2025 року, наданої власником мотоцикла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 04 вересня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, у прийнятті рішення посилається на думку суду (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2025 року близько 23-00 годин водій мотоцикла моделі "Voge 300 R" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , їхавши по автомобільній дорозі з с. Пеньківка в напрямку с. Мурафа, перебуваючи на своїй смузі руху, не впоравшись з керуванням, не дотримавшись безпечної швидкості втратила керування та впала з мотоцикла, у зв`язку з цим отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ВОДКЛ м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, струс головно мозку, множинні садна обох верхніх та нижніх кінцівок та передньої черевної стінки.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000196 (а.с.4).

02 вересня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого встановлено місце пригоди, де виявлені сліди тертя та уламки транспортного засобу «марки Voge 300 R» (а.с.5-14).

02 вересня 2025 року ОСОБА_6 добровільно видав мотоцикл «марки Voge 300 R», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000196, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено на зберігання на арешт майданчик ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його пошкодженню або зникненню,може бути використаний як доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майноє обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Voge 300R» 2024 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який відповідно до довіреності №2567 від 12 серпня 2025 року уповноважив ОСОБА_8 розпоряджалась даним мотоциклом (який у момент дорожньо-транспортної пригоди користувалась неповнолітня ОСОБА_5 ) та який знаходиться на арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000196 від 02 вересня 2025 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1