"27" червня 2025 р. Справа № 363/3548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_4 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана вище скарга (датована 21.06.2025), у якій адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.06.2025 (вхідний номер 15161 від 10.06.2025).

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.06.2025 ОСОБА_4 звернулась до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про погрози фізичною розправою від її чоловіка ОСОБА_6 , та про внесення відомостей до ЄРДС. Проте, у порушення вимог статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДС, а на адвокатський запит від 17.06.2025, отримано відповідь Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 20.06.2025 що матеріали були направлені до Оболонського управління поліції ГУНІ в м. Києві за №СЕД від 19.06.2025 для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2025 призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_4 , на 27.06.2025 о 11:30, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

26.06.2025 до суду, через систему «Електронний суд», адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У призначеному судовому засіданні взяв участь адвокат, у режимі відеоконференції, а представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, відсутність заперечень у адвоката, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2025 о 09:23 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 постійно принижує та погрожує фізичною розправою. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Нацчональної поліції України» за №15161, проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є тотожним поняттю внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, як убачається із листа Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 20.06.2025, матеріали за заявою ОСОБА_4 напралено до Оболонського управління поліції ГУНП в м.Києві, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

З урахуванням положень статті 214 КПК України, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області зобов`язане було внести відомості до ЄРДР у 24-годинний строк, незалежно від того, яке територіальне управління є підслідним. Якщо після внесення з`ясувалося б, що кримінальне провадження підслідне іншому органу, тільки після внесення в ЄРДР, є можливим передання матеріалів (провадження) до іншого органу для подальшого розслідування за підслідністю (стаття 216 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 , у порядку статті 303 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2025 (вхідний №15161 від 10.06.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1