Справа № 761/2856/24
Провадження № 1-кп/761/2037/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.02.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює заступником генерального директора у комунальному підприємстві «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою від 12 березня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12 травня 2025 року включно.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_2 , на два місяці, повернуто прокурору.

У судовому засіданні 27.05.2025 прокурор ОСОБА_4 оголосив письмове клопотання про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обумовлюючи тим, що на даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , закінчився, разом з тим, існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_2 , усвідомлюючи вид та міру покарання, що загрожує їй за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачена перебуває з більшістю свідків у дружніх стосунках, остання шляхом вмовлянь, прохань, пропонування винагороди може незаконно впливати на них з метою відмови від раніше наданих показань або зміни показань у ході судового розгляду. Також, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, існує ризик продовження здійснення ОСОБА_2 злочинної діяльності та вчинення нового кримінального правопорушення. Відтак, прокурор просив покласти обов`язки на обвинувачену ОСОБА_2 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Водночас, повідомив, що на даний час немає даних, які б вказували, що ОСОБА_2 порушувала процесуальні обов`язки після спливу строку їх дії.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що запобіжний захід припинив свою дію, оскільки обов`язки, покладені на обвинувачену, не були продовжені. Ризики, на які вказує прокурор, не існують. Після закінчення строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_2 , процесуальна поведінка останньої не змінилась, вона своєчасно прибуває до суду, не вчиняє нових кримінальних правопорушень, а тому просив відмовити в задоволені клопотання прокурора.

Захисниця ОСОБА_7 підтримала думку захисника ОСОБА_6 , просила врахувати, що ОСОБА_2 раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України запобіжний захід припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про продовження обов`язків обвинуваченій ОСОБА_2 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала своїх захисників.

Вислухавши доводи сторін провадження, ретельно дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження №0000111 від 08.02.2023, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки, осіб на утриманні, постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується. Протягом судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 не порушувала покладені на неї обов`язки, своєчасно і сумлінно з`являлась у кожне судове засідання.

Більше того, після закінчення строку дії додаткових обов`язків, а саме прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, обвинувачена ОСОБА_2 продовжила сумлінно з`являтись у судове засідання, даних про допущення нею поведінки, яка б вказувала на наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, суду не надано, не володіє такими даними і прокурор.

Отже така сумлінна поведінка обвинуваченої ОСОБА_2 протягом тривалого часу, в тому числі і без покладення на неї додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вказує на відсутність необхідності у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини на теперешній час свідчать про доцільність покладення на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у з`язку із чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 179, 199, 304, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1