Справа № 211/6283/25
Провадження № 1-кс/211/1124/25
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2025 в період часу з 14 години 57 хвилин до 15 години 19 хвилин з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення був проведений огляд місця події - кафе «Sova», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Поштовий 19, приміщення 31. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені наступні речі: 1) візуально схожі на грошові банкноти національної валюти США в кількості 30 (тридцяти) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 3000 доларів США, з ознаками імітаційних (несправжніх) засобів, що мають один й той самий серійний номер: LD08800009D; 2) мобільний термінал системи стільникового зв`язку «iPhone 7 Plus», що належить ОСОБА_6 , та містить логічний (цифровий) пароль захисту, який володілець відмовився повідомити; 3) мобільний термінал системи стільникового зв`язку «iPhone 15 Pro Max», що належить ОСОБА_5 , та містить логічний (цифровий) пароль захисту, який володілець відмовився повідомити.
Крім того, 04.06.2025 під час затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку, передбаченому статтями 208, 236 КПК України, був проведений особистий обшук затриманого, під час якого були виявлені та вилучені готівкові грошові кошти в національній валюті України в загальній сумі 6750 гривень наступними купюрами: номіналом 1000 гривень в кількості 6 штук з серійними номерами: АЖ2373373, БН2935342, АВ2035615, АК9571038, ГЛ3979095, ГК3301761, номіналом 500 гривень в кількості 1 штука з серійним номером КГ3286168, номіналом 100 гривень в кількості 1 штука з серійним номером ЕИ6321190, номіналом 50 гривень в кількості 3 штук з серійними номерами: АГ2631109, ЕВ8424344, АН5739629. Зазначені грошові кошти ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 як сплату одноразового членського внеску до садівничого товариства «Дружба».
04.06.2025 в період часу з 16 години 29 хвилин до 16 години 45 хвилин з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів та майна, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 04.06.2025 стороною обвинувачення був проведений обшук в автомобілі «Audi SQ5», 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, під час обшуку в автомобілі були виявлені та вилучені наступні речі: 1) 18 (вісімнадцять) порожніх (незаповнених) членських книжок садівника садівничого товариства «Дружба», на першому аркуші кожної з яких міститься відтиск печатки садівничого товариства «Дружба»; 2) рукописна заява ОСОБА_7 про вступ до садівничого товариства «Дружба» на аркуші паперу формату А4; 3) печатка садівничого товариства «Дружба».
05.06.2025 під час огляду речей, добровільно наданих свідком ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені наступні речі: 1) членська книжка садівника садівничого товариства «Дружба» на ім`я ОСОБА_6 від 09.02.2024; 2) членська книжка садівника садівничого товариства «Дружба» на ім`я ОСОБА_7 від 04.06.2025.
05.06.2025 стороною обвинувачення ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, а ОСОБА_6 ч.5 ст.27, ч.3 ст.368-3 КК України.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище слідчих дій речі та документи зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 04.06.2025 та 05.06.2025 процесуальними рішеннями слідчого вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зважаючи на зазначені вище обґрунтування, виникла процесуальна необхідність у арешті майна, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було вилучене 04.06.2025 та 05.06.2025 під час проведення слідчих дій, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження. Незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження цілком вірогідно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна чи інформації, яка в ньому міститься. Адже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не зацікавлені в швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, а тому органом досудового розслідування неможливо отримати належні, достатні та допустимі докази без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при вирішенні клопотання щодо накладення арешту на вилучене майно покладаються на розсуд суду.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.
Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході проведення обшуку та огляду майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене 04.06.2025 під час проведення обшуку в автомобілі на підставі ухвали слідчого судді, а саме:
1) 18 (вісімнадцять) порожніх (незаповнених) членських книжок садівника садівничого товариства «Дружба», на першому аркуші кожної з яких міститься відтиск печатки садівничого товариства «Дружба»;
2) рукописна заява ОСОБА_7 про вступ до садівничого товариства «Дружба» на аркуші паперу формату А4;
3) печатка садівничого товариства «Дружба».
Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було вилучене 04.06.2025 під час проведення огляду місця події, а саме:
1) візуально схожі на грошові банкноти національної валюти США в кількості 30 (тридцяти) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 3000 доларів США, з ознаками імітаційних (несправжніх) засобів, що мають один й той самий серійний номер: LD08800009D;
2) мобільний термінал системи стільникового зв`язку «iPhone 7 Plus», що належить ОСОБА_6 , та містить логічний (цифровий) пароль захисту, який володілець відмовився повідомити;
3) мобільний термінал системи стільникового зв`язку «iPhone 15 Pro Max», що належить ОСОБА_5 , та містить логічний (цифровий) пароль захисту, який володілець відмовився повідомити.
Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене 04.06.2025 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме:
1) готівкові грошові кошти в національній валюті України в загальній сумі 6750 гривень наступними купюрами: номіналом 1000 гривень в кількості 6 штук з серійними номерами: АЖ2373373, БН2935342, АВ2035615, АК9571038, ГЛ3979095, ГК3301761, номіналом 500 гривень в кількості 1 штука з серійним номером КГ3286168, номіналом 100 гривень в кількості 1 штука з серійним номером ЕИ6321190, номіналом 50 гривень в кількості 3 штук з серійними номерами: АГ2631109, ЕВ8424344, АН5739629.
Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було вилучене 05.06.2025 під час проведення огляду речей, наданих свідком ОСОБА_7 , а саме:
1) членська книжка садівника садівничого товариства «Дружба» на ім`я ОСОБА_6 від 09.02.2024;
2) членська книжка садівника садівничого товариства «Дружба» на ім`я ОСОБА_7 від 04.06.2025.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1