Провадження №1-кп/523/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В подальшому, прокурором на адресу суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні.

В судовому засіданні, суд вислухавши пояснення учасників судового засідання, а саме прокурора, який просив задовольнити клопотання та розглядати первісне та додаткове обвинувачення в одному провадженні,

захисника, яка заперечувала проти задоволення вказаного вище клопотання прокурора, при цьому надала на адресу суду клопотання про повернення обвинувального акту (додаткового обвинувачення) прокурору,

обвинуваченого, який підтримав думку захисника,

дослідивши матеріали кримінального провадження і обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор…уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Далі, відповідно до вимог ст.339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням. У разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення, до судового розгляду та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 цього Кодексу, але не більше ніж на чотирнадцять днів. Строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення вимагають більше часу для підготовки до захисту.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на адресу суду надійшов новий обвинувальний акт щодо обвинуваченого, який потрібно розглядати з первісним обвинуваченням відносно того ж обвинуваченого, суд вважає за доцільне вищевказане клопотання прокурора задовольнити та відповідно залишити без задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст.336,339 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України, але не більше ніж на чотирнадцять днів.

Роз`яснити, що строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення вимагають більше часу для підготовки до захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1