overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4180/25
Провадження № 1-кс/644/550/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: заявника ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 15.01.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і зобов`язати слідчого провести повне та всебічне досудове розслідування у справі.

Повний текст судового рішення буде складений і оголошений 02.06.2025 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8281/25
Провадження № 11-сс/4808/197/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 10 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 29 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
провадження №1-в/279/348/25
Справа № 279/3258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про переведення до приміщень камерного типу виправної колонії засудженного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , строком на 1 місяць.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання .

Від засудженого разом з клопотанням надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до характеристики на засудженого, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 має 19 стягнень, заохочень не має, був 4 рази поміщений до ДІЗО, що відповідно до ч.9 ст. 134 КВК України, дає можливість застосувати стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 можливо перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в державну установу «Коростенська виправна колонія (№ 71)» для виконання та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2081/24
Номер провадження 1-кп/697/64/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2025 провадження по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

28.05.2025 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000124 від 05.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити судовий розгляд на 28.05.2025 о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0006780 від 24.08.2016 клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 27.11.2024 року звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27.11.2024 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 26.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 липня 2025 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/517/21 Номер провадження 11-кп/814/1456/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за:

- ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;

- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цивільний позовом потерпілого ОСОБА_4 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 34802 грн матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2545/25
Провадження № 1-кп/191/194/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1028/25
1-в/215/217/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить усунути сумніви та протиріччя щодо виконання виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, та письмовими матеріалами справи суд приходить до наступного.

Статтею 539 КПК України, регулюється питання щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, за яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в установи ДУ «Солонянська ВК 21».

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотанні, оскільки останній відбуває покарання в ДУ«Солонянська ВК 21», тобто поза межами юрисдикції даного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У заявленому клопотанні засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення сумнівів та протиріч при виконання вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, засудженим та прокурором.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/1211/25

Номер провадження 1-кп/348/249/25

28 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілою, представником потерпілої та обвинуваченим жодних клопотань заявлено не було.

Цивільний позов, який надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000114 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 червня 2025 року о 13:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов прийняти та його копію вручити обвинуваченому.

Роз`яснити, що цивільний відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а цивільному позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 639/3619/25
Провадження №1-кп/639/313/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000052 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28.05.2025 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 , а також потерпілий ОСОБА_4 подали аналогічні заяви.

Відповідне клопотання також подане прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14-30 год. 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1