overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.07.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 20.07.2025

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 20.07.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 20.07.2025 нею у телефонному режимі на лінію 102 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, станом на 28.07.2025 відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 20.07.2025.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 12:00 годину 29 липня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2215/25
№ 1-кп/207/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

у підготовчму судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000059 від 08.04.2025 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 29.07.2025 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського 21 серпня 2025 року об 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 21.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4295/23
Провадження № 1-кп/211/321/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

29 липня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 відносно ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 необхідно призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 07.08.2025 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 13.08.2025 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1573/25

Номер провадження 1-кп/184/167/25

29 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2025 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 24 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/4132/25
Провадження № 1-кс/206/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000557 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході 23.07.2025 під час обшуку автомобіля ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та проголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000557 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно вилучене в ході 23.07.2025 під час обшуку автомобіля ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2726/25
Провадження № 1-кп/307/216/25
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2025 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 липня 2025 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2025 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначила, що 25.07.2025 близько 19:00 год. працівникиУжгородського РТЦК та СП в районі ТЦ "Дастор" незаконно затримали ОСОБА_3 проти його волі та утримували у подальшому за адресою: м. Ужгород, вул. П. Чубинського, 22. За цим фактом дружина ОСОБА_3 звернулася з заявою до поліції. Наразі зв`язку з ОСОБА_3 немає, а його місцеперебування невідоме.

Частинами 1, 2 статті 206 КПК України передбачено :

- кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;

- якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зміст поданої скарги дає підстави слідчому судді негайно застосувати зазначені положення кримінально-процесуального закону на предмет перевірки відомостей, зазначених у скарзі та можливого застосування положень статті 206 КПК України.

Керуючись частинами 1, 2 статті 206, ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано (якщо затриманий) та на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується (якщо утримується).

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Загорська, 53.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності такої інформації).

Розгляд скарги відбудеться в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 30.07.2025 о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3751/25
Провадження № 1-кс/333/2581/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі від 18 червня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі від 18 червня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі від 18 червня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 26.03.2025.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2025 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4224/25
Провадження № 1-во/442/10/25
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

29 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2025 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

в с т а н о в и в :

10.06.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу за результатами розгляду подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Проте, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та неправильно зазначено дату рішення Свалявського районного суду Закарпатської області - 03.11.2020.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2025 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, зазначивши у резолютивній частині дату рішення Свалявського районного суду Закарпатської області - 16.12.2021 замість 03.11.2020.

Копію ухвали про внесення виправлення невідкладно направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/502/25
Провадження № 1-кс/499/34/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 29.07.2025 року після розгляду апеляційної скарги надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
29 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2403/25
Провадження № 1-кс/501/703/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді виконуючого обов`язки директора КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строком до 03 вересня 2025 року включно, строк дії додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на підставі ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 04 червня 2025 року (справа № 501/2403/25, провадження № 1-кс/501/561/25), а саме:

- не відлучатися із Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копії ухвали після її оголошення негайно в ручити (надіслати) підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 09:00 годин 01 серпня 2025 року.

Слідчий суддя
Провадження по справі №1-кс/522/4084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000567 від 01.09.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.09.2023, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2023 та 18.03.2024, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали слідчого судді з матеріалами кримінального провадження № 0000567 від 01.09.2023 направити до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 23.07.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_5