ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/2787/20 Номер провадження 11-кп/814/1067/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.162 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч.1 ст.162 КК України на 2 (два) роки обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 :

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 70165,36 грн;

- на користь потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 9995 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн;

- на користь потерпілої ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 37350,37 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник звернувся з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 11 червня 2025 року об 11 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_9 проживає в м. Шостка Сумської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 11 червня 2025 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4