Справа № 301/1644/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Золотарьово, Хустський район, Закарпатська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року близько 10 години 52 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на обочині автомобільної дороги «Т 0719», між населеними пунктами с. Сільце, Берегівського району, Закарпатської області та м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області на території Хустського району, де в той час здійснювали контроль за дотримання Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , де умисно, ОСОБА_3 здійснив пропозицію в завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за повернення вилученого ними у нього 14 березня 2025 року транспортного засобу «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 при виявленні та оформленні адміністративних матеріалів за вивчення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а після надав поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами: АН 2270788, ВЗ 4581029, ЗБ 9016437, ЄГ 0480908, АД 2737929, ВЕ 2092316, ЕР 6515312, ББ 3336503, ЕЄ4243648, які поставив до пластмасової ніші між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 за вчинення вказаних дій інспектором СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 17 березня 2025 року їхав зі знайомим між с. Сільце та м. Іршава побачив патрульного поліцейського, який напередодні склав відносно нього матеріали про адміністративне правопорушення, також тоді було вилучено його автомобіль. Зупинившись біля поліцейських, він хотів вирішити питання про повернення його вилученого автомобіля, а тому в автомобілі працівників поліції поклав на заднє сидіння грошові кошти в сумі 4500 грн. Після чого, інспектор поліції викликав наряд поліції, які зафіксували даний факт. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не буде та те, що зробив для себе відповідні висновки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі, визначити міру покарання штраф, при цьому взяти в рахування, що обвинувачений вину визнав, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст.369 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження матеріалів по речових доказах.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мотив, мету та спосіб вчинення діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він вину у скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, відповідно до досудової доповіді ДУ «Центр пробації» від 15.08.2025 орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, тому на переконанням суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.03.2025 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2025. У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.03.2025 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2025 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2025:

- грошові кошти в сумі 4 500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, з серійними номерами: АН 2270788, ВЗ 4581029, ЗБ 9016437, ЄГ 0480908, АД 2737929, ВЕ 2092316, ЕР 6515312, ББ 3336503, ЕЄ4243648, які упаковано до спецпакету НПУ №WAR 0007594 - звернути в дохід Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1