Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1373/2025 Справа № 641/6474/25
УХВАЛА
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його структурних підрозділах.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.08.2025 заявниці зателефонувала невідома особа та представилась співробітником слубжи безпеки банку та повідомила, що ОСОБА_5 необхідно здійснити перекази грошових коштів зі своїх банківських карток, у зв`язку з тим, що картки буде заблоковано. Заявниця виконала усі вказівки невстановленої особи та самостійно здійснила перекази грошових коштів зі своїх банківських карток на рахунки, які були продиктовані у телефонному режимі, а саме: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на загальну суму 160 000 грн.
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 26.08.2025 о 12:53 потерпіла перебувала за місцем мешкання та їй на мобільний надійшов дзвінок з раніше не відомого номеру НОМЕР_3 . Чоловік представився співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назвавши свої дані як ОСОБА_6 та повідомив про те, що банківську картку заявниці буде заблоковано через спроби зняття грошових коштів не відомою особою. При цьому чоловік запропонував зберегти кошти, а саме переказати їх на страховий рахунок.Після цих слів зв`язок обірвався та через кілька хвилин потерпілій знову надійшов дзвінок, але у мобільному додатку «Телеграм». Взявши слухавку з ОСОБА_5 знову почав розмовляти чоловік, але тепер по відеозв`язку. Він повідомив, що тільки що він спілкувався з потерпілою просто в телефонному режимі, а тепер спілкується по відеозв`язку, щоб ОСОБА_5 не хвилювалась, однак свою камеру він не увімкнув, а лише попрохав зробити це останню. Потерпіла йому повірила та він почав надавати інструкції з приводу того, як безпечно переказати кошти. ОСОБА_5 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почала здійснювати переказ грошових коштів нібито на «страховий рахунок». Чоловік продиктував потерпілій номер рахунку та вона здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 на суму 95 000 грн., при цьому отримувачем був ОСОБА_7 . Після вказаної дії, чоловік сказав зайти потерпілій до розділу «службові контакти» у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подивитись мобільні номери телефону, які використовуються як гаряча лінія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попередивши при цьому, що заявниці надійде дзвінок від працівника щодо уточнення переказу. Дійсно, через певний час ОСОБА_5 зателефонувала особа з номеру НОМЕР_6 та представилась як ОСОБА_8 та запропонував збільшити ліміт переказу, на що потерпіла погодилась. Далі ОСОБА_5 знову надійшов дзвінок з банку з номеру НОМЕР_7 та спеціаліст ОСОБА_9 запитала у підтвердження переказу, який потерпіла підтвердила. На питання підстави переказу ОСОБА_5 відповіла, що це повернення боргу, як перед цим останній пояснив ОСОБА_10 зі служби безпеки банку. Після цього потерпілій знову зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зробити дану операцію і в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо потерпіла має там картку, оскільки там також була спроба зняття коштів. ОСОБА_5 погодилась та ОСОБА_6 повідомив, що з потерпілою зв`яжеться інший спеціаліст, який у цьому розбирається та розповість про всі деталі. Через кілька хвилин ОСОБА_5 надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_11 зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запропонував також здійснити переказ коштів на банківську картку з метою збереження коштів. Потерпіла погодилась та за вказівками вищевказаної особи зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 на банківську картку НОМЕР_1 трьома транзакціями, а саме: 26.08.2025 о 15:34 на суму 27 000 грн., 26.08.2025 о 15:40 на суму 29 000 грн. та 26.08.2025 о 15:51 на суму 9 000 грн. Після того, як потерпіла виконала усі вищевказані дії їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що кошти збережені та він перетелефонує близько 17:00 год., щоб розповісти про подальші дії. В очікуванні дзвінка ОСОБА_5 почала сумніватися в доброчесності вказаних осіб та пішла до найближчого відділення банку та повідомила про вказану ситуацію. В той час як вона перебувала у відділенні, їй надійшов дзвінок знову від ОСОБА_10 , однак на цей раз слухавку взяла працівниця банку та запропонувала добровільно повернути кошти, однак ОСОБА_10 кинув слухавку та на зв`язок більше не виходив.
04.09.2025 надійшов рапорт від начальника 2-го сектору УПК в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та в ході виконання доручення встановлено, що р розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , на який 26.08.2025 було отримано грошові кошти від потерпілої на суму 95 000 грн. здійснено наступні перекази, а саме:
1) 26.08.2025 о 15:21:20 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 на суму 29 999 грн.;
2) 26.08.2025 о 15:21:45 год. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 на суму 29 999 грн.;
3) 26.08.2025 о 15:22:04 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 на суму 29 999 грн.;
4) 26.08.2025 о 15:24:27 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_12 на суму 3 650 грн.
Надалі з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_12 здійснено переказ грошових коштів 27.08.2025 о 18:47:14 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 на суму 6 828 грн.
Також встановлено, що грошові кошти, які були отримані 26.08.2025 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 на загальну суму 65 000 грн. були надалі переказі на наступні банківські картки, а саме:
1) 26.08.2025 о 16:00:47 год. здійснено переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 на суму 29 999 грн.;
2) 26.08.2025 о 16:01:57 год. здійснено переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_15 на суму 29 999 грн.;
3) 26.08.2025 о 16:06:27 год. здійснено переказ грошових коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 на суму 3 850 грн.;
Надалі, 26.08.2025 о 16:46:43 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 здійснено переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 на суму 12 430 грн. та 26.08.2025 о 17:59:38 год. здійснено переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 на суму 1 000 грн.
Надалі, 27.08.2025 о 09:21:46 го. здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_15 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_19 на суму 22 844 грн. та 27.08.2025 о 15:24:12 год. здійснено переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_20 на суму 12 000 грн.
3 метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківськими картками № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 .
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Банку та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ, шляхом отримання копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо відомостей за банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , а саме: даних щодо власників рахунків (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунків за банківськами картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на рахунки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 26.08.2025 по 23:59 год. 12.09.2025, з можливістю отримання їх завірених належним чином копій на цифровий носій та/ або у друкованому вигляді.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1