УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 621/1398/25

Провадження 1-кс/621/232/25

16 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є процесуальними джерелами доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.04.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до ділянки вулиці поруч із домоволодінням АДРЕСА_1 за місцем проживання раніше знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вжити разом із ними алкогольних напоїв.

Саме в цей час, ОСОБА_6 , лишивши ОСОБА_7 на вулиці, самостійно увійшов до території вищевказаного домоволодіння та постукав у вікно будинку, з метою виклику власників на подвір`я. В цей же час, у двір вийшов ОСОБА_8 , після чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у останнього виник умисел, направлений на протиправне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_6 , в той же день та час, 17.04.2025 приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, узяв у праву руку фрагмент цегли та з силою, наніс ОСОБА_8 один прицільний удар в ділянку голови. За наслідком отриманого тілесного ушкодження від удару вищевказаним фрагментом цегли, та відчувши помутніння свідомості за наслідком різкого погіршення самопочуття, ОСОБА_8 впав на ґрунтовий покрив. В свою чергу, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовував свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , покинув цеглу та взяв у праву руку фрагмент дерев`яної палиці, після чого розташувавшись поруч із потерпілим, який в цей час лежав на ґрунтовому покриві, наніс нею два прицільних удари в ділянку нижньої частини голови ОСОБА_8 справа.

Таким чином, ОСОБА_6 за наслідком своїх умисних кримінально протиправних дій, спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки до висновку судової медичної експертизи №0000169 від 24.04.2025 важку відкриту черепно мозкову травму, забій головного мозку, втиснутий перелом кісток черепу, що ускладнилось в своїй течії внтурішньочерепним крововиливом та набряк-набряканням головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя згідно п.2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Після спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії.

17.04.2025 о 16 год. 55 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 о 21 годині 35 хвилин, від отриманих тілесних ушкоджень, останній помер.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились в приміщенні будинку АДРЕСА_1 разом із власницею, раніше знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Саме в цей період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на крадіжку особистого майна із приміщення вказаного будинку.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_6 в той же день. 17.04.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_9 , не бачить його дій, так як вживає алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , а також відсутністю за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи таємно, протиправно, з корисливим мотивом, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово було продовжено, наблизився до кухонного столу звідки викрав мобільний телефон марки ХІОМІ моделі REDМІ 9А, вартістю 2901 гривні 50 копійок, після чого пройшов до приміщення коридору будинку, звідки викрав бензопилу марки «Світязь» моделі БП-4500 в корпусі жовтого кольору, вартістю 1598 гривень 30 копійок, які належать ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 покинув приміщення вищевказаного будинку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим сами потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку експерта, за результатом проведення судово - товарознавчої експертизи №1193/25 від 24.04.2025 матеріальну шкоду на загальну суму 4499 гривень 83 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились в приміщенні будинку АДРЕСА_1 разом із власницею, раніше знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Саме в цей період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку, виявив банківську картку Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_6 з № НОМЕР_1 та банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 і у нього виник умисел направлений на їх викрадення.

З метою .реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_6 в той же день, 17.04.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи в приміщенні спальні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_9 , не бачить його дій, так як вживає алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , а також відсутністю за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи таємно, протиправно, з корисливим мотивом, з метою наживи викрав вищевказані банківську картку Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_6 з № НОМЕР_1 та банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_8 та відноситься до платіжної картки - електронного платіжного засобу, та є офіційним документом, відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність».

24.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України тау вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в тому числі інформації, яка може зберігатися в Акціонерному товаристві комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації по банківському рахунку банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 , яка була викрадена 17.04.2025 з будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності, клієнтського договору) щодо фізичної особи якій було видано банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 з можливістю вилучення копій вказаних документів;

- відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з рахунку банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 (оплата за терміналом, зняття з банкомату) в період часу з 17.04.2025 по 24.04.2025.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, для розкриття якої має бути отримано ухвалу слідчого судді, іншими способами її отримати неможливо, в зв`язку з чим слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник володільця інформації, повідомлені належним чином, не з`явились. Слідчий та прокурор надали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та наполягали на його задоволенні.

Відповідно до ч.4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ч.3ч.5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000223 від 23.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, постановою про створення слідчої групи, рапортом ВП №2 ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), рапортом ВП №2 ГУНП в Харківській області, протоколом огляду місця події з фототаблицею, постановою про визнання предметів речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколом допиту потерпілого, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного (а.с. 1-31).

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно частин 1-3 статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно частин 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий (дізнавач) у поданому клопотанні, погодженому прокурором, довів існування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (дізнавача); є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати володільця інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до інформації (документів), що становлять охоронювану законом таємницю, шляхом надання:

- відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності, клієнтського договору) щодо фізичної особи якій було видано банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 з можливістю вилучення копій вказаних документів;

- відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з рахунку банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_7 з № НОМЕР_2 (оплата за терміналом, зняття з банкомату) в період часу з 17.04.2025 по 24.04.2025.

Надати право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) інформації, що містить охоронювану законом таємницю старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.04.2025, та (або) відповідній службовій особі за дорученням слідчого (дізнавача),

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці, тобто до 16.07.2025.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 статті 392 КПК України.

Текст ухвали складено 16.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1