Справа № 750/9969/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/441/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня та 25 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року задоволено клопотання дізнавача про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 17 липня 2025 року. Накладено арешт на транспортний засіб марки «САЗ» моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 та перебували у володінні ОСОБА_3 , вилучені 17.07.2025 в ході огляду місця події, із забороною розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 17 липня 2025 року.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами слідчого судді ОСОБА_3 було подана апеляційна скарга на вказані рішення.

Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 2-4 частини 3 та частини 4 статті 399 КПК України.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали слідчого судді ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року слід виходити з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення слідчим суддею було оголошено 23 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу ОСОБА_3 була подана, відповідно до штемпелю поштового відправлення та згідно його трекінгу 30 серпня 2025 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано, як і не надано доказів коли апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

В частині вимог апеляційної скарги відносно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2025 року слід зазначити наступне.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК України).

За вимогами ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-13 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна чи відмову в скасуванні арешту, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування арешту на майно, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду висловлювалися різні правові позиції щодо можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування арешту на майно чи відмову в скасуванні такого арешту, і 20 травня 2024 року Об?єднаною палатою ККС Верховного Суду у справі № 712/191/23 (провадження №51-3208 кмо 23) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

Ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку із цим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року, якою задоволено клопотання дізнавача про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 17 липня 2025 року.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 17 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2