Справа № 576/1920/25
Провадження № 1-кс/576/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту навилучені в ході огляду місця події 30.07.2025 речі та предмети, а саме: велосипед «МВЗ» номер рами 2261178 з пояснювальною біркою, барсетку чорного кольору з вмістом 4000 грн. (3 купюри номіналом по 1000 грн., та 2 купюри номіналом по 500 грн.) та паспортом громадянина України у вигляді ID картки, поміщені до спец-пакету RAWO0163731.

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000368 від 30.07.2025 р. за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45, поблизу кафе-бару «Едельвейс», приблизно о 12:30 год. 29.07.2025 р. було викрадено його власний велосипед марки «Мінський» разом з барсеткою, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000368, внесеного до ЄРДР 30.07.2025 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.07.2025 р., старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в період часу з 09:20 год. до 09:58 год. 30.07.2025 р. проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості поряд з приватним домоволодінням, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: велосипед «МВЗ» номер рами 2261178 з пояснювальною біркою, барсетку чорного кольору з вмістом 4000 грн. (3 купюри номіналом по 1000 грн., та 2 купюри номіналом по 500 грн.) та паспортом громадянина України у вигляді ID картки, поміщені до спец-пакету RAWO0163731, які постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.07.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 30.07.2025 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Що стосується арешту паспортагромадянина України у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що це особистий документ, тому не підлягає накладенню арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 30.07.2025 речі та предмети, а саме: велосипед «МВЗ» номер рами 2261178 з пояснювальною біркою, барсетку чорного кольору з вмістом 4000 грн. (3 купюри номіналом по 1000 грн., та 2 купюри номіналом по 500 грн.).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1