ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1046/25 Справа № 202/5308/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Маячка Олешкінського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, із середньою освітою, раніше судимого 27.12.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2023 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_8 , 16.11.2023 близько 22.00 години (більш точний час не встановлено), перебував разом з раніше знайомим йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у приміщенні кімнати розташованої в будинку АДРЕСА_2 , де в ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, свідомо припускаючи що може заподіяти смерть ОСОБА_10 , спричинив останньому не менше п`яти ударів обома руками стислими в кулак в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_10 , втратив рівновагу та впав на підлогу обличчям до гори. Далі, ОСОБА_8 наніс близько двох ударів правою рукою стислою в кулак в область грудної клітини ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_10 , взяв зі стільця кухонний ніж у праву руку, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у тіло людини є життєво-небезпечним, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, умисно здійснив один удар ріжучою частиною кухонного ножа у шию ОСОБА_12 , та два удари в область грудної клітини з лівої сторони, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: сліпого колото-різаного поранення шиї (колото-різана рана розташована на правій бічній поверхні шиї, на 3 см. праворуч від умовної серединної лінії тіла, на 156 см. вище від підошовної поверхні стоп та на 63 см. вище від проекції сідничних бугрів, (умовно позначена рана №1), стінки рани переходять у раньовий канал: який прямує справа на ліво, дещо зверху вниз, проникає у порожнину трахеї, має довжину 4-6 см., у проекції рани, на перснеподібному хрящі гортані їх переходом на 1-ше кільце трахеї праворуч, наскрізний дефект, у навколишніх м`яких тканинах шиї розповсюджений темно-червоний крововилив).

Проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини (колото-різані рани: на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на 1,5 см. від умовної серединної лінії тіла і на 12 см. нижче від проекції нижнього краю лівою ключиці, на 142 см. вище від підошовної поверхні стоп та 39 см. вище від проекції сідничних бугрів, (умовно позначена рана №2); на передній поверхні грудної клітини ліворуч на 2,5 см. від умовної серединної лінії тіла та на 24 см. нижче від проекції нижнього краю лівої ключиці, рана розташована на 126 см. вище від підошовної поверхні стоп і на 28 см. вище від проекції сідничних бугрів, (умовно позначена рана №3); у м`яких тканинах грудної клітини, у проекціях умовно позначених ран №2, №3 розповсюджений темно-червоний крововилив; від умовно позначених ран №№2,3 відходять раньові канали, які прямують спереду дозаду, дещо справа на ліво, які проникають у ліву плевральну порожнину, раньовий канал від умовно позначеної рани № 2 пошкоджує 5-те ребро ліворуч (перелом), раньовий канал від умовно позначеної рани № 3 ушкоджує хрящову частину 8-го ребра ліворуч (перелом) та нижню ліворуч (перелом) та нижню долю лівої легені.

Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень шиї та грудної клітини у своїй сукупності перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р.), п 2.1.1 є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник в своїй апеляційній скарзі просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року за ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Постановити новий виправдувальний вирок та кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

В обґрунтуванні своїх вимог захисник зазначає, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_8 , кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_10 , наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, а також наявністю у сторони захисту зауважень щодо порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі із них у судовому порядку повинні бути визнані недопустимими, вважє, що в діянні відсутній склад злочину та вина не доведена.

Також захисник зазначає, що свідок ОСОБА_11 дала неправдиві покази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 вбивства ОСОБА_12 .

В судовому засіданні 04.06.2025 року прокурор, відповідно до положень статті 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, тому апеляційному розгляду дана скарга не підлягає.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні від своєї апеляційної скарги відмовилась, проти апеляційної скарги захисника заперечував, просив залишити її без задоволення.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили свою апеляційну скаргу задовольнити з підстав та мотивів викладених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляційних скарг, обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого підлягають залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно переглянути справу і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 374 КПК України визначено, що у мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вимоги вищевказаних норм закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд першої інстанції, із дотриманням закладених у зазначеній нормі закону завдань, провів повний та неупереджений судовий розгляд, вимог кримінального процесуального законодавства дотримався та дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_10 за обставин, що зазначені у вироку, на підставі доказів, які були ретельно перевірені в судовому засіданні й отримали відповідну оцінку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні саме умисного вбивства ОСОБА_10 підтверджується показаннями свідків та іншими доказами, зібраними у справі, дослідженими в ході судового слідства.

Довод апеляційної скарги захисника обвинуваченого про непричетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є безпідставними та таким що прямо протирічать матеріалам кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого хоч і твердить про необхідність скасування вироку щодо його підзахисного у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, але водночас він взагалі не оцінює дії свого підзахисного та аналіз доказів, які суд першої інстанції поклав в основу обвинувального вироку.

Допитана під час судового слідства судом першої інстанції свідок ОСОБА_11 суду підтвердила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 знайома та проживають приблизно рік разом по АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 16.11.2023 року розпивали спиртні напої у будинку 69 по вулиці Високій міста Дніпра. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 випили біля літра горілки на двох, потім між ними виникла сварка з приводу горілки, оскільки ОСОБА_8 просив віддати йому горілку, а ОСОБА_10 не віддавав. Потім ОСОБА_8 почав бити кулаками ОСОБА_10 по обличчю, потім по голові. ОСОБА_8 завдав не менше п`яти ударів ОСОБА_10 , після чого останній впав зі стільця на підлогу та ОСОБА_8 продовжив далі наносити удари ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 взяв ніж і наніс три ножеві поранення в область серця ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_11 з метою перешкоджання діям ОСОБА_8 відтягувала останнього від ОСОБА_10 , але обвинувачений погрожував їй вбивством. Потім ОСОБА_8 встав, надавив ногою на шию ОСОБА_10 після чого той перестав дихати. На наступний ранок ОСОБА_8 повідомив, що скинув труп ОСОБА_10 у підвал. Обвинувачений постійно погрожував їй вбивством, контролював її поведінку, перешкоджав у користуванні телефоном з метою недопущення повідомлення нею про вчинення вбивства потерпілого. Про те, що відбулося 16.11.2023 року ОСОБА_11 змогла розповіла своєму знайомому, а після цього у будинок прибули працівники поліції, які виявили труп ОСОБА_10 у підвалі будинку.

Допитаний під час судового слідства судом першої інстанції свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що в лютому 2024 року в Самарівці зустрів ОСОБА_14 , яка розповіла, що ОСОБА_15 зарізав ОСОБА_16 та кинув тіло у підвал будинку. ОСОБА_13 не повірив їй і розповів про це ОСОБА_17 та коли він приїхав до будинку АДРЕСА_2 в погрібі дійсно перебувало тіло ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні першої інстанції повідомив, що знайомий з ОСОБА_10 , він допомагав по господарству свідку. ОСОБА_17 необхідна була допомога та він почав розшукувати ОСОБА_10 , та знайшов його тітку, яка повідомила, що він зник. Шукали його в Самарівці, потім звернувся до поліції, і повідомив, що йому відомо зі слів ОСОБА_18 , що труп ОСОБА_10 перебуває у підвалі будинку на вулиці Високій міста Дніпра. Коли працівники поліції прибули до будинку АДРЕСА_2 відкрила підвал, де знайшли тіло потерпілого ОСОБА_10 .

Письмовими доказами покладеними в обвинувальному вироку, а саме:

- протоколом огляду від 05.02.2024 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду було виявлено і вилучено фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, змиви РБК, канцелярський ніж, кухонний ніж, фрагмент килиму, також виявлено труп ОСОБА_10

- протоколом огляду від 05.02.2024 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де біля будинку було виявлено і вилучено предмет схожий на ніж, довжиною 21,5 см., довжина леза 10,5 см, рукоятка коричневого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 року з диском до нього, згідно якого слідчий експеримент проводився за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_11 вказала на спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2024 року, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , як особу, що є співмешканцем ОСОБА_11 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2024 року, за участю свідка ОСОБА_19 , згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_8 , як особу, що є співмешканцем ОСОБА_11 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 року з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 вказав на механізм та спосіб спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що мали місце 16.11.2023 року.

- речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №300не, при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї (колото-різана рана розташована на правій бічній поверхні шиї, на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла, на 156 см вище від підошовної поверхні стоп та на 63 см вище від проекції сідничних бугрів, (умовно позначена рана №1), стінки рани переходять у раньовий канал: який прямує справа на ліво, дещо зверху вниз, проникає у порожнину трахеї, має довжину 4-6 см, у проекції рани, на перснеподібному хрящі гортані із переходом на 1-ше кільце трахеї праворуч, наскрізний дефект, у навколишніх м`яких тканинах шиї розповсюджений темно-червоний крововилив).

Проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини (колото-різані рани: на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на 1,5 см від умовної серединної лінії тіла і на 12 см нижче від проекції нижнього краю лівої ключиці, на 142 см вище від підошовної поверхні стоп та на 39 см вище від проекції сідничних бугрів (умовно позначена рана №2); на передній поверхні грудної клітини ліворуч на 2,5 см від умовної серединної лінії тіла, та на 24 см нижче від проекції нижнього краю лівої ключиці, рана розташована на 126 см вище від підошовної поверхні стоп і на 28 см вище від проекції сідничних бугрів (умовно позначена рана №3); у м`яких тканинах грудної клітини, у проекціях умовно позначених ран №2, №3 розповсюджений темно-червоний крововилив; від умовно позначених ран №№2,3 відходять раньові канали, які прямують спереду дозаду, дещо справа на ліво, які проникають у ліву плевральну порожнину, раньовий канал від умовно позначеної рани №2 пошкоджує 5-те ребро ліворуч (перелом), раньовий канал від умовно позначеної рани №3 ушкоджує хрящову частину 8-го ребра ліворуч (перелом) та нижню долю лівої легені).

Колото-різані поранення м`яких тканин лівого стегна (колото різані рани на передній поверхні лівого стегна у середній третині (2), розташовані на 30 см і 31 см нижче від проекції сідничних бугрів та на 87 см і 86 см вище від підошовної поверхні стоп (умовно позначені рани №4 та №5) із розповсюдженим крововиливом у підлеглі м`які тканини, раньові канали, що відходять від ран прямують спереду дозаду, горизонтально, довжиною 3 см); колото- різане поранення правої вушної скойки (колото-різана рана на правій вушній скойці, у ділянці мочки із переходом на завиток, умовно позначена рана №6, крововилив у товщі мочки).

Прямий перелом 2-го ребра ліворуч, по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, із темно-червоним крововиливом у навколишні м`які тканини.

Виражені гнильні зміни м`яких тканин та внутрішніх органів трупу. Темно-червона сукровична рідина у лівій плевральній порожнині (500 мл). У міокарді вдається виявити лише наявність периваскулярного та вогнищевого кардіосклероза. У печінці мають місце ознаки вираженої дифузної жирової дистрофії. У немаркованому об`єкті легень визначаються лише ознаки склеротичних змін та відкладання екзогенного пігмента, подекуди містяться скупчення брунатних зернистих мас, але контури еритроцитів не виявляються. Атеросклероз судин серця, аорти.

Отже дослідивши вказані вище докази суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з чим погоджується колегія суддів, до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства.

Апеляційний суд критично оцінює доводи апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи їх як обрану лінію захисту, спрямовану на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів не погоджується з доводом захисника, про те, що свідок ОСОБА_11 дала неправдиві покази щодо вчинення обвинуваченим вбивства ОСОБА_12 , з огляду на наступне.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 року який проводився за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого вона вказала на спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ОСОБА_10 .

Також, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 року з фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 вказав на механізм та спосіб спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що мали місце 16.11.2023 року.

В обох протоколах зазначено, що після раптово виниклої сварки ОСОБА_8 взяв зі столу кухонний ніж та ріжучою його стороною наніс потерпілому 3 удари в область грудної клітини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що була присутня при розпитті горілки з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого між ними виникла сварка з приводу горілки, потім ОСОБА_8 почав бити кулаками ОСОБА_10 по обличчю, потім по голові. ОСОБА_8 завдав не менше п`яти ударів ОСОБА_10 , після чого останній впав зі стільця на підлогу та ОСОБА_8 продовжив далі наносити удари ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 взяв ніж і наніс три ножеві поранення в область серця ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_8 встав, надавив ногою на шию ОСОБА_10 після чого той перестав дихати.

Висновком судово-медичної експертизи №300не/166 від 06.03.2024 встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих сліпих колото-різаних поранень шиї та грудної клітини, які ускладнились гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра ліворуч виникло від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень м`яких тканин лівого стегна, колото-різаного поранення правої вушної скойки згідно правіш судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я.

Отже, протоколи проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , висновок судово-медичної експертизи №300не/166 від 06.03.2024 та покази свідка ОСОБА_11 у повній мірі узгоджуються між собою, оскільки вказують на однаковий механізм нанесення ударів та отримання тілесних ушкоджень та в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з чим суд апеляційної інстанції погоджується та вважає такі висновки суду обґрунтованими та відповідними встановленим обставинам кримінального правопорушення та матеріалам справи.

Тому, колегія суддів відноситься критично до пояснення ОСОБА_8 про те, що свідок ОСОБА_11 дала неправдиві покази щодо нього і розцінює пояснення обвинуваченого як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , тому доводи сторони захисту в цій частині колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, враховуючи, що при ухваленні вироку судом першої інстанції дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону України, суд першої інстанції всебічно перевірив обставини кримінального провадження, висунуте обвинувачення та надані стороною обвинувачення письмові докази, і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вмотивувавши своє рішення всебічно дослідженими, оціненими у своїй сукупності з точки зору належності, допустимості й достовірності письмовими доказами та показами свідків, колегія суддів вважає, що правові підстави для скасування вироку суду відсутні.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3