Провадження № 1-кп/127/423/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турунтаєво, Прибайкальського району Бурятської АССР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, орієнтовно о 19 годині 10 хвилин 24 березня 2025 року проходив неподалік зупинки громадського транспорту «вулиця Ольги Кобилянської» у м. Вінниця, де на землі помітив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою яскравого кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет до правої кишені куртки, здійснивши, тим самим незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та почав її незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Того ж дня, 24.03.2025.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку № 4 по вулиці Ольги Кобилянської у м. Вінниця був помічений та зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції щодо наявності заборонених предметів та речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що зберігає у правій кишені куртки, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, в ході проведення огляду місця події 24.03.2025 в період часу 20 годин 43 хвилин по 20 годину 51 хвилину неподалік будинку № 4 по вулиці Ольги Кобилянської у м. Вінниця ОСОБА_4 в присутності двох понятих, за добровільної письмової згоди, дістав із правої кишені куртки та видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,6088 г, маса амфетаміну становить 0,3688 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що у березні 2025 року йшов до друга по вул. Ольги Кобилянської у м. Вінниця. На передодні, у месенджері «Телеграм» придбав психотропну речовину, амфетамін, яку йому залишили на землі біля зупинки, у виді згортку обмотаного ізоляційною стрічкою. Відкривши згорток ОСОБА_4 побачив, що всередині знаходиться біла порошкоподібна речовина. Зрозумівши, що вказана речовина є психотропною, він поклав згорток собі до кишені, а частину вжив. Пройшовши далі із місця, де ним було знайдено згорток, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, чи має обвинувачений заборонені речі, останній добровільно видав їм знайдений згорток із порошкоподібною речовиною. Вказав, що на даний час проходить лікування від залежності та працює, хоча не офіційно.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 25.03.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.03.2025 та 11.04.2025 року вбачається, що поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1186856 та змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1186857, які було вилучено 24.03.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 напроти зупинки громадського транспорту «вулиця Ольги Кобилянської», неподалік будинку № 4 по вул. Ольги Кобилянської у м. Вінниця, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/6701-НЗПРАП від 10.04.2025 року в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,6088 г, маса амфетаміну становить 0,3688 г.

З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 178 від 25.03.2025 року вбачається, що 24.03.2025 року о 21:35 год. у ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання метадону та амфетаміну.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановою про визнання речових доказів та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із способом пакування вилученої психотропної речовини, її розміром та даними, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, що свідчить саме про мету особистого вживання.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики, виданої начальником МКП «Управляюча компанія «Київська» № 161 від 27.03.2025 року, за час проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешканців будинку скраг та нарікань на нього не надходило. Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/3111 від 31.03.2025 року, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 27.03.2025 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1705 від 31.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.03.2024 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, канабіноїдів, опіоїдів. В програмі ЗПТ не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 28.03.2025 року та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, має дохід, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3183,60 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183,60 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1186856 та після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 6128043 (квитанція № 3152) знищити;

змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1186857 (квитанція № 3157) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: