Справа № 203/4221/25
Провадження № 1-кс/0203/3483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді командира роти охорони Військової частини НОМЕР_1 , військове звання «лейтенант», учасника бойових дій інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000069

встановив:

19 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з іншою особою сприяв за заздалегідь обіцяну винагороду в розмірі 16 тис. доларів США, з яких фактично одержав 6 тис. доларів США, незаконному переправленню в умовах воєнного стану ОСОБА_9 у перетинанні державного кордону шляхом супроводу не встановленою особою у м. Львів до державного кордону з Румунією, де ОСОБА_9 мали провести через кордон поза пунктами пропуску. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 23 серпня 2025 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 757 200 грн. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, у зв`язку з цим слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2025 року, раніше визначений розмір застави залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою до 23 вересня 2025 року, раніше визначений розмір застави не змінювати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що слідчим та прокурором не доведені ризики, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання, а також недоведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проходить військову службу, має статус учасника бойових дій, численні нагороди, його дружина нещодавно народила дитину. Вказував, що сама по собі тяжкість покарання, яке передбачене за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, не є підставою для тримання вартою та не свідчить про існування ризику переховування від суду та слідства. Додатково він, вказував, що визначений розмір застави, є завищеним. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, пояснював, що не мав наміру вчиняти дій проти держави та збройних сил, бажає допомагати родині та продовжувати військову службу, не збирається переховуватись від суду та слідства.

Умисні дії ОСОБА_5 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0000069 (а.с. а.с. 13 14). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованим в Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра.

25 червня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. а.с. 70 76). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2025 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 757 200,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 22 серпня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до 25 вересня 2025 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів допитів свідків, копія протоколів огляду, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копії протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів особі, яка була залучена до конфіденційного співробітництва, копія протоколу затримання підозрюваного, у якого було вилучено відповідні грошові кошти (а.с. а.с. 25 66, 106 160). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку під час воєнного стану, він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу. Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, слід врахувати, що ч. 3 ст. 332 КК України передбачає основне покарання лише у вигляді позбавлення волі і в цьому випадку не можливе звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України, що додаткового підвищує ризик переховування від суду та слідства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, коло яких наразі встановлюється слід дійти висновку про наявність ризику незаконного впливу на свідків, що свідчить про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При визначенні можливих запобіжних заходів, слід врахувати, що особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а тому найбільш доцільним запобіжним заходом щодо підозрюваного наразі є тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 194 КПК України, оскільки перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний не буде позбавлений можливості впивати на свідків через інших осіб, у спілкуванні з якими він не буде обмежений, перебуваючи вдома.

Зважаючи на необхідність розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчих суддів апеляційного суду про надання дозволу на їх проведення, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 вересня 2025 року, задовольнивши клопотання слідчої.

Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , майновий стан підозрюваного, інші відомості про нього та положення ст. 182 КПК України. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує можливий корисливий характери кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та зважаючи на вірогідний дохід від протиправної діяльності, слід дійти висновку про наявність виключного випадку, що зумовлює необхідність визначити розмір застави, вище максимального розміру, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Водночас, приймаючи до уваги, що раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не може бути внесений підозрюваний і фактично перетворює тримання під вартою на безальтернативний запобіжний захід, зважаючи на відомості про підозрюваного, у якого в липні 2025 року народилась дитина, слід зменшити розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 454 200 грн. 00 коп.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені строком до 23 вересня 2025 року наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та суду на кожний виклик; не відлучатися з місця Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000069, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 23 вересня 2025 року.

Зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначивши її в розмірі 454 200 (Чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного строком до 23 вересня 2025 року будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з місця Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000069, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2025 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1