Номер провадження 1-кс/754/1718/25
Справа № 754/7748/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001585 від 20.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001585 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що 19.05.2025 року, приблизно о 17:04 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (маршрут руху НОМЕР_4), рухаючись по пр. Червоної Калини, зі сторони вул. Олександри Екстер, в напрямку вул. Милославська, де на зупинці громадського транспорту «Олександри Екстер», поруч буд. № 60/10 по пр. Червоної Калини, здійснюючи висадку/посадку пасажирів, не впевнившись що всі пасажири вийшли, та розпочав рух, внаслідок чого допустив падіння пасажирки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виходила в цей час автобусу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Деснянського районного травматологічного пункту.

20.05.2025 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , автобус «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001585 від 20.05.2025 року.

Власником автобусу Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору, є юридична особа: "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" ПП "УШВЕРСАЛ-ТРАНС" ПП, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Деснянська (Троєщена), 24/Б, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 21.10.2023.

На момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автобусу «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору, перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час транспортний засіб «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору, зберігається на паркувальному майданчику кіностудії «Film UA», що за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 10, який був вилучений 19.05.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

З метою перевірки технічного стану автобусу «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору, у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автобус «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Неявка зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, про арешт якого клопоче прокурор, відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001585 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно на транспортний засіб «Ataman А-093Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, жовтого кольору, власником якого є юридична особа: "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" ПП "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" ПП, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Деснянська (Троєщена), 24/Б, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 21.10.2023, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а також визначити місце зберігання на паркувальному майданчику кіностудії «Film UA», що за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 10.

Ухвалу слідчого судді надати прокурору для виконання, володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7