Справа № 214/3045/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що за її заявою про факти корупції у Кривоірзькому гірничо-металургійному ліцеї внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені зокрема статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Однак зазначені вимоги слідчим не виконано, що порушує її права як викривача.

В зв`язку з чим просила зобов`язати слідчих виконати вимоги ч. 9 ст. 214 КПК України щодо повідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участю викривача.

Крім того, досудове розслідування триває понад трьох років, вказівки прокурора не виконуються. Зазначена бездіяльність слідчих, яка відображена у систематичному невиконанні задоволених клопотань та вказівок прокурора перекреслює основоположні засади конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В зв`язку з бездіяльністю слідчих, тривалим досудовим розслідуванням вона змушена звертатися до суду з метою зобов`язання слідчих ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести необхідні процесуальні дії відповідно вказівок, встановити строк для їх виконання. Встановити строк слідчим для проведення необхідних слідчих процесуальних дій з метою завершення досудового розслідування у розумні строки.

Особа, яка подала клопотання, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий, прокурор, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, заяв по суті клопотання суду не надали.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_4 , дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 24.01.2022 ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000033 за ч.2 ст.191 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом зловживанням працівниками навчального закладу службовим становищем привласнюючи кошти.

Під час досудового розслідування прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 15.06.2023 давав письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000033 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, зокрема систематизувати матеріали кримінального провадежння; допитати свідків з кола спрацівнкиіву навчального закладу Кривоізького професійного гірничо-металургійного ліцею, вирішити питання щодо звернення до слдічог осудді з метою проведення санкціонованих обшуків за місцем мешкання посадових осіб навчального закладу.

12.07.2023 та 25.08.2023 прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 15.06.2023 повторно давав письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000033 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Вище вказані вказівки прокурора виконані не були, жодних необхідних слідчих процесуальних дій слідчим не здійснено.

На теперішній час у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування здійснюється слідчим ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Протягом тривалого часу, а саме з 24.01.2022 і по цей час, жодного розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 не здійснюється.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст.6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що з жовтня 2023 року жодна процесуальна слідча дія по кримінальному провадженню № №0000033 не проводилась.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, всіх необхідних свідків не допитано, вказівки прокурора не виконані, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання в частині зобов`язати слідчих ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести необхідні слідчі процесуальні дії відповідно до наданих прокурором вказівок, встановивши строк для їх виконання в шість місяців з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

Що стосується вимоги клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання слідчих виконати вимоги ч. 9 ст. 214 КПК України щодо повідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участю викривача, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, виходячи з такого.

Згідно з п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

За ч. 3 ст. 60 КПК України заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Аналіз вказаних положень закону дозволяє зробити висновок, що КПК України надає викривачу більш широкий обсяг прав, у тому числі, на отримання у встановлений законом строк відомостей від слідчого та або прокурора про стан досудового розслідування, а також на отримання винагороди викривача (ст. 130-1 КПК України).

Частиною 1 статті 214 КПК України врегульовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 9 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Разом з тим слід зазначити, що набуття особою статусу викривача у кримінальному провадженні не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочин, викривачем.

В той час перевірити достовірність даних та підтвердити, що особа є викривачем, можливо тільки під час досудового розслідування і вказане питання вирішується слідчим, який здійснює досудове розслідування.

Оскільки на даний час слідчим у кримінальному провадженні №0000033 від 24.01.2025 не вирішувалося питання про визнання ОСОБА_4 викривачем (чи відмову у визнання її викривачем), досудове розслідування кримінального провадження триває, то відсутні підстави для зобов`язання слідчого повідомити НАЗК про початок проведення досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в цій частині .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести необхідні слідчі процесуальні дії відповідно до вказівок прокурора, встановивши строк для їх виконання 6 (шість) місяців з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1