Провадження по справі № 1-кс/752/5646/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 29.11.2012 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

25 червня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000205 від 29.11.2012 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період з 19 по 20 січня 2011 року на території м. Києва та Київської області, вчинив низку злочинів, а саме крадіжок, поєднаних з проникненням в житло, організованою групою. Так, 19.01.1011 о 13 год., вони проникли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно на суму 62200 грн., завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 20.01.2011 проникли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно на суму 513997,02 грн., завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 20.01.2011 незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 15 год 30 хв по 17 год таємно викрали майно, чим завдали ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 35858,80 грн. Такі його дії кваліфіковано за ч.5 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_12 від 25.12.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 29.11.2012 зупинено, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням, відомостями, що містяться у додатках до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Клопотання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Ухвалами слідчого Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2020 і від 19.11.2024 за клопотанням слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час розгляду даних клопотань слідчим суддею надавалася оцінки обґрунтованості підозри, наявністю ризиків тощо. Враховуючи, що протягом строку дії попередньої ухвали слідчого суддів від 25.05.2020, ОСОБА_4 не був затриманий, його місце перебування (знаходження) органом досудового розслідування не встановлено, є підстави вважати, що обставини, які слугували підставами для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 перебуває у розшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амурськ РФ, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 02 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1