УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10028/25

Провадження № 1-кс/712/3689/25

24 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000047 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого

у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.07.2023 близько 09 год. не з`явився вчасно на службу в умовах воєнного стану до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та направився за місцем тимчасового проживання, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 21.07.2023 не був супроводжений до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також він, тобто, ОСОБА_5 , повторно, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з тих же мотивів та спонукань, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.09.2023 близько 20 год. не з`явився вчасно на службу в умовах воєнного стану до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_4 та направився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 17.05.2024, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17 та заявив про себе та вчинений злочин.

17.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новосілки Фастівського р-ну Київської обл., українцю, громадянину України, стрільцю 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючомуза адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом особистого вручення.

Крім того, 17.05.2024 ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, підозрюваний повинен був прибути до слідчого 27.05.2024 та 29.05.2024, однак у визначений час підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, засоби зв`язку вимкнені. Водночас, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, 29.05.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2024 зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді у справі №712/6943/24 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії вказаної ухвали сплинув 06.12.2024.

Таким чином, виникла повторна необхідність у отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Положеннями ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до десяти років.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 повністю підтвердили обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказане також підтверджуються матеріалами проведених службових розслідуваньу військовій частині НОМЕР_1 .

Слід зауважити, що ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до органу досудового розслідування. Так 17.04.2024 ОСОБА_5 було опитано поліцейським офіцером громади ГУНП в Київській області за місцем проживання останнього. ОСОБА_5 зазначив, що зобов`язується прибувати до слідчого за кожним викликом, однак з того час самостійно жодного разу не прибув.

В подальшому ОСОБА_5 було розшукано військовослужбовцями ЦУ ВСП в ЗСУ та 17.05.2024 доставлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві, де ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру та вручено повістки про виклик на 27.05.2024 та на 29.05.2024. Однак в зазначений в повістках час, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, на телефонні дзвінки відповідати перестав.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду

з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали впродовж місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно положень ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, які вказують на те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, а також те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання

з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування

в кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом особистого вручення.

Крім того, 17.05.2024 ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, підозрюваний повинен був прибути до слідчого 27.05.2024 та 29.05.2024, однак у визначений час підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, засоби зв`язку вимкнені. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, 29.05.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2024 зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/6943/24 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії вказаної ухвали сплинув 06.12.2024.

Таким чином, виникла повторна необхідність у отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 - 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше не судимого,з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на Четвертий СВ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2024.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , адреса для кореспонденції: вул. Олени Теліги, 8, м. Київ, 04112, адреса фактичного розташування слідчого підрозділу: вул. Байди Вишневецького, 17, м. Черкаси, 18001, тел. НОМЕР_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1