УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в ході обшуку, проведеного 19.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувачу Goodram ємністю 32 Gb; флеш-накопичувачу Transcend ємністю 128 Gb; флеш-накопичувачу SanDick ємністю 64 Gb; флеш-накопичувачу Hi-rali ємністю 64 Gb; електротехнічного пристрою Lcdger; двох карток помаранчового кольору з набором слів іноземною мовою, оскільки вказане майно вилучено, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, арешт на нього не накладено, а відтак, майно підлягає негайному поверненню власнику.

Ініціатор скарги та слідчий в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином, не повідомивши суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається слідчими Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 10.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 під час проведення обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено майно, питання про повернення якого порушується у даному клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею з «Єдиного державного реєстру судових рішень», 24 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 10.02.2025, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувачу Goodram ємністю 32 Gb; флеш-накопичувачу Transcend ємністю 128 Gb; флеш-накопичувачу SanDick ємністю 64 Gb; флеш-накопичувачу Hi-rali ємністю 64 Gb; електротехнічного пристрою Lcdger; двох карток помаранчового кольору з набором слів іноземною мовою.

Тобто, вказане майно про повернення якого порушується питання у даній скарзі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його відшукання прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1