Справа № 372/3643/25
Провадження 1-кс-874/25
ухвала

Іменем України

01 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.08.2024 приблизно о 09:30 год. їй зателефонували з невідомого номера та вказали, що турбує служба безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що на грошові кошти, що знаходяться на належному ОСОБА_4 банківському рахунку, намагаються здійснити покупку вартістю 37 000 грн., після чого остання вказала, що ніякі покупки не здійснює, та на запитання від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила всю інформацію про належний банківський рахунок у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого на неї було оформлено два кредити на суму 66 000 грн..

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 06.08.2024 перебуваючи за адресою місця роботи, а саме у АДРЕСА_1 , приблизно о 9 год. 30 хв., на належний потерпілій мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з невідомого номеру телефону і повідомив, що її турбує служба безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дзвінок ОСОБА_4 пояснили тим, що в м. Обухів на кредитну картку останньої № НОМЕР_2 намагалися придбати мобільний телефон в сумі 37 000 грн. ОСОБА_4 запитали, чи передавала вона комусь свою картку, на що остання відповіла, що належну їй банківську картку нікому не передавала і на цьому припинилась розмова із даним чоловіком. Приблизно через 5 хвилин після цього ОСОБА_4 знову зателефонували, але з іншого номеру телефону та інший чоловік, вказавши при цьому номери належних останній банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ім`я менеджера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та вказали, що до вище вказаної спроби списання коштів із кредитної картки причетна саме вона та вказали, що ведеться розгляд справи і на термін цього розгляду ОСОБА_6 буде відсторонено від роботи. При цьому ніяких даних своїх банківський карток потерпіла їм не повідомляла. Після цього ОСОБА_4 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевіривши свої рахунки виявила, що на належну їй кредитну картку № НОМЕР_2 оформлено кредит у розмірі 66 000 гривень, після чого потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила про дану ситуацію, а також заблокувала вище вказану картку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що належний потерпілій ОСОБА_4 номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 , належить до мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, а саме роздруківок з абонентського номеру з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, в період часу абонентів з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по 00 год. 00 хв. 01.06.2025, а саме наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований номер НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по 00 год. 00 хв. 01.06.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а також, можливо, що під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 07.05.2025, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, отримання належним чином завірених копій, а також в електронному форматі на цифрових носіях інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, отримання належним чином завірених копій, а також в електронному форматі на цифрових носіях інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований мобільний номер НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по 00 год. 00 хв. 01.06.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 01 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1