Справа №760/8387/25 1-кс/760/4951/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «БЕНЗІК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЗІК» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002162 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЗІК» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002162 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилаються на те, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській розслідується кримінальне провадження №0002162 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

24.06.2024 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 20.06.2024 за результатами проведення огляду місця події: транспортний засіб марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_1 , яке обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІКС «ІА НП України» Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області №22611, 20.06.2024 близько 15:20 в м. Біла Церква Київської області поблизу будинку №363 по вул. Івана Кожедуба, ОСОБА_5 за допомогою автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального.

20.06.2024 за результатами проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перевозились незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: дизельне пальне.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі №760/6516/24, у задоволені клопотання прокурора відмовлено повністю та повернуто вказаний автомобіль керівнику ТОВ «Бензік» ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд транспортного засобу.

Однак, 21.03.2025 (майже через 8 місяців після його повернення власнику) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 234, автомобіль марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , було знову виявлено та вилучено на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.09.2024 року у справі №760/14677/24.

Звернули увагу суду на те, що ухвала Київського апеляційного суду була постановлена у відсутність власника майна та його представника, оскільки суд не повідомляв їх про дату і час судового засідання, у зв`язку із чим останні були позбавлені можливості навести свої аргументовані доводи та заперечення із посиланням на конкретні докази, якими спростовуються доводи прокурора, а відтак суд відступився від завдання кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК У країни та його основоположних засад, у тому числі - принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості: безпосередності дослідження показань, речей і документів; доступу до правосуддя т (п. 14, п. 15. п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Також зазначили, що наведені доводи прокурора ОСОБА_4 у своєму клопотанні про арешт майна відносно того, що водій ОСОБА_5 за допомогою автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального, а саме дизельного пального, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами, а відтак є надуманими.

Звернули увагу суду, що ТОВ «Бензік» зареєстровано у реєстрі юридичних осіб 10.11.2022 року, основними видами якого є: роздрібна торгівля пальним; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами тощо, а також свою діяльність ТОВ «Бензік» здійснює на підставі ліцензій та з 23.02.2023 року зареєстровано в реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів.

У своєму користуванні ТОВ «Бензік» має комплекс АЗС №19, що складається з: нежитлового приміщення площею 36 кв. м; паливороздавальна колонка «Шельф 200» 2 КЕД-50-0,25-2-1-3; резервуари стальні горизонтальні цилшдричнЫРГС-20, РГС - 25, РГС - 25; мірник для палива - 20 л; метрошок; стела для АЗС; пожежна ємність (РГС) - 25 куб, що розташоване за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Петрівка, вул. Центральна, 1.

Дана обставина підтверджується договором оренди від 01.12.2022 №01/12/22 та актом приймання-передачі від 01.12.2022 , копії яких додаються.

Так само, у користуванні ТОВ «Бензік» знаходиться арештований автомобіль марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій-експедитор ОСОБА_5 на підставі договору позички самохідного наземного транспортного засобу від 06.06.2024 року укладеного між ТОВ «Бензік» та ОСОБА_6 .

На вказаний транспортний засіб видано ТОВ «ДП-Стандартметрологія» сертифікат відповідності та ДП «Державний автотранспортний науково- дослідний і проектний інститут» висновок науково-технічної експертизи №613092 щодо переобладнання автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом встановлення у вантажне відділення автомобіля паливо заправного комплексу, для використання його як вбудованого резервуару для перевезення і механізованої заправки автомобілів та сторонніх ємностей світлими нафтопродуктами.

Також звернули увагу, що ОСОБА_5 на момент виявлення та вилучення транспортного засобу працював у ТОВ «Бензік» на посаді водія-експедитора на підставі наказу №58 від 18.06.2024 року.

Поставку дизельного пального у кількості 2000 літрів ОСОБА_5 здійснював покупцю ТОВ «СУ630» на підставі видаткової накладної №38 від 19.06.2024 ТТН на відпуск нафтопродуктів №38 від 19.06.2024 року, подорожнього листа №407478 від 19.06.2024 року, рахунку на оплату №12 від 19.06.2024 копії яких додаються.

Законність походження вказаного дизельного пального також підтверджуються відповідними чеками №№7903, 7904, 7905, 7906, 7907, 7908, 7909, 7910, 7911, 7912 від 19.06.2024 року виданими АЗС№ 19 ТОВ «Бензік».

Таким чином, враховуючи вказане, ТОВ «Бензік» свою господарську діяльність здійснює законно та у відповідно до норм чинного в Україні законодавства у зв`язку з чим просили скасувати арешт.

Представник ТОВ «БЕНЗІК» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, так як арештований транспортний засіб є речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання копії ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 04.09.2024 року, колегією суддів було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно вказаної ухвали, арешт на вищевказане майно накладався в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів в рамах кримінального провадження №0002162 від 21 червня 2024 року.

Враховуючи те, що транспортний засіб, про скасування арешту з якого клопоче особа, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, досудове розслідування в якому триває, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано або що потреба в арешті майна відпала.

За таких підстав клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БЕНЗІК», про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1