Провадження №: 1-кп/752/2101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 19.05.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козино Тисменицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні № 0001710 від 19.05.2025

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання з підстав у ньому зазначених.

ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання зазначив, що компенсував потерпілому в повному обсязі нанесену шкоду, завдану внаслідок ДТП, вони з ОСОБА_5 примирилися, а також підтвердив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час скоєння ДТП в стані сп`яніння не перебував, з огляду на що просив клопотання прокурора задовольнити

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив що завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, за результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з огляду на таке.

ОСОБА_3 , 18 травня 2025 року близько 23 години 04 хвилин, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «FORD» моделі «ASPM FT SCK-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби, по сухому, чистому дорожньому покритті прибудинкової території вулиці Стратегічне шосе в місті Києві біля будинку № 35, яка освітлюється міським електроосвітленням, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.9 ПДР України, а саме: проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, при цьому здійснюючи рух заднім ходом по прибудинковій території створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в ході чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачи на прибудинковій території.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 042-954-2025 від 17.06.2025, при зверненні за медичною допомогою 19.05.2025 у пішохода ОСОБА_5 мала місце закрита травма правої гомілки у вигляді підголівчастого перелому малогомілкової кістки.

Відповідно до п.п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів, що могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 18.05.2025 при транспортній травмі.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 18.05.2025 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно з висновком експерта № 2626-Е від 16.06.2025 встановлено, що:

1. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій вантажного автомобіля марки «FORD» моделі «ASPM FT SCK-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху.

2. В даній дорожній обстановці, водій вантажного автомобіля марки «FORD» моделі «ASPM FT SCK-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

3. В даній дорожній обстановці в діях водія вантажного автомобіля марки «FORD» моделі «ASPM FT SCK-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

4. З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди були невідповідності дій водія вантажного автомобіля марки «FORD» моделі «ASPM FT SCK-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 (б), 10.9 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно з якими:

2.3(б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, що безпосередньо підтвердив потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до висновку від 19.05.2025 № 002356 ОСОБА_3 під час ДТП в стані сп`яніння не перебував.

Існування зазначених обставин в сукупності дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав, визначених ст. 46 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 .

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 19.05.2025 - задовольнити.

ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001710 від 19.05.2025 - закрити.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «FORD» моделі «ASPM FT SCK-22», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час досудового розслідування повернуто на відповідальне зберігання власнику - вважати повернутим власнику;

- компакт диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0001710 від 19.05.2025 - залишити при матеріалах даного провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 6785,28 грн на проведення експертизи (висновок експерта від № 2626-Е).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1