Справа № 206/2384/25
Провадження № 1-кп/206/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кашира, Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.05.2025 на 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про що свідчить, зокрема, повістка про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив. За повідомленням прокурора обвинувачений повідомив, що погано себе почуває, тому в судове засідання він не приїде, однак підтвердження зазначеного йому не надано.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши його клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кашира, Московської області, громадянина України, який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Самарського районного суду міста Дніпра, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Гаванська, буд. 4 м. Дніпро.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1