Справа № 367/3197/24
Провадження №1-в/367/16/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року. Подання мотивує тим, що на обліку Бучанського РВ № 2 з 14.12.2022 перебуває ОСОБА_4 , засуджений 27.07.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, ч.2 ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На ОСОБА_4 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 01.01.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено перший понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. За час перебування на обліку Бучанського районного відділу № 2 засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього за вироком суду, а саме 06.11.2023, 04.12.2023, 01.01.2024, 05.02.2024. 20.02.2024 гр. ОСОБА_5 з`явився до Бучанського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення що не з`являвся на реєстрацію 06.11.2023, 04.12.2023, 01.01.2024, 05.02.2024 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у формі письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 01.04.2024 ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Бучанького РВ № 2 та про причини своєї неявки не повідомив. 02.04.2024 гр. ОСОБА_5 з`явився до Бучанського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення, що не з`явився на реєстрацію 01.04.2024, оскільки забув про день реєстрації у зв`язку з ДТП. Останньому було роз`яснено, що у відношенні нього буде скероване подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання залишити без задоволення.

Представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримує з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна. На підставі ст.. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до частини 2 статі 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до частини 3 статі 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

В поданні ініціюється питання про погіршення положення засудженого, а тому його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, на обліку Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 14.12.2022 року перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирок набрав законної сили 26.08.2022 року. 01.01.2023 року ОСОБА_4 , був ознайомлений з порядком та умовами вибування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено перший понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. За час перебування на обліку Бучанського районного відділу № 2 засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього за вироком суду, а саме: 06.11.2023, 04.12.2023, 01.01.2024, 05.02.2024. В письмових пояснень від 20.02.2024 року ОСОБА_4 пояснив причини неявки у вище зазначені дні, в тому числі і перебування його на лікуванні. Щодо неявки на чергову реєстрацію до Бучанського РВ № 2 ОСОБА_4 01.04.2024 року останній надав 02.04.2025 року письмові пояснення в яких зазначив, що забув про день реєстрації, крім того попав в ДТП, однак підтверджуючих доказів не надав.

Матеріали справи не містять інформації про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не доведено.

Заявником також не надано даних і що засуджений ОСОБА_4 притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження органу пробації щодо не явки ОСОБА_4 у визначені дні реєстрації без поважних причин, неможливо підтвердити, чи спростувати при розгляді подання, оскільки, засуджений ОСОБА_4 за викликами суду не з`являється, через привід його доставку теж не було виконано, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даного подання, у зв`язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1