ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. . Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0001216, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до суду надійшла вказана вище скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 липня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 . Фактично скаргу передано судді 21 липня 2025 року.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що він є захисником підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Ним неодноразово подавались клопотання до слідчого у кримінальному провадженні про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, до яких долучались докази на підтвердження факту того, що саме він є адвокатом ОСОБА_4 . Проте, слідчий не надає йому матеріали на ознайомлення, не виносить відповідних постанов про відмову, а лише надсилає йому листи- відповіді, в яких зазначено про неналежне оформлення адвокатом документів на представництво інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні. Вважає такі дії слідчого протиправними, незаконними, а тому просив суд зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження із можливістю здійснити сканування матеріалів провадження, а також надати йому повну інформацію з ЄРДР про всі процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні.

У судове засідання 25 липня 2025 року з`явився адвокат ОСОБА_3 , який підтримав доводи скарги та просив задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, заперечень з приводу скарги слідчому судді не подавав, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001216 від 27 березня 2023 року.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, врахувавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення адвоката, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001216 від 27 березня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001216 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №1 засновника про створення благодійної організації «Благодійний фонд «Анчейн України» від 07 квітня 2022 року членом дирекції фонду призначено, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, налагодив протиправну схему реалізації товарів гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, з метою отримання прибутку.

3 квітня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 у спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Як вбачається із долучених до скарги доказів, адвокат ОСОБА_3 21 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 8 травня 2025 року 20 травня 2025 року, 1 червня 2025 року звертався із клопотаннями до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з проханням про надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим не було надано адвокату на його клопотання матеріали кримінального провадження № 0001216 від 27 березня 2023 року, протилежного слідчим суду не доведено. В той же час, фактично відмовляючи адвокату в задоволенні його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчим не було винесено відповідну постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, як то визначено нормами КПК України, а надіслано листи, в яких вказано про те, що його документи щодо представництва інтересів підозрюваного не оформлені належним чином (яким саме, не вказано).

Із наданих до скарги копій клопотань та враховуючи пояснення, надані адвокатом у судовому засіданні, вбачається, що до клопотання про ознайомлення, на підтвердження факту наявності у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 , адвокатом було надано: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність, копію ордеру та копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 квітня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено та вказане підтверджено адвокатом у судовому засіданні, що договір від 21 квітня 2025 року ним був укладений з ОСОБА_11 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до статті 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Матеріали кримінального провадження, як і матеріали, долучені до скарги, не містять доказів того, що ОСОБА_4 надавав адвокату ОСОБА_3 згоду на укладання ОСОБА_11 в його інтересах та для захисту його прав договору про надання правової допомоги як підозрюваному у кримінальному провадженні чи подавав до того таке клопотання адвокату. Не було таких доказів й надано адвокатом під час судового засідання.

В той же час слідчий суддя зазначає, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Серед іншого, слідчим суддею встановлено, що 6 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 знову звернувся із клопотанням до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до якого було долучено також копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 червня 2025 року.

Як вбачається з долученої до скарги копії вказаного договору від 15 червня 2025 року, він укладений адвокатом ОСОБА_3 безпосередньо із ОСОБА_4 .

Не дивлячись на вказане, як зазначив адвокат у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження на ознайомлення надані йому так і не були. Протилежного суду слідчим доведено не було.

Відповідно до положень статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року, що надає їй право на отримання належної правової допомоги і здійснення належного захисту у визначений законом спосіб.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Статтею 42 КПК України гарантовано право підозрюваного знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та наявність підстав для надання можливості останнього ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в обсязі, визначеному слідчим у кримінальному провадженні та у порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, для здійснення належного захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

В той же час, скарга адвоката в частині зобов`язання начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не підлягають задоволенню, з урахуванням повноважень вказаних осіб, визначених нормами КПК України.

Скарга в частині зобов`язання надати адвокату повну інформацію з ЄРДР про всі процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, також не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині вона не обґрунтована жодними доводами та є передчасною, адвокат не звертався із відповідним клопотанням до слідчого та таке клопотання не розглядалось слідчим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 42, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0001216, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року, надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року, у порядку, визначеному статтею 221 КПК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1