Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7691/25
Провадження № 1-кс/644/1016/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000956 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого:

1) 25.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

2) 24.05.2018 Сєвередонецьким міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 18.09.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

4) 30.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова 06.07.2025 надійшло клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів без визначення застави.

Ухвалою суду від 06.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 01.09.2025, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.07.2025 продовжено 25.08.2025 керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до 05.10.2025.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 30.06.2025 по 01.07.2025, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 діючи з умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті іншої людини внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, після чого, підійшов до ОСОБА_8 та з використанням гострого предмету заподіяв йому колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця злочину зник.

Згідно з довідкою, яка надана з ХОБСМЕ-2 № 10-12/ 2135-С/25 від 05.07.2025 причиною смерті ОСОБА_8 стала: крововтрата, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені. Використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

04.07.2025 року інформація за даним фактом була внесена до ЄРДР за №0000956 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2025 року о 19.51 годині ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вищезазначеного злочину (фактично затриманий 04.07.2025 о 16.35 на вулиці за адресою АДРЕСА_3 )

Також, слідчим, у відповідності до 199 КПК України у клопотанні зазначені обставини, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків, просить продовжити дію обраного запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 04.07.2025.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання та наведені в ньому доводи, зазначав, що підозра є обґрунтованою, ризики повністю підтверджені зібраними матеріалами, окремо, Просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного та зазначив, що клопотання в частині продовження запобіжого заходу на 60 днів не обґрунтовано, оскільки строк досудового розслідування продовжено лише до 05.10.2025.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

В провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000956 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування 05.07.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 01.09.2025, без визначення розміру застави.

Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру, повідомлену ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду та доведеними наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується: рапортом ЄО № 17069 від 04.07.2025 про те, що 04.07.2025 о 11.52 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 4 доби сусід ОСОБА_10 не виходить на зв`язок, є трупний запах; протоколами оглядів місця події від 04.07.2025, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в квартирі було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням грудної клітки зліва; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 02.07.2025 о 14.00 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що він вдарив ножем ОСОБА_8 та попрохав піти до нього до дому перевірити живий він, чи ні. Живноватий зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами; допитом свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка повідомила про те, що 04.07.2025 о 06.00 проходила біля квартири АДРЕСА_5 та почула , що з квартири тхне трупним запахом, після чого повідомила про вищевикладений факт оператору служби 102. Також остання повідомила, що 01.07.2025 о 18.00 годині до неї приходив ОСОБА_8 , пояс якого був обгорнутий у рушник. Останній попрохав у неї цукор і вона в цей момент помітила, що у нього вся ліва частина спини в гематомах . Вона запитала у ОСОБА_8 , хто його побив? На що він сказав, побили і пішов. 02.07.2025 о 02.00, ОСОБА_9 чула, як ОСОБА_12 стогнав знаходячись у себе вдома; допитом свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що її сусід ОСОБА_14 часто вживав наркотики, 03.07.2025 чула трупний запах з його квартири; допитом свідка ОСОБА_15 про те, що бачила як до ОСОБА_16 часто приходив чоловік худорлявої статури з маленькою собачкою; довідкою з ХОБСМЕ-2 , де встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 стала: крововтрата, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені; речовими доказами вилученими при огляді місця події та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , постановою визнання і приєднання до справи речових доказів; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за скоєння ним вищезазначеного злочину під час якого надав пояснення що побився з ОСОБА_17 з-за того що той вкрав його речі, ОСОБА_18 не міг ходити бо мав опухлі ноги, вони вживали наркотики просив ОСОБА_19 дізнатися про стан Кошового.

Встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу ризики у кримінальному провадженні передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, досудове розслідування триває.

ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, дітей не має, не має постійного місця мешкання, неодноразово був судимий за корисливі злочини та злочини пов`язані з незаконним заволодінням транспортного засобу, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, після скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України з місця скоєння злочину зник, у органи поліції, прокуратури про вбивство не повідомив, швидку допомогу не викликав. ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків і може в будь-який час змінити своє місце знаходження з метою уникнення відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З викладених вище підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному застави.

Дія запобіжного заходу підозрюваному підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000956 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000956 від 04.07.2025, тобто до 05.10.2025.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1