Провадження №: 1-кс/755/2700/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебувають матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332-1 КК України (справа № 755/11544/24, провадження № 1кп/755/26773/25).

У судовому засіданні 04 серпня 2025 року представником заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання.

04 серпня 2025 року вказану заяву про відвід слідчого судді після автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1

13 серпня 2025 року представник заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, обґрунтовану тим, що даний відвід було заявлено у зв?язку з непроведенням судового засідання з розгляду скарги на підозру через неявку прокурора, хоча відповідно до частини третьої статті 306 КПК України така неявка не перешкоджає розгляду скарги. Однак, потім слідчим суддею ОСОБА_4 були призначені судові засідання на наступний день, тобто на 05 серпня 2025 року. У зв?язку з цим представник заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвокат ОСОБА_3 просить залишити усну заяву від 04 серпня 2025 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 755/11544/24 без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, заяву представника заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід без розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду заявленого ним відводу слідчому судді або суду нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що від представника заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду, суд доходить висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника заявника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332-1 КК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1