Справа № 302/570/25
Провадження № 1-кс/302/179/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

14.05.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке 24.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000095 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в обґрунтування якого посилався на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025, близько 16:40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно викрав 2300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.04.2025 складає 41,1753 гривень за 1 долар США, у сумі 94 703,19 гривень, 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.04.2025 складає 46,6104 гривень за 1 Євро, у сумі 4661,04 грн., обручку із золота «585» проби, вагою 2.67 гр., вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 30.04.2025 становить 7476,00 гривень, обручку із золота «585» проби, вагою 2.25 гр., вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 30.04.2025 становить 6300,00 гривень, ланцюжок сірого кольору, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 30.04.2025 становить 100,00 гривень, ланцюжок із золота «585» проби вартістю 9300 гривень та ноутбук марки «ASUS» моделі Х515ЕА, вартість якого згідно довідки про вартість об`єкта від 05.05.2025 становить 2250 гривень.

Відповідно до клопотання, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 124 790,59 грн.

06.05.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом заяви про виявлений злочин, протоколом огляду місця події від 23.04.2025, протоколом огляду предметів від 24.04.2025 (грошових коштів виданих ОСОБА_5 ), протоколом огляду предметів від 25.04.2025 (відеозапис з камер спостереження з фіксацією ОСОБА_5 на території будинку до та після скоєння злочину), висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-25/6096-Д від 07.05.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та зізнавальними показами самого ОСОБА_5 .

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 статті 177 КПК України слідчий клопотав про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, які безпосередньо проживають у тому ж населеному пункті, що і підозрюваний шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, оскільки у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 24.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 травня 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 24.04.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 23.04.2025; протоколом огляду місця події від 23.04.2025; заявою ОСОБА_5 від 23.04.2025 року; протоколом огляду предметів від 24.04.2025; протоколом огляду предметів від 25.04.2025 (відеозапис з камер спостереження з фіксацією ОСОБА_5 на території будинку до та після скоєння злочину), висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-25/6096-Д від 07.05.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та зізнавальними показами самого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом частин 1 та 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, а також відсутність постійного місця роботи. Слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на ухилення від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, з врахуванням позиції учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також запобігання спробам уникнення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год вечора до 06:00 год ранку наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в цьому кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Міжгірського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 12 липня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2025 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1