Справа № 206/1508/24
Провадження № 1-кс/206/668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в квітні 2014 року точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території Луганської області, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», невстановленою особою було створене непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, її учасники були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ЛНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мали загальну координацію керівництва.

В травні 2014 до складу структурного підрозділу непередбаченого законом збройного формуванням, діючого на території с. Трьохізбенка, на той час Слов?яносербського району (в подальшому Новоайдарського а натепер Щастинського), Луганської області, створеного невстановленою в ході досудового розслідування особою, на добровільній основі, давши свою згоду на дотримання та виконання правил, тим самим, підтвердивши свої наміри на участь у незаконному збройному формуванню і виконанню його цілей і завдань, увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та приймати будь-які дії для його успішного функціонування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих незаконних владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, спрямовані на успішне функціонування зазначеного незаконного збройного формування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності незаконного збройного формування, в період часу з травня по червень 2014 року ОСОБА_5 діючи у складі збройного формування, керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому біля мосту через річку Сіверський Донець с. Трьохізбенка, на той час Слов?яносербського району, Луганської області здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та документів у осіб, водіїв, що проїздили через даний блокпост.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

31.03.2016 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення направлено йому поштою до місця його фактичного місця мешкання на той час, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», у Луганській області пересилання пошти на теперішній час не здійснюватиметься до всіх населених пунктів, у тому числі с. Трьохізбенка Щастинського району Луганської області Луганської області.

06.05.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 91 (8016), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.05.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 06.05.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 12.05.2025, 13.05.2025,14.05.2025, до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2016 , за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська)78, але підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2016;

- додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , а саме груповим фото, на якому свідком зазначена особа чоловічої статі, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , який одягнутий в камуфльований одягу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2016;

- протоколом огляду інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами якого виявлено особиста сторінка із фотозображеннями ОСОБА_5 , який одягнутий в камуфльований одяг на якому ліворуч є георгіївська стрічка, при собі має автомат Калашникова;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2016, який пояснив, що ОСОБА_5 жив по сусідству з ним, тому останнього він дуже добре знає. В 2014 році ОСОБА_5 ніс службу на блок посту розташованому через річку Сіверський Донець, при цьому останній був в камуфльованому одязі, підтримуючи стосунки із бойовиками так званою ЛНР, заряджав рації та приносив продукти харчування вказаним бойовикам;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2016.

30.03.2016 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 225 КПК України допитані слідчим суддею Новоадарського районного суду Луганської області в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

01.04.2016 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, останнього оголошено в розшук, а 13.04.2016, досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинене.

20.04.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 03.09.1994 року заведена оперативно-розшукова справа № 3089 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне:

10.01.2025 за № 528/111/14-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справ заведеної відносно ОСОБА_5 , здійснена перевірка останнього за обліками ДРАЦС, внутрішньо переміщених осіб, перевірено родинні зв`язки, перевірені можливі факти перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України з 2017 року, здійснено моніторинг всесвітньої мережі Інтернет, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

12.12.2024 за № 19-86580/18/24 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 12.12.2024 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

13.02.2025 за № 4406/0/290-25/19 від 19.02.2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

09.04.2025 за № 19/29244 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 09.04.20215 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

11.04.2025 за № 1241-25 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, відповідно до якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_5 , в період з 01.01.2018 по 11.04.2025 не виявлено.

07.04.2025 за № 1200-0605-5/8147 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного управління пенсійного Фонду України, відповідно до якої, останні звітні відомості про застраховану особі ОСОБА_5 надавались за грудень 2013 року страхувальником Державне підприємство «Луганське лісомисливське господарство», звітні відомості щодо трудових відносин вказаної особи з січня 2014 року по 07.04.2025 до реєстру не надходили.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натепер проведено моніторинг Всесвітньої мережі Інтернет.

13.05.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в Інтернет ресурсах, а саме: сайт «Миротворець», сайт «reveng.ee», підсанкційній російській соціальної мережі «ВКонтакте». За результатами огляду виявлено інформації та шляхом порівняння анкетних даних та фотозображень, встановлено наступне:

- підозрюваний ОСОБА_5 приймав активну участь в бойових діях в складі незаконного збройного формування;

- актуальне місце мешкання - м. Москва;

- користується абонентським номером НОМЕР_1 , відповідно до коду оператору НОМЕР_2 , код оператора використовується у Москві;

- місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 - м. Москва РФ;

- ОСОБА_5 є кліентом «Альфа-Банк» зареєстрованого в РФ.

- ОСОБА_5 є користувачем підсанкційної російської соціальної мережі «ВКонтакте», остання дата перебування в якої онлайн 14.05.2025.

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2016, приймає участь у збройній агресії проти України, перебуває на тимчасово окупованій території України, мешкає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 14.01.2016 до ЧЧ Новоайдарського ОП ГУНП в Луганській області від керівника оперативної групи СБУ ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2014 року бере активну участь в діяльності незаконного воєнізованого формування так названої «ЛНР». Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 00000026 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію повідомлення про підозру від 31 березня 2016 року, копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 01 квітня 2016 року; копію постанови про зупинення досудового розслідування від 30 травня 2016 року; та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

31.03.2016 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення направлено йому поштою до місця його фактичного місця мешкання на той час, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», у Луганській області пересилання пошти на теперішній час не здійснюватиметься до всіх населених пунктів, у тому числі с. Трьохізбенка Щастинського району Луганської області Луганської області.

06.05.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 91 (8016), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.05.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 06.05.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 12.05.2025, 13.05.2025,14.05.2025, до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2016 , за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2016, який пояснив, що дуже добре знає ОСОБА_5 , який мешкав на сусідній вилиці. В травні 2014 року, він особисто бачив ОСОБА_5 , який був одягнутий у камуфльовану форму з шевронами із символікою рф, озброєний вогнепальною зброю. ОСОБА_5 ніс службу на блок посту, який був організований бойовиками так званою ЛНР та знаходився біля мосту через ріку Сіверський Донець. Під час несення служби, ОСОБА_5 здійснював перевірку документів у фізичних осіб та оглядав транспортні засоби, які перетинали блок пост;

- додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , а саме груповим фото, на якому свідком зазначена особа чоловічої статі, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , який одягнутий в камуфльований одягу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2016, який пояснив, що дуже обре знає ОСОБА_5 , бо його мати, до якої ОСОБА_5 часто приїздив, мешкає по сусідству з ним. З початку травня 2014 року, ОСОБА_5 ніс службу на блок посту, який був організований бойовиками так званою ЛНР та знаходився біля мосту через ріку Сіверський Донець, на якому перебували прапори рф та новоросії. Під час несення служби, ОСОБА_5 був одягнутий у камуфльовану форму з шевронами із символікою новоросії, озброєний вогнепальною зброю, а саме автоматом Калашникова, здійснював перевірку документів у фізичних осіб та оглядав транспортні засоби, які перетинали блок пост, також здійснював охорону блок посту. Після підриву мосту, а саме в серпні 2014 року, ОСОБА_5 , разом з іншими бойовиками виїхав до підконтрольній території так званої ЛНР;

- протоколом огляду інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами якого виявлено особиста сторінка із фотозображеннями ОСОБА_5 , який одягнутий в камуфльований одяг на якому ліворуч є георгіївська стрічка, при собі має автомат Калашникова;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2016, який пояснив, що ОСОБА_5 жив по сусідству з ним, тому останнього він дуже добре знає. В 2014 році ОСОБА_5 ніс службу на блок посту розташованому через річку Сіверський Донець, при цьому останній був в камуфльованому одязі, підтримуючи стосунки із бойовиками так званою ЛНР, заряджав рації та приносив продукти харчування вказаним бойовикам;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2016, який пояснив, що ОСОБА_5 , місце мешкання йому відомо, він знав дуже добре. ОСОБА_5 , одягнутого в камуфльований одяг, разом з іншими сепаратистами він бачив на блок посту, що розташовувався в с. Трьохібенка Новоайдарського району Луганської області. При цьому ОСОБА_5 , здійснював перевірку документів у мешканців села, особисто в нього ОСОБА_5 також перевіряв документи при перетину ним блок посту. За місцем мешкання ОСОБА_5 готовив їжу сепаратистам, заряджав рації, носив при собі кобуру під пістолет.

30.03.2016 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 225 КПК України допитані слідчим суддею Новоадарського районного суду Луганської області в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

01.04.2016 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, останнього оголошено в розшук, а 13.04.2016, досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинене.

20.04.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 03.09.1994 року заведена оперативно-розшукова справа № 3089 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

10.01.2025 за № 528/111/14-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справ заведеної відносно ОСОБА_5 , здійснена перевірка останнього за обліками ДРАЦС, внутрішньо переміщених осіб, перевірено родинні зв`язки, перевірені можливі факти перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України з 2017 року, здійснено моніторинг всесвітньої мережі Інтернет, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

12.12.2024 за № 19-86580/18/24 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 12.12.2024 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

13.02.2025 за № 4406/0/290-25/19 від 19.02.2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит слідчого з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

09.04.2025 за № 19/29244 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 09.04.20215 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_5 відсутні.

11.04.2025 за № 1241-25 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, відповідно до якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_5 , в період з 01.01.2018 по 11.04.2025 не виявлено.

07.04.2025 за № 1200-0605-5/8147 до СУ ГУНП в Луганській області надійшла відповідь на запит прокурора Щастинської окружної прокуратури з Головного управління пенсійного Фонду України, відповідно до якої, останні звітні відомості про застраховану особі ОСОБА_5 надавались за грудень 2013 року страхувальником Державне підприємство «Луганське лісомисливське господарство», звітні відомості щодо трудових відносин вказаної особи з січня 2014 року по 07.04.2025 до реєстру не надходили.

13.05.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в Інтернет ресурсах, а саме: сайт «Миротворець», сайт «reveng.ee», підсанкційній російській соціальної мережі «ВКонтакте». За результатами огляду виявлено інформації та шляхом порівняння анкетних даних та фотозображень, встановлено наступне:

- підозрюваний ОСОБА_5 приймав активну участь в бойових діях в складі незаконного збройного формування;

- актуальне місце мешкання - м. Москва;

- користується абонентським номером НОМЕР_1 , відповідно до коду оператору НОМЕР_2 , код оператора використовується у Москві;

- місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 - м. Москва РФ;

- ОСОБА_5 є кліентом «Альфа-Банк» зареєстрованого в РФ.

- ОСОБА_5 є користувачем підсанкційної російської соціальної мережі «ВКонтакте», остання дата перебування в якої онлайн 14.05.2025.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2016, приймає участь у збройній агресії проти України, перебуває на тимчасово окупованій території України, мешкає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до восьми років.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;

- існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- враховуючи, що ОСОБА_5 можливо відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_5 незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_5 у кримінальному провадженню іншим чином та ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні у зазначеному кримінальному провадженні.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1