Справа № 314/3127/22
Провадження № 1-кп/314/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження № 0000556 від 27.10.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, який має середню освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 47 набоїв калібром 5,6мм, 3 патрони з маркуванням «....CAL 35 RGR ВХ....» та 1 бойовий проміжний патрон калібру 9*18мм.

Після чого він переніс придбані набої за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив до сейфу, розташованого в спальній кімнаті, та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

27 жовтня 2022 року, о 13 годині 45 хвилин, під час проведення працівниками поліції огляду місця та умов зберігання зброї та боєприпасів за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вищевказані боєприпаси.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/13053/БЛ від 10.11.2022 наданий на дослідження 1 предмет схожий на патрон - є боєприпасом нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовим пістолетним патроном калібру 9*18 мм, виробництва СРСР, що призначений для стрільби з самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ), самозарядних пістолетів «ФОРТ-12», автоматичних пістолетів конструкції Стечкіна (АПС) та інше. Патрон придатний до стрільби.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/13052-БЛ від 09.11.202 надані на дослідження 3 предмети схожі на патрони 2 - є боєприпасами з яких: 2 одиниці з маркуванням «…..CAL 35 R ВХ...» є саморобними кульковими патронами, що виготовлені з використанням наступних складових частин: капсульних гільз револьверних патронів калібру 35, бездимного пороху, металевих куль калібру 5мм, паперово-коркових прокладок та фрагментів еластичного полімерного матеріалу чорного кольору;

- 1 одиниця з маркуванням «…..CAL35R GR ВХ...» є саморобним кульковим патроном, що виготовлений з використанням наступних складових частин: капсульованої гільзи револьверного патрона калібру 35, бездимного пороху, металевої кулі калібру 6мм, паперово-коркових прокладок та фрагменту еластичного полімерного матеріалу чорного кольору;

Патрони придатні до стрільби, при цьому питомна кінетична енергія експериментально стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм.

Згідно з висновком експерта № СЕ- 19/108-22/13051-БЛ від 10.11.2022 надані на дослідження 47 предметів, схожих на патрони, - є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5.6мм (.22LR), промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, пояснив суду, одного разу він йшов з лікарні та знайшов патрони. Вони були старими, жовтого кольору. Для чого вони ОСОБА_3 відомо не було. Коли він їх знайшов не надав цьому особливої уваги, забрав із собою, щоб на них не натрапили діти, та поклав їх до сейфу, де зберігав зброю та боєприпаси.

У жовтні 2022 року закінчувався дозвіл на зброю, тому він поїхав до Запоріжжя, де йому сказали, що треба привезти документи комісії про те, як зберігається зброя, і медичні документи.

Приблизно у 20 числах жовтня 2022 року він подзвонив до дільничного, щоб той приїхав та перевірив умови зберігання зброї та боєприпасів. Коли приїхала комісія, він відчинив сейф, дістав ці боєприпаси та віддав поліцейському. Другий поліцейський запитав: «Що це?», на що ОСОБА_6 відповів, що хотів здати їх, на що отримав відповідь «Пізно».

Обвинувачений зауважив, що не мав намір і надалі переховувати ці боєприпаси, сам добровільно їх дістав та показав поліцейським. Дозвіл на зберігання зброї він має років 10-15. У лавах армії не служив. Думав, що знайдені ним боєприпаси призначені для газового пістолета. Поклав їх до свого сейфу, щоб вони нікому не потрапили до рук, там вони зберігалися аж до перевірки. Коли він готувався до перевірки, то спеціально їх поклав на верхню полицю, щоб видати поліцейським.

До служби «102» він не звертався щодо видачі набоїв, нікому взагалі про них нічого нікому не говорив до самої перевірки.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України. Вважає, що у даному випадку дії його підзахисного, який повністю визнав свою вину в незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, можна розцінювати як добровільну видачу боєприпасів, оскільки він сам запросив представників правоохоронного органу додому, підготував ці боєприпаси та самостійно їх видав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, а також просив врахувати, що має жінку з першою групою інвалідності, здійснює постійний догляд за нею, син зник безвісти під час бойових дій.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Вважає, що ОСОБА_3 лише формально визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Також, відсутні обставини, які б свідчили про добровільну здачу ОСОБА_3 органу влади бойових припасів, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання. Просив суд ухвалити обвинувальний вирок.

Під час судового розгляду судом були досліджені докази, надані стороною обвинувачення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_3 . До ОСОБА_3 під`їхав дільничний і ще поліцейські. Дільничний запросив ОСОБА_7 , сказав, що треба бути понятим. Свідок прийшов до хати ОСОБА_3 через дорогу і побачив, що із сейфа дістають патрони повітряні (47 штук), 3 пістолетних і один незрозумілий. У ОСОБА_3 . Запитали, звідки він їх взяв, на що він відповів, що маленькі (47 штук) він знайшов на зупинці, інші привіз із собою. Також переписували зброю, яка було у сейфі. Все це знімали на відео. Був присутній син ОСОБА_3 . Жодних зауважень свідок не мав, розписався в протоколі, прочитав його перед цим. Все проходило спокійно та мирно. Йому не відомо, хто викликав поліцію. Чи був сейф відчиненим чи зачиненим, свідок не пам`ятає. ОСОБА_7 відомо про те, що ОСОБА_3 мав дозвіл на зброю, він ходив на полювання.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що він є односельчанином ОСОБА_3 . Свідок пояснив, що його запросили бути понятим для проведення слідчих дій по вул. Садова, номер будинку не пам`ятає. Коли він зайшов до будинку, то побачив патрони, які лежали на дивані, сейф був відчиненим. Поліція пояснила, що відбувається вилучення боєприпасів. ОСОБА_3 нічого свідкові не повідомляв щодо того, де він взяв ті боєприпаси, чиї вони. Потім ОСОБА_8 підписав протокол. Там був присутній син ОСОБА_3 , велась відеофіксація. Зауважень від обвинуваченого, понятих не надходило. При понятих запакували патрони в пакети. ОСОБА_3 жодним чином не перешкоджав проведенню слідчих дій. Свідок також зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_3 є мисливцем.

Свідок ОСОБА_9 . У судовому засіданні пояснив, що він займає посаду поліцейського офіцера Михайлівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області. Із ОСОБА_3 він раніше не був знайомий.

ОСОБА_3 як власник зброї та боєприпасів зателефонував йому та повідомив, що треба продовжити дозвіл на зброю, тому просив приїхати та перевірити умови зберігання.

27.10.2022, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_9 приїхав із поліцейським ОСОБА_10 до нього для проведення перевірки.

ОСОБА_3 добровільно впустив їх до свого житла. Вони разом зайшли до кімнати, де зберігається сейф. Попросили відкрити сейф і дістати боєприпаси та зброю. Він дістав патрони: 47 штук калібру 5,6 мм та 3 штуки калібру 9 мм. На питання що це за патрони, ОСОБА_3 відповів, що вони радянські та хотів їх здати.

До виїзду на перевірку інформації про незаконне зберігання ОСОБА_3 боєприпасів не було.

Із перевіркою до ОСОБА_3 вони приїхали вперше.

Свідок також повідомив, що ОСОБА_3 попередньо не звертався до нього щодо видачі боєприпасів.

Також, судом були досліджені письмові докази:

- висновок експерта від 09.11.2022 № СЕ-19/108-22/13052-БЛ (судова балістична експертиза), відповідно до якого надані на дослідження 3 предмети, схожі на патрони є боєприпасами, з яких: - 2 одиниці з маркуванням «…. CAL 35 R BX …» є саморобними кульовими патронами, що виготовлені з використанням наступних складових частин: капсульованих гільз револьверних патронів калібру .35, бездимного пороху, металевих куль калібру 5 мм, паперово-коркових прокладок та фрагментів еластичного полімерного матеріалу чорного кольору; - 1 одиниця з маркуванням «CAL 35 R BX… ….» є саморобним кульовим патроном, що виготовлений з використанням наступних складових частин: капсульованої гільзи револьверного патрона калібру .35, бездимного пороху, металевої кулі калібру 6 мм, паперово-коркових прокладок та фрагменту еластичного полімерного матеріалу чорного кольору. Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2;

- висновок експерта від 10.11.2022 № СЕ-19/108-22/13053-БЛ (судова балістична експертиза), відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на патрон, є боєприпасом нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовим пістолетним патроном калібру 9х18 мм, виробництва СРСР, що призначений для стрільби з самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ), самозарядних пістолетів «ФОРТ 12», автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та інше. Патрон придатний до стрільби;

- висновок експерта від 10.11.2022 № СЕ-19/108-22/13051-БЛ (судова балістична експертиза), відповідно до якого надані на дослідження предмети, сході на патрони, в кількості 47 одиниць, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби;

- протокол слідчого експерименту та додаток у виді DVD-R диска, з якого встановлено, що ОСОБА_3 вказав на місце, де він знайшов патрони, та пояснив, що поклав їх до свого сейфу, щоб на них не натрапили діти. Коли настала потреба у продовженні дозволу на зброю, викликав дільничного поліцейського для перевірки та думав йому їх віддати. Також ОСОБА_3 вказав конкретне місце у сейфі, де він зберігав патрони;

- протокол огляду місця події від 27.10.2022, проведеного в будинку АДРЕСА_1 , де розміщено сейф, у ході проведення якого було виявлено та вилучено; 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням, яке читається як "3879", 3 предмети, схожі на патрони з маркуванням, яке читається як "САL35RGRBX", та 47 предметів, схожих на патрони без маркування.

Досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також аналізуючи твердження сторони захисту про добровільну передачу органам державної влади зброї та боєприпасів, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади (пункт28 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами»).

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 в частині надання співробітникам поліції інформації про зберігання заборонених предметів самі по собі були активними та добровільними, оскільки останній запросив представників поліції додому для перевірки умов зберігання зброї, при цьому сам дістав із сейфа боєприпаси, які незаконно придбав та зберігав у себе, зробивши це першочергово.

Такі обставини були повідомлені обвинуваченим під час допиту в судовому засіданні, під час проведення слідчого експерименту, а також повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 .

Отже, як свідчать установлені судом обставини, ОСОБА_3 повідомив орган державної влади про факт зберігання боєприпасів за умов, коли усвідомлював можливість і надалі безперешкодно зберігати предмети злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також мав для цього реальні можливості.

За таких обставин, вказані вище докази, які не спростовані іншими здобутими в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказами, підтверджують добровільну волю ОСОБА_3 на здачу бойових припасів, за наявності визнання ним своєї вини, його згоди щодо звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що існують підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Досліджені судом матеріали кримінального провадження містять довідки про витрати на проведення судових балістичних експертиз, які складають 3020,48грн: № СЕ-19/108-22/13052-БЛ від 09.11.2022 1132,68грн; № СЕ-19/108-22/13053-БЛ від 10.11.2022 755,12грн; № СЕ-19/108-22/13051-БЛ від 10.11.2022 1132,68грн.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова ВС ККС від 03.06.2020 № 712/1710/19). Як вбачається з практики Верховного Суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, 3 гільзи та первинне упакування, 1 гільза та первинне упакування, 24 патрони, 23 гільзи та первинне упакування, які були добровільно видані ОСОБА_3 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, необхідно знищити.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на 47 набоїв калібром 5,6мм, 3 патрони з маркуванням «....CAL 35 RGR ВХ....» та 1 бойовий проміжний патрон калібру 9*18мм, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2022.

Керуючись ст. 263 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Кримінальне провадження № 0000556 від 27.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Скасувати арешт на 47 набоїв калібром 5,6мм, 3 патрони з маркуванням «....CAL 35 RGR ВХ....» та 1 бойовий проміжний патрон калібру 9*18мм, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2022.

Речові докази:

- 3 гільзи та первинне упакування, 1 гільза та первинне упакування, 24 патрони, 23 гільзи та первинне упакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,- знищити;

- DVD-R диск з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження (справа № 314/3127/22).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2025