Справа № 215/5960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000493 від 12.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «XONOR» моделі «Х6а», кольору Midnight Black у чохлі по типу «Бампер», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер SN № НОМЕР_3 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лафселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 (68) 924 50 21, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; простирадло зеленого кольору з малюнками у вигляді листя рослин та дві наволочки до нього, що спільно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; металевий, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, що спільно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, що спільно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_6 , які були вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що в провадженні СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 12.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.153 КК України, за фактом вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2025 приблизно о 20.00 годині знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 сумісно з раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягла чотирнадцятирічного віку, а отже є малолітньою.

Так, у вказаний час та вказаному місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на вчинення із малолітньою ОСОБА_7 насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи безпорадний стан останньої, пов`язаний з малолітнім віком, скориставшись своєю фізичною перевагою, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 безсила проти нього, та не вчиняє ніяких дій, спрямованих на супротив його діям, поклав малолітню ОСОБА_7 на ліжко та утримуючи її у положенні лежачи на спині, зняв з неї нижню частину одягу, чим оголив її тіло, та вчинив з останньою насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло.

Зокрема, ОСОБА_5 здійснив непристойні дотики по типу пестощі-тертя руками та власним статевим органом до геніталій малолітньої ОСОБА_9 , а також примусив ї здійснити аналогічні відносно себе, чим порушив статеву недоторканість ОСОБА_7 , нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Надалі ОСОБА_5 наказував потерпілій ОСОБА_9 нікому не розповідати про те, що сталося, чим здійснював на неї моральний тиск та залякування.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 153 КК України за ознаками вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 о 14:11 годині до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» за фактом звернення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що мешканець квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_11 , на ґрунті раніше виниклої сварки пов`язаної з сексуальним домаганням дитини заявника з боку вказаного чоловіка, вибіг з вказаної вище квартири з ножем та гранатою і погрожував заявнику його підірвати.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що 12.07.2025 приблизно о 13:20 годині, йому зателефонувала його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, що сусід з будинку АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_11 , чіплявся до їхньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дізнавшись про вказаний факт, свідок відразу побіг до вказаного будинку. Підійшовши до будинку, свідок побачив осіб у цивільному одязі, які вказували, що вони працівники поліції та прохали ОСОБА_11 вийти до них з квартири. Далі, ОСОБА_11 швидко вибіг з будинку, утримуючи в одній руці ніж, а в іншій предмет, зовні схожий на гранату та почав кричати, що зараз всіх підірве гранатою, після чого штовхнув дружину свідка та забіг знову до під`їзду.

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою негайного усунення загрози життю та здоров`ю громадян, а також попередження можливих тяжких наслідків, 12.07.2025 у період часу з 14:53 години до 16:20 години, старшим слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з його особистого дозволу, що зафіксовано під час безперервної відео фіксації слідчої дії, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон марки «XONOR» моделі «Х6а», кольору Midnight Black у чохлі по типу «Бампер», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер SN № НОМЕР_3 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лафселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» + 380 (68) 924 50 21 в ході оглядку якого, у розділі «Нещодавно видалені», який знаходиться у додатку «Галерея» встановлено наявність трьох відео файлів, створених 5 (п`ятого) липня 2025 у період часу з 20:13 години до 20:15 години, на яких відображається дії сексуального характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- простирадло зеленого кольору з малюнками у вигляді листя рослин та дві наволочки до нього, які ідентичні тим, які фіксувались у раніше оглянутому відеозаписі з діями сексуального характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- металевий, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, який зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він використовував коли вибігав на вулицю, погрожуючи його застосуванням до інших осіб;

- мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору з цифровим паролем, який зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить його дружині, який також вилучено, у зв`язку з неможливістю його огляду через блокування;

Також, в ході обшуку виявлено гранату « ПІРО - 5», застосуванням якої, раніше погрожував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не вилучалась у зв`язку з не відношенням до вибухових речовин або пристроїв.

Станом на теперішній час є необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій у тому числі проведення додаткових оглядів вилучених мобільних телефонів, з метою виявлення в них інших будь-яких відомостей, що мають доказове значення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 153 КК України, проведення судових експертиз з метою подальшого вирішення питання про порушення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301, 301-1 КК України. Також виявлення слідів біологічного походження малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , на простирадлі, що має важливе значення у даному кримінальному провадженні, так як остання раніше ніколи не перебувала дома, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , проведення судової експертизи зброї (чи належить виявлений та вилучений ніж до холодної зброї).

Таким чином виникають підстави в накладені арешту на виявлені та вилучені речі, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

12.07.2025 вищевказане тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку постановою старшого слідчого ОСОБА_13 визнано речовим доказом.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на під час обшуку 12.07.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто дані речі, могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 12.07.2025 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження а також проведення подальших слідчих дій (проведення додаткових оглядів вилучених мобільних телефонів, з метою виявлення в них інших будь-яких відомостей, що мають доказове значення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 153 КК України, проведення судових експертиз з метою подальшого вирішення питання про порушення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301, 301-1 КК України,також виявлення слідів біологічного походження малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , на простирадлі, що має важливе значення у даному кримінальному провадженні, так як остання раніше ніколи не перебувала дома, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , проведення судової експертизи зброї (чи належить виявлений та вилучений ніж до холодної зброї), просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei», оскільки він належить дружині підозрюваного та не має відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 12.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом обшуку від 12.07.2025, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.07.2025, протоколом затримання від 12.07.2025, протоколом огляду предмету від 12.07.2025, протоколами допиту свідків, протоколом допиту представника потерпілої, протоколом огляду речей від 12.07.2025, а також постановою слідчого від 12.07.2025 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 12.07.2025 року виявлені та вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «XONOR» моделі «Х6а», кольору Midnight Black у чохлі по типу «Бампер», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_6 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лафселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; простирадло зеленого кольору з малюнками у вигляді листя рослин та дві наволочки до нього; металевий, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263, ч.4 ст.153 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «XONOR» моделі «Х6а», кольору Midnight Black у чохлі по типу «Бампер», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер SN № НОМЕР_3 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лафселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; простирадло зеленого кольору з малюнками у вигляді листя рослин та дві наволочки до нього ; металевий, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, що спільно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості їх знищення, розпорядження, відчуження, користування.

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «XONOR» моделі «Х6а», кольору Midnight Black у чохлі по типу «Бампер», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_6 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лафселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , простирадла зеленого кольору з малюнками у вигляді листя рослин та дві наволочки до нього; металевого кухонного ножа з руків`ям чорного кольору; мобільного телефону марки «Huawei», чорного кольору - в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: