У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Кобеляки заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора, -

Встановив:

Встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що прокурор не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування після виявлення факту вчинення службового підроблення в даному кримінальному провадженні, про що стало відомо в судовому засіданні 04.12.2023 року. Крім цього прокурор ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами, а саме зазначає, що судовий експерт має бути атестований, мати свідоцтво, зареєстрований в Реєстрі атестованих судових експертів, що знаходиться на сайті Міністерства юстиції України. При цьому прокурор ОСОБА_2 зазначає, що перевіркою відомостей про судово-медичних експертів встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 станом на момент призначення та надання висновку експертизи у них відсутні повноваження для участі у складі комісії та надання висновків експертизи.

Адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід та пояснив, заява про відвід є невмотивованою. У задоволенні заяви про відвід прохав відмовити.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_3 , заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Обставини, зазначені захисником у заяві про відвід, не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість. Обставини, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 77 КПК України, відсутні.

Крім цього, суд звертає увагу, що заява про відвід була оголошена захисником в тому числі з підстав, які йому стали відомі у 2023 році не на початку судового засідання 30.05.2025, а вже після допиту експерта.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_2 , передбачених ст.77 КПК України, немає, а тому відвід, заявлений стороною захисту прокурору ,задоволенню не підлягає.

Керуючись 77, 81,370 -372, 376 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Суддя