Справа № 367/6260/21
Провадження №1-кп/367/193/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002115 від 03.12.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002115 від 03.12.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався, а тому вважає, що зазначений строк досудового розслідування відносно ОСОБА_5 підлягав закінченню у двомісячний строк з моменту оголошення про підозру, тобто - 28.03.2020. Та як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 13.03.2020 року, тобто за 15 днів до закінчення двомісячного строку досудового розслідування. 25.05.2020 сторони завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002115.

Вважав, що строк з 13.03.2020 до 25.05.2020 не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторони у кримінальному провадженні мали можливість та здійснювали ознайомлення з матеріалами один одного та після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 25.05.2020), залишок строку досудового розслідування становив 15 календарних днів. Обвинувальний акт надійшов до Ірпінського районного суду 27.05.2020 ( через два дні), тобто в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання захисника, строк досудового розслідування закінчується саме зверненням до суду із обвинувальним актом, та залишок строку досудового розслідування на час здійснення розгляду справи у суді становив 13 календарних днів.

Ухвалою суду від 11.09.2020 у справі №367/3250/20 обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному 13.12.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувалось. Новий обвинувальний акт був складений прокурором 19.08.2021 та його копія вручена стороні захисту - 19.08.2021. Направлено обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області 20.08.2021.

Таким чином, на думку сторони захисту, направлення стороною обвинувачення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду 20.08.2021 року відбулося поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, у зв`язку з цим кримінальне провадження має бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, зазначаючи, що строки досудового розслідування не порушені. Просила у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. .

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу;

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження та наданих сторонами процесуальних документів, які стосуються обчислення строків досудового розслідування, вбачається наступне.

Як свідчить обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 03.12.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002115 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 28.01.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався, а тому зазначений строк досудового розслідування відносно ОСОБА_5 підлягав закінченню у двомісячний строк з моменту оголошення про підозру, тобто - 28.03.2020.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 13.03.2020 року, тобто за 15 днів до закінчення двомісячного строку досудового розслідування.

25.05.2020 сторони завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні №0002115.

Строк з 13.03.2020 до 25.05.2020 не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторони у кримінальному провадженні мали можливість та здійснювали ознайомлення з матеріалами один одного.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 25.05.2020), залишок строку досудового розслідування становив 15 календарних днів.

Обвинувальний акт надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 27.05.2020 ( через два дні), тобто в межах строку досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування закінчується саме зверненням до суду із обвинувальним актом, то залишок строку досудового розслідування на час здійснення розгляду справи у суді становив 13 календарних днів.

Ухвалою суду від 11.09.2020 у справі №367/3250/20 обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному 13.12.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002115 стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Отже метою повернення обвинувального акту відповідно до положень Закону №2617-VIII є лише внесення обвинувального акту з урахуванням визначеної Главою 25 КПК України процедури, якою передбачено, що за встановлених у статті 302 цього Кодексу умов прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, підставою повернення обвинувального акта за підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII є невідповідність закону процедури внесення цього обвинувального акта.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувалось.

Новий обвинувальний акт був складений прокурором 19.08.2021 та його копія вручена стороні захисту тоді ж 19.08.2021.

Направлено обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області 20.08.2021, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Згідно з висновками об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 753/25892/21 прокурор після повернення обвинувального акту може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для узгодження цього акта чи клопотання з вимогами КПК і подальшого звернення з ними до суду.

Це означає, що після повернення обвинувального акта прокурору, сторона обвинувачення не повинна здійснювати нові слідчі (розшукові) дії або інші активні дії, пов`язані із збиранням доказів. У той же час таке повернення не виключає можливості вчинення стороною обвинувачення окремих процесуальних дій, які носять організаційний характер або є необхідними для забезпечення виконання ухвали суду та виправлення недоліків обвинувального акта прокурору.

Попри те, що повернення обвинувального акта прокурору, за загальним правилом, не відновлює перебіг строку досудового розслідування, сторона обвинувачення згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК повинна здійснити відповідні процесуальні дії та виправити встановлені судом недоліки вказаних документів без невиправданої затримки, тобто протягом розумного строку, який у кожному конкретному випадку має визначатися індивідуально, але, як правило, має обраховуватися днями, а не місяцями чи роками.

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта прокурору і до звернення до суду з обвинувальним актом, які приведено у відповідність до вимог КПК України, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України та забезпечення виконання ухвали суду.

У цьому кримінальному провадженні усунення недоліків попереднього обвинувального акта тривало більше одинадцяти місяців, що не узгоджується з обов`язком вчиняти процесуальні дії в розумний строк, як того вимагає ч. 1 ст. 28 КПК України та положеннями Глави 25 цього Кодексу.

Таким чином, сторона обвинувачення не може, зловживаючи правами (повноваженнями), зволікати з направленням до суду виправленого обвинувального акта на явно нерозумний або взагалі невизначений термін.

Більше того, перший раз сторона обвинувачення звернулась з обвинувальним актом до суду із наявністю у неї додаткового часу у 13 календарних днів строку досудового розслідування. Між цим внесення обвинувального акта з урахуванням визначеної Главою 25 КПК України процедури тривало більш ніж одинадцять місяців.

Таким чином, направлення другого обвинувального акта до Ірпінського міського суду Київської області відбулося поза межами розумного строку.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження №0002115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, як таке, у якому після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні, долю яких має вирішити суд, відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002115, яке внесене до ЄРДР 03.12.2019, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали виготовлено 01.05.2025 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1