Справа № 201/5756/25
Провадження № 1-кс/201/2172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000171 від 10.12.2021 за ч.2 ст.189 КК України було встановлено, що невстановлені під час досудового розслідування особи за попередньою змовою займаються сутенерством тобто забезпеченням заняття проституцією іншими особами.

Невстановлені на теперішній час особи, згідно відведених ролей активно підшуковують дівчат віком від 18-ти до 35-ти років для зайняття проституцією на території м. Дніпро, а також здійснюють контрольні функції за роботою жінок повій та діяльністю місця розпусти, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, а також з метою незаконного збагачення зорганізувались, у стійке об`єднання для створення та утримання місця розпусти, , а також залучення та втягнення жінок у проституцію, фактично вчиняють сутенерство тощо.

Вказані дії спричиняють шкоду охоронюваним законом та державою суспільним інтересам у сфері моралі та підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно рапорту від о/у СКП ВП №2 ДРУ №1 ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено в ході оперативно-розшукових заходів, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приватний будинок в якому надаються інтимні послуги за грошові кошти.

В ході перевірки даної інформації було встановлено, що за даною адресою раніше працівниками ДОП СП ВП№ 2 ДРУП№1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП (заняття проституцією) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, було допитано свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в своїх свідченнях підтверджують факт діяльності будинку розпусти за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, невстановлені особи, діючи у складі групи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, з метою незаконного збагачення зорганізувались, у стійке об`єднання для створення та утримання місця розпусти, а також втягнення жінок у проституції та забезпечення зайняттям проституцією, тобто сутенерство.

Окрім цього, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ймовірно причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровськ, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , які, використовуючи «підставних» осіб та за допомогою конспірації продовжують вчиняти кримінальні правопорушення за які 15.04.2024 останніх було засуджено Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, справа 201/1083/24 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

10.05.2025 року було проведено санкціонований обшук за наступною адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення незаконної діяльності

В ході обшуку було виявлено та вилучено :

- Мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max», сірого кольору;

- Мобільний телефон «Redmi 10 Pro» Модель М2101KGG;

- Мобільний телефон «IPhone XS, золотистого кольору;

- Мобільний телефон «IPhone XR, чорного кольору;

- Мобільний телефон «Redmi, рожевого кольору, Модель 24040RN64Y»;

- Мобільний телефон «IPhone 11, фіолетового кольору;

- Мобільний телефон «Nokia Модель ТА-1336;

- Мобільний телефон «IPhone 13, чорного кольору;

- Ноутбук марки «ASUS» ,сріблястого кольору, Модель: UX31A;

- Мобільний телефон марки «Sigma», червоного кольору;

- Мобільний телефон «IPhone 7 Plus, рожевого кольору;

- Мобільний телефон «IPhone 6 S», сріблястого кольору;

- Мобільний телефон «Honor WDY-LX1;

- Грошові кошти в сумі 3000 грн. (1 купюра номіналом 1000 гривень серії АК5766028; 4 купюри номіналом 500 гривень, серії ВС8102496, ВТ9880459, ЄП 5526363, ХЖ 6641504);

- Договір аренди на будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд 77 та аркуші А4 з рукописним текстом, альбом та альбомні аркуші з рукописним текстом;

- Картонна коробка з порційними лубрикантами, картонна коробка з упаковками презервативів;

- 2 сліп-пакети з упаковками презервативів;

- 3 картонні коробки з презервативами (китайські);

- предмет схожий на чоловічій статевий орган (фалоімітатор) прозорий з силікону;

- сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- 1 патрон, без паркування;

- предмет, схожий на вібратор, рожевого кольору;

- предмет, схожий на кляп, чорного кольору;

- Мобільний телефон «IPhone Х», сірого кольору, з розбитим екраном;

- предмет схожий на металевий кастет;

- сліп-пакет з таблетками білого кольору;

Також у поданому клопотанні слідчим зазначено, що вилучені грошові кошти в сумі 3000 гривень відповідають критеріям ст. 98 КПК України так як вони здобуті кримінально-протиправним шляхом, що вбачається з показів свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та оглядом предметів від 09.05.2025 року, що долучені до матеріалів клопотання. Арешт на інше вилучене майно необхідно накласти, так як це майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому не може бути повернене власнику майна.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 10.05.2025 в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд 77 (Соборний район) в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3000 грн. (1 купюра номіналом 1000 гривень серії АК5766028; 4 купюри номіналом 500 гривень, серії ВС8102496, ВТ9880459, ЄП 5526363, ХЖ 6641504) - із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 10.12.2021 за ч.2 ст.189 КК України було встановлено, що невстановлені під час досудового розслідування особи за попередньою змовою займаються сутенерством тобто забезпеченням заняття проституцією іншою особою на території Соборного району міста Дніпра.

10.05.2025 року слідчим відділу поліції №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд 77, у ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти в сумі 3000 грн. (1 купюра номіналом 1000 гривень серії АК5766028; 4 купюри номіналом 500 гривень, серії ВС8102496, ВТ9880459, ЄП 5526363, ХЖ 6641504).

Постановою слідчого від 12.05.2025 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.02.2022 року у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 10.05.2025 в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд 77 майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн. (1 купюра номіналом 1000 гривень серії АК5766028; 4 купюри номіналом 500 гривень, серії ВС8102496, ВТ9880459, ЄП 5526363, ХЖ 6641504).

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 16.10 годині 16.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1