ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/340/25 Номер провадження 11-кп/814/1446/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05.05.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.05.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Таке рішення суд мотивував тим, що з аналізу наданих суду матеріалів справи можна зробити висновок, що протягом строку відбування покарання ОСОБА_7 вчинив порушення режиму відбування покарання, а тому не довів своє виправлення.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що суд при розгляді подання не врахував що він щиро розкаюється, є особою з інвалідністю ІІІ групи, проте виконує роботи з благоустрою. Отримав заохочення та дійсно мав стягнення, проте вони погашені у встановленому законом порядку, тому є підстави вважати, що він зробив для себе належні висновки щодо недопущення порушень у подальшому.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

За змістом положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.05.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. Зараховано у строк покарання період перебування під вартою з 01.08.2018 по 03.02.2020.

Засуджений ОСОБА_7 покарання відбуває з 09.11.2022 та на момент звернення до суду із заявою відбув більше двох третин строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання 06.11.2026.

З характеристики, вбачається, що засуджений з 09.11.2022 відбував покарання у Державній установі «Чортківська УВП (№26), з 28.12.2022 в Державній установі «Городоцький ВЦ (№131)», з 15.12.2023 в Державній установі «Водянська виправна колонія (№146)», де характеризувався негативно, мав 3 стягнення та 1 заохочення.

З 05.03.2024 відбуває покарання в Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», де характеризується позитивно, не працює. За час відбування покарання в установі отримав 3 стягнення та 4 заохочення. Виконує роботи з благоустрою.

Підтримує доброзичливі зв`язки із родиною, рівні відносини з іншими засудженими та ввічливі з працівниками установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Правопросвітництво" та «Підготовка до звільнення», модуль 1 "Життя після звільнення: важливі навички".

Рішенням комісії державної установи від 20.03.2024 відповідно до ст. 81 КК України, засудженому відмовлено у звільненні від відбування покарання умовно-достроково.

Рішенням комісії державної установи від 20.03.2023 відповідно до ст. 82 КК України, засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.

Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Добровільно відшкодовує збитки завдані кримінальним правопорушенням.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, ОСОБА_7 виконує роботи з благоустрою, отримав заохочення та мав стягнення, які на теперішній час погашені у встановленому законом порядку, тобто стає на шлях виправлення.

Разом з тим, ОСОБА_7 позитивно характеризувався не завжди, не працює, протягом відбування покарання отримав 6 дисциплінарних стягнень, у тому числі за створення конфліктних ситуацій в установі, рішеннями комісії засудженому було відмовлено у звільненні від відбування покарання умовно-достроково та заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого протягом усього строку відбування покарання.

Всупереч доводам апеляційної скарги, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду полтавської області від 05.05.2025, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4