Справа номер №303/4727/25
Провадження №1-кс/303/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 до ЄРДР за №0000723,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 до ЄРДР за №0000723.

Подане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період 18 березня 2025 по 16 червня 2025, своїми умисними діями, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, а також ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняє над дружиною ОСОБА_6 дії фізичного та психологічного домашнього насильства, що призводить до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

Так, 18.03.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2025 було притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, 19.05.2025 року близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою та в ході сварки вдарив останню долонею по обличчю. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2025 було притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 16.06.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без будь-яких на те причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в нанесені тілесних ушкоджень, образах нецензурною лайкою, приниженні та моральному тиску, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_6 систематичних фізичних та психологічних страждань, що виразилися в нанесені тілесних ушкоджень, словесних образах, приниженні, погрозах, що ви викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдало шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідча просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні слідча та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт, однак просив обмежитись його дію нічною порою доби.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На підставі оцінки сукупності наявних у клопотанні доказів, можна дійти висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

При прийнятті рішення щодо наявності ризиків враховую особу та спосіб життя підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, що в сукупності з тим, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2024, характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, та свідчить про високий рівень можливого переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення нового кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, які володіють відомостями про обставини вчинення злочину, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час не вбачається, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 до ЄРДР за №0000723 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів до 19 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 , цілодобово;

- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 19 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1