Справа № 577/2579/25
Провадження № 1-кп/577/304/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений день та час ОСОБА_5 знайшов у нежитловому зруйнованому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , обріз мисливської рушниці, який залишив собі.
У подальшому, в порушення вимог Наказу МВС № 292 від 13.04.1999 «Про внесення доповнень до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджених наказом МВС України від 21.08.98 № 622, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 протягом останніх двох років незаконно придбаний обріз незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
17.04.2025 року в період часу з 19:43 до 20:21 год., під час санкціонованого судом обшуку за вказаним місцем мешкання ОСОБА_5 , співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено обріз одноствольної мисливської рушниці 24 калібру, який зберігався у дворі господарства біля задньої стіни будинку на землі.
За висновком експерта № СЕ-19/119-25/6762-БЛ від 30.04.2025 року даний обріз рушниці виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці конструкції Бердана 24 калібру шляхом укорочування ствола до остаточної довжини 199 мм та видалення прикладу саморобним способом. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 24 калібру і є вогнепальною зброєю.
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив факт незаконного придбання і зберігання обрізу гладкоствольної рушниці вилученого співробітниками поліції під час обшуку за місцем його проживання у час та за обставин викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не карати.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину та незадовільний стан здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації за яким обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а виправлення та перевиховання його можливо без реального позбавлення або обмеження волі, суд вважає, що покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком, відповідатиме принципу «законності» та не буде «свавільним» по відношенню до вчиненого.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись: ст.ст. 124, 325, 326, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 8022,60 грн.
Речовий доказ, що зберігається у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а саме обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці конструкції Бердана 24 калібру знищити, скасувавши раніше накладений арешт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1