Справа № 185/4521/25
Провадження № 1-кс/185/334/25
У Х В А Л А

про арешт майна

29 квітня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він у період з 14:23 до 18:00 години 11 лютого 2025 року самовільно зайняв земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0413 площею 11,9938 га, :01:001:0417 площею 71,9154 га, :01:001:0555 площею 39,8077 га, які перебувають у комунальній власності Юріївської селищної об`єднаної територіальної громади та відносяться до особливо цінних земель у зв`язку з їх розташуванням у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Варламівський», шляхом випасання худоби на цих земельних ділянках, внаслідок чого Юріївській селищній територіальній громаді завдано значну матеріальну шкоду у розмірі 3 691 900 грн 80 коп.

У межах зазначеного кримінального провадження подано цивільний позов в порядку статті 128 КПК України, прокурор просить стягнути з ОСОБА_6 на користь Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 3 691 900 грн 80 коп.

29 квітня 2025 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 :

-будинок за адресою АДРЕСА_1 ,

-квартиру за адресою АДРЕСА_2 ,

-автомобіль AUDI А4, 2001 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., дата реєстрації 15 липня 2023 року,

-автомобіль SUBARU FORESTER, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2457 см.куб., дата реєстрації 27 вересня 2018 року,

-автомобіль RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 см.куб., дата реєстрації 30 жовтня 2015 року,

-автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., дата реєстрації 16 квітня 2015 року.

Право власності ОСОБА_5 на зазначене майно підтверджується інформацією Територіального сервісного центру МВС № 1247 та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Слідчий обґрунтовує заявлене клопотання тим, що внаслідок кримінального правопорушення була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3 691 900 грн 80 коп, з метою забезпечення відшкодування цієї шкоди необхідно накласти арешт та майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядалося без повідомлення власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні № 0000063 заявлено цивільний позов на суму 3 691 900 грн 80 коп, розмір цивільного позову обґрунтовано висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23 квітня 2025 року, яким визначено розмір шкоди, завданої внаслідок випасання великої рогатої худоби, дрібної рогатої худоби та коней на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0413, :01:001:0417, :01:001:0555, розташованих в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Варламівський», яка складає 3 691 900 грн 80 коп.

Також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтверджується розрахунком державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу від 15 квітня 2025 року.

З метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171- 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 :

-будинок за адресою АДРЕСА_1 ,

-квартиру за адресою АДРЕСА_2 ,

-автомобіль AUDI А4, 2001 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., дата реєстрації 15 липня 2023 року,

-автомобіль SUBARU FORESTER, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2457 см.куб., дата реєстрації 27 вересня 2018 року,

-автомобіль RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 см.куб., дата реєстрації 30 жовтня 2015 року,

-автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., дата реєстрації 16 квітня 2015 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1