Справа № 309/1955/25
Провадження № 1-кп/309/171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000420 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року до Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000420 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000420 внесене до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2015 працівники поліції на вул. Жайворонкова в м. Хуст виявили автомобіль марки «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 з зміненими символами номеру кузова автомобіля, та зареєстрований на гр. ОСОБА_4 .

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, експертом НДЕКЦ при УМВС України (висновок №21/30 від 07.05.2015) встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 даного автомобіля нанесено в умовах заводу виробника, однак ідентифікаційна табличка з номером кузова НОМЕР_3 на номерній панелі його кузова підлягала перезакріпленню та не відповідає номеру кузова даного автомобіля.

Допитаний у провадженні свідок ОСОБА_5 повідомив, що купив автомобіль у 2013 році від громадянки ОСОБА_6 , колишнього власника ОСОБА_4 не знає, ніяких змін у номері автомобіля не робив, про такі йому нічого не відомо.

Згідно інформації №31/28/34-1718-2024 ТСЦ МВС від 14.06.2024 транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_2 в ЄДР МВС не зареєстровано. За номером кузова НОМЕР_3 обліковується автомобіль марки «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, завезений в Україну 26.12.1996 року і з того часу його перереєстрація не здійснювалась.

До матеріалів провадження долучено довіреність ВЕЕ №620899 від 16.03.2007, якою ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , уповноважив керувати та розпоряджатися даним транспортним засобом з номером кузова НОМЕР_3 ,- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області встановити та допитати ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 не вдалося, оскільки такі за вищенаведеними адресами не проживають, їх місцезнаходження невідоме. Осіб, причетних до зміни кузова автомобіля «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено.

Постановою від 22.03.2016 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, де він перебуває і на даний час.

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до перероблення агрегатів транспортного засобу та проведення для цього необхідних розшукових заходів. За результатами їх проведення відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000420 внесене до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви учасників процесу, суд прийшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000420 внесене до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2015 працівники поліції на вул. Жайворонкова в м. Хуст виявили автомобіль марки «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 з зміненими символами номеру кузова автомобіля, та зареєстрований на гр. ОСОБА_4 .

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, експертом НДЕКЦ при УМВС України (висновок №21/30 від 07.05.2015) встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 даного автомобіля нанесено в умовах заводу виробника, однак ідентифікаційна табличка з номером кузова НОМЕР_3 на номерній панелі його кузова підлягала перезакріпленню та не відповідає номеру кузова даного автомобіля.

Допитаний у провадженні свідок ОСОБА_5 повідомив, що купив автомобіль у 2013 році від громадянки ОСОБА_6 , колишнього власника ОСОБА_4 не знає, ніяких змін у номері автомобіля не робив, про такі йому нічого не відомо.

Згідно інформації №31/28/34-1718-2024 ТСЦ МВС від 14.06.2024 транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_2 в ЄДР МВС не зареєстровано. За номером кузова НОМЕР_3 обліковується автомобіль марки «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, завезений в Україну 26.12.1996 року і з того часу його перереєстрація не здійснювалась.

До матеріалів провадження долучено довіреність ВЕЕ №620899 від 16.03.2007, якою ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , уповноважив керувати та розпоряджатися даним транспортним засобом з номером кузова НОМЕР_3 ,- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області встановити та допитати ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 не вдалося, оскільки такі за вищенаведеними адресами не проживають, їх місцезнаходження невідоме. Осіб, причетних до зміни кузова автомобіля «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено.

Постановою від 22.03.2016 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, де він перебуває і на даний час.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені слідчим проведено необхідні слідчі та інші процесуальні дії, однак які не дали результату.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В абзаці 4 частини 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є проступком, за вчинення якого на момент його вчинення передбачалось покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі три роки, отже, станом на 04.06.2025 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000420 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000420 внесене до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «ОПЕЛЬ КОРСА» з д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1