Справа № 461/5889/25
Провадження № 1-кс/461/4565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ,-

в с т а н о в и в:

слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000892, відомості про яке 16 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а саме:

-Квартира АДРЕСА_1 (РНОНМ 101);

-Земельна ділянка площею 0,0445 га по АДРЕСА_2 (м. Кропивницький) (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_5 в розмірі частки 33/50 (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_6 (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_7 в розмірі частки 11/20 (РНОНМ 1);

-Магазин площею 52,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_3 ) (РНОНМ 2284172);

-Квартира АДРЕСА_4 площею 30,7 м.кв. в будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 8252886);

-Будинок АДРЕСА_9 (РНОНМ32016856);

-Нежитлове приміщення площею 39,2 м.кв. в будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 33670940);

-транспортний засіб марки «Toyota Camrу», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

-грошові кошти в сумі 21 920 гривень, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.07.2025 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

18.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні та власності підозрюваного ОСОБА_6 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, згідно клопотання просять проводити розгляд без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час особами, у наданні надані неправомірної вигоди начальнику курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету Повітряних Сил ОСОБА_7 , що мало місце за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил №38 від 16.07.2022 року, ОСОБА_7 призначений на посаду начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету Повітряних Сил.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету повітряних сил, відповідно до ст. 18 КК України, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

08.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи свій особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи мобільний номер телефону ОСОБА_7 , зателефонував за номером НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_7 , та висловив останньому протиправну пропозицію у наданні неправомірної вигоди в розмірі 50000 гривень, за погодження рапорту про скерування його сина ОСОБА_8 на ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, що входило в коло службових обов`язків ОСОБА_7 та нездійсненні повідомлення про самовільне залишення частини останнім.

В подальшому, 17.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи свій особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонного з`єднання з абонентським номером НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_7 , узгодив з останнім час, місце та спосіб надання неправомірної вигоди в розмірі 50000 гривень, за погодження рапорту про скерування його сина ОСОБА_8 на ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, що входило в коло службових обов`язків ОСОБА_7 та нездійсненні повідомлення про самовільне залишення частини останнім.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.07.2025 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 14, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передав начальнику курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету повітряних сил ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень, за погодження рапорту про скерування його сина ОСОБА_8 на ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, що входило в коло службових обов`язків ОСОБА_7 та нездійсненні повідомлення про самовільне залишення частини останнім.

Одразу після цього протиправна діяльність ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб була припинена працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень було вилучено під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.07.2025 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

18.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.07.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України було вилучено зокрема:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota Camrу» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ключ від автомобіля марки «Toyota Camrу» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-грошові кошти в сумі 21 920 гривень.

Так, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 , має у своїй власності наступне майно:

-Квартира АДРЕСА_1 (РНОНМ 101);

-Земельна ділянка площею 0,0445 га по АДРЕСА_2 (м. Кропивницький) (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_5 в розмірі частки 33/50 (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_6 (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_7 в розмірі частки 11/20 (РНОНМ 1);

-Магазин площею 52,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_10 (РНОНМ 2284172);

-Квартира НОМЕР_4 площею 30,7 м.кв. в будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 8252886);

-Будинок АДРЕСА_9 (РНОНМ32016856);

-Нежитлове приміщення площею 39,2 м.кв. в будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 33670940).

Зокрема, згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 має у власності транспортний засіб марки «Toyota Camrу», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує, що підозрюваному ОСОБА_6 оголошено підозру за ч. 3 ст. 369 КК України, яка передбачає як вид покарання конфіскацію майна, а тому для можливості забезпечення конфіскації майна як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, а тому слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000892, відомості про яке 16 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а саме:

-Квартира АДРЕСА_1 (РНОНМ 101);

-Земельна ділянка площею 0,0445 га по АДРЕСА_2 (м. Кропивницький) (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_5 в розмірі частки 33/50 (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_6 (РНОНМ 01);

-Будинок АДРЕСА_7 в розмірі частки 11/20 (РНОНМ 1);

-Магазин площею 52,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 2284172);

-Квартира АДРЕСА_4 площею 30,7 м.кв. в будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 8252886);

-Будинок АДРЕСА_9 (РНОНМ32016856);

-Нежитлове приміщення площею 39,2 м.кв. в будинку АДРЕСА_8 (РНОНМ 33670940);

-транспортний засіб марки «Toyota Camrу», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

грошові кошти в сумі 21 920 гривень, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , та інших слідчих, котрі перебувають у складі слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1