УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000695 від 07.06.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а саме: договір про надання ломбардного кредиту (Договір 1) №А63-25004023 від 23.04.25 між ТОВ "Ай Ломбард", та ОСОБА_5 , на 1 арк, який поміщений до спецпакету № RIC 2019835.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.06.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 13.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2025, виявлено та вилучено майно, що є предметом клопотання, яке визнано речовими доказами у наведеному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.06.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що 13.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2025, виявлено та вилучено майно, що є предметом клопотання.

Постановою слідчого ГУНП в м. Києві від 13.05.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.06.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000695 від 07.06.2024, вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а саме: договір про надання ломбардного кредиту (Договір 1) №А63-25004023 від 23.04.25 між ТОВ "Ай Ломбард", та ОСОБА_5 , на 1 арк, який поміщений до спецпакету № RIC 2019835.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_6