Провадження № 1-кс/712/4105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 20.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною вище скаргою в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_7 , у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 20.12.2023 року.

В обґрунтування скарги вказувала наступне: 07.08.2025 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області адвокаткою ОСОБА_4 було подано клопотання щодо перевірки наявності аналогічних правопорушень; дослідження мобільного пристрою потерпілої на предмет можливого виявлення у ньому та в програмному забезпеченні додатка для спілкування Telegram фото- та відеофайлів, до виготовлення та направлення яких спонукав користувач Telegram, особа якого не встановлена, використаного таки користувачем VPN-провайдера за допомогою якого було здійснено перехід за створеним посиланням-засідкою у кримінальному провадженні та отримання у нього інформації про такого користувача. 11.08.2025 на електронну пошту адвокатки надійшли відповіді від ГУ НП в Черкаській області №, № та №, з яких стало відомо про неможливість задоволення заявлених клопотань у зв`язку із закриттям 08.08.2025 року кримінального провадження. 11.08.2025 на електронну пошту Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області вказану вебсторінці ГУНП в Черкаській області за посиланням https://ch.npu.gov.ua/kontakty, з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» було направлено клопотання про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження. 13.08.2025 у додатку для дистанційного спілкування Viber адвокатці надійшов файл у форматі .pdf, в якому містилась постанова про закриття кримінально провадження від 07.08.2025. 07.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 27.09.2022 було завершене постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національно Поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КПК України. Після ознайомлення зі змістом вказаної постанови, за відсутності повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин, упередженість та неповнота досудового розслідування, всупереч вимогам статей 9, 22, 94 КПК України, що призводять до безкарності сексуальної експлуатації дітей у мережі Інтернет було прийнято рішення щодо її оскарження. Слідчим не взято до уваги клопотання адвокатки малолітньої потерпілої щодо проведення належного дослідження відповідними фахівцями мобільного пристрою малолітньої та його програмного забезпечення з метою виявлення цифрових слідів її спілкуванні з користувачем в Telegram, особа якого не встановлена, проведення лінгвістичної експертизи змісту його повідомлень, проведення експертизи можливо відновлених після видалення зображень на порнографічний характер та виявлення аналогічних проваджень. Оскаржувана постанова містить цитування Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротська конвенція, ратифікована Україною), але одночасно проігноровано її вимоги необхідності проведення розслідування в інтересах дитини вчиненого на неї тиску задля о створення інтимних фото, як форми експлуатації. Закриття кримінального провадження порушує ст. 9 Конституції України про необхідність дотримання міжнародних договорів, як частини національного законодавства. Аргументуючи відсутність складу злочину слідчим не розглянуто можливість наявності складу інших кримінальних правопорушень, що порушує передбачений ст. 91 КПК України принцип повноти досудового розслідування та є підставою для скасування оскаржуваної постанови й направлення провадження для проведення розслідування. Твердження щодо вичерпності можливостей зібрати докази через неможливість, встановлення особи, яка скористалась через VPN (IP 146.59.87.166) направленим їй спеціально створеним посиланням-засідкою, є передчасними оскільки не вжито можливостей отримання інформації передбачених Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 р. з додатковими протоколами та Будапештської конвенції про кіберзлочинність (2001 р.), а тому не може бути підставою для закриття за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю складу злочину. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Законний представник ОСОБА_7 скерувала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував, не вбачав підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вказав, що встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки особа користується методами анонимізації.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

У ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0004132 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

07.08.2025 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004132 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 07 серпня 2025 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження № 0004132, слідчий ОСОБА_6 виходив із того, що: «оцінюючи усі зібрані у ході досудового розслідування докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, враховуючи, що у ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували на розбещення малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не встановлено і вичерпані можливості їх зібрати, слід дійти висновку, що за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.»

Зі змісту постанови вбачається, що слідчим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та наявності складу кримінального правопорушення, були проведені слідчі та процесуальні дії, а саме встановлено наступне: з метою встановлення ІР-адреси невстановленої особи, здійснено оперативне листування з користувачем та направлено останньому повідомлення-пастку, після переходу за яким встановлено, що особа користується методами анонимізації, а саме VPN сервісами та його ІР адреса 146.59.87.166: НОМЕР_1 у зв`язку з чим встановити невстановлену особу не представилось можливим.

За вказаних обставин слідчим прийнято постанову від 07.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004132 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи скаржника про те, що під час прийняття постанови від 07.08.2025 року слідчий здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо скасування постанови слідчого від 07.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 20.12.2023 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 20.12.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1