Провадження №: 1-в/336/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.122024 визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком також скасовано арешт, накладений 24 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжі на майно, вилучене 19.08.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_3 , а саме: сумку блакитного кольору; електронна цигарка зеленого кольору; електронна цигарка червоного кольору; ємкість тест парфум; кейс для навушників білого кольору; ключі; дві резинки для волосся; банківська картка «Пумб» № НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; манікюрні ножиці; кабель білого кольору; грошові кошти в розмір 274 гривень, номіналом 200 ЄЧ0253681, 50 ФЕ8810063, 10 ЮБ7576150, ЮЗ2317628, 2 СГ0377610, АР9030413; мобільний телефон «ZTE BladeA3 2020» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться дві сім карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Вказазні речові докази вироком постановлено повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

10.04.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , за змістом якої просить суд, повернути мобільний телефон «ZTE BladeA3 2020» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться дві сім карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , у зв`язку із тим, що він не належить потерпілій, а був вилучений у ОСОБА_3 .

Прокурор відповідно до заяви від 27.04.2023 року просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Потерпіла до суду не з"явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю).

Судом встановлено, що зазначений мобільний телефон був вилучений у засудженого ході його обшуку під час затримання (а.с. 48 - 50).

Однак викрадення цього телефону не ввійшло в обсяг обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_3 , від потерпілої також не надійшло заперечень щодо належності вказаного телефону засудженому, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення мобільного телефону - задовольнити.

Речовий доказ мобільний телефон «ZTE BladeA3 2020» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться дві сім карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , який зберігається в камері схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1