УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1692/25

Номер провадження 1-кс/495/943/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року у справі № 495/1692/25 (провадження № 1-кс/495/630/2025) на мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року у справі № 495/1692/25 (провадження № 1-кс/495/630/2025) накладено арешт на мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

За твердженням заявника, вказаний в клопотанні мобільний телефон йому дуже потрібний, оскільки в ньому збережена вся інформація щодо його лікування та продовження медичного обстеження. Зазначив, що на даний час у нього планується операція на око та йому необхідно узгодити з лікарями усі питання по проведенню операції, а вся контактна інформація, а також його діагноз зберігається на вилученому у нього мобільному телефоні. Просив повернути йому телефон, у зв`язку із життєвою необхідністю та зобов`язався надати слідчому, або іншим відповідальним особам для огляду телефон, у разі такої необхідності.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року у справі № 495/1692/25 (провадження № 1-кс/495/630/2025) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який після огляду вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ ICR 0235676.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно (в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту в частині заборони користування вказаним мобільним телефоном).

Таким чином вбачається, що на даний час слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами та які пов`язані з вказаним мобільним телефоном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року у справі № 495/1692/25 (провадження № 1-кс/495/630/2025) в частині заборони користування та володіння на мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Передати мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено вказане майно - ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати за необхідністю слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій мобільний телефон марки «Black Shark 5 Pro», синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone UA» з номером НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1