єдиний унікальний номер справи 531/2203/25
номер провадження 1-кс/531/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000033 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасового доступу до документів, володільцем яких є архів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання - оригіналу реєстраційної справи Фермерського господарства ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, 12.08.2025 року Карлівським відділом Решетилівської окружної прокуратури, до ЄРДР за № 0000033 від 12.08.2025 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, внесено відомості за фактом подачі до державного реєстратора підробленого Рішення № 3 зборів членів ФГ « ОСОБА_5 » від 19.07.2019, ОСОБА_6 , відповідно до якого останнього було уповноважено на вчинення реєстраційних дій на підставі якого внесено зміни до складу учасників, бенефіціарного власника та керівника господарства, що призвело до порушення прав спадкоємиці першої черги ОСОБА_7 та незаконного укладення договорів оренди земельної ділянки площею 62 га комунальної власності.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до допиту в процесуальному статусі свідка гр. ОСОБА_8 повідомив, що 19.07.2019 року засновник, єдиний учасник і керівник ФГ ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 , приблизно за півроку до смерті, нотаріально посвідчив Рішення № 3 зборів членів Фермерського господарства ОСОБА_5 від 19.07.2019, яким запропоновано: прийняти до складу членів господарства його сина ОСОБА_6 ; затвердження нової редакції статуту; створення статутного капіталу в розмірі 200 грн. із розподілом часток по 50% кожному. Вищезазначений документ зареєстровано нотаріусом, ОСОБА_10 (Карлівський районний нотаріальний округ) під № 627, після чого, орігінал документа зберігається в архіві нотаріуса. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , його син ОСОБА_6 у лютому 2020 року подав підроблену версію Рішення № 3, в якій самовільно, без будь-яких правових підстав, була додана фраза: Уповноважити на вчинення реєстраційних дій ОСОБА_6 . Таким чином, наразі існують два варіанти одного й того самого документа: справжній варіант, що зберігається в архіві ОСОБА_10 ; підроблена копія, яка використана для реєстраційних дій та зберігається в архіві державного реєстратора. Цей фальсифікований документ було використано, як підставу для внесення змін до ЄДР. Унаслідок чого: змінено відомості про склад учасників ФГ; визначено ОСОБА_6 як єдиного бенефіціарного власника; згодом, 1.10.2020 року змінено керівника господарства на ОСОБА_11 . Ці зміни порушили спадкові права іншої спадкоємниці першої черги - ОСОБА_7 . Відповідно до закону, частки у статутному капіталі господарства мали бути розподілені порівну між спадкоємцями, а не привласнені однією особою через фальсифікацію документів. Після чого у 2021 році ОСОБА_6 , діючи на підставі незаконно отриманих повноважень, уклав договір оренди земельної ділянки площею 62 га комунальної власності на строк 41 рік. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до допиту в процесуальному статусі свідка гр. ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 являється його батьком. 18.07.2008 року ОСОБА_9 заснував та здійснив державну реєстрацію Фермерського господарства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . 19.07.2019 року батьком ОСОБА_6 прийнято рішення №3 про прийняття до членів господарства його ОСОБА_6 , збільшення Статутного фонду та затвердження Статуту в новій редакції, вказаним рішенням визначено частки засновників (членів) господарства по 50% кожному, справжність підпису засвідчено нотаріусом. Також даним рішенням уповноважено на вчинення реєстраційних дій ОСОБА_6 і додатково ОСОБА_9 як голова ФГ видав на його ім`я довіреність № 19 від 19.07.2019 року. Крім цього, останній повідомляє, що у документах, які наявні на господарстві є лише один примірник рішення, про інші ОСОБА_6 не відомо. 29.09.2020 року ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_7 , після смерті батька ОСОБА_9 успадкували все належне на праві приватної власності майно по частці, в тому числі і статутний капітал Фермерського господарства « ОСОБА_5 ». Після чого, 29.09.2020 року спадкоємцями- власниками господарства було проведено збори членів ФГ, прийняті рішенні закріплено у Рішенні №2, згідно якого по питанню 3 «Про перерозподіл часток» прийнято рішення: «затвердити частки в складеному капіталі в такому розмірі: ОСОБА_6 має 75% Складеного капіталу або 150 грн., ОСОБА_7 має 25%, Складеного капіталу або 50 грн.». Рішення членами господарства прийнято, нотаріусом ОСОБА_10 засвідчено справжність підписів та волевиявлення членів господарства. Також, ОСОБА_6 , повідомляє, що відносно укладення ним договору оренди земельної ділянки площею 62 га (яка складається з двох ділянок 35,7016 га і 29,6744 га) не відповідає дійсності, так як даний договір було укладено ще його батьком ОСОБА_9 у 2012 році, а оформлення даної ділянки розпочато 2007 року для ведення фермерського господарства. У ДРРПННМ міститься детальна інформація щодо вказаної землі, де чітко видно, що дата укладання договору (після 2013р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 02.03.2012 р. Хто був державним реєстратором ОСОБА_6 не пам`ятає, у 2020 році після успадкування господарства, державна реєстрація змін щодо керівника та членів господарства проводилася в рамках спадкової справи, а саме проводилася Приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Сама ж реєстраційна справа ФГ ОСОБА_5 , від самого початку його заснування зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи Фермерського господарства ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема встановлення осіб, причетних до складання та його видачі та для проведення ряду експертиз.

Необхідність у вилученні оригіналу реєстраційної справи, яка має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом під час судового розгляду, обумовлюється тим, що відсутність вказаного документу, який виготовлено в одному примірнику, після його знищення чи спотворення або переховування, позбавить можливості проведення з ними інших слідчих дій та призначення в подальшому, за необхідності, експертних досліджень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000033 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

Надати дозвіл: начальнику СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є архів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання - оригіналу реєстраційної справи Фермерського господарства ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 15 листопада 2025 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог частини 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1