Справа № 991/3448/25
Провадження 1-кс/991/3502/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні у справі за заявою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід від 17.04.2025, поданої у справі № 991/3448/25 (провадження № 1-кс/991/3455/25),

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

1.1. 17.04.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) клопотання про проведення обшуку від 17.04.2025 у кримінальному № 991/3448/25 (провадження № 1-кс/991/3455/25), для розгляду якого на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1

1.2. 17.04.2025 до ВАКС надійшла заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 було визначено слідчого суддю ОСОБА_2

1.3. Слідчий суддя ОСОБА_1 (далі - заявник), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надіслав додаткові письмові пояснення.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, письмових заперечень від них не надійшло.

Неявка заявника та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.

2. Доводи заявника

2.1. Доводи заявника стосуються обгрунтовуються положеннями п. 5 ч. 3 ст. 75 КПК України, оскільки на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.04.2025 заявника було визначено слідчим суддею в справі провадженні № 991/3448/25 (провадження № 1-кс/991/3455/25).

Заявляючи собі самовідвід, заявник посилається на наступне:

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судці, визначений частинами 1, 2 статті 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Також частиною 1 статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

01.04.2025 набрало чинності нове Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, пунктами 2.3.1.- 2.3.3 розділу 2.3 «Розподіл судових справ між суддями» якого визначено таке:

«2.3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

2.3.3. Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду); за один робочий день, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше п`яти календарних днів (за наявності наказу голови суду); за три робочих дні, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від п`яти до тринадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду); у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше п`яти календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні (за наявності наказу голови суду); під час тимчасової непрацездатності судді; у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, в разі обрання судді касаційного суду до складу Великої Палати - з моменту прийняття рішення про призначення/обрання; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнта навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.»

Чинною статтею 124 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) визначено, що у дні медичного обстеження та донації крові та/або компонентів крові особа, яка виявила бажання здійснити донацію крові та/або компонентів крові, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності, із збереженням за нею середнього заробітку за рахунок коштів роботодавця відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженого органу. Такій особі безпосередньо після кожного дня здійснення донації крові та/або компонентів крові надається день відпочинку із збереженням за нею середнього заробітку за рахунок коштів роботодавця відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженого органу. За бажанням такої особи цей день приєднується до щорічної відпустки.

Аналогічно, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові» від 30.09.2020 №931-ІХ визначено, що у день донації особа, яка виявила бажання здійснити донацію крові та/або компонентів крові, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності із збереженням за нею середнього заробітку за рахунок коштів власника відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу. Здобувані вищої, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти у зазначені дні звільняються від занять, а військовослужбовці строкової служби та курсанти закладів військової освіти - від несення нарядів, вахт та інших форм служби. Такій особі безпосередньо після кожного дня здійснення донації крові та/або компонентів крові надається день відпочинку із збереженням за нею середнього заробітку за рахунок коштів власника відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженого органу. За бажанням такої особи цей день приєднується до щорічної відпустки. У разі якщо за погодженням із керівництвом підприємства, установи, організації, командуванням військової частини в день безоплатної донації крові та/або компонентів крові донор був залучений до роботи або несення служби, йому за бажанням надається інший день відпочинку із збереженням середнього заробітку. У разі донації крові та/або компонентів крові у період щорічної відпустки така відпустка продовжується на один день. Підставою для звільнення від роботи, навчання або служби відповідно до цієї статті є довідка, видана донору за місцем медичного обстеження чи донації крові та/або компонентів крові за формою та в порядку, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до вищенаведеного, заздалегідь 14.04.2025 заявником подана голові ВАКС або виконуючому обов`язки голови заява, де відповідно до статті 124 КЗпПУ, статті 20 Закону України №931-IX, заявник вимагав 17.04.2025 звільнити його від роботи для медичного обстеження і донації крові або її компонентів, та 18.04.2025 надати день відпочинку, який надається після кожного дня здійснення донації крові або її компонентів, яка зареєстрована того ж дня у канцелярії ВАКС.

Однак на таку заяву не було жодної реакції.

Разом з тим, 17.04.2025 заявником було фактично здійснено донацію донорської крові та/або компонентів крові, про що свідчить відповідна довідка №, яка того ж дня була надіслана службовим листом до голови ВАКС або виконуючого обов`язки голови на підтвердження факту здійснення заявником 17.04.2025 донації, й відповідно вимагалось усунути протиправні порушення моїх законних прав. Зазначу, що станом на цей час жодної реакції на цей лист не було. Заявник, що не надавав будь-якої згоди керівництву на залучення заявника до роботи 17.04.2025 і 18.04.2025.

З огляду на викладене, 17.04.2025 і 18.04.4025, за твердженням заявника, на нього не повинні були розподілятись будь-які судові справи, тобто визначення його для розгляду цієї справи відбулось з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, й тому він зобов`язаний заявити самовідвід від розгляду цієї справи.

3. Оцінка суду

3.1. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу у ВАКС визначається Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду (далі - Засади), затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 року № 3.

3.2. Відповідно на наявних у матеріалах провадження доказів та пояснень заявника, суддя встановив наступні фактичні обставини:

- відповідно до затвердженого у ВАКС графіку надання відпусток у період з 12.04.2025 по 30.04.2025 надання відпустки заявнику не передбачено;

- 14.04.2025 заявником подано заяву щодо звільнення його від роботи 17.04.2025 для медичного обстеження і донації крові або її компонентів, та щодо надання йому 18.04.2025 дня відпочинку;

- з огляду на затверджений графік наказу про відсутність заявника на роботі 17.04.2025 з підстав донації крові видано не було, про що було повідомлено заявника;

- 17.04.2025 заявником фактично було здійснено донацію донорської крові;

- у цей день (17.04.2025) заявником було надіслано за місцем роботи довідку про фактичне здійснення ним донації крові;

- питання про можливість залучання заявника до роботи у цей день (17.04.2025) між заявником та роботодавцем не погоджувалося;

- у цей день (17.04.2025) заявник відповідно до внутрішніх наказів не увільнявся від роботи з будь-яких підстав;

- у цей день (17.04.2025) заявник, відповідно до даних системи контролю і управління доступом заявник перебував на робочому місці;

- у цей день (17.04.2025) заявник не був відключений від розподілу справ у системі АСДС Д-3, тобто на нього, як на суддю, розподілялися судові справи;

- у цей день (17.04.2025) відповідно до даних системи АСДС Д-3 на заявника розподілилася дана судова справа;

- у цей день (17.04.2025) заявник подав заву про самовідвід від даної судової справи.

Таким чином, суддя констатує, що встановлені фактичні обставини не підпадають під жоден з випадків, відображених у підпунктах 6.1 - 6.12 п. 6 Засад, отже, вирішенню в цьому випадку підлягає питання правомірності можливого застосування положень підпункту 6.13 п. 6 Засад, а саме оцінку наявності або відсутності інших передбачених процесуальним законодавством або Положенням чи Засад випадків.

З огляду на вищенаведене, для всебічної і повної оцінки ситуації суддя уважає релевантним у цьому випадку оцінку обгрунтованості поданої заяви, з огляду на посилання заявника на п. 2.3.3 Положення, зокрема наявність або відсутність у цій справі передбачених законом випадків, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

3.3. Відповідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові» від 30.09.2020 визначено, що у день донації особа, яка виявила бажання здійснити донацію крові та/або компонентів крові, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності із збереженням за нею середнього заробітку за рахунок коштів власника відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу.

Вимоги цієї норми є імперативними, а зміст норми є чітким та зрозумілим і не допускає будь-якого іншого тлумачення.

Тобто, суддя констатує наявність у цій справі прямо передбаченого законом випадку, у яких суддя / слідчий суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

3.4. Положеннями ч. 1 ст. 290 ЦК України встановлено, що кожна повнолітня дієздатна фізична особа має право бути донором крові та її компонентів.

Положеннями ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові» донором крові та/або компонентів крові може бути будь-який дієздатний громадянин України, іноземець чи особа без громадянства, яка має посвідку на постійне проживання на території України, який пройшов відповідне медичне обстеження в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади,

Перелік випадків, у яких може бути обмежено виконання особою донорської функції (тобто, бажання здійснити донацію крові та/або компонентів крові), визначений у ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові».

Абзац перший підпункту 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 19.04.2023 № 4-р(II)/2023 визначає, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, їх установлюють виключно Конституція і закони України, вони мають відповідати правомірній меті, бути обумовлені суспільною потребою досягнення цієї мети, домірними.

Отже на суддю, як на будь-яку іншу повнолітню дієздатну фізичну особу, яка виявила бажання виконати донорську функцію, у повній мірі розповсюджуються всі права та гарантії донора, які, у свою чергу, можуть бути обмежені виключно у випадках, встановлених законом.

Єдиною підставою для звільнення від роботи відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові» є довідка, видана донору за місцем медичного обстеження чи донації крові.

Заявник відповідну довідку у встановленому порядку отримав, та в той же день надав її за місцем роботи. При цьому, відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові» особа звільняється від роботи не з моменту надання такої довідки, а саме в день донації крові.

3.5. Оскільки відключення заявника від розподілу та отримання справ мало відбутися відповідно до п. 2.13 Засад і п. 2.3.3 Положення, тобто, з підстав, прямо визначених Законом України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові», суддя уважає нерелевантним у цьому випадку посилання заявника на положення КЗпПУ.

Разом з тим, зазначене загалом не впливає в цьому випадку на обгрунтованість заяви про самовідвод.

3.6. Також, суддя уважає безпідставним відведення його від кримінального провадження в цілому, оскільки встановлені обставини дають підстави для відведення заявника тільки від розгляду клопотання про проведення обшуку від 17.04.2025, тому подана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід від 17.04.2025, поданої у справі № 991/3448/25 (провадження № 1-кс/991/3455/25) - задовольнити частково.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання про проведення обшуку від 17.04.2025 у справі № 991/3448/25 (провадження № 1-кс/991/3455/25).

У задоволенні в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_2