Справа № 450/3074/25 Провадження № 1-кс/450/458/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"15" липня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000594 від 11.07.2025 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобілі "MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 , що належить ПРЕДСТАВНИЦТВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ"; "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Оператор ГТС України"; "Урал 4320" р. н. НОМЕР_3 , що належить Військовій частині НОМЕР_4 , та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаними автомобілями.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги такого підтримують та просить задоволити.

Власники та користувачі транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 приблизно о 10 годині 45 хвилин на км 546 + 800 м а/д "Кив-Чоп", що поблизу с. Пасіки-Зубрицькі Давидівської ТГ Львівського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля "MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 , котрим керував водій ОСОБА_5 із а/м "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 , котрим керував водій ОСОБА_6 , та а/м "Урал 4320" р. н. НОМЕР_3 (на чорному фоні), котрим керував водій (військовослужбовець) ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення госпіталізовано водія а/м "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та його пасажира ОСОБА_8

11.07.2025 року після огляду місця події автомобіль "MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 , автомобіль "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 , автомобіль "Урал 4320" р. н. НОМЕР_3 (на чорному фоні) було вилучено та доставлено на територію, що за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

11.07.2025 року органом досудового розслідування Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2025 року, автомобіль MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 , автомобіль "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 , автомобіль "Урал 4320" р. н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Власником автомобіля "MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , являється П-ВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ", що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212.

Власником автомобіля "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ТОВ "Оператор ГТС України", що зареєстроване за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пр. Любомира Гузара, 44.

Власником автомобіля "Урал 4320" р. н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 являється Військова частина НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на вище вказані транспортні засоби.

Щодо клопотання в частині заборони, користування, розпоряджання, відчуження та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортними засобами, то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту виключає можливість вчинення будь-яких інших дій, щодо автомобілів.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000594 від 11.07.2025 року - задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль "MAN TGA 33.400" р. н. НОМЕР_1 ; автомобіль "TOYOTA HILUX" р. н. НОМЕР_2 ; автомобіль "Урал 4320" р. н. НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1