Провадження № 1-кс/554/9872/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 28.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.07.2025 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Інформації щодо реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_3 не надано.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

У повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 зазначив таке.

На протязі 2021 2024 років Пирятинський районний суд Полтавської області розглядав кримінальну справу № 532/308/15-к, в якій заявники були обвинуваченими та безперервно утримувались під вартою незважаючи на декілька попередніх рішень ЄСПЛ, якими було встановлено факти порушення розумних строків тримання обвинувачених під вартою. 28 травня 2025 року Європейським судом з прав людини ухвалено остаточне рішення у справі «Рутковський та інші проти України», яким, зокрема, встановлено порушення: прав ОСОБА_5 (скарга № 19125/24), гарантованих параграфом 3 статті 5 Конвенції (групові судові ухвали про тримання під вартою; використання припущень, за відсутності будь-якої доказової бази, про ризики втечі або перешкоджання правосуддю; непереконливість та повторюваність аргументації, яку застосовували суди під час розгляду справи; не розгляд можливості застосування інших заходів для забезпечення явки на судовий розгляд по мірі просування справи; не проведення провадження з належною ретельністю під час тримання під вартою), прав гарантованих параграфом 1 статті 6 Конвенції (надмірна тривалість кримінального провадження, статтею 13 Конвенції (відсутність у національному законодавстві ефективного засобу правового захисту щодо надмірної тривалості кримінального провадження); прав ОСОБА_4 (скарга № 25233/24), гарантованих параграфом 3 статті 5 Конвенції (групові ухвали суду про тримання під вартою; використання припущень, за відсутності будь-якої доказової бази, про ризики втечі або перешкоджання правосуддю; непереконливість та повторюваність аргументації, яку застосовували суди під час розгляду справи; не розгляд можливості застосування інших заходів для забезпечення явки на судовий розгляд по мірі просування справи; не проведення провадження з належною ретельністю під час тримання під вартою), параграфом 1 статті 6 Конвенції (надмірна тривалість кримінального провадження, статтею 13 Конвенції (відсутність у національному законодавстві ефективного засобу правового захисту щодо надмірної тривалості кримінального провадження).

Європейським судом стягнуто на користь ОСОБА_5 4 700,00 євро в якості компенсації шкоди, завданої порушенням його конвенційних прав та 250,00 євро на компенсацію витрат. На користь ОСОБА_4 Судом стягнуто 4 700,00 євро в якості компенсації шкоди, завданої порушенням його конвенційних прав.

На виконання вказаного рішення ЄСПЛ державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були відкриті виконавчі провадження № 78453937 (стягувач ОСОБА_4 ) та № 78453962 (стягувач ОСОБА_5 ). В межах відкритих виконавчих проваджень, на виконання рішення ЄСПЛ, 18.07.2025 року на користь ОСОБА_4 було виплачено компенсацію в розмірі 227 727,69 грн., а на користь ОСОБА_5 компенсацію в розмірі 239 840,87 грн.

Таким чином, загальна сума виплати компенсації на користь заявників за рахунок державного бюджету склала 467 568,56 грн. В зв`язку з викладеними обставинами 28 липня 2025 року я звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві з повідомленням про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 365 ККУ. Повідомлення з додатками, підтверджуючими відповідні відомості, були направлені на адресу органу досудового розслідування цінним листом № 310.

Згідно трекінгу Укрпошти адресат отримав повідомлення 29 липня 2025 року. За приписами ч. 1 ст. 214 КПК в строк до 30.07.2025 року уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Полтаві зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак в порушення Закону, до цього часу вказані обов`язки органом досудового розслідування безпідставно не виконані.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження у повідомленні адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане повідомлення за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 28.07.2025 року.

Проте, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві на протязі 24-х годин з моменту набрання чинності ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні від 28 липня 2025 року адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та надати адвокату ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6