Провадження № 1-кс/524/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0002491 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України

УСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002491 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

Відповідно до вимог ст. 133, ст. 135 КПК України 23.07.2025 слідчим вручено лист (повістку) про виклик директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» ОСОБА_5 адміністрації за місцем його роботи, а саме-заступнику директора Підприємства ОСОБА_6 , про що остання поставила відмітку на другому примірнику такої повістки. На зазначену дату та час свідок ОСОБА_5 не прийшов за викликом слідчого на допит, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не проінформував.

Посилаючись на викладене, слідчий просив накласти на свідка грошове стягнення за неявку на виклик до слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував. Просив врахувати, що направлений ОСОБА_5 лист не відповідає за формою та змістом повістці про виклик. Звертав увагу на те, що ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а тому не був повідомлений про необхідність з`явитись до слідчого. Вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

В ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно із ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи(ст. 135 КПК України).

Слідчий суддя враховує те, що долучений слідчим лист(виклик) містить відмітку про його отримання заступником директора КП «КТРК» ОСОБА_6 23.07.2025.

Разом із тим, слідчий суддя враховує те, що підставою для направлення повістки за місцем роботи особи є її тимчасова відсутність за місцем проживання. Однак відомостей про те, що повістка була направлена за місцем проживання свідка матеріали клопотання не містять.

Крім іншого, слідчий суддя приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що направлений за місцем роботи ОСОБА_5 лист за формою не відповідає загальноприйнятій формі повістки.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.139, 144-146 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0002491 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7