Справа № 293/347/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/577/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі матеріали судового провадження № 293/347/25 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025, про застосування відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

Змінено обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по 13.06.2025 включно.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинувачену обов`язків до 13.06.2025 включно..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судді, прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою обвинуваченій ОСОБА_7 без визначення розміру застави строком на 60 днів.

29.04.2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та просили апеляційний розгляд проводити без їх участі.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження № 293/347/25 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 року підлягає закриттю з підстав відмови в порядку ч.1 ст.403 КПК України від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 року, про застосування відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційне провадження № 293/347/25 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025, про застосування відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити у зв`язку з відмовою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :