Справа № 756/5296/25
Номер провадження № 1-кс/756/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 02.04.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781, про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 16.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.04.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781, про відмову у визнанні потерпілим.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781. Заявником 26.03.2025 подано до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілого. Проте постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 02.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання заявника. Однак заявник уважає, що слідчий передчасно і незаконною виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки не в повному обсязі здійснив дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутні та заявника, просив скаргу задовольнити.

2.2. Представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Проте, представником до суду надано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено в судовому засіданні (з наданих сторонами матеріалів) органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. 26.03.2025 заявником подано до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілого. Між тим, 02.04.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

3.2. З аналізу положень ст. 55, ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що права потерпілого особа, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, набуває одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А надання статусу потерпілого відноситься лише до повноважень (дискреції) слідчого, дізнавача або прокурора, які є незалежними при прийнятті процесуальних рішень в певному кримінальному провадженні.

3.3. Як видно з наведеної постанови, вона містить посилання на матеріали кримінального провадження (докази) та їх оцінку в порядку статей 84, 94 КПК України. При цьому судом не встановлено, що під час досудового розслідування залишились нез`ясованими певні факти чи не перевірені певні обставини.

3.4. Зокрема, кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном, що розташоване у м. Києві, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . Органом досудового розслідування встановлено, що власниками вказаних квартир є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживав з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.01.2025 ОСОБА_8 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки остання є рідною донькою ОСОБА_6 , який помер та був власником вказаних квартир.

Одночасно з цим, згідно спадкової справи № 1331/2023 ОСОБА_9 отримав у спадок від ОСОБА_6 вказані квартири, бо останній помер, та у подальшому здійснив продаж квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . Між тим, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 на вказані квартири було накладено арешт.

Слідчий у постанові від 02.04.2025 зауважив, що наявність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не свідчить про дійсну передачу грошових коштів останньою на користь продавця, а може бути лише формальним переоформленням права власності на нерухоме майно, що у подальшому буде перевірено органом досудового розслідування.

Отже, ураховуючи стадію досудового розслідування, суд погоджується з слідчим щодо викладених мотивів за якими слідчий відмовив у визнанні у якості потерпілого ОСОБА_4 , бо досудове розслідування не завершене, а отже продовжують вчинятися дії щодо збору доказів.

3.5. Наведене вказує, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 02.04.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781, про відмову у визнанні потерпілим, а також у зобов`язанні слідчого суддю визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003781 слід відмовити, оскільки слідчим прийнято рішення відповідно до вимог статей 110, 220 КК України, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 55, 84, 93-95, 110, 214, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 02.04.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781, про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Копію ухвали надати представнику заявника, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1