Справа № 545/1534/25
Провадження № 1-кп/545/426/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 29.03.2025 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року, близько 20 год. 44 хв. на території АЗС «Тат Нефть» по вул. Харківське Шосе, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, поліцейським СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, які обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначені на вказану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області, виконуючи посадові інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в обов`язки якого входить своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, під час несення служби у складі екіпажу «Райдуга-2/3» СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про виявлений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_4 , 02.04.2025 року, близько 20 год. 46 хв. на території АЗС «Тат Нефть» по вул. Харківське Шосе, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання їм неправомірної вигоди надати грошові кошти у сумі 10000 гривень за невчинення співробітником поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто невчинення дій, передбачених п.п. 7 п. 2 Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тобто здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду певних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичної довідки з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (оній), синдром залежності з 2011 року. Проходив лікування неодноразово, останній раз з 01.06.2018 року по 04.06.2018 року.

Згідно медичної довідки з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1996 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно медичної довідки з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Відокремлений підрозділ - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2023 року по 04.04.2025 року на лікуванні у ВП №1 не перебував.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив не тяжке кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 369 КК України), а також особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Речові докази:

- оптичний носій із записом відео файлом нагрудної боді камери на якій зафіксовано пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_4 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000281 від 03.04.2025.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1