ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2631/25
Провадження № 1?кс/991/2624/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024.

Обґрунтування клопотання

У клопотанні старший детектив зазначив про те, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

А саме, органом досудового розслідування виявлено ознаки того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021?2024 років, зловживаючи службовим становищем, у змові зі службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », налагодили схему відчуження земельних ділянок комунальної власності у місті Ужгород за значно заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків для бюджету територіальної громади.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до завірених копій поземельних книг земельних ділянок із кадастровими номерами: (1) :39:001:0100; (2) :39:001:0109; (3) :15:001:0234; (4) :65:001:0053; (5) :60:001:0277; (6) :10:010:0640; (7) :65:002:0070; (8) :37:001:0234, - які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження детектив аргументував тим, що у кримінальному провадженні з метою визначення вартості згаданих земельних ділянок призначені судові земельно?оціночні експертизи. Для проведення експертиз експертам необхідно дослідити технічні характеристики земельних ділянок, які, зокрема містяться у поземельних книгах.

Ураховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, детектив прохав надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів, з можливістю зробити копії, вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу детектив прохав визначити два місяці.

Позиції учасників справи

Детектив НАБ України ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.

Детектив ОСОБА_3 подав слідчому заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність.

Про причини неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчого суддю повідомлено не було.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття у судове засідання детектива та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива слід задовольнити з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

(і) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(іі) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

а також (ііі) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у разі, якщо вони містять охоронювану законом таємницю).

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

З матеріалів справи слідує, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено ознаки того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021?2024 років, зловживаючи службовим становищем, у змові зі службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », налагодили схему відчуження земельних ділянок комунальної власності у місті Ужгород за значно заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків для бюджету територіальної громади.

За версією органу досудового розслідування учасники злочинної змови, використовуючи передбачену п. 1 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України норму, згідно з якою не підлягають продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, мають змогу безконкурентно реалізовувати земельні ділянки за узгодженою заниженою вартістю.

З метою введення в оману депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які голосують за прийняття рішення про приватизацію таких земельних ділянок за заниженою вартістю, учасники злочинної змови забезпечують виготовлення завідомо недостовірних звітів про незалежну експерту оцінку та рецензій на такі звіти.

Для цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 без проведення публічної закупівлі систематично укладають договори на проведення оцінки з підприємством ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Зокрема у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_4 затвердила проєкти землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок :39:001:0109 (площею 0,5599 га) та :39:001:0100 (площею 0,5263 га) (змінено на призначення «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства») та передала їх в оренду на 3 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно.

Втім, отримання таких ділянок в оренду не було направлене на здійснення будь?якої господарської діяльності на них, а слугувало лише підставою для отримання першочергового права на викуп ділянок та заволодіння ними шляхом придбання за завідомо заниженою вартістю. Будь?яка господарська діяльність на них у 2021?2024 роках не велась, натомість на обох ділянках за цей період зареєстровано два об`єкти нерухомості за номерами «101», «101» та однаковою назвою - «об`єкт незавершеного будівництва, автостоянка з прохідною, 15% готовності».

Проведеним оглядом ділянок установлено, що вони вільні від забудови та жодних будівельних конструкцій на них не міститься.

28.03.2024 на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли рішення № 1732 та № 1737 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» щодо двох суміжних земельних ділянок (кадастрові номери: :39:001:0109 та :39:001:0100) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Звіти про експертну грошову оцінку вказаних земельних ділянок розроблялися ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », згідно з якими загальна вартість відчужуваних земельних ділянок склала 2 951 389,00 грн (без ПДВ), тобто з розрахунку 271,72 грн за 1 кв.м.

Водночас, орієнтовна ринкова вартість вказаних земельних ділянок становить 41 275 000,00 грн, тобто 3 800,00 грн за 1 кв.м.

Досудовим розслідуванням виявлено ознаки того, що придбання земельних ділянок з кадастровими номерами :39:001:0109 та :39:001:0100 здійснювалось в інтересах депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який організував придбання таких ділянок за заниженою вартістю, використавши підставних осіб та реквізити двох юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, ділянки :39:001:0109 та :39:001:0100 є суміжними та знаходяться у безпосередній близькості із готельно?ресторанним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Ужгород, бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 .

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 фактично виконує роботу завгоспа у комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та є підлеглим ОСОБА_6 .

Аналіз та правова оцінка отриманих даних свідчить про те, що внаслідок протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » місцевим бюджетом було недоотримано приблизно 38 000 000,00 грн внаслідок заниження вартості земельних ділянок.

З урахуванням наведеного, в діях зазначених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

За аналогічною схемою у 2023?2024 роках ІНФОРМАЦІЯ_4 реалізувала за ймовірно заниженою вартістю наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :37:001:0234, площею 2,5505 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 141,91 грн за 1 кв.м (загальною вартістю - 3 619 414,00 грн);

- кадастрові номери :65:002:0070, площею 2,1542 га, та :65:002:0640, площею 0,6703 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 143,15 грн та 149,82 грн за 1 кв.м відповідно (загальною вартістю - 3 083 737,00 грн і 1 004 243,00 грн);

- кадастровий номер :60:001:0277, площею 0,9742 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 145,7 грн за 1 кв.м (загальною вартістю - 1 419 409,00 грн);

- кадастровий номер :65:001:0053, площею 1,8766 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , оціночною вартістю 200,95 грн за 1 кв.м (загальною вартістю - 3 771 027,00 грн);

- кадастровий номер :15:001:0234, площею 0,204 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , оціночною вартістю 724,57 грн за 1 кв.м. (загальною вартістю - 1 478 122,00 грн).

Орієнтовна ринкова вартість вказаних земельних ділянок становить 1 100,00 грн за 1 кв.м. Відповідно, їх загальна ринкова вартість становить 92 727 800,00 грн, що на 78 351 848,00 грн більше вартості, за яку вони були продані.

Викладені у клопотанні та у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань фабула кримінального провадження у сукупності з наданими детективом матеріалами свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що були вчиненні кримінальні правопорушення, які розслідуються.

Зокрема, в обґрунтування клопотання детектив долучив такі документи:

І. Скеровані управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріали з рапортом про вчинене кримінальне правопорушення, серед яких:

- (1) договір оренди № 2361 від 07.10.2022 земельної ділянки кадастровий номер :39:001:0109, площею 0,5599 га, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_8 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі керівника ОСОБА_9 (цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства); (2) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 № 1737 про приватизацію згаданої земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із затвердженням її вартості - 1 512 905,79 грн з розрахунку 270,21 грн за 1 кв.м відповідно до висновку експертів від 19.01.2024; (3) звіт про експертну грошову оцінку цієї земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », складений ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 19.01.2024 (оцінювач ОСОБА_10 , рецензент ФОП ОСОБА_11 );

- (1) договір оренди № 2366 від 25.10.2022 земельної ділянки кадастровий номер :39:001:0100, площею 0,5263 га, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_8 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі керівника ОСОБА_7 (цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства); (2) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 № 1732 про приватизацію згаданої земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із затвердженням її вартості - 1 438 483,16 грн з розрахунку 273,32 грн за 1 кв.м відповідно до висновку експертів від 16.01.2024; (3) звіт про експертну грошову оцінку цієї земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », складений ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 16.01.2024 (оцінювач ОСОБА_10 , рецензент ФОП ОСОБА_11 ).

ІІ. Протокол від 31.05.2024, відповідно до якого здійснено огляд та аналіз відомостей із баз даних ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо нарахованих та виплачених доходів, державного реєстру прав на нерухоме майно, ДПСУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, Єдиного реєстру податкових накладних, реєстру довіреностей, відкритих джерел в мережі Інтернет щодо (1) пов`язаності фізичних та юридичних осіб, зокрема депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та (2) порівняння цін ділянок, аналогічних до земельних ділянок з кадастровими номерами :39:001:0109, :39:001:0100.

ІІІ. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 18.04.2024, з якої слідує, що на земельній ділянці кадастровий номер :39:001:0109, площею 0,5599 га, 21.08.2023 зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на об`єкт незавершеного будівництва, автостоянка з прохідною, 15% готовності.

IV. Протокол огляду від 08.05.2024, відповідно до якого за участю спеціаліста (інженера?геодезиста) проведено поверхневий огляд земельних ділянок :39:001:0109, :39:001:0100 (із території загальнодоступних сусідніх прилеглих земельних ділянок), яким установлено точки межування вказаних земельних ділянок.

Також старшим детективом долучені до клопотання (1) доповідна записка старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.08.2024 стосовно схеми реалізації ІНФОРМАЦІЯ_13 за заниженими цінами земельних ділянок кадастрові номери: :37:001:0234, :65:002:0070, :65:002:0640, :60:001:0277, :65:001:0053, :15:001:0234 та про початок досудового розслідування за даними обставинами; (2) постанову прокурора від 21.08.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження № 0000201.

Досліджені матеріали, додані до клопотання, формують у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України, одне з яких ст. 12, приміткою до ст. 45 цього ж Кодексу віднесено до тяжкого та корупційного.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що детектив довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо перебування документів у володінні відповідної юридичної особи

З матеріалів справи слідує, що 20.02.2025 детектив ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом у порядку ст. 93 КПК України.

У цьому запиті детектив прохав надати завірені копії поземельних книг земельних ділянок з кадастровими номерами: (1) :39:001:0100; (2) :39:001:0109; (3) :15:001:0234; (4) :65:001:0053; (5) :60:001:0277; (6) :10:010:0640; (7) :65:002:0070; (8) :37:001:0234.

У відповідь начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 28.02.2025 повідомила ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що Головне управління в дійсності є розпорядником та володільцем відомостей з Державного земельного кадастру. Втім, отримання копій поземельних книг можливе лише на підстав судового рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто у порядку, встановленому главою 15 КПК України.

Отже, запитувані детективом документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо значення вказаних документів для кримінального провадження

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом передбаченої ст. 25 КПК України засади публічності кримінального провадження, а також ч. 5 ст. 38 цього ж Кодексу орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досягнення та забезпечення ефективності досудового розслідування, дотримання завдань кримінального провадження загалом не можливе без застосування законних засобів доказування, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що постановами детектива ОСОБА_3 від 05.03.2025 у кримінальному провадженні призначені оціночно?земельні експертизи земельних ділянок з кадастровими номерами: (1) :39:001:0100; (2) :39:001:0109; (3) :15:001:0234; (4) :65:001:0053; (5) :60:001:0277; (6) :10:010:0640; (7) :65:002:0070; (8) :37:001:0234, - проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14

За твердженням детектива, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема поземельних книг досліджуваних земельних ділянок.

Ураховуючи наведене, з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, що розслідується за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 358 КК України, та версію органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що запитувані детективом відомості можуть суттєво допомогти у з`ясуванні дійсної вартості земельних ділянок.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести відповідні обставини

Слідчим суддею констатовано, що запитувані детективом відомості необхідні для проведення оціночно?земельних експертиз земельних ділянок та вочевидь можуть бути використані як докази для з`ясування обставин цього кримінального провадження.

Водночас, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яку згадано раніше, завірені копії поземельних книг можливо отримати лише на підстав судового рішення.

З огляду на наведене, враховуючи специфіку розслідуваних обставин та відсутність на даний час інших альтернативних джерел отримання необхідних слідству відомостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такий доступ спрямований на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати обставини, які розслідуються, сприятиме забезпеченню регламентованих ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, у тому числі швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню, а отже - й досягненню дієвості кримінального провадження.

Висновки

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що детектив НАБ України ОСОБА_3 довів передбачені ч. 3 ст. 132 та ч. 5 ст. 163 КПК України обставини та підстави для надання тимчасового доступу до документів.

Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до завірених копій поземельних книг земельних ділянок з кадастровими номерами: (1) :39:001:0100; (2) :39:001:0109; (3) :15:001:0234; (4) :65:001:0053; (5) :60:001:0277; (6) :10:010:0640; (7) :65:002:0070; (8) :37:001:0234.

Такий тимчасовий доступ необхідно надати детективам НАБ України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 відповідно до постанови керівника органу досудового розслідування від 29.04.2024 та зазначені у клопотанні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Приймаючи до уваги на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає необхідним строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, два місяці.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання детектива підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159?166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснення завірених копій та їх (копій) вилучення

поземельних книг земельних ділянок з кадастровими номерами: (1) :39:001:0100; (2) :39:001:0109; (3) :15:001:0234; (4) :65:001:0053; (5) :60:001:0277; (6) :10:010:0640; (7) :65:002:0070; (8) :37:001:0234.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 30.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26