1Справа № 335/5502/25 1-кп/335/723/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000281, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.01.2024 о 12:40 годині, будучи визнаним винним постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023, яка набрала законної сили 30.06.2023, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по проспекту Соборному, біля будинку 180 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130 КУПАП від 07.01.2024 серії ААД№645789 та ч. 5 ст.126 КУпАП від 07.01.2024 серії ААД№645790. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2024 у справі № 335/835/24, за наслідками розгляду вказаних протоколів, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, постанова набрала законної сили 26.03.2024.

31.01.2024 о 14:22 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Незалежної України, біля будинку 36 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.130 КУпАП від 31.01.2024 серія ААД№886248, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 31.01.2024 серія ААД886249. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2024 у справі № 334/1052/24, за наслідками розгляду вказаних протоколів, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова набрала законної сили 06.04.2024.

22.02.2024 о 14:27 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Кругова, біля будинку №154 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені, ч. 3 ст. 130 від 22.02.2024 серії ААД№645150 та ч. 5 ст. 126 КУпАП від 22.02.2024 серії ААД№047800. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 у справі №336/2086/24 за наслідками розгляду вказаних протоколів ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 31.05.2024.

07.03.2024 о 14:54 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Кругова, біля будинку 156, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП від 07.03.2024 серія ААД №886583 та ч. 3 ст. 130 КУпАП від 07.03.2024 серія ААД№886584. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 у справі №336/2715/24 за наслідками розгляду протоколу передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 27.04.2024. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 у справі №336/2603/24 за наслідками розгляду протоколу передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.05.2024.

11.03.2024 о 09:36 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Сєдова, біля будинку 1, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП від 11.03.2024 серія ААД№887367 та ч. 3 ст. 130 КУпАП від 11.03.2024 серія ААД№887348. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 у справі №335/3341/24 за наслідками розгляду протоколу передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30.04.2024. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 у справі №335/3178/24 за наслідками розгляду протоколу передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05.04.2024.

14.02.2025 о 14:56 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Моторобудівників, біля будинку 60, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 130 КУпАП від 14.02.2025 серія ЕПР1 №246698 та ч. 5 ст. 126 КУпАП від 14.02.2025 серія ЕПР1 №246735. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 у справі №336/1859/25 за наслідками розгляду вказаних протоколів ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.03.2025.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

04 червня 2025 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000281, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести за ч. 1 ст. 382 КК України штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим підтримав, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорював.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення нетяжкий злочин, а також того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, з 2023 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 12.03.2025. Діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності. На даний час під клінічним наглядом на замісній терапії. Має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгодженого за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000281, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-оптичний DVD-R диск з відеозаписом з автореєстратора, нагрудної бодікамери співробітника УПП в Запорізькій області ОСОБА_6 при зупинці транспортного засобу «ВАЗ 111830» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000281.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1