Справа № 196/1523/24
№ провадження 1-кп/196/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання:? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області в с-щі Царичанка клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 24.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період в посаді номера обслуги механізованого відділення - бойової машини механізованого взводу механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "старший солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче засідання підозрюваний ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні повідомила, що на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо, у зв`язку з чим просила застосувати до підозрюваного привід, а потім оголосити його в розшук.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В той же день підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, де висловив своє бажання продовжити проходження військової служби.

З письмової згоди т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 від 22.10.2024 вбачається, що командування військової частини НОМЕР_2 не заперечувало проти продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_2 .

Однак, ОСОБА_6 в підготовче засідання, яке призначалося на 19.11.2024, 11.12.2024, 26.12.2024, 14.01.2025, 05.02.2025, 03.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025, 19.05.2025, 13.06.2025, 03.07.2025 та 06.08.2025, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, 05.02.2025, 03.03.2025, 10.04.2025 судом постановлялися ухвали про примусовий привід ОСОБА_6 , які виконані не були.

Відповідно до інформації ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2025 №37774-2025, в ході проведеної перевірки за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Сусіди в усній формі пояснили, що ОСОБА_6 наразі проходить військову службу, в останнє його бачили п`ять місяців тому. Також було встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_6 було встановлено, як особу, яка самовільно залишила військову частину, та згідно бази ІПНП перебувала у розшуку, в ході чого останнього було передано до комендатури військової служби правопорядку, яка розташовується в АДРЕСА_1 для вирішення питання згідно чинного законодавства України.

Також, судом про призначення судових засідань було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зазначена процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 свідчить про небажання підозрюваного ОСОБА_6 приймати участь у розгляді даного клопотання та відмову останнього добровільно підтримати своє волевиявлення, яке відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності, а також відсутність його бажання продовжити проходження військової служби.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Водночас, згідно чинного законодавства, при вирішенні питань про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися зокрема в тому, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що є обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Крім того, відповідно до ст. 288 КПК України, під час закриття справи за нереабілітуючими підставами і звільнення особи від кримінальної відповідальності суд має вирішити окрім іншого такі питання: чи є обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності і чи підлягає підозрюваний звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд при розгляді клопотання прокурора встановив, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 свідчить про відмову ОСОБА_6 підтримати своє волевиявлення, яке відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності, а також про відсутність бажання підозрюваного продовжувати проходження військової служби.

Таким чином, обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, відсутні, у зв`язку з чим підозрюваний не підлягає звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення підозрюваного в розшук, оскільки відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Поміж тим, відповідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики, слідчий або прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Таким чином, оголошення підозрюваного у розшук судом не передбачено чинним законодавством, не відноситься до компетенції суду та є дискреційними повноваженнями слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 376 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у порядку ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження ЄРДР №0001071 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1