У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ОСОБА_4 06 вересня 2025 року, близько 14:07 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку №62 по вулиці Сонячна в с.Глеюватка Глеюватської ОТГ Дніпропетровської області, наніс лезом металевого полотна лопати один удар в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідурального крововиливу малого об`єму ліворуч, вдавленого перелому тім`яної кістки ліворуч, пневмоцефалії, інфікованої рани тім`яної ділянки ліворуч.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували обґрунтованості пред`явленої підозри, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем мешкання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001235 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

12 вересня 2025 року годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 10 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.09.2025, протоколом допиту потерпілого від 12.09.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В свою чергу санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурором доведено існування таких ризиків як:

переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, таким чином, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території Дніпропетровської області. Також ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності;

незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, особисто з ними знайомий, має їхні контактні дані, тому підозрюваний, перебуваючи на волі має можливість здійснювати тиск на потерпілого та свідків, які проживають у селі, в якому скоєно злочин, з метою зміни ними наданих показів та уникнення ОСОБА_4 відповідальності за скоєне;

вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 характеризується як агресивна особа, що підтверджується способом та мотивом вчинення злочину, та підтверджується показами свідків, які особисто знайомі з підозрюваним, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може скоювати інші злочини проти життя та здоров`я людини.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, вбачається доведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1