Справа № 636/6729/25
Провадження 1-кс/636/973/25
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2025 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.08.2025 року на розгляд до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000209 від 08.08.2025 майно, з метою забезпечення речових доказів, а саме: кристалічної речовини, білого кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000209 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.08.2025 о 19:26 год. до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.09.2022 о 14:48 год., за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога Київ-Харків-Довжанський блок-пост «Джерело» працівники ВСП зупинили автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з.: НОМЕР_1 , пасажиром якого був військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі була наркотична речовина рослинного походження.

07.08.2025 , в період часу з 19 години 57 хвилин до 20 години 04 хвилини в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон марки «POCO», в чохлі якого було виявлено паперовий згорток з кристалічну речовину білого кольору, яку було вилучено та упаковано до сейф пакету WAR 0049837, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

08.08.2025 постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, відповідно до ст.98 КПК України може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також забезпечення призначення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності прокурора.

Повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Так, 07.08.2025 о 19:26 год. до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.09.2022 о 14:48 год., за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога Київ-Харків-Довжанський блок-пост «Джерело» працівники ВСП зупинили автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з.: НОМЕР_1 , пасажиром якого був військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності двох понятих надав для огляду свій мобільний телефон марки «РОСО», в чохлі якого було виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому в ході проведення огляду місця події, вищевказані речі було вилучено та у присутності двох понятих, упаковано до сейф пакету WAR 0049837, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

08.08.2025 постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження, на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.08.2025, який проводився за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога Київ-Харків-Довжанський блок-пост «Джерело», а саме: кристалічну речовину білого кольору, вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку упаковано до сейф пакету WAR 0049837, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1