Справа №:755/6054/25
Провадження №: 1-кс/755/2658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі за участі прокурора ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунальної корпорації «Київавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання Представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті та ТОВ «Київська містобудівельна компанія», з метою подальшого привласнення бюджетних коштів при проведенні робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району, умисно завищили обсяги та вартість робіт при формуванні відповідної закупівлі (UA-2024-05-27-010433-а) та подачі учасниками тендерної процедури, комерційних пропозицій із завідомо завищеними показниками, чим вчинили замах на привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила розтрату бюджетних коштів при проведенні робіт по об?єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району міста Києва, за наступних обставини.

Рішенням Київської міської ради № 311/338 від 19.07.2005 затверджено статут Комунальної корпорації «Київавтодор».

Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунальна корпорація «Київавтодор» створена згідно з рішенням Київської міської ради № 321/175 від 14.03.02 «Про Комунальну корпорацію» Корпорація є правонаступником Київського комунального об`єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст» і входить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 1.6. Корпорація у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, наказами і розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, іншими нормативно-правовими актами та статутом.

1.7. Корпорація підпорядкована, підзвітна та підконтрольна виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Відповідно до положень розділу 2 статуту корпорація створена з метою ефективного використання об`єднаних майнових, виробничих, фінансових та комерційних можливостей підприємств що входять до її складу, для виконання комплексу робіт з технічного нагляду, утримання та ремонту автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд на них, мереж зовнішнього освітлення вулиць, площ, парків, скверів.

Корпорація є виробничо-господарським комплексом, який здійснює свою діяльність в інтересах держави, територіальної громади міста Києва, а також підприємств, що входять до її складу і діють на принципах господарського розрахунку та економічної зацікавленості.

Предметом діяльності корпорації є виконання функцій замовника по будівництву та реконструкції шляхів та шляхово-транспортних споруд в межах забудованої частини міста. Експлуатація, утримання, капітальний та поточний ремонт міських шляхів, мостів, шляхопроводів тощо .

Наказом виконувача обов`язків генерального директора-заступника генерального директора з розвитку виробництва КК «Київавтодор» № 110-к від 22.04.2021 ОСОБА_6 переведена на посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор».

Посадова інструкція заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва 23.04.2021, затверджена виконувачем обов`язків генерального директора КК «Київавтодор», з якою під підпис ознайомлена ОСОБА_6 , визначає завдання, обов`язки, права та відповідальність заступника начальника Відділу.

Так, 15.07.2024 між КК «Київавтодор» та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Туреччина), від імені якого діє представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті » укладено договір підряду № 55-17, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро (Протиаварійні роботи)».

Відповідно до п. 2.1 ціна є динамічною та складає 1 995 000 000,00 грн. та включає всі витрати виконавця пов`язані з виконанням умов договору. Ціна договору може змінюватись у випадках, визначених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 3.1. договору строк виконання робіт визначається у відповідності з Календарним планом виконання робіт, але не більше нормативної тривалості будівництва, яка складає 24 місяці.

Конкретні види, етапи та строки виконання робіт передбачаються Лінійним графіком виконання робіт, який узгоджується та підписується сторонами протягом 10 робочих днів з моменту отримання дозволу Державної інспекції архітектури та містобудування України на виконання будівельних робіт та оформлюються укладанням додаткової угоди до цього договору. Лінійний графік після підписання Сторонами стає невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1. розрахунки за виконані роботи з здійснюються в межах ціни договору на підставі затверджених в установленому порядку обсягів бюджетного фінансування.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетні рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, м. Київ, з подальшим використанням зазначених коштів Виконавцем робіт виключно з таких рахунків на придбання матеріалів, виробів, конструкцій.

Виконавець зобов`язується використати отриманий аванс за призначенням на виконання робіт, передбачених Договором (на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, тощо), та звітувати за нього шляхом надання Акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Ф. КБ-3) в строк, що визначаються головним розпорядником бюджетних коштів, але не пізніше останнього фінансового дня поточного бюджетного року.

Подальші розрахунки здійснюються по факту виконання робіт при наявності бюджетного фінансування з відстрочкою платежу до шестимісячного строку після завершення дії правового режиму воєнного стану в Україні на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням перерахованих авансових платежів.

Відповідно до п. 5.3. підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Ф. КБ-3), які складаються Виконавцем та подаються для підписання Замовнику.

Згідно з п. 5.4. при виявленні в розрахунках визначення вартості виконаних робіт (Акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3), які були оформлені та оплачені у попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних будівельних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі документів, визначених пунктом 5.3 цього Договору, за умови наявності бюджетного фінансування.

Відповідно до умов договору замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю, безпекою та обсягами виконання робіт; вносити в ході виконання робіт зміни і доповнення до проєктно-кошторисної документації щодо складу і обсягів робіт, а також у разі необхідності змінювати рішення; вимагати відшкодування завданих йому збитків, сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафи, пені) зумовлених порушенням Виконавцем умов цього Договору; перевірки вхідного контролю матеріалів на виробничо-технічних базах Виконавця.

Так, ОСОБА_8 обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» у відповідності до свої посадових обов`язків приймає участь у прийманні від виконавців виконаних робіт по договору підряду № 55-17 від 15.07.2024, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро (Протиаварійні роботи)», перевіряє їх відповідності проектній та кошторисній документації, організовує, бере участь та контролює роботу з перевірки актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3 щодо виконання відповідних робіт.

У подальшому, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 19.12.2024, у заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_8 виник корисливий злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час виконання та прийняття робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району міста Києва, шляхом погодження вартості використаних будівельних матеріалів за завищеними цінами.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 19.12.2024, ОСОБА_8 будучи посадовою особою КК «Київавтодор», уповноваженою на приймання від виконавців виконаних робіт по договору підряду № 55-17 від 15.07.2024, перевірку їх відповідності проєктній та кошторисній документації, перевірку актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3 щодо виконання відповідних робіт, отримала від представників підрядної організації Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2024 року форми № КБ-3, Акт приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в та Підсумкову відомість ресурсів «Об`єкт: Титульні тимчасові споруди. Додаткові роботи» за грудень 2024 року.

До вказаних первинних документів серед іншого включено відомості щодо закупівлі піску природного, рядового в кількості 4294,8 м3 на загальну 3 162 897, 63 грн.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів за грудень 2024 року поточна ціна за одиницю виміру складала 736,44 грн./м3, у тому числі відпускна ціна - 400,00 грн., транспортна складова - 322 грн., заготівельно складські витрати - 14,44 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання договору підряду № 55-17 від 15.07.2024 та своїми посадовими обов`язками, ОСОБА_8 умисно здійснила формальну перевірку Акту приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в та Підсумкової відомості ресурсів «Об`єкт: Титульні тимчасові споруди. Додаткові роботи» за грудень 2024 року.

У точно невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 19.12.2024, ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому приміщенні КК «Київавтодор», що по вулиці Петра Болбочана, 6, в м. Київ, на виконання свого злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною, що вказана у відповідних документах вартість піску природного, рядового є завищеною, та його ринкова вартість є значно меншою, особисто в Акті приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в засвідчила власним підписом та печаткою з написом «Кошторисні норми та вартість перевірені», що вказаний акт та підсумкова відомість ресурсів нею перевірені, чим констатувала факт відповідності вартості придбаних матеріалів ринковим цінам та погодила останні.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. Зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 передала відповідні документи для підписання та подальшого здійснення розрахунку за виконані роботи та матеріали, вказані у них, службовим особам КК «Київавтодор», які будучи не обізнаними зі злочинними намірами останньої, скріпили вказані документи своїми підписами та гербовою печаткою КК «Київавтодор», у зв`язку з чим вони остаточно набули статусу офіційних документів.

Після підписання Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2024 року форми № КБ-3, Акту приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в представниками КК «Київавтодор» вказані документи були надані у встановленому порядку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, де вони були зареєстровані, взяті на облік та використані, зокрема, з метою перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядної організації.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи посадовою особою КК «Київавтодор» уповноваженою на приймання від виконавців виконаних робіт по договору підряду № 55-17 від 15.07.2024, перевірку їх відповідності проєктній та кошторисній документації, перевірку актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3 щодо виконання відповідних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах суб`єкта господарювання в умовах правового режиму воєнного стану, вчинила розтрату бюджетних коштів шляхом умисного погодження вартості використаних будівельних матеріалів, зокрема піску природного, рядового, за завищеними цінами, внаслідок чого КК «Київавтодор» заподіяно шкоду в розмірі у сумі 919 153,07 грн.

25.07.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_9 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 191 КК України), корупційного характеру, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів у особливо великому розмірі, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, наявності підпису в договорі підряду № 55-17 від 15.07.2024, висновком судової товарознавчої експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

За викладених обставин, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на належне ОСОБА_8 майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано: 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000; земельна ділянка із кадастровим номером :37:153:0153 загальною площею 0,0966 га, що зареєстрована під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування та відчуження цього майна, просив накласти арешт на вказане майном.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику власника майна з метою недопущення відчуження майна чи внесення змін про його власника.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що службові особи комунальної корпорації «Київавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання Представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті та ТОВ «Київська містобудівельна компанія», з метою подальшого привласнення бюджетних коштів при проведенні робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району, умисно завищили обсяги та вартість робіт при формуванні відповідної закупівлі (UA-2024-05-27-010433-а) та подачі учасниками тендерної процедури, комерційних пропозицій із завідомо завищеними показниками, чим вчинили замах на привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

25.07.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає конфіскацію майна, як вид додаткового покарання.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 436681386 від 24.07.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить на праві власності:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,9 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :37:153:0153, загальною площею 0,0966 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на об`єкти нерухомого майна, власником якого є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 91,9 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, дата реєстрації: 24.10.2024;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :37:153:0153, загальною площею 0,0966 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, дата реєстрації: 07.05.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1