Справа № 338/255/13-к
Провадження № 11-кп/4808/319/25
Категорія ст. 539 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути йому грошові кошти у сумі 6852,9 грн. та 100 євро.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку її оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що суд не повідомив його про місце та час розгляду поданого ним клопотання. У зв`язку з чим, він 01.05.2025 року звернувся до суду із заявою, в якій просив невідкладно повідомити його про перебіг розгляду клопотання, а в разі прийняття процесуального рішення, надіслати йому копію рішення. Цього ж дня йому зателефонувала секретар головуючого судді та повідомила про постановлення оскаржуваної ухвали. При цьому, копію оскаржуваної ухвали він отримав поштовим зв`язком тільки 13.05.2025 року, у відповідь на його заяву про видачу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд провадження за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що апелянтом доведені обставини, які свідчать про те, що він з поважних причин пропустив строк на подачу апеляційної скарги.

Зокрема, колегія суддів враховує, що кримінальний процесуальний закон не містить положень, які передбачають, що отримання копії судового рішення з використанням ЄСІТС вважається належним її врученням учаснику кримінального провадження.

Відповідно до усталеної судової практики суд може повідомляти учасника кримінального провадження про прийняте рішення шляхом направлення копії рішення на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІТС тільки за письмовою заявою такого учасника.

За таких обставин, з врахуванням доводів апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5