Номер провадження 1-кп/754/913/25
Справа№754/8505/25
Вирок

Іменем України

18 серпня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001415 від 28.04.2025 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 11.05.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2роки;

- 03.08.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2009 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 22.02.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.05.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 05.12.2024 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів,

за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27.04.2025 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 10 по проспекту Лісовому у місті Києві разом із раніше йому знайомою ОСОБА_7 , побачив, як у неї випала зв`язка ключів, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 підняв вищевказану зв`язку ключів, які матеріальної цінності не становлять, та, знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 проживає у квартирі АДРЕСА_2 , направився до першого під`їзду вищевказаного будинку, піднявся до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переконавшись, що у вказаній квартирі на цей час нікого немає, без відома та дозволу власника, користуючись зв`язкою ключів потерпілої, відчинив вхідні двері та зайшов до вказаної квартири, тим самим проник до чужого житла, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note Onyx Black 12S 8/256 Gb», IMEІ 1: НОМЕР_1 . ІMEІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3911 гривень 67 копійок, дриль ударний «Зеніт» ЗДП-1200 Профі, вартістю 750 гривень 00 копійок, монітор марки «ASUS» VH242/VН242S, вартістю 1366 гривень 33 копійок, а всього майно на загальну суму 6028 гривень 00 копійок, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, повторно.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.04.2025 року приблизно о 23 год. він, перебуваючи на вулиці разом зі знайомою ОСОБА_7 , побачив на лавці ключі від квартири останньої та забрав їх. Після того як потерпіла ОСОБА_7 направилась до когось у гості, він пішов до її квартири АДРЕСА_2 , в якій раніше бував, зайшов до неї, користуючись ключами потерпілої, звідки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», дриль ударний «Зеніт», монітор «ASUS». Зазначені речі він приніс додому, а вранці зрозумів, що вчинив дурницю та хотів їх повернути, проте, біля квартири потерпілої побачив працівників поліції і передумав це робити. У подальшому працівниками поліції у нього було вилучено викрадене майно, що належить ОСОБА_7 .

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - DVD-R-диск з відеозаписом із магазину «АТБ», флеш накопичувач із відеозаписом з магазину «Beer Time», DVD-R-диск із відеозаписом з системи «Безпечне місто» - підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S 256 Gb» у прозорому силіконовому чохлі imei 1) НОМЕР_3 , imei 2) НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , дриль ударний «Зеніт» ЗДП-1200 Профі, монітор фірми «ASUS» моделі VH242, ID карта на ім`я ОСОБА_7 - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7 ; циліндричний механізм та один ключ до нього, один змив із поверхні двері ручки (зовні) вхідних дверей до квартири, сім слідів папілярних узорів - підлягають знищенню, а накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2020 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 11142 грн. 50 коп. за проведення експертиз в доход держави.

Речові докази - DVD-R-диск з відеозаписом із магазину «АТБ», флеш накопичувач із відеозаписом з магазину «Beer Time», DVD-R-диск із відеозаписом з системи «Безпечне місто» - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S 256 Gb» у прозорому силіконовому чохлі imei 1) НОМЕР_3 , imei 2) НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , дриль ударний «Зеніт» ЗДП-1200 Профі, монітор фірми «ASUS» моделі VH242, ID карту на ім`я ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; циліндричний механізм та один ключ до нього, один змив із поверхні двері ручки (зовні) вхідних дверей до квартири, сім слідів папілярних узорів - знищити.

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2025 р. арешт на речові докази - зазначені мобільний телефон, дриль, монітор, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -