ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4846/25
провадження № 1-кп/753/1469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки, яка допущена у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та на підстав ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про виправлення описки у вироці суду на підставі положень. ст. 379 КПК України. Вказав, що у вказаному судовому рішенні неправильно зазначено державний номерний знак автомобіля «Volkswagen» «POLO». Також просив зобов`язати прокурора видалити з обвинувального акту кваліфікуючу ознаку «вийнятковий цинізм» та вручити йому копію зміненого обвинувального акту, крім того зобов`язати прокурора та слідчого ОСОБА_5 вказану описку в реєстрі матеріалів досудового розсілдування та вручити йому зазначений реєстр.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про виправлення описки, виключно в частині внесення змін до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2025 року щодо державного номерного знакку автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав уточнену заяву обвинуваченого про виправлення описки та вказав, що в дійсності було допущено вказану описку в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 та постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 19.01.2025 року, судом було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» «POLO» має наступний державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, в обвинувальному акті та судом при постановленні вироку було допущено описку, а саме: замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та вважати правильним номерний знак «Volkswagen» «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя