Номер провадження: 11-кп/813/654/25
Справа № 505/4134/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку вона не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби закінчився.

Також судом вирішено цивільні позови, долю речових доказів, скасовано заходи забезпечення кримінального провадження та стягнуто процесуальні витрати.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у тому, що на початку березня 2023 року, маючи в соціальний мережі «Фейсбук» сторінку побачивши оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_1 , вирішила незаконно заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , яка являється тіткою безвісти зниклого.

Так, близько 16:00 години 06.03.2023, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та в ході телефонної бесіди, представившись волонтером «Яною», попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 600 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_9 , який перебуває в госпіталі, а саме купити йому сигарети з фільтром.

При цьому, ОСОБА_10 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_8 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, о 16 год. 09 хв. цього ж дня, через мобільний додаток «Приват 24» зі свого рахунку, який пов`язаний з банківською картою за № НОМЕР_4 АО КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 600 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання назвала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_8 отримавши на належний їй банківський рахунок, до якого прив`язано картку за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 600 гривень, які переказала їй ОСОБА_10 , обернула вищевказані грошові кошти на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 на початку березня 2023 року, маючи в соціальний мережі «Фейсбук» сторінку побачила оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_5 , у зв`язку з чим вирішила, повторно, незаконно заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , яка являється матір`ю безвісти зниклого.

Так, близько 13 год. 36 хв. 10.03.2023, ОСОБА_8 , повторно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , представившись волонтером «Яною», в ході телефонної бесіди попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 4000 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_11 , який перебуває в госпіталі.

При цьому, біля 14 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_12 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_8 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, через стаціонарний термінал АО КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 4000 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 за № НОМЕР_3 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Далі, близько 15 год. 47 хв. 10.03.2023, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій неправомірний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_5 , та у ході телефонної бесіди знову попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку AT «УНІВЕРСАЛ банк» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_11 , який перебуває в госпіталі, а саме перевезти його та інших військовослужбовців в безпечне місце.

При цьому, біля 16 год. 12 хв. 10.03.2023 ОСОБА_12 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_8 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, через стаціонарний термінал АО КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_8 отримавши на належну їй банківську картку за № НОМЕР_3 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 7000 гривень, які переказала їй ОСОБА_12 , обернула на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 в березні 2023 року, маючи в соціальний мережі «Фейсбук» сторінку побачила оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_13 із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_6 , у зв`язку з чим у останньої повторно виник протиправний умисел, і вона вирішила незаконно заволодіти чужим майно шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 .

Так, близько 18:00 години 11.03.2023, ОСОБА_8 , повторно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , представившись волонтером «Яною», в ході телефонної бесіди попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 600-700 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_14 , який перебуває в госпіталі, а саме придбати сигарети.

При цьому, біля 18 год. 18 хв. 11.03.2023 год. ОСОБА_14 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_8 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої цього ж дня, з банківського рахунку І-ВАN НОМЕР_8 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_8 отримавши на належну їй банківську картку за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 1000 гривень, які переказала їй ОСОБА_14 , обернула на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинила потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 в березні 2023 року, маючи в соціальний мережі Фейсбук» сторінку побачила оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_9 , у зв`язку з чим у останньої повторно виник протиправний умисел, і вона вирішила незаконно заволодіти чужим майно шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 .

Так, близько 10 год. 30 хв. 24.03.2023, ОСОБА_8 , повторно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_10 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_16 , де в ході телефонної бесіди попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1500 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_15 , який перебуває в госпіталі, а саме для підкупу медичної сестри, яка би впустила в госпіталь до поранених.

При цьому, біля 11 год. 15 хв. 24.03.2023 ОСОБА_16 , знаходячись в магазині «Орбіта» по вул. Прокопенка в м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, керуючись виниклою довірою до ОСОБА_8 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, через банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_8 , отримавши на належну їй банківську картку за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 500 грн, які переказала їй ОСОБА_16 , обернула на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій ОСОБА_8 , доведеність її вини, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що судом не застосовано положення ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме при ухваленні обвинувального вироку не застосовано спеціальну конфіскацію до майна, яке було підшукано та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме не застосовано спеціальну конфіскацію до мобільного телефону з сімкартками, які використовувались для здійснення телефонних розмов з потерпілими.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким застосувати спеціальну конфіскацію до засобу вчинення злочину - мобільного телефону Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сімкартами оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та вилучити їх у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачена та потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до апеляційного суду не з`явилися.

За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності обвинуваченої та потерпілих, оскільки питання щодо погіршення становища обвинуваченої у апеляційній скарзі сторони обвинувачення не ставиться, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченої та потерпілих.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, захисника обвинуваченої, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У апеляційній скарзі прокурора не оспорюються фактичні обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, встановлених судом першої інстанції та доведеність вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим апеляційний суд не переглядає вирок у цій частині.

Щодо доводів прокурора з приводу вирішення питання долі речового доказу, то колегія суддів дійшла такого висновку.

Питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні регламентоване ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 2 цієї ж статті спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 06.03.2024 зателефонувала зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_10 , та в ході телефонної бесіди, представившись волонтером «Яною», попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 600 грн, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_9 , який начебто перебуває в госпіталі, а саме купити йому сигарети з фільтром.

Таким чином, обвинувачена шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою.

Подібним шляхом обвинувачена повторно заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме 10.03.2023 обвинувачена заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 на суму 4000 грн, 11.03.2023 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 на суму 1000 грн, 24.03.2023 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 на суму 500 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час вчинення зазначених неправомірних дій, обвинувачена використала свій мобільний телефон з сімкартками, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: Samsung SM-M105G IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сімкарти оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Таким чином, судом не застосовано положення статей 96-1, 96-2 КК України, а саме при ухваленні обвинувального вироку не застосовано спеціальну конфіскацію до майна, яке було підшукано та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме не застосовано спеціальну конфіскацію до мобільного телефону з сімкартками, які використовувались для здійснення телефонних розмов з потерпілими.

Разом з цим, відповідно до висновку Об`єднаної палати касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2024 року у справі №183/4229/23 (провадження №51-5837кмо23) рішення апеляційного суду, яким застосовується спеціальна конфіскація постановлюється у формі ухвали, оскільки застосування згідно з положеннями статей 96-1, 96-2 КК України судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК України, що погіршує становище обвинуваченої.

Таким чином аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок суду - змінити в частині вирішення питання щодо долі речового доказу.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сімкартами оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4