справа № 165/2938/25
провадження №1-кп/165/466/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000514 від 08.08.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нововолинськ, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, одружений, освіта вища, не працює, судимостей не має, на утриманні одна малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 07.08.2025 близько 18 год 10 хв по вул. Сонячній в м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутий ременем безпеки, та був зупинений працівниками наряду ГРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с-ще Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «ПРОЕКТ-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні ВПД №1 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 07.08.2025, і якому працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом, та розпочали перевірку документів особи водія даного транспортного засобу ОСОБА_4 .

Під час перевірки особи водія у планшетному пристрої відповідно до бази даних ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_4 з 23.04.2025 перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що йому було повідомлено поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , розташованому неподалік буд. № 12 по вул. Сонячній в м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи, що він порушив правила військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації та може бути доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що поруч з ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, з метою уникнення відповідальності за вчинене та уникнення його доставлення працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 18 год 16 хв 07.08.2025, реалізовуючи свій умисел, спрямований на невчинення в його інтересах службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища, поклав між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень, п`ятьма купюрами номіналом по 1000 грн кожна з серійними номерами: АН2478557, АП5880951, АЕ2489304, ГМ0918146, АЗ3423538, та десятьма купюрами номіналом по 500 грн кожна з серійними номерами: ЕЗ3839768, ЕС3012602, ХА9125970, АЕ3911178, АБ0088160, АЕ6662663, АЕ2184853, ББ0115012, ГК1152036, ВЕ0958626, тим самим надавши поліцейському СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду, від отримання якої остання відмовилась, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України та викликавши на місце події слідчо-оперативну групу для фіксації обстановки та обставин вчинення даного злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, що дійсно 07.08.2025 приблизно о 18 години 10 хвилин їхав автомобілем до мами, був непристібнутим ременем безпеки, по вул. Сонячній в м. Нововолинськ був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів працівники поліції повідомити, що він перебуває в розшуку як військовозобов`язаний. З метою недоставляння його працівниками поліції до ТЦК він надав неправомірну вигоду в сумі 10 тис. грн. Провокацій зі сторони поліцейських не було, він самостійно прийняв таке рішення, про що дуже шкодує. На даний час не працює, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 2013 р.н., просить суворо не карати.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, безробітний.

При оцінці ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує також суму неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, відсутність заподіяної майнової шкоди.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.08.2025 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно із ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.08.2025 (справа №165/2886/25, провадження №1-кс/165/708/25) на: грошові кошти у сумі 10 000 гривень, а саме 5 купюр номіналом по «1000 гривень», серії яких: АН2478557, АП5880951, АЕ2489304, ГМ0918146, АЗ3423538, та 10 купюр номіналом «500 гривень», серії яких: ЕЗ3839768, ЕС3012602, ХА9125970, АЕ3911178, АБ0088160, АЕ6662663, АЕ2184853, ББ0115012, ГК1152036, ВЕ0958626, які було поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2041116, скасувати.

Речові докази, а саме оптичний диск із відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження №165/2938/25.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 10 000 гривень, а саме 5 купюр номіналом по «1000 гривень», серії яких: АН2478557, АП5880951, АЕ2489304, ГМ0918146, АЗ3423538, та 10 купюр номіналом «500 гривень», серії яких: ЕЗ3839768, ЕС3012602, ХА9125970, АЕ3911178, АБ0088160, АЕ6662663, АЕ2184853, ББ0115012, ГК1152036, ВЕ0958626, які було поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2041116, які передані на відповідальне зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_9