Єдиний унікальний номер 205/8187/25
Номер провадження 1-в/205/419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК№89 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий останній раз засуджений 12.04.2024 року Новомосковським міським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.04.2022 року Кінець строку: 21.10.2025 року

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки за час відбування покарання вважає що довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, крім того, останній раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково та з випробуванням, проте знову вчиняв умисні злочини, крім того засуджений має дисциплінарне стягнення, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 відніс розгляд клопотання засудженого на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній раніше неодноразово судимий. Наразі, відбуває покарання призначене 12.04.2024 року Новомосковським міським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд враховує також ту обставину, що засуджений вже був неодноразово засуджений до позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення та був засуджений, крім того, до засудженого вже неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення. Зазначене свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення злочинів та небажання ставати на шлях перевиховання та виправлення, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, відповідно до характеристики, наданої засудженому встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.04.2022 року.

З 22.04.2022 року утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Порушень вимог режиму не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заохочень не мав.

З 01.08.2022 року відбував покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», де характеризувався посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 03.10.2022 року утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Порушень вимог режиму не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заохочень не мав

З 06.02.2023 року відбував покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», де характеризувався наступним чином. Допустив 1 (одне) порушення вимог режиму відбування покарання за що 1 (один) раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Також працював оператором котельної на котельні установи, мав зразкову поведінку, сумлінно ставився до праці, за що 3 (три) рази був заохочений правами начальника установи.

28.05.2025 року внаслідок захворювання був переведений проходження курсу лікування в Спеціалізовану туберкульозну лікарню при державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)». Не працевлаштований у зв`язку із хворобою. До лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів виконує. По відношенню до представників адміністрації стриманий, тактовний, але в бесідах не завжди відвертий. у відношенні до засуджених не конфліктний. Стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Належним чином приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Не завжди дотримується вимог пожежної безпеки. Притягався до дисциплінарної відповідальності за куріння у невідведеному для цього місці. Підтримує добрі стосунки з рідними та близькими, в подальшому бажає зміцнювати ці відносини. В установі на профілактичному обліку не перебуває. Індивідуальний план виховної роботи виконує. Участь у соціально виховних заходах приймає. Реагує на них позитивно На підставі проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, затвердженої Наказом міністерства Юстиції № 4121/5 від 27.11.2020 року засудженому встановлено СЕРЕДНІЙ РИЗИК ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Отже, бездоганної поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання судом не встановлено, оскільки факт, того, що засуджений виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов`язком всіх засуджених, а умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, каяття у скоєному злочині, а в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Новомосковського міського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року.

Суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних обставин суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений не в повній мірі довів свого виправлення, а тому у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовляє.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6