06.08.2025
Справа № 642/3836/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 24.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одружений, має на утриманні дітей 2007 та 2018 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000859 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду стороною захисту подано скаргу на неправомірні дії та бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчий ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 незаконно збирав інформацію в соціальних сітях, що є оперативно розшуковою діяльністю, без будь якого дозволу, на підставі чого ним було складено рапорт про вчинення злочину ОСОБА_4 ; під час обшуку 21.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 неправомірно вилучив мобільний телефон дружини ОСОБА_7 без проведення її особистого обшуку та дозволу на вилучення такого телефону не надавалося в ухвалі суду на проведення обшуку; не зазначив в протоколі обшуку від 21.08.2024 свого ім`я та по-батькові, а також звань та посад о/у УСБУ в Харківській області, їх імен та по-батькові, місця проживання; не надання після проведення обшуку копії відеозапису обшуку від 21.08.2024 власнику майна, де проводився обшук ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували до розгляду скарги на неправомірні дії та бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування, зазначив, що по суті сторона захисту незгодна з матеріалами кримінального провадження, але на стадії підготовчого судового засідання визнання неналежними та недопустимими доказами є передчасним.

Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на той факт, що кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт було скеровано до суду з дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі по обставинах, викладених обвинуваченим у скарзі, оскільки відповідно до ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

За приписами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України)

У відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

На стадії підготовчого судового засідання суду не відомо, які матеріали та документи буде використовувати сторона обвинувачення у якості доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці питання вирішуються під час судового розгляду.

Суд звертає також увагу, що в даному випадку є незрозумілим і недоречним у скарзі обвинуваченого щодо незаконності оперативно розшукової діяльності слідчого та діяльності під час досудового розслідування. Крім того, такі дії слідчого не оскаржувалися слідчому судді ані обвинуваченим, ані стороною захисту на стадії досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_5 на норму ч. 6 ст. 9 КПК України, якою встановлено, що коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, є недоречним, оскільки вище вказаними нормами процесуального закону чітко і однозначно врегульовано питання процедури розгляду, прийняття судового рішення суддею та його оскарження за результатами розгляду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому та захиснику у задоволені скарги на неправомірні дії та бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування, так як не є таким заходом, що порушує права обвинуваченого на справедливий суд або інші процесуальні права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 371-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії та бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження

Повний текст ухвали складено 07.08.2025

Суддя ОСОБА_9