Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3369/25
Провадження 1-кс/279/781/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду міста Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Коростенського РУП ГУНПв Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000398 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору, зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , ключи від «Renault» модель «Megane», з метою недопущення можливості користуватися, відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином.

Вказується, що 31.05.2025 року відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000398 від 31.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

31.05.2025 року в період часу з 18 год. 16 хв. год. по 18 год. 39 хв. під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 5 виявлено та вилучено, автомобіль марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору, зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , ключи від «Renault» модель «Megane» та містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

01.06.2025 ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно інформації про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 зареєстровано автомобіль марки марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору

Посилаючись на те, що існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 з метою недопущення можливості користуватися, оскільки можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину, та містять інформацю щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт, автомобіль марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору, зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , ключи від «Renault» модель «Megane».

В судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Також, в судовому засіданні зазначив, що автотранспортний засіб належний саме ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.01.2016, що встановлювалось при огляді проведеному 31.05.2025 року і зазначалось у відповідному протоколі огляду. Окрім цього, зазначив, що накладення арешту необхідно, в тому числі і для проведення експертиз для встановлення слідової інформації, що може містити автотранспортний засіб.

Захисник власника майна ОСОБА_4 заперечив щодо вимог клопотання, при тому, допускаючи заборону відчужувати та розпоряджатися, однак категорично заперечуючи в частині заборони права на користування автомобілем. Оскільки, на його думку, клопотання не обгрунтовано, документи про право власності до клопотання не долучені, які саме експертизи необхідно провести не зазначені, в цілому вимоги клопотання не відповідають вимогам ст.170 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Так, слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення безвідносно до особи, яка могла його вчинити.

Надані слідчим матеріали додані до клопотання про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, в їх сукупності, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

При цьому, слідчий суддя не встановлює можливу причетність зазначеної у клопотанні особи до вчинення кримінальних правопорушень, як і не встановлює наявність в її діях складів злочинів, ї винуватість чи ступінь вини, питання належності та допустимості доказів, тобто не вирішує питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Натомість, слідчий суддя, оцінивши сукупність отриманих доказів лише встановлює, що кримінальне правопорушення, про яке йдеться в клопотанні, за наведених обставин могло бути вчинене та, з огляду на його тяжкість і характер, слідчий суддя вважає можливим застосування у цьому кримінальному провадженні такого заходу забезпечення як арешт майна.

Слідчий в межах даного клопотання ставить питання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ключи від «Renault» модель «Megane», з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину та містити інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, 01.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб.

Слідчий суддя, вважає, що накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. То ж, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також наявність на ньому відомостей, що мають істотне значення для розслідування злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданим і не буде занадто обтяжливим для власника.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власники і обмежуються у реалізації відчуження майна, однак такий захід є тимчасовим.

З наявної в матеріалах клопотання інформації про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 зареєстровано автомобіль марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Megane» з номерним знаком НОМЕР_1 червоного кольору, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , ключи від «Renault» модель «Megane», які вилучені під час огляду місця події від 31.05.2025 за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 5, відповідно до протоколу огляду від 31.05.2025, із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7