Справа №463/5090/24
Провадження №1-кс/463/6252/25
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

14 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий, за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, до 6 місяців, тобто до 28 вересня 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою директора і засновника ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. 29 березня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. 29 березня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 615 КПК України. 31 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 травня 2025 року з визначенням застави в розмірі 9383472 грн. 31 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 травня 2025 року з визначенням застави в розмірі 8490512 грн. 31 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 травня 2025 року з визначенням застави в розмірі 776 9848 грн. 31 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання строком до 27 травня 2025 року під вартою з визначенням застави в розмірі 454200 грн., яка внесена 2 квітня 2025 року. Також 28 березня 2025 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 28 березня 2025 року ОСОБА_11 затримано у порядку ст. 615 КПК України. 30 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 травня 2025 року з визначенням застави в розмірі 30512160 грн. 21 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 28 липня 2025 року. 21 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено дію процесуальних обов`язків ОСОБА_9 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 22 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 строком до 20 липня 2025 року, з визначенням застави в розмірі 3884924 грн. 22 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 строком до 20 липня 2025 року, з визначенням застави в розмірі 4696428 грн. 22 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 строком до 20 липня 2025 року з визначенням застави в розмірі 4245256 грн. 22 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 строком до 20 липня 2025 року, з визначенням застави в розмірі 25435200 грн. Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28 липня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведення судових експертиз, а також низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеного 13 травня 2025 року експертного дослідження харчової продукції вимогам якості ДСТУ (меду в стіках, які знаходяться у в/ч НОМЕР_2 ); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеного 12 травня 2025 року експертного дослідження харчової продукції вимогам якості ДСТУ (меду в стіках, які знаходяться у в/ч НОМЕР_3 ); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених 2 червня 2025 року експертних досліджень харчової продукції вимогам якості ДСТУ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-почеркознавчої експертизи 29 травня 2025 року щодо протоколів випробувань, які могли бути підписані ОСОБА_10 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-почеркознавчої експертизи 29 травня 2025 року щодо протоколів випробувань, які могли бути підписані ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-почеркознавчої експертизи 4 липня 2025 року щодо підписів ОСОБА_11 ; призначити додаткове експертне дослідження харчової продукції вимогам якості ДСТУ; допитати в якості свідків службових осіб лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 (які знаходяться у АДРЕСА_1 ); допитати в якості свідків співробітників ТОВ «ПАК-СЕРВІС» та ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС» (які знаходяться у м. Запоріжжя); встановити місце знаходження та допитати в якості свідків колишніх військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які знаходяться на території Київської області; завершити проведення огляду вилучених під час обшуків мобільних телефонів підозрюваних і свідків; оглянути флеш-накопичувачі, вилучені під час обшуку 30 червня 2025 року в автомобілі підозрюваного ОСОБА_11 ; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зазначає, що обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двох місячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість проведення судових експертиз, розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, тощо. Вказує, що у зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 28 вересня 2025 року, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, пояснення надала аналогічні викладеним в такому, просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_5 , який у зв`язку з поданим ним клопотанням брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, подав до суду через систему «Електронний суд» заперечення в якому просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Вважає, що повідомлення про підозру, що вручене ОСОБА_11 є необґрунтованим, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема звертає увагу на те, що стороною обвинувачення вже було отримано висновок призначеної 13 травня 2025 року судової товарознавчої експертизи та висновки двох призначених експертних досліджень, а також що слідчим не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. В судовому засіданні клопотання слідчого заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, відносно клопотання заперечила, вважає, що таке не відповідає вимогам чинного законодавства, слідчим надумуються слідчі дії та він зволікає з проведенням слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання просила відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку своїх захисників.

Захисник підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, подав до суду через систему «Електронний суд» заперечення в якому вказує, що вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Звертає увагу на те, що результати виконання постанов слідчого від 12 травня та 13 травня 2025 року були скеровані на адресу слідчого ще 17 червня 2025 року, а інші слідчі дії, на які посилається слідчий в клопотанні, могли бути проведені в визначений чотиримісячний строк, відтак вважає, що стороною обвинувачення штучно затягується строк досудового розслідування. В судовому засіданні клопотання слідчого заперечив з мотивів, викладених у поданому ним запереченні.

Підозрювана ОСОБА_9 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в судовому засіданні підтримала думку її захисника.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні також підтримали думку їх захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

28 березня 2025 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29 березня 2025 року військовослужбовцям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2025 року у справі №463/2959/25, провадження №1-кс/463/3080/25, в рамках вказаного кримінального провадження обрано ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 28 березня 2025 року 20 год. 34 хв. до 26 травня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу 10090 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30512160 грн., у разі внесення застави покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

Зокрема свою ухвалу слідча суддя мотивувала тим, що при розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вона дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_11 (сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), про що свідчать, зокрема: матеріали 1 оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові; протоколи допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; висновок аудиту, судової економічної експертизи, експертизи щодо якості меду; акт службового розслідування; протоколи випробувань щодо якості меду; інші матеріалами кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2025 року залишено без зміни.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 травня 2025 року у справі №463/5090/25, провадження №1-кс/463/4232/25, було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Окрім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/3098/25, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою з часу фактичного затримання 29 березня 2025 року на 60 (шістдесят днів), тобто до 27 травня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу в розмірі 2804 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8490512 грн., у випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/3096/25, застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою з часу фактичного затримання 29 березня 2025 року на 60 (шістдесят днів), тобто до 27 травня 2025 року включно, визначено підозрюваній заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн., у випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на підозрювану ряд обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/3092/25, застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою з часу фактичного затримання 29 березня 2025 року на 60 (шістдесят днів), тобто до 27 травня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу в розмірі 2566 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7769848 грн., у випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

При цьому вказаними ухвалами було встановлено, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол допиту у якості свідка ОСОБА_18 від 10 квітня 2025 року, договір №17 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 7 березня 2023 року, протоколи випробувань №145-24л/138-24пл, №146-24л/139-24пл, №147-24л/140-24пл, №148-24л/141-24пл, №149-24л/142-24пл, №150-24л/143-24пл від 4 березня 2024 року та №177-24л/167-24пл, №178-24л/168-24пл та №179-24л/169-24пл від 1 квітня 2024 року, експертні висновки №000588 д.к./24, №000587 д.к./24 та №000586 д.к./24 від 12 квітня 2024 року, довідка (висновок) перевірки по об`єкту військова частина НОМЕР_4 від 19 серпня 2024 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №69 від 10 березня 2023 року, протоколи випробувань від 21 вересня 2023 року, 4 жовтня 2023 року, 18 жовтня 2023 року, 2 вересня 2023 року, 18 серпня 2023 року, протокол допиту у якості свідка ОСОБА_17 від 4 жовтня 2024 року, висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року, протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 29 березня 2025 року.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/3119/25, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 27 травня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу в розмірі 3103 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 9383472 грн., у випадку внесення застави та звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

Вказаною ухвалою встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; висновком аудиту, судової економічної експертизи, експертизи щодо якості меду; актом службового розслідування; протоколами випробувань щодо якості меду; іншими матеріалами кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року вказані вище ухвали слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року, якими було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/4733/25, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою директора і засновника ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28 липня 2025 року.

З даної ухвали вбачається, що постановами слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 від 12 травня 2025 року та 13 травня 2025 року призначено у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року проведення експертних досліджень харчової продукції вимогам якості ДСТУ (щодо якості і відповідності вимогам державних стандартів ДСТУ зразків меду в стіках по 20 грам, поставлених ТОВ «Пак-Сервіс 2022»), проведення яких доручено співробітникам Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківської області.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження № 1-кс/463/4733/25, продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_9 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року, на 2 (два) місяці, тобто до 21 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/4732/25, продовжено підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2025 року включно, визначити підозрюваному заставу в розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 25435200 (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять п`ять тисяч двісті) гривень.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/4764/25, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу в розмірі 1402 (одна тисяча чотириста два) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 4245256 (чотири мільйони двісті сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень.

Окрім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/4766/25, продовжено підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу в розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3884924 (три мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні.

А також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/4765/25, продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2025 року включно, визначено підозрюваному заставу в розмірі 1551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 4696428 (чотири мільйони шістсот дев`яносто шість тисяч чотириста двадцять вісім) гривень.

Постановами слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 від 29 травня 2025 року призначено у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року судові-почеркознавчі експертизи (щодо протоколів випробувань, які могли бути підписані ОСОБА_8 , щодо протоколів випробувань, які могли бути підписані ОСОБА_9 , щодо протоколів випробувань, які могли бути підписані ОСОБА_10 та щодо протоколів випробувань, які могли бути підписані ОСОБА_7 ), проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

2 червня 2025 року винесено постанову про призначення експертного дослідження харчової продукції вимогам якості ДСТУ, проведення якої доручено Головному управлінню Держспоживслужби в Івано-Франківської області.

Також 4 липня 2025 року винесено постанову про призначення судової-почеркознавчої експертизи (щодо документів, які могли бути підписані ОСОБА_11 ), яку скеровано на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того 8 липня 2025 року винесено постанову про призначення експертного дослідження харчової продукції вимогам якості ДСТУ, проведення якої доручено Головному управлінню Держспоживслужби в Івано-Франківської області.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що підозри висунуті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованими і вони підтверджуються зібраними доказами.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

А злочин, передбачений ч. 4 ст. 425 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частинами 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається із клопотання, таке погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, слідство на даний час не завершено, для встановлення істини у справі слідчий має намір провести та завершити ряд слідчих дій, які до даного етапу слідства провести не було можливості з об`єктивних причин, в тому числі необхідно отримати висновки судово-почеркознавчих експертиз, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій, що дійсно потребує значного часу. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії дійсно мають важливе доказове значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а дане кримінальне провадження внаслідок того, що у такому розслідується вчинення злочинів п`ятьма підозрюваними, з яких чотири є військовослужбовцями, та відповідно великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які слідчий має намір провести у такому задля повного дослідження обставин, є особливо складним.

У зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю що слід клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 вересня 2025 року, що є достатнім на даному етапі для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою директора і засновника ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1