Справа №127/8434/25
Провадження №1-кп/127/286/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 24.02.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 просила суд розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів (в тому числі особливо тяжкого), наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_5 переховувався від суду, порушила покладені на неї обов`язки у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим перебувала у розшуку. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на свідків, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Також прокурор просив суд внесену ОСОБА_5 заставу обернути в дохід держави.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування до її підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу. У зв`язку з цим, захисник просить суд відмовити в клопотанні прокурора та застосувати до його підзахисної більш м`який запобіжний захід. У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , остання повернеться до військової частини у Харківську область та матиме можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку. В разі неможливості проведення дистанційного засідання, ОСОБА_5 , яка проходить військову службу за контрактом, матиме змогу звернутися до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження до звільнення її з військової служби в порядку ст. 335 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суду повідомила наступне. Вона повністю визнає свою вину за вказаним обвинуваченням. Після внесення нею застави, її одразу забрали на військову службу до військової частини у АДРЕСА_1 її військової частини не відпускав її на судові засідання, тому вона не змогла з`являтися до суду. Вона повідомляла командиру, що їй потрібно з`явитися до суду, писала рапорти, однак підтверджень цього на даний час немає.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за які в разі доведення її винуватості, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 переховується від суду, внаслідок чого перебувала у розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджувала, що вона не могла з`явитися до суду у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Разом з тим, ОСОБА_5 порушила обов`язки визначені ухвалою суду від 22.01.2025 року, а саме: не прибула на виклик суду, відлучилася з місця проживання. Суд направляв виклики (повістки) ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , а також передавав повістки про виклик обвинуваченої захиснику ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 до суду не з`являлася. Доказів того, що командир військової частини не надавав дозвіл ОСОБА_5 з`являтися в судові засідання, суду не надано.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно неї, усвідомлюючи, що на неї покладені певні обов`язки у зв`язку з внесенням застави, свідомо ухилилася від суду.

За таких обставин, суд вбачає обгрунтовані підстави для застосування до обвинуваченої найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 порушила умови запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до п. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

ОСОБА_5 знала про час та дати судових засідань, не прибула на виклики суду, відлучилася з місця проживання, у зв`язку з чим була оголошена в розшук. В подальшому, протягом місяця ОСОБА_5 переховувався від суду, жодних заяв, клопотань до суду не надсилала, аж до того часу поки 09.07.2025 року її затримали працівники поліції та доставили до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явилася за викликом до суду без поважних причин, не повідомила про причини своєї неявки, порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, суд вважає, що заставу, внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 року слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 10:00 год. 16.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 09.07.2025 року до 06.09.2025 року включно, без визначення застави, взявши її під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Заставу в сумі двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 року - звернути в дохід держави.

Ухвала в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :