Справа № 203/2710/25
Провадження № 1-кп/0203/1487/2025
В И Р О К

іменем України

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.04.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді заступника командира 5 механізованої роти з психологічної підтримки персоналу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_3 09 квітня 2025 року у денний час доби, близько 15:00 годин (більш точний час в ході дізнання встановити не надалося можливим), знаходячись на відкритій ділянці місцевості в центральному районі міста Дніпро, біля зупинки громадського транспорту, (більш точну адресу в ході дізнання встановити не надалося можливим), знайшов на землі один паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 9,635г, яку визначив для себе як наркотичний засіб «конопля», в момент чого у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи раптовість якого, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в той самий день на тому ж самому місті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі та поклав до кишені штанів, надітих на нього, знайдений на землі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 9,635г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 8,632г. Придбавши таким чином наркотичний засіб шляхом привласнення знайденого, після чого 09 квітня 2025 року, транспортуючи наркотичний засіб безпосередньо при собі, цілком розуміючи незаконність перебування в його володінні обмеженого в обігу наркотичного засобу, прибув до центрального залізничного вокзалу в м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, де в подальшому, того ж дня, близько 16:55 у центральній залі залізничного вокзалу «Дніпро-Головний» за адресою: площа Вокзальна буд. 11 в м. Дніпрі був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання наявності при ньому заборонених чи обмежених до обігу речовин, повідомив, що має при собі, а саме в кишені одягнених на нього штанах, наркотичний засіб «коноплю», яку по прибуттю слідчо-оперативної групи ВнП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, власноруч дістав з нижньої кишені лівої штанини одягнених на нього штанів, та передав співробітникам поліції паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, масою 9,635г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,632г. Яку ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, є військовослужбовцем, за місцем несення служби та місцем проживання характеризується добре, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 , покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

-канабіс маса, якого становить 8,632 г., поміщений в спеціальний сейф-пакет з полімерного матеріалу за №5414367 з пояснювальним написом та підписом експерта, переданий на зберігання відповідно до квитанції №402 до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/14325-НЗПРАП від 11.04.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1