Справа № 372/4247/25
Провадження № 1-кп-367/25
В И Р О К

іменем України

02 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 29.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року, близько 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку № 17, що по вулиці Миру в місті Обухів Київської області зустрів потерпілу ОСОБА_4 , під час розмови з останньою у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої, знаходячись поблизу вказаного будинку, коли потерпіла тримала в руках свій мобільний телефон «POCO C75 6 GB RAM 128 GB ROM», вартістю 4128,88 гривень, ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка, відкрито заволодів з рук у потерпілої ОСОБА_4 вищевказаним мобільним телефоном.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що ввечері 28.05.2025 року біля будинку 17 по вул.Миру в м.Обухів він зустрів свою сусідку, вихватив у неї з рук телефон, вранці їй зателефонував та вибачився, потім добровільно звернувся до поліції та віддав телефон. Вчинення правопорушення пояснив намірами зробити «прикол», однак усвідомлював, що заволодів чужим майном. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що ввечері у травні цього року на вулиці біля Миру, 17 в м.Обухові зустріла раніше знайомого обвинуваченого, який є її сусідом та гуляв із собакою, він подарував їй квіти, попросив у неї випити, потім раптово вирвав з рук телефон та побіг, вона кричала, щоб повернув, але він не реагував. Вона не надавала дозволу обвинуваченому, він заволодів телефоном всупереч її волі. Наступного дня телефон їй було повернуто. Шкода їй відшкодована повністю, претензій вона не має. Просила не позбавляти обвинуваченого волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має сім`ї та офіційного джерела доходу, має постійне місце проживання, зважаючи на думку потерпілої, яка просила призначити покарання без позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді органу пробації аналіз ризиків повторного вчинення правопорушення та небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також відсутність у потерпілої претензій майнового характеру до обвинуваченого, судом розглядаються, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і з урахуванням особи винного, думки потерпілої та відсутності обставин, що обтяжують покарання, дозволяють призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід слід змінити на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, у зв`язку із застосуванням ст.75 КК України, а саме на особисте зобов`язання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон «POCO C75 6 GB RAM 128 GB ROM», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити їй як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1