УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.06.2025,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.06.2025.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 16.06.2025 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУГУ НП у м. Києві, з клопотанням про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку 16.05.2023. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023, розглянути його клопотання від 16.06.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. При цьому, 03.07.2025 на адресу суду звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, та уточнив вимоги скарги, в частині зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 16.06.2025 про повернення вилученого майна.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно.

16.06.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про повернення вилученого майна, яке було отримано того ж дня.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.06.2025 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000109 від 21.03.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 16.06.2025, в порядку, та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя