Номер провадження № 1-кп/522/2834/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт складений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене 21.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.06.2025 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 29.03.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- 03.06.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 29.09.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.06.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень;

- 23.05.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень. Звільнена 23.08.2023 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, штраф сплачено,

- 29.01.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2025 близько о 10:00 годині, перебувала за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 11, в приміщенні бару «Бос», де в цей час перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. У цей час та у цьому ж місці, ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у результаті своїх дій, швидко наблизившись до потерпілої нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій скроневій ділянці, в завушній ділянці справа з переходом на задню поверхню вушної раковини, садна правої вушної раковини.

3. За цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 17.06.2025 обвинувачений ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. У своїй заяві від 17.06.2025 потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

11. Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання

13. Обставинами, які пом`якшуть покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

14. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1 класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

15.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

15.4 те, що вона раніше до кримінальної відповідальності притягувалася;

15.5 те, що вона офіційно непрацевлаштована.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

18. Крім того, згідно положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

19. Отже, на момент ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, Суд зобов`язаний застосувати ст. 71 КК України, оскільки 29.01.2025 Приморським районним судом м. Одеса щодо ОСОБА_3 був ухвалений попередній вирок, про який відомо суду.

20. Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 160 годин.

21. Оскільки вказане покарання не було відбуте, невідбута частина підлягає частковому приєднанню до нового призначеного покарання на підставі статті 71 Кримінального кодексу України, з урахуванням правил, встановлених статтею 72 Кримінального кодексу України.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин.

2. На підставі статті 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 210 (двісті десяти) годин.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1