Номер провадження: 11-п/813/287/25
Справа № 501/2376/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 06.03.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся голова Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_7 з поданням про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 06.03.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є злочином з формальним складом і незалежно від того чи фактично опинились особи, яких переправляють через кордон, за межами України, вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії з організації такого перетину.

Адже на розгляд суду винесене питання про відповідальність особи за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а не питання про відповідальність осіб за незаконний перетин державного кордону України, місцем якого, дійсно, є територія, на якій був здійснений перетин або спроба перетину державного кордону України.

Таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення, місцем вчинення інкримінованого злочину є м. Одеса.

До територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області відповідно до ст. 32 КПК України належать кримінальні правопорушення, вчинені в м. Чорноморськ, а також в с. Бурлача Балка, с. Малодолинське та селище Олександрівка, а м. Одеса Одеської області, де відповідно до формулювання обвинувачення здійснювалась організація переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчинено правопорушення, виходить за межі територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надав заяву, відповідно до якої зазначає, що у кримінальному провадженні інкриміновані ОСОБА_6 дії в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів носять триваючий характер, пов`язані із проведенням зустрічей у різних місцях, переховуванням осіб, отриманням грошових коштів, придбанням та передачею необхідних засобів, проведення інструктажів, неуспішних намагань виходу у відкрите море, тощо.

Вказані дії відбувалися на території різних районів міста Одеси, так і на території Таїровської селищної ради, Авангардівської селищної ради, та в інших не встановлених досудовим розслідуванням місцях.

У вказаному кримінальному провадженні місцем виявлення ознак кримінального правопорушення, місцем закінчення кримінального правопорушення та настання його наслідків є район 423 причалу по вул. Чорноморська дорога в с. Бурлача Балка, Одеського району, Одеської області, куди було доставлено ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які намагалися перетнути державний кордон України.

Вказане місце знаходиться під юрисдикцією відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду.

Таким чином, вважає, що розгляд справи у кримінальному провадженні підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суд з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів судової справи у провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 подано до суду клопотання про направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Чорноморський міський суд Одеської області ухвалою від 30.06.2025 постановив направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до Одеського апеляційного суду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , керуючи діями ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надаючи їм поради, вказівки, необхідні засоби пересування та навігації не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на переправлення зазначених осіб через кордон України, до кінця через те, що в 6 мілях від берега човен з ними був помічений співробітниками Військово-морських сил ЗСУ та направлений до берега в район 423 причалу по вул. Чорноморська дорога, в с. Бурлача Балка, Одеського району, Одеської області.

У постанові від 13.12.2021 (справа №161/10545/19, провадження №51-4097км21), ККС у складі ВС зробив висновок про те, що при триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є не збіг моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. Завершення триваючого злочину (тобто момент фактичного завершення протиправних дій) може бути зумовлений різними обставинами: як об`єктивними, так і суб`єктивними. Об`єктивні обставини це такі події, що не залежать від волі винної особи, і до їх числа можна віднести викриття особи у вчиненні злочину. У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.

Встановлення того, що злочин є триваючим, забезпечує його правильну кваліфікацію, обумовлює можливість чи неможливість застосувати до особи амністію, інститут давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів чи вироків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об`єктивна сторона якого розтягнута в часі, а закінченим вважається у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

Отже кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 є триваючим, і було закінчено в момент виявлення співробітниками Військово-морських сил ЗСУ човна зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та направлення їх до берега в район АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №0000230, внесене до ЄРДР 06.03.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України необхідно повернути для подальшого розгляду до Чорноморського міського суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні подання голови Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 06.03.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути для подальшого розгляду до Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3