Справа № 496/3054/25
Провадження № 1-кс/496/957/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, у якому посилається на те, СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 відомості про яке 12.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту незаконного зберігання та збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання зберігає бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а також за місцем мешкання облаштував, обладнав місце для ремонту та виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів. Відомості щодо злочинної діяльності особи підтверджуються показаннями свідків (протоколи допиту додані до клопотання), матеріалами за результатами виконання доручення слідчого оперативними підрозділами, іншими доказами. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 28.05.2025 в період часу з 09 год. 28 хв. по 13 год. 02 хв., з метою врятування майна (збереження речових доказів), проведено невідкладний обшук прибудинкової території, а саме подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 2019 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, які знаходилися в дерев`яному ящику та 2100 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, які були поміщені до полімерного сейф пакету № PSP4189737. Постановою слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 28.05.2025 вилучене в ході вказаного обшуку майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою проведення експертних досліджень, додаткових оглядів, пред`явлення речей для впізнання та збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості псувати, втратити, знищити, перетворити, передати вказане майно, що в свою чергу в подальшому унеможливити прийняття законного та об`єктивного рішення.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але від його представника адвоката ОСОБА_6 надійшло заперечення на клопотання про накладення арешту. В запереченні захисник посилається на те, що ОСОБА_5 надав слідчим дозволи на зброю, тобто довів, що володіння вилучених набоїв є законним. Вказав, що ОСОБА_5 є спортсменом по високоточній стрільбі та, на теперішній час, тренує на полігонах Одеської області військові бригади. До заперечення також додано дозволи на зброю № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та талони-повідомлення про декларування вогнепальної зброї №5 та №13. Відповідно до талонів-повідомлення про декларування вогнепальної зброї №5 та №13 місцем зберігання зброї є АДРЕСА_2 . В задоволенні клопотання просив відмовити та повернути ОСОБА_5 вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Під час обшуку було вилучено предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Зазначені вилучені речі було визнано речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, 2019 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, які знаходилися в дерев`яному ящику;2100 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, які були поміщені до полімерного сейф пакету № PSP4189737 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до талонів-повідомлення про декларування вогнепальної зброї №5 та №13 місцем зберігання зброї є АДРЕСА_2 , в той час як вищевказані предмети були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, доказове значення вилучених предметів знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час обшуку прибудинкової території, а саме подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-2019 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, які знаходилися в дерев`яному ящику;

-2100 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, які були поміщені до полімерного сейф пакету № PSP4189737.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1