Справа № 698/895/24
Провадження № 1-кп/698/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 24.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, гротадянки України, з середньою освітою, неодружена, не працююча, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 , керуючи технічносправним електровеловипедом марки «Соrso Glide» моделі «G-16396», в порушення вимог п. 12.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, рухаючись по лівому, відносно свого напрямку руху, узбіччю вул. Вишнева в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Героїв Майдану до пров. Вишневий, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася попереду в попутному напрямку, змінивши напрямок руху ліворуч, по напрямку руху велосипеда.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 плюсневої кістки лівої стопи без зміщення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.09.2024 № 05-9-01/329 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автогехнічної експертизи від 26.09.2024 № СЕ-19/124-24/13426-ІТ, порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , а саме вимог п. 12.3. ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ст. 291 КК України, порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки примирилася з обвинуваченою та у неї відсутні претензії до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яке в судовому засіданні підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Наслідки звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної із потерпілою, слід задовольнити виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної із потерпілою суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення (ст. 291 КК України) вперше, яке згідно ст. 12 КК України, - є неумисним нетяжким злочином, примирилася з потерпілою та усунула заподіяну шкоду, потерпіла не заперечує проти заявленого клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України та дала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001138 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Речові докази: електровелосипед марки «Соrso Glide» моделі «G-16396» залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 3183 (три тисяч сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1