Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000151 від 23.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи, у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці але не пізніше 23.07.2025, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, який став зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні, на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу рослинного походження, обіг якого обмежено - канабісу, ОСОБА_5 , 23.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбавши 46 (сорок шість) згортків, які були замотані в клейку стрічку чорного кольору, всередині кожного з яких перебував поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору та помістив до центрального відділення сумки, яка була на ньому прибувши до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Після чого, ОСОБА_5 , 23.07.2025 приблизно о 15 год. 40 хв., зберігаючи при собі наркотичний засіб рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, переніс його до вестибюлю вказаною вище станції метро, де був зупинений працівником поліції.

В подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, з центрального відділення наплічної сумки, яка була на ньому, було виявлено та вилучено 46 (сорок шість) згортків, які були замотані в клейку стрічку чорного кольору, всередині кожного з яких перебували поліетиленові пакети з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з яких 8 (вісім) згортків із вмістом речовини рослинного походження було невідкладно направлено на експертизу, та згідно висновку експерта є наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого обмежено- канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.

Загальна маса 8 (восьми) згортків наркотичного засобу рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, вилучених у ОСОБА_5 в перерахунку на висушену речовину становить 21,63 г.

Канабіс, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичного засобу рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, експерта, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється, відсутність легальних джерел доходів.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів. На даний час проводиться експертиза усіх вилучених 46 згортків, тому кваліфікація не є остаточною. Просить визначити розмір застави останньому в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, вважають ризики викладені в клопотанні необґрунтованими. Зазначають, що у підозрюваного є місце проживання, просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в межах якого 23.07.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 24.07.2025 останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 дослідивши надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження, а саме: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.07.2025; протокол огляду предмету від 24.07.2025; протокол огляду відеозапису від 24.07.2025; висновок експерта № СЕ-19/111-25/46014-НЗПРАП від 24.07.2025 року.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту.

Також у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_12 , якому безпосередньо невідомі обставини події, однак який надав позитивну характеристику підозрюваному, та зазначив, що вони орендують квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК допускає призначення покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а відтак актуальним є настання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає актуальним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних про його легальні джерела заробітку.

Водночас, заявлені органом досудового розслідування в клопотанні ризики незаконного впливу на свідків та експерта слідчий суддя визнає недостатньо обґрунтованими.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу з метою збуту, в поєднанні з даними про особу підозрюваного, свідчать що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 23 липня 2025 року (момент затримання) до 20 вересня 2025 року.

Водночас, слідчий суддя вважає, що розмір застави має становити 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242 240, 00 грн, та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ст.194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000151 від 23.07.2025 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 20.09.2025 із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242 240, 00 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 23 липня 2025 року і припиняє свою дію 20 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1