Провадження №1-кс/389/396/25
Ухвала

іменем України

22 травня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0000526 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 22.05.2025 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на блокнот з рукописним текстом та насіння, схоже на гарбузове, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 29.05.2024 по 11.06.2024, невідомі особи, в період воєнного стану, шляхом злому частини воріт, таємно проникли в приміщення складу ТОВ «Агродар Україна», розташованого за адресою: вул.Київська,36, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, звідки викрали хімічні препарати, чим спричинили матеріальних збитків на суму близько 250 000 грн.

Крім того, в ніч з 18.01.2025 на 19.01.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в період воєнного, стану шляхом пошкодження частини вікна, проникли до приміщення складу №9 ТОВ «Агродар Україна», розташованого за адресою: вул.Київська,36, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, звідки викрали гарбузове насіння в кількості 3500 кг, чим спричинили матеріальних збитків на суму близько 600 000 грн.

Крім того, в ніч з 09.04.2025 на 10.04.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період воєнного стану, проникли до приміщення складу №6 ТОВ «Агродар Україна», розташованого за адресою: вул.Київська,36, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, звідки викрали насіння соняшника, належні ТОВ "Агродар Плюс", чим спричинили матеріальних збитків на суму близько 635 460 гр.

Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, в період часу з 07 год 54 хв до 08 год 44 хв 21.05.2025, в ході проведення обшуку - житлового будинку з усіма прилеглими господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) №:24:300:008, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено блокнот з рукописним текстом та насіння, схоже на гарбузове.

В порядку ст.98, 100, 10 КПК України слідчим 21.05.2025 винесено постанову про визнання блокноту з рукописним текстом та насіння, схоже на гарбузове, речовими доказами.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим заявлена вимога про накладення арешту на насіння, схоже на гарбузове, однак ні в самому клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах (в протоколі обшуку від 21.05.2025, в постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.05.2025), всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначені індивідуальні ознаки майна, а саме кількість (вагу) вилучено насіння та його можливі родові ознаки, з урахуванням зазначеного в ухвалі слідчого судді від 16.05.2025 виду та марки гарбузового насіння.

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Всупереч зазначеному, слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту саме на блокнот з рукописним текстом та насіння, схоже на гарбузове та не зазначено його підставу і мету.

Водночас, у клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на грошову купюру номіналом 500 грн, при цьому яке відношення вона має до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.06.2024 за №0000526, з матеріалів клопотання не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч.3 ст.172 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З викладеного слідує, що власник (користувач) майна має бути повідомлений слідчим суддею про час та місце розгляду справи.

При цьому, клопотання про арешт майна та додані до нього документи не містять контактного номеру телефону та адреси ОСОБА_10 , що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити останнього про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.171, 172, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0000526 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - повернути прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у 72 години з моменту отримання прокурором цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1