Провадження № 1-кп/127/749/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 01.06.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлишківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 квітня 2025 року, переглядаючи мобільний додаток «Telegram», виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія, яке останнього зацікавило. Після чого, в цьому ж мобільному додатку «Telegram», списавшись з невідомою особою, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, з метою подальшого використання для керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, замовив посвідчення водія на своє ім`я з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 у мобільному додатку «Telegram», знайшов оголошення невстановленої особи із якою в подальшому здійснювалось листування та яка обіцяла за грошову винагороду у сумі 15000 гривень виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія.

В ході вказаного невстановлена особа повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку, які у подальшому будуть використані для підробки посвідчення. ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав за допомогою мобільного додатку «Telegram» на невстановлений абонентський номер невстановленої особи, особисті анкетні дані, а саме фотозображення свого паспорта громадянина України та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами. Після цього невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06 травня 2025 року ТСЦ 5141 на його ім`я, яке не відповідає аналогічним зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто такого, яке ніколи не видавалося.

При цьому, ОСОБА_2 посвідчення водія, в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Після цього, ОСОБА_2 14.03.2025 року, у невстановлений час, в місті Вінниці, в невстановленому місці, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, яке залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку експерта, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141, на категорію «В», не відповідає встановленим зразкам аналогічних посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141 на категорію «В», штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту, персональних даних власника та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним друком. В наданому посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141 на категорію «В», ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання) не виявлено.

Крім цього, ОСОБА_2 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання водія, з травня 2025 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

В подальшому, 31 травня 2025 року близько 20 години 28 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у автомобілі «Volkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Вінниці по вулиці Євгена Пікуса, неподалік будинку 18, під час спілкування за порушення правил дорожнього руху з поліцейськими Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП на їхню вимогу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06 травня 2025 року ТСЦ 5141 на його ім`я є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його поліцейському взводу № l роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141, на категорію «В», не відповідає встановленим зразкам аналогічних посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141 на категорію «В», штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту, персональних даних власника та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним друком. В наданому посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.05.2025 ТСЦ 5141 на категорію «В», ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання) не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника, відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінальних правопорушень, способу їх вчинення, предмету правопорушень. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінальних проступків зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 :

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із довідки № 270 від 03.06.2025 року, виданої головою КК «Ясний», квартальний комітет відносно ОСОБА_2 будь-якими компрометуючими матеріалами не володіє.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/5946 від 10.06.2025 року, ОСОБА_2 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 04.06.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 2928 від 04.06.2025 року, ОСОБА_2 під диспансерним спостереження у даному закладі не перебуває, за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5520 від 17.06.2025 року, ОСОБА_2 призваний 02.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу до військової частини НОМЕР_3 .

З вимоги про судимість від 03.06.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисні кримінальні проступки, вину у вчиненні кримінальних проступків визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, військовослужбовець, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3565,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565,60 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1192759, який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба № 0984554 (квитанція № 3012) знищити;

DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження від 31.05.2025 працівників екіпажу «Юнкер-107» УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: