Справа № 484/4539/25
Провадження №1-кс/484/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга мотивована тим, що 18.03.2025 АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 194-1 Кримінального кодексу України, а саме: пошкодження залізобетонної опори № 24 ПЛ-0,4кВ ф-3 від ТП-390960 по вул. Північній, 39 в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до відповіді від 07.08.2025 № (вх. № 12.03-010/2526 від 08.08.2025) т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомляє, що дане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 3546 від 17.03.2025 та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930».

З такою відповіддю т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , АТ «Миколаївобленерго» категорично не погоджується, обґрунтовуючи свої доводи наступним.

Представник скаржника наголошує, що вказана відповідь не містить в собі інформації щодо конкретизації рішення, прийнятого по суті порушеного питання. 17.03.2025 був встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: пошкодження опори № 24 ПЛ-0,4кВ ф-3 від ТП-390960 по вул. Північній, 39 в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області (вартість завданих збитків складає 17516,96 грн.), яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та встановлює відповідальність за пошкодження об`єктів електроенергетики.

В свою чергу, т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ігнорує положення ч. 1 ст. 194-1 КК України,тому представник скаржника просить слідчого судю визнати бездіяльність т.в.о начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та зобов`язати т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві АТ «Миколаївобленерго» від 18.03.2025 № 12.03-011/1616 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу Північного РЕМ АТ «Миколаївобленерго» та провести досудове розслідування відповідно до норм КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2025 було відкрито провадження за скаргою та витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою АТ "Миколаївобленерго" від 18.03.2025 №12.03-011/1616 про вчинення кримінального правопорушення.

19.08.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області надійшли матеріали ІКС ІПНП №3546 від 17.03.2025 за скаргою АТ «Миколаївобленерго».

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалу ІКС ІПНП №3546 від 17.03.2025 про результати розгляду повідомлення АТ «Миколаївобленерго», який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області. 17.03.2025 року черговий РЕМ повідомив, що протягом ночі невідомий автомобіль збив електроопору 04 кв.

17.03.2025 під час відпрацювання даного повідомлення було здійснено виїзд за вказаною адресою, прибувши на місце події було опитано працівника Миколаївобленерго, який повідомив що вранці від деспечира йому надійшла заява що в селі Болеславчик по вул. Північна, 24, невідомий вночі, на невстановленому транспортному засобі здійснив наїзд на електроопору номер 24, яка тримається лише на дротах, нарядом поліції було обстежено вулиці с.Болеславчик та транспортного засобу по візуальним пошкодженням, який був би схожий до причетності в ДТП виявлено не було. При встановленні транспортного засобу та водія причетного до даної події буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства України.

17.03.2025 поліцейським Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області було складено протокол серії ЕПР1№ 274087 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст.ст. 124 КУпАП та протокол серії ЕПР1№ 274106 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст.ст. 122-4 КУпАП. Постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в матеріалах №3546 наданих Первомайським РВП ГУНП, не міститься.

07.08.2025 № т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомив АТ «Миколаївобленерго», що дане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 3546 від 17.03.2025 та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930».

Відповідно до довідки надану АТ «Миколаївобленерго», станом на 01.08.2025 на балансі АТ «Миколаївобленерго» обліковується об`єкт основних засобів ПЛ-0.4 кВ ТП-390960 с.Болеславчик, адмін. будівля: первинна вартість 185382,89 грн.; 52137,34 грн. знос; 133245,55 грн. залишкова вартість.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так встановлено, що 18.03.2025 року представник АТ "Миколаївобленерго" звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину, відповідно до якої просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Між тим, в порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу скаржник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутні будь-які докази про належне виконання вимог вказаної норми.

Таким чином, уповноважена особа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого всупереч діючому законодавству не зроблено до теперішнього часу.

Крім цього, скаржник просить суд визнати бездіяльність т.в.о начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 стосовно невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення по заяві АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 від 18.03.2025 року в порядку ст.214 КПК України, за ч.2 ст.194-1 КК України до ЄРДР.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВ И В:

Скаргу АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АТ «Миколаївобленерго» від 18.03.2025 № 12.03-011/1616 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: