Номер провадження:1-кп/521/571/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000032 від 21.07.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Островське, Первомайського району Р. Крим, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, командир взводу, у військовому званні «лейтенант», неодружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для проведення заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Хаджибейським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд надати доручення органу досудового розслідування для вжиття заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд справи.

3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для вжиття заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд справи, згідно даних, наданих на ухвалу суду від 25.03.2025 року.

4.4.При існуючих вихідних даних, ОСОБА_3 обмежено обізнаний, а можливо і зовсім не обізнаний, про кримінальне провадження у відношенні нього, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для повідомлення особи про розгляд справи.

4.5. Враховуючи те, що на виконання ухвали від 25.03.2025 року, суду було надано відомості про місце проживання обвинуваченого, його соціальні мережі, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування, з метою вжиття всіх можливих заходів для його повідомлення про дане кримінальне провадження.

4.6.Доручення про вжиття заходів для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам інших підрозділів.

4.7.Строк виконання судового доручення встановити - до 12.09.2025 року.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі вжити заходи щодо сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дане кримінальне провадження відносно нього, а саме:

- повідомити ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження шляхом направлення судового виклику (повістки)/повідомлення на адресу його ймовірного проживання: АДРЕСА_1 з обов`язковою відміткою про отримання ним такої повістки/повідомлення.

- повідомити ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження шляхом направлення повідомлення через його соціальні мережі, зокрема «вконтакте», за можливості, з відміткою про отримання/перегляд ним такого повідомлення.

- повідомити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Островське, Первомайського району Р. Крим, про розгляд кримінального провадження шляхом вжиття оперативних заходів і комбінацій для отримання відомостей (у будь-якій формі) про обізнаність останнього про кримінальне провадження у відношенні нього в Україні (ч. 1 ст. 408 КК), його зміст, його право приймати активну участь у розгляді кримінального провадження та можливі наслідки у випадку відмови ОСОБА_3 від явки до суду. Чи відомо ОСОБА_3 про той факт, що його захист у суді здійснює професійний захисник (Адвокат ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 ), з яким він може зв`язатись у будь-який зручний для нього час та мати конфіденційне спілкування і який може надати поради або консультації, щодо своєї правової позиції? ОСОБА_3 , в межах судового розгляду, через свого захисника має можливість надавати докази на свою користь.

1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам (СБУ, контррозвідка та інш.) здійснення відповідних дій із виконання доручення та можливо встановлення додаткової інформації у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу 12.09.2025 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1