Справа № 147/685/25
Провадження № 1-кс/147/114/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме на речовину рослиного походження, яку вилучено 24.04.2025 у ОСОБА_5 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156436, з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів. Вказаний речовий доказ, а саме речовину рослиного походження, яку вилучено 24.04.2025 у ОСОБА_5 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156436, після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Тростянець вул. Соборна, 102, Гайсинського району Вінницької області.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 24.04.2025 під час проведення особистого обшуку у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вулиці Технікумівська в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено при ньому із лівої кишені штанів поліетиленовий зіп пакет із вмістом речовини рослиного походження, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

24.04.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2025 близько 12:30 год. працівниками СКП по вул. Технікумівська в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області було зупинено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , для перевірки документів. В ході перевірки було встановлено інформацію, що ОСОБА_5 може зберігати при собі наркотичну речовини Канабіс. В подальшому ОСОБА_5 24.04.2025 о 13.45 год. було затримано в порядку ст. 2982 КПК України. В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на вулиці неподалік військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у лівій кишені штанів в яку був одягнений останній виявлено та вилучено поліетиленовий зіп пакет із вмістом речовини рослиного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156436.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених в обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00024 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 3).

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на вулиці неподалік військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у лівій кишені штанів в яку був одягнений останній виявлено та вилучено поліетиленовий зіп пакет із вмістом речовини рослиного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156436 (а.с. 6-10).

Постановою дізнавача від 24.04.2025 речовину рослиного походження, яку вилучено у ОСОБА_5 та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156436, визнано речовим доказом (а.с. 13).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено 24.04.2025 у ОСОБА_5 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156436.

Вказаний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 30 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1