Справа № 581/22/24
Провадження № 1-кп/581/5/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024 від 9 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване тим, що 9 січня 2022 року ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив пошкодження його майна шляхом підпалу. Вчиненим кримінальним правопорушенням, відповідно до висновку товарознавчої експертизи йому завдано матеріальної шкоди у розмірі 128 127 грн. Вважає, що досудовим слідством не врахована вартість розбитого ОСОБА_5 вікна, тому вважає за потрібне призначити товарознавчу експертизу вікна, яке було пошкоджено в результаті злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, при вирішенні цього питання суд виходить із такого.

Згідно положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 337 КПК України Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Суд зазначає, що досудовим слідством діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи (подвір`я), та за частиною 2 статті 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме автомобіля марки Volvo моделі V50, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Так, одним із головних завдань товарознавчої експертизи є визначення вартості майна, однак судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, але вартість пошкодженого вікна не є предметом доказування, оскільки дії щодо розбиття (пошкодження) вікна обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта не ставляться у провину, а тому вартість пошкодженого вікна не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Таким чином, заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1