Справа № 461/8821/15-к
Провадження № 1-в/461/88/25
УХВАЛА

09.07.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

На обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України. було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України. Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням Львівському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву у розмірі 135002 грн. 70 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2016 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2025 року було залишено без змін.

В той же час, вказаними судовими рішеннями не було вирішено питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 виконав всі майнові зобов`язання, які виникли на підставі вироку Галицького районного суду м. Львова, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без участі сторони заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як установлено в ході судового розгляду, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 від 10.07.2015 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 20.07.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2015 року ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 01 червня 2011 року) та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 01 червня 2011 року) у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік.

Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у дні, встановлені службовою особою інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1474 грн. 20 коп., у тому числі: за проведення почеркознавчої експертизи 737,10 грн.; за проведення технічної експертизи 737,10 грн.

Задоволено цивільний позов прокурора ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням Львівському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (ЗКПО 25553935, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» у розмірі 135002 грн. 70 коп.

При цьому, рішення щодо застосованого до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, прийнято не було.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2016 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2025 року було залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГУ ТУ юстиції у Львівській області від 26.12.2016 року було закінчено виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_4 в частині стягнення витрат на проведення судових експертиз у сумі 1474 грн. у зв`язку із його повним фактичним виконанням.

Постановою головного державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГУ ТУ юстиції у Львівській області від 29.05.2018 року було закінчено виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_4 в частині стягнення на користь держави шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в сумі 135002 грн. 70 коп. у зв`язку із його повним фактичним виконанням.

Оскільки заявником були виконані всі майнові зобов`язання, покладені на нього вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 20.07.2015 року (справа № 461/8128/15-к), оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.07.2015 року у справі № 461/8128/15-к на майно ОСОБА_4 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1