Справа № 750/6622/25
Провадження № 1-кс/750/4055/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав його подальшого утримання та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти, як особу, щодо якої внесено заставу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав його подальшого утримання та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти, як особу, щодо якої внесено заставу.

Мотивуючи подану скаргу, захисник зазначає, що в провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 262 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2025 відносно ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави. У цей же день заставодавцем була внесена застава в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді. Незважаючи на належне виконання вимог судового рішення, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор» протиправно не здійснив негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти та його було передано та доставлено до слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_7 у межах іншого кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2024. За наявною у сторони захисту інформацією, ОСОБА_3 було переведено до Новгород Сіверської УВП (№ 31). По прибуттю захисника до вказаної установи, йому було повідомлено, що ОСОБА_3 відправлено до слідчого УСБУ в Чернігівській області. Наразі місцезнаходження ОСОБА_3 стороні захисту невідоме, що вказує на незаконне позбавлення його свободи та грубе порушення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на свободу та особисту недоторканість.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - заступник начальника установи ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що оскільки 12.09.2025 не було підтвердження внесення застави, то на підставі постанови підозрюваний ОСОБА_3 був переведений до Новгород -Сіверської УВП № 31 та більше до слідчого ізолятора ОСОБА_3 не повертався. Начальник СВ УСБУ в Чернігівській області або інша уповноважена ним службова особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши доводи захисників, пояснення представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2025 відносно ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.10.2025 з можливістю внесення застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 грн. 00 коп.

Відповідно до копії квитанції, 12.09.2025 о 13:58 заставодавець ОСОБА_8 в повному обсязі вніс заставу за ОСОБА_3 .

Як пояснив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , після судового засідання 12.09.2025 його відвезли до слідчого ізолятора, де о 17:00 йому повідомили зібрати речі. Він думав, що будуть його відпускати, оскільки він мав телефонну розмову з дружиною, яка повідомила, що застава за нього внесена. Але його чекали двоє конвойних УСБУ в Чернігівській області, які посадили його до мікроавтобусу і повезли у дворик УСБУ в Чернігівській області. Причин, чому його не відпускають не пояснювали.

В судовому засіданні встановлено, що підставою видачі ОСОБА_3 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» слугувала постанова заступника начальника відділу -начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області від 12.09.2025 про переведення ОСОБА_3 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Новгород -Сіверська установа виконання покарань 31», з тих підстав, що встановлені факти, які свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_3 . В подальшому, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_3 у мікроавтобусі на території УСБУ в Чернігівській області його протримали 1, 5 години, коли підійшов слідчий ОСОБА_7 , який вручив йому клопотання про домашній арешт та його адвокат, який повідомив, що внесена застава і його мають звільнити. Пробули на території УСБУ в Чернігівській області десь ще 1 годину, після чого його повезли в невідомому напрямку, як він пізніше дізнався до Новгород-Сіверської УВП № 31 під конвоєм в супроводі автомобіля «Тойота». Прибувши на місце, вже було темно, на прохання повідомити адвокатів і що сталося, йому відповіли, що він має знати, чому так робиться та його помістили до одиночної камери. З вечора 12.09.2025 до ранку 15.09.2025 він утримувався в камері Новгород -Сіверської УВП № 31. Щоб привернути увагу керівництва установи, він чотири рази подавав заяви про особистий прийом до керівника установи, але вони залишилися без розгляду. 15.09.2025, приблизно о 10:40 йому наказали швидко збиратися. О 10:58 він під конвоєм УСБУ в Чернігівській області на тому ж мікроавтобусі покинув установу та прибув до м. Чернігова десь о 13:00, почекали у підвалі, після чого його підняли на 4 поверх, де йому вручили 3 повістки, але не пояснили чому перевозили, лише повідомили, що є скарга. Після чого в супроводі конвою УСБУ в Чернігівській області його доставили до Деснянського районного суду м. Чернігова. Вважає, що під час вказаного періоду він незаконно утримувався під вартою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Фундаментальне право кожної особи на свободу та особисту недоторканість знайшло своє відображення в галузевому процесуальному законодавстві України, зокрема, у ч.1 ст. 12 КПК України відповідно до якої, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з -під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з -під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з п-ід варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до частини третьої статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи викладене а також те, що в судове засідання, призначене на 15.09.2025 о 14:30, для розгляду поданої скарги захисником ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_3 був доставлений конвоєм УСБУ в Чернігівській області, тобто виходячи з положень ст. 209 КПК України, фактично утримувався під вартою, оскільки весь час змушений був через підкорення наказу перебувати поряд із уповноваженими особами, після внесення застави та спливу необхідного часу для перевірки внесення застави, за відсутності іншого судового рішення, яке б прямо передбачало тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти, як особу, щодо якої внесена застава в установленому КПК України порядку. На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти, як особу, щодо якої внесена застава в установленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9