УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 23.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді директора НДІ «Проектреконструкція», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по проїзній частині вул. Покровської, зі сторони вул. Домбровського в напрямку вул. М.Сціборського в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул.М.Сціборського, не надав дорогу пішоходу, який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволений сигнал світлофору, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці М.Сціборського зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу на регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця на обличчі праворуч, рани тім`яної ділянки справа, пластинчастої гематоми правої лобно-скроневої ділянки ліворуч, гемарогічного забою лівої скроневої частки, лінійного перелому луски правої скроневої кістки з переходом на клиноподібно-лускатий шов, геморагічного забою м`яких тканин скронево-тім?яної ділянки праворуч; перелому зовнішнього кінця правої ключиці, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 16.2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Просив суд задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне праворушення, яке є нетяжким злочином, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, підтвердив наведені обставини, просив закрити кримінальне провадження.

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду, не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані ним збитки, вчинив вказане кримінальне правопорушення з необережності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на транспортний засіб, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0003649 від 23.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 7 163,10 грн. (сім тисяч сто шістдесят три гривні десять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2024 у справі № 295/17873/24 на автомобіль марки Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_3 , - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки Toyota RАV4, н.з. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8