справа № 492/1217/21
провадження 1-і/492/29/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

03 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001113, на автомобіль LADA-21901, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває за адресою: місто Арциз вулиця Транспортна, 2 Б, на території Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Одеській області, посилаючись на те, що підстави накладення арешту відпали, оскільки вказаний транспортний засіб перебував у ОСОБА_4 з дозволу заявника, тому автомобіль має бути поверненим.

До суду від прокурора надійшли заперечення проти скасування арешту майна, обґрунтовуючи їх тим, що в ході судового розгляду може виникнути необхідність у проведенні додаткових чи повторних автотехнічних експертиз вказаного автомобіля, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заявник, слідчий, прокурор, обвинувачений та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомили, їх неявка відповідно до статті 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, заперечення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку в тому числі на рухоме майно.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доданих до заяви про скасування арешту, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2021 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001113, автомобіль LADA-21901, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 лютого 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001113, накладено арешт на автомобіль LADA-21901, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 лютого 2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2021 року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року призначено судовий розгляд.

Судом встановлено, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, транспортний засіб, арешт якого заявник просив скасувати, визнане речовим доказом, тому має значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Судове провадження кримінального провадження не закінчено.

Оцінюючи наявність підстав для ухвалення судом відповідного рішення, суд виходить з того, що арешт майна, з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Також, суд враховує, що положення КПК України не визначають перелік обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється, однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави дійти висновку, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Судом встановлено, що заявником не було наведено переконливих аргументів на підтвердження необґрунтованості висновків, викладених в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2021 року щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Також, заявником до поданого ним клопотання про скасування арешту, не було долучено жодного доказу, який би підтверджував, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, або вказаний арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження необґрунтованості накладеного арешту на його майно чи щодо недоцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Суд звертає увагу заявника, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер, що чітко визначено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 174, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1