Справа № 199/9157/25
УХВАЛА

(мотивувальна частина)

03 липня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (шляхом відеоконференції);

обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (шляхом відеоконференції);

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (шляхом відеоконференції);

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про визначення підсудності кримінального провадження №0000077 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, Маловисківському районному суду Кіровоградської області, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що всі учасники судового провадження, свідки, проживають або знаходяться на території Кіровоградської області.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений, заперечували прокурор, представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_6 .

Суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що у випадку задоволення клопотання захисника суперечить припису ст. 318 КПК України.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000077 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, здійснюється з урахуванням вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), так як неможливо безпосередня участь учасників кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, для чого жодних перешкод суд не вбачає.

Керуючись ст. 350, 369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення іншої підсудності кримінального провадження № 0000077 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

04.07.2025