Справа № 201/5605/25
Провадження №1-кс/201/2075/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 28.03.2025 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000418, внесеного 28.03.2025 раку до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.03.2025 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірів 10 000 доларів США, чим спричинила заявнику майнову шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також має сина ОСОБА_6 , який мешкає окремо разом із своєю родиною, однак підтримує з заявником близькі родинні стосунки. Також, як зазначив потерпілий, вдома він мав певні грошові заощадження в розмірі 10 000 доларів США, які збирав багато років.

27.03.2025 року приблизно о 13:10 потерпілому на його номер НОМЕР_1 зателефонували з номеру НОМЕР_2 . Телефонував чоловік, який представився лікарем реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лікар повідомив, шо у відділення з важкими травмами після ДТП поступив його син ОСОБА_7 , після чого передав слухавку особі, чий голос був схожий на голос сина потерпілого. «Син» підтвердив, що з травмами після наїзду на нього автівки поступив до лікарні, йому негайно необхідна операція, яка може бути проведена лише в м. Запоріжжя в приватній клініці та ціна на операцію може складати 200 000 доларів США, яких «син» не має. Після чого вказана особа попросила в ОСОБА_5 чи може той допомогти з грошима, на що потерпілий, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, будучи літньою особою, погодився, та сказав, що зараз буде збирати гроші та особисті речі сину в лікарню. Протягом наступної години шахраї, з метою підтримання потерпілого в стані напруження та хвилювання, з метою запобігання тому, щоб той оговтався та зателефонував своєму справжньому синові ОСОБА_6 або піддав сумнівам історію з ДТП, з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 постійно телефонували потерпілому (не менше 20 вхідних дзвінків). Протягом цього часу потерпілий зміг зібрати 10 000 доларів США, які зберігав вдома, а також речі синові в лікарню, серед яких термос, рушники, ложка, виделка, кружка. Вказані речі, разом із грошовими коштами та запискою із переліком майна та вказаною грошових коштів, потерпілий поклав в поліетиленовий пакет, з малюнком стилізованим під «леопард» чорно-жовтого кольору. В зборах потерпілому допомагала його подруга ОСОБА_8 , яка в той день була у нього вдома.

Приблизно о 14:10 год. з одного з вищевказаних номерів потерпілому зателефонував «син» та повідомив, що часу на те, щоб батько самостійно приніс речі та гроші в лікарню вже немає, автомобіль який везе його до м. Запоріжжя вже виїжджає, тому він попросив знайому особу підійти до будинку батька для того, щоб взяти у нього речі та гроші. Коли потерпілий вийшов з під`їзду його вже чекав чоловік приблизно 25 років на вигляд, одягнений в одяг чорного кольору. Вказаний чоловік представився ОСОБА_9 , другом «сина». «Син» в телефонній розмові підтвердив батькові, що вказаний чоловік дійсно його довірена особа та йому можна безпечно віддати гроші, що ОСОБА_5 і зробив, після чого чоловік взявши в руки пакет пішов в напрямку вул. Шевченко, а потерпілий повернувся додому.

Після чого, потерпілому з номеру НОМЕР_6 зателефонувала жінка, яка представилася співробітником органів прокуратури, після чого ще тривалий час відволікала його під приводом необхідності скласти заяви на начальників поліції та прокуратури м. Дніпра. Після чого зв`язок перервався, і потерпілий вже не міг додзвонитися ані «лікарю», ані «сину» або «прокурору». Лише наступного дня, один з номерів взяв слухавку, та чоловік який не представився зазначив потерпілому, що його гроші «уплыли в россию, на военные нужды».

В подальшому, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, аналізу відеозаписів був встановлений чоловік, який під ім`ям « ОСОБА_10 » прибув до потерпілого та особисто отримаввід нього грошові кошти. Вказана особа встановлена як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 впізнали як потерпілий так і ОСОБА_8 , яка бачила його з вікна.

28.04.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Слідчий вказував, що у зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення місця перебування зазначеної особи виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного мобільного номеру телефону, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначеної особи під час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив надати групі слідчих СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000418 від 28.03.2025 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_3 , а саме до: документів, що містять відомості щодо абонента, який використовує абонентським номер НОМЕР_8 в період часу з 01.03.2025 року по 01.05.2025 року з наступною інформацією: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Отже, органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути слідчому, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у кримінальному провадженні №0000418 від 28.03.2025 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів, що містять відомості щодо абонента, який використовує абонентським номер НОМЕР_8 в період часу з 01.03.2025 року по 01.05.2025 року з наступними відомостями: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1