Справа № 362/7352/24
Провадження № 1-кп/362/340/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.05.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з клопотаннями про повернення обвинувального акта прокурору та про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 05.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2024 з Обухівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримано всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту щодо повернення обвинувального акту та зупинення провадження, просив дослідити та долучити до матеріалів справи копії процесуальних документів, що стосуються вручення підозри, обвинувального акту та ознайомлення із матеріалами справи обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо призначення справи до розгляду, подали клопотання про повернення обвинувального акту та зупинення провадження через розгляд аналогічної справи у Конституційному суді України, оскільки висновки суду мають вирішальне значення для розгляду справи стосовно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд приходить до таких висновків.

Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору мотивовано тим, що обвинуваченому повідомлено про підозру, допитано як підозрюваного, вручено обвинувальний акт та ознайомлено із матеріалами справи у дуже стислі терміни (24.10. - 25.10.2024), що не дало йому змоги належним чином реалізувати свої права, у тому числі на залучення захисника, можливість оскаржити підозру, заявити клопотання щодо виклику свідків та т.і..

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Суд зазначає, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування. У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта, і відсутністю законних підстав для здійснення будь-яких процесуальних дій (повторний допит підозрюваного, розгляд його клопотань, допит свідків і т.і.).

При цьому, як вбачається з наданих суду матеріалів при виконанні процесуальних дій з підозрюваним (обвинуваченим) йому було роз`яснено його права, він розписався у всіх процесуальних документах без заперечень та без жодних зауважень щодо дій слідчого, прокурора в частині необхідності реалізації його прав на захист, а також не залучив захисника самостійно.

Діючим КПК України не передбачено часових обмежень між повідомленням про підозру, допитом та вручення обвинувального акту, а також жодних заборон щодо можливості здійснення цих процесуальних дій протягом короткого часового інтервалу. При цьому, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом достовірно встановлено що під час здійснення досудового розслідування клопотання, пов`язані із реалізацією його прав він до слідчого (прокурора) ні в усній (під час допиту), ні в письмовій формі не заявляв.

Розглядаючи клопотання сторони захисту щодо зупинення судового розгляду до формування позиції Конституційного Суду України за конституційною скаргою щодо права на проходження альтернативної служби, особами котрі відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань та звернулись за проходженням альтернативної (невійськової) служби, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, суд зважає на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на суд обов`язок здійснити розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який в порядку ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України здійснювати відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору та про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12.05.2025 о 10.40 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в строк до 13.06.2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2024.

Суддя ОСОБА_1