Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/606/2025 Справа № 641/2844/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000224 від 13.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», переслідуючи мету придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, два полімерні пакети з застібкою з речовиною рослинного походження, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав зберігати за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 12.02.2025, в період часу з 18 години 25 хвилин до 19 години 53 хвилин, в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2025, виявили за адресою: АДРЕСА_2 та вилучили: два полімерні прозорі пакети з застібкою з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини, два фрагменти з пластикових пляшок з нашаруванням речовини, один наперсток з нашаруванням речовини, полімерний прозорий пакет з застібкою, в середині якого перебувала ємність з залишками речовини рослинного походження, три гріндери з нашаруванням речовини, один наперсток з нашаруванням речовини. Згідно висновків експерта речовини рослинного походження, масою: 0,2375 г, 0,1012 г, 0,0302 г, 0,0324 г, 0,3802 г, 1,6210 г, 8,7473 г є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,2310 г, 0,0927 г, 0,0284 г, 0,0318 г, 0,3227 г, 1,4960 г, 7,5000 г (загальна маса канабісу складає: 9,7026 г). У складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору виявлено екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу склала: 0,6456 г, 0,5708 г, 0,3637 г, 1,3048 г, 0,7649 г (загальна маса екстракту канабісу складає: 3,6498 г). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 .№ 770 канабіс, екстракт канабісу віднесений до таблиці II, список № 1, «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав, з метою особистого вживання, наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс загальною масою 9,7026 г та екстракт канабісу, загальною масою 3,6498 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на військову службу під час загальної мобілізації не призивався, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесені законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді у вигляді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого -не обирався, тому дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/4339-НЗПРАП від 27.02.2025 в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.; № СЕ-19/121-25/4336-НЗПРАП від 21.02.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року, а саме - електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини, 3 гріндера з нашаруванням речовини,2 наперстка з нашаруванням речовини, полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого перебуває ємність з залишками речовини рослинного походження, 2 фрагмента з пластикових пляшок, в яких відсутня нижня частина, на яких мається нашарування речовини, полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого перебувають пусті полімерні пакеті з застібкою у великій кількості, мобільний телефон ТМ «IPhone 12» номер моделі: MGJ73ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 .

Речові докази:

- полімерний прозорий пакет з застібкою, в середині якого перебуває полімерний прозорий пакет з застібкою з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, полімерний прозорий пакет з застібкою з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини, 3 гріндера з нашаруванням речовини,2 наперстка з нашаруванням речовини, полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого перебуває ємність з залишками речовини рослинного походження, 2 фрагмента з пластикових пляшок, в яких відсутня нижня частина, на яких мається нашарування речовини, полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого перебувають пусті полімерні пакеті з застібкою у великій кількості знищити.

- мобільний телефон ТМ «IPhone 12» номер моделі: MGJ73ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1