УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, №0000118,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року кримінальне провадження №0000118 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Зазначив, що слідчим не проведено необхідних слідчих процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000118 в тому числі не проведено допит потерпілого, не виконано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року у справі № 712/3296/19, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року у справі № 712/10313/19, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року у справі № 712/1801/20.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; відповідно до ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Оскаржену постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 скаржником отримана 23 квітня 2025 року в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», в який ОСОБА_3 відбуває покарання. Таким чином, скаргу подано з дотримання процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000118 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо, згідно ст.23 КПК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявлених в скарзі вимог заперечила зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначила, що постанова старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000118, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000118, досліджених слідчим суддею безпосередньо, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2021 року у справі №711/1352/21 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року.

27 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення під №0000118 за фабулою: «Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 у справі №711/4127/20 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2021. Відповідно до змісту вказаної заяви ОСОБА_3 від 29.05.2020 з приводу невиконання в ході розслідування кримінального провадження № 0000104 службовими особами правоохоронних органів Черкаської області ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.209, 10.10.2019, 4.03.2019 про проведення процесуальних дій» - правова кваліфікація ч.3 ст. 382 КК України.

Таким чином відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені в зв`язку з невиконанням судових рішень.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, уповноваженими здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 неодноразово приймались постанови про закриття вказаного кримінального провадження,які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів зв`язку з невиконанням необхідних слідчих, процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000118.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000118 знову було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2024 року у справі № 712/2543/24 постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 27 липня 2020 року скасовано в зв`язку з не проведенням в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження всіх необхідних слідчих, процесуальних дій.

В ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2024 року у справі № 712/2543/24, зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 слідчим не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків.

Ухвалою слідчого судді зобов`язано старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обгрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2024 року у справі № 712/2543/24 старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 не виконано. Зокрема, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 слідчим не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків.

Але, незважаючи не невиконання судового рішення, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 06 березня 2025 року прийнято постанову пор закриття кримінального провадження №0000118 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року: «Поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі.

Поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції.

Натомість, законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «потерпілий», яке використано у ст. 46 КК України, вжито у його кримінально-правовому розумінні, а не кримінально-процесуальному, виходячи з такого.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

В частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого, як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.»

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно матеріалів кримінального провадження 0000118, ОСОБА_3 не був допитаний в якості потерпілого, не проведено жодних слідчих процесуальних дій за його участі.

Доказів вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого матеріали кримінального провадження №0000118 не містять.

В ході досудового розслідування слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, не виконано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2024 року у справі № 712/2543/24, не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків.

Доказів виконання судових рішень, а саме: ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року у справі № 712/3296/19, ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року у справі № 712/10313/19, ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року у справі № 712/1801/20 матеріали кримінального провадження №0000118 не містять і слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

В судове засідання старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , явка якого була визнана обов`язковою, не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000118 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскаржену постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 скаржником отримано 23 квітня 2025 року в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», в який ОСОБА_3 відбуває покарання.

Зі скаргою на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за допомогою засобів поштового зв`язку 29 квітня 2025 року.

Таким чином, скаргу подано скаржником з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» зазначив: «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчими суддями рішень про скасування постанов слідчого, прокурора.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді».

В постанові від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 не зазначив жодного доказу, отриманого ним в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000118, який спростовує доводи скаржника, викладені в заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 є не вчинення слідчим необхідних слідчих, процесуальних дій.

В ході судового розгляду скарги вказані доводи скаржника слідчим та прокурором не спростовані.

На підставі вищевикладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000118, ОСОБА_3 не був допитаний в якості потерпілого, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено жодних слідчих процесуальних дій за його участі.

Доказів вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого матеріали кримінального провадження №0000118 не містять.

В ході досудового розслідування слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, не виконано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2024 року у справі № 712/2543/24, не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 303-309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1