overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1579/25
провадження 1-кп/462/345/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000192 від 19.03.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.03.2024 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в тому числі і проведення розгляду у режимі відеоконференції, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

доставити приводом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2025 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С. Бандери,3).

Виконання ухвали доручити Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області /82400 Львівська область м. Стрий вулиця Тараса Шевченка, 46/.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали про привід підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/785/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г.Вершигори» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 25 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г.Вершигори» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/2496/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1496/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОП «Ужгородський коньячний завод» про роз`яснення судового рішення залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 червня 2025 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1183/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.06.2025 р. надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 04.07.2025 року о 09:30 під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5851/22
Номер провадження:1-в/521/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується, в рамках іншого кримінального провадження, під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 30 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер 171/2161/25
Номер провадження 1-кп/171/209/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.06.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.05.25 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.05.25 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000017 від 05.05.25 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове на 13.06.2025 року о 13:30 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.06.25 року
Справа № 180/3060/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 27 листопада 2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на думку слідчої є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідча і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 20 березня 2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали 20 червня 2025 року.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/294/25
Провадження № 1-кп/353/88/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, який перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 серпня 2025 року о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 404/3713/25
Номер провадження 1-кс/404/2136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому), пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 29.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000034 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому), пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 29.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000034 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому), пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 29.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000034 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" на 09 год. 00 хв. 23 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 25.05.2025 о 11:05, в режимі відеоконференції, оскільки підозрювані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Судове засідання, призначене на 25.06.2025 о 11:05, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» ().

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»забезпечити проведення судового засідання 25.06.2025 о 11:05 в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5400/25
Номер провадження 1-кс/725/996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.06.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0001312 від 24.03.2024 року, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , із вищою освітою, бухгалтера ФОП ОСОБА_7 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 год. 00 хв. 23 серпня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу дії стану повітряної тривоги;

3.Здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1