ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2284/23

Провадження № 11-сс/820/331/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001266 від 11 червня 2022 року, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001266 від 11 червня 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що постанова слідчої винесена передчасно, з порушенням норм кримінального процесуального та кримінального законодавства.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на цю постанову слідчої залишено без задоволення.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року та постанову слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001266 від 11 червня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження №0001266 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути для проведення досудового розслідування.

Уважав, що висновки слідчого судді місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Посилався на те, що викладених в постанові слідчої висновки не відповідають фактичним обставинам справи, нею істотно порушено вимоги кримінального процесуального та кримінального закону під час проведення досудового розслідування та прийнятті кінцевого рішення.

Звертав увагу на те, що неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 11 червня 2022 року полягає в тому, що слідчий і прокурор упродовж трьох років не здійснили усі передбачені законодавством заходи, не встановили усі важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, не провели усі обов`язкові слідчі (розшукові) дії щодо встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення відносно майна ОСОБА_6 , що, на його думку, є недотриманням розумних строків, передбачених ст.28 КПК України.

Серед іншого, слідчою ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 взагалі не проведено всіх інших обов`язкових (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного процесуального рішення.

Умисними та незаконними діями невстановленої особи було спричинено істотну шкоду особистим конституційним правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 .

Унаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з винної особи.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілу ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, заперечення проти задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що слідчим суддею місцевого суду не було дотримано вимоги закону в повному обсязі.

Установлено, що ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Двічі органом досудового розслідування приймались постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу цього кримінального правопорушення, при цьому не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Скасовуючи такі рішення органу досудового розслідування, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду наголошував на тому, що для закриття кримінального провадження з цієї підстави необхідно конкретизувати, в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в діях саме цих осіб у даному випадку.

Окрім цього, після кожного такого скасування, з боку прокуратури надавались письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України в цьому кримінальному провадженні.

Незважаючи на вищевикладене, за результатами розслідування 22 травня 2025 року слідчою ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001266 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким передбачена кримінальна відповідальність. Свої висновки слідча мотивувала тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому дійшла переконання про закриття кримінального провадження

Водночас і слідчий суддя вважав, що постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду у даній справі, відповідає вимогам КПК України і підстав для скасування постанови не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Однак, з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з такого.

З метою перевірки доводів апелянта з приводу того, що досудове розслідування було проведено неповно та що постанова слідчого про закриття провадження є передчасною, колегією суддів було витребувано та перевірено матеріали кримінального провадження № 0001266 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З`ясовано, що розслідування у даному провадженні проведено з порушенням вимог ст.ст.2, 9, 25 КПК України, тобто, без своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування і встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, вирішення справи в точній відповідності з законом та встановлення особи, причетної до вчинення злочину, а висновки слідчої, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, необґрунтованими та невмотивованими.

Зокрема, слідчою ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 не вчинялися та не проводилися всі обов`язкові слідчі (розшукові) дії за місцем вчинення злочину за адресою: будинок АДРЕСА_1 для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а досудове розслідування проведено без своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

При прийнятті оскаржуваної ухвали вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді і їм не була надана належна правова оцінка, а висновок, що слідчою у даному кримінальному провадженні було прийнято правильне по суті процесуальне рішення, є помилковим та невмотивованим.

Крім того, слід урахувати, що неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, полягає в тому, що слідчий та прокурор упродовж трьох років не здійснили всі передбачені законодавством заходи, не встановили усі важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, не провели усі обов`язкові слідчі (розшукові) дії щодо встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення відносно майна ОСОБА_6 , що є недотриманням розумних строків, передбачених ст.28 КПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За приписами ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Беручи до уваги те, що оскаржувана постанова слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження зумовлена виконанням процесуальних обов`язків не в повному обсязі, то вона є передчасною та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, що дає підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги.

Окремо колегія суддів звертає увагу на процесуальну підставу закриття цього кримінального провадження п.4 ч.1 ст.284 КПК України. Згідно з нею кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому слідча ОСОБА_8 , закриваючи кримінальне провадження з цієї підстави, не врахувала того, що не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, а лише формально послалася на те, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, що є неприпустимим.

Отже, колегія суддів уважає, що у даному випадку слідчим суддею місцевого суду були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для його скасування, з постановленням відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України нової ухвали.

При постановленні нової ухвали за результатом апеляційного розгляду колегія суддів уважає за необхідне скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001266 від 11 червня 2022 року, а матеріали кримінального провадження направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року скасувати.

Поставити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001266 від 11 червня 2022 року, а матеріали кримінального провадження направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3