У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

10.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді їх клопотання від 23 травня 2025 року та 1 червня 2025 року.

В обґрунтування поданої скарги заявники покликаються на те, що слідча ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області не надала їм копій постанов про прийняте рішення за їхніми клопотаннями щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч.2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КПК України. 31 травня 2025 року вони отримали лист за підписом слідчої ОСОБА_5 від 24.05.2025, яким їм відмовлено у задоволенні клопотання.

Крім того, 1 червня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно звернулися до слідчої з клопотанням щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак, станом 10.06.2025 відповіді не отримали, а тому просять зобов`язати слідчу розглянути клопотання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить слідчу суддю зобов`зати слідчу розглянути їх клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи до суду, не з`явилася.

Слідча ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила, що дану скаргу не підтримує.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова, будучи належно повідомлений про день та час розгляду скарги не з`явився, та, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , оглянувши та перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

При розгляді скарги встановлено, що слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях за №0000539 від 18.05.2024 за ч. 1 ст. 189 КК України, № 0000285 від 14.03.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України та № 0000881 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

На даний час кінцеве процесуальне рішення у даних кримінальних провадженнях не прийнято, досудове розслідування триває.

Також слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 листом від 24.05.2025 надано відповідь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях і вони є лише заявниками, а тому будуть проінформовані у разі закінчення досудового розслідування. Дана відповідь надійшла заявникам 31 травня 2025 року.

Разом із тим, відповіді на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 1 червня 2025 року станом на 10.06.2025 від слідчої щодо розгляду даного клопотання не отриманота відсутні будь-які відомості про розгляд слідчою, не спростовано, та слідчому судді не представлено жодних доказів.

Відтак, враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга подана в межах встановленого ст. 304 КПК України строку.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 належним чином у порядку, передбаченому ст.220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року та 1 червня 2025 року, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про зобов`язання слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч.2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КПК, то слідча суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно із положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативних процесуальних рішень та відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення решти вимог скарги заявників, які зазначені в прохальній частині.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року та 1 червня 2025 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України з дати отримання ухвали слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 11.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1