overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч, Житомирської області, громадянки України, с середньою освітою, на утримані має двох неповнолітніх дітей яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000626 від 21.05.2025

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 27 травня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/512/25 Справа № 692/376/24 Категорія: ст. 126-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2560/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/622/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/2560/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 11:00 год. 01.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/2560/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_3 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 . шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 11:00 год. 01.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/975/25
Провадження № 1-кп/497/145/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000263 від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2025 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000263 від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.2 КК України - на 09:30 годину 26.05.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, - роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у колегіальному складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000153 від 25.02.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівка Подільського р-ну Одеської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Любашівка Подільського р-ну Одеської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 314-316, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000153 від 25.02.2024 року задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 21.05.2025 року та діє до 19.07.2025 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/3188/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002147 від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

23 травня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

28 грудня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002147 від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, прийнято до провадження суддею ОСОБА_1

22 травня 2025 року до суду надійшла інформація про те, що ухвалу суду щодо розшуку обвинуваченого виконано та встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002147 від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин в залі судових засідань Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4073/25
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1136/25

Провадження № 1-кп/126/240/2025

22 травня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2025 до Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10:00 год. 23.05.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про накладення арешту на майно,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти у загальній сумі 5300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна

- грошові кошти у загальній сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна;

- 2 блокноти з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «INFINIX», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «HIKE» F240 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ,

- картка до сім-картки з номером телефону НОМЕР_11 ;

- банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_12 ,

- банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_13 ,

- банківську картку «ОТП-Банк» з № НОМЕР_14 ,

- банківську картку «МоноБанк» з № НОМЕР_15 ,

- надувний матрац.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_16 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_17 , паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_18 , посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 № 618222LJ відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 27 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/620/25
Провадження № 1-кс/589/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля Hyundai accent, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування. В частині заборони розпорядження (відчуження) дію арешту вищевказаного транспортного засобу залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3675/25
Провадження № 1-кс/362/353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №00000174 від 06.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 22.03.2023 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років арешту. 17.07.2023 р. звільнена за відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальні заходи у вигляді:

-заборони листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2024 р. о «16» год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1