ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002241 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002241 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій апелянт не погоджується із рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль, шляхом заборони користування вказаним транспортним засобом.

Зазначає, що із транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, він знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом, що суттєво впливає на його технічний стан.

Вказує, що має на утриманні двох малолітніх дітей, меншого сина вона регулярно возить в садочок, інший син знаходиться дома після перелому ноги, сама часто їздить до лікаря, оскільки вагітна, а тому автомобіль потрібен для потреб сім`ї.

ЄУНСС: 725/5313/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/164/25 Доповідач: ОСОБА_1

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, та відмовити у обмеженням права користування автомобілем «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На переконання апеляційного суду вказані вимоги слідчим суддею були дотримані частково.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що не оспорюється у поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, наклавши арешт у всіх трьох його формах на автомобіль, не в достатній мірі врахував наслідки такого арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як встановлено апеляційним судом, власником арештованого транспортного засобу є ОСОБА_6 (а.с. 15)

ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_9 2022 року народження та ОСОБА_10 2017 року народження (а.с. 35,36).

Із консультаційного висновку спеціаліста від 25.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 є вагітною (а.с. 37).

Як вбачається із апеляційної скарги, арештований автомобіль використовувався ОСОБА_6 для того, щоб відвести меншого сина в дитячий садок, а також щоб їздити до лікаря, оскільки її старший син зламав ногу, а вона є вагітною.

У даному випадку накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони користування є не співмірним з завданням кримінального провадження, та може призвести до надмірного обмеження прав ОСОБА_6 , що є неприпустимим.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у поданому клопотанні не довів необхідності накладення арешту на автомобіль у виді заборони користування ним, не надав обґрунтувань, що такий вид арешту запобігатиме ризикам, передбаченим ст.170 КПК України, а тому його не можна вважати співрозмірним та виправданим за встановлених фактичних обставин.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним і достатнім накласти арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони розпорядження та відчуження автомобіля.

Накладення арешту на автомобіль шляхом заборони на його відчуження та розпорядження повною мірою забезпечить виконання передбачених законом завдань арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 309, 404, 405, 407, 409 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 червня 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , яке погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002241 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.06.2025 року

(дата засвідчення копії)