Справа № 305/978/25
Номер провадження 1-кп/305/298/25
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 мати ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000008 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року в провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалою від 07.04.2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

До початку судового засідання, прокурор подав суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання отримане обвинуваченими та захисником у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Рахівського районного суду застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 31.03.2025, та на даний час строк запобіжного заходу закінчився.

Зокрема, ОСОБА_4 , у січні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_5 про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 11000 доларів США.

На початку січня 2025 року (більш точна дата час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду.

30.01.2025 о 07:45 годині, ОСОБА_9 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_5 прибув до м. Рахів, після чого ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 прибути до центру с. Верхнє Водяне, Рахівського району.

30.01.2025 о 09:13 годині ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до центру с. Верхнє Водяне, Рахівського району, де на перехресті вулиць Центральна та Возз`єднання ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_9 сів на мотоцикл марки Beta чорного кольору без номерного знаку, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та поїхали до ділянки лісу поблизу с. Верхнє Водяне (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), куди 30.01.2025 о 09:18 годині прибув ОСОБА_4 , який знаходився за кермом мотоцикла марки Forte червоного кольору без номерного знаку, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_9 про деталі його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, та надали вказівку ОСОБА_9 разом з ними рухатись у напрямку смт. Великий Бичків, Рахівського району.

Згодом, 30.01.2025 о 10:11 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доставили ОСОБА_9 до ділянки лісу в урочищі Ділок, неподалік вул. Гоголя у смт. Великий Бичків, де надали вказівку щодо подальшого маршруту ОСОБА_9 до ділянки державного кордону, та додатково надали поради щодо перелізання через систему інженерного захисту державного кордону з спірального колючого дроту «Єгоза» на ділянці державного кордону України з Румунією у смт. Великий Бичків, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висловили до ОСОБА_9 прохання про надання їм грошових коштів, як оплати за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, однак 30.01.2025 близько 13:00 години під час передачі ОСОБА_9 грошових коштів працівниками Національної поліції України та Державної прикордонної служби України були припинені протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на наступне.

Обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.01.2025, показами свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками, протоколом за результатами контролю за вчинення злочину, протоколом аудіо, відеоконтролю особи, характеризуючими матеріалами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали, а саме, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у здійсненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України та Румунії, заробляючи таким чином на проживання. Вказана обставина також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, просить суд при розгляді клопотання також врахувати діючий на даний час та на час вчинення кримінального правопорушення воєнний стан на території України, введений та продовжений Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Більш м`які запобіжні заходи ніж особисте зобов`язання не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене прокурор у даному клопотанні просить, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 днів, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України: прибувати за викликом до Рахівського районного суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків зазначених у клопотанні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ..

Обвинуваченні та законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримали думку захисників.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за ч. 3 ст. 332 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого Рахівського районного суду від 13.05.2025 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, починаючи з 13.05.2025 року по 13.07.2025 року включно та покладеного на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до Рахівського районного суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні..

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці постійного проживання, його майновий стан те, що він є студентом, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу ; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177-179, 181, 194, 196, 197, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000008 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента ВСП «Львівський фаховий коледж транспортної інфраструктури Національного університету «Львівська політехніка», не працюючого, не одруженого, не судимого, строком на два місяці, з покладанням на останнього таких обов`язків: прибувати за викликом до Рахівського районного суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1