Провадження № 1-кп/537/173/2025
Справа № 537/2016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за №0000872 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

28 березня 2025 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000872 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000872 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 30.11.2021 року близько 10 год. 15 хв. невідома особа під приводом продажу дрів шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5730 грн., належними ОСОБА_5 , які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 . Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, віднесено до кримінального проступку, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно становить 3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, у зв`язку з чим на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження із зазначених в ньому підстав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа №750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, не відносяться до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Як встановлено в судовому засіданні, підрозділом дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 30.11.2021 року близько 10 год. 15 хв. невідома особа під приводом продажу дрів шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5730 грн., належними ОСОБА_5 , які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2021 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.12.2025 року вбачається, що 30.11.2021 року о 10:06:36 год. ОСОБА_5 через термінал, розташований в магазині «Аврора» за адресою м. Кременчук, вул. Правобережна, буд.50, перерахувала грошові кошти в сумі 5700 грн. на рахунок 937709 за замовлені колоті дрова, об`ємом 7 кубів, продавцю, якого знайшла на сайті «ОЛХ» та який представився ОСОБА_6 . Після перерахування коштів продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 12.04.2022 року скасована постанова від 09.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000872 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не проведенням в повному обсязі необхідних слідчих дій щодо встановлення фактичних обставин, які мають істотне значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.01.2023 року по справі №537/159/23 задоволено клопотання заступника начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та надано дізнавачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ «Універсал Банк» за період з 30.11.2021 року по 26.01.2023 року та можливістю вилучення копій документів, які відносяться до даної платіжної картки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження фактично було лише допитано потерпілу та отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення проступку, та осіб, причетних до його вчинення, в тому числі НЕ встановлено власника платіжної картки, на яку потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, місце його перебування, місце зняття грошових коштів, осіб, які їх знімали, НЕ встановлено особу ОСОБА_6 , на якого потерпіла вказує як на особу, на ім`я якої перерахувала кошти, а тому вжиті органом досудового розслідування заходи не свідчать про ефективність такого розслідування.

Та обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таке рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 року у справі №991/747/20.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000872 від 02.12.2021 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09.05.2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1