Справа № 522/3497/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 05.01.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що наявні ризики передбачені п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , прокурор підтримали клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання як безпідставного, необґрунтованого та такого, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. (ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог КПК України, запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

В ч. 4 ст. 176 КПК України зазначено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, стороною обвинувачення суду не надані письмові докази у справі, враховуючи надані сторонами поясненням, перебування обвинуваченого саме під домашнім арештом сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, що у сукупності свідчить про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення нових кримінальних правопорушень суд до уваги не бере, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження факту притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Судом взято до уваги, обставини зазначені в статті 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого обвинувачується, наявність місця проживання.

З урахуванням вище викладеного, суспільної необхідності та загальних засад кримінального провадження, суд приходить до переконання, що знаходження обвинуваченого під домашнім арештом єдоцільним та зможе виправдовувати застосування такого запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з повідомлень потерпілої у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працює таксистом, були випадки коли він проїжджав на своїй машині поряд, намагався завести з нею бесіду.

Проте, суд враховує той факт, що ОСОБА_3 працює не офіційно таксистом, є єдиним годувальником своєї матері, а тому цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості заробляти на життя собі та утримання його матері.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 до 05:00 години за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 23:00 до 05:00 години, на 2 місяці, тобто до 06.06.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 23:00 до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування із потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

4) повідомляти суду про зміну роботи та місця проживання.

Строк діі ухвали суду становить 2 місяці і рахується з моменту винесення ухвали суду, тобто з 07.04.2025.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , або інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 11.04.2025 о 16:00 годиині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_9