Справа №760/8325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК України, відносяться зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК України, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається з матеріалів клопотання, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024.

11.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

З підозри вбачається, що розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Положення вказаної норми є імперативним, тобто обов`язковим до виконання.

Аналогічного висновку прийшла у своєму рішенні і колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (ухвала від 13.03.2025 року, справа № 760/2966/25, провадження № 51-912 впс 25), відповідно якого передано матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з метою дотримання принципу предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, тому не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 33-1, 132 КПК України,слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1