У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Черкаської області, Звенигородського району, села Юрківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, в темну пору доби, в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним немеханічним транспортним засобом, а саме: електровелосипедом марки «Ebike», рухаючись по проспекту Валерія Лобановського, зі сторони Севастопольської площі у напрямку до вул. М. Головка у м. Києві, в крайній лівій смузі руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку, наближаючись до перехрестя з вул. Максима Кривоноса, під час руху, будучи неуважним, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, проігнорував червоний (забороняючий) сигнал світлофору для водіїв, не зупинився перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, грубо порушуючи вимоги п.п. 8.7.3. е); 8.10 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу по регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий зелений сигнал світлофора для пішоходів, справа наліво відносно руху електровелосипеда. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, закритої травми правого ліктьового суглобу у вигляді внутрішнє-суглобового уламкового перелому ліктьового відростку ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що спричинило тривалий розгляд здоров`я та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час руху велосипедист ОСОБА_5 , порушив п.п. 8.7.3. е); 8.10 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України. Згідно правил дорожнього руху України: пункту 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.»; пункту 8.10Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів» дорожня розмітка пункту 1.12 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.» Порушення ОСОБА_6 , вимог п.п. 8.7.3. е); 8.10 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_4 середньої тіжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило інші тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із своїм примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , пояснив, що останній відшкодував заподіяні йому злочином збитки, жодних претензій до нього щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про його звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Речові докази:

-електровелосипед марки «Ebike», відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути власнику.

-медичну карту стаціонарного хворого № 2200429, DVD-R CD-R диски на ім`я ОСОБА_4 - повернути останньому.

-CD-R диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/

26938 ІТ від 14.05.2025 року 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/

31991 ІТ від 26.05.2025 року 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1