Справа №: 398/7116/13-к
провадження №: 1-в/398/18/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке було уточнено, і в якому представник заявника остаточно просить скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області від 27.04.2012 року у кримінальній справі № 70-410, на невизначене майно, все нерухоме майно, на автомобіль ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_2 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року у кримінальній справі № 398/7116/13-к, у відповідності до ст. 11-1 КПК України, звільнено підсудну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянку України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, та закрито провадження у справі.

Постанова набрала законної сили 15.10.2014 року.

При проведенні досудового слідства у кримінальній справі № 70-410, постановою помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.04.2012 року було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить заявниці, однак суд при закритті провадження у справі не вирішив питання про скасування арешту майна.

Згідно копії постанови про накладення арешту на майно від 27.04.2012 року, окрім накладення арешту на нерухоме майно, помічником прокурора Петрівського району ОСОБА_5 також накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_2 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю заявника, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, накладеного в порядку КПК України в ред. 1960 року, врахувавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови помічника прокурора Петрівського району юриста 2 класу ОСОБА_5 , з метою забезпечення вироку суду у частині можливого задоволення позовних вимог по кримінальній справі №70-410 накладено арешт (у тому числі житловий будинок загальною площею 66,7 м2, по АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_2 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_3 , що належить підозрюваній ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року звільнену підсудну ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Провадження по справі закрито.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 414521667 від 21.02.2025 року встановлено, що на даний час все належне ОСОБА_3 майно перебуває в арешті, в тому числі і те яке було придбано після закриття кримінального провадження відносно неї. Так, у зазначених у інформаційній довідці відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно від 27.04.2012 року, кримінальна справа № 70-410, помічник прокурора Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , об`єктом обтяження є невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Арешт на майно, щодо якого йдеться у клопотанні, накладений у межах кримінального провадження за правилами КПК України в редакції 1960 року.

За правилами КПК України в редакції 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж Кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно зі ст. 214 КПК України в редакції 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

За правилами КПК України в редакції 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст. 248 КПК України при закритті справи.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, у визначенні порядку звільнення майна з-під арешту потрібно керуватися правилами КПК України в редакції 1960 року.

Згідно з ч.1 ст.409 КПК України в редакції 1960 року, питання про відстрочку виконання вироку, відповідно до статті 405 цього Кодексу про розстрочення чи відстрочку сплати штрафу, про неприведення до виконання вироку у випадках, передбачених частиною 3 статті 49 Кримінального кодексу України і частиною шостою статті 404 цього Кодексу, а також всякого роду сумніви і суперечки, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 54 Кримінального кодексу України, вирішується судом, який постановив вирок.

На час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 1960 року втратив чинність, натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК від 13.04.2012 року.

Згідно з п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньої стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Постанова суду про звільнення засудженої від кримінальної відповідальності набрала законної сили, однак питання щодо арешту майна ОСОБА_3 не вирішувалося по даний час, що суттєво обмежує реалізацію нею майнових прав.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, виходячи з наявних у кримінальному провадженні матеріалів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, суд вважає, що потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна ОСОБА_3 , відпала, а тому, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.126, 324, 406 КПК України в редакції 1960 року, ст.539, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області від 27.04.2012 року у кримінальній справі № 70-410, на невизначене майно, все нерухоме майно, на автомобіль ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_2 ; причеп ПР ПВА У6 номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1