overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 23.06.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 727/7528/25
Провадження № 1-кс/727/1812/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5

20.06.2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що на даний час відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади буде мати негативні наслідки для студентів, які закінчують коледж, так як дипломи вже виготовлені та чекають її підпису, тобто відсторонення підозрюваної можуть мати негативні наслідки для інших осіб та спричинять повторні бюджетні витрати на виготовлення дипломів та додатків до них.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся 23.06.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України, в якому повідомив про те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 без достатніх для цього правових підстав.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.06.2025 року зазначене клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що зміст поданого клопотання дає підстави слідчому судді негайно застосувати зазначені положення кримінально-процесуального закону на предмет перевірки відомостей, зазначених у ньому та можливого застосування положень статті 206 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 ) до слідчого судді задля з`ясування підстав позбавлення свободи, а також зобов`язання подати нормативне та документальне обґрунтування підстав його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ), про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород на 15 год. 30 хв. 24.06.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для часті в судовому засіданні, а також подати нормативне та документальне обґрунтування підстав його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2344/25 Справа № 175/9324/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000363 від 14 листопада 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошківці, Дунаївського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 176-178, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження №11-сс/822/161/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000363 від 14 листопада 2024 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 24 червня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 462/4432/25
провадження 1-кс/462/1115/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 16 червня 2025 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості, викладені у його заяві від 16.06.2025 до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області письмово повідомити заявника у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, шляхом надання витягу з ЄРДР.

23 червня 2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 16 червня 2025 року про кримінальне правопорушення до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 09 год 00 хв 25 червня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 00 хв 25 червня 2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/201/25
Провадження № 1-кс/0158/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025р. представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

До початку розгляду клопотання по суті, 23.06.2025р. від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчий суддя вивчивши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданої суду заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , останній просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320», д.н.з. « НОМЕР_1 », без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1110/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 24 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 485/726/25
Провадження № 1-кп/485/99/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого та свідків

23 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року на 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною матеріалах кримінального провадження власноруч заповненою розпискою про отримання судової повістки (а.п. 144). Про причини неявки обвинувачений суду не повідомив.

Також в судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на їх мобільні номера телефонів (а.п. 148) вказані в заявках про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення (а.п. 66, 68).

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого та свідків які не з"явилися.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків не заперечувала.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

В судове засідання 30 червня 2025 року о 10:30 год., доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1