Провадження № 1-кп/734/197/25 Справа № 734/1166/25
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка-водія взводу навчально-бойового озброєння та техніки 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 373 о/с від 14.07.2022, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 192 о/с від 01.04.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього руху; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення. Відповідно до ч. 2 п. 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу у разі виявлення правопорушення за ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Згідно з дислокації нарядів відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 27.02.2025 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 у складі наряду з позивним « ОСОБА_8 », у період часу з 08 год. 00 хв. 27.02.2025 по 08 год. 00 хв. 28.02.2025 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, виконуючи свої функціональні обов`язки, здійснювали патрулювання території обслуговування Остерської територіальної громади та Деснянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області на службовому автомобілі марки «Renault Duster» з реєстраційним номером «1035».

27.02.2025, близько 20 год. 20 хв., поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «Ford Focus» з номерними знаками іноземної реєстрації « НОМЕР_2 » під керуванням військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Після зупинки вказаного транспортного засобу, поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_5 був позбавлений права керувати транспортними засобами, та повідомлено останньому про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, 27.02.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля службового автомобіля поліцейських поблизу будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_5 постанови про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все дійсно було так, як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Питання по речових доках вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі - флеш накопичувач «Mikro SD 16 GВ», залишити зберігати в матеріалах справи - після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_9