Справа № 496/2412/25
Провадження № 1-кп/496/503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 18.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Біляївького районного суду Одеської області у надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог процесуального закону, запропонувала призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого. Вважала, є необхідність доручати органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, який від послуг захисника відмовився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений вважав доцільним складання досудової доповіді, клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, не заявляв.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для їх застосування відсутні.

Керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18.06.2025 року о 14 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Одеському районному відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь до 18.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бородино Тарутинського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя