Провадження №1-кс/522/4035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000838 від 09.06.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

- 16.08.2022 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 01.03.2023 знятий із обліку у зв`язку зі сплатою штрафу.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за скоєння умисних, тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення не став та діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.06.2025 ОСОБА_4 , залишаючи квартиру АДРЕСА_2 , в якій упродовж тижня з дозволу власниці мешкав та робив ремонт, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, викрав із квартири планшет марки Asus memo Pad 7" 1280*800 Intel K013, в корпусі білого кольору вартістю 1525 грн., плойку Astor TA-1074 135 Вт, срібного кольору вартістю 512,84 грн., електричну дриль ИЄ1036Є у корпусі синього кольору вартістю 746,75 грн., кутову шлейф машинку 115мм, потужністю 500Вт у корпусі зеленого кольору вартістю 300 грн., акустичну систему Logitech S150 Digital, у копусі чорного кольору вартістю 483,75 грн. після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3568,34 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколам впізнання особи по фотознімкам за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протокол огляду речей та документів (викрадене майно).

В зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Крім того, є достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень оскільки підозрюваний на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування.

Застосування більш м`яких, ніж нічний домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не відлучатися за межі приміщення будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000838 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.08.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 21.00 години до 09.00 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 21.00 до 09.00 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 26.06.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: