overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/3438/21
Провадження № 1-кп/535/70/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дергачівського районного суду Харківської області за участі свідка в кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 та просив її допит провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дергачівського районного суду Харківської області за участі свідка.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 15 год.00 хв. 30.07.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Дергачівського районного суду Харківської області, та здійснити допит свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м.Дергачі, Харківський район, Харківська область, 62300, забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній вищезазначеного свідка згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам для відому, Дергачівському районному суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8887/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.07.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2846/25
Провадження № 1-кп/559/252/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 16.07.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08:30 год. 13 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2361/24
Провадження №1-кп/701/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Облучє, рф, українець, громадянин України, вища освіта, одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Арешту накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 11.08.2021 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 у вигляді пістолета марки «Форт 12Р», калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , та мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_2 - скасувати.

Дію зберігальної розписки, наданої ОСОБА_5 відносно тимчасово вилученого у нього майна у вигляді автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також відеореєстратора марки «Ніkvіsiоn», серійний номер 534443867 - скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз на суму 13729 грн. 28 коп., а саме: - судова балістична експертиза № CE-19/124-21/10158-БЛ від 18.10.2021 становить 1029 грн. 72 коп.; - судова балістична експертиза №? CE-19/124-21/10157-БЛ від 19.10.2021 становить 1029 грн. 72 коп.; - судова балістична експертиза № CE-19/124-21/14239-БЛ від 20.01.2022 становить 3432 грн. 40 коп., судова балістична експертиза № CE-19/124-21/14238-БЛ від 11.01.2022 становить 2745 грн. 92 коп., - судова комп?ютерно-технічна експертиза № 31566/21-35 від 15.12.2021 становить 5491 грн. 52 коп.- віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4450/24
1-кп/705/639/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.08.2024 року.

20 листопада 2024 року було закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, просив вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження з метою реалізації права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та реалізації права на захист обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 705/3779/25 ( 1кп/705/909/25 ) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та кримінальне провадження №705/4450/24 (1-кп/705/639/25) відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти №705/4450/24 (1-кп/705/639/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2025 Справа № 756/3783/23
Справа № 756/3783/23
№ 1-кп/756/1631/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у криминальному провадженні № 0002333 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

До Оболонського районного суду міста Києва 15 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002333 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002333 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 45 хвилин 21 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000587.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001323 від 14.07.2025

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2025 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001323 від 14.07.2025 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-сс/824/5319/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 760/309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 є представником потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тоді його повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт до апеляційної скарги не долучив визначених ст. 58 КПК України відповідних документів, а саме ордер або договір. Тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обсяг прав, якими він володіє у даному судовому провадженні, в тому числі й право подавати апеляційну скаргу чи представляти інтереси ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/8938/25
провадження № 1-кп/208/1311/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001849 від 27.05.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09.09.2025 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1