Справа № 274/4690/25
Провадження №1-кп/0274/767/25
УХВАЛА

23.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000430 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000430 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.07.2025.

14.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 діючий військовослужбовець, перебуваючи на волі він може вчиняти тиск на потерпілого/свідків, з якими він перебуває в дружніх стосунках, а також існує ризик переховування його від суду та перешкоджати судовому розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу не заперечив. Повідомив, що має намір продовжувати проходити військову службу.

Захисник підтримала думку обвинуваченого, при цьому зазначила, що ризики прокурором не доведені.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.05.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 27.06.2025 (включно) та в подальшому цей запобіжний захід було продовжено, востаннє до 30.07.2025 року. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду, а також те, що ОСОБА_5 не працевлаштований офіційно, має негативну характеристику, відповідно до якої він зловживає алкогольними напоями, а отже існує висока ймовірність можливого вчинення ним іншого злочину. ОСОБА_5 володіє інформацією про свідків та потерпілого, які надали викривальні покази проти нього. Це створює ризик незаконного впливу на цих осіб, зокрема шляхом підкупу, погроз або примусу, з метою зміни або відмови від показань.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані, продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, не змінилися.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 знає потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з якими, в тому числі, перебуває у дружніх відносинах, відповідно існує ризик впливу на цих осіб з метою зміни останніми своїх показань, крім того, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, його заяви в судовому засіданні про бажання якомога швидше повернутися до військової служби свідчать і про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженні та можливе переховування від суду. Вказані обставини в сукупності тяжкістю злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави стверджувати, що існують ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків/потерпілого, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином..

Доведеність зазначених вище ризиків, з врахуванням особи обвинуваченого, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дають підстави дійти висновку, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на даний час не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

При цьому, суд не визначає розмір застави, керуючись п.п. 1,2 ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 331, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1