Справа № 527/1355/25
провадження № 1-кс/527/291/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000098, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 24.04.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Семенівка, вул. Перемоги, працівниками CРПП СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , посвідчення водія якого має явні ознаки підробки.

24.04.2025 сектором дізнання відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000098. Попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

24.04.2025 проведено огляд місця події, а саме: узбіччя вул. Перемоги, поруч домогосподарств № 3 та № 5/1 в селищі Семенівка Кременчуцького району Полтавської області (координати місця події 49,6010489; 33,1807045). На даній ділянці місцевості знаходиться легковий автомобіль ВАЗ моделі 21061 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 надав для проведення огляду посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 25.11.2024, яке має ознаки підробки, а саме: наявність візуальних відмінностей способу друку стосовно інших документів аналогічного типу. За результатами огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 25.11.2024 було вилучено, поміщено в прозорий сейф-пакет Національної поліції України PSP3229923 та відправлено на зберігання до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 189.

25.04.2025 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 25.11.2024, визнано та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення експертизи документів, дізнавач просив суд, накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2025 під час огляду місця події узбіччя вул. Перемоги, поруч домогосподарств № 3 та № 5/1 в селищі Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.11.2024, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене в прозорий сейф-пакет Національної поліції України PSP3229923 та відправлене на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує.

В судове засідання власник майна не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене 24.04.2025 під час огляду місця події узбіччя вул. Перемоги, поруч домогосподарств № 3 та № 5/1 в селищі Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.11.2024, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2025 під час огляду місця події узбіччя вул. Перемоги, поруч домогосподарств № 3 та № 5/1 в селищі Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.11.2024, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщене в прозорий сейф-пакет Національної поліції України PSP3229923, шляхом позбавлення власника і будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у місці зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1