Провадження № 1-кп/761/2218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку з використанням застосунку EasyCon, у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0003140, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 25 квітня 2024 року на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 03.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, застосованого відносно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно них.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином зі змісту клопотання прокурора вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому неодноразово продовжувався. Разом з тим, строк дії вищевказаних ухвал спливає 07.06.2025 року. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якої закінчується до 07.06.2025 року.

В той же час, при вирішенні питання щодо продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжного суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються останні, розміру завданої шкоди, осіб обвинувачених. Зокрема судом було встановлено наявність ризику переховування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , оскільки останні, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання можуть вжити заходів для уникнення явки до суду. Разом з тим, суд вважає наявним ризик впливу обвинуваченими на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілим не відшкодували, мають розуміння роботи електронних мереж та можливих дій для знищення інформації, яка міститься на приладах, що має значення для кримінального провадження. Між тим, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні не мають офіційного джерела доходу та задля отримання коштів для проживання можуть продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачуються.

Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання. Між тим, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно працевлаштований.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують осіб обвинувачених, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у достатній мірі зможе запобігти ризикам ухилення обвинувачених від явки до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Окрім того, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, який має визначене місце проживання, раніше не судимий та офіційно працевлаштований.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Таким чином, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, у достатній мірі зможе запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199, 201, 205, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 27 липня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК Украйни визначити до 27 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9