г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1402/25
Номер провадження 1-в/213/121/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області надійшло подання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеженням волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 12.05.2025.

14.05.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання - 19 березня 2025 року. Вирок набрав законної сили 16.06.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду міст Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2025 у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Представник органу пробації та засуджений були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надавали. Їх неприбуття, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання органу пробації підлягає поверненню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п.11 ч.1 зазначеної правової норми передбачено, що суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За змістом п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990, питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому статтями 411, 413 КПК України (ст. 539 КПК України 2012 року), зокрема у випадку, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання, про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано із особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідної участі засудженого, дослідженням його особової справи.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву особі яка її подала для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Роз`яснити представнику Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області право звернення із клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1