Справа № 536/1550/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 02.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Часів Яр Донецької області, українця, громадянина України, є ВПО, з середньою освітою, неодруженого, працюючого електрогазозварником на ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01.06.2025 близько 23 год 10 хв прийшов до третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_5 для з`ясування з ним стосунків з приводу суперечки з його жінкою напередодні, де в ході виниклої з ним сварки на ґрунті тривалих неприязнених стосунків з побутових причин, умисно наніс удар правою рукою стислою в кулак в область його вилиці ліворуч, схопив руками за одяг та відштовхнув від себе, від чого той впав на спину на землю, і він наніс йому ще не менше десяти ударів ногами у взутті по тулубу і нижніх кінцівках, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №643 від 19.06.2025 тілесні ушкодження у вигляді садна на щоках та верхній губі справа, припухання в проекції правого тім`яного бугра, садна ла лівому передпліччі та в проекції лівого ліктьового суглобу, садна в проекції правого колінного суглобу та на правій гомілці, садна на лівій гомілці, садна на тулубі, синця на тлі припухання шкіри в проекції лівого колінного суглобу, які відносяться до легких ушкоджень; закритої черепно-мозковою травми у вигляді струсу головного мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більш, ніж 21, які утворились не менше ніж від 11 травматичних дій (предметів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились; закрита черепно-мозкова травма за механізмом удару-струсу, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, синець за механізмом удару.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що в нього з потерпілими ОСОБА_5 неприязні відносини на протязі уже 6 місяців, вони проживають в одному будинку в різних під`їздах, він завжди має претензії до його сім`ї з різних причин, то світло не виключили, то двері не закрили то щось йому винні. На передодні події, ввечері він спав вдома, був в нетверезому стані, нічого не чув, вранці жінка розповіла, що ОСОБА_5 обзивав її нецензурними словами, вимагав закрити вікно, бо летять шахеди. 01.06.2025 біля 23 год він пішов до нього поговорити з цього приводу. ОСОБА_5 став кричати, лаятися, він вдарив його в обличчя кулаком, вони впали і він вдарив його ще руками і ногами біля 10-11 разів.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , що з обвинувачем вони проживають в одному буднику АДРЕСА_3 в різних під`їздах на першому поверсі. 01 червня 2025 року близько 23 год прийшов ОСОБА_8 , з якою він проживає, постукав в вікно, він вийшов на вулицю і ОСОБА_9 зразу вдарив його кулаком в обличчя, відштовхнув до лавочки, де ОСОБА_10 повалила його на землю і вони вдвох з ОСОБА_9 стали бити його ногами по всьому тілу,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , що 01 червня 2025 року біля 23 год ОСОБА_9 і його жінка ОСОБА_10 п`яні прийшли до них постукали в вікно, вийшов чоловік ОСОБА_12 , ОСОБА_13 його зразу вдарив в обличчя, підбігла ОСОБА_14 штовхнула його, він впав і вони вдвох стали його бити руками і ногами,

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 02.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження за №0000143 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_5 (а.с.18),

- рапортом від 02.06.2025 що 01.06.2025 отримано та зареєстровано заяву ОСОБА_5 про нанесення йому 01.06.2025 5 хв тому тілесних ушкоджень в АДРЕСА_3 ( а.с.19),

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2025 23 год 58 хв від ОСОБА_5 про те, що 01.06.2025 сусід разом з його співмешканкою наніс йому тілесні ушкодження ( а.с.20-21),

- протоколом огляду місця події від 02.06.2025 з участю потерпілого ОСОБА_5 , ділянки місцевості з земельним покриттям в АДРЕСА_3 біля під`їзду №3, де йому були спричинені тілесні ушкодження та фототаблицями до нього ( а.с.23-27),

- висновком експерта №643 від 02ю06.2025, що у що у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, саден на щоках та верхній губі справа, припухання шкіри в проекції правого тім`яного бугра, садна на лівому передпліччі та в проекції лівого ліктьового суглобу, садна в проекції правого колінного суглобу та на правій гомілці, садна на лівій гомілці, садна на тулубі, синця на тлі припухання шкіри в проекції лівого колінного суглобу, які утворилися не менше від одинадцяти травматичних дій предмета(тів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились, закрита черепно-мозкова травма за механізмом удару-струсу, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, синець за механізмом удару та за давністю утворення не суперечать вказаному часу, закрита черепно-мозкова травма з ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше 21, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 28-31),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , який добровільно розповів і показав, як 01.06.2025 близько 23 год 10 хв він знаходився поблизу під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 та між ним і ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область вилиці ліворуч, він схопив його руками за одяг, відштовхнув від себе, ОСОБА_9 штовхну його і він впав на спину на землю, вдарився головою, і ОСОБА_9 наніс йому лівою та правою ногами по тулубу і кінцівках біля 10 ударів ( а.с. 32-35) і фототаблицями до нього (а.с.36-38),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 732 від 23.06.2025, що тілесні ушкодження встановлені висновком судово-медичної експертизи №643 від 02.06.2025 у ОСОБА_5 не суперечать в частині характеру та механізму утворення, на які вказує ОСОБА_5 в слідчому експерименті, але детальну локалізацію ОСОБА_5 в слідчому експерименті не розкриває ( а.с.39-40),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , яка добровільно розповіла показала, як 01.06.2025 близько 23 год 10 хв ОСОБА_5 знаходився біля першого під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 та між ним і ОСОБА_15 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 один удар правою рукою стиснутою в кулак по голові в область вилиці ліворуч, ОСОБА_12 схопив ОСОБА_9 руками за одяг та відштовхнув від себе, ОСОБА_9 штовхнув його і ОСОБА_12 впав на землю обличчям вверх, вдарився об землю потилицею, ОСОБА_9 став наносити ОСОБА_12 удари ногами по тулубу і кінцівках біля 10 (а.с.43-46) і фототаблицями до нього ( а.с.47-48),

- висновками додаткові судово-медичної експертизи № 733 від 23.06.2025, що тілесні ушкодження встановлені висновком судово-медичної експертизи №643 від 02.06.2025 у ОСОБА_5 не суперечать в частині характеру та механізму утворення, на які вказує ОСОБА_11 в слідчому експерименті, але детальну локалізацію ОСОБА_11 в слідчому експерименті не розкриває ( а.с.41-42).

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України.

Суд відхиляє твердження потерпілого ОСОБА_5 , що йому тілесні ушкодження наносив ОСОБА_9 і його жінка ОСОБА_14 , оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами.

Як слідує із протоколів проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_11 , де вони добровільно розповіли про подію кримінального правопорушення і показали, як все сталося, вони не згадують про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 і його жінкою ОСОБА_14 , причин зміни показань потерпілий в судовому засіданні пояснити не зміг, а всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 наносила і жінка ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_5 її чоловік і вона зацікавлена в сприятливому для нього результаті розгляду справи.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставинами пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1