УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/7770/25

Провадження №1-кс/751/1994/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.08.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

До Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з підрозділу військової контррозвідки СБ України надійшла інформація щодо військової службової особи, яка вимагає неправомірну вигоду.

З матеріалів підрозділу військової контррозвідки СБ України, офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) молодший лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вимагає та отримує неправомірну вигоду від військовозобов`язаних громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, та які мають у автоматизованій системі «Оберіг» статус «порушник військово обліку» (перебувають у розшуку), за безперешкодне зняття даного статусу у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) без подальшого призову на військову службу до лав ЗС України.

У ході досудового розслідування допитано свідка, який повідомив, що під час спілкування з ОСОБА_5 з приводу зняття його з розшуку ТЦК, остання вимагала від громадянина неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за сприяння у знятті з розшуку та не складанні адміністративного протоколу щодо порушення військового обліку.

08.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку, в затриманої було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» із сім-карткою мобільного оператора за абонентським номером НОМЕР_1 , з карткою пам`яті SD на 32 Gb, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений у прозорий силіконовий чохол, та грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, а саме: в кількості 14 купюр номіналом по 1000 гривень кожна на загальну суму 14 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЯБ4542115, ЕВ1629443, БП5074467, ЯБ8631467, ЕГ0717586, АА2188257, БП6373518, БК5459429, БН0986346, ЕА0085480, БА3094411, БП1831969, АС4984563, БН8718283 і грошові кошти в кількості 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 6 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЄС0771796, МВ8316881, ВТ0770967, ГЛ0592929, ЄЛ1318301, ЄЗ7116530, КА3132595, АЗ4578286, ХД3482986, АК5006986, КЕ5214592, ЕГ5361513.

Окрім цього, 08.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: оригінал наказу Пенітенціарної академії України Міністерства юстиції України від 19.09.2024 №767/ОС на 1 арк., блокнот чорного кольору, в якому містяться рукописні записи, планшет в корпусі чорного кольору марки ТСL (модель 9160G, №9160-2CLCUA11, №45470).

09.09.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами, відповідно до якої вилучені у ході обшуку та затримання особи визнано в якості речового доказу.

У цьому кримінальному провадженні існує реальна необхідність у накладенні арешту на вказані речі та грошові кошти, з метою збереження речових доказів.

У випадку незастосування арешту, це може призвести до наслідків, які можуть завадити досягненню мети цього досудового розслідування. У такому випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування вимагають вжиття такого заходу забезпечення, як накладення арешту.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. У клопотання про арешт майна слідча просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без виклику

ОСОБА_5 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 подав до суду лист про розгляд клопотання про арешт майна без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить не накладати арешт на планшет TCL TAB 10 LTE (9160G1), який не є власністю ОСОБА_7 , а перебуває на балансі у ІНФОРМАЦІЯ_4 та використовується під час проведення мобілізаційних заходів та виконання поставлених задач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , під час особистого обшуку, у затриманої вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» із сім-карткою мобільного оператора за абонентським номером НОМЕР_1 , з карткою пам`яті SD на 32 Gb, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений у прозорий силіконовий чохол, та грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, а саме: в кількості 14 купюр номіналом по 1000 гривень кожна на загальну суму 14 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЯБ4542115, ЕВ1629443, БП5074467, ЯБ8631467, ЕГ0717586, АА2188257, БП6373518, БК5459429, БН0986346, ЕА0085480, БА3094411, БП1831969, АС4984563, БН8718283 і грошові кошти в кількості 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 6 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЄС0771796, МВ8316881, ВТ0770967, ГЛ0592929, ЄЛ1318301, ЄЗ7116530, КА3132595, АЗ4578286, ХД3482986, АК5006986, КЕ5214592, ЕГ5361513.

Крім цього, 08.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: оригінал наказу Пенітенціарної академії України Міністерства юстиції України від 19.09.2024 №767/ОС на 1 арк., блокнот чорного кольору, в якому містяться рукописні записи, планшет в корпусі чорного кольору марки ТСL (модель 9160G, №9160-2CLCUA11, №45470).

09.09.2025 року слідчим винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 08.09.2025 року у ході затримання ОСОБА_5 та обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення та арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 08.09.2025 року у ході проведення затримання ОСОБА_5 та обшуку за місцем її проживання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» із сім-карткою мобільного оператора за абонентським номером НОМЕР_1 , з карткою пам`яті SD на 32 Gb, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений у прозорий силіконовий чохол, та грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, а саме: в кількості 14 купюр номіналом по 1000 гривень кожна на загальну суму 14 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЯБ4542115, ЕВ1629443, БП5074467, ЯБ8631467, ЕГ0717586, АА2188257, БП6373518, БК5459429, БН0986346, ЕА0085480, БА3094411, БП1831969, АС4984563, БН8718283 і грошові кошти в кількості 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 6 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЄС0771796, МВ8316881, ВТ0770967, ГЛ0592929, ЄЛ1318301, ЄЗ7116530, КА3132595, АЗ4578286, ХД3482986, АК5006986, КЕ5214592, ЕГ5361513; оригінал наказу Пенітенціарної академії України Міністерства юстиції України від 19.09.2024 №767/ОС на 1 арк., блокнот чорного кольору, в якому містяться рукописні записи та планшет в корпусі чорного кольору марки ТСL (модель 9160G, №9160-2CLCUA11, №45470)

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1