УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000695 від 20.02.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Озерянська Олевського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

Згідно обвинувального акту у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном, з власної сторінки ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook» в січні 2020 року розмістили в мережі Інтернет на інтернет-ресурсі «Facebook» в спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_3» завідомо неправдиве оголошення про працевлаштування за кордон.

Таким чином, 14.01.2020 на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 зателефонувала на номер телефону, який було зазначено в оголошенні, з ідентифікаційним телекомунікаційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Під час спілкування з ОСОБА_4 , останній запропонував роботу ОСОБА_7 у Республіці Фінляндія на рибній фабриці, на що вона погодилась.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, злочинним шляхом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, без наміру надання послуги з працевлаштування за кордон, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок відкритий в AT КБ «ПриватБанк», з платіжною карткою № НОМЕР_2 , емітованою на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 2 676 грн. 39 коп., в якості плати за послуги з оформлення документів по працевлаштуванню.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри даних осіб, будучи впевненою в реальності надання послуги по працевлаштуванню за кордон, довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень «Facebook», перебуваючи за адресою: Вінницька область Тиврівський район смт. Тиврів, вул. Тиверська, 79 а, 15 січня 2020 року об 11 год. 51 хв., добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 676 грн. 39 коп. на банківський рахунок AT КБ «ПриватБанк», з платіжною карткою № НОМЕР_2 , в якості плати за послуги з оформлення документів по працевлаштуванню за кордон.

В подальшому, зараховані на платіжну картку № НОМЕР_2 кошти 15.01.2020 перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий у AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , та зняття яких відбулось в м. Житомир.

Крім того, 15.01.2020 о 15 год. 04 хв. ОСОБА_3 , користуючись платіжною карткою № НОМЕР_2 , здійснив зняття готівки в банкоматі, що на пл. Житній Ринок, 1 у м. Житомир.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти належні ОСОБА_7 в сумі 2 676 грн. 39 коп. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в подальшому розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 676 грн. 39 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, пояснили, що наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Частина друга статті 190 КК України, передбачає відповідальність за вчинення шахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, які згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, останній епізод вчинено 15.01.2020 року. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченим наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно обвинувачених - закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні в сумі 13 893 грн. 25 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази :

- флеш-носій марки: «АРACER», флеш носій марки: «Transcend», 3G модем марки: «Huawei», 3G модем марки «Verizon», мобільний телефон марки: «Meizu» золотистого кольору, мобільний телефон марки: «Huawei» золотистого кольору, мобільний телефон марки: «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон марки: «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки: «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки: «Nokia» срібно-чорного кольорів, мобільний телефон марки: «Prestigio» білого кольору, мобільний телефон марки: «Lenovo» чорного кольору, сім-карта ПраТ «Київстар», сім-карта ТОВ «Лайфсел», флеш-носій (MicroSD ємкістю 2 GB) чорного кольору марки «АРACER», конверт до стартового пакету «Vodafone», банківські картки AT «Приватбанк» в кількості 8шт., AT «Райфайзенбанкаваль» 1 шт., «А-банк» 1 шт., «MAXICARD» 1шт., «Zlatobank» 1 шт., «Скарбниця» 1 шт., ноутбук марки «Lenovo» моделі «G505» чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» моделі «В590» - повернути ОСОБА_3 , знявши з них арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2021;

- чотири слота для SIM-карт, мобільний телефон марки «Samsung» сіро-чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» червоно-чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly» сіро-чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 5S» срібно-чорного кольору, коробку від мобільних телефонів марки «Lenovo» та марки «Prestigio», конверти біло-червоних кольорів від стартового пакету «ТОВ «Лайфсел» - повернути ОСОБА_4 , знявши з них арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2021;

-DVD-R диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 6946,63 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 6946,63 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали 17.06.2025 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1