Провадження № 1-кс/712/4108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000176 від 30.07.2025, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, за невстановлених обставин не пізніше 07.07.2025 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням належного йому акаунта в інтернет-меседжері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_7 » (id НОМЕР_1 ), зареєстрованим за належним останньому номером телефону НОМЕР_2 , вступив у відкритий «Telegram»-чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом написання коментарів висловлював свою проросійську позицію.

08.07.2025 о 18 год 09 хв невстановлений співробітник федеральної служби безпеки рф (далі - фсб рф), зареєстрований у інтернет-месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » (id ІНФОРМАЦІЯ_3), закріпленим за номером телефону НОМЕР_3 , будучи обізнаним про проросійську позицію ОСОБА_6 , вступив у листування з останнім у вказаному месенджері, під час якого запропонував йому співробітництво з фсб рф на фінансовій основі, на що ОСОБА_6 відповів згодою.

У подальшому, 09.07.2025 та 04.08.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення ЗСУ у захисті держави та громадян від збройної агресії рф, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття діючої української влади і схвалення політики країни-агресора, на виконання завдання представника іноземної спецслужби щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, під час листування у інтернет-месенджері «Telegram» з належного йому акаунту під нікнеймом « ОСОБА_7 » (id НОМЕР_1 ), закріпленого за номером телефону НОМЕР_2 , із невстановленим співробітником федеральної служби безпеки рф, зареєстрованим у інтернет-месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » (id ІНФОРМАЦІЯ_3), закріпленим за номером телефону НОМЕР_3 , переслав останньому:

- географічні координати розташування підприємства, залученого до співпраці із ЗСУ, у м. Городок Львівської області;

- відомості щодо розташування радіолокаційних станцій поблизу таких населених пунктів: м. Жашків Черкаської області, м. Умань Черкаської області, м. Ніжин Чернігівської області, м. Тульчин Вінницької області, м. Сміла Черкаської області, с. Озерне Житомирської області, м. Бровари Київської області, м. Вінниця, с. Попельня Житомирської області, м. Гребінка Київської області;

- географічні координати розташування об`єктів на території військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме: будівлі штаба і споруд вузла зв`язку та обробки інформації (три трьохповерхових споруди, з`єднані між собою, та одна окрема споруда), стаціонарного радіолокаційного комплексу.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 надавав допомогу представникам спецслужб рф у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

19.08.2025 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

20.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів проведених НС(Р)Д № 30/3186т від 19.08.2025, № 30/3187т від 19.08.2025, № 30/3188т від 19.08.2025; даними протоколу обшуку від 19.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; листом-відповіддю № 501_20_151 від 12.08.2025; листом-відповіддю № 1614 від 17.08.2025; протоколами оглядів інтернет-ресурсів від 15.08.2025 та від 18.08.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину;

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 15 років до довічного позбавлення волі;

- на теперішній час в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний, будучи працівником ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм», маючи у зв`язку з цим відстрочку від мобілізації, а також маючи зв`язки на території російської федерації з числа представників фсб, зокрема на території Воронезької області, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спробу перетину державного кордону;

- на сьогоднішній день встановлюються свідки, які можуть бути обізнані про злочинну діяльність ОСОБА_6 , та на яких останній, перебуваючи на волі, може здійснити тиск з метою відмови їх від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що підозра не обґрунтована. Просив у клопотанні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

20.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 під час дії воєнного стану вчинений злочин, передбачений ст. 111 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 19 серпня 2025 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1