Провадження № 1-кс/750/3824/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002450 від 24.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «SUBARU», модель «TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002450 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 23.08.2025 близько 23 год. 26 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, поблизу буд. 70 ОСОБА_6 керувала транспортним засобом марки «SUBARU», модель «TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч встановленій забороні на право керування транспортними засобами згідно рішенням суду.

24.08.2025 в ході проведення огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «SUBARU», модель «TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

25.08.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «SUBARU», модель «TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який не має претензій на право власності, оскільки продав зазначений автомобіль без перереєстрації його.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме, сліди біологічного походження особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу, що можуть бути доказами, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження планується призначення судову молекулярно-генетичну експертизу з метою порівняння біологічних зразків залишених за кермом транспортного засобу та судово-дактилоскопічну експертизу з метою порівнянні відбитків пальців залишені водієм на кермі транспортного засобу. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати транспортні засоби, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб є об`єктом кримінальних протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам та володільцям відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SUBARU», модель «TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1