Справа № 697/1876/25
Провадження № 1-кс/697/337/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря, обов`язки якого

виконує помічник судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, обвинувальний акт стосовно якого 02.05.2024 Золотоніською окружною прокуратурою направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 207 КК України, обвинувальний акт стосовно якого 28.05.2025 Черкаською окружною прокуратурою направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 14.02.2025 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, на шлях виправлення та перевиховання не став та будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_6 , придбав в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому місці психотропну речовину, яку у подальшому 22.07.2025 року, близько 14 год. 10 хв., знаходячись на березі р. Дніпро, поблизу магазину «Материк», що за адресою: вул. 206-ї Дивізії, 3, в м. Канів Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, умисно збув наркотичний засіб PVP, що згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/10853-НЗПРАП від 23.07.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено PVP, загальною масою 0,230 г, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_8 , якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Відомості за вказаним фактом 17.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.07.2025 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.07.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду покупця та вручення йому коштів від 22.07.2025,

- даними протоколу видачі предметів від 22.07.2025,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ,

- даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/10853-НЗПРАП від 23.07.2025 та іншими матеріалами доданими до клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, скоїв нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувальні акти за якими направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та Соснівського районного суду м. Черкаси, а також є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечень щодо обґрунтованості підозри не висловлював, щодо застосування заходу запобіжного заходу пояснив, що він має постійне місце проживання, живе з бабусею, яка потребує стороннього догляду, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушувати який не буде.

Захисник ОСОБА_5 в удовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки від слідчих дій підозрюваний не ухиляється, має постійне місце проживання.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000181 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що є обґрунтовані і доведені ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме підозрюваний ОСОБА_6

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки не працює та не навчається);

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини).

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_6 не є сталими (не має постійного місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, доказів перебування інших осіб (бабусі) на його утриманні не надано);

- два обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 направлені до судів Черкаської області;

- відносно ОСОБА_6 діє ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Нормами частини 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено та не заперечувалося ОСОБА_6 , що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 по справі № 712/7257/25 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60650,00 грн., яку підозрюваним було внесено, таким чином застосовано до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 вже після застосування даного запобіжного заходу підозрюється у вчиненні нового злочину.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в сумі, що становить 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600,00 грн. (200*3028,00 грн.) та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Слідчий суддя також вважає за необхідне, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту його затримання - 22.07.2025.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178,182-184,196,205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 22.07.2025.

Строк дії ухвали - до 19 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави: 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1