Справа № 296/9464/25
Вирок

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 09.07.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений місяць, день та час навесні 2025 року, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та який не був зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, виник протиправний умисел на незаконне вирощування рослин коноплі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, у достовірно невстановлений місяць, день та час навесні 2025 року, перебуваючи на території подвір`я свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , з раніше придбаного у невстановлений день, час та місці, насіння коноплі здійснив посів коноплі у ґрунт на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння.

В подальшому у невстановлений день та місяць навесні 2025 року вищевказане раніше посіяне насіння рослин коноплі проросло з ґрунту на присадибній ділянці, після чого ОСОБА_3 почав доглядати за вказаними рослинами конопель, з метою доведення свого умислу до кінця.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , в порушення п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, розпочав вирощувати рослини коноплі у кількості не менше 10 рослин, які відповідно до списку № 3 Таблиці І постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесені до рослин роду канабіс (cannabis), які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме - особисто періодично здійснював полив, прорідження, прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії необхідно дозрівання до 05.08.2025.

Так, 05.08.2025 року у період часу з 11 години 04 хвилин по 11 годину 43 хвилини за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено 10 рослин роду коноплі, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), та обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для власних потреб.

ОСОБА_3 21 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 64 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості десяти рослин.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; звертався до лікаря нарколога 26.02.2020 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності; на даний час офіційно не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має.

При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі: рослини коноплі у кількості 10 шт. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1