Справа № 301/354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 22.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи та судово-імунологічної експертизи, враховуючи, що по кримінальному провадженню допитанні свідки - сусід ОСОБА_7 та сестра обвинуваченого ОСОБА_8 , які вказали на виявленні на доріжці біля будинку проживання ОСОБА_4 потерпілого та можливого падіння потерпілого на слизькій доріжці та можливе отримання тілесних ушкоджень при падінні, а також встановлення природи виявлених слідів та належності особи, необхідні спеціальні знання, а саме призначення відповідних судових експертиз. Просить суд призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатської обласної судово-медичної експертизи, яким на вирішення постановити питання, а саме - чи міг отримати тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_9 , в тому числі перелом тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа справа з поширенням на основу черепа, а також падіння та обдаряння на основу та самі перила, які розташовані на задньому подвір`ї житлового будинку ОСОБА_4 .

Крім цього, просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу біологічних слідів, вилучених в житловому будинку, а саме - з літньої кухні, коридора, а також подвір`я з поставленням наступних питань - чи є на вказаних об`єктах кров людини та клітини ядра, і якщо так то чи належать вони потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 , чи іншій особі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що судово-імунологічна експертиза не була проведена на досудовому слідстві через сильне навантаження та зайнятість експертів. Щодо призначення судово-медичної експертизи, зазначив, що так як було встановлено в судовому засіданні зі свідчень свідків ОСОБА_7 та сестри обвинуваченого ОСОБА_8 , що ними при огляді місця події, біля дерев`яних перил та на них, а також стовпці, на задньому подвір`ї будинку, були наявні плями бурого кольору схожі на кров. І тепер виникла необхідність встановити , чи міг отримати тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_9 , в тому числі перелом тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа справа з поширенням на основу черепа, при падінні та вдарянні на основу та самі перила, які розташовані на задньому подвір`ї житлового будинку ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення даних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо даного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Законодавцем встановлено, що висновок експерта в кримінальному провадженні є процесуальним джерелом доказів (ч. 2 ст. 84 КПК).

Верховний Суд у Постанові від 15 квітня 2025 року (справа 161/13558/19) вказав, що направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення визнає зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб, тому призначення .... експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить додаткове розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи за ухвалою суду повинно бути вмотивованим і містити, крім короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, та правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, також виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

При цьому, як в самому клопотанні так і в судовому засіданні при обговоренні даного клопотання, сторона обвинувачення фактично просила встановити нові докази по обставинам, які не були дослідженні на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин призначення заявлених експертиз, з метою пошуку нових доказів обвинувачення, фактично становить собою додаткове розслідування, що суперечить засадам кримінального процесу, та є неприпустимим, а тому, заявлене клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної та судово-імунологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07 липня 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1