Справа № 591/3339/24
Провадження № 1-кп/591/120/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000901 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь, Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2024 року близько 09.20 год. ОСОБА_5 , в умовах введеного в країні воєнного стану, маючи намір на відкрите, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, перебуваючи в районі буд. 2/1 по вул. Харківська в м. Суми, вирвавши з рук ОСОБА_6 мобільний телефон вартістю 2392 гривень, таким чином незаконно, відкрито заволодів ними, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин, зазначивши, що майно повернув та відшкодував моральну шкоду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними, протиправними діями, скоєними в умовах воєнного стану, вчинив відкрите, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто вчинив грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не одружений, позитивно характеризується.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан та майновий стан його близьких, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження та сприятиме попередженню вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 69, ч. 4 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 22 березня 2024 року по 23 березня 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1135,92 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi», предмети, речі та документи, вилучені при затриманні обвинуваченого залишити в користуванні володільців; мобільний телефон «Iphone 6S» з сім карткою, кепку, кофту, куртку, кросівки (квитанції №№ 04810 04812) повернути ОСОБА_5 ; зі скасуванням на все наведене майно арештів.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1