СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009729 від 09.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.11.2006 Святошинським районним судом м. Києва , по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009729 від 09.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 06.11.2006 Святошинським районним судом м. Києва , по ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий непогашену законом судимість, відповідних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став, та знову умисно вчинив злочин, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , 09.05.2012 приблизно о 05 годині 55 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 2800 гривень.

При цьому, 09.05.2012 приблизно о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , побачив револьвер «Alfa-461», калібру 4 мм призначений для стрільби патронами «Flober» калібру 4 мм, який демонстрував йому потерпілий, та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив його викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 та присутні в помешканні його знайомі громадяни відволікли свою увагу та не спостерігають за його діями, непомітно взяв зі столу револьвер «Alfa-461», калібру 4 мм призначений для стрільби патронами «Flober» калібру 4 мм, вартістю 2800 гривень та заховав під пояс своїх штанів.

Таємно заволодівши чужим майно ОСОБА_4 , з місця учинення злочину зник, розпорядившись в подальшому таємно викраденим чужим майном, належним ОСОБА_5 , на власний розсуд.

У судове засідання, призначене на 12 год. 10 хв. 04.08.2025 ОСОБА_4 не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представляється за можливе. Будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009729 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2013 суд прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу з власної ініціативи до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може вчиняти дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009729 від 09.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.11.2006 Святошинським районним судом м. Києва , по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1