Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001319, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

27 березня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого не обрано запобіжний захід.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор не заперечував проти цього, зазначивши, що після направлення обвинувального акта до Подільського районного суду міста Києва з`ясовано, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться не на території Подільського району міста Києва.

Місце вчинення кримінального правопорушення перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Захисник заперечував щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності оскільки йому потрібен час для узгодження відповідної позиції з обвинуваченим і підготовки до розгляду відповідного питання, просив оголосити перерву на 14 днів. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, матеріали кримінального провадження разом із ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 09 квітня 2025 року за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, враховуючи положення статей 31, 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до положень ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України однією з безумовних підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є порушення правил підсудності кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , з метою шахрайського заволодіння державними грошовими коштами під час виконання договору від 29 березня 2022 року № 5/МС, достовірно знаючи, що аптечки не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні, у невстановлений досудовим слідством час 04 травня 2022 року, на підставі накладної від 04 травня 2022 року № 11 здійснив поставку на адресу військової частини НОМЕР_2 НГ України, предметів які не є аптечками військово медичними індивідуальними, внаслідок чого військовою частиною НОМЕР_2 НГ України на рахунок ФОП ОСОБА_4 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 7 011 000 грн, якими останній в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення шкоди державі в особі військової частини.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винуватого або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Водночас для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не є обов`язковою умовою їх зняття з такого рахунку.

Особливістю грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість користуватися чи розпоряджатися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж є пристрій для зняття таких коштів у готівковій формі

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор.

Як вбачається з обвинувального акта, безпосередньо не відображене місце, де вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується апеляційним судом.

Місце вчинення відповідно до обвинувального акта не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, оскільки за територіальною підсудністю відноситься:

до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва - якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування - обвинувальний акт складено старшим слідчим у ОВС третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві (місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26), обвинувальний акт затверджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону (місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться структурний підрозділ: м. Київ, Печерський район, вул. Петра Болобочана, 8а). Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи, слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ або структурний підрозділ прокуратури.

Тобто, на думку суду, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0001319, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження №0001319, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7