overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ро призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 12 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 на 30 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/890/23
Провадження № 1-кп/355/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000859 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23 квітня 2025 року до початку розгляду справи представником потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 12 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Копію ухвали направити представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків у кримінальному проваджені № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.05.2025 року свідки повторно у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, ухвала про примусовий привід до свідків не виконана.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак з невідомих причин до суду не з`явилися.

Обвинувачений та захисник у вирішенні питання про застосування приводу свідків у судове засідання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків повторного примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 16 червня 2025 на 10 год. 30 хв., до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16.06.2025.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_20

ОСОБА_3
Справа № 571/1315/24
Провадження № 1-в/571/25/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 засудженого 29.01.2025 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду на строк один рік ,

про покладення на засудженого обов`язку виконувати заходи пробаційної програми,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про покладення на засудженого ОСОБА_2 обов`язку виконувати заходи пробаційної програми, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2025 року.

Відповідно до вимог п. 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про покладення на засудженого ОСОБА_2 обов`язку виконувати заходи пробаційної програми, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2025 року, на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/133/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніги, Золочівського району Харківської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого: 13.04.2021 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 79, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до суду надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання знаходиться на стадії судового розгляду.

28.03.2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , у якій він просить залишити подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно нього без розгляду.

При таких обставинах суд залишає подання державної установи без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
12.05.25
Справа № 635/300/15-к
Провадження № 1-в/635/387/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції

в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення ухвали суду від 15.04.2016 в частині вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про уточнення ухвали суду від 15.04.2016 в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення ухвали суду від 15.04.2016 в частині вирішення питання про долю речових доказів на 16 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/2636/25
1-кс/705/746/25 УХВАЛА
12 травня 2025 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання слідчого не додані копії постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи та постанови про призначення групи прокурорів.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має право слідчий, яким подане клопотання, здійснювати розслідування у даному кримінальному провадженні, а прокурор, яким погоджене клопотання, право на його погодження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте відсутність постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вказані відомості осіб, яким ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 608/2412/24
Провадження № 1-кп/723/3071/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

12 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 23.09.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 року подання Тернопільського апеляційного суду задоволено. Матеріали кримінального провадження (справа №608/2412/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України направлено до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 08.05.2025 року отримано від Чортківського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000388 від 23.09.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000388 від 23.09.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01 липня 2025 року о 11 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3911/25
провадження № 1-кп/753/1414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1414/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2025 року включно ( утримувати останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 25 березня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , засудженого 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 06 травня 2025 року начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити заяву про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , засудженого 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1