печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10849/25-к від 17.04.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 21.02.2025 під час обшуку у межах кримінального провадження № 0001582 від 31.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 від 31.07.2024, повернути ОСОБА_5 або його представнику - адвокату ОСОБА_4 , майно, вилучене 21.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Грошові кошти:

- Долари США номіналом 100 доларів США в кількості 440, загалом 44 000,00 доларів США;

- Євро номіналом 50 євро в кількості 4500 шт., загалом 225 000,00 євро;

- Євро номіналом 500 євро в кількості 43 шт., загалом 21 500,00 євро;

- Євро номіналом 200 євро в кількості 11 шт., загалом 2 200,00 євро;

- Євро номіналом 100 євро в кількості 41 шт., загалом 4 100,00 євро;

2) Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

3) Ноутбук Lenovo Thinkbook 13S G2 серійний номер PW010CCP.

06.05.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10849/25-к від 17.04.2025, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

Учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 від 31.07.2024, повернути ОСОБА_5 або його представнику - адвокату ОСОБА_4 , майно, вилучене 21.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Грошові кошти:

- Долари США номіналом 100 доларів США в кількості 440, загалом 44 000,00 доларів США;

- Євро номіналом 50 євро в кількості 4500 шт., загалом 225 000,00 євро;

- Євро номіналом 500 євро в кількості 43 шт., загалом 21 500,00 євро;

- Євро номіналом 200 євро в кількості 11 шт., загалом 2 200,00 євро;

- Євро номіналом 100 євро в кількості 41 шт., загалом 4 100,00 євро;

2) Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

3) Ноутбук Lenovo Thinkbook 13S G2 серійний номер PW010CCP.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1