УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшої слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001161 від 29 березня 2025р. за ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В травні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001161 від 29 березня 2025р. за ч. 5 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 укладено кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому остання, ймовірно підробила та використала з метою отримання кредиту договори іпотеки нерухомого майна, а саме: житлових приміщень №№ 4-9 по АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень №№2-3 по АДРЕСА_1 , внаслідок чого сотанні вибули з власності ОСОБА_6 , чим завдала збитку в особливо великих розмірах. Крім того, за версією слідства, в жовтні 2022р. ОСОБА_7 , перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про стягнення із загиблого ОСОБА_6 грошових коштів на підставі нібито укладеного договору позики.

Таким чином, з метою проведення почеркознавчої експертизи експертизи документів слідству необхідно отримати довіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів (оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з можливістю вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору №16-06-29-006984 від 29 червня 2016р., укладеного між кредитодавцем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 , а також первісної бухгалтерської документації.

В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд повністю задовольнити.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001161 від 29 березня 2025р. за ч. 5 ст. 190 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із заявлених вимог клопотання, слідчий зазначив, що оригінали матеріалів кредитної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, як вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , право вимоги за кредитним договором №16-0629-006984 від 29 червня 2016р. було відступлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі лоту №F42GL23222, оформлене протоколом електронного аукціону від 02 липня 2018р. № UA-EA-2018-05-14-000028-b (документи по вказаній угоді доступні на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїй відповіді на запит слідства наголосив на тому, що оригінали кредитних договорів передано переможцю вищевказаного аукціону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, зважаючи на те, що право вимоги за вищезгаданим кредитним договором було відступлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та передано останньому оригінали вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищезгаданих документів перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак,правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами статтей 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001161 від 29 березня 2025р. за ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: