№ 317/1105/25
№/п 1-кп/317/326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 04 листопада 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 04 листопада 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2014 о 18.20 годині до Куйбишевського РВ ГУМВС звернувся з письмовою заявою громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 27.10.2014 по 01.11.2014 невстановлений злочинець, шляхом вільного доступу, з незачиненого автогаражу домоволодіння викрав електродвигун на 380 Вт, мідний кабель довжиною 10 метрів, та 2 колеса з мотоцикла «ІЖ-ПЛАНЕТА 5».

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 04 листопада 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані : потерпілий ОСОБА_3 , а в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з приводу відомих їм обставин вчиненого вказаного правопорушення кримінального правопорушення, однак, в ході допиту, відомостей, які б містили в собі інформацію необхідну для встановлення обставин та особи вчиненого злочину, отримано не було.

Крім цього, в порядку ст.40-1 КПК України, оперативним працівникам було надано доручення, з метою встановлення осіб, які можуть бути свідками вище описаних подій та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не було встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно в період часу з 27.10.2014 по 01.11.2014, та по справі не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надав суду заяву, у якій просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення сайті «Судова влада України» від 07.08.2025 р., про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000722 від 04 листопада 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено факт викрадення електродвигуна на 380 Вт, мідний кабель довжиною 10 метрів, та 2 колеса з мотоцикла «ІЖ-ПЛАНЕТА 5».

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000722 від 04 листопада 2014 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 04 листопада 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1