УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

28 липня 2025 рокуСправа № 495/2386/25
Номер провадження 1-кс/495/1564/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА :

28.07.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у якому просить надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, або за їх дорученням: ОСОБА_5 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_6 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033317, жетон НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 026107, жетон 0155364; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 024552, жетон 0155750; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027120, жетон НОМЕР_2 , ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 031547, жетон 0182183 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме інформацію щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_4 за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2024 року по дату винесення ухвали

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000093 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.08.2024 приблизно о 09:50 невстановлена особа, яка користувалася мобільним телефоном НОМЕР_4 , шляхом обману, під приводом продажу побутової хімії, заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 11 440 гривень, які остання особисто перерахувала на банківський рахунок UA0028816Так в ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_20 встановлено, що остання займається підприємницькою діяльність, а саме продажем побутової хімії. В липні 2024 року з потерпілою в додатку Вайбер зв`язався поставщик ФОП ОСОБА_21 за номером телефону НОМЕР_4 . В ході спілкування, шляхом листування, потерпіла домовилась з постачильником про доставлення товару за який необхідно було сплатити 11440 грн згідно накладної. Після чого 07.08.2024 року потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 11440 грн з власного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак після здійснення оплати постачальник видалив листування в додатку Вайбер та товар не доставив.Для подальшого досудового розслідування, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення і перевірки всіх суттєвих обставин розслідуваного кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_4 за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2024 року по дату винесення ухвали із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу, та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження;місце реєстрації чи проживання; паспортні дані тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Вказана інформація та документи знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, дізнавач просила клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, просили клопотання розглянути за їх відсутності.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СД Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами, направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилося можливим.

У ході проведеного досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання (моніторинг з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вказана інформація яка містить охоронювану законом таємницю, вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме інформацію щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_4 за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2024 року по дату винесення ухвали. Однак подія сталася у липні 2024 року. Необхідність в отриманні відповідної інформації в зазначений у клопотанні період дізнавачем ніяким чином не обґрунтована.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, з урахуванням дати вчинення кримінального правопорушення та відсутності будь-яких доводів стосовно необхідності надання тимчасового доступу у період, заявлений дізнавачем, а саме з 01.01.2024 до моменту отримання ухвали суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, однак частково, і що слід надати доступ до вказаної інформації за період часу з 01.06.2025 та до часу постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, або за їх дорученням: ОСОБА_5 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_6 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033317, жетон НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 026107, жетон 0155364; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 024552, жетон 0155750; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027120, жетон НОМЕР_2 , ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 031547, жетон 0182183 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме інформацію щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_4 за період з 00 години 00 хвилин 01.06.2024 по дату винесення ухвали - 28.07.2025

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

У задоволенні решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22