Справа № 367/6254/25
Провадження № 11п/824/471/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000127 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується клопотання тим, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є правопорушенням з матеріальним складом, що полягає у спричиненні саме певного розміру майнової шкоди/збитків. У зв`язку із цим, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, визнається закінченим після одержання грошових коштів ТОВ «НІДКОМ» (, Україна, 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, 1/6, будинок 1/6) за гіпотетично неякісно виконані або відсутні роботи, тобто після спричинення майнової шкоди. При цьому, на момент подій ймовірного кримінального правопорушення ТОВ «НІДКОМ» знаходилось у м. Бориспіль Київської області, що визначено у договорі від 03.11.2022 № 1-14/9-22 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної адміністрації та ТОВ «НІДКОМ» капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, в с-ще Ворзель Бучанського району Київської області, а також - підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань. Обвинувальний акт не містить інформації про те, що ТОВ «НІДКОМ» не знаходилось за своїм місцезнаходженням у м. Бориспіль Київської області. Наведене вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, визначене в обвинувальному акті, було вчинено/завершено на території м. Бориспіль Київської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування норм ст. 32 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, кримінальне провадження № 0000127 від 14.04.2025 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України не підсудне Ірпінському міському суду Київської області та має бути направлене до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для здійснення судового провадження.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку: прокурора, який заперечував щодо поданого клопотання; захисника, який подане клопотання підтримав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

17 липня 2025 року захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_6 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду без її участі, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 .

За правилами п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, подія злочинів, поставлених у вину ОСОБА_5 мала місце на території багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000127 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0000127 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити для розгляду до повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3