ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/829/25
Номер провадження №1-кс-678-391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідність відсутня, раніше не судимого, солдата, ремонтника роти взводу спеціальних робіт механіка військової частини НОМЕР_1 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 24 травня 2025 року до суду надійшло дане клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, покласти виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнає частково й не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням на нього ряду обов`язків, які буде виконувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , зважаючи на позицію підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

5. Згідно з ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. За змістом клопотання та доданих матеріалів 21 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача №69/2022 від 24 лютого 2022 року призвано для проходження військової служби за мобілізацією громадянина ОСОБА_5 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2025 року №108 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду ремонтника роти взводу спеціальних робіт механіка військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу на момент вчинення кримінального правопорушення та перебував у відпустці з 23 травня 2025 року терміном на 5 днів з додатковими 2 днями на приїзд до місця відбування відпустки.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у військовій частині солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Незважаючи на це, всупереч вищенаведених норм законодавства України, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2025 року о 8 год. добовий наряд групи швидкого реагування патрульної поліції відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у складі поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_9 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою, після проведення інструктажу керівництвом ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, службового автомобіля марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заступили на добове чергування.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Летичівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Під час виконання службових обов`язків близько 17 год. 56 хв. в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, знаходячись на службовому автомобілі та рухаючись по вулиці Юрія Савицького, вказаним екіпажом патрульної поліції було помічено автомобіль марки «Renault» моделі «21» з реєстраційний номер НОМЕР_3 (23 регіоном), за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив маневр повороту ліворуч у забороненому місці, не виконавши таким чином вимоги дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України. Із використанням світлозвукових сигналів службового автомобіля, поліцейськими висунуто вимогу зупинки водія порушника, який зупинив свій автомобіль на узбіччі вулиці Івана Франка, поряд із будівлею №7.

В подальшому, близько 18 год. 05 хв., під час документування адміністративного правопорушення, водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі, котрі на той час перебували при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, на ґрунті неприязних відносин, які склалися у нього в зв`язку з виконанням службових обов`язків поліцейськими СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почав висловлювати словесні образи та погрози насильством, знищенням та пошкодженням майна працівників правоохоронного органу, викликавши цим у них реальне побоювання за своє життя та здоров`я.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, який прямо спрямований на спричинення поліцейським тілесних ушкоджень, під час здійснення поліцейськими затримання ОСОБА_5 , почав чинити активний опір законним вимогам працівників поліції, та, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, металевими кайданками, які були частково одіті лише на праву руку, умисно наніс два удари в ліву та праву ділянку обличчя поліцейському ОСОБА_9 чим спричинив відкриту рану лівої повіки та навколо очноямкової ділянки, що відноситься за своїм характером до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 металевими кайданками наніс ще один удар в область лівої руки, що призвело до перелому 4 пясткової кістки лівої кисті (безіменного пальця лівої руки), що відноситься за своїм характером до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

7. 23 травня 2025 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

8 24 травня 2025 року у зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

9. 24 травня 2025 року постановою прокурора відмовлено в погодженні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Сформувавши повідомлення про підозру слідчий має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України вчинив ОСОБА_5 .

11. Долучені до клопотання докази дають правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 23 травня 2025 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 24 травня 2025 року, протоколом огляду відеозапису нагрудних камер поліцейських від 24 травня 2025 року, протоколом огляду відеозапису автореєстратора службового автомобіля поліцейських від 24 травня 2025 року, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 23 травня 2025 року, протоколом освідування ОСОБА_5 на факт вживання алкогольних напоїв від 23 травня 205 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав частково.

12. Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

13. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

14. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

15. ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого та обґрунтованість оголошеної йому підозри, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, інкриміновані дії вчинені ним в стані алкогольного сп`яніння проти працівника правоохоронного органу, який під час воєнного стану забезпечує правопорядок й посягання на його життя чи здоров`я підриває здатність держави в умовах воєнного стану ефективно реагувати на загрози та підтримувати правопорядок, що свідчить про прояв антигромадської спрямованості, він є діючим військовослужбовцем і має спеціальну тактичну підготовку, добре знайомий зі свідками та потерпілими, тому може намагатися незаконно на них вплинути з метою зміни ними показів або відмови від дачі показів, що може перешкодити судовому розгляду.

16. Сукупність цих обставин, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який має на утриманні двох дітей, є раніше не судимим, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали клопотання про запобіжний захід не містять, дає слідчому судді підстави для висновку про необхідність обрання саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

18. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 06 год.

Строк дії ухвали до 22 липня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1