Справа № 671/2605/13-к
Провадження № 1-кс/671/366/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 від 26.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

- про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 25.08.2013 року біля 17 год. до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення по тел. «102» від чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в АДРЕСА_1 горить житловий будинок. При огляді даного будинку всередині виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення причин смерті труп направлено на СМЕ. В ході проведення СМЕ на тілі трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.

26.08.2013 за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити інформацію про місце перебування останнього на даний час не представилось за можливе.

Разом з тим вбачається, що за період відсутності ОСОБА_5 останній міг користуватися послугами медичних установ на території України та бути їх пацієнтом, тому виникає необхідність отримати відповідну інформацію про пацієнта із електронної системи охорони здоров`я.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення інформації щодо ОСОБА_5 , місця його перебування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей з електронної системи охорони здоров`я, а саме із реєстрів центральної бази даних (Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру, та Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів далі Реєстри).

Дана інформація надасть можливість встановити інформацію про ОСОБА_5 , місце його перебування та засоби зв`язку з останнім, а відтак може бути використана як доказ під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Володільцем персональних даних, які містяться в Реєстрах є ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Реєстри ведуться в центральній базі даних системи та формуються з відомостей про пацієнта, що внесені до системи відповідно до законодавства та є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий суддя встановив, що 25.08.2013 року біля 17 год. до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло повідомлення по тел. «102» від чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в АДРЕСА_1 горить житловий будинок. При огляді даного будинку всередині виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення причин смерті труп направлено на СМЕ. В ході проведення СМЕ на тілі трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.

26.08.2013 за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що інформація, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я, про пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (стаття 91 КПК України), та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я, про пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1