overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3483/25
Провадження № 1-в/206/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.336,372, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2025 о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1090/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Маріямпіль, Дубовецької СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 11 червня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 11 червня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/252/25
Провадження № 1-кп/615/48/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 25.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала суду на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Платіжні реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та для виконання до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 01 липня 2025 року о 09:20 год в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/910/2025
Номер провадження 243/5338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2015 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2015 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 18 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №306/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 до ЄРДР за №0000052 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , захисниці ОСОБА_8 ,

інших учасників потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до 23 серпня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9022/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2025 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначила, що 25.06.2025 представниками Берегівського РУП ГУНП у Закарпатській області було незаконно затримано в м. Берегові Закарпатської області громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого доставлено до Берегівського, потім ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім до ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент написання цієї скарги ОСОБА_3 проти його волі перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частинами 1, 2 статті 206 КПК України передбачено :

- кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;

- якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зміст поданої скарги дає підстави слідчому судді негайно застосувати зазначені положення кримінально-процесуального закону на предмет перевірки відомостей, зазначених у скарзі та можливого застосування положень статті 206 КПК України.

Керуючись частинами 1, 2 статті 206, ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано (якщо затриманий) та на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується (якщо утримується).

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Загорська, 53.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності такої інформації).

Розгляд скарги відбудеться в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 26.06.2025 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
26.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває скарга в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зазначає, що під час конфіденційного побачення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 13.06.2025 року ОСОБА_4 поінформував його про тяжкий стан здоров`я, посилаючись на артеріальну гіпертензію і трофічну язву гомілки, при цьому було очевидно, що останній не може висловлювати роздільно слова, у нього порушена координація рухів і наявна шаткість при ходьбі. Під час надання правової допомоги ОСОБА_4 стороною захисту були отримані копії медичних документів, які підтверджують наявність тяжких хронічних захворювань у ОСОБА_4 , що має значення для цього провадження, бо по цим документам необхідно провести судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_4 і визначення можливості його утримання під вартою за наявністю у нього тяжких неврологічних захворювань.

З цією метою 15.06.2025 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про долучення до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні копій зазначених вище документів. Станом на день подання цієї скарги клопотання від 15.06.2025 року слідчим ОСОБА_5 не розглянуте.

На адресу суду 26.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_3 , про залишення зазначеної скарги без розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету скарги, оскільки 25.06.2025 слідчий ОСОБА_5 вручив йому відповідь на його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.06.2025 рокуСправа № 634/135/25 Провадження № 1-кп/634/68/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачена також не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5402/25 Провадження № 1-кп/636/1256/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005658 від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005658 від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005658 від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-20 годину 01.07.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1553/25
Провадження № 1-кс/720/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 23 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній був затриманий в адміністративному порядку при спробі перетину державного кордону України та є мешканцем іншої області, є військовозобов`язаним під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим існують об`єктивні обставини, що він не зможе бути допитаною в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що свідок ОСОБА_5 є мешканцем іншої області, є військовозобов`язаним під час дії воєнного стану, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 232 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 23 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 25 червня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату та час судового засідання допиту свідка додатково повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1