1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4772/25 1-кс/335/2572/2025
25 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, який здобув вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України,
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 16 квітня 2025 року, ОСОБА_5 , за попереднього змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи обізнаним про наявність вищевказаних обмежень, керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років через державний кордон України, шляхом виготовлення офіційних документів, які містять завідома неправдиві відомості та надають право громадянам України безперешкодно перетинати державний кордон України, з метою незаконного збагачення.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попереднього змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи законодавчу процедуру отримання офіційних документів/рішень органів державної влади України, які б включали особу призовного віку до категорії осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, підшукав особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання здійснити незаконний перетин державного кордону України.
В подальшому, 16 квітня 2025 року, у першій половині дня, ОСОБА_6 використовуючи власний номер телефону здійснив телефонний дзвінок у месенджері «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови останній повідомив, що має можливість допомогти ОСОБА_6 у виготовленні документів щодо наявного фіктивного статусу «батько-одинак» для безперешкодного перетину державного кордону України за грошову винагороду.
При цьому до вчинення протиправних дій ОСОБА_5 вирішив залучити невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб з числа працівників Дергачівського районного суду Харківської області, котрі за неправомірну вигоду, мали б реальну змогу прийняти офіційні рішення, за результатами яких скласти документи, які б містили завідомо неправдиві відомості щодо встановлення факту народження неіснуючої неповнолітньої дитини на тимчасово окупованій території України, визнання громадянина України призовного віку, який планує незаконно перетнути державний кордон України її батьком, та встановлення факту смерті матері такої неіснуючої неповнолітньої дитини, що б могло бути підставами для отримання статусу «батько-одинак» та подальшого безперешкодного перетину Державного кордону України.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, 11 травня 2025 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 використовуючи власний номер телефону НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок у месенджері «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив про перелік необхідних документів, повну процедуру отримання фіктивних документів щодо народження дитини на окупованій території України, смерті її матері та визнання ОСОБА_6 батьком зазначеної дитини, щоб надало останньому статус «батько-одинак» та можливість безперешкодно перетнути державний кордон України. Окрім того, в ході телефонної розмови була зазначена вартість вказаної послуги, яка становила 7 000 доларів США.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, 28 травня 2025 року, приблизно об 11 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, після чого повинен був у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час передати частину вищезазначених грошових коштів невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників Дергачівського районного суду Харківської області, котрі за неправомірну вигоду, мали б реальну змогу прийняти офіційні рішення, за результатами яких скласти документи, які б містили завідомо неправдиві відомості щодо встановлення факту народження неіснуючої неповнолітньої дитини на тимчасово окупованій території України, визнання громадянина України призовного віку, який планує незаконно перетнути державний кордон України її батьком, та встановлення факту смерті матері такої неіснуючої неповнолітньої дитини, що б могло бути підставами для отримання статусу «батько-одинак» та подальшого безперешкодного перетину Державного кордону України, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тому що був затриманий працівниками поліції під час отримання грошових коштів.
28.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово до 29.07.2025 включно.
21.07.2025 постановою першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 3 місяці, тобто до 29.08.2025.
Посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, а запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на строк в межах досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених у клопотанні. Підозрюваний зазначив, що сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, перешкод кримінальному провадженню не чинить. Підозрюваний також зазначив, що він потребує стаціонарного лікування, а перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює це. З огляду на викладене, підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора або застосувати до нього запобіжний захід, який би дозволив йому пройти лікування.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
28.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово до 29.07.2025 включно.
21.07.2025 постановою першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області продовжено строк досудового розслідування до 29.08.2025.
Досудове розслідування не завершено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2025, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2025, протоколі огляду речей від 12.05.2025, протоколі огляду несправжніх (імітаційних) засобів - купюр номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт. з номерами КВ14859854М; протоколі огляду ОСОБА_6 від 28.05.2025; протоколі обшуку автомобіля FORD EDGE з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в ході якого в салоні зазначеного автомобіля виявлені імітаційні засоби у сумі 5000,00 доларів США з номером КВ14859854М.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Прокурором також доведено існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом не перевищує шести місяців.
На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не унеможливіть ймовірність вчинення ним перешкод кримінальному провадженню. Заборона підозрюваному залишати житло цілодобово, під арештом в якому він утримується, є виправданою на даній стадії досудового розслідування та сприятиме дієвості кримінального провадження.
Належна процесуальна поведінка підозрюваного, про яку він зазначив під час розгляду клопотання, на переконання слідчого судді, свідчить про ефективність застосованого до нього запобіжного заходу.
При цьому, суд відхиляє доводи підозрюваного про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту перешкоджає йому проходити лікування, а відтак йому необхідно змінити запобіжний захід. Особа, яка утримується під домашнім арештом, має право залишати житло у заборонений час у разі хвороби. При цьому, підозрюваний зобов`язаний інформувати орган Національної поліції про наміри залишити житло в заборонений час, зокрема при отриманні виклику слідчого, прокурора, судового виклику; відлучення з дозволу слідчого, прокурора або суду; хворобу, виникнення стихійного лиха тощо. Пунктом 6 розділу 3 Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.07.2016 № 654, передбачено що у разі надходження повідомлення про виникнення загрози життю або здоров`ю підозрюваного, обвинуваченого, який знаходиться під домашнім арештом (пожежа, аварія, катастрофа природного або техногенного характеру, стихійне лихо тощо), або про його захворювання та поміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я начальник органу Національної поліції негайно організовує перевірку зазначених у повідомленні обставин. Перевірка такого повідомлення проводиться у строк, що не перевищує 12 годин з моменту його надходження. Підтверджена інформація про неможливість подальшого перебування підозрюваного, обвинуваченого в зазначеному в ухвалі житлі надсилається слідчому або до суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити до 29 серпня 2025 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваному залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах та з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2025.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 29 серпня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1