ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,

встановила :

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2021 року, яка полягає у не розгляді поданих потерпілим ОСОБА_3 клопотань, зареєстрованих уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 10.04.2025 року о 12 год. 21 хв.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006, яка полягає в частині не розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року про вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.220 КК України, а саме: про виклик та додатковий допит свідка ОСОБА_5 для з`ясування обставин події та надання вищезазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 10 квітня 2025 року ним, як потерпілим було подано клопотання на стадії досудового розслідування щодо вчинення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021, які було отримано відповідальною особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 10 квітня 2025 року о 12 год. 21 хв.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006, вимоги вищезазначеної статті не виконано та про результати розгляду клопотань від 10 квітня 2025 року не повідомлено потерпілу сторону.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Слідча СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

18 квітня 2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що вищезазначені клопотання нею були розглянуті 10.04.2025 року та надано відповіді заявнику через «СЕД», які працівники канцелярії Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відправили електронною поштою адвокату ОСОБА_3 .

22 квітня 2025 року слідчим ОСОБА_6 через канцелярію суду було долучено скріни відправки відповідей №72747-2025 та №72739-2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, 21 квітня 2025 року заявником ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву, в якій він заперечує щодо отримання ним вищезазначених відповідей від слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 . Крім того, зазначає, що жодних листів відповідно до п.24 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, яка затверджена Постановою КМУ №55 від 17.08.2018 року (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання документування управлінської діяльності» на його електронну пошту не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

На адресу суду надійшли витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

10 квітня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області з клопотаннями щодо вчинення слідчих дій у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2021 року, а саме: про виклик та додатковий допит свідка ОСОБА_5 для з`ясування обставин події та надання вищезазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Вказані клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 10 квітня 2025 року о 12 год. 21 хв., що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року наявні листи-відповіді адресовані потерпілому ОСОБА_3 (том 2).

Проте, долучені слідчим до матеріалів справи скріни відправки відповідей на вищезазначені клопотання не підтверджуються належним чином, оскільки жодних доказів (заяв, клопотань тощо), що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належить потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять відомостей про те, що останній просив направляти йому на електронну пошту відповіді на звернення.

Крім того, в своїх клопотаннях від 04 квітня 2025 року потерпілим ОСОБА_3 зазначено, що про результати прийнятого рішення він просить надсилати письмово на зазначену ним в клопотанні поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) у строки встановлені законом.

Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та її бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань заявника до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2021, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року, які були отримані уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 10 квітня 2025 року о 12 год. 21 хв., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2021, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 10 квітня 2025 року о 12 год. 21 хв., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1