КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі у розгляді подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 від 05 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 351-2 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351-2 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Як встановлено колегією суддів, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 брали участь у перегляді в апеляційній інстанції ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та зобов`язано старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000051 від 05 серпня 2019 року протягом трьох робочих днів з моменту отримання Офісом Генерального прокурора даної ухвали слідчого судді закрити кримінальне провадження № 0000051 від 05 серпня 2019 року на підставі ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, отже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як обґрунтовані з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при розгляді зазначеного подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення їх самовідводів у кримінальному провадженні №0000051 від 05 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнитизаяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (755/21651/24-к, 11-кп/824/270/2025) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/270/2025

Доповідач: ОСОБА_1