Справа № 206/2023/25
Провадження № 1-кп/206/288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02 травня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2022 року приблизно о 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Шахтарів м. Торецька Донецької області та наближаючись до перехрестя з вулицею Скачкова м. Торецька Донецької області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, рухався в населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210430-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїздив на проспект Шахтарів з вулиці Скачкова зліва по ходу руху автомобіля і якого він об`єктивно здатен був завчасно виявити, негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого на своїй смузі руху зіткнувся з автомобілем «ВАЗ» моделі «210430-20».

Внаслідок зіткнення автомобілів пасажир автомобіля марки «ВАЗ-210430-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки та верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення мною вимог п.п. 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками у вигляді тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, завданого потерпілій ОСОБА_6 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено 01 травня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про те, що вона не заперечує проти задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, суд має закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадку обов`язкової згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене ОСОБА_3 більше 3-х років тому, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

ОСОБА_3 протягом трьох років з моменту вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся та відомості про його притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Судом під час судового розгляду обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема те, що ці підстави є нереабілітуючими та з`ясовано думку останнього щодо можливості закриття кримінального провадження за цих умов.

З огляду на відсутність даних про ухилення від слідства та суду, про притягнення до кримінальної відповідальності, а також і будь-яких заперечень обвинуваченого проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінальним провадженням, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000252 від 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1