Провадження № 11-сс/824/2002/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що висновки слідчого судді не грунтуються на вимогах закону, оскільки заявником до скарги долучено докази, які підтверджують отримання уповноваженими особами ДБР у м. Києві, направленої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доповідь судді перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 30.11.2024 скаржник за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2024.

Відповідно до письмових пояснень уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до органів досудового розслідування не надходила.

Таким чином, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками слідчого судді про те, що заявником не підтверджено факту безідяльності уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 29.11.2024 року.

Так, в матеріалах провадження міститься чек-лист відправлення № 539, про який у скарзі зазначає ОСОБА_6 , проте ним не підтверджується факт направлення до ДБР конкретної заяви про вчинення злочину.

Таким чином, слідчим суддею розглянуто матеріали провадження за скаргою в межах своїх повноважень, на підставі наданих матеріалів, та висновки, зазначені в оскаржуваній ухвалі, не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, в зв`язку чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- без змін.

Головуючий :

Судді :