Справа № 372/2085/25
Провадження 1-кс-434/25
ухвала

Іменем України

21 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 квітня 2025 о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, № 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, відкривши кришку каналізаційного люку шахти призначеної для прокладення, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій зв`язку АТ «Укртелеком» в якій зберігався та прокладений кабель телекомунікаційних послуг зв`язку, проник до приміщення даної шахти, де за допомогою заздалегідь наготовлених ножиць відокремив на частини та намагався повторно викрасти кабельну продукцію електрозв`язку: ТПП100х2х0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 3320 гривень; ТПП50х2х0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 1576 гривень, 50 копійок; КСПП1х4х1,2, довжиною 50 метрів, вартістю 780 гривень, тим самим намагався спричинити майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 5677 гривень.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як відбулось спрацювання охоронної сигналізації АТ «Укртелеком» та був затриманий на місці працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2025 о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, № 1, маючи злочинний умисел, направлений на пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі, шляхом відкриття каналізаційного люку шахти призначеної для прокладення, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій зв`язку АТ «Укртелеком», проник до приміщення вказаної шахти (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де виявив кабельну продукцію зв`язку марки: ТПП100х2х0,4 довжиною 50 метрів; ТПП50х2х0,4 довжиною 50 метрів; КСПП1х4х1,2, довжиною 50 метрів, тобто загальною довжиною 150 метрів, які перебували на балансі АТ «Укртелеком».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 діючи умисно за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць відокремив вказану кабельну продукцію, довжинами по 50 метрів кожну, загальною довжиною 150 метрів, внаслідок чого трапилось пошкодження телекомунікаційної мережі, кабелів діючих ліній зв`язку, що перебували на балансі АТ «Укртелеком», що тимчасово спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим у абонентів (споживачів телекомунікаційних послуг) було відключено обладнання, яке перебуває у їх користуванні, та було позбавлено можливості його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

17.04.2025 за наявності обґрунтованих доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

17.04.2025 під час проведення огляду місця події біля буд. 1 мікрорайону Яблуневий в місті Обухів, на відстані близько 50 метрів було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки: «Ваз 2106» бежевого кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль поміщено до майданчику, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.

Згідно постанови слідчого від 17 квітня 2025 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо знаряддям та доказом вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, тому він необхідний для проведення подальших слідчих дій, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Власник майна в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Згідно постанови слідчого від 17 квітня 2025 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 17.04.2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Ваз 2106» бежевого кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить та яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , який поміщено до майданчику за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000763 від 17.04.2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя