Справа № 203/620/25
Провадження № 1-кс/0203/603/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник), який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004661 від 06.12.2023 року, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004661 від 06.12.2023 року, вчинити одну із дій, передбачених ст..55 КПК України (визнати потерпілим та ознайомити з правами визначеними КПК України або відмовити у визнанні потерпілим шляхом постановлення умотивованої постанови) за заявою Громадянина України ОСОБА_3 від 26.06.2024 року, щодо залучення його у якості потерпілого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2025 року, судову справу №203/620/25, провадження №1-кс/0203/603/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 30.01.2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як видно з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій, у зв`язку з винесенням слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0004661 від 06.12.2023, про існування якої він дізнався 20.12.2024 року, коли отримав копію постанови. Це підтверджується відміткою про видачу копії постанови 20.12.2024 року на супровідному листі слідчого від 25.11.2024 року.

26.12.2024 року скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2024 року скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 було повернуто для направлення за належною територіальною підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Вказану ухвалу суду скаржником було отримано 15.01.2025 року, про що він вказує у скарзі, хоча доказів не надає. Проте до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська заявник звернувся лише 28.01.2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду 29.01.2025), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, граничний строк звернення до суду 27.01.2025 року включно, а питання про поновлення строку на подання скарги не порушує.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

Так, у скарзі заявник не просить суд поновити строки на подання скарги, відповідного клопотання до скарги не долучає.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що при зверненні до суду із скаргою, заявник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого. У зв`язку із цим, скарга підлягає поверненню заявнику, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій, повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1