УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 27.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 27.06.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0002382 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 102, проник до сховища, а саме: салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », звідки таємно викрав сумку з особистим майном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану. Із викраденим майном, ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

27.06.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання у останнього було виявлено та вилучено майно, а саме: сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти загальною сумою 3783 гривні, номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри та 43 гривні монетами, 1 долар США серія L16564970B, студентський квиток та водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2024 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Sprinter 315 CDI», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , шкарпетки білого кольору.

Вилучене вищевказане майно постановою слідчого від 28.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Власник /володілець тимчасового вилученого майна, в судове засідання не прибув, причини неявки невідомі. За даними листа слідчого, був повідомлений завчасно та належним чином.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002382 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.06.2025 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено майно, а саме: сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти загальною сумою 3783 гривні, номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри та 43 гривні монетами, 1 долар США серія L16564970B, студентський квиток та водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2024 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Sprinter 315 CDI», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , шкарпетки білого кольору.

28.06.2025 постановою слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

28.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 27.06.2025, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти загальною сумою 3783 гривні, номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри та 43 гривні монетами, 1 долар США серія L16564970B, студентський квиток та водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2024 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Sprinter 315 CDI», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , шкарпетки білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя