Справа № 346/4578/24
Провадження № 11-кп/4808/325/25
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2025 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді позбавлення волі на певний строк відмовлено.

1.2. Ухвала мотивована тим, що відсутні переконливі і достатні докази того, що засуджений став на шлях виправлення і довів своє виправлення.

2. Доводи апеляційної скарги засудженого:

2.1. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як необгрунтовану, незаконну та таку що винесена з порушенням кримінально процесуального закону.

2.2. Вказує, що за час відбуванн покарання в ОСОБА_8 відсутні стягнення, він хворіє хронічним холециститом і хронічним гастритом, характеризується посередньо.

2.3. Клопоче про призначення адвоката.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 довічне позбавлення волі на певний строк 15-20 років, або направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

3. Правові позиції сторін.

3.1. Засуджений і його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

3.2. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 відбув більше 15 років покарання, враховуючи зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два. Таким чином, формальна вимога щодо строку відбування покарання виконана.

Проте, ключовою умовою для заміни покарання є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. Суд першої інстанції ретельно вивчив дані про особу засудженого та дійшов висновку про відсутність переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Цей висновок підтверджується такими обставинами: згідно з характеристикою, наданою адміністрацією, засуджений був працевлаштований у виробничій майстерні, але до роботи ставився посередньо; засуджений виконує вимоги персоналу лише під контролем і не виявляє самостійного бажання до робіт з благоустрою; в індивідуальних бесідах засуджений не завжди відвертий; адміністрація колонії вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, і висновок про ступінь його виправлення підтверджує, що він не довів свого виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженого щодо стану здоров`я та відсутності стягнень не спростовують висновків суду. Суд апеляційної інстанції, не ставить під сумнів наявність у засудженого медичних проблем. Однак, довідка про медичне обстеження свідчить про те, що засуджений, за винятком періодів амбулаторного лікування, був працездатним. Крім того, наявність захворювань не звільняє від обов`язку доводити своє виправлення, що включає не лише відсутність порушень, але й позитивні зміни в поведінці та ставленні до праці.

Щодо відсутності стягнень, суд врахував, що до засудженого лише одного разу застосовувалось дисциплінарне стягнення, яке було погашено. Однак, відсутність стягнень сама по собі не є безумовною підставою для заміни покарання, оскільки головною умовою є саме доведеність становлення на шлях виправлення. Характеристика засудженого та його ставлення до роботи, як встановлено судом, не свідчать про те, що він став на цей шлях.

5. Висновки.

Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви засудженого, оскільки не було надано достатніх доказів, які б свідчили про його виправлення. Ухвала суду є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2025 - залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5