Справа № 712/9178/25
Провадження № 1-КС/712/3377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов`язків у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку м. Луганськ, громадянку України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , доцент кафедри мікробіології, вірусології та імунології Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупіка, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов`язків у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5, ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з листопаду 2022 року по червень 2023 року, під час дії воєнного стану, організована злочинна група у складі організатора та керівника ОСОБА_7 , який є власником ТОВ «ЕН ДЖИ ЛАБ ТЕХНОЛОДЖИ» (далі Товариство), виконавців завідуючої клініко-діагностичної лабораторії КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» (далі Лікарня) ОСОБА_5 та фахівця з публічних закупівель Лікарні ОСОБА_8 , пособника фізичної-особи підприємця ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час постачання медичних виробів до Лікарні від Товариства та ФОП ОСОБА_9 за завищеними цінами заволоділи бюджетними коштами у розмірі 731 329,72 гривень, чим завдали державному бюджету в особі КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» збитків на вказану суму, що на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

У кримінальному провадженні 28.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

28.03.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

22.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великому розмірі, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.06.2025 року.

16.06.2025 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

16.06.2025 підозрюваних ОСОБА_7 (захисник ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 (захисник ОСОБА_13 ), ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_14 ) та ОСОБА_9 (захисник ОСОБА_15 ) та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та в той же день підозрювані почали знайомитися з наданими їм матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

Черкаський апеляційний суд розглянувши апеляційні скарги сторони обвинувачення та сторони захисту, рішення суду І інстанції щодо обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн залишила без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 продовжено строки виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язки, покладені у відповідності до ч. 5 ст. 195 КПК України, в строк до 29.06.2025.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , та судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_31 .

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з цим остання усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон, оскільки не підлягає мобілізації, а тому може виїхати за кордон, крім того, за час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не співпрацювала зі слідством, відмовилась від дачі показів в якості підозрюваної;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 тривалий час працювала в одному колективі КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» завідуючою клініко-діагностичною лабораторією, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності;

3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 не надала жодних пояснень та показань з приводу кримінального провадження та повідомленої їй підозри, що може також свідчити і про можливі її наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності;

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. На даний час триває досудове розслідування, судовий розгляд не розпочатий та свідки судом не допитані, у зв`язку із чим існує реальна можливість впливати підозрюваним на вищевказаних свідків шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу, вимаг ати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань.

Строк дії ухвали про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладення на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України закінчився 29.06.2024, однак закінчити досудове розслідування не видається можливим у зв`язку з тим, що наразі у кримінальному провадженні триває процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строком досудового розслідування у провадженні, в рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного у вигляді застави може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що наразі встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної не зменшились, продовжують існувати, додатково про це свідчить встановлення підозрюваній строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зволіканням. Просив задовольнити клопотання, встановити обов`язки.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що жодні ризики її неналежної процесуальної поведінки відсутні, вона працює доцентом кафедри мікробіології, вірусології та імунології, наразі проходить лікування, за всіма викликами завжди з`являється, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, стороною обвинувачення не долучено жодного доказу на обґрунтування заявлених ризиків, ризики не доведені, ОСОБА_5 працює доцентом кафедри мікробіології, вірусології та імунології, має державну нагороду, наразі проходить лікування, жодних випадків її неналежної процесуальної поведінки під час досудового розслідування не було, строк, на який встановлювались обов`язки сплив ще 29.06.2025, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000002.

28.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні 0000002 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Також вказаною ухвалою слідчого судді покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У подальшому ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.05.2025 року, зазначену ухвалу слідчого судді від 09.04.2025 року залишено без змін.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 29.06.2025.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 продовжено строк виконання обов`язків підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; утриматися від спілкування зі свідками та судовим експертом в даному кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2025 року.

16.06.2025 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

16.06.2025 підозрюваних ОСОБА_7 (захисник ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 (захисник ОСОБА_13 ), ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_14 ) та ОСОБА_9 (захисник ОСОБА_15 ) та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та в той же день підозрювані почали знайомитися з наданими їм матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається до строку досудового розслідування. Отже, скільки строк досудового розслідування продовжений до 29.06.2025, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування розпочате 16.06.2025, на час розгляду клопотання не завершене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 складає 13 днів, відлік якого почнеться із завершення ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 сплив 29.06.2025 року.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Стороною обвинувачення зазначено про наявність ризиків впливу на свідків, експертів у кримінальному провадження, можливе перешкоджання провадженню іншим чином. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, посаду, яку обіймає підозрювана, знайомство зі свідками, доводи сторони обвинувачення щодо наявності вказаних ризиків є обґрунтованими.

До підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

На підставі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 закінчився 29.06.2025.

Відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави у підозрюваної ОСОБА_32 продовжує діяти, ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені органом досудового розслідування, судами при обранні, перегляді в апеляції та продовженні покладених обов`язків не відпали і продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона обвинувачення у клопотанні просила покласти на підозрювану, серед інших обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою та не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Однак, обов`язок у вигляді необхідності прибувати за першою вимогою є доцільними викласти у вигляді необхідності прибувати за першим викликом, що відповідатиме ст. 135 КПК України. Крім того, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 свій паспорт для виїзду за кордон передала слідчій на зберігання на період дії запобіжного заходу покладення обов`язку у вигляді не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду є недоцільним.

Крім того, слідча просила покласти обов`язки строком на 1 місяць, однак строк досудового розслідування, що залишився, складає 13 днів, які почнуть відлік від закінчення виконання ст. 290 КПК України у провадженні, отже обов`язки покладаються на строк 13 діб, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 09 липня 2025 року на строк 13 діб, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2023, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

3) утриматися від спілкування зі свідками та судовим експертом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1