Справа № 635/3630/24
Провадження № 1-кп/635/302/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000104 від 07.02.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 06.02.2024 близько о 14:37 керував технічно-справним власним автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не мав завантаженості та пасажирів, рухався по ґрунтовій, під`їзній дорозі наближаючись до асфальтованої проїжджої частини в районі будинку 13-Б тупика Дачного, в с. Надточій, Харківського району, Харківської області, де зупинився біля пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в заздалегідь підійшла до виїзду і зупинившись стояла на узбіччі за межами проїжджої частини зліва за напрямком руху автомобіля - ОСОБА_4 , який мав об`єктивну можливість, заздалегідь бачити потерпілу. Після зупинки поруч з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відновивши рух і виконуючи маневр повороту ліворуч, грубо порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху», де вказано:

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,- тобто не впевнився, що зліва на траєкторії подальшого руху його автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть нерухомий пішохід потерпіла ОСОБА_5 , яку він мав можливість побачити як з робочого місця водія під час наближення до місця її перебування, так і під час відновлення руху, допустивши наїзд на ліву гомілку та гомілковостопний суглоб, пішохода від чого утворились різані рани при цьому продовжуючи рух повалив потерпілу, переднім лівим колесом та виступаючими частинами кузова зліва, при цьому у ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки, на рівні дистальних метафізів зі зміщенням. Вказані травми утворились, коли потерпіла перебувала в зоні впливу рухомого переднього лівого та заднього лівого колеса.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, у ОСОБА_5 в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 06.02.2024, мала місце: різані рани лівої гомілки та гомілковостопного суглобу, закриті переломи обох кісток лівої гомілки на рівні дистальних метафізів зі зміщенням, які утворились в наслідок ударної травматичної дії предметів в умовах ДТП 06.02.2024 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Грубі порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і виразилося в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 діючи необережно, маючи можливість, бачити потерпілу ОСОБА_5 , яка зупинилась за межами траєкторії руху його автомобіля і очікувала поки він проїде і під час відновлення руху ОСОБА_4 перебувала у нерухомому стані, останній відновив рух не впевнившись, що такий маневр буде безпечним та на траєкторії руху його автомобіля відсутній пішохід ОСОБА_5 та допустив з нею контактування переднім лівим колесом, а також лівою частиною кузова, чим спричинив їй тілесні ушкодження

Суд визнає винуватим ОСОБА_4 у вчинення злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро покаявся та пояснив, що перебуває в дружніх стосунках із сім`єю потерпілої і того дня спілкувався з потерпілою біля її будинку, але в момент, коли почав рухатись випадково не помітив потерпілу, яку з причин неуважності зачепив своїм автомобілем. Після цієї події одразу доправив потерпілу до лікарні, постійно надавав матеріальну допомогу.

Дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтверджена вина обвинуваченого, а саме:

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що не була очевидцем події і про всі обставини дізналась від обвинуваченого, який надав сім`ї повну матеріальну допомогу. Крім того, зазначила, що особисто передала слідчому запис з відеокамери спостереження, яка встановлена на будинку потерпілої;

- при проведенні огляду місця події 06.02.2024 року визначено точне місце ДТП, проведені відповідні вимірювання, складена схема ДТП, оглянуто технічний стан автомобілю, проведена фотофіксація, з якої зокрема вбачається, що обвинувачений перевозив потерпілу в своєму автомобілі на задньому сидінні, оскільки на підлозі виявлені сліди крові потерпіло, що підтверджено протоколом слідчої дії, схемою та фотоматеріалами до протоколу;

- копією медичної документації підтверджено, що потерпіла ОСОБА_5 06.02.2024 року госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради. Медична карта стаціонарного хворого містить опис отриманих тілесних ушкоджень;

- згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14/77-А/24 від 05.03.2024, у ОСОБА_5 , при надходженні до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Міщанінова» ХМР, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 06.02.2024, мала місце: різані рани лівої гомілки та гомілковостопного суглобу, закриті переломи обох кісток лівої гомілки на рівні дистальних метафізів зі зміщенням, які утворились в наслідок ударної травматичної дії предметів в умовах ДТП 06.02.2024 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я;

- при перегляді в судовому засіданні відеозапису з місця події ДТП судом встановлено, що перебіг подій відповідає даним, що тримані при огляді місця події злочину;

- при проведенні експертизи КСЕ-19/121-24/4542 від 14.03.2024 року визначено, що відеофайлі що зафіксований на USB флеш накопичувані «Kingston», період часу відеоряду з 37 хв. 26 с. по 39хв. 25 с. ознак монтування не виявлено. У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху. Водій автомобіля «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП виконанням вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху. У діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із ДТП. Місце наїзду автомобілем «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 на потерпілу ОСОБА_7 знаходилось в районі ближнього до під`їзної ґрунтової дороги краю проїзної частини вул. Дачний Тупик;

- відповідно до висновків експерта СЕ-19/121-24/4544-ІТ, СЕ-19/121-24/4545-ІТ та СЕ-19/121-24/4546-ІТ від 01.03.2024 та 04.03.2024 на момент ДТП автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , перебував в технічно справному стані;

- при проведенні медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння на момент ДТП не виявлено.

Наведені докази повністю підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненому злочини, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний злочин, який віднесено до категорії нетяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, веде фермерське господарство і є єдиним водієм у господарстві, активно надає матеріальну допомогу місцевим жителям, громаді та ЗСУ використовуючи власні транспортні засоби, є інвалідом 3 групи. Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КК України в даному випадку можливість не призначати додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами виключається, оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 100 КПК України долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином: копію історії хвороби № 2709 від 06.02.2024 та флешнакопичувач з відеофайлом зберігати в матеріалах справи, автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою від 08 лютого 2024 року слідчого судді Люботинського міського суду (справа № 630/102/24) на автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 суд вважає необхідним скасувати.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4543 гривні 68 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп.

Арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду від 08 лютого 2024 року (справа № 630/102/24) скасувати.

Речові докази, а саме: копію історії хвороби № 2709 від 06.02.2024 та флешнакопичувач з відеофайлом зберігати в матеріалах справи, автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілій, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1