Справа № 750/5812/25
Провадження № 1-кс/750/1774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.04.2025, -

в с т а н о в и в:

30.04.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕПІТРАНС».

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2025 приблизно о 09 год. 10 хв. на зупинці громадського транспорту «вул. Соборності», що знаходиться за адресою: просп. Левка Лук`яненка, 26, м. Чернігів, під час здійснення посадки-висадки пасажирів та закривання дверей, після початку руху маршрутного автобуса № 31 (Подусівка Завод ЧеЗаРа) марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , відбулося падіння пасажира ОСОБА_6 за межі салону, яка намагалася зайти в салон автобуса, після чого водій продовжив рух автобуса за маршрутом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та проходила лікування в КНП «Чернігівська центральна районна лікарня».

28.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: вул. Тероборони, 143, м. Чернігів, вилучено автобус марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200»,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «ЕПІТРАНС», співвласником зазначено ТОВ «ТРАНССІТІ».

Постановою слідчого від 29.04.2025 вказаний автобус визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події автобус. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕПІТРАНС» і ТОВ «ТРАНССІТІ», заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1