Справа №538/718/25
Провадження по справі №1-кп/538/148/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тартаул, Республіка Молдова, громадянки Молдови, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину "Дубок", що по вул. Молодіжній, с.Білогорілка, Миргородського району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинила сварку з ОСОБА_5 , яка переросла у обопільну бійку, під час якої ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти неї, кулаком правої руки нанесла один удар у надбрівну ділянку її лівого ока.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 66 від 08.04.2025, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри у надбрівній ділянці зліва, які можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування 09 квітня 2025 року між підозрюваною ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій вказано, що вона укладена за ініціативою потерпілої, добровільно, без примусу, погроз та наслідком обіцянок, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, з потерпілою примирилася, претензії з її боку відсутні. У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та підозрюваною покарання за

вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду між нею та потерпілою, вказала, що наслідки укладення угоди, затвердження та невиконання угоди їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, вказала, що претензій матеріального характеру не має, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди їй зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

У підготовчому судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом у обвинуваченої з`ясовано питання, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час підготовчого судового засідання з`ясував у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК України.

Суд, шляхом опитування обвинуваченої, потерпілої у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, угода про примирення, яка укладена 09 квітня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України та є всі підстави для її затвердження та винесення вироку, так як підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 475 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, свою вину у скоєному визнала повністю, матеріальні збитки потерпілій не завдані. Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених в підготовчому судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, повністю доведена, суд вважає, що узгоджена сторонами угоди міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 376, 381, 382, 394, 468-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 09 квітня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1