УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. с-ще Тиврів 145/824/25

1-кс/145/301/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 13.06.2025 до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, у період з 10:30 год до 17:30 год 13.06.2025, заволоділа скутером марки "Yamaha Neos", д.н.з. НОМЕР_1 , який заявник залишив у м. Гнівань на вулиці Побузькій.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

14.06.2025 за участю ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці місцевості по вулиці Луговій у м. Гнівань, Гніванської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, що розташовується за координатами 49,0797828/36.472. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено: чотири пластикові деталі зеленого кольору з обшивки мопеда, на одній з деталей було виявлено маркування "MHR MOSSING HIPER RASING", задній ліхтар від транспортного засобу, які було поміщено до поліетиленового мішка, який упаковано та опечатано підписами учасників огляду; змив з пластикових деталей, який було поміщено до паперового конверту "Національна поліція України" та опечатано стрічкою "НПУ" № NPU-0069802.

Під час проведення огляду, у подальшому, ОСОБА_6 провів учасників огляду до місця, що розташовується на відстані близько 1 кілометра за координатами 49,0775785 28,3716214, де було виявлено транспортний засіб, а саме: мопед чорного кольору з відсутніми пластиковими накладками на корпусі, на колесі виявлено напис "PIRELLI GTS23", на передній вилці наявний напис "YAMAHA MOTOR ESPANA". Так, було вилучено: мопед чорного кольору з відсутніми пластиковими накладками на корпусі, на колесі якого виявлено напис "PIRELLI GTS23", на передній вилці наявний напис "YAMAHA MOTOR ESPANA", який поміщено на територію спеціального майданчика ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; змив з корпусу мопеда чорного кольору, який поміщено до паперового конверту "Національна поліція України" та опечатано стрічкою "НПУ" № NPU-0069803; слід одорологічного походження з правої ручки керма мопеда, який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № ICR0180042; слід одорологічного походження з лівої ручки керма мопеда, який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № ICR0180043.

Вищевказані речі та змиви було вилучено в присутності понятих та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказаний транспортний засіб було вилучено в присутності понятих та направлено на зберігання на територію спеціального майданчика ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У ході досудового розслідування, 17.06.2025 проведено огляд місця події у приміщенні "Custody records" ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м. Гнівань Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, під час якого ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу майна, а саме: мотошолому марки "VIRTUE", чорного кольору, із візерунками червоного та білого кольорів, пластикових мотоокулярів, чорного кольору, із написом "100" з тканинною резинкою, на якій написи "100" з обох боків, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету "Національна поліція України" № QYH0172598; номерного знаку НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № ICR0180031.

Вищевказані речі вилучено в присутності понятих та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду місця події від 17.06.2025, майно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, під час дослідження матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 о 18:32 год надійшло повідомлення на спецлінію "102", що 13.06.2025 о 18:31 год за адресою: вул. Траса, м. Гнівань, Вінницький район протягом декількох годин шляхом вільного доступу невідомі особи заволоділи скутером "YAMAHA" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.5-6).

Відомості за вказаним фактом 14.06.2025 внесено до ЄРДР №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.4).

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі в повній мірі відповідають ознакам речового доказу та визнані речовими доказами, що стверджується постановою про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2025 (а.с.27).

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,на вилучене, під час огляду місця події від 17.06.2025,майно, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а саме:

- мотошолом марки "VIRTUE", чорного кольору, із візерунками червоного та білого кольорів, пластикові мотоокуляри чорного кольору із написом "100" з тканинною резинкою, на якій написи "100" з обох боків, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету "Національна поліція України" № QYH0172598;

- номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № ICR0180031.

Вищевказані речові докази перебувають у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1