Справа № 536/1977/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 00002331, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, у серпні 2023 року, в денний час, ОСОБА_5 , проходячи поблизу лісосмуги, розташованої поруч з садовим товариством «Вагонобудівник-1», виявила дикоростучу рослину коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвала дикоростучий кущ коноплі, який перенесла до будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим придбала наркотичний засіб, розложила рослину коноплі на шафі, в приміщенні кімнати будинку для просушки та висушила її, тим самим виготовила наркотичний засіб, та зберігала з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

11.07.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати будинку, на шафі, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослиною у висушеному стані.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-24/12135-НШРАП від 15.07.2024 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,513г. '

Крім цього, в травні 2024 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , проходячи поблизу лісосмуги, розташованої поруч з садовим товариством «Вагонобудівник-1» поблизу с. Маламівка Кременчуцького району, виявила дикоростучу рослину коноплі, від якої вона з метою подальшого посіву та вирощування, зібрала насіння, яке перенесла до будинку за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 . Зібране насіння ОСОБА_5 , в той же період часу, посадила на території дачної земельної ділянки за місцем свого проживання та після сходження рослин доглядала за ними шляхом прополювання та поливу.

11.07.2024 року, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 80 рослин зеленого кольору, які ОСОБА_5 посіяла та виростила на території дачної земельної ділянки, за місцем проживання, для власних потреб.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-24/12122-НЗПРАП від 15.07.2024 року, вилучені на території дачної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 рослини зеленого кольору, мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини, в загальній кількості 80 штук.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, визнала себе винуватою, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, при судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_5 викладене в описовій частині вироку, також об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом обшуку від 11.07.2024 року складеним слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведеним на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2024 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 80 рослин зеленого кольору.

Далі, в будинку за вказаною адресою, було виявлено поліетиленовий пакет з рослиною у висушеному стані, зовні сходу на рослину коноплі;

-фототаблицями із злбраженням рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель та зображенням рослини у висушеному стані зовні схожу на рослину коноплі;

-відеозаписом слідчої дії обшуку;

-висновком експерта №СЕ-19/117-24/12122-НШРАП від 15.07.2024 року, згідно якого надані на дослідження рослини зеленого кольору, мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини, в загальній кількості 80 штук;

-висновком експерта №СЕ-19/117-24/12135-НШРАП від 15.07.2024 року, відповідно до якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,513 г.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними беззаперечними та належними доказами які не оспорюються сторонами, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, в кількості п`ятдесят і більше рослин.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок та тяжкий злочин, раніше не судима, відповідно до довідки з КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» № 01-16/2138 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження та позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України. Водночас, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 4543,68 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 4543,68 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 50, 65, 70, 75, 76, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4543,68 гривень.

Речові докази:

-рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ № 7302374; рослина у висушеному стані зовні схожа на рослину коноплі, яку було поміщено до поліетиленового пакету, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області - знищити;

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1