КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. на користь держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 09.08.2024, у невстановлений час, перебуваючи в районі автобусної зупинки, яка розташована в селі Новосілки Фастівського району (більш точне місце не встановлено), ОСОБА_7 знайшов один поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_7 діючи умисно, підібрав вказаний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, та поклав до порожньої пачки з цигарок «Кент» і почав зберігати в правій кишені одягнутих на ньому штанів, для власного вживання без мети збуту.

09.08.2024 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Покровська в смт. Чабани, Фастівського району, Київської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів під час дії на території Україні військового стану, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину.

Надалі, 09.08.2024 о 02 год. 10 хв., на підставі ст. 298-2 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в присутності двох понятих, проведено його особистий обшук, під час якого, в правій кишені одягнутих на ньому штанів було виявлено пачку з цигарок «Кент», в якій перебував один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP№ 1458265.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить - 3,006 г.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого, кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в обвинувальному акті та оскаржуваному вироку, не встановлено факт перевезення ОСОБА_7 психотропної речовини, тому в діях останнього не вбачається кваліфікуючої ознаки «перевезення». Вказує на хибний висновок суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне перевезення, придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся у передбачений законом спосіб, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього привід в судове засідання.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення та відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

При цьому суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження, фактично кваліфікував дії ОСОБА_7 як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не здійснював дій, спрямованих перевезення психотропної речовини.

Отже, при визначенні правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , суд першої інстанції помилково зазначив про перевезення обвинуваченим психотропної речовини.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме - у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 щодо ОСОБА_7 змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Виключити з кваліфікації дій ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку «перевезення психотропної речовини».

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

В іншій частині вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3