Справа № 946/2099/25
Провадження № 1-кс/946/1463/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 24.03.2025 до Ізмаїльського РВП надійшли матеріали, про те, що 24.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Комерційна, біля будинку № 58, було виявлено автомобіль «Toyota Camri» д.р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ймовірними ознаками підроблення.

Під час огляду місця події від 24.03.2025 в період з 16:00 по 16:25 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Комерційна, біля будинку № 58 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке поміщено до спецмайданчику № 11 ГУНП в Одеській області, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5147 на ім`я ОСОБА_4 , з ймовірними ознаками підроблення, яке упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1199839 для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

26.03.2025 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2025 року закрито кримінальне провадження № 0000090 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати арешт накладений на: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо скасування арешту майна, зазначивши, що вказане кримінальне провадження закрито постановою дізнавача.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.03.2025 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2025 року закрито кримінальне провадження № 0000090 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої були вилучені, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито і тому можливо скасувати арешт та повернути транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2025 року на: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ключі від транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , повернути користувачу - ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camri» темно-зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , повернути користувачу - ОСОБА_3 , без оплати за його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1