справа № 208/5358/25
провадження № 1-кс/208/3664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. Однак, підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні не проведено, що унеможливлює вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 14.05.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначаючи, що наразі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в суді, однак підготовче судове засідання не проведено. Крім того, 15.09.2025 спливає строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зникли, є реальними та дійсними.

У судовому засіданні прокуор підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання у у виді домашнього арешту заперечили, вказавши, що з 14.05.2025 ОСОБА_4 повністю виконує покладені на нього обов"язки, їх жодного разу не порушив, тобто, ризики, визначені ст. 177 КПК України зменшились. Крім того, обвинувачений вже протягом 120 днів немає можливості працювати та заробляти собі на життя, ліки, харчування, тому просили продовжити запобіжний захід тільки у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, яка вважає необхідним задовольнити клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, 03.07.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

10.07.2025 головуючому судді у справі прокурором скеровано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених.

10.07.2025 судом визначено дату підготовчого судового засідання 07.10.2025.

Крім того, судом встановлено, що 15.09.2025 спливає строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею враховуєтся, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, однак він міцних соціальних зв`язків не має, не працює, офіційне джерело доходів відсутнє. До того ж, йому відомі місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні. За вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Тому вбачається, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочину та його наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. До того ж жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту відпала, слідчим суддею не встановлено.

Водночас, слідчий суддя також враховує, що обвинувачений є особою працездатного віку, не перебуває на пенсійному забезпеченні, протягом 120 діб належним чином виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді від 14.05.2025 процесуальні обов"язки, відповідно для забезпечення свого життя має необхідність у купівлі ліків та продуктів харчування, що можливе лише за умови доступу права на працю та, відповідно, отримання заробітної плати, тому з метою забезпечення права обвинувачкеного права на працю та отримання офіційних джерл доходу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України,при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Водночас, на переконання слідчого судді, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 115, 131,132,176, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000002 від 02.01.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 06:00 із забороною строком на два місяці залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», отримання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла.

Продовжити на два місяці дію раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також особами, щодо яких останній здійснював сутенерство;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.09.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1