Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1233/25
Провадження № 1-кс/273/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Баранівка клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 року (відмітка на поштовому відправленні 22.07.2025 року) слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 8400 грн., які було вилучено 21.07.2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане вилучене майно має значення речових доказів, оскільки могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення на нього арешту.

Прокурор та слідчий заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000027 від 21.07.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 20.07.2025 року о 13 год. 50 хв. під час військового стану, ОСОБА_7 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на літній площадці, поблизу кафе «Нівроку трак» за адресою м. Баранівка вул. Соборна, 6, Звягельського району, таємно викрала зі столу гаманець чорного кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 13000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

21.07.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу будинку №5 по вул. Тищика в м. Баранівка, Звягельського району Житомирської області, на підставі заяви про добровільну видачу, ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти у загальній сумі 8400 грн., а саме купюри номіналом: 500 грн. - 15 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 5 шт., які було упаковано до спеціального пакету PSP2228517 та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 21.07.2025 року грошові кошти в сумі 8400 грн., а саме купюри номіналом: 500 грн. - 15 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 5 шт., які було упаковано до спеціального пакету PSP2228517, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 21.07.2025 року.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 21.07.2025 року в АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 8400 грн., та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1