№ 1-кп/756/653/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

16.10.2023 приблизно о 03 год. 30 хв. особа, провадження відносно якого судом зупинено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

У цей час у особи, провадження відносно якого зупинено, раптово виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, він повідомив ОСОБА_5 про свій злочинний умисел та запропонував останньому спільно вчинити хуліганські дії, на що останній погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства за попередньою змовою групою осіб, особа, провадження відносно якого судом зупинено, взяв належний йому пневматичний пістолет моделі «ПМ», (177 CAL 4.5 mm.) S, Made in Taiwan, НОМЕР_1 , який був споряджений металевими кульками, а ОСОБА_5 взяв металевий балон з фарбою білого кольору та вийшовши із приміщення квартири АДРЕСА_3 , разом направились на вулицю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел особа, провадження відносно якого судом зупинено та ОСОБА_5 , знаходячись поряд із житловим буд. № 27, що по вул. Автозаводській в м. Києві, де перебували припарковані автомобілі: «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , «Suzuki SX - 4», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , «Geely МК», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , «Audi 80». д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 на грунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи, що такі діяння є суспільно небезпечними, зневажливо ставлячись та ігноруючи норми моралі та етики, безпричинно, умисно, із застосуванням пневматичного пістолет моделі «ПМ», (177 CAL 4.5 mm.) S, Made in Taiwan, НОМЕР_1 шляхом здійснення пострілів металевими кульками та металевого балону з фарбою білого кольору, пошкодили вище зазначені автомобілі, а саме ОСОБА_5 за допомогою металевого балону з фарбою білого кольору наніс напис на лакофарбове покриття автомобіля марки «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого особа, провадження відносно якого судом зупинено в свою чергу також взяв вказаний металевий балон з фарбою білого кольору та наніс на лакофарбове покриття даного автомобіля різного роду написи, а після цього із за допомогою (пневматичного) пістолета моделі «ПМ», 177 CAL 4.5 mm.) S, Made in Taiwan, НОМЕР_9 шляхом пострілів металевими кульками, пошкодив заднє скло та ліве заднє скло вказаного автомобіля.

У подальшому особа, провадження відносно якого судом зупинено та ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, направились до інших автомобілів, які перебували поруч, де за допомогою металевого балону з фарбою білого кольору пошкодили їх, а саме нанесли різного роду написи фарбою білого кольору на лакофарбове покриття автомобілів «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_7 , «Suzuki SX - 4», д.н.з. НОМЕР_4 , Geely МК», д.н.з. НОМЕР_8 , «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_6 та за допомогою пневматичного пістолета моделі «ПМ», (177 CAL 4.5 mm.) S, Made in Taiwan, НОМЕР_9, а саме шляхом вистрілу металевою кулькою пошкодили заднє скло автомобіля марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_5 та особа, провадження відносно якого судом зупинено залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.10.2023 приблизно о 03 год. 30 хв. разом з ОСОБА_11 , знаходячись поряд із житловим буд. № 27, що по вул. Автозаводській в м. Києві де були припарковані різні автомобілі за допомогою металевого балону з фарбою білого кольору пошкодили їх, а саме розмалювали фарбою, потерпілим відшкодували заподіяні збитки, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим за попередньою змовою групою осіб .

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відносяться до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металевий балончик та кришку від нього, скляну банку з металевими кульками, пістолет моделі «ПМ», 177 CAL 4.5 mm.) S, Made in Taiwan, НОМЕР_9-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1