справа № 563/915/25
провадження № 1-кп/563/87/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 16.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корець Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, не депутата, працюючого водієм-електромонтером ПрАТ «Рівненобенерго», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України-

в с т а н о в и в :

На початку липня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 маючи на меті можливість керування транспортними засобами категорій «А», «В» та «С», діючи в порушення вимог Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. №340 (далі - Положення), вирішив вчинити пособництво у підробці і в подальшому використати завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальшого його використання, ОСОБА_3 , на початку липня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, шляхом виготовлення бланку посвідчення водія, що не відповідає аналогічним бланкам і перебувають в офіційному обігу на території України, після чого сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з підробленням офіційного документу, шляхом надання своїх особистих даних та оплати послуг за виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія. За надання послуг по підробленню посвідчення водія, ОСОБА_3 переказав на банківський рахунок невідомої особи грошові кошти в сумі 9000 гривень, таким чином придбавши предмет кримінального правопорушення.

В подальшому, невідома особа, за допомогою друкуючого пристрою, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_3 , виготовила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я останнього.

Згодом, в кінці липня 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невідома особа, через поштове відділення №1 «Нова пошта», що знаходиться по провулку Старомонастирський, 5-А, м. Корець, Рівненського району, Рівненської області, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», видане 02.07.2021 ТСЦ 5644 на ім`я ОСОБА_3 і згідно відомостей у самому документі), яке останній почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

15.04.2025, приблизно о 10 годині 47 хвилин, інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на 274 км. автодороги Київ-Чоп, в населеному пункті с. Користь, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, зупинено автомобіль марки «OPEL СОМВО», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на законну вимогу працівника поліції надати документи, а саме посвідчення водія, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку та посвідчення являється підробленим офіційним документом, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане

яке згідно висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захист .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн..

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3565 (три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 60 коп. за проведення судово-технічної експертизи документів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: