Справа №443/1787/24
Провадження №1-в/443/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до видачу та видання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

начальник Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить на підставі ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.5 ст.26 КВК України поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати виконавчий лист у судовій справі №44/1787/24 для подальшого виконання органом державної виконавчої служби.

Заяву мотивує тим, що 22.10.2024 Жидачівським районним судом Львівської області було винесено обвинувальний вирок у справі №44/1787/24, який набрав законної сили 22.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок перебуває на виконанні Стрийського РС №1 з 17.02.2025.

Станом на 01.08.2025 засуджений не повідомляв орган пробації про сплату штрафу/ чергового платежу. Засуджений ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді гранатометника 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення, маючи можливість сплачувати штраф певними частинами, так як він має стабільний дохід виплати військовослужбовцям за місцем несення військової служби у військовій частині, проте він цього не зробив, на неодноразові повідомлення не реагує, відмовляється сплачувати.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить провести засідання без її участі. Заяву підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої повідомляє, що не заперечує проти розгляду подання без участі прокурора, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З врахуванням наведеного суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали особової справи №01/Ш/2025 р., суд дійшов наступного висновку.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.10.2024 у справі №443/1787/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначеному йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили 22.11.2024 та звернутий до виконання.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст.533 КПК України).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст.534 КПК України).

У разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч.3 ст.535 КПК України).

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч.5 ст.26 КВК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 4ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів особової справи №01/Ш/2025 р., 17.02.2025 фахівцем Стрийського районного сектору №1 ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано ОСОБА_5 виклик до органу пробації на 25.02.2025 для виконання вироку Жидачівського районного суду Львівської області (а.с.8 матеріалів особової справи №01/Ш/2025 р.).

20.02.2025 начальником Стрийського районного сектору №1 направлено запит у військову частину НОМЕР_1 з метою надання інформації про те, чи дійсно ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на даний час, однак відповіді не отримали.

24.02.2025 начальником сектору Стрийського районного сектору №1 ФДУ Центр пробації» у Львівській області скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому остання просить повідомити чи призваний по загальній мобілізації ОСОБА_5 для виконання вироку суду (а.с.11 матеріалів особової справи №01/Ш/2025 р.).

26.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомлено Стрийський районний сектор №1 про те, що ОСОБА_5 не призивався на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останній призваний 27.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

04.03.2025 та 08.04.2025 начальником сектору Стрийського районного сектору №1 ФДУ Центр пробації» у Львівській області скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому остання просить повідомити чи призваний по загальній мобілізації ОСОБА_5 для виконання вироку суду.

15.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 повідомлено Стрийський районний сектор №1 про те, що ОСОБА_5 призваний 27.02.2020 на військову службу за контрактом в в/ч НОМЕР_2 .

28.04.2025 та 19.06.2025 начальником Стрийського районного сектору №1 скеровувались запити у військову частину НОМЕР_2 з метою надання інформації про те, чи дійсно ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на даний час, однак відповіді не отримали (а.с.16-17 матеріалів особової справи №01/Ш/2025 р.).

Одночасно, суд зважає і на те, що враховує, що уповноважені органи пробації набули права звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, лише 19 грудня 2024 року із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт»,

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що засуджений в порушення вимог ч.1 ст. 26 КВК України, штраф не сплатив та не пред`являв уповноваженому органу пробації документи про сплату штрафу, уповноваженим органом пробації вживались належні заходи для виконання призначеного покарання, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа є поважними,а тому, з метою виконання завдання кримінального провадження, необхідно видати виконавчий лист по справі, тобто заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.533-535, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист у справі №443/1787/24 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.10.2024.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу (листа) у справі №443/1787/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1