Справа №505/2294/25
Провадження №1-кп/505/717/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000250 від 08.07.2025, щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.Котовськ, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2016 Котовським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України якому було зараховано в строк з 30.08.2015 до 26.09.2017 день за два,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 15.07.2025, що 07.07.2025, близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 , в результаті якої у нього виник прямий умисел направлений на умисне спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , у той же день та час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область її грудної клітини, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини, багряно-синюшного кольору, що не є небезпечним для життя та мають скороминущі наслідки тривалістю більше 6-ти днів, але менше 21 доби, за цим критерієм згідно п.2.3.3 та п.4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

16.07.2025 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 21.07.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.07.2025 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 07.07.2025 приблизно о 20:00 він перебував в гостях у ОСОБА_5 також із ним там була ОСОБА_6 , з якими він вживав спиртні напої та спілкувались на різні теми.

Так, біля 21:00, точного часу він не пам`ятає, в нього з ОСОБА_4 розпочався конфлікт та почав виражатись на її адресу грубою нецензурною лайкою, коли вона зробила йому зауваження, його це обурило, він встав підійшов до неї, вона в цей момент сиділа, та вдарив її кулаком правої руки в область грудної клітини, після чого підвівшись вона вдарила його правою рукою в область обличчя зліва. Після цього він пішов.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 09.07.2025 вбачається, що 07.07.2025 приблизно о 20:00 вона перебувала за місцем свого мешкання, також в неї в гостях були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з якими вона вживала спиртні напої та спілкувались на різні тему.

Так, біля 21:00, точного часу вона не пам`ятає, в неї з ОСОБА_8 розпочався конфлікт на ґрунті того, що він почав виражатись на її адресу грубою нецензурною лайкою, коли вона зробила йому зауваження, його це обурило, він встав підійшов до неї, вона в цей момент сиділа, та вдарив її кулаком правої руки в область грудної клітини, її це образило та розізлило, тому вона вдарила його правою рукою в область обличчя зліва. Після цього всі розійшлись.

Згідно висновку експерта №-110 від 09.07.2025 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки. На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1