Номер справи 175/8515/25
Номер провадження 1-кп/175/1274/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000645 від 04.06.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, працює на авторинку, учень 1 курсу Краматорського вищого професійного училища, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

20.08.2023 ОСОБА_6 біля буд. 18, розташованого по вул. Прилуцька в м. Краматорськ передав ОСОБА_5 для проведення ремонтно-відновлювальних робіт належний йому транспортний засіб - мотоцикл «Spark», моделі SP200R-27, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 на протязі серпня 2023 здійснив ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу - мотоциклу «Spark», моделі SP200R-27, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та залишив його у використання для особистих потреб.

В подальшому, на початку липня 2024 року ОСОБА_5 виявив в мережі інтернет на торгівельній платформі «ОЛХ» оголошення про реалізацію транспортного засобу автомобіля BMW, моделі Е 30, державний номерний знак НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом - мотоциклом «Spark», моделі SP200R-27, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом його відчуження в рамках усної угоди купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля BMW, моделі Е 30, державний номерний знак НОМЕР_3 , без згоди власника ОСОБА_6 .

Так, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 був військовослужбовцем ЗСУ і не мав фізичної можливості здійснювати контроль за місцем знаходження належного йому майна, 05.07.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно заволодів та розпорядився транспортним засобом мотоциклом «Spark», моделі SP200R-27, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 шляхом його відчуження в рамках усної угоди купівлі - продажу транспортного засобу автомобіля BMW, моделі Е 30, державний номерний знак НОМЕР_3 , тим самим незаконно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мотоциклом «Spark», моделі SP200R-27, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 22469 гривень 13 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 23.06.2025 відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суду представлено письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким злочином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, навчається та працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Враховуючи викладне, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років обмеження волі. Також суд вважає можливим застосувати узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час судового розгляду до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, відповідних клопотань учасники не заявили, тому суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід ирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2025, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: скріншоти переписки потерпілого ОСОБА_6 на 19 аркушах та фотографію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб мотоцикл «Spark» днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання - залишити останньому, як законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1