Справа № 233/1242/23
Провадження № 1-в/932/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки допущеної у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 27.04.2024 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області у справі № 233/1242/23 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відшкодуванні моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд розглянути заяву за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги до виконавчого документа. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Оскільки положення КК України та КПК України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Так, судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2024 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Цим же вироком задоволено частково цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та стягнуто з засудженого на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.

У подальшому, на підставі вироку суду законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі було виявлено помилки (описки), а саме, ініціали (ім`я та по батькові) законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 були зазначені неправильно, замість ОСОБА_4 , було зазначено ОСОБА_7 , що не відповідає дійсним її ініціалам.

У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра (стара назва - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 30.12.2024 було виправлено зазначену описку у вироку суду.

Далі, ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 було виправлено описку у виконавчому листі.

Але, як було встановлено, вказаний виконавчий лист також має помилку в імені стягувача, замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності та є помилкою, яку допустила відповідальна особа суду, під час оформлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність описки у виконавчому листі в імені законного представника потерпілої, тому така описка підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення та вважати правильним у виконавчому листі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа № 233/1242/23) ім`я законного представника потерпілої « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виданого 29 липня 2024 року про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відшкодуванні моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень (справа №233/1242/23), а саме зазначивши та вважати правильним ім`я законного представника неповнолітньої потерпілої: « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1