провадження №1-кп/947/985/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 травня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000114 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 19.12.2024 року о 11:58 год., в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками Національної поліції України було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 18,54 г в полімерному пакеті з застібкою, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 16,22 г, а також речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 232 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 203,46 г, які ОСОБА_2 , незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до заяви підозрюваного від 09.05.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір канабісу до 5,0 г., а великим вважається розмір від 500 до 2500 г.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, є особою з інвалідністю.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді пробаційного нагляду ближче до мінімального строку, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки відомості, що обвинувачений працює та має можливість сплати штраф відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз в сумі 7959,00 грн. (сума 3183,60 грн. за висновок №СЕ-19/116-24/27177-НЗПРАП від 07.01.2025 р.; 4775,40 грн. за висновок №СЕ-19/116-24/27166-НЗПРАП від 29.01.2025 р.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешти накладені на речі та майно, відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 року (справа №521/19443/24, провадження 1-кс/521/3926/24) та ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 року (справа №521/19443/24, провадження 1-кс/521/3925/24) підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік.

2. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

5. Речові докази: 1) канабіс, масою 203,46 г; канабіс, масою 16,22 г.; речовину рослинного походження зеленого кольору; частину змивів на марлі з гребінця (об`єкти №1,2); волосся, знайдене та вилучене з гребінця; решту осаду з об`єктів №1, 2 в пробірках типу «Eppendorf»; змиви на марлі (об`єкти №1-6); решту осаду в пробірках типу «Eppendorf» з об`єктів №1-6; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; частину змивів з рукавиці будівельної (об`єкти №1-3); частину осаду з об`єктів №1-3 в пробірках типу «Eppendorf»; решту осаду об`єкт №1 в пробірках типу «Eppendorf» знищити; 2) банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_1 ; банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_2 ; банківську карту «ВОСТОК БАНК» № НОМЕР_3 ; банківську карту «МОНОБАНК» № НОМЕР_4 ; невеликі ваги сірого кольору; мобільний телефон марки HUAWEІ Р30 LITE моделі: MAR- LX1A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону: НОМЕР_7 ; наволочку сірого кольору із рожевими цяточками; гребінець білого кольору; перчатку чорного кольору; сумку синього кольору із написом "Всесвітня продовольча програма"; гребінець біло-чорного кольору, сумку синього кольору з написом «WFP, Всесвітня продовольча програма ООН»; рукавицю будівельну; наволочку світло-сірого кольору (об`єкти №1-2) - повернути власнику.

6. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 року (справа №521/19443/24, провадження:1-кс/521/3926/24) на банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_2 , банківську карту «ВОСТОК БАНК» № НОМЕР_3 , банківську карту «МОНОБАНК» № НОМЕР_4 , невеликі ваги сірого кольору, «zip» пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI Р30 LITE» моделі «MAR-LX1А», ІМЕІ1: НОМЕР_5 / ІМЕІ2: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону « НОМЕР_7 », а також арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 року (справа №521/19443/24, провадження:1-кс/521/3925/24) на наволочку сірого кольору із рожевими цяточками; гребінець білого кольору; перчатку чорного кольору; сумку синього кольору із написом «Всесвітня продовольча програма»; речовину рослинного походження зеленого кольору - скасувати.

7. Роз`яснити ОСОБА_2 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

8. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

9. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1