Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5528/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 05 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, маючи мету протиправно вилучити транспортний засіб, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де знаходився транспортний засіб - мопед марки "DELTA RANCHO LUX 50Q-2A", червоно-чорного кольору, об`ємом двигуна 49.9 куб. см, без реєстраційного номера, належний ОСОБА_6 .

В подальшому, всупереч волі власниці ОСОБА_6 , не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, знаходячись у підсобному приміщенні підійшов до мопеда марки "DELTA RANCHO LUX 50Q-2A", червоно-чорного кольору, об`ємом двигуна 49.9 куб. см, без реєстраційного номера, незаконно ним заволодів і залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Заволодівши мопедом марки "DELTA RANCHO LUX 50Q-2A", червоно-чорного кольору, об`ємом двигуна 49.9 куб. см, без реєстраційного номера, вартість якого станом цін на 05 серпня 2024 року становить 12 350 гривень (дванадцять тисяч триста п`ятдесят гривень), ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 12 350 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят гривень), що підтверджується висновком експерта від 06.08.2024.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він дійсно проник на територію дворогосподарства потерпілої ОСОБА_6 та незаконно заволодів належним їй мопедом. Вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.

Учасники судового розгляду на участі потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.73), раніше не судимий (а.п. 75), наявність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 28.05.2025, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на речовий доказ, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на речовий доказ - мопед марки "DELTA RANCHO LUX 50Q-2A", червоно-чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 (а.п. 33-35) скасувати.

Речовий доказ мопед марки "DELTA RANCHO LUX 50Q-2A", червоно-чорного кольору, який згідно розписки від 05.08.2024 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 27) залишити ОСОБА_6 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1