Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг клопотання прокурора, подане в межах розгляду об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_3 (дистанційно), ОСОБА_4 ,-

встановив:

відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 24.06.2025, ОСОБА_4 , обвинувачується, зокрема, в тому, що 10 жовтня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зазначеного домоволодіння.

Цього ж дня приблизно о 12.15 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_4 відчинив вхідну хвіртку та проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_7 .

Крім того, 02.02.2022 приблизно о 14.20 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію зазначеного домоволодіння.

Цього ж дня, приблизно о 14.25 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим що за ним ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, в порушення ст. 30 Конституції України, підійшов до вхідної хвіртки, рукою зняв фрагмент мотузки, яка слугувала запірним пристроєм, після чого відкрив хвіртку та пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , після чого, через незамкнені двері, незаконно проник до приміщення господарської споруди, розташованої на території зазначеного домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_8 .

Також, 02 лютого 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зазначеного домоволодіння та будинку, розташованого на його території.

Цього ж дня приблизно о 23.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_4 витяг рукою металевий гачок, який слугував запірним пристроєм вхідної хвіртки, та проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_9 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, відчинивши вхідні двері до будинку, проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , що є житлом ОСОБА_9 .

Крім цього, 15 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зазначеного домоволодіння та будинку, розташованого на його території.

Цього ж дня приблизно о 19.05 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_4 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_10 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, підійшовши до зазначеного вище будинку, вийнявши скло з віконної рами, проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_3 , що є житлом ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про закриття кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України за епізодами від: 10.10.2021 року (потерпіла ОСОБА_7 ); від 02.02.2022 року (потерпілий ОСОБА_8 ); від 02.02.2022 року (потерпіла ОСОБА_9 ); від 15.04.2022 року (потерпілий ОСОБА_10 ) у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: ... 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Як встановлено судом, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, минуло понад три роки (дати вчинення 10.10.2021; 02.02.2022; 15.04.2022). Підстави для зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п.2 ч.1 ст.49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.162 КК України, а тому, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Таким чином, оскільки судом встановлені визначені кримінальним законом (п.2 ч.1 ст.49 КК України) підстави, суд, з урахуванням згоди обвинуваченого, доходить висновку про задоволення клопотання прокурора і необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України за епізодами злочинної діяльності від 10.10.2021; 02.02.2022; 15.04.2022.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України за епізодами злочинної діяльності від 10.10.2021, 02.02.2022 та від 15.04.2022 на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальні провадження №0000424 від 11.10.2021 року, №0000058 від 03.02.2022 року, №0000140 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України за епізодами злочинної діяльності, а саме: за епізодом, що мав місце 10.10.2021 року (потерпіла ОСОБА_7 ); за епізодом, що мав місце 02.02.2022 року (потерпілий ОСОБА_8 ); за епізодом, що мав місце 02.02.2022 року (потерпіла ОСОБА_9 ); за епізодом, що мав місце 15.04.2022 року (потерпілий ОСОБА_10 ) - закрити на підставі ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- швейну машинку, чавунну плиту, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати переданими за належністю;

- мобільний телефон «Alcatel Onetouch 2012 D», мікрохвильову піч - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати переданими за належністю.

Витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1