Провадження № 1-кп/127/851/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 ,

психолога ВПЗ УКЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, студента Вінницького технічного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановленому судовим розглядом місці та у невстановлену дату та час, але не пізніше 14.10.2023, маючи злочинний умисел, спрямований на організацію завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, в приміщенні торгівельно-розважального центру «Мегамолл» (далі - ТРЦ «Мегамолл»), розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Е, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у вищевказаному приміщенні не містяться вибухові речовини, усвідомлюючи, що завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність ТРЦ «Мегамолл», організував вчинення вказаного злочину, а саме: у невстановлену дату та час, але не пізніше 14.10.2023, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 для реєстрації в багатоплатформовому месенджері «Telegram» із ім`ям користувача « ОСОБА_11 » вийшов на зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка використовує у багатоплатформовому месенджері «Telegram» ім`я користувача « ОСОБА_12 » та запропонував вчинити злочин, а саме здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, поширивши при цьому конфіденційні відомості особи, яку потрібно згадати у повідомленні як «Організатора вибуху», а саме: громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його контактні номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якого він хотів покарати за образу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримавши згоду від невстановленої в ході судового розгляду особи на вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 повідомив їй детальний план вчинення злочину, а саме: необхідність використання даних особи - « ОСОБА_13 », його контактних телефонів « НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 » та даних нібито його матері - « ОСОБА_15 » під час надсилання повідомлень, також повідомив назву ТРЦ «Мегамолл», на електронну адресу якого необхідно здійснити неправдиве повідомлення про замінування.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з метою помсти ОСОБА_13 , та самоствердження за рахунок останнього, створив для себе «позитивні» умови, які б полегшили вчинення і сприяли досягненню злочинного результату, запобігши при цьому будь-яким підозрам з боку правоохоронних органів, щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення, організував вчинення злочину та керував його підготовкою.

Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа, згідно з відведеної їй ролі та відповідно до розробленого ОСОБА_5 , плану вчинення злочину у невстановленому у ході досудового слідства місці 14.10.2023 о 14 годині 27 хвилин реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, діючи за попередньою змовою з організатором злочину ОСОБА_5 , з метою грубого порушення громадської безпеки, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що у приміщенні ТРЦ «Мегамолл» не містяться вибухові речовини та повідомлення є неправдивим, усвідомлюючи, що завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність ТРЦ, із електронної скриньки, яка начебто належить ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну скриньку ТРЦ «Мегамолл» « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснив надсилання ряду повідомлень, які містили наступний зміст: «Здравствуйте, я ОСОБА_16 . Я заминировал ваше здание 4 гексогеновыми бамбами и 3 тротиловыми. Я жду выкуп по номеру телефона НОМЕР_2 или НОМЕР_3 .»; «ЗДРАВСТВУЙТЕ ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ТЕРЯТЬ НАМ УЖЕ НЕЧЕГО, ТАК ЧТО В ТЦ МЕГАМОЛЛ ЗАЛОЖЕНЫ ЕЩЕ 5 ТРОТИЛОВЫХ БОМБ ЛИЧНО ОТ МЕНЯ ЖДУ ГРИВНИ НА НОМЕР_2 или НОМЕР_3.», таким чином довівши свій спільний злочинний умисел до кінця.

В результаті чого, неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, дезорганізувало нормальну діяльність зазначеного ТРЦ, призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі. По суті пред`явленого обвинувачення надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0001709 від 14.10.2023.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 15.10.2023 мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 зі встановленими сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ноутбук марки «Lenovo», MO PF9XB2905082, МТМ 82LN00Q7RA, належний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001709 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 (Справа №127/31994/23) на вищевказані речові докази накладено арешт.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у завідомо неправдивому повідомлені про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками є доведеною. Оскільки, вказані докази містять достатні дані, які підтверджують, що ОСОБА_5 достовірно знав, що поширена інформація є неправдивою та розумів, що такі повідомлення порушують громадську безпеку, викликають обстановку страху в населення. Тим самим ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки, що вказує на те, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 259 КК України, як організація завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно довідок КНП «Ямпільська територіальна лікарня» ЯМР» від 18.10.2023, вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/8415 від 30.10.2023, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №3258 від 27.10.2023, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно листа Служби у справах дітей Ямпільської міської ради від 01.11.2023, вбачається, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 31.10.2023, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_19 в приватному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . В неповнолітнього ОСОБА_5 є окрема кімната. Родина благополучна. Матеріально забезпечена. Утримує необхідне господарство. Позитивно характеризується у громаді.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 22.11.2023, вбачається, що сім`я складається: Мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батько - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я орендує для ОСОБА_20 кімнату в двокімнатній квартирі на п`ятому поверсі багатоповерхового будинку. Квартира облаштована необхідними меблями та технікою, зроблено косметичний ремонт. В кімнаті де проживає ОСОБА_5 наявні: меблева стінка, стільці, ліжко, телевізор. Санітарний стан помешкання задовільний, прибрано, речі складені.

Згідно досудової доповіді Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 16.04.2025, вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

З вимоги про судимість від 31.10.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин будучи неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкритті кримінального правопорушення, за місцем реєстрації, проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, проживання та навчання. Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обвинувачений ОСОБА_5 висловив щирий жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення та осудив свою поведінку, що свідчить про дійсне його каяття. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, готовність нести відповідальність за його вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу та призначити останньому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 100, 259 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 259 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 259 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 100 КК України, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 (№127/31994/23) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 зі встановленими сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Lenovo», MO PF9XB2905082, МТМ 82LN00Q7RA, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 зі встановленими сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

ноутбук марки «Lenovo», MO PF9XB2905082, МТМ 82LN00Q7RA, який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: