overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/318/22
пр.№ 1-кп/464/78/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 03.06.2025 на 15.00 год.

Від свідків надійшли клопотання про їх допит в режимі відеоконференції, оскільки проживають в м.Хмельницькій області та не мають можливості прибути в судове засідання.

Оглянувши клопотання свідків, матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що свідки проживають в Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання, призначене на 03.06.2025 о 15.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, яке призначене на 03.06.2025 о 15 год. 00 хв. та яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької областізабезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_2 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2188/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 08.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 08.12.2024 року,

- призначити скаргу до розгляду на 10.06.2025 року об 10.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , представника Донецької обласної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
0418/3280/2012
1/0418/296/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , 21.02.1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 21.02.1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 21.02.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 июля 2012 года на 15:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/5014/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.06.2012 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь возле торгового центра «БИЛЛА», расположенного на ул. Коммунаровская, Ленинского района, г. Днепропетровска, незаконно, сбыло за денежные средства в сумме 140,0 гривен НБУ, в медицинском шприце объемом 5,0 мл, жидкость объемом 2,0 мл, которая согласно заключения специалиста №349/15 от 26.06.2012 года содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, вес которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,0759 г, гражданину ОСОБА_3 01.01.1981 г.р.
Приобретенное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 в этот же день, 25.06.2012 года, в 17 часов 05 минут, в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанное особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий по адресу АДРЕСА_1 .
Согласно сведений КП «Днепропетровское межгородское БТИ», право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрировано за ОСОБА_5 , на 7/9 части на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 06.03.1979 года, выданного 2 ДДНК по реестру №2-981, на 2/9 части на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 06.10.2000 года, выданного 2 ДДНК по реестру №2-3671.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть все основания предполагать, что по месту проживания ОСОБА_4 , находятся наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, либо предметы, при помощи которых были изготовлены указанные психотропные вещества, а также другие доказательства, имеющие значение, для установления истины по данному делу, с помощью которых можно изобличить гр-на ОСОБА_4 , в его преступной деятельности.
.Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст. лейтенанта милиции ОСОБА_2 удовлетворить.
Провести обыск в домовладении и всех подсобных помещениях расположенных по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правом собственности на которое владеет ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Подберезный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655927 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту тайного хищения чужого имущества по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 655927 по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655927 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 20.06.1997 г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4
25.06.1997 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
23.06.2012 г. постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 12.06.1997 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что уголовное дело № 655927, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 655927, возбужденное по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
0418/6530/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.10.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев ходотайство ПАО «ДнепрАзот», об отмене ареста, материалы представления старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС подполковника налоговой милиции ОСОБА_2 , - ,
На основании представления старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС подполковника налоговой милиции ОСОБА_2 , постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26.09.2012 года был наложен арест на денежные средства в расходной части, находящиеся на счетах в Днепродзержинском филиале ПАО «Приват Банк»(МФО 305965) :
а также на денежные средства, поступающие на данные счета.
Представителем ПАО «ДнепрАзот`было заявлено ходатайство об отмене вышеуказанного ареста, поскольку парализуется деятельность предприятия.
На основании вышеизложенного, считаю, что арест, наложенный на денежные средства в расходной части, находящиеся на счетах в Днепродзержинском филиале ПАО «Приват Банк»(МФО 305965) :
а также на денежные средства, поступающие на данные счета - необходимо отменить.
Руководствуясь ст.126 УПК Украины, -
Наложенный арест на денежные средства в расходной части, находящиеся на счетах в Днепродзержинском филиале ПАО «Приват Банк» (МФО 305965) :
а также на денежные средства отменить.
Судья ОСОБА_3 Подберёзный
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

28.02.2011 м. Бродівський районний суд Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього часу не було пред`явлено, не надходило.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області о 11.00 год. 24 березня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд города Днепропетровска под председательством судьи ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_2 о производстве обыска в жилище гр-на ОСОБА_3 , -
В ходе досудебного следствия установлено, что 03.10.2010 года в период времени с 18:30 часов до 20:00 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_7 , ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , находясь на закрытом подъездном пути ЭЧ-8 в г. Пятихатки Днепропетровской области совершили кражу 2-х рельс Р-50 длинной 12,5 м. каждая, общей длинной 25 метров, которые на личном автотранспорте вывезли с места хищения и сбыли частному лицу по адресу: г. Пятихатки, ул. Мирошниченко, д.307 за 1400 гривен, чем причинили ущерб Пятихатской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» на сумму 316,83 грн.
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту жительства ОСОБА_3 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_3 .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_3 может находиться имущество, добытое преступным путем и другие доказательства его преступной деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в домовладении гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , расположенном по адресу: АДРЕСА_1 .

Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-121/2011
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району від 27.08.2010 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області скасована постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2011 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району від 27.08.2010 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, справа направлена на новий судовий розгляд з стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Встановлено, що всупереч ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана одночасно двома особами, тоді як повинна бути подана особою особисто.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова слідчого прокуратури Кіровського району від 27.08.2010 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була оскаржена чотири рази до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у задоволенні скарг було відмовлено, ухвалами апеляційного суду постанови суду першої інстанції були залишені без змін.

Таким чином, матеріали, які стали приводом та підставами для порушення кримінальної справи вже були предметом вивчення, як в суді першої інстанції так і апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.6 ППВСУ №6 від 04.06.2010 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, якщо скаргу на цю постанову від тієї ж особи і з тих підстав раніше було розглянуто судом по суті.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району від 27.08.2010 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1п-233/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 05.09.1995 г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_4
05.11.1995г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, обвиняемого ОСОБА_5 объявлено в розыск.
17.02.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 05.09.1995 г.., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
1-400/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 28.07.1969 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 28.07.1969 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 28.07.1969 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 октября 2011 года на 15:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1