Справа № 645/3228/25
Провадження № 1-кс/645/632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.05.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.05.2025 року він здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750 гривень зі своєї банківської картки відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , на банківську картку зловмисника, яка відкрита в " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_2 ". Грошові кошти перерахував зловмиснику, який ввів останнього в оману, повідомивши про те, що нібито він виграв судовий позов, за який необхідно сплати судовий збір.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що приблизно в 2020 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через мережу інтернет, а саме месенджер «вайбер» замовила собі медичні препарати, які саме йому не відомо, та деякий час їх вживала. В подальшому, 08.05.2025 року бабусі потерпілого, яка в 2022 році виїхала за кордон, а саме в Германію, де по теперішній час і перебуває, через мережу інтернет, а саме в месенджері «телеграм» зателефонувала раніше невідома жінка, з мобільного телефону НОМЕР_3 . Остання представилася, як працівник виконавчої служби - судовий виконавець м. Київ. В ході розмови жінка повідомила бабусі, що суд ухвалив на кожного з трьох тисяч постраждалих, які не брали участь у поданні колективного позову виплати суми у розмірі 127 тисяч гривень. Це стосувалося нібито раніше придбаних нею медичних препаратів. Після чого, вищевказана жінка повідомила, що бабусі необхідно скласти ряд документів, щоб отримати вищевказану компенсацію. Бабуся повідомила жінці, що перебуває за кордоном та займатися цим буде її внук ОСОБА_8 . Після чого, бабуся відправила вищевказаний мобільний номер телефона, та потерпілий 08.05.2025 року зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер НОМЕР_3 , через месенджер «телеграм». Слухавку взяла жінка, яка представилася працівником виконавчої служби. В ході розмови, жінка попрохала у нього всі особисті дані, а саме ідентифікаційний код та паспорт, нібито для того, щоб оформити на нього виплату компенсації. Того ж дня, в месенджері «телеграм» ОСОБА_5 , відправив їй копію ідентифікаційного коду та паспорту на його ім`я. В подальшому, 12.05.2025 року жінка відправила копію вироку іменем України від 25.12.2023 року Печерського районного суду м. Київ та виконавчий лист в якому було зазначено, щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виплатити компенсацію у розмірі 127354 гривень на ім`я ОСОБА_7 . Цього ж дня, потерпілий знову спілкувався з вищевказаною жінкою, яка в ході розмови повідомила, що йому необхідно здійснити перерахування грошових коштів, нібито за судовий збір. В подальшому, ОСОБА_5 зі своєї банківської картки здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750 грн. на банківську картку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Через деякий час вищевказана жінка повідомила, що необхідно сплатити ще 16000 гривень. Потерпілий повідомив, що нічого більше сплачувати не буду. Через декілька днів, потерпілий звернувся до органів полії з написанням заяви, щодо шахрайських дій з боку незнайомої жінки, яка незаконним шляхом заволоділа вищевказаними грошовими коштами. Станом на теперішній час, грошові кошти не повернуто.

Дізнавач зазначила, що з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію про з`єднання вищезазначеного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.05.2025року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.05.2025 року він здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750 гривень зі своєї банківської картки відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , на банківську картку зловмисника, яка відкрита в " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_2 ". Грошові кошти перерахував зловмиснику, який ввів останнього в оману, повідомивши про те, що нібито він виграв судовий позов, за який необхідно сплати судовий збір. Грошові кошти досі не повернуті потерпілому.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з жінкою, яка заволоділа його грошовими коштами він спілкувався через месенджер «телеграм», її мобільний номер НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному дізнавачу необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дізнавачем не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2025 року по 22.05.2025 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS-повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.07.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1