Справа №522/5292/25
Провадження № 1-кп/522/2144/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000033 від 01.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.01.2025 приблизно о 15:00 годині знаходився за адресою: м. Одеса,вул. Розкидайлівська, 69/71, де у нього внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник конфлікт із останнім. 28.01.2025 приблизно о 15:00 годині, більш точного часу не

встановлено, ОСОБА_4 , який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, під час словесного конфлікту, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до автомобілю ОСОБА_6 , та через відкрите вікно двері зі сторони водія наніс йому один удар в область обличчя. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з автомобілю та внаслідок триваючого конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще приблизно два удари, точну кількість ударів встановити неможливо, в область обличчя. Встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу із незначним зміщенням уламків та синець в області спинки носу, що складають єдиний морфологічний комплекс трав носу, садно в лобній ділянці по центру, синець в області верхньої та нижньої повік лівого ока із переходом на ліву виличну ділянку, синець в області верхньої та нижньої повік правого ока. Зазначені ушкодження, не були небезпечними для життя, а спричиняють розлад здоров?я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання призначене 25.06.2025 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду від потерпілого не надходило.

За даних обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням позиці обвинуваченого, положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без участі потерпілого.

Крім того, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: 28.01.2025 приблизно о 15:00, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, у нього виник раптовий конфлікт з потерпілим, в ході якого обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя. У вчиненому він щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за викладених вище обставин і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який хоча офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, судимостей не має, на обліку КНП «ООМЦПЗ ООР» - не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, що полягає у визнанні винуватості, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні - не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - не пред`являвся, процесуальні витрати - відсутні.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

- DVD-R диск, на якому міститься один відео файл, розміром 93,4 МБ, підлягають зберіганню в матеріалах досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази DVD-R диск, на якому міститься один відео файл, розміром 93,4 МБ, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1