Справа № 626/4/20
Провадження № 1-кс/626/1069/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 січня 2020 року, на вилучене під час складання протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року майно, а саме: автомобіль марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає наступне, 28.12.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора поліції, про те, що 28.12.2019 року на автодорозі сполучення Харків-Красноград-Перещепино на стаціонарному посту поліції № 5, 87 км., був зупинений автомобіль Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При огляді автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ із ознаками підроблення.

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено на узбіччі дороги транспортний засіб Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де при огляді було встановлено, що в салоні під ковриком було зазначено VIN номер « НОМЕР_2 ». При огляді свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 номер VIN тотожний, що і на кузові транспортного засобу. В ході проведення огляду було вилучено вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

При перевірці вилученого транспортного засобу через інтегровану інформаційно-пошукову систему АРМОР, встановлено, що VIN номер автомобіля «WF0NXXGCDN2G44482», що відрізняється від номеру виявленого при огляді на транспортному засобі та свідоцтві про його реєстрацію.

За даним фактом 28.12.2019 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , на праві власності вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 03.01.2020 року на автомобіль Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладено арешт шляхом заборони вчиняти дії, направлені на передачу, користування та/або розпорядження вилученим транспортним засобом та інших предметів. Арештований автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул. Лермонтова, 84, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за вищевказаною адресою.

Прокурор посилається на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 у зв`язку із військовою агресією рф проти України. Такі обставини на переконання прокурора, потребують використання ресурсів, до переліку яких належать і арештовані у цьому кримінальному провадженні речі, оскільки такі заходи необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відтак, передача автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на потреби Збройних сил України в період гострої потреби воєнного стану не вплине і на можливість доказування у кримінальному провадженні. За таких обставин, потреба у накладенні арешту на майно, як заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про таке. Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03.01.2020 року ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено. Накладено арешт на майно виявлене 28.12.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п.1ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою Красноградського районного суду від 29.01.2024 року було закрито кримінальне провадження № 0000661 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки станом на 29.01.2024 року кримінальне провадження № 0000661 від 28.12.2019 року закрито, слідчий суддя дійшов висновку що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому клопотання заступника керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про скасування арешту з майна , власником автомобіля марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 січня 2020 року, по кримінальному провадженні № 0000661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1