Провадження №1-кс/522/4643/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про передання під нагляд матері неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, студента ДНЗ «Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000526 від 29.07.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про передання під нагляд матері неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000526 від 29.07.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 29.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні місяці 2025 року більш точний час та місце не встановлено, за невстановлених обставин між неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою чоловічої статті, який не досягнув віку, з якого можлива кримінальні відповідальність (далі особа 1) під час спілкування в месенджерах, а також під час особистого спілкування, неодноразово виникали конфліктні ситуації з приводу яких вони з`ясовували стосунки.

Надалі, 26.07.2025 близько 17:00 год особа 1 перебував зі своїм товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пляжі «Аркадія» в м. Одесі. Побачивши на пляжі ОСОБА_8 , особа 1 розповів ОСОБА_4 про їх неодноразові з`ясування стосунків з приводу начебто образливих нецензурних висловлювань ОСОБА_8 на адресу інших осіб.

В результаті спільного обговорення вказаної ситуації особа 1 та ОСОБА_4 спільно вирішили під надуманим приводом заманити ОСОБА_8 в малолюдне місце, де завдати йому чисельних побоїв шляхом нанесення великого числа ляпасів та ударів, які б завдавали йому сильного фізичного болю, з метою примусити його зізнатись у вчиненні образливих висловлювань на адресу інших осіб та покарати його за вказані дії, а також з метою примусити потерпілого проти своєї волі вибачитись перед ними.

З метою посилення моральних страждань потерпілого, особа 1 та ОСОБА_4 спільно вирішили фіксувати вказані свої дії на камеру мобільного телефону особа 1, оскільки потерпілому буде відомо, що сцени його побиття та приниження будуть доступні значному числу людей через розповсюдження в соціальних мережах.

Діючи з вказаною метою та зустрівшись близько 18 години 26.07.2025 з ОСОБА_8 при виході з Аркадійської алеї в м. Одесі, особа 1 та ОСОБА_4 під надуманим приводом покататись на мопеді, заманили потерпілого на територію санаторію «Молдова», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 2. Перебуваючи біля одного з закинутих приміщень на території санаторію за вказаною адресою, особа 1 та ОСОБА_4 , діючи спільно та нехтуючи вимогами статей 3, 28, 29 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, спільно приступили до реалізації свого протиправного задуму.

Діючи з прямим умислом, направленим на спричинення сильного фізичного болю та моральних страждань потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та їх наслідки, особа 1 та ОСОБА_4 почали по черзі наносити численні ляпаси та удари кулаками рук та ногами потерпілому ОСОБА_8 по голові, обличчю, тулубу та кінцівках, завдаючи йому сильного фізичного болю у той час як вони також по черзі здійснювали відео фіксацію вказаних подій на камеру мобільного телефону.

Зазначені дії особа 1 та ОСОБА_4 супроводжували словесним приниженням потерпілого з використанням нецензурної лексики, глумлінням над ним та вимогою отримання вибачень на колінах за начебто вчинені ним дії.

В результаті вищеописаних спільних зазначених дій особа 1 та ОСОБА_4 , які без перерви на протязі не менш ніж 4 хвилини по черзі завдавали численних ляпасів та ударів потерпілому, принижуючи, залякуючи та глумлячись над ним та який був вимушений проти своєї волі просити у них пробачення, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені побої, які протягом кількох хвилин спричиняли йому сильний фізичний біль, а також було завдано сильних моральних страждання внаслідок глумління над потерпілим і приниження його, які вчинялись не дивлячись на численні прохання потерпілого припинити протиправні дії стосовно нього.

01.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, за кваліфікуючими ознаками: катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати зізнання, або з метою покарати її за дії, вчинені нею.

Факт вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом огляду мобільного телефону, на якому наявний відеозапис вищеописаних дій, вчинений ОСОБА_4 та особою №1 відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду зазначеного відеозапису, на якому зафіксовані вищеописані протиправні дії ОСОБА_4 та особи №1відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

У клопотанні прокурором поставлено питання про передачу, відповідно до положень ст.493 КПК України під нагляд матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду та впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 29.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

01.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, за кваліфікуючими ознаками: катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати зізнання, або з метою покарати її за дії, вчинені нею.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про його причетність до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, а саме:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протокол огляду мобільного телефону, на якому наявний відеозапис вищеописаних дій, вчинений ОСОБА_4 та особою №1 відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

-протокол огляду зазначеного відеозапису, на якому зафіксовані вищеописані протиправні дії ОСОБА_4 та особи №1відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

-інші зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, щодо якого застосовуються положення глави 38 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно ч. 6 ст. 493 КПК України питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому є обґрунтовані підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування.

Також, на думку слідчого судді, на теперішній час наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Частиною 3 ст. 493 КПК України передбачено, що передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, який є неповнолітньою особою, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також наявність згоди ОСОБА_7 на передачу їй під нагляд неповнолітнього підозрюваного, яка є його матір`ю, постійно з ним проживає, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 передати його під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2025 року включно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_7 , що передання неповнолітнього підозрюваного під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку, а також, що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Керуючись ст.ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 195, 196, 198, ч. 2 ст. 376, 493 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000526 від 29.07.2025 року, задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за письмовою згодою останньої, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, за адресою: м. Одеса. вул. Канатна, 101В, а також до суду, до якого буде передане кримінальне провадження для розгляду за першою вимогою вказаних осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передання неповнолітнього підозрюваного під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1