Справа № 682/1950/25
Провадження № 1-кп/682/170/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження № 0001077 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року, включно.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2025 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

15.08.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 надіслане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків : прибувати до прокурора або до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Клопотання захисника обвинуваченого обґрунтоване тим, що ризики, визначені у ст.177 КПК України у ході судового розгляду не знайшли підтвердження. Обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінилися і підтверджують на даний час можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої - ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відповідність обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, особі ОСОБА_4 , відсутність доказів про припинення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого та долучені до нього докази, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу, подане захисником 15.08.2025 року, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, а ті обставини, на які вказує захисник, вже існували на момент розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Стороною захисту не надано доказів про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також доказів на підтвердження нових обставин, що свідчили б про необхідність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З цих підстав суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати постійне місце проживання у нічний час на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.201 ч.5, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1