Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/838/25
17.06.2025 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником,-
Під час розслідування були зібрані вагомі докази, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, однак вони були безпідставно проігноровані слідчим. Зокрема, не було враховано відеозаписи, що зафіксували факти умисного пошкодження спадкового майна, заяви та письмові пояснення свідків подій, а також численні повідомлення про погрози і крадіжки, які за свідченнями очевидців, походили від ОСОБА_8 , або наближених до нього осіб. Крім того, не проведено належне дослідження обставин щодо встановлення осіб, які без її згоди здійснили відеозапис та його розповсюдили з компрометуючими її описами та коментарями в усіх соціальних мережах та платформах, надання неправдивих пояснень. Не надано належної оцінки діям в межах кримінального провадження належне правосуддя і захист прав учасників процесу. Постанова від 15.05.2025 року є формальною, необґрунтованою та прийнятою без достатньої доказової бази.
Слідча проігнорувала її клопотання про визнання потерпілою, подане 13.05.2025 p., що прямо порушує ч. 2 ст. 55 КІ1К України, яка визначає, що особа набуває статусу потерпілого з моменту подання такої заяви. Крім того, слідча не вжила жодних заходів щодо усунення явних порушень, на які неодноразово вказувала. У провадженні ігноруються як процесуальні права, так і обов`язки сторони обвинувачення.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, про місце та час розгляду скарги повідомлена своєчасно, належним чином. Враховуючи короткий термін розгляду даної скарги, необхідність дотримання строків досудового розслідування та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржниці слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі останньої.
Прокурор та начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Начальник сектору дізнання надіслала слідчому судді клопотання в якому просила розглянути скаргу без її участі.
15.05.2025 року начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК.
Таким чином, враховуючи викладене, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
У той же час, постанова начальника сектору дізнання від 15.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні зазначеним вимогам не відповідає з огляду на таке.
Статтею 92 КПК обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора та слідчого.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 54 КПК права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
У силу ч. 2 ст. 55 КПК особою, яка прийняла заяву про визнання певного суб`єкта потерпілим у кримінальному провадженні, має бути вручена останньому пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.
Постанова начальника сектору дізнання не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудового розслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводить наявність даних, які б свідчили про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою, враховуючи зміст її заяви.

Зважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та триває, таким чином, начальником сектору дізнання не було проведено всіх необхідних слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди, вчиненим кримінальним правопорушенням й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження її спричинення, тому висновок начальника сектору дізнання є передчасним, в зв`язку з чим скарга в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілою скасуванню.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття окремого процесуального рішення про визнання потерпілим, та процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову начальника сектору дізнання про відмову у визнанні потерпілою, а в задоволенні решті вимог скаржника відмовити.

Строк звернення із скаргою скаржниця не пропустила.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000073 від 03.09.2024 року.

У задоволенні решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 17.06.2025