overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9743/25

Провадження № 11-кп/820/527/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`якший запобіжний захід, в тому числі, на домашній арешт під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що захиснику слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 162/33/25
Провадження № 1-кп/162/61/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2024 року за №0000819

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 18 год 00 хв 30.06.2025.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2746/24
Провадження № 1-кп/935/246/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000472 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 23 серпня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 25.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1606/20
Провадження № 1-кп/0285/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 285/1606/20 0000910 від 06.03.2020 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, українця, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження № 285/1606/20 0000254 від 6.03.2020 року) зупинено до розшуку обвинувачених.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року кримінальне провадження № 285/1606/20 0000254 від 6.03.2020 року) в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українивідновлено.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених, виключає його участь у судовому провадженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виділення матеріалів кримінального провадження № 285/1606/20 0000254 від 6.03.2020 року) в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в окреме провадження.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 285/1606/20 0000254 від 6.03.2020 року) в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/7321/25
провадження № 1-кп/361/264/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 03 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

26 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 03 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1082/25
Провадження № 1-кп/376/210/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

11 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 00000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 КК України на 26 травня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7999/25
Провадження № 1-кс/524/1521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 (адвоката) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:

26.06.2025 до суду через комп`ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_2 (адвоката) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (адвоката) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 45 хв 27.06.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/864/25
Провадження № 1-кс/539/408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000105 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.06.2025 до суду надійшла заява слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000105 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9567/25
Провадження № 1-кс/554/8208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.06.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 17.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 17.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8668/25
Провадження № 1-кс/712/3242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0002975,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0002975.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0002975.

Призначити розгляд скарги на 30 червня 2025 року о 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження №0000423 від 05.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 26.06.2025р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 без визначення розміру застави, строком на 60 діб до 23 серпня 2025 року включно. Ухвалено утримувати ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

До вирішення питання про переведення ОСОБА_3 в ДУ «Черкаський СІЗО» участь обвинуваченого у судовому засіданні є можлива лише в режимі відеоконференції, про що зазначав прокурор.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, що призначене на 22 липня 2025 року о 14-10год. у режимі відеоконфереції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001260 від 10.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів

05.11.2024 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017.

11.06.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.06.2024, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1