УХВАЛА

Справа № 621/1687/25

Провадження 1-кп/621/229/25

16 липня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/1687/25 (провадження ЄРДР № 0000232 від 28.04.2025), стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді головного технолога КО ДП ДніпроКокс, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2025 року близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "Nissan", моделі "QASHQAI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка (Р78)» з боку села Задонецьке в напрямку села Лиман Чугуївського району Харківської області, зі швидкістю близько 90 км/год.. В автомобілі в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позаду, за сидінням переднього пасажира, знаходився неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вантажу не було.

Проїжджа частина представляла собою горизонтальну ділянку дороги із закругленням дороги ліворуч відносно напрямку руху автомобіля "Nissan", стан покриття - сухе. Праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикають узбіччя. На момент руху автомобіля був світлий час доби, погода ясна, опадів не було.

Рухаючись по зазначеній автодорозі «Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка (Р78)» в напрямку с. Лиман Чугуївського району Харківської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Nissan QASHQAI", у світлий час доби з увімкненим ближнім світлом фар за межами населеного пункту, на 41 кілометрі (-600 метрів), діючи необережно, на закругленні дороги ліворуч відносно напрямку свого руху, не вибрав безпечної швидкісті руху, не враховував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, втратив контроль над управлінням автомобілем, та допустив виїзд за межі проїзної частини та перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Nissan QASHQAI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому шилоподібних відростків обох кісток правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку експерта №12-14/83-Зм/25 від 26.05.2025, відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,за тривалістю розладу здоров`я, характерні для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Nissan QASHQAI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, підшкірної гематоми тім`яної ділянки; закритої тупої травми грудної клітки у формі закритого перелому 4-5 ребер лівої половини грудної клітки, забою обох легень; закритого перелому лівої ключиці; закритого уламкового перелому лівого стегна зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характерних для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/11550-ІТ від 14.05.2025, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням події ДТП.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , яка є одночасно законним представником неповнолітного потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з їх примиренням відповідно до положень статті 46 Кримінального кодексу України. Зазначила, що шкода, спричинена її здоров`ю та здоров`ю дитини, відшкодована повністю, жодних претензій потерпілі не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та закрити провадження у справі. Зазначив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав. Зазначив, що повністю усвідомив наслідки необережності за кермом, дитина та дружина поступово відносвлюються від травми.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про відсутність судимості у обвинуваченого, про прийняті рішення щодо речових доказів у справі та вартості витрат за проведення експертизи, оскільки у разі позитивного рішення суду, відповідно до норм КПК України, вказані питання підлягають вирішенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно положень ч.1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні необережного кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України, є нетяжким злочином. У підготовчому засіданні повністю визнав свою провину, примирився з потерпілими та повністю відшкодував витрати на лікування (тобто спричинену шкоду),

Потерпіла наполягала на задоволенні клопотання, а отже наявні підстави для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

№ СЕ-19/121-25/10528-ІТ від 28.05.2025 в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.

№ СЕ-19/121-25/10550-ІТ від 14.05.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.,

у загальному розмірі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 05.05.2025, на автомобіль марки "Nissan", моделі "Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними ушкодженнями, власником якого є ОСОБА_7 , який передано на зберігання ОСОБА_6 та повернути його законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_9