Справа № 539/4230/25
Провадження № 1-кс/539/579/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
В поданій скарзі зазначено, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження №77067579 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 повернута Міністерству оборони України безпідставно стягнені з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.
20.02.2025 державним виконавцем, за заявою представника Міністерства оборони України ОСОБА_46 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77067579, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним №24.9/8986 від 20.02.2025 рекомендованим листом, за адресою зазначеною у виконавчому документі.
23.07.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду про, що складено відповідний акт.
06.08.2025 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду про, що складено відповідний акт.
Станом на 21.08.2025 рішення суду виконавчого листа №2-а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області боржником не виконано чим порушено ст. ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження».
Станом на 25.08.2025 рішення суду згідно виконавчого листа № 2-а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області не виконано.
Станом на 26.08.2025 не можливо встановити причини не внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як цього вимагає стаття 214 КПК України, а також не відомо чи розпочате розслідування. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України чітко визначено, який саме перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, який, окрім іншого, включає можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому скаржник, звертаючись 26.08.2025 до слідчого судді зі скаргою на зазначену вище бездіяльність слідчого, вказує на те, що ним 25.08.2025 подано Лубенському РВП ГУНП у Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2025, яка ним отримана 25.08.2025.
Станом на час звернення зі скаргою до суду, відомості за повідомленням Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції посадовими особами Лубенського РВП ГУНП У Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що слугувало зверненню до суду заявника з даною скаргою.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано уповноваженою особою органу, бездіяльність якого оскаржується 25.08.2025.
Тобто, виходячи з положень ст. 214 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.
Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Виходячи з наведених вище норм закону, 24-годинний строк на подачу скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, слід обраховувати з 26.08.2025, а перебіг строку оскарження бездіяльності починається відповідно з 27.08.2025.
Разом з тим, заявником скаргу на бездіяльність прокурора подано 26.08.2025, тобто передчасно, оскільки перебіг строку оскарження бездіяльності ще не розпочався.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є передчасним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою.
На підставі вищевикладеного, скарга Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1