Провадження №1-кс/127/7075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 29.05.2024 за фактом вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі висновку аналітичного дослідження від 22.05.2024 № 20/02-32-08-00-13/ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) упродовж 2023 року при здійсненні фінансового-господарських операцій умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на суму 5 277 тис. грн., що є значним розміром.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації особи: АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність з реалізації автозапчастин, автохімії, автошин тощо, у тому числі шляхом участі у тендерних процедурах через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Загалом, ОСОБА_5 виступав учасником у 1479 тендерних закупівлях, з яких у 488 закупівлях визнавався переможцем на загальну суму 156,32 млн. грн., укладено 458 Договорів на загальну суму 137,47 млн. грн.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.02.2018 по 31.12.2023. За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 14.03.2025 №11253/15-32-24-05-15.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за №23.1/03.3/11-60/1076-25 від 07.05.2025 направлено запит про надання інформації та копії акта документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.03.2025 №11253/15-32-24-05-15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянувши лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.05.2025 №23.1/03.3/11-60/1076-25 надало лист - відповідь від 15.05.2025 №10/5/15-32-24-05-05 відповідно до якого відмовилось надати витребувані документи та зазначили, що отримання документів можливе на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні засвідчених копії документів, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Поряд з цим, у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Тому враховуючи вищевикладене,старший детектив просив клопотання задовольнити.

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача, детектива чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі детектива. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання детектива та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 29.05.2024 за фактом вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000001 від 29.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу детективу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки детективом було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), завірених в установленому порядку копій наступних документів:

- акту документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.03.2025 №11253/15-32-24-05-15, пояснення платника податків та надані ним в ході перевірки документи, пояснення та заперечення платника податків, надані в ході адміністративного оскарження, а також документи щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, заперечень, відповідей на них, позовів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 28.05.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя