КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1735/2025
№ 755/8832/24
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року пробаційного наглядута покладено обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 20.04.2024, приблизно о 15 год. 20 хв. перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. 10-а Садова в м. Києві підняв із землі знайдену ним частину блістера з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), чим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання зазначеного наркотичного засобу, який помістив до внутрішньої кишені сумки, що знаходилась при ньому та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, 20.04.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пров. 2-й Садовий, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, було зупинено ОСОБА_7 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, 20.04.2024 в період часу з 16 години 11 хвилин до 16 години 15 хвилини, за адресою: м. Київ, пров. 2-й Садовий, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно надав та видав працівникам поліції із внутрішньої кишені сумки, яка знаходилась при ньому, частину блістера з двома таблетками білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/25476-НЗПРАП від 07.05.2024: надані на дослідження таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках білого кольору складає 0,044 г.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій, просить змінити вказаний вирок в частині початку строку відбування покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що «строк відбуття покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації». В решті - вирок залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор вказує, що суд першої інстанції у своєму вироку в порушення вимог ч. 1 ст. 492 Кримінально виконавчого кодексу України / далі КВК України/, визначив, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати не з моменту постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, а з моменту звернення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, яка не заперечила проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України. Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, судом визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у виді пробаційного нагляду - з моменту звернення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року підлягає зміні в частині визначення початку строку відбування покарання.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити, зазначивши, що строк відбування покарання потрібно обраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1735/2025

№ 755/8832/24

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити, зазначивши, що строк відбування покарання потрібно обраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09 червня 2025 року о 09 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3