У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000078 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. Голова Південноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що 30.05.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України. Проте, у Південноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 30.05.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 30.05.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так виключено суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_7 , яка не має повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у задоволенні подання голови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000078 відмовлено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернуто до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

30.06.2025 відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.04.2025 (із змінами), визначити суддю у розгляді даної справи не вдалося можливим, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи від 30.06.2025, оскільки виключено суддів:

- ОСОБА_5 , слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_6 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Окрім того, рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 25.06.2025 ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано щодо нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади;

- ОСОБА_7 , відсутня спеціалізація. Встановити спеціалізацію судді ОСОБА_7 неможливо, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а суддя ОСОБА_7 зарахована до штату суддів Південноукраїнського міського суду Миколаївської області наказом №10-ос від 09.05.2024, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» №285/2024 від 08.05.2024.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у задоволенні подання голови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000078 відмовлено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернуто до суду першої інстанції.

22.07.2025 відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.04.2025 (із змінами), визначити суддю у розгляді даної справи не вдалося можливим, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи від 22.07.2025, оскільки виключено суддів:

- ОСОБА_5 , слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_6 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 25.06.2025 ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано щодо нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади;

- ОСОБА_7 , відсутня спеціалізація.

22.07.2025 з метою утворення нового складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а також у порядку дотримання положень ч. 4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на збори суддів Південноукраїнського міського суду Миколаївської області в нагальному порядку внесено на розгляд питання щодо дообрання судді ОСОБА_7 в якості судді, яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

За результатами голосування, пропозиція головуючої у зборах суддів щодо дообрання судді ОСОБА_7 в якості судді, яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не була підтримана більшістю голосів, тому рішення не було прийнято.

23.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, виключено суддів:

- ОСОБА_5 , слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_6 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 25.06.2025 ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано щодо нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади;

- ОСОБА_7 , відсутня спеціалізація.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Південноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000078 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3