провадження № 1-кс/294/126/25
справа № 294/521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- представника заявника - ОСОБА_3 ,

- прокурора - ОСОБА_4 ,

- дізнавача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в якому останній просить суд повернути майно, що було вилучено у ОСОБА_6 , а саме: мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909, винт R-81.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 в межах кримінального провадження №0000024 від 13.05.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності ОСОБА_6 , в ході якого вилучено мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909, винт R-81 з метою проведення авіаційно технічної експертизи та отримання інших відомостей, які матимуть значення для кримінального провадження. Оскільки на даний час експертиза у справі не проведена, органом досудового розслідування не надано доказів продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, наразі недоцільним є утримання зазначеного майна.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Дізнавач проти заявленого клопотання заперечив, додатково пояснив, що на даний час мотодельтаплан перебуває на авіаційно технічній експертизі, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на час розгляду клопотання триває.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 триває, судова експертиза не проведена, а тому повернення майна власнику унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін провадження, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2022 близько 19 год невідомі особи, які не є працівниками повітряного транспорту, за допомогою мотодельтаплану здійснюють окроплення полів, які перебувають в оренді ПП « ОСОБА_7 », що розташовуються поблизу населеного пункту П`ятка Чуднівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, без відповідних документів, тим самим порушуючи правила безпеки польотів повітряних суден.

У ході огляду місця події 29.05.2022 старшим слідчим СВ ВП № 5 Житомирського РУП (на даний час ВП № 2 Житомирського РУП № 1) ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вилучено, окрім іншого, мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909 з крилом «Меверік».

Постановою т.в.о. начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909 з крилом «Меверік» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.

30.05.2022 прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучене майно.

01.06.2022 т.в.о. начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 повторно проведено огляд місця події, під час якого повторно вилучено мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909 з крилом «Меверік». В протоколі огляду зауважено, що крило «Меверік» не підлягає транспортуванню, у зв`язку з чим передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

У матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції крила «Меверік», яке перебуває у власності останнього.

02.06.2022 постановою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_10 повторно відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучене майно.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 надано тимчасовий доступ до речей, які перебувають у власності ОСОБА_6 , а саме мотодельтаплану «Джета», мотору «Suzuki» G13 BB 106909 та винту R-81, які у відповідності до протоколу т.в.о. начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 07.06.2022 вилучено.

Також, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 у справі №294/907/22 надано начальнику СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у власності (володінні) ОСОБА_6 , а саме до крила «Меверік» різнокольорового забарвлення, яке використовував останній під час здійснення польоту на мотодельтаплані «Джета», мотор «Suzuki» G13BB106909, з можливістю огляду, однак без права вилучення вищевказаного майна.

На підставі постанови дізнавача - т.в.о. начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.05.2022 у кримінальному провадженні призначено авіаційно технічну експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з клопотанням експерта про надання додаткових доказів від 21.06.2022, проведення експертизи призупинено у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, а саме реєстраційних та супровідних (формуляр, паспорт, тощо) документів на повітряне судно, двигун, повітряний гвинт та крило.

Таким чином, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000024 встановлено, що мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909, винт R-81 та крило «Меверік» є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали скарги та надані слідчим, прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді про надання права тимчасового доступу до документів надано прямий дозвіл на вилучення переліченого в клопотанні майна, а саме мотодельтаплан «Джета», мотор «Suzuki» G13 BB 106909, винт R-81 .

Отже, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України. Таке майно перебуває у володінні органу досудового розслідування без здійснення додаткового контролю з боку слідчого судді та без додаткового обмеження у праві користування вказаним майном (накладення арешту тощо).

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесено за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, триває призначена 30.05.2022 авіаційно технічна експертиза. При цьому, з`ясовано, що проведення останньої призупинено у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Таким чином, на думку слідчого судді, вилучені речі, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000024, що потребує детального їх вивчення під час проведення відповідних слідчих дій з метою з`ясування обставин, що є предметом досудового розслідування, а повернення вказаних речей може зумовити порушення ефективності проведення досудового розслідування.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства, на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, відповідно, існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Суб`єктом звернення не доведено обставин, які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно, оскільки будь-яких доказів на підтвердження такого не надано.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що питання повернення зазначеного майна може бути вирішено після проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 160 - 165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12