Справа № 740/4727/25
Провадження № 1-кс/740/681/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

установив:

19.08.2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 19.09.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за зверненням ОСОБА_4 щодо неналежного надання лікарем першої медичної допомоги, а саме лікарем Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_6 ЄО № 11480. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000911 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

24 серпня 2024 року слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 закрито вказане кримінальне провадження і складено постанову про закриття кримінального провадження. Указану постанову скаржник отримав лише 08 серпня 2025 року, що підтверджує дата печатка СВ Ніжинського РУП та підпис слідчої ОСОБА_8 .

Скаржник вважає, що слідчий неправомірно закрив дане провадження, адже в оскаржуваній постанові слідчий жодним доказом не підтвердив проведення всіх слідчих дій, які б спростували заяву ОСОБА_4 , а саме: не встановив та не допитав всіх свідків події, не проведені слідчі експерименти, не проведені експертизи та незаконно перекваліфіковано дане кримінальне провадження, як потрібно перекваліфікувати на первинну кваліфікацію.

Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, та зобов`язати невідкладно внести відомості про поновлення кримінального провадження та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона скаргу підтримала, просила розглянути без їх з ОСОБА_4 участі.

Заступник начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вичерпано перелік можливих процесуальних, слідчо-розшукових та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено належних та допустимих доказів, які б у сукупності беззаперечно вказували на наявність складу кримінального правопорушення, а тому необхідність відновлення кримінального провадження є необґрунтованою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши зміст заяви, матеріали кримінального провадження №0000911 від 19.09.2022, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.09.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла ухвала Ніжинського міськрайонного суду за скаргою ОСОБА_4 щодо притягнення лікаря травматолога Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за неналежне надання першої медичної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки. Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 140 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 10.08.2023 року слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області надано вказівки.

Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2024 року закрито кримінальне провадження №0000911 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 13.06.2024 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.09.2022 року.

У справі міститься копія висновку службового розслідування від 29.08.2023.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 мотивована тим, що під час досудового розслідування встановити дівчину, ка проходила стажування в Ніжинській ЦМЛ та накладала гіпс потерпілому ОСОБА_4 не представилося за можливе, так як лікарня не веде список осіб, які перебувають в них на стажування, надавалося доручення оперативному підрозділу з метою встановлення вказаної вище дівчини, однак в ході виконання інформації, яка б заслуговувала на увагу, не встановлено. Також встановлено, що медична документація, в якій зазначені тілесні ушкодження та факт надання потерпілому ОСОБА_4 медичної допомоги, відсутні медичному у закладі

За фактом втраченої медичної документації було проведено службове розслідування, проте встановити місцезнаходження медичної документації не представилося за можливе. Допитаний лікар ОСОБА_6 , на якого вказує потерпілий, зазначив, що допомогу ОСОБА_4 постійно надавали згідно з протоколом лікування.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з цим у ч. 5 цієї статті вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» вказано, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За змістом ст. 93 КПК України метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказуванню підлягає збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

При цьому слід зазначити, що у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, в якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. Отже, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Статтею 110 КПК України встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Кримінальне провадження не може бути закрито, поки не будуть спростовані всі доводи потерпілого.

Усупереч викладеному, оскаржувана постанова слідчого не відповідає зазначеним нормам закону щодо всебічного дослідження фактичних обставин справи, оскільки не містить відповідей на всі доводи, вказані заявником ОСОБА_4 в його заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та не виконані усі вказівки СУ ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і не може вважатись законною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення - обґрунтованим.

Указані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000911 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - скасувати.

Зобов`язати Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про поновлення кримінального провадження №0000911, яка була внесена до ЄРДР від 19.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000911 від 19 вересня 2022 року повернути СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1