Справа № 457/8/25
провадження №1-кс/457/297/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

15 липня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, старшої слідчої відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 11 листопада 2024 року та яке надійшло до суду 10 липня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про отримання ним восьми одиниць інтерактивних панелей INBOADR GT65 Android 13.0, а саме: власноручно підписав видаткові накладні № Т/П-000147 від 17 вересня 2024 року, № Т/П-000147 від 26 вересня 2024 року та № Т/П-000146 від 26 вересня 2024 року чим внаслідок вказаних дій незаконно розтратив кошти державного бюджету в розмірі 522 457, 86 гривень. Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок коштів субвенції з державного бюджету виділених на закупівлю товарів «Комплектів мультимедійного обладнання для НУШ»,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, які посягають на чужу власність, склав завідомо підроблені документи, які посвідчують факт поставки товару до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання договору про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року, внісши до видаткових накладних №Т/П- 000147 від 17 вересня 2024 року, №Т/П- 000147 від 26 вересня 2024 року та №Т/П- 000146 від 26 вересня 2024 року, недостовірні відомості про вартість, використавши при цьому завищену ціну товару, та надав вказані вище завідомо підроблені офіційні документи для підписання замовнику- начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .. При цьому, що сам товар ІНФОРМАЦІЯ_1 був поставлений лише після 06 листопада 2024 року. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , незаконно привласнив кошти державного бюджету у виді субвенції у сумі 522 457, 86 грн. 25 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України. У ході досудового розслідування 02 травня 2025 року проведено допит провідного фахівця із закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Під час проведення допиту ОСОБА_7 додала до матеріалів кримінального провадження висновок експерта №18/25 від 15 квітня 2025 року за результатами проведення судово-економічної експертизи. Із вказаного висновку встановлено, що вказана судово-економічна експертиза проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме судовим експертом ОСОБА_8 , за заявою начальника відділу освіти ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000075 від 11 листопада 2024 року в результаті чого укладено договір №03/04 від 03 квітня 2025 року. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що судово-економічна експертиза була проведена відповідно до вимог п.11 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»». Крім цього, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що документи можуть бути надані органу досудового розслідування лише на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення наступних документів: заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 квітня 2025 року; договору №03/04 від 03 квітня 2025 року; платіжних доручень, квитанцій, інших документів, що підтверджують здійснення оплати за проведення судово-економічної експертизи; інших документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту для проведення судово-економічної експертизи. У досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки як зазначено вище відділ освіти є замовником проведення вказаної експертизи. Крім цього, із відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що після виконання експертизи підсумковий документ надсилається разом з матеріалами справи та іншими документами, що надійшли за клопотанням експерта, органу, який призначив експертизу. Вищевказані документи та інформація мають доказове значення у кримінальному провадженні та відноситься таємниці, що охороняється законом, доступ до якої можна отримати лише за дозволом суду. В свою чергу вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи матимуть значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та прийняття в подальшому законного процесуального рішення. Просить надати доступ до вищевказаної документації, розгляд клопотання проводити без участі особи у володінні якої перебувають вказані документи.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що з метою виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема щоби унеможливити їх зміну або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, зокрема дасть змогу провести об`єктивну почеркознавчу експертизу для встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб. У досудового слідства не має можливості іншим чином отримати інформацію, доступ до якої, планується отримати у випадку проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Вказані документи необхідні для проведення їх детального вивчення, аналізу та дослідження під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в тому числі під час проведення необхідних судових експертиз. Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, сторона обвинувачення не зможе проводити подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити часткового з огляду на наступне. Слідча просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, серед іншого, до інших документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту для проведення судово-економічної експертизи. Перелік такого роду документів є не конкретизованим, а надання доступу до такого широкого кола документів виходить за межі досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення:

- заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025;

- договору №03/04 від 03.04.2025;

-платіжних доручень, квитанцій, інших документів, що підтверджують здійснення оплати за проведення судово-економічної експертизи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1