Справа № 450/3240/21
пр.№ 1-кп/464/31/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

24 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування покликається на те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає обстановці, зокрема обвинувачений за час судового розгляду завдавав собі тілесні ушкодження як під час судового засідання, та і під час перебування у місцях попереднього ув`язнення. Окрім того, обвинувачений систематично подає численні скарги, які не мають жодного фактичного чи правового підґрунтя, що також може свідчити про наявність у нього психічних розладів. Таким чином, для з`ясування психічного стану обвинуваченого як під час вчинення ним кримінального правопорушення, так і під час судового розгляду, а також з метою встановлення особливостей психічної діяльності, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, а відтак є необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив, зазначив, що підстав для призначення судово-психіатричної експертизи немає. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали та просили задоволити.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 клопотання підтримали, захисник ОСОБА_11 щодо клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Також, відповідно до п.3 ч.2 згаданої статті, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Надаючи оцінку доводам та посиланням сторони захисту щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення відповідного клопотання.

Зокрема, зміст наведених правових норм свідчить про те, що призначення експертизи цього виду є обов`язковим виключно у випадку, коли наявні відомості, що викликають обґрунтовані сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого.

Такі сумніви, в першу чергу, можуть бути пов`язаними з наявністю хвороб чи хворобливих станів особи, її усталеною нетиповою для здорової людини поведінкою, перебуванням на обліку у спеціалізованих медичних установах.

Обставини, які б безпосередньо могли викликати такі сумніви, можна оцінити за двома критеріями:

- об`єктивним, який передбачає наявність психічних хворіб, розладів, підтверджених відповідними медичними документами, висновками лікарів та інших компетентних в цій сфері фахівців;

- суб`єктивним, який передбачає формування сумнівів за наслідком безпосередньої оцінки дій, поведінки особи, характер якої та ступінь відхилення від загальноприйнятних стандартів самі по собі можуть викликати такі сумніви.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що обвинувачений перебував чи перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.

Відомостей, що обвинувачений звертався за наданням психіатричної допомоги до 24 квітня 2025 року, матеріали кримінального провадження також не містять.

Захисником окрім наведених ним обґрунтувань у клопотанні, жодних доказів обставин на які він покликається не подано.

Завдання тілесних ушкоджень обвинуваченим під час судового засідання судом не встановлено. А покликання захисника на те, що обвинувачений систематично подає скарги, саме по собі не може свідчити про наявність у нього психічних розладів.

Слід також зазначити, що під час проведення судових засідань обвинувачений ОСОБА_3 розсудливо і послідовно відповідав на питання суду у принципових (в його інтересах) процесуальних питаннях.

Отже, поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 в контексті суб`єктивного критерію оцінки, на переконання суду, не дає підстав допускати наявність у нього психічних розладів, які перешкоджають йому усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженню відсутні, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1