Справа № 308/860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, заву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 06.06.2025 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 06 жовтня 2022 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України,-

втановив:

На адресу суду, від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про роз`яснення щодо виконання вироку суду в частині виконання вимог ст. 76 КК України, а саме у якому органі пробації має відмічатись ОСОБА_3 та за яким місцем проживання повинен перебувати ОСОБА_3 під час іспитового строку, з врахуванням обставин, що він є військовослужбовцем ЗСУ та вимушено - переміщеною особою.

У судове засідання ні заявник, ні прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява (клопотання), яка за своїм змістом не є роз`ясненням судового рішення, а стосується питання виконання вироку в частині речових доказів, та у її вирішенні, приходить такого висновку.

Нормами частини 2 статті 26 КПК України, визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104Кримінального кодексу Україниу резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Відповідно до ч.1ст. 76КК Україниу разізвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямсуд покладаєна засудженоготакі обов`язки: 1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 07 липня 2025 року та звернутий до виконання.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок.

Отже, суд приходить до висновку, що поставленні захисником у клопотанні питання, за своїм змістом не є роз`ясненням судового рішення, а стосуються питання виконання вироку суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що резолютивна частина вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року є повною, зрозумілою, викладеною у відповідності до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, її зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей, а тому підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 - 372, 380, 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви (клопотання) захисника обвинуваченого винника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку суду, відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області .

Суддя ОСОБА_1