КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3096/25
Провадження № 1-кс/552/1065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кримінальної справи № 552/2939/23 (провадження 1-кп/552/818/23), що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду вищезазначеного клопотання, оскільки кримінальне провадження, до якого планується доступ перебувало у нього на розгляді.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався слідчій суддя ОСОБА_3 , але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали клопотання старшого дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 ЦПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч.1 ст. 76 КПК України, передбачено, що суддя, не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів й його неупередженості.

Також згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли, зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, до якого планується отримати тимчасовий доступ перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 і пов`язано з новим кримінальним провадженням, він не може брати участь як слідчий суддя у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 76,81,82, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Передати справу № 552/3096/25 (провадження № 1-кс/552/1061/25) на розгляд іншому слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1