Справа № 453/798/23
№ провадження 1-кп/453/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000377 від 09 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, студента 1-го курсу Кременецького лісотехнічного коледжу, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09 лютого 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по вул. Івана Франка, що у с. Тухля, Стрийського району Львівської області, в напрямку до міста Львова, порушив чинні Правила дорожнього руху, які виразились в тому, що він, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись із швидкістю біля 71-77 км/год. та наближаючись до будинку №194 по вул. Ів.Франка у с. Тухля, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування з моменту виникнення йому об`єктивної небезпеки для руху, а саме появи пішохода ОСОБА_8 на його смузі руху, в результаті чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Після цього, пішохід ОСОБА_8 впав на дорожнє покриття та знаходився у горизонтальному положенні і в подальшому на нього здійснив наїзд(переїзд) автомобіль марки «Lexus NX200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , від чого останній помер на місці пригоди.

.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 з мотивів, викладених у письмових клопотаннях(4084 від 13 червня 2024 року та вх.№4027 від 11 червня 2024 року) відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та своє клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Вказав, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 . Просить відмовити у такому, оскільки клопотання не вмотивоване належним чином.

Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явилась. Її представник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки та закриття провадження у справі. Вказує, що потерпіла претензій до обвинуваченого, як матеріального, так і морального характеру, немає.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу було підтримано також ФОП ОСОБА_7 у поданому письмовому клопотанні від 25 травня 2024 року(а.с.141-142). Останній у поданому клопотанні вказує, що з 01 червня 2023 року і по дотепер ОСОБА_4 працює водієм ФОП ОСОБА_7 21 травня 2024 року колектив ФОП ОСОБА_7 ухвалив рішення про клопотання перед судом про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження. Вказує, що до ОСОБА_4 буде позбавлено за місцем роботи певних пільг та зобов`язано прочитати літературу та розповісти про зроблені висновки за результатами читання. Окрім цього, він бере на себе зобов`язання кожні три місяці впродовж наступних дванадцяти місяців отримувати від адміністративної комісії органу місцевого самоврядування, органів поліції та суду за місцем проживання ОСОБА_4 інформацію про наявність чи відсутність даних про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності, здійснювати особистий контрольза виконання ним своїх безпосередніх трудових обов`язків, здійснювати перевірку додержання ним правил громадського порядку як на роботі, так і за її межами. По спливу дванадцяти місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили, ним буде надано суду звіт в письмовій формі про вжиті заходи до ОСОБА_4 трудовим колективом та досягнуті результати.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або ч.2 ст. 284 цього Кодексу;

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

У п. 5 «постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказано, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Даний склад кримінального правопорушення за своєю тяжкістю, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів.

В матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 від 21 травня 2024 року за № 01, згідно з яким збори ухвалили клопотати перед Сколівським районним судом Львівської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

При цьому, суд вважає, що передача ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 не суперечить закону, оскільки наявність ФОП ОСОБА_7 , укладення трудових договорів з ОСОБА_4 та іншими найманими працівниками, які відповідно до вимог закону зареєстровані в органах зайнятості, свідчить про сталість колективу, який є трудовим в розумінні ст. 252-1 Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, та з передачею останнього на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , із закриттям кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 314, 284 286 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, - задоволити.

На підставі ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та передати на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000377 від 09 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи №937-Е у розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 30 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/6141-ІТ від 19 квітня 2023 року у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень, за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/6567-ІТ від 01 травня 2023 року у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень, за проведення експертизи №625-Е у розмірі 4301 (чотири тисячі триста одна) гривня 64 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/3399 від 01 березня 2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок та за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/5033-ІТ від 31 березня 2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, всього стягнути 21 221 (двадцять одну тисячу двісті двадцять одну) гривню 54 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року(справа №461/966/23) на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у нього на відповідальному зберіганні залишити у його користуванні;

-металевий фрагмент деталі автомобіля, який запакований у спецпакет №PSP0000866; пластиковий фрагмент чорного кольору, який запакований у спецпакет №PSP0000868; пластиковий фрагмент чорного кольору, який запакований у спецпакет №PSP0000864; пластиковий фрагмент схожий на кліпсу, який запакований у спецпакет №PSP0000867 та пластиковий фрагмент схожий на кліпсу, який запакований у спецпакет №PSP0000869, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - знищити;

-фрагмент червоної нитки, який поміщено у спецпакет №0033576, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - знищити;

-коробку №1 «рюкзак чорного кольору із вставками оранжевого кольору «adidas»»; коробку №2 «штани джинси сині, светр темно-сірий»; коробку №3 «черевики чорні з оранжевими підошвами, шкарпетки дві пари, рукавиця оранжева з чорним, шапка чорна»; коробку №4 «куртка сірого кольору із чорними вставками, светр-гольф чорний, футболка зелена, підштаники чорні», які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - знищити;

-CD-R диск із відео, на якому зафіксовано механізм розвитку та обставин ДТП 09 лютого 2023 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1