Справа № 215/1504/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000119 від 07.02.2024 р. за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 4; 263 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 20.10.1997 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою від 16.04.1998 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 28.08.1999 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні;

- 13.12.2000 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

- 20.03.2001 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ст. ст. 206 ч. 2, 42 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.11.2003 р. умовно-достроково на 10 місяців 23 дні;

- 22.04.2004 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.08.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою від 11.02.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 24.04.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 18.10.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 мсяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2015 р. умовно-достроково на 8 місяців 4 дні;

- 18.04.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.09.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 19.09.2022 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.05.2024 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 28.01.2024 р., під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який неодноразово продовжувався, відповідними Указами Президента України, не пізніше 02-00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, напралений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 прийшов до вхідних дверей вказаної квартири, де за допомогою канцелярських металевих ножиць відкрив замковий отвір та проник до квартири, та скориставшись відсутністю потерпілого та очевидців, таємно викрав телевізор марки «Bravis Led Tv 32» вартістю 3825 грн., електричний чайний «Delfa 3200 x» вартістю 177,50 грн., праску «Scarlett SC-SI30K43» вартістю 217,50 грн., мікрохвильову піч «Mistery MMW-20212» вартістю 1953,63 грн., теплий зимовий спец костюм «Метінвест» 56 розміру вартістю 1412,50 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7586,13 грн..

Повторно, 14.02.2024 р., під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який неодноразово продовжувався, відповідними Указами Президента України, не пізніше 02-00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, напралений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Приваблива, 7. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 прийшов за вказаною адресою, де за допомогою принесеної із собою відмички, яку він виготовив самостійно із металевого дроту, відчинив замковий отвір вхідних дверей та проник до господарського приміщення, де скориставшись відсутністю потерпілого та інших очевидців, таємно викрав насос «Тайфун 2» БВ-0,25-40-У5-М, для перекачування рідини вартістю 831,16 грн., велосипед марки «Azimut Power 26 GD» вартістю 4924,40 грн., кейс із газовою плиткою на одну конфорку марки « Intertool GS-0001» вартістю 389,22 грн., а також рибальські котушки «Shark HT 50» вартістю 2002,02 грн. та інше майно, яке для потерпілого не становить матеріальної ціності, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8146,80 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.02.2024 р., близько 17-00, ОСОБА_4 перебуваючи у лісопосадці, поблизу КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, що розташована по вул. Сергія Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав, знайшовши предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю, а саме пістолет та магазин до нього, і у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання і носіння вказаної зброї та магазину до неї. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, всупереч інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, почав незаконно носити вказані предмети при собі, у кармані куртки в яку був одягнутий. 19.02.2024 р., о 10-16, біля буд. № 2 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції при поверхневій перевірці ОСОБА_4 виявлено предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього. Після приїзду СОГ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, було вилучено предмет схожий на пістолет та предмет схожий на магазин до нього. Предмет схожий на пістолет, вилучений 19.02.2024 в ході проведення огляду місця події по вул. Чарівній Тернівського району м. Кривого Рогу, є вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «EKOL Major», калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом заміни штатного ствола на саморобно виготовлений гладкоствольний ствол. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,6 мм.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками: - придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, повторно, 06.02.2024 р., під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який неодноразово продовжувався, відповідними Указами Президента України, не пізніше 20-00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, напралений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 . В цей же день, в період з 20-00 до 21-20, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 прийшов до вікна вказаної квартири, яка знаходиться на першому поверсі, де скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, не маючи будь-яких законних підстав для перебування у вказаній квартирі, за допомогою принесеного ним предмету, відчинив вікно, шляхом пошкодження зовнішньої металопластикової рами та проник до вказаної квартири, звідки почергово виніс мультиварку «Redmond RMC-M25» вартістю 1270 грн. та інше майно, яке для потерпілої немає цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1270 грн..

Однак, 09.08.2024 р., набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до 51 КУпАП, відповідно до яких відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, настає якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правової позиції, викладеної ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21, закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотню дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону України № 3886-ІХ, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, у 2024 р. становить - 3028 грн., а вартість викраденого майна 06.02.2024 р. становила 1270 грн..

Згідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, вчинене ОСОБА_4 06.02.2024 р. діяння, за вартістю викраденого майна, підпадає під ознаки правопорушення, перебаченого ст. 51 КУпАП та підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КУпАП.

Разом з цим, вказане діяння вчинене 06.02.2024 р. ОСОБА_4 з проникненням у житло, тому його дії також кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21.

Тобто, ці умисні дії ОСОБА_4 , сторона обвинувачення та суд кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла особи.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені: - ст. ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, є тяжкими злочинами; - ст. 162 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, передбачених: - ст. 162 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 140, 206 КК України в редакції 1960 р.; 185, 263, 190, 309, 307 КК України редакції 2001 р.; - ст. 185 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 206 КК України в редакції 1960 р.; 263, 309, 307 КК України в редакції 2001 р.; - ст. 263 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 140, 206 КК України в редакції 1960 р.; 185, 190, 309, 307 КК України редакції 2001 р..

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства та застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, з урахуванням вироку від 09.05.2024 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

- ст. 162 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, а саме покаранням призначеним цим вироком, покарання за вироком від 09.05.2024 р. Криворізького районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.05.2025 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 20.02.2024 р. по 07.11.2024 р. та строк відбування покарання за вироком від 09.05.2024 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області з 08.11.2024 р..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - судово-трасологічних експертиз у сумі 25368 грн. 88 коп.; - судової експертизи зброї у сумі 1514 грн. 56 коп., а всього 26883 грн. 44 коп..

Речові докази: - ножниці; - пістолет, магазин до нього та первинне пакуванняя магазину, що зберігаються у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями № № 2129, 238, знищити;

- накладний замок, чоловічу куртку зеленого кольору, чоловічу куртку синього кольру з биркою «Sport», мікрохвильову піч «Mistery MMW-20212», що зберігаються у ОСОБА_5 , залишити йому ж;

- музичну колонку, автомобільний пилосос «Vacuum cleaner», навушники дротові сірого кольору; навушники дротові білого кольору, мобільний телефон «DooGee X55», мобільний телефон «Samsung Galaxy A7»; мобільний телефон «NOKIA C1», мультиварку «REDMOND RMC-M25», що зберігаються у ОСОБА_7 , залишити їй ж;

- насос «Тайфун 2» БВ-0,25-40-У5-М, велосипед марки «Azimut Power 26 GD», набір рибальського оснащення; три балони газу, кейс із газовою плиткою марки «Intertool GS-0001», чоловічу сумку, три рибаль ькі катушки «Shark HT», два сигналізатори марки «Weida FA209», два сигналізатори «Weida FA210», та інше рибальське оснащення, капелюх з москитною сіткою, рогатку, окуляри марки «UVEX» 9192385, кормушку для закормки риби «DASTER», чотири чарки із шкіряним чохлом до них, рибальський чохол, тримачі для вудочок у кількості 6 штук, рибальський садок, рибальський стілець з чохлом до нього, підсаку, рибальський спінінг без котушки, рибальський спінінг з котушкою, рибальську вудочку, рибальський спінінг чорно - сірого кольору, спінінг без котушки чорно сірого кольору, універсальну опору на трьох опорах, металеві опори чорного кольору, у кількості 7 штук, чорну сумку із сіткою, та двома рибальськими плащами, рибальський комплект поплавків, рибальське відро, мотузки жовтого та білого кольору, з трьома котушками різних моделей і назв, оснаску для лову коропа, род-под у чохлі кольору хакі, що зберігаються у ОСОБА_8 , залишити йому ж;

- 1 (один) слід папілярних ліній на одному відрізку липкої стрічки, вилучені з внутрішньої сторони вхідних дверей; 1 (один) слід папілярних ліній на одному відрізку липкої стрічки, вилучені з поверхні дверей шафи; 2 (два) сліди папілярних ліній на двох відрізках липкої стрічки, вилучені з картонної коробки в кімнаті №2; 1 (один) об`ємний слід знаряддя зламу металопластикового вікна; сліди папілярних ліній на трьох фрагментах дактилоскопічної плівки білого кольору; 2 сліди низу взуття; сліди папілярних ліній на двох відрізках ліпкої стрічки, 1 слід низу взуття, оптичний диск білого кольору без маркування з записом відеозаписів з боді-камер, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000119, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: