Справа № 577/1906/25
Провадження № 1-кс/577/679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. м. Конотоп

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 р. до суду надійшло клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що містить документацію якою являються оригінали актів про відсутність на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період із 01.10.2023 р. по 17.07.2024 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 20.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Встановлено, що 11.02.2025 р. до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з приводу невиплати йому заробітної плати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з жовтня 2023 р. до 17.07.2024 р., за час перебування на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що до 17.06.2023 р. працював майстром лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повна назва Буринське дочірнє агролісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумської обласної ради). В силу виконання своїх обов?язків відпускав лісову продукцію, робив відводи лісових ділянок, охорону лісу, тощо. Потім вказане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було приєднано в порядку реорганізації до Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N?1 від 16.06.2023 р. З 17.06.2023 р. був прийнятий на роботу майстром лісу (в порядку переведення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). З вказаним наказом був ознайомлений. Коли був переведений у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстром лісу, то з новою посадовою інструкцією чи посадовими обов?язками його не ознайомлювали. Вважалося, що оскільки він раніше виконував таку ж саму роботу, то по-новому його ознайомлювати не потрібно. Тодішній директор ОСОБА_5 говорив йому виконувати ту ж саму роботу в межах території обслуговування колишнього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в межах колишнього Буринського району). Говорили, що їздити кожен день на роботу в м. Конотоп не потрібно. Зв?язок підтримувався у телефонному режимі. Тому далі виконував ту ж саму роботу на території лісництва в межах колишнього Буринського р-ну. Об?їжджав території лісогосподарських угідь з метою виявлення та недопущення фактів викрадення лісо деревини, незаконних порубок лісу, тощо. Аналогічно здійснював охорону порубаного лісу в межах Клепалівського старостинського округу Буринської міської ради (ці порубані дерева були передані з ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Декілька разів відвідував адмінбудівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_2 , однак фактично там не працював, оскільки там проживали військові. Також писав з власної ініціативи декілька заяв про надання йому безкоштовних відпусток (період відпусток і кількість таких заяв він не пам?ятає). Будь-яких письмових документів за період його роботи у ІНФОРМАЦІЯ_6 не складав, у зв?язку з відсутністю такої потреби, оскільки відпуск лісопродукції в межах території обслуговування колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснювався. На лікарняних у період його працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_6 не був, хіба що напередодні звільнення. Заробітна плата за час його працевлаштування не виплачувалась. З даного приводу телефонував директору ОСОБА_6 та питав, чому йому не платять зарплату (заробітну плату у ІНФОРМАЦІЯ_7 отримував на банківську картку), а ОСОБА_7 говорив, що заплатять пізніше. Однак, зарплату не платили. Не розумів чому і також у телефонних розмовах у директора запитував, що йому робити, коли заплатять зарплату чи коли його вже розрахують, тобто звільнять з роботи. ОСОБА_7 йому говорив, щоб він далі працював, що для розрахунку йому потрібно здати лісо продукцію, в районі с. Клепали. Говорив директору, щоб той присилав людей чи комісію для прийняття тієї лісо продукції. І дійсно в один із днів літа-осені 2023 р. приїжджав головний лісничий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 і заступник директора лісгоспу (прізвища зараз не пам?ятає) й вони переміряли лісопродукцію. Чи складали тоді відповідні документи щодо обрахунку деревини та відповідні акти приймання-передачі, не пам?ятає. На момент його звільнення лісопродукція лежала на місці. Далі продовжував виконувати роботу майстра лісу. У м. Конотоп на роботу чи для, так би мовити, «робочих відміток» не їздив. Ближче до літа 2024 р. вже напористо питав директора з приводу його зарплати та розрахунку. Тоді влітку 2024 р. перебував на лікарняному, при цьому на початку лікарняного з власної ініціативи написав заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на звільнення. Основною причиною написання такої заяви було те, що йому не виплачували заробітну плату. По закінченою лікарняного поїхав у м. Конотоп до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб отримати розрахунок та трудову книгу. Головний бухгалтер ОСОБА_9 сказала написати заяви про те, що він перебував у безкоштовній відпустці всі попередні 9 міс. (це той період, коли він працював майстром лісу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виключенням дійсних відпусток та лікарняного). Однак, відмовився писати такі заяви. Тоді в той же день його розрахували, видали на руки трудову книжку. Бухгалтер сказав, що на банківську картку надійде компенсація за невикористану відпустку. Забрав свою трудову книжку і поїхав звідти. Ніякого конфлікту з приводу його розрахунку не влаштовував. Після того йому дійсно 17.07.2024 на картку надійшли кошти в сумі 16783,64 грн. (в якості зарплати як компенсація за не використану відпустку) та 904,42 грн. (скоріш всього як страховий платіж за період лікарняного). Його було звільнено з роботи за згодою сторін, про що виконаний відповідний запис у його трудовій книжці. Після його звільнення, оскільки незгоден із тим, що йому не виплатили зарплату за період близько 9 міс. за допомогою юристів намагався з?ясувати обставини щодо невиплати йому зарплати. Надійшли відповіді із лісгоспу, що він нібито не з?являвся на роботу, була схожа відповідь із органу ІНФОРМАЦІЯ_9 . На початку 2025 р. взагалі дізнався, що за період близько 9 міс., коли він був майстром лісу в ІНФОРМАЦІЯ_6 , то працівниками останнього за кожен день складалися акти про відсутність його на роботі. Це для нього виявилися дуже великою несподіванкою. Адже йому ніхто за вказаний період не телефонував і не питав, чому він не на роботі, де він є і тому подібне, ніхто його не ознайомлював із наказами чи висновками про проведення службового розслідування за фактом невиходу його на роботу. Окрім того, наскільки йому відомо, ті працівники, які підписували вказані акти, у період їх підписання були або на лікарняному, або у відпустках. Окрім того у такому б випадку його мали б звільнити набагато раніше, та ще з іншої підстави - за прогул на роботі, а не 17.07.2024 р. за згодою сторін. Тобто вказані акти підроблені, виконані «задніми числами».

02.04.2025 р. скеровано запит до Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно надання складених актів за фактом відсутності на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період із 01.10.2023 р. по дату його звільнення, також стосовно надання наказу про звільнення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 № 97 «К» від 25.12.2024 р., а також стосовно надання за наявності документів, які були підписані чи розроблені ОСОБА_4 у період часу із 01.10.2023 р. по 17.07.2024 р. Запит 03.04.2025 р. було отримано працівником Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, станом на 30.04.2025 р. відповідь на запит не надавалась.

В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у Конотопському дочірньому агролісогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 тимчасового доступу до документації, якою являються оригінали актів про відсутність на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період із 01.10.2023 року по 17.07.2024 року.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Уповноважений на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 р. до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з приводу невиплати йому заробітної плати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з жовтня 2023 р. до 17.07.2024 р., за час перебування на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесено до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України (а.с.6).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектору СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що містить документацію якою являються оригінали актів про відсутність на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період із 01.10.2023 р. по 17.07.2024 р.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1