Справа № 714/1127/25
Провадження № 1-кп/714/92/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000229 від 30.07.2025 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2-групи з дитинства, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 30 липня 2025 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибула на МПП «Дяківці-Раковець», що розташований у с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області з метою перетнути Державний кордон України на виїзд з України, разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 .

Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на той час була одягнена у формений одяг, є працівником ДПС України та здійснює виконання свої службових обов`язків, є відповідальним за дотримання правил перетину Державного кордону України, з метою схилення останньої до вчинення дій всупереч її службовим обов`язкам, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, надала останній грошові кошти в сумі 100 Євро (згідно курсу НБ України станом на 30.07.2025 становить 4815 гривень), як неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо дозволу ОСОБА_8 перетнути державний кордон України, тобто виїхати з України.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданої їй влади та службового становища.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Все, що їй інкриміновано мало місце, просила суд її суворо не карати, за скоєне шкодує, запевнила суд, що подібне не повториться. Також суду пояснила, що вона хотіла виїхати за кордон разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 на роботу до Іспанії та з метою безперешкодного виїзду надала працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 100 Євро

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченої та документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження її вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення (ч.1 ст.369 КК України ) є не тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка раніше не судима, щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, її послідовні покази на досудовому та судовому слідстві, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2-ої групи з дитинства, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання нею своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом згідно до ст.67 КК України судом не знайдено, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Потерпілих від злочину у кримінальному провадженні немає.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ по справі, а саме грошові кошти в сумі 100 Євро, купюри номіналом по 50 Євро з серійними номерами РВ та VC, які передані на зберігання до філії АТ «УКРЕСІМБАНК» у м.Чернівці конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме нагрудну боді-камеру інв. № 1113-20573 залишити на зберігання ДПС України.

Речовий доказ по справі, а саме цифровий носій інформації DVD-R залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: