УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює ФОП, зі слів раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 року за № 0000726 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, визначені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2025 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчими Головного слідчого управління СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 17.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили пособництво державі-агресору - російській федерації - в умовах збройного конфлікту, що триває з 20.02.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсушка ЛТД» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, кв. 26) було зареєстроване 24.12.2019 та спеціалізується на виробництві сушильного обладнання для харчової промисловості. Учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_6 , який володіє 70% статутного капіталу та є директором; ОСОБА_7 , якому належить 30% частки. Головним бухгалтером підприємства є громадянка України ОСОБА_5 . Органи управління ТОВ «УКРСУШКА ЛТД» - загальні збори учасників і виконавчий орган (директор), що узгоджується зі статутом товариства. Разом з тим, ОСОБА_7 29.03.2016 та 16.06.2017 на території м. Бєлгород російської федерації заснував два підприємства за законодавством рф: ТОВ «Промсушка» (ИПН: ); ТОВ «Промсушка ТМ» (ИПН: ). Керівником обох юридичних осіб призначено громадянку рф ОСОБА_8 .

До початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022, ТОВ «Укрсушка ЛТД» здійснювало регулярні постачання сушильного обладнання до вказаних підприємств у росії. Після початку війни та внесення змін до КК України, якими криміналізовано пособництво державі-агресору, ці дії набули ознак кримінального правопорушення.

Усі фігуранти - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 достовірно знали про збройну агресію рф, її тривалість, характер та масштаби. Вони усвідомлювали, що обладнання, виготовлене ТОВ «Укрсушка ЛТД», може бути використано у процесі термічної обробки продуктів (овочів, фруктів, м`ясних, рибних виробів), які формують продовольчі пайки для збройних сил рф.

Так само ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 усвідомлювали, що проведення господарських та фінансових операцій із російськими суб`єктами господарювання, підконтрольними державі-агресору, її посадовим особам, представникам може завдати шкоди державній, економічній, інформаційній безпеці України в умовах триваючого збройного конфлікту із рф.

Незважаючи на це, не пізніше травня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, організували схему поставок до рф в обхід встановленої заборони, шляхом використання фіктивного посередника - підприємства-прокладки, зареєстрованого в третій країні (Республіка Вірменія). Такою юридичною особою стало ТОВ «Юг Промсушка» (м. Єреван), керівником якого є підконтрольна та підзвітна вказаній групі осіб громадянка рф ОСОБА_9 .

Суть злочинного плану полягала в наступному: продукція у вигляді сушильного обладнання виготовлялась в Україні, експортувалася до Вірменії, де юридично оформлювалася як імпорт для внутрішнього споживання, а фактично переправлялась на територію рф, до підприємств, пов`язаних з аграрно-військовим сектором держави-агресора.

ОСОБА_5 , будучи обізнаною із злочинною схемою, забезпечувала особисто та через інших невстановлених осіб здійснення бухгалтерського обліку у підприємствах, задіяних в схемі, приховування незаконних дій від Уряду України, сплату податків та зборів до бюджету рф, керування грошовими потоками по ланцюгу постачання.

06.03.2025 ОСОБА_5 відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також підтримки дій держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07.03.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

12.03.2025 ОСОБА_5 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 07.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2025 строк досудового розслідування продовжено до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2025 строк дії обов`язків було продовжено до 04.08.2025.

03.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також підтримки дій держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

31.07.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.10.2025 року.

Враховуючі той факт, що 04.08.2025 року спливає строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідності аналізу великого обсягу інформації, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також підтримки дій держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також підтримки дій держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2025 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

12.03.2025 ОСОБА_5 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 07.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2025 строк досудового розслідування продовжено до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2025 строк дії обов`язків було продовжено до 04.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року строк досудового розслідування продовжено до 06.10.2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

- не відлучатись за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 01.10.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: