Провадження № 1-кс/752/6453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) відомості в електронному вигляді, що перебувають у розпорядженні вказаних осіб.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, вказав, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 вiд 02.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

До Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від адміністратора тренувальної бази ФК-Динамо ОСОБА_5 , про те що 01.01.2025 близько о 13 год. 00 хв. на стаціонарний телефон НОМЕР_1 надійшов дзвінок з невідомого номеру в ході якого особа яка телефонувала представилась на ім`я ОСОБА_6 та повідомив що у будівлі яка знаходиться на території тренувальної ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закладена вибухівка що за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому особа яка представилась ОСОБА_7 залишила номер НОМЕР_2 для зв`язку з ним та повідомила про те що перебуває за кордоном, а саме в Німеччині.

Крім того, 01.01.2025 приблизно о 15:02 на робочий телефон ТРЦ «Республіка» НОМЕР_3 з невідомого номеру зателефонував невідомий чоловік, який повідомив про те, що він з терористичної компанії та в туалетах ТЦ закладена вибухівка.

Також, 16.02.2025 о 16:21 за адресою: АДРЕСА_2 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з невідомого номеру зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що в туалеті ТЦ на 1 поверсі закладена міна, надав номер НОМЕР_4 та вимагає 1,5 мільйона гривень , відстрочку у ТЦК та авто, яке відвезе його в м. Вишневе до родичів.

Крім цього, 21.02.2025 о 16:04 за адресою: АДРЕСА_2 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з невідомого номеру зателефонував чоловік, який представився як « ОСОБА_8 » і вказав, що замінував ТЦ, що є 20 хв. до вибуху і попрохав скинути кошти 500 000 (в якій валюті невідомо) на номер НОМЕР_5 .

Також, 11.02.2025 о 22:15 на електронну адресу колл-центру ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло повідомлення про замінування з наступним текстом: Здравствуйте, спешу вас проинформировать что я артем з ОСОБА_9 в здании торгового центра океан плаза 4 г3гs0reн0вы3 б0mbы, у вас 30 минут что б спасти людей и сохранить жизни либо я в0йду туда и н@чнY раssтр3л мирных граждан, сейчас у себя дома заготавливаю 0рYжи3 спасти можете их переведя мне 1.000.000 гривень на номер НОМЕР_6 .

В подальшому з інших районних управлінь м. Києва були надіслані матеріали ЄО із заявами щодо такого ж факту в такий же період часу. Та в подальшому дані факти були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2025.

В ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження було встановлено, що особи, які причетні до вчинення до вчинення злочину користуються абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : НОМЕР_8 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 : НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Оператор телекомунікацій відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-IV від 18 листопада 2003 року (далі - Закон № 1280-IV) повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 3 цієї статті інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 1280-IV встановлено, що оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже, на підставі наведених норм Закону № 1280-IV, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як оператори мобільного зв`язку, зобов`язані зберігати інформацію про надані послуги, а тому може бути володільцем інформації, про тимчасовий доступ до якої просить сторона обвинувачення.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2025, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування обставин, викладених у повідомленні адміністратора тренувальної бази ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , про те що 01.01.2025 близько о 13 год. 00 хв. на стаціонарний телефон НОМЕР_1 надійшов дзвінок з невідомого номеру в ході якого особа яка телефонувала представилась на ім`я ОСОБА_6 та повідомив що у будівлі яка знаходиться на території тренувальної ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закладена вибухівка що за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому особа яка представилась ОСОБА_7 залишила номер НОМЕР_2 для зв`язку з ним та повідомила про те що перебуває за кордоном, а саме в Німеччині.

Разом із тим, як убачається з витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів справи, у межах здійснення даного досудового розслідування обставини наведені у клопотання слідчого не розслідуються, оскільки відомості про них до реєстру не внесені. Відтак, відсутні правові підстави для отримання інформації, яка не стосується розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це виходить за межі процесуальних норм. Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині, яка не відповідає обставинам, що встановлюються слідством, слід відмовити.

Водночас, згідно зі ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно, інформація про надані телекомунікаційні послуги може бути надана оператором телекомунікацій лише на підставі вмотивованого рішення суду.

На переконання слідчого судді, документи, про доступ до яких заявлено клопотання в частині отримання відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо деталізації з`єднань абонента з номерами: НОМЕР_8 , які підтверджені витягом з ЄРДР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому таке втручання буде виправданим, оскільки воно переслідує легітимну мету та буде релевантним

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасового доступу до документів слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який містить дані щодо деталізації з`єднань абонента з номерами: НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за період часу з 01.01.2025 по теперішній час.

Документи можуть бути надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1