Справа № 175/8470/25
Провадження № 1-кс/175/1051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 07.05.2025, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді механіка відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної роти автомобільної техніки 3 ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично, в період часу із 19.05.2024 по 06.05.2025 перебуваючи за місцем мешкання, діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою протягом тривалого часу мешкає разом за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом словесних образ або погроз, залякування, що призвело до тривалих, інтенсивних й негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам і особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

За вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024, 12.12.2024, 05.02.2025, 18.03.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності:

Так, 19.05.2024 о 11:40 годині громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 умисно висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_6 , що проживає разом із ним за адресою, намагався вибити вікно, чим спричинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/9680/24) від 12.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2024 о 12:20 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки, яке виразилося у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/17337/24) від 12.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , умисно висловлював образи, нецензурно лаявся, переслідував, в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/3075/25) від 18.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.12.2024 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/820/25) від 05.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 06.05.2025 перебуваючи за місцем спільного мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, на ґрунті неприязних відносин, вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, що виразилося в словесних образах нецензурною лексикою, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, що погіршило якість її життя.

Внаслідок вказаних дій встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні негативні психосоматичні та психоемоційні зміни, зміни у індивідуально-психологічних особливостях, що вплинуло на її емоційний стан, порушення в основних сферах життєдіяльності, що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування як особистості, яке мало місце в період часу із 19.05.2024 по 06.05.2025.

Внаслідок вказаних умисних систематичних насильницьких дій ОСОБА_4 для ОСОБА_6 ситуація, яка склалася є психотравмувальною для неї та їй завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав, клопотання підтримав.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила факт систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка підтвердила факт систематичного вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , який вчиняв домашнє насильство по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта №56/06/25 від 04.06.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання до 2 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, а також про те, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин, може впливати на потерпілого, свідка.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та необрання запобіжного заходу може привести до подальшої протиправної його поведінки.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд може застосувати запобіжні заходи, включаючи особисте зобов`язання, для захисту жертв домашнього насильства.

В свою чергу ч. 6 ст. 194 КПК України, передбачає, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, який є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, до 15 год. 50 хвил. 31 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

- заборонити перебувати в місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвала слідчого судді діє до 15 год. 50 хвил. 31 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.07.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1