Справа № 489/6495/25
Провадження № 1-кп/489/795/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

29 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000586 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачена, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченій на два місяці строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена, захисник та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 03.06.2025 обвинуваченій ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого ухвалою від 28.07.2025 продовжений до 01.09.2025 включно з покладанням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного злочину, дані про її особу, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, є свідченням її обґрунтованої підозри. Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Суд враховує, що на даний час не відпали підстави, за яких було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме наявність ризику переховування від суду, оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, має достатню обізнаність, щоб розуміти суть пред`явленого обвинувачення та покарання за його вчинення, не працює та не має міцних соціальних зв`язків. При цьому, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не доведений жодними належними та допустимими доказами.

На переконання суду, існуючий на даний час ризик є суттєвим та таким, що вказує на наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій строку домашнього арешту на два місяці, із залишенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, які були покладені на неї ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 314 -316, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000586 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.00 годин 08.09.2025 в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (каб. № 320).

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачену, захисника, повідомити потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, до 29 жовтня 2025 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинувачену прибувати до суду за кожною вимогою, а також залишити чинними обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою про застосування запобіжного заходу, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1