overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4436/24
У Х В А Л А

25.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000224 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України. Так, в своїх заявах на адресу суду від 15.01.2025 та 24.02.2025 ОСОБА_5 зазначив, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні, в зв"язку з чим просить перенести розгляд справи. При цьому, обвинуваченим не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, до заяви про перенесення розгляду справи не долучив будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 18 березня 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3103/25
Провадження № 1-кп/362/527/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 11.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000791 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 травня 2025 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/943/25
Провадження №1-кп/534/105/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002453 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області)надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 09 год. 50 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 544/420/25
пров. № 1-кп/544/82/2025
Номер рядка звіту 177
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01 травня 2025 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Представник потерпілої особи не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд уважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10-00год 04 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 699/1611/24
Провадження № 1-кс/700/4/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"01" травня 2025 р. смт.Лисянка

Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали отримані суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для прийняття заяви про відвід до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України та призначити до судового розгляду на 02 травня 2025 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6475/21
провадження № 1-кп/753/544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000765 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 17 листопада 2023 року о 10-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 05.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2025 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт", на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт" на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 в строки, встановлені ст. 220 КПК України; а також про зобовязання слідчого або іншу уповноважену особу, що здійснювала досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні рзглянути клопотання від 17.04.2025 року та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт", на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066,

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати адвоката та слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6986/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/413/25
Категорія ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000799 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2025 о 14 год. 45 хв.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1765/2025 У Х В А Л А
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3526/25
Провадження 1-кс/991/3555/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.05.2025 о 14 годині 20 хвилин.
Провадження № 1-кс/591/1731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000177 від 04.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.24.04.2025 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 04.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000177 від 04.09.2024, на майно, що належить ОСОБА_4 , яке вилучено під час обшуку квартири, за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-сигарети розфасовані у зіп-пакети (20 сигарет у кожному) в кількості 415 шт;

-сигаретні гільзи (500 шт в упаковці) в кількості 6 упаковок;

-пристрій для виготовлення сигарет, зарядний пристрій;

-папір для виготовлення сигарет (100 в упаковці) 600 упаковок;

-пакунок з гільзами для сигарет;

-суха подрібнена речовина, рослинного походження із характерним запахом тютюну -1- шт;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1