Справа № 203/2786/25
Провадження № 1-кс/0203/1986/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта средньо-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді охоронника, учасника бойових дій, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0002341,

встановив:

15 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що під час проходження військової служби за мобілізацією займаючи посаду водія 2 артилерійського дивізіону 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 надав завідомо неправдивий документ довідку до акту огляду МСЕК щодо необхідності постійного стороннього догляду за його дружиною, яка начебто є інвалідом ІІ групи, що стало підставою для його звільнення від військової служби та нарахування відповідних виплат. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення двох кримінальних правопорушень, може переховуватись від слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, відсутність доказів реальних намірів підозрюваного вчинити будь-які дії, на які посилається прокурор на підтвердження існування цих ризиків. Просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати щодо підозрюваного особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту він не матиме можливості працювати.

Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002341 (а.с. 12). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра.

15 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України (а.с. а.с. 54 63).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії рапортів, копії документів, наданих для звільнення від проходження військової служби, відповідь від Центральної МСЕК МОЗ України, про те що такі документи не видавались, копії протоколів допитів свідків, документи щодо проходження підозрюваним військової служби (а.с. а.с. 14 46).

Суд враховує, що на підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , наявні як показання свідків, так і письмові докази, які у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку щодо можливої протиправної діяльності підозрюваного. Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 15 липня 2025 року, зважаючи на строки досудового розслідування.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0002341 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 липня 2025 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0002341 та суду на кожний виклик;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2025 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1