УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004768 від 15.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у серпні 2017 року, встановити більш точну в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_5 , яка з 16.05.2017 працювала на посаді начальника відділу паливно-мастильних матеріалів та бухгалтера - обліковця паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ВИН АГРО» в обов`язки якої входило контроль, планування, облік, зберігання паливно-мастильних матеріалів та паливних карток, ведення журналу обліку руху паливних карток та відомостей з обліку талонів на паливу, тобто будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями та будучи відповідно до ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України службовою особою юридичної особи приватного права, виник злочинний умисел, направлений на розтрату паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ВИН АГРО» невстановленим досудовим розслідуванням особам, шляхом здійснення цими невстановленими досудовим розслідуванням особами всупереч встановленому порядку внутрішньогосподарськими документами ТОВ «ВИН АГРО» їх обліку безпідставного зняття палива по паливним карткам даних паливно-мастильних матеріалів для власних потреб цих осіб.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 24.10.2017 по 20.11.2018 в службовому кабінеті ТОВ «ВИН АГРО» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6в, усвідомлюючи, що відповідно до наданих їй повноважень, остання уповноважена здійснювати контроль, планування, облік, зберігання паливо-мастильних матеріалів та паливних карток, талонів на паливо, здійснювати видачу паливних карт водіям, закріпленими за транспортними засобами підприємства, розуміючи, що їй передано на відповідальне зберігання паливні картки у кількості 86 штук, серед яких були паливні карти за номерами №№513988, 513933, 513871 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам ТОВ «ВИН АГРО» та всупереч порядку встановленому внутрішньогосподарськими документами даного товариства з обмеженою відповідальністю вчинила розтрату майна ТОВ «ВИН АГРО» - паливно-мастильних матеріалів шляхом передачі паливних карток за номерами №№513988, 513933, 513871 невстановленій досудовим розслідуванням особі для безпідставного зняття палива для власних потреб даної невстановленої особи та власних потреб інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб з використанням цих паливних карток за номерами №№513988, 513933, 513871 та не відобразила операції по зняттю паливно-мастильних матеріалів цими особами по вищевказаних 3 паливних картках у первинних та зведених облікових документах ТОВ «ВИН АГРО». Всього за вказаний період часу ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату паливно-мастильні матеріали ТОВ «ВИН АГРО» на загальну суму 730 894, 08 гривень, чим спричинила майнову шкоду даному товариству на вказану суму.

У ході досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, 17.07.2020 слідчим слідчого відділу Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

В подальшому, підозрювану ОСОБА_6 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку, встановити її місцезнаходження до цього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній підозрювана ОСОБА_6 від досудового слідства ухиляється, встановити її місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що остання переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на її затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 17.07.2020 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 17.07.2020 року ОСОБА_5 була оголошена у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим у кримінальному провадженні здійснювались відповідні заходи реагування, направлені на фактичне місце встановлення та розшук ОСОБА_5 , а саме:

- надано доручення в пop. ст. 40 КПК України оперативному підрозділу щодо фактичного встановлення можливого місця перебування розшукуваної особи;

- направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації відносно перетину Державного кордону України за період з 17.10.2018 по 17.10.2020 громадянкою ОСОБА_5 , згідно відповіді на який встановлено, що 24.02.2020 підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила виїзд за межі Державного кордону України за напрямком ОДЕСА-ВРОЦЛАВ, перебуваючи на ТЗ WZZ1848;

- направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДПС в Одеській області щодо отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у період з 16.05.2017 по 30.12.2020 стосовно ОСОБА_5 ;

- направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДМС в Одеській області щодо отримання даних з картотеки реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Одеській області стосовно ОСОБА_5 ;

- направлено запит відносно доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, згідно якої ОСОБА_5 оголошено у державний розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо отримання інформації відносно реєстрації шлюбу, розлучення, народження та/або усиновлення дітей, смерті на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надавався дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в межах дії ухвали слідчого судді підозрювану встановити не виявилось можливим.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваної вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити її місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не перебуває, останню оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004768 від 15.12.2018 року

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1