Справа № 307/2924/25
Провадження № 1-кс/307/512/25
УХВАЛА
13 серпня 2025 року м.Тячів
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме: особистий одяг, джинси темно синього кольору та футболку чорного кольору, з візерунком білого кольору.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Власник майна, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання відмовився висловити свою думку щодо поданого клопотання про арешт майна.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 11.08.2025 року вбачається, що 11.08.2025 о 19:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Тячівський район, м. Тячів, вулиця Незалежності (Леніна) буд. 73, магазин "Щодня", касир повідомила про те, що на складі виявлено чоловіка, який викрав її грошові кошти в сумі 25 000 грн. (а.с.5-6).
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025 року вбачається, що заявниця ОСОБА_7 вказала, що о 19:15 11.08.2025 року невідома особа зайшла до магазину та вкрала грошові кошти в розмірі 25 000 грн. (а.с.7-8).
З протоколу огляду місця події, проведенного 11.08.2025 року у період часу з 20 год. 57 хв. по 21 год. 29 хв., вбачається, що огляд було проведено в м. Тячів магазин "Щодня", що знаходиться за адресою вул. Незалежності, 73 (а.с. 10-12).
З протоколу затримання особи ОСОБА_4 від 11.08.2025 року в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 50 хв. за адресою м. Тячів, територія міського парку та в ході якого здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході та вилучено його особистий одяг, а саме джинси темно синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 7131217 та футболку чорного кольору, з візерунком білого кольору яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP 7131217 (а.с.20-22, 30).
Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задовлення, виходдячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час затримання 11.08.2025 року в ході здійснення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , особистий одяг, а саме: джинси темно-синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 7131217, футболка чорного кольору з візерунком білого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP 7131218, є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.08.2025 року в ході здійснення обшуку згідно протоколу затримання особи ОСОБА_4 від 11.08.2025, особистий одяг, а саме:
- джинси темно-синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 7131217;
- футболку чорного кольору з візерунком білого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP 7131218, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1