Справа № 676/2737/25
Провадження № 1-кс/676/839/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 13 квітня 2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу супермаркету АТБ, що по вул. Нігинське шосе, 22, Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 14.04.2025 СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта Камянець-Подільського районного відділу судово-медичної експертизи, № 110 від 17.04.2025 встановлено, що в потерпілої ОСОБА_4 наявне тілесну ушкодження у вигляді хімічного опіку конюктиви повік лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя.

18.04.2025 в період часу з 12:50 по 13:50 на основі письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , про добровільну видачу, дізнавачем проведено огляд газового балончика під назвою «ТЕРЕН-4», сірого кольору із соплом та кнопкою червоного кольору в пластиковому корпусі чорного кольору, вказаний балончик вилучено, а подальшому постановою дізнавача, газовий балончик визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, 14.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так,невстановлена особа 13 квітня 2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу супермаркету АТБ, що по вул. Нігинське шосе, 22, Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

18.04.2025 в період часу з 12:50 по 13:50 згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , про добровільну видачу, проведено огляд газового балончика під назвою «ТЕРЕН-4», який було вилучено, а подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на газовий балончик під назвою «ТЕРЕН-4», який є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на газовий балончик під назвою «ТЕРЕН-4», який знаходиться у сейф-пакеті № FPS5001253.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1