УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2017 (справа №757/70451/17-к) у кримінальному провадженні №0001671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.20214, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2017 (справа №757/70451/17-к) у кримінальному провадженні №0001671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :72:536:0106, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 (1/3) та ОСОБА_5 (2/3), з забороною розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку та розташовані на ній будівельні споруди.

В подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було визначено за Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, крім того також було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами допиту було встановлено факт непричетності до вчинення кримінального правопорушення, яке досліджувалось в рамках кримінального провадження 0002001 від 21.06.2017, яке 27.07.2017 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001671 від 16.12.2014, а також не знайшло свого підтвердження, та не отримано відомостей щодо факту спричинення вищезазначеними діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, що є обов`язковими ознаками для визнання вказаного кримінального правопорушення злочином.

08.07.2025 на підставі отриманих показів та проведених ряду слідчо-розшукових дій слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині яка стосувалась ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ним ще не було здійснено перевірку законності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2017 у справі №757/70451/17-к накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :72:536:0106, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 (1/3) та ОСОБА_5 (2/3), з забороною розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку та розташовані на ній будівельні споруди.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є предметом злочинного посягання, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, 08.07.0225 постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження №0001671 від 16.12.20214, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0002001 від 21.06.2017) закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (щодо обставин, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :72:536:0106, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 (1/3) та ОСОБА_5 (2/3))

Водночас, при закритті кримінального провадження питання про скасування арешту майна зазначеною постановою вирішено не було.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий (детектив), питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Така правова позиція висловлена в постанові ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, кримінальне провадження № 0001671 від 16.12.20214, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0002001 від 21.06.2017) закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи прокурора, що з ним не перевірявся факт законності винесеної слідчим постанови, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, в той же час з моменту винесення слідчим вказаної постанови минув місяць, відтак у прокурора було достатньо часу для перевірки законності та обґрунтованості вказаної постанови.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження в частині, що стосується даної земельної ділянки на яку було накладено арешт, закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2017 у справі №757/70451/17-к на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2017 (справа №757/70451/17-к) у кримінальному провадженні №0001671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.20214, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 757/70451/17-к на земельну ділянку з кадастровим номером :72:536:0106, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 (1/3) та ОСОБА_5 (2/3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1