Справа № 202/4360/25
Провадження № 1-кс/202/3856/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниза повідомленням від служби безпеки Інтерпайп НТЗ про те, що працівники підприємства здійснили крадіжку готових металевих виробів з території заводу, який розташований за адресою : м. Дніпро вул. Каштанова 35.

Так, 02.05.2025 під час затримання осіб за ст. 208 КПК, у слідчого СВ ДРУП №2 виникло достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , який перебував разом з затриманими особами, можуть знаходитись предмети або знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 02.05.2025 було проведено обшук володіння особи, а саме автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , був засобом пересування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та на ньому здійснювалося перевезення речових доказів.

Власником тимчасово вилученого автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , є третя особа ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 року клопотання слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля повернуто прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано прокурором 19.05.2025 та вже 21.05.2025 прокурором подано виправлене клопотання, у строк визначений ухвалою слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 був засобом пересування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та на ньому здійснювалося перевезення викраденого майна, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що він має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 03.05.2025 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу з метою запобігання випадкам його незаконного користування, перетворення, розпорядження та відчуження, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1