н/п 1-кп/766/4228/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ

Не пізніше 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав один бойовий припас бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1, яку переніс до території котельні МКП Херсонського ТЕЦ (Херсонтеплоенерго), що розташована за адресою: Херсонська область, Херсонський район, м.Херсон, вулиця Небесної Сотні, 17, де зберігав, до моменту приведення її у стан готовності до вибуху, до 00:30 год 18.02.2025.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, придбання, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14.08.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 263 КК України, зобов`язувався сприяти розгляду кримінального провадження.

Сторони узгодили покарання, яке буде призначене ОСОБА_6 за ч. 1 ст.263 КК України у разі затвердження угоди, а саме, у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Зі змісту ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Перевіряючи угоду суд встановив, що її умови не суперечать вимогам КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідають інтересам суспільства. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

В судовому засіданні, обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: 14 металевих уламків, які є залишками бойового припасу бойової протипіхотної оборонної уламкової гранати Ф1, (сейфпакет Експертної служби МВС України №3639598), фрагменти марлі з нашаруванням речовини сірого кольору, фрагменти нігтьових пластин, (сейфпакет Експертної служби МВС України №3638828, №3638824), відбитки папілярних узорів рук (паперовий конверт опечатаний NPU-016604), змиви на марлевий тампон ( конверт опечатаний NPU-0105124), змиви на марлевий тампон (конверт опечатані NPU-0105123), змив на марлевий тампон (конверт опечатані NPU-4300003, NPU-4300002), зразки букального епітелію (конверт опечатані NPU-0111571), запобіжна чека з кільцем (конверт опечатані NPU-4302383, NPU-4302384), складова частина автомата АК -74 № НОМЕР_1 , 1982 р.в, маркування ствола « НОМЕР_2 », предмет схожий на корпус гранати Ф1 (№5735666), муляж оборонної осколкової гранати Ф1 (№5735667), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Херсонській області (квитанція №1476, 1420, 1421, 1422, 1427, 1481, 1482, 1483, 1484, 1426, 1419, 1425), підлягають знищенню.

Речові докази: предмет виготовлений заводським способом по типу японського меча «катана» (№А677296), ніж туристичний (№5814766), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Херсонській області (квитанція №1423, 1424), підлягають поверненню власнику, оскільки вказані предмети не підлягають спеціальній конфіскації.

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2025 року на речові докази: уламки підривача, ричаг підривача з маркуванням «206-74», металеві уламки гранати( №NPU-0105122, NPU-0105121), змиви на марлевий тампон, ( NPU-0105123, NPU-0105122), запобіжну чеку (NPU-4302383, NPU-4302384, NPU-4302385), предмет виготовлений заводським способом по типу японського меча «катана», ніж туристичний, складову частину автомата АК -74 № НОМЕР_1 , 1982 р.в, маркування ствола « НОМЕР_2 », предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, змиви, з корпусу схожого на гранату Ф1, накладено арешт.

Зі змісту ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки, покарання у виді конфіскації майна обвинуваченому не призначається, речові докази не є предметом спеціальної конфіскації, арешт накладений на вказане майно, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертиз (№СЕ19/115-25/3065-БД від 26.05.2025 в сумі 10577,22 грн; №СЕ19/115-25/3059-БД від 29.05.2025 в сумі 11837, 02 грн; №СЕ19/122-25/3000-ВТХ від 30.05.2025 в сумі 7131,20 грн;) в загальній сумі 29545 грн. 40 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертиз: №СЕ-19/122-25/1111-ХЗ від 25.02.2025 в сумі 2387,70 грн; №СЕ-19/122-25/1112-ХЗ від 25.02.2025 в сумі 3181,60 грн; №СЕ-19/122-25/1110-ХЗ від 27.02.2025 в сумі 6367,20 грн; №СЕ-19/122-25/1113-БЛ від 25.02.2025 в сумі 2387,70 грн; №СЕ-19/122-25/1109-ВТХ від 04.03.2025 в сумі 3029,12 грн; №СЕ-19/122-25/1115-ФХВР в сумі 3183,60 грн; №СЕ-19/122-25/1114-ФХВРВ в сумі 3183,60 грн; №СЕ-19/122-25/3058-БД від 29.05.2025 в сумі 15262,52 грн; СМЕ №57 в сумі 451, 68 грн; №КСЕ-19/122-25/3060 від 20.05.2025 в сумі 1989,75 грн; №СЕ-19/122-25/3057 від 29.05.2025 в сумі 15109,98 грн, а всього в сумі 56534 грн. 45 коп. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000249, між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 14 металевих уламків, які є залишками бойового припасу бойової протипіхотної оборонної уламкової гранати Ф1, фрагменти марлі з нашаруванням речовини сірого кольору, фрагменти нігтьових пластин, відбитки папілярних узорів рук, змиви на марлевий тампон, зразки букального епітелію, запобіжна чека з кільцем, складова частина автомата АК -74 № НОМЕР_1 , 1982 р.в, маркування ствола « НОМЕР_2 », предмет схожий на корпус гранати Ф1, муляж оборонної осколкової гранати Ф1, знищити. Предмет виготовлений заводським способом по типу японського меча «катана», ніж туристичний - повернути ОСОБА_6 .

Арешт накладений на речові докази: уламки підривача, ричаг підривача з маркуванням «206-74», металеві уламки гранати, змиви на марлевий тампон, запобіжну чеку з кільцем, предмет виготовлений заводським способом по типу японського меча «катана», ніж туристичний, складову частину автомата АК -74 № НОМЕР_1 , 1982 р.в, маркування ствола « НОМЕР_2 », предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 29545 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Процесуальні витрати в загальній сумі 56534 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 45 (сорок п`ять) копійок віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1