КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2589/25

провадження № 1-кс/133/451/25

15.07.25

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення на спец, лінію «102» про те, що під час несення служби в складі екіпажу Юнкер-3020 на стаціонарному посту в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на автодорозі М21 247 км сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський» за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника управління державної охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик - ніж із чорною рукояткою.

14.07.2025 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

13.07.2025 ході огляду місця події, а саме поруч із стаціонарним постом в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на автодорозі М21 247 км сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський» на капоті транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено предмет, ззовні схожий на штик - ніж із рукоятко чорного кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ 7368293.

Вилучений предмет, ззовні схожий на штик - ніж із рукоятко чорного кольору, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - 13.07.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення на спец, лінію «102» про те, що під час несення служби в складі екіпажу Юнкер-3020 на стаціонарному посту в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на автодорозі М21 247 км сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський» за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника управління державної охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик - ніж із чорною рукояткою.

З рапорту працівника поліції від 13.07.2025 А. Урбанського, вбачаються обставини викладені вище.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 13.07.2025, він добровільно віддав працівникам поліції ніж (штик-ніж) без будь якого примусу, фізичного або психологічного тиску.

З протоколу огляду місця події від 13.07.2025 вбачаються обставини, де в ході огляду транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик - ніж із чорною рукояткою, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 7368293.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 14.07.2025, вищевказані предмети які було вилучено 13.07.2025 в ході огляду транспортного засобу у ОСОБА_4 , було визнано в рамках вказаного кримінального провадження речовим доказам та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна,як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки предмет вилучений в ході огляду транспортного засобу було визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на штик - ніж із рукояткою чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази залишити на зберіганні у кімнаті озброєння ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті у суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5

15.07.25