г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3677/25
Номер провадження 1-кс/213/367/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000029 за ст 367 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без особи у користуванні, володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Досудовим слідством в ході моніторингу онлайн-платформи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Криворізького району Дніпропетровської області та підпорядковані сільській раді комунальні підприємства проводять закупівлі товарів та послуг за державні кошти за завищеними в порівняні з ринковими цінами що призводить до зайвого витрачання бюджетних коштів громади.

Так, проаналізувавши одну з публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що між Замовником - Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 та Виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , було укладено договір №22/11 від 22.11.2024 на виконання робіт «Капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Зелена та вул. Горіхова в с. Степове Криворізького району Дніпропетровської області» за адресою АДРЕСА_1 , строк виконання робіт з 22.11.2024 по 31.12.2024, сума договору становить 1 432 994,53 гривень.

Однак, сам договір до платформи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завантажено, що унеможливлює ознайомлення у його умовами. Проте, у вказаній системі відображено, що до вказаного договору про закупівлю №22/11 від 22.11.2024 було укладено ще 3 додаткові угоди, а саме:

-Додаткова угода № 1 від 25.11.2024, згідно якої загальна вартість Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни та становить 1 432 994,53 грн. у тому числі: за 2024 рік на суму 600 000 гривень, за 2025 рік на суму 832 994,53 гривень, що суперечить інформації, яка міститься у звіті про договір про закупівлю в частині дотримання строків виконання робіт за Договором про закупівлю;

-Додаткова угода № 2 від 01.01.2025, згідно якої строки виконання робіт за Договором продовжено до 30.04.2025 року, а сума договору за 2025 рік становить 1 432 994,53 гривень, та при цьому відсутня повністю інформація про виконання умов договору за 2024 рік, а саме чи були виконані заплановані роботи за 2024 рік та чи сплачувались грошові кошти за роботи виконані у 2024 році;

-Додаткова угода № 3 від 30.04.2025, відповідно до якої строк виконання договору продовжено до 31.05.2025, за умовами зазначеної додаткової угоди можна зробити висновок, що істотні умови договору було порушено, а саме допущено прострочення виконання робіт за календарним графіком з 31.12.2024 по 31.05.2025.

Вказане свідчить про навмисне затягування будівельних робіт що могло спричинити його значне здорожчання, а також можливість сплати бюджетних коштів за роботи в 2024 році без їх фактичного виконання.

Крім того, укладення додаткових угод до Договору, якими строк виконання робіт продовжено на 5 місяців не є належною, достатньою, обґрунтованою, об`єктивною та документально підтвердженою обставиною для невиконання у строк взятих Підрядником зобов`язань та може бути зумовлено неякісним та несвоєчасним наданням послуг за Договором Підрядником. Дії сторін Договору щодо необґрунтованого продовження строку надання послуг шляхом укладення додаткових угод суперечать меті Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків та завдають шкоди державним інтересам у бюджетній сфері, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» процедури закупівель визначені з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, досягнення економії та ефективності, а тому базуються на таких принципах. Максимальна економія публічних коштів та ефективність їх використання забезпечується шляхом конкурентного визначення постачальника товарів і послуг, виконання робіт.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Таким чином, укладення додаткових угод про продовження строку виконання зобов`язань, жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а також дослідження копій документів, які на теперішній час в матеріалах провадження відсутні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директор ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 а саме до наступних документів:

-договір № 22/11 від 22.11.2024 по об`єкту: «капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Зелена та вул. Горіхова в с. Степове Криворізького району Дніпропетровської області»; з усіма додатками (договірна ціна робіт, календарний графік виконання робіт, тощо), додатковими угодами, специфікаціями, пояснювальними листами, видатковими накладними та платіжними дорученнями що підтверджують виконання сторонами вказаного договору, актами приймання-передачі, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни, актами поставок, накладними на ТМЦ, рахунки на оплату, вхідні-вихідні листи та інші документи, що відображають господарські взаємовідносини із виконавцями робіт, в тому числі додаткова угода № 1 від 25.11.2024; додаткова угода № 2 від 01.01.2025; додаткова угода № 3 від 30.04.2025;

-акти за формою № КБ-2в та КБ-3;

-Акти на приховані роботи;

-Сертифікати на матеріали які були використані та зазначені в актах виконаних робіт;

-накладні, чеки, тощо на закупівлю матеріалів які були використані та зазначені в актах виконаних робіт.

Вищевказані документи, в яких перебуває інформація, доступ до яких необхідно отримати, можуть бути використані в якості доказів, які будуть підтверджувати факт розтрати державних коштів, підроблення офіційних документів, а також можуть бути використані як об`єкти дослідження, під час проведення відповідних експертиз, проведення яких може бути об`єктивно необхідним для встановлення істини під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно вказані документи не відносяться до переліку речей і документів, передбаченого у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання відповідає вимогам закону, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-165, 222, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_4 а саме до наступних документів:

-договір № 22/11 від 22.11.2024 по об`єкту: «капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Зелена та вул. Горіхова в с. Степове Криворізького району Дніпропетровської області»; з усіма додатками (договірна ціна робіт, календарний графік виконання робіт, тощо), додатковими угодами, специфікаціями, пояснювальними листами, видатковими накладними та платіжними дорученнями що підтверджують виконання сторонами вказаного договору, актами приймання-передачі, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни, актами поставок, накладними на ТМЦ, рахунки на оплату, вхідні-вихідні листи та інші документи, що відображають господарські взаємовідносини із виконавцями робіт, в тому числі додаткова угода № 1 від 25.11.2024; додаткова угода № 2 від 01.01.2025; додаткова угода № 3 від 30.04.2025;

-акти за формою № КБ-2в та КБ-3;

-Акти на приховані роботи;

-Сертифікати на матеріали які були використані та зазначені в актах виконаних робіт;

-накладні, чеки, тощо на закупівлю матеріалів які були використані та зазначені в актах виконаних робіт.

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати старшому слідчому СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю отримання копій.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити термін дії ухвали про тимчасовий доступ до документів до 10.08.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1