12.03.2025 Справа № 756/4378/20
Провадження № 1-кп/756/300/25
Унікальний № 756/4378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Київ

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував на проїжджій частині поблизу розважального закладу «Мандарин» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 32. В цей час до нього підійшов інспектор роти № 1 батальйону N?4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував свої службові обов?язки, був одягнений у формений одяг працівників поліції із розпізнавальними знаками. В ході розмови ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_4 у зв?язку з чим, працівниками поліції було застосовано спец засіб - кайданки, та після цього у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв?язку із виконанням цим працівником своїх службових обов?язків.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури,

Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, інспектор патрульної служби ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу. В подальшому, ОСОБА_6 законну вимогу працівника поліції щодо сідання у службовий автомобіль не виконав та почав вести себе агресивно відносно ОСОБА_4 , виражався нецензурною лайкою, розуміючи, що останній є працівником поліції, висловив реальні погрози завдання удару (насильства) відносно ОСОБА_4 у зв?язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурорі та потерпілий не заперечували проти клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно ч.1 ст.345 КК України найбільш суворе покарання передбачено у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце 10.03.2020, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001788, відкрите відносно нього 10.03.2020 за ч.1 ст.345 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право, відповідно до ст. 257 ЦПК України, на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Речові докази по справі: оптичні диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1