КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено заяву генерального директора ТОВ «ЕКІПАЖ» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 1 -кс/756/823/22 (№756/4125/22) та роз`яснено другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.

Накладений арешт на корпоративні права в статутному капіталі ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (), а саме: на належні ТОВ «Екіпаж» () 2 809 560 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що складає 52,4896 % статутного капіталу ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», стосується майнових прав за цими акціями - заборона їх відчуження та розпорядження (речові права на цінні напери).

Водночас, ухвалою не накладався арешт на права за цінними паперами, тобто права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента) або із обов`язків особи, яка видала неемісійний цінний папір, за виданим нею цінним папером.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви генерального директора ТОВ «ЕКІПАЖ» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 1 -кс/756/823/22 (№ 756/4125/22)

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала про роз`яснення судового рішення є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасування, оскільки вона змінює текст і сенс винесеного раніше постановленого судового рішення про арешт майна та піддає його розширеному тлумаченню в тій частині, що не була предметом судового розгляду.

Зазначає про те, що окружна прокуратура зверталась до суду з клопотанням про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України, саме з метою обмеження будь-якого використання, як прав на цінні папери, так і прав за цінними паперами, як майнових, так і немайнових прав.

Розглядаючи клопотання прокурора та задовольняючи його, мова йшла не про акції, а про корпоративні права, тобто арешт було накладено на корпоративні права. Зважаючи на це, посилання суду на ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України», яка надає виключно визначення понять, є необґрунтованим, а описане питання регулюється Цивільним кодексом України та Законом України «Про акціонерні товариства».

Зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2022 було накладено арешт на корпоративні права, як на майнову їх частину, так і на немайнову.

Звертає увагу, що 52,4896% статутного капіталу ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», які належать ТОВ «Екіпаж» є контрольним пакетом акцій, який дає право приймати абсолютно будь-які рішення, що стосуються господарської діяльності ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», у тому числі призначати та звільняти посадових осіб Товариства, затверджувати фінансовий результат господарської діяльності, приймати рішення про виплату (не виплату) дивідендів за результатами господарської діяльності тощо, що є важливим аспектом для врахування у межах кримінального провадження, адже будь-які прийняті рішення можуть мати негативний вплив на проведення досудового розслідування і прийняття кінцевого рішення.

Окрім того, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024 задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту та накладено арешт на майнові та корпоративні права в статутному капіталі ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (код за ), а саме на належні ТОВ «Екіпаж» 2809560 прості бездокументарні іменні акції ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що складає 52,4896% статутного капіталу ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК та майнові права з цими акціями в частині заборони їх відчуження та розпорядження ними у будь-який спосіб; заборонено ТОВ «ЕКІПАЖ» () та його загальним зборам приймати будь-які рішення з усіх питань, що стосуються питання припинення, ліквідації ТОВ «ЕКІПАЖ» (); заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») вчиняти будь-які реєстраційні дії (скасування, набуття, перехід, припинення, змін до установчих документів, засновників, учасників, відомості про бенефіціарного власника, керівника (директора), місцезнаходження, а також інших змін та/або скасування вчинених до цієї заборони реєстраційних дій до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «ЕКІПАЖ» (код Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України: 23719354), в тому числі, щодо державної реєстрації змін до відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, включення відомостей про юридичну особу, державної реєстрації припинення юридичної особи або виходу зі стану припинення чи відміни та/або скасування рішення про припинення щодо ТОВ «ЕКІПАЖ» (), ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» код () внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Крім того, заборонено розпоряджатися корпоративними правами ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК».

В подальшому, 30.01.2025, вказану ухвалу також було роз`яснено, та зазначено:

«Не змінюючи текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2024 по справі № 1-кс/756/2826/24 (№ 756/15813/24), роз`яснити судове рішення та вважати, що зазначена в ухвалі заборона розпорядження у будь-який спосіб майновими та корпоративними правами ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (код за ), в тому числі і належних ТОВ «Екіпаж» () майнових та корпоративних прав ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що складають 52,4896% статутного капіталу (2809560 простих бездокументарних іменних акцій), в комплексі з іншими положеннями ухвали, заборону використання даних майнових та корпоративних прав і акцій як голосуючих, таких, що не дають право на участь у загальних зборах ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», таких, що не враховуються при визначенні кворуму загальних зборів ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», адже по факту таке їх використання є розпорядження ними, що заборонено ухвалою».

В подальшому вказану ухвалу також було роз`яснено.

Таким чином, на сьогодні існує інший арешт, інші заборони використання і розпорядження та інше роз`яснення про неможливість такого використання корпоративних нрав.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від прокурора на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подану апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити.

Відтак, на думку колегії суддів, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду у відсутність не з'явившихся учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права в статутному капіталі ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (), а саме: на належні ТОВ «Екіпаж» () 2 809 560 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що складає 52,4896 % статутного капіталу ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» та майнові права за цими акціями, в частині заборони їх відчуження та розпорядження ними.

11.12.2024 генеральний директор ТОВ «Екіпаж» ОСОБА_8 звернулась до Оболонського районного суду в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення - ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.06.2022, посилаючись на незрозумілість судового рішення щодо наявності чи відсутності права ТОВ «Екіпаж» під час дії арешту, накладеного вказаною ухвалою слідчого судді, брати участь у загальних зборах акціонерів ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» та право на голосування.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року вказана заява задоволена, роз`яснено другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.

Накладений арешт на корпоративні права в статутному капіталі ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК» (), а саме: на належні ТОВ «Екіпаж» () 2 809 560 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що складає 52,4896 % статутного капіталу ПрАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», стосується майнових прав за цими акціями - заборона їх відчуження та розпорядження (речові права на цінні напери).

Водночас, ухвалою не накладався арешт на права за цінними паперами, тобто права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента) або із обов`язків особи, яка видала неемісійний цінний папір, за виданим нею цінним папером.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним способом усунення його недоліків.

Щодо роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вирішуючи питання про роз`яснення, слідчий суддя не в повній мірі врахував наведені положення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала слідчого судді від 20.06.2022, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави прийняття такого рішення.

Разом з тим, задовольняючи заяву генерального директора ТОВ «ЕКІПАЖ» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.06.2022, слідчий суддя порушив вимоги ст. 380 КПК України, оскільки змінив зміст та суть ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, зокрема, зазначивши про не накладення вказаним рішенням арешту на права за цінними паперами.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, якою задоволено заяву генерального директора ТОВ «ЕКІПАЖ» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі № 1 -кс/756/823/22 (№ 756/4125/22), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви генерального директора ТОВ «ЕКІПАЖ» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3416/2025 Категорія ст. 380 КПК України

Унікальний № 756/4125/22

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1