У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/1159/25

Провадження № 1-кс/936/199/2025

28.08.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.08.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 24.08.2025 близько 19:40 години на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 400 метрів автодороги МО6 "Київ-Чоп" в с.Н.Ворота Мукачівського району працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 20,65 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000159.

24.08.2025 було проведено огляд місця події біля дорожньої станції «Нижні Ворота» в с.Н.Ворота Мукачівського району і в ході огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 та вантажем круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 20,65 метрів кубічних, який залишено на зберігання на пилорамі ФОП ОСОБА_7 в с.Н.Ворота, вул.Верховинська, 139 Мукачівського району; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту «НПУ»; товарно-транспортну накладну №68 від 24.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10246 від 15.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ №690403 від 21.08.2025 та товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10258 від 21.08.2025, які поміщено до паперового конверту «НПУ».

25.08.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , вантаж круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 20,65 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну №68 від 24.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10246 від 15.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ №690403 від 21.08.2025 та товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10258 від 21.08.2025 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

26.08.2025 з участю працівників ДП «Ліси України» було проведено огляд місця події в с.Н.Ворота, вул.Верховинська, 139 Мукачівського району, де було детально оглянуті круглі лісоматеріали породи дуб, які знаходились на напівпричепі марки «KOGEL» н.3. НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL» н.3. НОМЕР_2 , вантаж круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 20, 65 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну N?68 від 24.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10246 від 15.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ №690403 від 21.08.2025 та товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10258 від 21.08.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, а саме у проведенні експертного дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності даної деревини, відповідності вказаного класу якості деревини та наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її походження, заготівлі та перевезення на автомобілі марки «VOLVO» н.3. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, наведених у такому. Слідчий пояснив, що під час огляду деревини, яка перевозилась водієм ОСОБА_6 , було встановлено невідповідність фактичної сортності деревини з тим, що зазначено в товаро-транспортних накладних.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено підстав для накладення арешту на майно, їх дії є порушенням права власності, непропорційним втручанням у мирне володіння майном та втручанням у господарську діяльність її клієнта.

Слідча суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, пришла наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 24.08.2025 близько 19:40 години на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 400 метрів автодороги МО6 "Київ-Чоп" в с.Н.Ворота Мукачівського району працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 20,65 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.

24.08.2025 було проведено огляд місця події біля дорожньої станції «Нижні Ворота» в с.Н.Ворота Мукачівського району і в ході огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 та вантажем круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 20,65 метрів кубічних, який залишено на зберігання на пилорамі ФОП ОСОБА_7 в с.Н.Ворота, вул.Верховинська, 139 Мукачівського району; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту «НПУ»; товарно-транспортну накладну №68 від 24.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10246 від 15.08.2025, товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ №690403 від 21.08.2025 та товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10258 від 21.08.2025, які поміщено до паперового конверту «НПУ».

25.08.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вилучене майно (речі та документи) було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

26.08.2025 з участю працівників ДП «Ліси України» було проведено додатковий огляд місця події в с.Н.Ворота, вул.Верховинська, 139 Мукачівського району, де було детально оглянуті круглі лісоматеріали породи дуб, які знаходились на напівпричепі марки «KOGEL» н.3. НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду встановлено невідповідповіднсть класу деревини тій, що зазначена у супровідних документах (товаротранспортних накладних), а саме сорт С, D, що є нижчим по якості тому, що фактично перевозився- сорт деревини класу В.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області від 25.08.2025 майно, яке вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159 .

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що лісопродукція та товарно-транспортні накладні, які в ході огляду було вилучено, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (необхідності проведення експертного дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності даної деревини, відповідності вказаного класу якості деревини та наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її походження, заготівлі та перевезення), а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки ««VOLVO» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , слідча суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено, що таке може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, з огляду на правову кваліфікацію за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідча суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль та причіп, які на праві власності належать особам, які на даний час не є учасниками кримінального провадження, без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебувають вказані транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000159 від 24.08.2025, а саме:

-лісопродукцію породи «Дуб» в кількості згідно товарно-транспортних накладних 20,65 метрів кубічних, яка знаходиться на напівпричепі «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 та розташована на території пилорами ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; товарно-транспортну накладну №68 від 24.08.2025,

-товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10246 від 15.08.2025,

-товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ №690403 від 21.08.2025

-товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10258 від 21.08.2025, які надав водій ОСОБА_6 .

У задоволенні решти клопотання відмовити

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2025 о 14:50 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1