Провадження № 1-кс/202/4153/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Черговий розгляд скарги призначено на 11 червня 2025 року.

09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду вищевказаної скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши, матеріали скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та заяву адвоката про проведення судових засідань з розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доходжу висновку про необхідність проведення судових засідань по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Ел Індаст» адвоката ОСОБА_2 та проводити судові засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони та з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року задовольнити.

Проводити судові засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1