Провадження № 1-кс/127/8655/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025.

Скарга мотивована тим, що 26 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява наступного змісту:

« Мною, адвокатом ОСОБА_3 , подається дана Заява від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заявник), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення з наступних підстав:

16 березня 2025 року Заявник звернувся через Telegram-канал ІНФОРМАЦІЯ_3 інтернет-магазину в Instagram « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оформлення покупки бувшого у використанні мобільного телефону iPhone. Визначившись з моделлю телефону, 19 березня 2025 року, Заявник здійснив передоплату у розмірі 500 грн., на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Основну комунікацію від імені магазину вів ОСОБА_6 контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Обраного телефону в наявності не було і магазин обіцяв підібрати іншу модель, оплачені кошти у вигляді передоплати повертати відмовились.

Визначившись з новою моделлю телефону, 27 березня 2025 року Заявник здійснив оплату у розмірі 28 457, 58 грн., (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок) на банківський рахунок того ж самого ФОП ОСОБА_5

27 березня 2025 року, Заявником через службу доставки «Нова пошта» був отриманий телефон iРhone 14 PRO на 512 гб., оскільки фізичний магазин знаходився в місті Вінниця.

Відправником від імені магазину вказаний Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

28 квітня 2025 року, Заявник звернувся до магазину, з проханням допомогти налаштувати телефону, оскільки виявилось, що телефон не працює з українськими операторами, так як він заблокований під американського оператора про що ні разу не було попереджено при покупці.

Менеджер магазину порекомендував звернутись до оператора мобільного зв`язку. Працівники магазину Київстар повідомили, що допомогти не зможуть, так як телефон «залочений» і порекомендували повернути такий телефон продавцю.

04 травня 2025 року, Заявник через службу доставки «Нова пошта» відправив телефон продавцю, для того, щоб перенести мобільний номер телефону на e-sim придбаного телефону.

З «Нової пошти» телефон забрали 05.05.2025 року, отримувач ФОП ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_5 , Вінниця відділення № 8).

Заявник знайшов відгуки про магазин в Google, та нажаль знайшов відгуки людей, які потрапили в таку ж ситуацію, були ошукані магазином, залишились без телефону і без грошей.

Так як питання з роботою телефону не було вирішене магазином, 10 травня 2025 року Заявник звернувся в магазин з вимогою повернути йому кошти за телефон неналежної якості.

Магазин погодився повернути кошти, але не всю суму, а 26 582, 00 грн., Заявник погодився на суму не менше 27 800, 00 грн.

Магазин гарантував повернення протягом 14 днів. Однак з 10 травня 2025 року та на день подачі цієї Заяви, а саме 26 червня 2025 року, жодні кошти від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» чи від ФОП ОСОБА_5 , на банківські реквізити Заявника не надходили.

Завдана Заявнику матеріальна шкода становить 28 957, 58 грн., (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок)

Комунікація з магазином ведеться через додаток «Telegram», де представником від магазину є менеджер ОСОБА_6 контактний номер телефону НОМЕР_6 .

Реклама та продаж здійснюються через інтернет-магазин в Instagram « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, в них є сторінка на онлайн-платформі OLX ІНФОРМАЦІЯ_5

Контакти з магазином здійснюються через такі номери телефонів:

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

Оплата товару, відправка та повернення здійснюються через таких Фізичних осіб-підприємців:

ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 ЄДРПОУ НОМЕР_13 .

Магазин під торговою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» до недавнього часу (зараз там проводиться ремонт) знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова 6, не зареєстрований як юридична особа.

Власником торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» є громадянин України ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, є підстави вважати, що Фізичні особи-підприємці ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власник ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_4» громадянин України ОСОБА_9 , менеджер магазину ОСОБА_6 перебуваючи в змові, шляхом обману реалізовують контрафактну, фальсифіковану продукцію, а саме мобільні телефони iPhone, шляхом обману та зловживання довірою.»

Вказана заява надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується відміткою про її реєстрацію відділом поліції 26.06.2025.

Таким чином, судом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: