Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/125/25
Провадження № 1-кп/673/86/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000031 від 16.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.01.2025 року близько 12год. 20хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Саша», що знаходиться за адресою вул. Миру, 48/2 у м. Деражня, Хмельницького району, Хмельницької області, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно викрала жіночий гаманець марки «Atrix», коричневого кольору, вартістю 168грн, в якому перебували грошові кошти в розмірі 6500грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду останній на загальну суму 6668грн.

В суді обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала. Показала, як у день та час зазначені в обвинувальному акті, перебувала у молочному магазині, що по вул. Миру у м. Деражня Хмельницької області, де помітила, як потерпіла, яка перебуває у похилому віці, купувала продукти, а у її пакеті знаходиться розкритий гаманець із грошовими купюрами різного номіналу. Тоді ж у неї виник умисел на викрадення вказаних грошових коштів, в зв`язку з чим, прослідувала за потерпілою до магазину «Саша», що знаходиться там же неподалік і помітивши як остання залишила без нагляду пакет із гаманцем біля вхідних дверей, вийняла даний гаманець та поклавши до своєї сумки, попрямувала до магазину «Ромашка». Перебуваючи у вказаному магазині, помітила як туди ж зайшла потерпіла та звертаючись до присутніх відвідувачів, розшукувала свій гаманець. В подальшому потерпіла виявила свій гаманець в належній обвинуваченій сумці, а продавець магазину викликала поліцію. Пояснила, що усі кошти, які були нею викрадені разом із гаманцем, потерпіла власноруч забрала. В скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення нею кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є одинокою матір`ю та має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, також на разі перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За даними досудової доповіді органу з питань пробації від 24.04.2025 року ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки її для суспільства оцінюються як середні, що також із врахуванням інших обставин, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченої, висновки органу з питань пробації, та приходить до переконання про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою так і іншими особами.

При цьому, враховуючі усі обставини даного кримінального провадження, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80грн, які є документально підтвердженими, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:

- речові докази - гаманець коричневого кольору із написом «Atrix», який поміщено до сейф-пакету №ICR0115665, грошові кошти в сумі 6500грн з яких купюри номіналом 1000грн АС4539166; 500грн «ЕД5874497, ГМ9649938, ЕИ 2807757, ЄЗ6507461, ВД2517213, ГБ00764367»; 200грн «ЕИ7385230, ЄИ 7262447, ЄД 4127472, ДБ6890408, ЄД 8143018, ЄЖ02022098, ГЗ4865795»; 100грн «УН9760431, ЄИ3659723, УН 9760432, УН9760348, УН9760295, ЗА 8372037, УА 7243535»; 50грн «СЖ3624587, СЖ 3624589, СЖ3624588, СЛ7221440, ЕГ 4283832, АБ 7698722, ЕН 0768626, СП0150651», що знаходяться в сейф-пакеті № ICR0115664, які згідно постанови слідчого від 16.01.2025 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

- процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80грн стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1