Справа № 991/5444/25
Провадження 1-кс/991/5501/25
У Х В А Л А

13.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000574, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України

а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі детектива ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

в с т а н о в и л а:

1.05.06.2025 детектив Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , за погодженням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 до дванадцяти місяців, тобто до 14.08.2025 включно, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.13.06.2025 слідчій судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_19 .

3.Заява мотивована тим, що секретар судового засідання ОСОБА_19 не надала ОСОБА_4 усі ухвали у кримінальному провадженні № 0000574 відповідно до його заяв про надання копій ухвал слідчої судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відбулось порушення його права на захист.

4.До заяви долучено низку заяв ОСОБА_4 , адресованих слідчій судді, а саме (1) заява ОСОБА_4 від 03.02.2025, адресована слідчій судді ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_4 просив повідомити дату засідання з питання не внесення до ЄРДР підрозділом внутрішнього контролю стосовно протиправних дій співробітників НАБУ; (2) заяву від 12.05.2025, адресовану слідчій судді ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_4 просив надати копії усіх ухвал суду, стосовно кримінального провадження № 0000574, винесених за період 01.04.2025 - 12.05.2025; (3) заяву від 02.12.2024 у справі № 991/10357/24, у яких ОСОБА_4 просив видати копію ухвали суду за результатами розгляду його скарг.

5.Учасники судового засідання зі сторони захисту підтримали заявлений відвід.

6.Водночас, детектив заперечував щодо його задоволення, зазначивши, що такий невмотивований.

7.Вирішуючи заявлений відвід, слідча суддя дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

8.Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід секретарю судового засідання, визначений статтями 77, 79 КПК України.

9. ОСОБА_4 не конкретизував, на яку із законодавчо обумовлених підстав він покликається в обґрунтування заяви про відвід, однак, з її змісту слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_4 має сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_19 , що є підставою для відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

10.Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

11. ОСОБА_4 покликався на не направлення секретарем судового засідання ОСОБА_19 судових рішень у кримінальному провадженні № 0000574.

12.Вивчивши дані автоматизованої системи документообігу суду, слідча суддя установила, що судові рішення, постановлені слідчою суддею за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574 направлені йому у передбачений КПК України спосіб, а будь-яких даних, які б давали підстави для сумнівів у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_19 не встановлено.

13.Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1