Справа № 165/2285/25
Провадження № 1-кс/165/767/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2025 №0000449 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2025 №0000449 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2025 близько 17:30 год. на нерегульованому перехресті вулиці Кобзаря та вулиці Миру у м. Нововолинську відбулася ДТП за участю належного заявнику електроскутера марки «Fada» . По даному факту слідчим відділом ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000449 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.07.2025 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт, зокрема на належний заявнику шолом, котрий залишився на місці події, який, в подальшому, було оглянуто слідчим в рамках розслідування даного кримінального провадження та проведено з ним всі необхідні слідчі дії.

Зазначає, що 17.07.2025 кримінальне провадження № 0000449 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На даний час з шоломом проведено усі необхідні слідчі та інші дії, кримінальне провадження закрите, а тому не має більше необхідності у подальшому арешті на даний шолом.

На основі вищенаведеного, керуючись ст.170,ст.174 КПК України, просить скасувати арешт, накладений на зазначений у клопотанні шолом.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирьского РВП ГУНП у Волинській області від 17.07.2025 вищевказане кримінальне провадження закрите, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на шолом, належний ОСОБА_3 оскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2025 №0000449 за ч.1 ст.286 КК України, а саме: на шолом, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ №7017651.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1