Справа № 484/2013/25
Провадження №1-кс/484/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Первомайського РВП ГУНП в иколаївській обалсті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, за можливим фактом того, що ОСОБА_4 , зареєстрована як фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з основним видом діяльності - 47.91 та займаючи на власному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, під час виконання договору № 249/23 «Будівництво мультифункціонального майданчика», укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району і ФОП ОСОБА_5 , здійснила привласнення бютжетних коштів в особистих корисливих інтересах; видала завідомо неправдивий документ Акт приймання виконаних робіт від 14.11.2023 № 0911-1, в якому нею на 366770, 78 грн. завищено відпускну вартість основних будівельних матеріалів гумового покриття, стовпів огорожі та хвіртки з врізним замком, чим завищено загальну вартість виконаних робіт.

09.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор , слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

ОСОБА_4 надала заяву із клопотання розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання приходить приходжу до наступного.

Слідчим відділенням Первомайського районного відділу ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, 4 ст. 191 КК України, за можливим фактом того, що ОСОБА_4 , зареєстрована як фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з основним видом діяльності - 47.91 та займаючи на власному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, під час виконання договору № 249/23 «Будівництво мультифункціонального майданчика», укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району і ФОП ОСОБА_5 , здійснила привласнення бютжетних коштів в особистих корисливих інтересах; видала завідомо неправдивий документ- Акт приймання виконаних робіт від 14.11.2023 № 0911-1, в якому нею на 366770, 78 грн. завищено відпускну вартість основних будівельних матеріалів гумового покриття, стовпів огорожі та хвіртки з врізним замком, чим завищено загальну вартість виконаних робіт.

09.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, 4 ст. 191 КК України .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_6 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить частина нежилої будівлі торгівельного павільйону з літнім майданчиком ( АДРЕСА_1 ) і квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.09.2017 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до позовної заяви начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району до ОСОБА_4 пред`явлено позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 366770,78.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.12 ст.170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на належне майно підозрюваної ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення підозрюваної ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження частки нежилої будівлі торгівельного павільйону з літнім майданчиком, реєстраційний номер майна 12077573, адреса: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, шляхом позбавлення підозрюваної ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 33,3 кв.м., житлова площа 18,1 кв.м., реєстраційний номер майна 36208398.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000001, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Оскарження ухвалине зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя