overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5477/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 від 18.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 від 18.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню 0000756 від 18.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 25 липня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3182/25 Провадження № 1-кс/450/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 КК України такому, що не має судимості, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів (діб), а саме з моменту його фактичного затримання та обмеження у здійсненні права на вільне пересування, зокрема з 21 липня 2025 року до 19 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 липня 2025 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3762/25
Провадження №1-кп/944/1375/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 20 хв. 23 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/755/22
Провадження № 1-кп/475/44/25
У Х В А Л А

23.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.03.2023 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби..

27.06.2025 року з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов повідомлення за вих. № від 21.06.2025 в якому зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив СЗЧ.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 здійснив СЗЧ та не проходить військову службу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000059 від 29.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год 30.07.2025 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потепілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/2946/25
Провадження № 1-кп/488/276/25 р.
УХВАЛА

18.07.2025 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11:00 год. 21.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9781/24 23.07.2025
н/п 1-кп/490/728/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9781/24
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

23 липня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, відкласти на 28 липня 2025 року на 11:00 годину.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 25.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2639/25
Провадження № 1-кп/591/504/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003208 від 25.11.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Зарічного районного суду м. Суми суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003208 від 25.11.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003208 від 25.11.2024 за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003208 від 25.11.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 29 липня 2025 року о 10.00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4896/25
Провадження № 1-кс/159/1505/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні прокурор просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні за №0000607 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України: сейф-пакет № 3921930 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0020г.

28.09.2021 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Одночасно із закриттям провадження дізнавачем було вирішено направити копії даних матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Питання щодо вищезазначених речових доказів вказаною постановою не вирішено.

Згідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що саме за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 44 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів, а не внаслідок закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах КПК України, роз`яснивши право подачі клопотання в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1846/25
Номер провадження 1-кс/728/246/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання володілець майна, його представник та слідчий не з`явилися. При цьому, слідчий надав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі та заперечує проти його задоволення, оскільки у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які не проведені.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та накладено арешт на автомобіль FORD Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який залишено на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 02.07.2025 арешт на автомобіль був накладений з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадження триває, у ньому призначені, однак не проведені експертизи, при цьому строки його не порушені.
Твердження представника володільця майна про те, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі слідчі, процесуальні та експертні дії, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і виходячи із позиції слідчого, який заперечив проти скасування арешту, потреба у застосуванні вказаного заходу на даний час не відпала.
При цьому, автомобіль перебуває під арештом лише три тижні і даний термін слідчий суддя не вважає таким, що зумовлює для володільця значні негативні наслідки та надмірно негативно впливає на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб. Накладений арешт є співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження і його скасування на даному етапі може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.
Таким чином, підстав для скасування арешту майна на даний час слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1803/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 13:00 год 03.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1131/25

Провадження № 11-кп/820/589/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.407 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2025 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.407 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2186/24
Провадження № 1-в/376/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1