Справа № 305/1225/25
Провадження по справі 1-кп/305/318/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 16.02.2025 за № 0000080 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, н/військовозобов`язаного, судимого 14.05.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України до 6,6 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2024 року близько 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Рахівського районного суду від 09.05.2022 за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, та вчинив новий, умисний, корисливий злочин, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, (який у подальшому неодноразово продовжувався), умисно, таємно, з корисливих мотивів, та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до гаражного приміщення де знаходився мотоцикл марки «MUSSTANG», чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_4 , та заволодів ним. Виштовхавши мотоцикл з гаража пройшовши певний відрізок дороги завівши двигун поїхав ним у сторону с. Видричка, де залишив на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , звідки у подальшому був вилучений працівниками поліції.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав та показав суду.

Йдучи додому 15 лютого 2024 року у нього хтось вкрав велосипед, тому вирішив особисто заволодіти іншим транспортним засобом. З цією метою зірвав навісний замок з дверей гаража у АДРЕСА_3 проникнувши всередину, виявив там мотоцикл моделі «MUSSTANG» чорно-червоного кольору, який виштовхав з гаража на вулицю та фактично заволодів ним.

Завівши двигун, поїхав мотоциклом до ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , де на подвір`ї залишив вказаний мотоцикл та який у подальшому був вилучений поліцією.

Розкаявся у скоєному.

Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що вранці 16 лютого 2025 року виявив відсутність власного мотоцикла марки «MUSSTANG», чорно-червоного кольору. Вхідний замок був зірваний про вказане повідомив поліцію. В послідуючому мотоцикл був виявлений на території дворогосподарства по АДРЕСА_1 належний ОСОБА_7 . Претензій матеріального характеру не заявляє, просить суворо не карати обвинуваченого.

За таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_6 є доведеною, обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення мотоцикла, на утриманні має четверо малолітніх дітей (пасинків), однак оскільки ОСОБА_6 є раніше судимим (а попередній вирок не набув законної сили), просила обрати покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Судом на підтвердження стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення досліджені подані прокурором слідуючі докази:

-протоколом огляду від 17.02.2025 року місця події оглянуто дворогосподарство у с. Видричка, у якому виявлено мотоцикл марки «MUSSTANG», який вилучений;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2025 року оглянуто гаражне приміщення в АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_4 , звідки мав місце угон мотоцикла марки «MUSSTANG » зі слідами зірваного навісного замка;

-належність мотоцикла ОСОБА_4 стверджено накладною від 15.05.2013 року на його придбання;

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 19.02.2025 року, видно як особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_6 штовхає перед собою мотоцикл;

-висновком експерта № СЕ-19/107-25/5004-АВ визначено ціну мотоцикла марки «MUSSTANG» - 11 744 грн;

-висновком експерта № СЕ-19/107-25/5221-Д стверджено, що сліди пальців рук, вилучені з місця події 16.02.2025 року в с. Розтоки, 584 залишені ОСОБА_6 ;

-згідно з довідкою СІТ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 є особою раніше судимою.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, жодних заперечень щодо недопустимості доказів суду не заявлено.

Враховуючи наведене, суд за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

За наведених обставин суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною повністю, а його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, наявність 4 малолітніх дітей (пасинків).

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, форму і ступінь вини обвинуваченого, його щире каяття, однак суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий (так 14 травня 2025 року ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 71 України до шести років і шести місяців позбавлення волі).

Попередньо ОСОБА_6 скоїв крадіжку та аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, скоївши ряд нових кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

ОСОБА_6 перебував у розшуку, а вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року затриманий та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно з обвинувальним актом становить: 1 193 грн 85 коп., як вартості трасологічної експертизи № СЕ-19/107-25/3607-ТР, 1 591 грн 80 коп., за транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ 19/107-25/5004-АВ, 2 228 грн 50 коп. за дактилоскопічну експертизу № СЕ 19/107-25/5221-Д, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Виходячи з наведеного, покарання суд обирає виходячи зі змісту ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71 ст.ст. 373-375, 615 КК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Рахівського районного суду від 14 травня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - 6 (шість) років і 10 (десять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Термін відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_6 рахувати з 14 травня 2025 року.

Процесуальні витрати в сумі 1 193 грн 85 коп. та 2 228 грн 50 коп. за залучення експерта, а всього 3422,35 гривні слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази - мотоцикл марки «MUSSTANG» номер рами НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 , а слід взуття, рюкзак чорно-зеленого кольору - по вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1