ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта загальна середня , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , інвалід II-гу групу , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:-22.05.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.11.2014 року звільнений із Бориспільської виправної колонії N? 119 по відбуттю строку покарання; -02.07.2015 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.12.2015 Апеляційним судом м. Києва, вирок Дарницького районного суду м. Києва, від 02.07.2015 в частині застосування ст. 75 КК України скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 11.01.2020 звільнений з Покровської ВК N? 17 Харківської області по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту , у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони У країни, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції У країни, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IХ, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-IХ, Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-1X, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-1X, Указом від 1 травня 2023 року N? 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року N? 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року N? 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, повторно вчинив злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 25.09.2023 близько 19 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 1-о, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» (), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяв товар з полиці, який належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ», а саме: зубну електричну щітку «Сімплі Кеа орал» звукова біла в кількості 1 шт, вартістю 1082 грн. 20 коп. (без ПДВ), яку сховав під верхній одяг, в який був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» () на суму 1082 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.10.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 », під виглядом добросовісного покупця, підійшов до торгового прилавку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,нахилившись за прилавок помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , дочекавшись поки продавець вказаного магазину ОСОБА_7 , відійде від прилавку, тим самим відволіче свою увагу, та його злочинні дії будуть таємними, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», вартістю 2663 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2663 грн. 00 коп.

22.12.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України ,оскільки ОСОБА_4 інкримінується діяння, яке не тягне за собою кримінальну відповідальність, у зв`язку з набранням чинності Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, згідно якого, діяння, якими спричинена шкода менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підпадають під ознаки дрібної крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав , зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження йому зрозуміла, а тому просить його закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 2663 грн. 00коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. № 3886-1Х «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції Закону № 3886-1X) (далі - КУпАП) відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУПАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУПАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пл. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік.» становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру становили 1342грн.

Таким чином один неоподаткований мінімум доходів громадян у 2023 році становив 1342 грн., а два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - становило 2684 грн.

Отже, станом на день вчинення крадіжки сума викраденого майна становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність встановлює КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що від обвинуваченого ОСОБА_4 заперечення щодо закриття кримінального провадження не надійшло, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- CRD-R диск -з відеозаписом з камери внутрішнього спостерігання впткеи № «Подорожнік» зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження .

-телефон марки «Samsung Galaxy A10s- передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 -залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя