Справа № 130/283/25
Провадження №11-кп/801/467/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кармалюкове, Жмеринського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 30.09.2024 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2025 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

За ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання на виконання вироку.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

29.01.2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення

ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла та іншого володіння особи, 11.01.2025 близько 14 годин 45 хвилин, зайшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , де з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості володіння особи, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, розбив вікно та без добровільної згоди власника проник до будинку, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді позбавлення волі, яке не передбачене санкцією статті, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора частково, змінити вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці, в решті вирок залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зміни вироку суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України та призначив покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Санкцією ч. 1 ст. 162 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд першої інстанції всупереч вимог ч.1 ст.162 КК України призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, яке не передбачене санкцією вказаної статті.

Згідно ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

З урахуванням викладеного, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України слід змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити частково апеляційну скаргу прокурора .

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4