Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/1177/25
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги

22 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у порядку статті 303 КПК України, про скасування постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000089.

Скарга мотивована тим, що 14 серпня 2025 року на електронну адресу заявника з ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000089 ОСОБА_3 надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання у якому він просив, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити допит свідків, здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

У постанові від 14 серпня 2025 року зазначено, що у відповідності до вимог статті 36 КПК України прокурором скеровані слідчому письмові вказівки щодо необхідності отримання письмових доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 зазначає, що до моменту звернення до суду із скаргою та подачі клопотання від 12 серпня 2025 року слідчому, поданої скарги до ІНФОРМАЦІЯ_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , поданого клопотання прокурору, окрім отримання оскаржуваної постанови жодної відповіді не отримав.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання у задоволенні скарги просив відмовити, пояснив, що слідчому неодноразово скеровувались письмові вказівки щодо необхідності отримання письмових доказів у кримінальному провадженні.

Заявник у судовому засіданні просив скасувати постанову прокурора від 14 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу просив задоволити.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в з адоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 14 серпня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що від 15 липня 2025 року прокурором слідчому скеровані письмові вказівки щодо необхідності отримання письмових доказів у кримінальному провадженні.

Пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних.

У свою чергу, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови прокурор Мукачівської окружної прокуратури, вмотивовано зазначив, що від 15 липня 2025 року прокурором слідчому скеровані письмові вказівки щодо необхідності отримання письмових доказів у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Слід зазначити що статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено обов`язковість виконання судових рішень. Це означає, що рішення суду, що набрало законної сили, має бути виконано всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, фізичними та юридичними особами, а також їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 2 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення, викладені у постанові від 14 серпня 2025 року, з урахуванням вимог статей 36 КПК України, слід вважати обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене слід прийти до переконання що прокурором Мукачівської окружної прокуратури винесено вмотивовану постанову від 14 серпня 2025 року, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури у Закарпатській області.

Керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7