overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

16.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 20 хв. 17 вересня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2513/25
Провадження №1-кс/944/741/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025 року.

Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 год 15 хв 18 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка заявила скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду клопотання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000141 від 25.04.2025.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17, заяву прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження № 0000063 від 15.10.2020 ( справа № 523/2729/22) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81, 309 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження №0000063 від 15.10.2020 (справа № 523/2729/22) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/200/25
Справа № 484/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.1 ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12.11.2025 на 14.00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 12.11.2025 на 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/591/3276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся заявник на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 09 вересня 2025 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення працівником ГУ ДПСС в Сумській області ОСОБА_4 , пов`язане з фіктивним оформленням на посаду в ГУ ДПСС в Сумській області ОСОБА_5 . Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури в письмовій заяві заперечив проти задоволення вимог, в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР по заяві.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки органом досудового розслідування (прокурором) самостійно припинено бездіяльність, яке є предметом оскарження та внесені до ЄРДР відомості по заяві від 09 вересня 2025 року (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), сторонами ця обставина не спростована та підтверджена копією витягу з ЄРДР, а наявність чи відсутність вказаних підстав для закриття провадження не зумовлюється тим, яким саме органом були внесені відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09 вересня 2025 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2859/25
Провадження № 1-кс/950/536/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

представника особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.09.2025 в ході огляду місця події майно, а саме:

- вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений кран-навантажувач;

- колоди деревини різних порід і діаметру в кількості 88 колод довжиною 4,5 м кожна, якими завантажений указаний автомобіль.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, представнику особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2025 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/4023/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000814 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000814 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000814 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 3 ст. 436-2 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1981/23
№ 1-кс/688/1803/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/7033/25
Провадження №1-кп/751/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05.07.2022,

за участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 13 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-371, 372, 395, 615 КПК України, ст. 44, 401 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова та Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/475/24
Провадження №11-кп/801/950/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608,

за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року,

яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, з базовою середньою освітою, судимого 08.05.2025 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 курсу Теплицького професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України - змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Абзац 3 резолютивної частини вироку викласти у такій редакції: «Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2025, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строку тривалістю 1 рік - виконувати самостійно».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.09.2025 в 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1280/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1