overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3394/25 Провадження № 1-кп/450/510/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 14.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лани, Львівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, неодруженому, військовослужбовцю, призваному за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 14 серпня 2025 року до 13 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 18.08.2025 року о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/458/25
У Х В А Л А

«14» серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники справи:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

законний представник підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001067 від 13.07.2024 року, за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и л а :

05.12.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 13.07.2024, відносно ОСОБА_7 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч. 2 ст.115 КК України.

05.08.2025р. судом повторно постановлена ухвала про здійснення приводу свідків. Ця ухвала не виконана, на час проведення судового засідання рапорту про причини не виконання приводу не подано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків обвинувачення, які не з`явилися на виклик і щодо яких привід працівниками поліції не виконано.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що явку свідків в судове засідання по даному кримінальному провадженню слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити доставку приводом в судове засідання на 08 вересня 2025р. о 14:30год., в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова свідків:

- ОСОБА_9 , смт.Брюховичі. вул.Верескова,17, м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ,

Копії ухвали направити у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та в ГУНП у Львівській області для контролю.

Про наслідки виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/48/25
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, участь у якому обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , а також прокурор беруть в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , а також прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 09.09.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/902/25
Провадження № 1-кс/595/282/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 серпня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 18.08.2025 о 09:45 год., про що повідомити слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001105 від 11 червня 2025 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001105 від 11 червня 2025 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 рокуу кримінальному провадженні №0001105 в частині заборони права користування автомобілем марки ««Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/3465/25
14 серпня 2025 року м. Чернігів
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи, що старшим слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, в якому потерпілий є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставці, тому у сторін кримінального провадження можуть виникнути сумніви у моїй неупередженості, якщо я буду розглядати вказане клопотання.
У зв`язку із цим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/603/25
Єдиний унікальний № 742/4178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000671 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000671 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.07.2025.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000671 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/295/24
Провадження № 1-кп/273/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000031 від 29.01.2024 року та №0000102 від 21.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження о обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 року розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000031 від 29.01.2024 року та №0000102 від 21.03.2024 року о обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України зупинено, а ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 16:00 год. 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2172/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000106 від 05.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 05.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов від начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 13.06.2025.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000106 від 05.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 3 Овруцького районного суду Житомирської області о 12 год. 05 хв. 13.08.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1228/25
провадження № 1-в/368/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року засуджено за ст. 286-1 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років.

Початок строку покарання 17.07.2021 року.

Кінець строку покарання 17.07.2027 року.

Відбув 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі 17.07.2025 року.

Подання обґрунтувано тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, сім разів заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду.

Прокурор та представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» проти заяви засудженого про залишення подання без розгляду заперечень не мали.

На підставі ст. 7 ч.1, ст.9 ч.6 КПК України, так як цим не будуть порушені права засудженого який, сам про це клопотав, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/989/22
провадження № 1-р/527/2/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву т.в.о. начальника Державної установи «Диканська виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника Державної установи «Диканська виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 року, з урахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 14.05.2025 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією частини належного йому майна. Вказав, що при постановці на облік встановлено, що у вступній частині вироку не вказано освіту, місце роботи ОСОБА_4 до засудження, також вказано сімейний стан розлучений, але згідно матеріалів особової справи мається штамп у паспорті про реєстрацію шлюбу.

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 380, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 року, з урахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 14.05.2025 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією частини належного йому майна. Вирок набрав законної сили.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено особу обвинуваченого згідно наданих ним показань.

Суд вважає, що підстави, визначені ст. 380 КПК України, які б обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення від 21.09.2022 року відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви т.в.о. начальника Державної установи «Диканська виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.11.2023 Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 23 квітня 2025 на 12 год. 00 хв. свідка:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , наявний номер телефону в матеріалах провадження - НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Суддя: