Справа № 642/1997/25
Провадження № 1-в/642/55/25
УХВАЛА

Іменем України

03.06.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальник слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2009 №1-785/09, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, а саме щодо долі речових доказів, які перебувають на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській обл.

Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Заявник просила розглядати клопотання без її участі.

Від прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2009 №1-785/09 визнано винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Речові докази документи, грошові кошти, що знаходились на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , ухвалено повернуто потерпілому.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з вироком та клопотанням заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виявлено і вилучено: 1) медичний шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною, об`ємом 2.2. мл, яка у своєму складі містить психотропну речовину, маса сухого залишку якого відповідно до висновку експерта №295 від 20.07.2009, 0.2570 г.; 2) медичний шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною, складом 0.9 мл, яка у своєму складі відповідно до вищезазначеного висновку експерта містить психотропну речовину, суха маса залишку якого становить 0.0485 г.

Як вбачається з копії квитанції №17455 від 19.08.2009, наданої заявником до клопотання, по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 №64090376 передані речові докази на зберігання полімерний пакет опечатаний біркою №295. Відомості про вміст пакету відсутні.

Разом з тим, суду надано постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_8 від 30.07.2009 у кримінальній справі №64090376 відносно ОСОБА_5 , згідно з якою визнано речовими доказами речі та предмети в іншій кількості, аніж зазначено в клопотанні заявника та вироку суду.

Враховуючи, що згідно з квитанцією №17455 від 19.08.2009 передано на зберігання 1 полімерний пакет, а також беручи до уваги відмінність речових доказів, зазначених у вироку суду та в постанові слідчого про визнання речових доказів, суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів, так як це може призвести до неповного вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,107, 369-372, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий