ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/255/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.1ч.2 ст.115 КК
У Х В А Л А

03 липня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяву судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа № 607/19234/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року суддю ОСОБА_2 визначено суддею-доповідачем у кримінальному провадженні 11-кп/817/255/22 (справа № 607/19234/21) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, за змістом якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

В обґрунтування мотиву заявленого самовідводу суддею зазначено, що розподіл вказаної вище справи проведено у період перебування її відпустці, що суперечить приписам ч.3 ст.35 КПК України.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів підстав для задоволення заяви не вбачає, виходячи з наступного.

27 травня 2022 р. колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у складі судді ОСОБА_2 (головуюча суддя), суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ухвалено рішення, яким ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.01.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України повернуто прокурору скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

18 червня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі ОСОБА_2 - головуюча суддя, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 року (далі - Положення), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з пунктом 2.3.2. Положення, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Відповідно до п.2.3.12. Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у випадках повернення до суду вищої інстанції судової справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції.

Пунктом 2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду (далі Засади), які затверджені зборами суддів від 02.10.2018 року (зі змінами), передбачено, що у випадку надходження до апеляційного суду справ, які підлягають розподілу між суддями судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, в яких судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду першої інстанції, або повертались до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 359 КПК України (1960 р.), а також справи про адміністративні правопорушення, які повертались на дооформлення, підлягають передачі раніше визначеному у цих судових справах головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційного суду, крім випадків, необхідності прийняття невідкладних відповідних процесуальних рішень (як приклад-вирішення питання щодо запобіжного заходу), за наявності яких справи підлягають розподілу у загальному порядку.

Таким чином, розподіл судової справи № 607/19234/21, яка повернулася до апеляційного суду 18.06.2025 року із суду першої інстанції після її нового розгляду, було здійснено відповідальним працівником апарату суду в день її реєстрації, з урахуванням п.2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та п.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду, шляхом передачі судової справи судді-доповідачу, якого уже було раніше визначено у цій судовій справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що було допущено таке порушення приписів ч.3 ст.35 КПК України, яке могло би мати наслідком самовідвід судді, а тому у задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 607/19234/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 р., відносно ОСОБА_6 відмовити.

Судді