overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7516/25
Провадження № 1-кс/686/2845/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 09.09.2025 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі №1-кп/752/2178/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 11 годину 15 хвилин 14 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2023 року

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000023 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військову частину НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 .

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Дарницький районний суд м. Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 28 липня 2025 року.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 730/334/20
Номер провадження 1-кп/728/2/25

У Х В А Л А

про привід свідків

04 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000060 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 04.08.2025 року на 15.30 годину, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомені своєчасно та належним чином. Про причин неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно вказаних свідків привід, виконання якого покласти на Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області (м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 70).

Обвинувачена та її захисник наполягали на виклику вказаних свідків.

Виходячи з положень ст. 327 КПК України, враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, слід здійснити їх примусовий привід через Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області (м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 70).

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 25 серпня 2025 року на 14 год 30 хв.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_12

через Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області (м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 70) на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області (м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 70), направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 442/4118/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/703/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строку 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням п.п. „б п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2025, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На вказаний вирок судузахисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, у якому покликається, що розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відбувся у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без участі ОСОБА_4 , який отримав копію оскаржуваного вироку 15.07.2025 та згодом уклав із ним, як із захисником, відповідний договір.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши доводи клопотання захисника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку вважаю, що захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_4 з огляду на підтвердження матеріалами справи існування поважних причин пропуску такого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/8811/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/746/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/8811/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.202

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування пробаційного нагляду.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 05.08.2025 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження .

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/8811/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 09:00 год. 05.08.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за № 0000267, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград РФ, громадянина України, який здобув вищу освіту, пенсіонер, є депутатом Херсонської районної ради ІІІ скликання, президент Благодійної організації Благодійний фонд «Аеропорт Чорнобаївка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, пільг та утриманців не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 29 вересня 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 серпня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3350/25
Провадження № 1-кп/501/248/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 від 18 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хелвачаурі (Khelvachauri) Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 16:00 год 13 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
від 31.07.2025 року № С-07
Голові Одеського Апеляційного суду
Справа № 497/338/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2458/25
(в порядку ст.34 КПК України)
Ухвалою суду від 31.07.2025 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Під час судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту було встановлено, що що більшість свідків та понятих проживають в Болградському районі Одеської області, всі матеріали НСРД вже розсекречені, матеріали кримінального провадження не містять документів, які мають секретність, суду не потрібен доступ до державної таємниці для допиту свідка, анкетні дані, якого містять гриф «цілком таємно», так як суд може допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції під час перебування свідка за межами Болградського районного суду Одеської області, в будь якому іншому суді працівники (судові розпорядники) мають допуск до державної таємниці та відповідно доступу до документів, що містять державну таємницю, та можуть встановити особу за його документами, що містять державну таємницю з грифом секретності «цілком таємно».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 412 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кп/387/57/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення кримінального провадження по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000281 від 17.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 387/1304/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Начальник Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що строк дії ухвали щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої спливає, 18.07.2025 подав до суду клопотання про дозвіл з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 22 січня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_2 не затримана, тому необхідно відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справі.

Керуючись ст. ст.190, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити, призначивши судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 05 серпня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4