Справа№751/3558/25
Провадження №1-кп/751/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 09.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого строку запобіжного заходу тримання під вартою, залишивши раніше визначений розмір застави, з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що ризики зазначені прокурором у клопотанні нічим не обґрунтовані. Докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відсутні, фактично він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тому вважає що запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов такого висновку:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.03.2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.06.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 24.08.2025 року.

Визначений розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 гривень, залишено без змін.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, після вчинення злочину ОСОБА_3 покинув місце вчинення та намагався переховуватися; після відбуття покарання через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі повторно обвинувачується у вчинені тяжкого майнового злочину щодо неповнолітньої особи.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, до затримання не працював, немає міцних соціальних зв`язків, молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, терміном 60 днів.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 26.09.2025 року.

Визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), залишити без змін.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_3 , проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 29 вересня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1