20.08.2025 Справа № 940/1187/25
Провадження по справі № 1-кс/940/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

Начальник тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: електропилку «Makita», мобільний телефон «SamsungGalaxyA345g» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон «SamsungGalaxyМ51» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» тел. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, можливості розпорядження та користування.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи приписи статті 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000893 від 05.03.2024 року з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року невідома особа здійснила незаконну порубку 21 сироростучого дерева у кварталі 42 виділ 6 лісу, розташованому за межами с. Степове Тетіївської територіальної громади Білоцерківського району Київської області який перебуває на праві постійного користування ДП «СЛП «Київоблагроліс», чим спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, 29.01.2025 року невідомі особи здійснили незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи «Ясен» за межами с. Горошків Білоцерківського району Київської області в лісосмузі біля залізничної колії сполученням Козятин-Жашків.

Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

24.07.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 , яку поміщено та запаковано до спецпакету № 7046810, електропилку «Makita», яку поміщено у поліпропіленовий мішок та опечатано биркою, мобільний телефон «SamsungGalaxyA345g» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тел. НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано до спецпакету № 4271210, мобільний телефон «SamsungGalaxyМ51» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» тел. НОМЕР_2 , дерев`яні дошки, об`єм деревини 2,32 кубічних метри, 91 дерев`яні каркаси під стільці, 11 станків для обробки деревини із встановленими моторами, які встановлені у нежитловому приміщенні ОСОБА_4 .

Електропилка «Makita», мобільний телефон «SamsungGalaxyA345g» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон «SamsungGalaxyМ51» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» тел. НОМЕР_2 у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувались як засіб та знаряддя його вчинення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме: електропилка «Makita», мобільний телефон «SamsungGalaxyA345g» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон «SamsungGalaxyМ51» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» тел. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначені речові докази можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення речових доказів і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.07.2025 року під час обшуку, а саме: електропилку «Makita», мобільний телефон «SamsungGalaxyA345g» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон «SamsungGalaxyМ51» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» тел. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Я Острозького, 22 з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 50 хв. 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6