overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1258/25
Провадження №1-кп/930/211/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000039, внесене до ЄРДР 01.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 5 ст. 407КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 5 ст. 407КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 01.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 5 ст. 407КК України, на 10.06.2025 року на 12 год 55 хв. в приміщенні Немирівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8255/25
УХВАЛА

16.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000720 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України, на 11:00 годину 18.06.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 932/6488/25
Провадження № 1-кс/932/2408/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2025 року Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 24 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/6488/25

Провадження № 1-кс/932/2408/25
Справа № 212/6797/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001204 від 07 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання представника скаржника, повідомити слідчого та прокурора Криворізької північної коружної прокуратури про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1795/25
Провадження № 1-кп/191/116/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0000076 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №№0000076 від 15.01.2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Також 15.04.2025 року, суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження №0000678 від 07.08.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

У підготовчомусудовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднати матеріали вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що учасники судового засідання не заперечували.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000076 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України (справа №191/501/25, пров. №1-кп/191/19/25) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000678 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України (справа №191/1795/25, пров.1-кп/191/116/25). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний судовий номер 191/501/25, пров. №1-кп/191/19/25.

Підготовчесудове засідання призначити на14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4023/19
Провадження № 1-кп/345/160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської област у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання для допиту викликались свідки, які не з`явилися, про причини неявки не повідомили та не подали будь-яких заяв.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, оскільки сторона обвинувачення наполягає на їхньому допиті в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, а в даному кримінальному провадженні існує необхідність допиту цих свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд відповідно до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.140, 327 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК Українивідкласти на 11.00 год. 16.07.2025.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано- Франківська область, на 11.00 год. 16.07.2025 свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/5855/25
н/п 1-кс/953/4604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

Скаржник 13.06.2025р. подав через електронний суд до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2025р . Скарга зареєстрована судом 16.06.2025р.

На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 18.06.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання скаржника.

Про відкриття провадження повідомити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9572/25
Провадження № 1-кс/643/3337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

До початку розгляду клопотання по суті, 16.06.2025, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000152, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року, та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2887/25
Провадження № 1-кп/337/407/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 25 квітня 2024 року за №0000432 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України, на 10:20 годину 02 липня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/2701/21
Провадження № 1-кс/947/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління полції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000027 від 20.01.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001132 від 15.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління полції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000027 від 20.01.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1