Справа № 367/5639/25
Провадження №1-кс/367/668/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 травня 2025 року м.Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, який непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що порушено за наступними обставинами:

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 267 о/с від 13.10.2021 майора поліції ОСОБА_7 призначено поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейських, майор поліції ОСОБА_7 , поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, виконує роботу, пов`язану із здійсненням виконання завдань, спрямованих на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, вжиттям заходів для взяття на превентивний (профілактичний) облік осіб, щодо яких здійснюється превентивна (профілактична) діяльність, та внесенням відповідної інформації до ЄІС МВС, співпрацюванням з групами реагування патрульної поліції щодо застосування превентивних (профілактичних) заходів стосовно осіб, які схильні до вчинення правопорушень, та/або перебувають на превентивних (профілактичних) обліках поліції.

Встановлено, що 15.05.2025 приблизно о 14 год 30 хв (точний час не встановлено) майор поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, маючи вогнепальну зброю, на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , разом з працівником Бучанського РТЦК ОСОБА_8 , заступником начальника відділу муніципальної безпеки Бучанської міської ради ОСОБА_9 та двома членами Бучанського ДФТГ патрулювали по с-щу Ворзель, Бучанського району, Київської області, та біля залізничної станції по вул. Курортній, та під час перевірки військово-облікових документів виявили ОСОБА_10 , який згідно з інформаційно-пошуковою базою Національної поліції України перебував в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тоді працівник поліції ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , на що останній відмовся.

На момент проведення вищевказаних заходів, у подію втрутився ОСОБА_4 , який вів себе агресивно по відношенню до працівників поліції, РТЦК та СП та погрожував їм фізичною розправою, на що поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 висловив вимогу припинити порушення громадського порядку, однак ОСОБА_4 вимоги поліцейського не виконав та продовжив порушувати громадський порядок.

З метою запобігання конфлікту, працівник поліції ОСОБА_7 разом з працівником Бучанського РТЦК ОСОБА_8 сіли в службовий автомобіль марки «Рено Дастер», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , та почали рух з паркувального майданчику по вулиці Курортна, 69-Д, с-ща Ворзель, Бучанського району, Київської області, та в цей момент ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що офіцер громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» - є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно підійшов до службового автомобілю марки «Рено Дастер», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , наніс один удар долонею правої руки по лобовому склу автомобіля, в ході чого воно тріснуло, після чого підійшов до працівника поліції ОСОБА_7 , який вже вийшов зі службового автомобіля, зі сторони водійської двері, та наніс удар кулаком правої руки в область голови поліцейського ОСОБА_7 , після чого повалив останнього на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки зліва, саден по заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та по передній поверхні у верхній третині лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15.05.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 15.05.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2025;

- Висновком судово-медичної експертизи;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2025;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025;

- Протоколом огляду від 15.05.2025.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього щодо підозрюваного ОСОБА_4 вказано, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, але враховуючи встановлені в судовому розгляді обставини, просив обрати місцем перебування під домашнім арештом іншу адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили встановити нічний домашній арешт.

Підозрюваний повідомив, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де він є зареєстрований, був знищений внаслідок російської агресії у 2022 році і він фактично проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_4 . Проте через сварку з дружиною останнім часом він тимчасово проживає з тестем та тещою за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просив визначити місцем перебування під домашнім арештом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_4 є чоловіком його дочки. Йому відомо, що за місцем реєстрації підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час не проживає, постійно проживає разом з його донькоюза адресою: АДРЕСА_4 . Але останнім часом внаслідок сварки з дружиною, ОСОБА_4 проживає разом з ними за адресою: АДРЕСА_2 . В даному будинку проживає він з дружиною ОСОБА_13 та не заперечують проти перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом за вказаною адресою. Вказаний будинок належить на праві власності його матері, в якому він з дружиною мають зареєстроване місце проживання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 (теща ОСОБА_4 ) повідомила аналогічні покази щодо місця проживання підозрюваного та не заперечувала проти встановлення йому домашнього арешту саме за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставинами, вище викладеними у поданому клопотанні.

15.05.2025 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру за ч.2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 15.05.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2025;

- Висновком судово-медичної експертизи;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2025;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025;

- Протоколом огляду від 15.05.2025.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами. Сам підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків,передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, в разі визнання його винуватим, крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, що свідчить про відсутність стримуючих соціальних зв`язків; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки йому відомі анкетні дані та місце їх проживання, з метою зміни їх показів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне визначити місцем перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом місце його останнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обчислювати з 17.05.2025 року до 15.07.2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом (ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця перебування під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , де звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 30 хв. 19.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1