"28" травня 2025 р. Справа № 363/1877/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області звернувся володілець майна (користувач) ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить змінити місце зберігання речових доказів, а саме: автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, та передати автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю (користувачу) майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2025 року у справі № 363/1877/25 клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль Alfa RomeoGT реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб - автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний, номер НОМЕР_2 автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А, до проведення всіх необхідних слідчих дій. Транспортний засіб - автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_4 зберігати за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Миру, 8.

25.04.2025 року листом старший слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київські області повідомив ОСОБА_3 користувача автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 про те, що наданий час з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені всі необхідні дослідження та слідчі дії. Проведення інших досліджень з вказаним автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 органом досудового розслідування не планується.

Як зазначено у листі слідчого, на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто експертами, проведення інших досліджень з вказаним автомобілем органом досудового розслідування не планується.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна (інтересів володільця майна), а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, ОСОБА_3 вважає за доцільне передати вказане майно (автомобіль) на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Стверджує, що не має наміру жодним чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування.

У судовому засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

11.04.2025 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку; транспортний засіб - автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний, номер НОМЕР_5 автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій; транспортний засіб - автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_4 зберігати за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Миру, 8.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Порядок розгляду питання про скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України.

Заявляючи вимогу про зміну місця зберігання речового доказу, заявник фактично просить слідчого суддю частково скасувати ухвалу слідчого судді від 11.04.2025 року про накладення арешту на майно, хоча такого клопотання слідчому судді не подавалось та не зазначались підстави для частково скасування арешту майна.

Водночас, зміна місця знаходження арештованого майна чи передача його на відповідальне зберігання третім особам, власнику або володільцю, буде порушенням процесуального порядку накладення та скасування арешту на майно, оскільки тим самим будуть порушені заборони користування чи володіння.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них визначено в ст. 100 КПК України, яка не містить норм щодо порядку розгляду клопотань щодо зміни місця зберігання речових доказів, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зі змісту зазначеного вище вбачається, що відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області транспортні засоби: автомобіль Alfa Romeo GT, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_7 , автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіль Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_9 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2025 року), а саме мають значні механічні пошкодження кузова автомобілів та мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, з огляду на зазначені підстави для зміни місця зберігання речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність наразі підстав для зміни місця зберігання речового доказу.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_3 просить слідчого суддю змінити місце зберігання автомобіля, тобто фактично просить слідчого суддю частково скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, хоча такого клопотання в цій справі слідчому судді не подавалось та не зазначались підстави для частково скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1