Справа № 1-398/11
Провадження №1/283/1/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу № 1-398/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаної кримінальної справи.

Ухвала суду від 05.08.2025 про привід свідків не виконано.

Причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

У судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та задоволено клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області для допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 17 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин та клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ст. 70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Відповідно до ст.85-3 в редакції КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (пункт 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у пункті 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022).

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.1 розділу 16 наказу МВС України №575 від 07.07.2017 року "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні" керівник територіального органу, підрозділу поліції: при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України уразі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.70 КПК України (1960 р.), суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року, до Бородянського районного суду Київської області відносно:

- свідка ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_3 ,

- свідка ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 ,

- свідка ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ,

- свідка ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_6 ,

- свідка ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_7 .

Здійснення приводу доручити ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Застосувати примусовий привід до Малинського районного суду Житомирської області відносно:

-свідка ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_11

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_8 , у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції між Бородянським районним судом Київської області для допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та для участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Бородянським районним судом Київської області покласти на працівника апарату суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Бородянського районного суду Київської області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_19 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області та начальнику ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для організації належного її виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі подальшого ігнорування вимог та неналежного виконання ухвали суду дана обставина буде повідомлена начальнику ГУНП в Житомирській області та начальнику ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3