ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2546/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1531/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено обставини, що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України виключає участь судді при розгляді провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії, з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.01.2024 задоволено заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , окрім іншого, з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у перегляді вироку за його апеляційної скаргою, яка була залишена без задоволення.

З цих же підстава, ухвалами Харківського апеляційного суду від 11.10.2024, 14.01.2025, 17.01.2025, 10.03.2025, 26.03.2025, 01.04.2025 (справи №№ 642/5079/21, 953/10918/24, 953/11493/24, № 646/13636/24, 645/381/25, 646/10959/24, 646/10964/24) задоволено заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словатчини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

У зв`язку із наведеним, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, заявлений мною самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 75, частини 1 статті 80, статтею 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 639/2546/25 (апеляційне провадження № 11-кп/818/1531/25) передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2