Провадження № 1-кс/161/4527/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 через набуті раніше зв`язки серед громадян ЄС, що займаються збутом транспортних засобів на вторинному ринку, здійснює підбір авто на території ЄС. В ході досудового розслідування встановлено, що з початку 2025 року по даний час гр. ОСОБА_4 , використовуючи вказану схему, контрабандним шляхом ввезено понад 30 (тридцять) легкових автомобілів. В подальшому, обрані останнім транспортні засоби ввозяться на територію України під виглядом гуманітарної допомоги. Після чого, ОСОБА_4 здійснює збут ввезених транспортних засобів особам, які не є військовослужбовцями ЗСУ або представниками іншого воєнізованого формування в Україні.

Вжитими перевірочними заходами встановлено, що зазначені транспортні засоби ввезені на митну територію України через митні пости «Устилуг» Волинської митниці та «Угринів» Львівської областей.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження отримано інформацію, що ОСОБА_4 проживає та зберігає документи щодо контрабандного переміщення транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 31.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», білого кольору, в чохлі золотистого кольору, без встановленої картки мобільного оператора, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) американських доларів США.

01 серпня 2025 року, вказані вище речі, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулась з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , клопотання подано до суду 01.08.2025, що стверджується трекінг-номером, зазначеному на поштовому конверті, а тому суд вважає, що строки його подачі прокурором, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 01.08.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», білого кольору, в чохлі золотистого кольору, без встановленої картки мобільного оператора, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) американських доларів США.

Зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні, а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», білого кольору, в чохлі золотистого кольору, без встановленої картки мобільного оператора, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) американських доларів США.

Копію ухвали суду надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1