Провадження № 11-кп/824/2658/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0002170 обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, Ніжинського району, с. Велика Кошелівка, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покладенона ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, який застосовано до ОСОБА_9 27 вересня 2024 року у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили ухвалено залишити без змін.

Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,за наступних обставин.

На вказаний вирок представник потерпілої подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Апеляційний розгляд був призначений на 1 квітня 2025 року та надалі відкладений на 24 червня 2025 року. Разом з тим, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого клопотання, думку представника потерпілої, який не заперечував щодо клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 11 год. 45 хв. 30 вересня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 год. 45 хв. 30 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя