Провадження № 1-кс/369/2177/25
УХВАЛА

18.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернулася слідча, в якому просила накласти арешт на:

шість блістерів із надписом «Метадон-ЗН», у кожному по 10 пігулок, блістер із надписом «Метадон-ЗН» у блістері 6 пігулок, блістер із трьома пігулками білого кольору та дві окремо упаковані пігулки білого кольору, загальна кількість пігулок 71 штука, які були поміщені до спецпакету № WAR 1482513;

блістер із пігулками у кількості 10 штук із надписом «Метадон ІС», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099271;

пігулки у кількості 17 штук, які знаходяться у блістері із надписом «Димедрол», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099232;

пігулки бежевого кольору у кількості 7 штук із надписом «Сонат», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099229;

мобільний телефон марки «Росо X 3NFC», без паролю блокування із сім-картою НОМЕР_1 , поміщений до спец, пакету № WAR 1973888;

мобільний телефон марки «Techo Spark Go 2022», із графічним паролем блокування у вигляді цифри «7», із сім-картою НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету WAR №1973878;

листок призначення препаратів № 1638 на ім`я ОСОБА_5 та листок призначення препаратів № 178787 на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до спецпакету № WAR 1482514, які вилучені 15.07.2025 в період часу з 14 год 33 хв по 15 год 27 хв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000111 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 321 КК України.

До ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бучанського РУП про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою на території Бучанського району Київської області здійснюють збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів наркозалежним особам.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено факт збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів групою осіб на території Бучанського району Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вказане підтверджується протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.05.2025.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів 26.05.2025 здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, під час якого зафіксовано факт збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 08.06.2025 здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, під час якого зафіксовано факт збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином до вчинення злочину причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає спільно з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно останньої 22.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.02.2024 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

15.07.2025 року в період часу з 14 год 33 хв по 15 год 27 хв на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду № 369/12158/25 від 10.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено:

- шість блістерів із надписом «Метадон-ЗН», у кожному по 10 пігулок, блістер із надписом «Метадон-ЗН» у блістері 6 пігулок, блістер із трьома пігулками білого кольору та дві окремо упаковані пігулки білого кольору, загальна кількість пігулок 71 штука, які були поміщені до спецпакету № WAR 1482513;

блістер із пігулками у кількості 10 штук із надписом «Метадон ІС», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099271;

пігулки у кількості 17 штук, які знаходяться у блістері із надписом «Димедрол», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099232;

пігулки бежевого кольору у кількості 7 штук із надписом «Сонат», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099229;

мобільний телефон марки «Росо X 3NFC», без паролю блокування із сім-картою НОМЕР_1 , поміщений до спец, пакету № WAR 1973888;

мобільний телефон марки «Techo Spark Go 2022», із графічним паролем блокування у вигляді цифри «7», із сім-картою НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету WAR №1973878;

листок призначення препаратів № 1638 на ім`я ОСОБА_5 та листок призначення препаратів № 178787 на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до спецпакету № WAR 1482514.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі та предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відповідно визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий та особа, щодо майна якої розглядається клопотання, не з`явилися. Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки судом встановлено, що вказана в клопотанні річ є речовим доказом у кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування майном, а саме на:

шість блістерів із надписом «Метадон-ЗН», у кожному по 10 пігулок, блістер із надписом «Метадон-ЗН» у блістері 6 пігулок, блістер із трьома пігулками білого кольору та дві окремо упаковані пігулки білого кольору, загальна кількість пігулок 71 штука, які були поміщені до спецпакету № WAR 1482513;

блістер із пігулками у кількості 10 штук із надписом «Метадон ІС», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099271;

пігулки у кількості 17 штук, які знаходяться у блістері із надписом «Димедрол», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099232;

пігулки бежевого кольору у кількості 7 штук із надписом «Сонат», які були поміщені до спецпакету № RІС 2099229;

мобільний телефон марки «Росо X 3NFC», без паролю блокування із сім-картою НОМЕР_1 , поміщений до спец, пакету № WAR 1973888;

мобільний телефон марки «Techo Spark Go 2022» із графічним паролем блокування у вигляді цифри «7», із сім-картою НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету WAR №1973878;

листок призначення препаратів № 1638 на ім`я ОСОБА_5 та листок призначення препаратів № 178787 на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до спецпакету № WAR 1482514, які вилучені 15.07.2025 в період часу з 14 год 33 хв по 15 год 27 хв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1