Справа № 571/2318/24
Провадження № 1-в/571/15/2025
УХВАЛА

31 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 01.11.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу,

-про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду від 01.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу 6800 гривень.

У судовому засіданні представник органу пробації обґрунтував подання тим, що вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до сектору пробації 22.01.2025. Від засудженого квитанції про сплату штрафу в повному розмірі не надходило. Засуджений 28.02.2025 частково сплатив штраф у сумі 1500 грн. На час розгляду подання штраф у повному розмірі не сплачено. Просить суд вирішити подання на власний розсуд.

Прокурор подання не підтримала, посилаючись на те, що засуджений у судовому засіданні просив взяти до уваги, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, є багатодітним батьком, діти хворіють, що перешкоджає йому сплатити штраф повністю, проте, у підтвердження своїх доводів жодного доказу на надав, у судові засідання не з`являвся.

Суд, вислухавши думку інспектора сектору пробації, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.11.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 гривень. Вирок набрав законної сили 13.12.2024.

На час розгляду подання органу пробації штраф засудженим сплачено частково у розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанцією про сплату штрафу від 28.02.2025. Сума несплаченої частини штрафу на момент розгляду подання становить 5300 грн. Представник органу пробації та засуджений посилались на те, що мають місце об`єктивні обставини, що перешкоджають ОСОБА_5 сплати штраф повністю. Проте, ні матеріали подання органу пробації, ні у судовому засіданні останній не підтвердив належними та допустимими доказами про існування таких обставин. У судові засіданні 16.04.2025, 21.05.2025, 31.07.2025 не з`явився. Як зазначив представник органу пробації станом на 31.07.2025. штраф сплачений частково.

За приписами ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне залишити подання без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: