УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 19.01.2017, на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 25.11.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 19.01.2017, затверджений 25.11.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 направив до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, підтримане стороною захисту обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, у зв`язку із чим із посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження. Зі змісту клопотання слідує, що 13.09.2017 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 321 КК України. За таких обставин 13.09.2017 розпочався перебіг обчислення строку досудового розслідування відповідно до ст. 219 КПК України. 06.11.2017 постановою керівника Київської місцевої прокуратури N? 7 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців (тобто до 13.12.2017). 28.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 3, ст. 321 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за N? 0000208 від 19.01.2017. 04.02.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 в порядку ст. 290 КПК України вручено ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.02.2022. 25.11.2022 стороною обвинувачення було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 25 листопада 2022 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду для розгляду. На думку сторони захисту кримінальне провадження N? 0000208 від 19.01.2017 відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із чим до суду подається дане клопотання про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений на підставах та у порядку, передбачених КПК України. 06.11.2017 постановою керівника Київської місцевої прокуратури N? 7 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців (тобто до 13.12.2017). 28.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 3, ст. 321 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за N? 0000208 від 19.01.2017. 01.12.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за N? 0000208 від 19.01.2017. 05.12.2017 постановою першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців (тобто до 13.01.2018). 22.12.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за N? 0000208 від 19.01.2017. 03.01.2018 постановою першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до п?яти місяців (тобто до 13.02.2018). 05.02.2018 постановою заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців (тобто до 13.03.2018). Таким чином граничний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні з урахуванням продовжень мав закінчитись 13.03.2018. 16.02.2018 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури N? 7 ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а не відносно ОСОБА_9 . Станом на 16.02.2018 правових підстав для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 згідно ст. 280 КПК України не існувало, ОСОБА_9 не оголошений у розшук та місцезнаходження останнього стороні обвинувачення було відоме, вказаного дня з останнім проводились слідчі дії. Таким чином, станом на 16.02.2018, тобто на день зупинення досудового розслідування, залишалося 25 днів строку досудового розслідування (17.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 24.02.2018, 25.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 04.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018, 08.03.2018, 09.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018). 14.03.2018 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017 та 14.03.2018 також слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017. Таким чином, один день потрібно віднести також до строку досудового розслідування, а тому, у даному кримінальному провадженні залишалося вже 24 днів строку досудового розслідування. 24.04.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_13 (у справі N? 758/3692/18) скасовано постанову про зупинення досудового розслідування, яка була винесена старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 16.02.2018. Про існування Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_13 (справа N? 758/3692/18) було відомо як старшому слідчому ОСОБА_11 так і прокурору ОСОБА_14 , які безпосередньо брали участь в розгляді скарги захисника ОСОБА_15 на постанову про зупинення досудового розслідування (відповідно до тексту вказаної Ухвали - «у судовому засіданні прокурор і слідчий проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити у задоволенні скарги...»). Згідно відповіді Подільського районного суду N? 5/855/2021 від 05.05.2021 на адвокатський запит (N? 2303/2704/21 від 27.04.2021) «Відповідно до інформації журналу судового засідання від 24.04.2018, який міститься в матеріалах справи N? 758/3691/18, у судове засідання з?явився слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 (старший групи слідчий). Листом від 30.04.2018 копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2018 було направлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва та до Подільського УП ГУНП у м. Києві для виконання». Вказані факти свідчать про умисне та заплановане не отримання зазначеної ухвали суду, з метою її ігнорування та зволіканням у відновленні досудового розслідування в кримінальному провадженні N? 0000208. Відповідно до ст. 219 ч. З КІК України (в редакції станом на 19.01.2017, тобто на день початку кримінального провадження) - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею. Відповідно до ст. 219 ч. З КПК України (в редакції станом на 24.04.2018, день винесення ухвали по справі N? 758/36 3692/18) - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. Відповідно до ст. 282 ч. 2 КПК України (в редакції станом на 19.01.2017 та станом на 24.04.2018) - зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Отже, сторона захисту вважає, що в даному випадку необхідно застосувати положення ст. 5 КПК України та керуватися положеннями ст. 219 ч. 3 КПК України, яка діяла станом на 24.04.2018, зокрема, щодо того, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. У зв?язку із чим, так як станом на 16.02.2018, тобто на день зупинення досудового розслідування, залишалося 25 днів строку досудового розслідування (17.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 25.02.2018, 26.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 24.02.2018, 27.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 04.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018, 08.03.2018, 09.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018), із врахуванням ухвали слідчого судді від 24.04.2018, якою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування від 16.02.2018, тому з цього дня строк досудового розслідування продовжив свій перебіг та закінчився після сплину 25 днів, а саме після закінчення доби 13.03.2018 (17.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 24.02.2018, 25.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, 28.02.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 04.03.2018, 07.03.2018, 08.03.2018, 09.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018). Таким чином, сторона захисту вважає, що з урахуванням вказаного вище, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився о 00 год. 00 хв. 14.03.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники підтримали вказане клопотання з підстав та за обставин, що в ньому викладені, наполягали на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, подав до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Зазначив, що 28.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 321 ч. 3, ст. 321 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N?0000208 від 19.01.2017. У подальшому 01.12.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за N? 0000208 від 19.01.2017. 05.12.2017 постановою першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців. 22.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 201 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N? 0000208 від 19.01.2017. 03.01.2018 постановою першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до п?яти місяців. 05.02.2018 постановою заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців. Таким чином, граничний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні з урахуванням продовжень мав закінчитись 13.03.2018. Старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури N? 7 ОСОБА_12 16.02.2018 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві 14.03.2018 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017 та цього ж дня слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017. Старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 досудове розслідування в кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017 відновлене 06.06.2018. У подальшому 06.06.2018 на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури N? 7 ОСОБА_12 , з кримінального провадження N?0000208 від 19.01.2017 виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за N?0002252 від 06.06.2018. Також, в подальшому 06.06.2018 слідчим СВ Подільського УП ГУ НІ в м.Києві ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури N? 7 ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017. У подальшому 07.06.2018 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017 та 07.06.2018 також слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 за погодженням із прокурором ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017. 25.01.2022 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000208 від 19.01.2017. 04.02.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 вручено ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.02.2022. Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва 25.11.2022 затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, а ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 28.11.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Так, відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Крім того, Верховний суд у постанові від 23.01.2024 (справа N?127/28466/19) зазначив, що у разі об?єднання кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР до введення в дію п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, із кримінальними провадженнями, відомості про які було внесено до ЄРДР після набрання чинності змінами про п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ключову роль у визначенні того, чи застосовується п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у конкретному кримінальному провадженні відіграє день початку досудового розслідування. Тому, із врахуванням викладеного, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того, представник власників майна ОСОБА_17 , ОСОБА_18 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, в якій суд зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, а також прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 в м. Києві повернути ОСОБА_17 та ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 7 650 доларів США, які вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 ., мотивована тим, що арешт на вказані грошові кошти не накладався, а тому майно мало б бути повернуто власникам.

Обвинувачений та захисник підтримали подану скаргу.

Прокурор не заперечував проти доручення скарги до матеріалів справи, однак просив у задоволенні скарги відмовити.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив суд, що ним не буде заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, та просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження одноособово, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи .

Частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 16.03.2018 р.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Так, відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000208 відносно ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017, тобто до набрання законної сили змін у процесуальне законодавство стосовно можливості закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, регламентованих ст. 219 КПК України.

Розглядаючи клопотання сторони захисту, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Таким чином, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не являється законом про кримінальну відповідальність, його норми, які надають більшого обсягу процесуальних прав обвинуваченому для закриття кримінального провадження під час судового розгляду, та які не були чинними на час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не можуть мати зворотньої дії в часі, що узгоджується із прямими приписами п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

При розгляді кримінального провадження суд позбавлений можливості змінювати існуючі положення матеріального та процесуального законодавства, якими врегульовані ті чи інші правовідносини. Натомість, - суд здійснює правозастосування законодавчо регламентованих норм відповідно до виниклих обставин, та надає свою оцінку доводам як сторони обвинувачення, так і сторони захисту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Скаргу представника власників майна ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна на виконання положень ст. ст. 303, 314, 315 КПК України долучаються до матеріалів кримінального провадження та буде розглянута разом із прийняттям процесуального рішення за наслідками розгляду даного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 214, 219, 290, 291, 314-317, 176-181, 182, 201, 369-372, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 25.11.2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 19.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 26.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Визначити додаткову дату слухання справи - 27 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Скаргу представника власників майна ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1