Справа № 455/943/25
Провадження № 1-кс/455/249/2025
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000227 від 15.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт майна, за ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2025 справа № 455/943/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на автомобіль марки «BMW» білого кольору без державного реєстраційного номера, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 даний автомобіль, без проведення оплати за його зберігання, а також ключ від вказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на даний автомобіль накладено в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000227 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 19.06.2025 закрито постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто підстави арешту відпали.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В клопотанні про скасування арешту представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив розгляд клопотання провести без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Прокурор та дізнавач СД ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 від 15.05.2025 року, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 15.05.2025 за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» білого кольору без державного реєстраційного номера, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Печеніжин, Івано-Франківської області та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ключ від вказаного транспортного засобу який зберігаються при матеріалах кримінального провадження - шляхом заборони відчуження та користування вказаним транспортним засобом та ключем від нього.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчим було доведено, що воно є речовим доказом, могло містити відомості, які могли бути використані як доказ.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 19.06.2025 року кримінальне провадження №0000227 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального проступку, передбаченого ст.309 КК України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченим цим Кодексом.

Водночас, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі №55 554/2506/22 зробила ряд висновків, зокрема: щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч.4 ст.132 КПК, згідно якого у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК, та щодо застосування норм, передбачених ст.309, ч.4 ст.399 КПК, у їх взаємозв`язку із приписами статей 170 - 174 КПК, за яким ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Частиною 5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи вище викладене та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі №55 554/2506/22, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 174, 303, 305-307, 309, 369 - 371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000227 від 15.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1