overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, привід не виконаний.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.03.2025 та письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання : АДРЕСА_1 05.03.2025 був відсутній, зі слів його матері залишив житло 04.03.2025, телефон НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08.05.2025 року о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у Відділ поліції №1 (м. Житомир) Житомирського РУП (e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2187/24
Провадження по справі 1-кс/276/152/25

У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 276/2187/24

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

21.05.2025 до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю за можливе у відповідності до вимог ст. 81 КПК України призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 276/2187/24 на 13 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області .

Повідомити учасників судового провадження та суддю ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляд питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/935/14/24
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , застосованого до останнього згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.2025.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м.Києві.

Керуючись ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 16 липня 2025 року о 10:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити на виконання до Дарницького управління поліції ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/987/21
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Судові засідання призначено на 10:00 07.07.2025, 14.07.2025, 28.07.2025.

Судові засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюються в режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість місця їх проживання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 07.07.2025 о 10:00, 14.07.2025 о 10:00 та 28.07.2025 о 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1560/25
Провадження № 1-кп/526/372/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000161 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 646/6117/19
Провадження № 1-кп/553/130/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення кримінального провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним провадженням № 0001952 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 12.12.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

21.05.2025 року до суду надійшов лист з Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яким повідомляється, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, причину неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на «11» год. «30» хв. 05 грудня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Номер провадження 1-кс/754/1295/25
Справа № 754/5899/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0000039 від 11.04.2025

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0000039 від 11.04.2025.

17.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва вказану скаргу направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 02.05.2025 в задоволенні подання голови Деснянського районного суду щодо визначення підсудності вказаної скарги - відмовлено. Та матеріали скарги повернуто до Деснянського районного суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000039.

Витребувати з Деснянської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №0000039.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-в, зал № 4) на 23.05.2025 на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

особи, стосовно якої

подане клопотання ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої подане клопотання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду та, враховуючи позицію сторін, розглянути по суті в цей же днь.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення клопотання суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

За викладеним, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 12.25 год. 01.05.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
н/п 1-кс/490/2312/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1727/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 26.07.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9114/25 Провадження №11-сс/802/285/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього (ЄРДР №0000555),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого, та застосовано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 10.07.2025 включно, без визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний подав апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, до початку розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 20 травня 2025 року апеляційний суд під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього без змін, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву складу суду про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього, передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді