Справа № 473/3263/25
Номер провадження 1-кс/473/721/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000529 від 19.06.2025 року за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року прокурор звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000529 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В клопотанні прокурор вказала, що 18.06.2025 біля відділення Нової Пошти №2, що за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул.Одеська, 16/6 було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду посилку з Нової Пошти (ТТН 6440), в ході огляду якої серед іншого було виявлено речовину білого кольору кристалічного походження в 25 згортках чорного кольору. 23.06.2025 року ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон марки «Redmi13» блакитного кольору, в ході огляду якого було встановлено відомості про замовлення посилки Нової Пошти (ТТН 6440) та інші відомості, які мають значення для досудового розслідування. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакунку № WAR1122127. В клопотанні прокурор вказала, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на те, що тимчасово вилучений мобільний телефон «Redmi13» блакитного кольору з imei (гніздо 1 для SIM-карти): НОМЕР_1 ; ICCID (гніздо 1 для SIM-карти): НОМЕР_2 , MSISDN (гніздо 1 для SIM-карти) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 який упаковано до сейф-пакету WAR1122127, міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту прокурор вказала збереження речових доказів та можливу конфіскацію майна.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явились, були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, від них є заяви про розгляд клопотання без їх участі (власник майна не заперечує проти накладення арешту), тому з огляду на строки розгляду клопотання слідчим суддею прийнято рішення про розгляд провадження у відсутності власника майна та прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Також згідно із ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

На підставі матеріалів провадження слідчим суддею встановлено, що 19.06.2025 відомості внесено до ЄРДР за №0000529 за ч.2 ст.309 КК України.

18.06.2025 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав вміст отриманої ним у відділенні «Нова пошта» посилки, а також для огляду свій мобільний телефон. Постановою слідчого від 23 червня 2025 року мобільний телефон визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, що визначені ст.98 КПК України, є речовим доказом та підлягає арешту. Так інформація, що може міститися в телефоні, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею при вирішенні клопотання прокурора враховуються положення ч.11 ст.170 КПК України про те, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку у разі не застосування арешту майна, інформація, яка міститься в речовому доказі, який просить арештувати прокурор, у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення інформації, що міститься в цих доказах. Отже вказане майно слід арештувати з метою збереження речових доказів..

Підстави для арешту телефону з метою можливої його конфіскації слідчим суддею не встановлені.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000529 року від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон «Redmi13» блакитного кольору з imei (гніздо 1 для SIM-карти): НОМЕР_1 ; ICCID (гніздо 1 для SIM-карти): НОМЕР_2 , MSISDN (гніздо 1 для SIM-карти) НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету WAR1122127, та на час арешту майна зберігати його в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам процесу.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт. Роз`яснити власнику, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1