Справа № 285/3618/25
провадження № 1-кс/0285/920/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.06.2025 у ОСОБА_4 , 14.03.1991 у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 25 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на проїжджій часині дороги навпроти будинку 22 по вул. Богуна м. Звягель в Житомирській області а саме: на мобільний телефон марки Tecno Spark 30 С білого кольору ІМЕІ- коди: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , та чохол книжка чорного кольору (поміщено до спеціального пакету (CRI 1246729).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з яких вбачається, що в червні 2025 року (точна дата не встановлена), наглядно відома особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном Tecno Spark 30 c, який належить ОСОБА_6 , чим останньому було спричинено матеріального збитку у розмірі 7500 грн.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.07.2025 у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 25 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на проїжджій часині дороги навпроти будинку 22 по вул. Богуна м. Звягель в Житомирській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала для вилучення: мобільний телефон марки Тесnо Spark 30 С білого кольору ІМЕІ-коди: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , та чохол книжка чорного кольору.

02.07.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор в клопотанні просить проводити його розгляд без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, в червні 2025 року (точна дата не встановлена), наглядно відома особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном Tecno Spark ЗО c, який належить ОСОБА_6 , чим останньому було спричинено матеріального збитку у розмірі 7500 грн.

01.07.2025 у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 25 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на проїжджій часині дороги навпроти будинку 22 по вул. Богуна м. Звягель в Житомирській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала для вилучення: мобільний телефон марки Тесnо Spark 30 С білого кольору ІМЕІ-коди: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , та чохол книжка чорного кольору.

В ході проведення досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що з ОСОБА_6 її пов`язують нормальні дружні та знайомі стосунки. У середині червня 2025 року вона перебувала у нього вдома та побачила на телевізорі мобільний телефон марки Tecno Spark 30 С, білого кольору, який, як їй було відомо, він нещодавно придбав. Оскільки вона не мала власного сучасного телефону, звернулася до ОСОБА_6 з проханням дозволити скористатися його телефоном для дзвінка. ОСОБА_6 погодився. Взявши телефон, вона вийшла з його квартири, пообіцявши повернути пристрій протягом 1-2 годин. Проте вже на той момент вона мала намір не повертати телефон, а заволодіти ним шляхом обману, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. Протягом кількох днів ОСОБА_6 неодноразово телефонував їй з іншого номера та просив повернути телефон. Вона обіцяла зробити це через декілька днів, проте своїх обіцянок не виконувала. Згодом припинила з ним зв`язок і вимкнула телефон, аби уникнути відповідальності. Після цього вона почала користуватися вказаним телефоном як власним. Також показувала його знайомим і стверджувала, що це її телефон. Вона усвідомлювала, що телефон належить ОСОБА_6 , однак свідомо вирішила залишити його собі, знаючи про незаконність таких дій. У вчиненому щиро розкаюється, вину визнає повністю.

02.07.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.06.2025 у ОСОБА_4 , 14.03.1991 у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 25 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на проїжджій часині дороги навпроти будинку 22 по вул. Богуна м. Звягель в Житомирській області а саме: на мобільний телефон марки Tecno Spark 30 С білого кольору ІМЕІ- коди: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , та чохол книжка чорного кольору (поміщено до спеціального пакету (CRI 1246729), та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1