Справа № 504/2963/25
1-кс/519/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.13.08.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Скарга мотивована тим, що 15.07.2025 скаржник звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Станом на 28.07.2025 відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувано не внесено.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

4.15.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Згідно трекінгу відправлення АТ «Укрпошта» №809 лист з заявою був вручений одержувачу.

5.08.08.2025 матеріали за заявою ОСОБА_3 , які зареєстровані до ІТС ІПНП ЄО №6753 від 24.07.2025, були скеровані за територіальністю до відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

6.Станом на 20.08.2025 відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» від 24.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувано не внесено.

7.Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

8.Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

9.Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

10.Встановлено, що 24.07.2025 року у відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит». Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

11.З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яким були скеровані за територіальністю матеріали за заявою ОСОБА_3 , внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» від 24.07.2025 року. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

12.Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

13.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» задовольнити.

14.Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» від 24.07.2025 року.

15.Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1