Справа № 181/1123/25
Провадження № 1-кс/191/342/25
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обгрунтовуючи його тим, що 27 вересня 2024 року слідчим суддею Межівського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме пістолет ПМ з маркуванням № НОМЕР_1 . Арешт накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 25 вересня 2024 року за озанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вказаний пістолет був закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера відділення ОО, ППС, розшуку та діяльності в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24 вересня 2024 року приблизно о 20-30 годин покінчив життя самогубством, здійснивши постріл з вказаної зброї. Власником даного пістолету є ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час стосовно вказаного майна проведені всі необхідні слідчі дії. Вказаний пістолет потрібний для виконання бойових завдань, покладених на військовослужбовців Збройних Сил України, пов`язаних з захистом держави від російської агресії. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області на вищезазначене майно та повернути вказаний пістолет до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вказує заявник у клопотанні, 27 вересня 2024 року слідчим суддею Межівського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме пістолет ПМ з маркуванням № НОМЕР_1 . Арешт накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 25 вересня 2024 року за озанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказаний пістолет був закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера відділення ОО, ППС, розшуку та діяльності в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24 вересня 2024 року приблизно о 20-30 годин покінчив життя самогубством, здійснивши постріл з вказаної зброї.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу Т.в.о. начальника ВП №2 Синельникіівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 квітня 2025 року було надійслано повідомлення про необхідність забезпечення явки слідчого в судове засідання, а також надання суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Однак суду не надані запитувані матеріали кримінального провадження по невідомий причині, хоча слідчий ОСОБА_5 отримала повідомлення у додаток "Vabir», а лист суду щодо забезпечення явки в судове засідання слідчого та необхідність надання матеріалів кримінального провадження був доставлений до електронної скриньки 29 квітня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені у клопотанні про скасування арешту майна обставини, зокрема наявність вказаного кримінального провадження, перелік здійснених по ньому слідчих дій, чи визнавався вказаний пістолет речовим доказом і чи відпала необхідність в подальшому арешті майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1