Провадження № 1-во/761/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, у кримінальному провадженні №0000147 від 11.04.2022 (справа №761/16724/25, провадження №1-кс/761/11608/2025),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, у кримінальному провадженні №0000147 від 11.04.2022 (справа №761/16724/25, провадження №1-кс/761/11608/2025).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2025 включно. Визначено ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025.

Вказана заява мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 25.04.2025 задоволено вищезазначене клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, та покладенням на підозрюваного обов`язків, зокрема: здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, однак на думку адвоката ОСОБА_3 в ухвалі не зазначено до яких саме органів державної влади, їх назву та місце розташування підозрюваний має здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не має змоги виконати вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву про виправлення описки, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2025 клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2025 включно. Визначено ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в ухвалі не зазначено до яких саме органів державної влади, їх назву та місце розташування підозрюваний має здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не має змоги виконати вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025.

Так, під описками слід розуміти неправильне написання слів і, при цьому, суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Разом з цим, покладений на підозрюваного обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, викладений правильно, із зазначенням органу державної влади якому ОСОБА_4 необхідно здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, у кримінальному провадженні №0000147 від 11.04.2022 (справа №761/16724/25, провадження №1-кс/761/11608/2025) - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1