СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003326 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Ураїни,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003326 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Ураїни, в якому заявник просить накласти арешт на всі банківські рахунки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема такі рахунки: АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_1 ; АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_2 ; АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 та інші рахунки, що можуть бути виявлені в процесі розслідування кримінального провадження № 0003326 від 15.10.2024 року, з метою відшкодування завданих потерпілому матеріальних та моральних збитків.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 15.10.2024 року, відкрите за заявою ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за попередньою змовою вчинили дії на заволодіння особистими коштами та майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, що на даний момент призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У 2013 році ОСОБА_3 вирішив придбати нерухоме майно, а саме квартиру у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку у АДРЕСА_2 .

З грудня 2016 по квітень 2017 року у ОСОБА_3 розпочалися проблеми пов`язані з професійною трудовою діяльністю і він по роду діяльності багато часу перебував за кордоном у відрядженнях. Він повідомив про це ОСОБА_6 , при розмові була присутня його дружина ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 , що може особисто в його інтересах придбати на його ім`я вищевказані об`єкти нерухомого майна, а саме квартиру у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку у АДРЕСА_2 .

Згодом на весні 2013 році, ОСОБА_3 на підставі усного договору виписав власноручно складене доручення де передбачив, що брат в його інтересах придбає вищевказані об`єкти нерухомого майна та передав його особисто в присутності його дружини грошові кошти у сумі 500 тис.дол США.

Згодом ОСОБА_3 стало відомо, що братом ОСОБА_4 в зговорі з дружиною ОСОБА_5 придбано вказане майно, проте привласнили його чим ввели ОСОБА_3 в оману та заволоділи його коштами в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 відомо, що квартира у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 була придбана на ім`я ОСОБА_5 , а будинок у АДРЕСА_2 було придбано на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим, ОСОБА_3 звернувся до органів НП з відповідною заявою, за результатами досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично шляхом зловживання довірою заволоділи коштами ОСОБА_3 в особливо великому розмірі та придбали житло на своє ім`я.

Підтвердженням того, є той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично офіційно ні де не працювали, законним шляхом грошові кошти не отримували в достатньому об`ємі, що б придбати дорого вартісне житло, що свідчить про наявність ознак злочину передбаченого ст. 209 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 500.000 тисяч доларів США, що еквівалентно = 20 725 000 гривень.

Крім, вище викладено, зазначаємо, що неправомірними діями вказаних осіб потерпілому спричинена як матеріальна шкода. З даного приводу потерпілим до Святошинського УП ГУНП у місті Києві подано клопотання про визнання його в якості цивільного позивача у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0003326 від 15.10.2024 року, стало відомо про банківські рахунки, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Неправомірними діями вказаних осіб потерпілому спричинена матеріальна шкода. З даного приводу потерпілим до Святошинського УП ГУНП у місті Києві подано клопотання про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0003326 від 15.10.2024 року, стало відомо про банківські рахунки, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, заявник просить накласти арешт на банківські рахунки з метою відшкодування завданих потерпілому матеріальних та моральних збитків.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, від вказаних осіб надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 15.10.2024 року, відкрите за заявою ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за попередньою змовою вчинили дії на заволодіння особистими коштами та майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, що на даний момент призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 500.000 тисяч доларів США, що еквівалентно = 20 725 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належать зокрема такі рахунки: АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_1 ; АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_2 ; АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на банківські рахунки з метою відшкодування завданих потерпілому матеріальних та моральних збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003326 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Ураїни - задовольнити.

Накласти арешт на всі банківські рахунки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема такі рахунки:

АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_1 ;

АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_2 ;

АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 ;

АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 .

та інші рахунки, що можуть бути виявлені в процесі розслідування кримінального провадження № 0003326 від 15.10.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1