провадження № 1-в/294/59/25
справа № 294/1940/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік і 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність вироку Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

В обґрунтування клопотання представник пробації зазначає, що09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким караність діяння, яке мало місце 26.11.2022 та за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , законом усунуто, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд подання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Зі змісту вироку Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 встановлено, що ОСОБА_4 26.11.2022 близько 08 год знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна початків кукурудзи з поля за межами населеного пункту с Карвинівка. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня близько 09 год ОСОБА_4 гужовим возом із запряженим конем приїхав до поля за №6А, яке перебуває в оренді ТОВ «Камінське-АГРО» () та знаходиться за межами населеного пункту с Карвинівка Житомирського району Житомирської області. Достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу з даного поля таємно викрав початки кукурудзи сорту «мопед» загальною вагою 261, 38 кг вартістю 4,17 грн за 1 кг, а всього на загальну суму 1086 грн 95 коп, які в подальшому завантажив на власний гужовий віз, тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав вказане майно, розпорядившись ним на власний розсуд, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирок набрав законної сили 05.01.2024, іспитовий строк за вироком закінчився 05.06.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Вказані обставини свідчать, що на момент розгляду судом подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 повністю відбув покарання та з 06.06.2025 вважається таким, що не має судимості в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 05.06.2025, що підтверджується матеріалами подання, ОСОБА_4 вважається таким, що відбув покарання, призначене за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023, суд дійшов висновку, що застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 є недоцільним, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1