Провадження № 1-кс/686/8401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчої спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась проте подала клопотання в якому просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000418, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчийне виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000418 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. На підставі викладеного, слідчої спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 02 серпня 2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000418 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000418 слідчою не було вчинено жодної слідчої дії, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Слідчою не допитано заявницю ОСОБА_3 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без її допиту та перевірки доводів викладених у її заяві, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно.

Постановляючи оскаржуване рішення, слідча послалась на матеріали та докази здобуті в межах кримінального провадження №0000271, проте доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в порядку, передбаченому КПК України. Використання матеріалів іншого кримінального провадження можливе, якщо вони витребувані та приєднані до цього кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Матеріали іншого кримінального провадження не можуть автоматично використовуватись як докази у цьому кримінальному провадженні та посилання слідчої на відомості з іншого кримінального провадження є недопустимим.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї документів, слідча ОСОБА_4 фактично відтворила мотивувальну частину постанови про закриття кримінального провадження №0000271, без здійснення у цьому кримінальному провадженні будь яких слідчих (розшукових) дій та без збирання доказів у передбачений КПК України спосіб.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача та прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 02.08.2025 року підставою до закриття кримінального провадження слідча зазначила п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) правопорушення. За таких обставин рішення слідчої повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчої від 02.08.2025 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження можливе за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе відносно певних осіб, а слідча зазначила лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказала, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчої, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: