Справа № 274/3624/25
Провадження №1-кп/0274/704/25
В И Р О К
10.07.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_4 10.04.2025, у невстановлений слідством вечірній час, перебуваючи з дозволу власника нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , помітив у останньої мобільний телефон марки "Infinix" моделі «Note 30 Pro (Х678В)", після чого, того ж дня, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб, які могли б усвідомлювати кримінально протиправний характер його дій, неспостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовженого Указами Президента України та Законами України), шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу в одній з кімнат будинку мобільний телефон марки "Infrnix" моделі «Note 30 Pro (Х678В)", вартістю 6053 грн 83 коп., на якому кріпився захисний силіконовий чохол вартістю 85 грн 67 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6139 грн 50 коп. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним діяння, викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання обвинуваченого поклалась на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон «Infinix Note 30 Pro» без сім-карток, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який відповідно до розписки від 22.05.2025 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1