overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4535/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7770 від 22.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2589/25
Провадження № 1-кп/950/299/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 серпня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 05.09.2025 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

26 серпня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2025 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.

11 серпня 2025 року захисник подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

26 серпня 2025 року прокурор подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із надходженням заяви захисника про відкладення судового засідання.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву захисника, прокурора, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею з72 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання задовольнити.

Заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/2842/25
Провадження №1-кс/505/1223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення № 2 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 8 год. 50 хв. 29.08.2025.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9
Справа № 159/3996/25
Провадження № 1-кп/159/458/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

25 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 04.04.2025 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.03.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачена не з`явилась без повідомлення про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення підготовчого провадження.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`явилась, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 11 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,- доставити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення її безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/6231/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002933 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002933 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого із використанням власних технічних засобів у системі "Електронний суд".

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника слід провести в режимі відеконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів у системі "Електронний суд", з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою технічних засобів у системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 953/8827/25
н/п 1-кс/953/5912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на рішення бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000362 , -

встановив:

ОСОБА_2 25.08.2025р. звернулась у суд із скаргою в які просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 про відмову в задоволенні її клопотання від 06.08.2025р., зобов`язати дізнавача вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та вжити заходи безпеки, щодо неї та її майна.

На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000362.

Судове засідання призначити на 09:40 год. 27.08.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання скаржника.

Про відкриття провадження повідомити дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6799/25
Провадження № 1-кп/635/1203/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 29.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 29.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 29.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, відносно якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишеня без розгляду клопотання про накладення арешту на майно в частині - задовольнити.

Клопотання прокурора про накладення арешту на речові докази, якими є зокрема: мобільний телефон «Apple IPhone 16 Pro», s/n: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy», s/n: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - залишити без розгляду.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку:

кабінету № 420, за адресою: м. Київ, вулиця Амосова, будинок 10, а саме: документи у кількості 15 штук зі зразками підписів ОСОБА_5 ;

кабінету № 401, за адресою: м. Київ, вулиця Амосова, будинок 10, а саме: документи у кількості 15 штук зі зразками підписів ОСОБА_6 ; журнали обліку прийому хворих в стаціонар відділення диференційної діагностики туберкульозу № 1131 за 2025 ріку кількості 2 штуки, файли експорту журналу госпіталізації хворих та виписки хворих з 01.01.2025 по 14.08.2025, які записано флеш-карту «GoodRam».

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на медичні картки стаціонарних медичних хворих, що перебували на лікуванні або були виписані з 01.01.2025 по 14.08.2025 у кількості 733 одиниць - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7325/22
Провадження № 1-кп/761/1246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при проведенні в залі суду судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0005872 від 17.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 (справа № 755/7883/21), який набрав законної сили 13.05.2025 та наразі утримується в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

За змістом частини 3 статті 21, частин 1, 6 статті 22 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його доставки до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження №0005872 від 17.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання законної сили рішенням, ухваленим судом за результатами розгляду даного кримінального провадження.

З моменту прибуття ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» вважати його таким, котрий перераховується за Шевченківським районним судом м. Києва на час розгляду судом даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

У зв`язку з етапуванням обвинуваченого оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1