Провадження №1-кс/127/6635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 369 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що головний бухгалтер філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (далі Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Філія, Підприємство) ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2022 року, вступила в злочинну змову із директором Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з метою розтрати коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виділялися для оплати праці працівників філії.

Так, згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.10.2017 № 16: «апарат управління філії створений на базі виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який було вилучено зі складу регіональних філій « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Тобто апарат управління філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - це загальна назва новостворених відділів у складі філії (бухгалтерія, планово економічний відділ, відділ договірної роботи, виробничо технічний відділ, відділ матеріально технічного забезпечення, диспетчерська група, відділ експлуатації моторейкового та автомобільного транспорту).

Згідно наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2017 № 554 затверджена організаційна структура філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до складу якої окрім апарату управління ввійшли: ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким чином, ОСОБА_4 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Будучи головним бухгалтером Філії«Енергоремтранс», ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із директором Філії ОСОБА_6 з метою розтрати коштів Підприємства, що виділялися для оплати праці працівників філії, шляхом внесення до первинних бухгалтерських документів Філії відомостей про нарахування працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду, в порушення нормативно-правових актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та без засідань Комісії з питань оплати праці.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором Філії, в порушення нормативно-правових актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та без засідань Комісії з питань оплати праці, підписував платіжні відомості на видачу заробітної плати працівникам Філії із зазначенням відомостей про нарахування працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду, отримував від працівників Філії частину грошових коштів від неправомірно виплаченої доплати по бригадному підряду працівникам апарату управління Філії, забезпечував приховування кримінально протиправної діяльності своїх злочинних намірів шляхом складання членами Комісії з питань оплати праці завідомо неправдивих протоколів щодо проведення засідань зазначеної комісії.

В свою чергу, ОСОБА_4 , з метою виконання злочинного наміру, надавала вказівки бухгалтеру ОСОБА_7 на внесення до первинних бухгалтерських документів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей про нарахуванням працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду в порушення нормативно-правових актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ОСОБА_4 підписувала платіжні відомості на видачу заробітної плати працівникам Філії із зазначенням відомостей про нарахування працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду та сприяла їх підписанню директором Філії ОСОБА_6 , організовувала вчасний перерахунок коштів, інформувала про це ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_6 вживала заходів для приховування кримінально протиправної діяльності їх дій.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усвідомлювали мету злочинного задуму, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату вчинили кримінальні правопорушення за обставин викладених у підозрі.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 25.03.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Окниця, Окницького району, республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Документами, вилученими за результатами проведення тимчасового доступу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме оригіналами платіжних відомостей на видачу заробітної плати працівникам філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складу якої входила виплата по бригадному підряду працівникам філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які складались бухгалтером ОСОБА_7 , перевірялись головним бухгалтером ОСОБА_4 та підписувались директором ОСОБА_6 .

2.Розрахункові листи працівників апарату управління філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вилучені із автоматизованої системи бухгалтерського обліку «ФОБОС») за 2022 рік, в яких вказано в розрізі помісячно по усіх працівниках апарату хто і яку кількість грошових коштів отримував в якості доплати по бригадному підряду.

3.Матеріалами за результатами проведення негласної слідчої дії обстеження публічно недоступного місця, а саме службового кабінету директора філії ОСОБА_6 з встановленням технічних засобів аудіо-, відео контролю особи, за результатами яких встановлено, що комісія з питань оплати праці не здійснювала свою діяльність, а протоколи засідання комісії з оплати праці апарату управління філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року, а також накази філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виплату доплати по бригадному підряду з 01.01.2022 року по 01.05.2024 рік, які були підписані директором філії та першим заступником директора, було створено та підписано в приміщенні кабінету директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в березні 2024 року;

4.Документами, вилученими за результатами проведення тимчасового доступу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під час якого вилучено виписки із рахунків працівників апарату філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у яких відображено зарахування щомісячної заробітної плати, до якої входила доплата по бригадному підряді.

5.Актом перевірки філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.09.2024 року відповідно до якого виплати в період з 01.04.2022 по 01.05.2024 року працівникам апарату управління філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доплати по бригадному підряду (код 104), є неправомірними і такими, що носять ознаки нанесення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потенційних збитків на загальну суму (за даними, наданими ГІОЦ з АСБО «ФОБОС») 22 861 615,14 грн.

6.Висновком судової економічної експертизи № 11147/24-72/11148/24-71 від 14.01.2025 - Виплати нарахованих доплат по бригадному підряду (код 104) працівникам апарату управління філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за період з 01.04.2022 по 01.05.2024, які Актом перевірки філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 20.09.2024 №ЦЦКБ-24/2 визнані "…неправомірними і такими, що носять ознаки нанесення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " потенційних збитків на загальну суму (за даними, наданими ГІОЦ з АСБО "ФОБОС") 22 861 615,14 грн…", підтверджуються документально та є втратою активу (збитком) у вигляді грошових коштів філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " внаслідок переказу грошових коштів з поточного рахунку підприємства на власні рахунки працівників апарату управління філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на загальну суму 22 861 615,14 гривень.

7.Іншими доказами у кримінальному провадженні.

КПК України не встановлює критеріїв визначення обґрунтованості підозри. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК України).

У практиці останнього «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), від 28.10.1994, заява № 14310/88, п. 55).

Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування до підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).

Враховуючи зібрані, на даний час докази у кримінальному провадженні, вважаю, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України є обгрунтованою.

27 березня 2025 року, слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_4 , було відсторонено від посади головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року(включно).

Підстави для продовження строку дії відсторонення від займаної посади.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.05.2025, втім завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно отримати певні докази, які будуть використані стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

1)завершити проведення проведенні двадцяти почеркознавчих експертиз документів, які призначені 11.02.2025 та наразі виконуються експертами ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

2)здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/12386/25 від 06.05.2025 року.

3)здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 №127/10646/25 від 10.04.2025 року.

4) виконати вимоги передбачені ст. 256 КПК України;

5) виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вищевказаних процесуальних дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим відповідно до постанови керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 19.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 369 КК України, до трьох місяців, тобто до 25 червня 2025 року.

Щодо наявності правової підстави для продовження відсторонення від посади.

Відповідно до наказу голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2658/ОС від 02 листопада 2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вона обіймає по теперішній час.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_4 , вчинене нею під час перебування на посаді головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не могло бути нею вчинене без використання свого службового становища.

Згідно п. 1.2. посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої Директором Філії ОСОБА_6 13.07.2021, посада «головний бухгалтер» належить до розділу класифікатору професій «Керівники».

Згідно п. 1.5. зазначеної посадової інструкції головний бухгалтер підпорядковується директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_14 »

Згідно п. 4.1 посадової інструкції основоною метою головного бухгалтера є ведення бухгалтерського, податкового обліку, складання фінансової, податкової, управлінської звітності з урахуванням єдиних методологічних засад, принципів, основ, правил та практик, що визначені Обліковою політикою Товариства, МСБО та з дотриманням вимог, встановлених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Відповідно до Розділу 5 посадової інструкції основними завданнями, обов`язками та сферою відповідальності головного бухгалтера Філії є:

п. 5.1. Забезпечувати дотримання в Філії єдиних методологічних засад ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності урахуванням особливостей діяльності Філії та технології оброблення облікових даних.

п. 5.2. Організовувати роботу Бухгалтерії Філії та здійснювати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, що здійснюються Філією.

п. 5.3. Вживати всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку.

п. 5.4. Забезпечувати неухильне дотримання підлеглими працівниками порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

п. 5.5. Здійснювати контроль за веденням касових операцій раціональним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів Філії.

п. 5.10. Здійснювати заходи щодо надання повної, правдивої танеупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів Філії.

п. 5.12. Інформувати директора Філії про виявлені порушення фінансової дисципліни.

п. 5.13. Забезпечувати взаємодію та організацію необхідної роботи під час проведення контролюючими органами та внутрішнім аудитом Товариства планових та позапланових перевірок (ревізій), забезпечення підготовки запитуваної інформації, пояснень, зауважень та заперечень до актів перевірок (ревізій) у межах своєї компетенції.

п. 5.16. Розподіляти між працівниками бухгалтерії завдання та посадові обов`язки.

п. 5.17.Ознайомлювати працівників Бухгалтерії із законодавчими, нормативними документами, методичними та інформаційними матеріалами, наказами, розпорядженнями, що стосуються виконання ними функціональних обов`язків, а також зі змінами в законодавстві.

п. 5.21.Здійснювати оперативне керівництво організацією роботи створення та забезпечення безпечних і здорових умов праці відповідно до вимог законодавства з охорони праці у підпорядкованому підрозділі забезпечувати дотримання прав працівників, які гарантує законодавство.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені останньою з використанням службового становища головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та існують підстави вважати, що подальше перебування підозрюваної на зазначеній посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Щодо запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

ОСОБА_4 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та отримання примірнику клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, може оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або ж філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Наявність вказаних обставин, враховуючи стадію досудового розслідування, а також необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_4 , може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Крім того в ході слідства було зібрано докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_4 разом із працівниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.03.2024 року перебуваючи в приміщенні службового кабінету директора здійснювали підробку документів, а саме протоколів засідання комісія з питань оплати праці Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з квітня 2022 року по квітень 2024 року(за кожен місяць окремо), не зважаючи на те, що вказані рішення про нарахування доплати по бригадному підряду працівникам апарату Філії не приймалися.

Щодо запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При встановленні наявності цього ризику необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

ОСОБА_4 як головний бухгалтер філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має змогу впливати на свідків, які є працівниками вищевказаної установи та знаходяться у її підпорядкуванні, з метою зміни їх показів.

Окрім цього, через тривалий період вчинення злочину у часі та значну кількість задіяних у ньому осіб, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

25.03.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

26 березня 2025 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , відсторонено від посади головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року(включно).

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 19.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 369 КК України, до трьох місяців, тобто до 25 червня 2025 року.

Отже строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 спливає 25 травня 2025 року.

Однак, як зазначив прокурор у клопотанні та пояснив у судовому засіданні, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: завершити проведення експертиз документів, які призначені 11.02.2025 та наразі виконуються експертами ІНФОРМАЦІЯ_12 ; здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 №127/12386/25 від 06.05.2025 року; здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 №127/10646/25 від 10.04.2025 року; виконати вимоги передбачені ст. 256 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Положеннями частини п`ятої статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" закріплено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови ІНФОРМАЦІЯ_16 , його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. (ч. 2 ст. 158 КПК)

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_4 на цій посаді безпосередньо сприяло їй у вчиненні даного кримінального правопорушення, остання, використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності, розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом строку дії попередньої ухвали.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді, є достатніми для переконання про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваної від посади головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2025 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 158, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2025 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 діє до 25 червня 2025 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя