ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/572/25 Справа № 708/1511/24 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 0003601 від 23.05.2025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2025 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає.

За змістом ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як слідує з апеляційних вимог захисника ОСОБА_3 , він порушує питання про скасування вироку від 23.05.2025 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Разом з цим наведені захисником ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України.

Захисником не звернуто увагу на те, що, з огляду на приписи ст. 373 КПК України, лише суд першої інстанції наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок, а суд апеляційної інстанції, при встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями на скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення нового вироку виключно з підстав, передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України.

Крім того п. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок прямо передбачений в законі, є безумовним і не поширюється виключно на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Саме ці документи, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження надсилає учасникам судового провадження разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Тобто кримінальний процесуальний закон покладає на суд обов`язок направити копію апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам кримінального провадження з метою забезпечення реалізації ними своїх прав.

Разом з тим, з метою, зокрема забезпечення автоматизації визначених законодавством процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, підвищення рівня доступності системи для осіб, які її потребують, а також інших потреб користувачів, впроваджено Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або її окремі підсистеми (модулі) (далі - ЄСІТС) та внесено відповідні зміни до кримінального процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 35 КПК України процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням ЄСІТС.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням ЄСІТС.

Отже, у разі подання апеляційної скарги в електронній формі, скаржник зобов`язаний надати докази надсилання учасникам кримінального провадження відповідних документів із використанням ЄСІТС, а тим, які не мають електронного кабінету, докази надсилання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У разі неможливості забезпечити надіслання копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам кримінального провадження скаржник має право направити їх до суду апеляційної інстанції у порядку ч. 6 ст. 396 КПК України у кількості, що відповідає числу учасників, з метою подальшого виконання судом п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Установлено, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана через ЄСІТС. До такої апеляційної скарги долучено додаток у виді копій документів, які підтверджують повноваження захисника. Будь-яких посилань про долучення захисником копій апеляційної скарги для решти учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ), її направлення із використанням ЄСІТС або поштовим рекомендованим відправленням, у такій скарзі не міститься.

Наголошується, що у разі неможливості забезпечити захисником надіслання копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам кримінального провадження, він має право направити їх до Черкаського апеляційного суду з метою подальшого виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2