УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

Оперативний супровід у кримінальному провадженні здійснюється Одеським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугували матеріали Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо отримання інформації відносно незаконної діяльності групи осіб, яка діючи з корисливих мотивів, зорганізувалась з метою особистого збагачення за рахунок систематичного вчинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Так, в ході досудового розслідування достеменно встановлено, що вказана група осіб задля забезпечення такого збуту та дотримання заходів конспірації, з метою недопущення викриття злочинної діяльності групи, її членами розроблено схему злочинної діяльності та визначено спосіб вчинення збуту наркотиків шляхом безпосередньої передачі наркозалежним особам із числа постійних покупців та за їх рекомендаціями.

З метою фіксації незаконної діяльності вищезазначеної групи осіб, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, надано доручення співробітникам Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, встановлено, що до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні має транспортний засіб - автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані данні підтверджуються: детальним аналізом матеріалів кримінального провадження; даних зібраних з портативних носіїв інформації, мобільних пристроїв та їх додатків, а також з використанням електронно обчислювальної техніки, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема, передбаченими ст.ст. 260, 263, 267, 269, а також проведеними контролями за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок.

Зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у відшуканні речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність; грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності; речей і предметів, які вилучені із вільного обігу на території України, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-карти пам`яті, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення злочинів та інші), комп`ютерної техніки та гаджетів (мобільних телефонів, планшетів, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, є доцільним проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 434565660 від 08.07.2025 відомості щодо прав власності відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Так, 07.08.2025 в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_6 , яка під час проведення обшуку перебувала у приватному домоволодінні.

Постановою слідчого від 07.08.2025 вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_6 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 07.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1