Справа № 358/914/25 Провадження № 1-кс/358/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001173 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку «Укрпошта», звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 03.06.2025 року близько 16 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в лісі неподалік с. Киданівки в 73 кварталі лісу, Богуславської ТГ, Обухівського району під час здійснення планової вирізки дерев працівниками Поташнянського лісництва під керівництвом лісничого ОСОБА_6 під час зрізання дерева, воно впало на сусіднє дерево, відчахнувши його частину, яка в свою чергу впала на невідомого чоловіка, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям. Виїздом на місце події було встановлено особу померлого - ОСОБА_7 04.08.1975 жит. АДРЕСА_1 .

За вищевказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001173 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.06.2025 у кварталі 73 виділі 8 Поташнянського лісництва Богуславського над лісництва ДП «Ліси України» за координатами 49.45412, 30.89938 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено тіло особи чоловічої статі, під час огляду якого в речах було виявлено наступні предмети: мобільний телефон «ERGO», запальничка, сірники, зіп-пакет із вмістом сухої речовини коричневого кольору. Окрім цього в ході проведення огляду на вказаній ділянці лісу у кварталі 73 виділі 8 Поташнянського лісництва Богуславського надлісництва ДП «Ліси України» було виявлено бензопилу марки «STIHL MS 361».

Окрім цього 03.06.2025 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету №13 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м.Богуслав, Обухівський р-н Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Власником вилученої бензопили марки «STIHL MS 361» є Поташнянське лісництво Богуславського надлісництва ДП «Ліси України», представником якого лісничий ОСОБА_6 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .

Власником мобільний телефон марки «Samsung», укомплектованого сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», є ОСОБА_5 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено рідних померлого ОСОБА_7 - сестра ОСОБА_8 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вилучені 03.06.2025 предмети, а саме мобільний телефон «ERGO», запальничка, сірники, зіп-пакет із вмістом сухої речовини коричневого кольору, бензопила марки «STIHL MS 361» є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 03.06.2025 вони визнані речовими доказами. Окрім цього, враховуючи те, що вилучений 03.06.2025 мобільний телефон марки «Samsung», укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 03.06.2025 він визнаний речовим доказом.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, та з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий просить задовольнити її клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про арешт майна. Надав слідчому судді заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого про арешт вилученого майна без його участі. Проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про арешт майна. Надав слідчому судді заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого про арешт вилученого майна без його участі. Проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2025 року майно, а саме вилучене 03.06.2025 в ході проведення огляду у кварталі 73 виділі 8 Поташнянського лісництва Богуславського над лісництва ДП «Ліси України» за коорданатами 49.45412, 30.89938 мобільний телефон «ERGO», запальничка, сірники, зіп-пакет із вмістом сухої речовини коричневого кольору, бензопила марки «STIHL MS 361» визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0001173 від 03.06.2025 та передано на зберігання начальнику СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Також вилучений 03.06.2025 в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету № 13 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівський р-н Київської області мобільний телефон марки «Samsung», укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0001173 від 03.06.2025 та передано на зберігання начальнику СВ Обухівського РУП ГУНП В Київській області.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001173 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «ERGO», запальничку, сірники, зіп-пакет із вмістом сухої речовини коричневого кольору, бензопилу марки «STIHL MS 361», які були вилучені 03.06.2025 в ході проведення огляду у кварталі 73 виділі 8 Поташнянського лісництва Богуславського над лісництва ДП «Ліси України» за коорданатами 49.45412, 30.89938.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», укомплектованим сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який був вилучений 03.06.2025 в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету № 13 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівський район Київської області.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1