Справа № 405/5054/25
провадження № 1-кс/405/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції у місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, відповідно до якої адвокат вказав на незаконне затримання ОСОБА_4 11.08.2025 року в с. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому було відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження ВЛК.

Адвокат у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, проте надали письмове пояснення, згідно з яким повідомили, що ОСОБА_4 не перебував та не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому можливість його доставки до суду відсутня.

Свідок ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких суду показала, що 11.08.2025 року, близько 16.00 год. її брата ОСОБА_4 було затримано співробітниками поліції- Олександрівського ВП, якого потім було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в подальшому перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на теперішній час. По телефону, брат їй повідомляв весь час про те, що з ним відбувається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема про те, що він мав намір подати відповідальній особі ТЦК заяву про свої релігійні переконання, але у нього її не прийняли. Повістка йому не виписувалася. Коли під час затримання особи, які з братом спілкувалися почули ім`я та прізвище брата, оскільки він їм повідомив ім`я та прізвище, то було через планшет встановлено, що він рахується по базі особою, яка не оновила свої облікові дані у ТЦК. Після цього йому повідомляли про те, що він повинен поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження ВЛК. Стало відомо, що у період з 16.00 год. до 17.00 год. 11.08.2025 року брата повезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження ВЛК. По приїзду він їй зателефонував та повідомив, що він приблизно о 18.00 год. зайшов в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що він буде проходити ВЛК. На другий день брат їй повідомив, що він пройшов ВЛК, за результатами якого визнаний частково придатним до служби в частині забезпечення, а також про те, що він ще перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомляв їй про те, що його вільний доступ до виходу з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежений, тобто він не має можливості вільно покинути приміщення ТЦК.

Отже заслухавши показання свідка та надавши їм оцінку, слідчим суддею відзначається, що показання свідка є логічними, послідовними, щирими та такими, що несуть в собі правдиву і детальну інформацію про подію затримання ОСОБА_4 , його переміщення та перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд не має підстав вважати показання свідка не правдивими.

Беручи до уваги зазначені докази, слідчим суддею надається критична оцінка інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 не перебував та не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 210 КУпАП порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів Доходів громадян.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Тобто, поліцейські мають скласти протокол про адміністративне затримання та доставити особу до ТЦК, де буде вирішуватися питання про її подальше перебування.

З огляду на зазначене судом відзначається, що поліція мала право доставити ОСОБА_4 до ТЦК та СП, як особу, яка не оновила свої облікові дані, а тому під час розгляду скарги доводи адвоката щодо його незаконного затримання не знайшли свого підтвердження.

При доставленні особи до ТЦК у супроводі поліції, дії ТЦК мають відповідати законодавству та процедурі, встановленій для таких випадків. Поліція може доставити особу до ТЦК, якщо вона порушила правила військового обліку або законодавство про оборону та мобілізацію. ТЦК повинен діяти в рамках закону та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з нормами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та іншими наказами Міністерства оборони України, що визначають порядок проведення медичного огляду та прийняття рішень щодо придатності до військової служби, проходження ВЛК є обов`язковим для військовозобов`язаних у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Також слідчим суддею відзначається, що перебування особи в ТЦК, у випадку адміністративного затримання, згідно з законодавством, не може тривати більше трьох годин. У цей час має бути складено протокол про адміністративне правопорушення, і в ньому зазначаються дата, час та мотиви затримання, а також відомості про особу затриманого. Про затримання необхідно повідомити родичів та, на їх прохання, роботодавця.

Якщо ж особа затримана за порушення правил військового обліку або за ухилення від мобілізації, то можливе адміністративне затримання на термін до трьох діб, але лише за умови повідомлення про це прокурора та за наявності відповідних підстав.

Про повідомлення прокурора щодо затримання ОСОБА_4 на термін більше трьох годин ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу.

Як встановлено в ході розгляду скарги, ОСОБА_4 перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 період часу з 18.00 год. 11.08.2025 року до моменту прийняття слідчим суддею судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже не зважаючи на виконання органами військового управління покладених на них законодавством України функцій з питань ведення військового обліку та здійснення мобілізаційних заходів військовозобов`язаних, слідчим суддею відзначається, що незаконне затримання, у контексті статті 206 КПК України, означає утримання особи під вартою або позбавлення її волі без достатніх законних підстав, тобто без судового рішення або всупереч йому, а також у разі не звільнення після внесення застави. Слідчий суддя має право перевірити законність такого затримання та зобов`язати орган влади забезпечити дотримання прав затриманої особи.

Таким чином, встановлені обставини дають слідчому судді підстави стверджувати про незаконне тримання ОСОБА_4 проти його волі, на протязі строку встановленого законом в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, - задовольнити частково.

Визнати незаконним тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , понад строк встановлений законом, з 18.00 год. 11.08.2025 року до 17.00 год. 12.08.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - негайно.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6