Провадження № 1-кп/161/292/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, являється інвалідом II групи, згідно ст. 89 КК України, не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_9 , 29 березня 2022 року, близько 14 години 01 хвилина, перебуваючи в приміщені магазину «Сім23», за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 15, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, з підлоги торгівельного залу вищевказаного магазину, таємно викрала належний ОСОБА_12 гаманець, який знаходився біля меблів, зокрема дивану, та який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 гривень та 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становить 8 766 гривень 47 копійок, банківські картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , які матеріальної цінності не становлять, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 9 426 гривень 47 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинила дане кримінальне правопорушення. Шкода відшкодована повністю. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_9 , її винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 29.03.2022 року року з фототаблицями, згідно якого огляд проводився в приміщенні магазину 7-23, що на пр. Волі, 13 у м. Луцьку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнає особу під номером 1 ОСОБА_9 , як таку, що 29.03.2022 року вчинила крадіжку гаманця у ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнає особу під номером 3 ОСОБА_9 , як таку, що 29.03.2022 року вчинила крадіжку гаманця у ОСОБА_12 у прищенні магазину «Сім23», за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 15.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2022 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнає особу під номером 1 ОСОБА_9 , як таку, що 29.03.2022 року вчинила крадіжку його гаманця у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 15.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року року з фототаблицями, згідно якого огляд проводився в приміщенні службового кабінету № 401 Луцького РУП ГУНП у Волинській області. В ході якого потерпілий ОСОБА_12 в присутності понятих надав для вилучення свій гаманець коричневого кольору.

Протоколом огляду предмету від 09.9.2022 року, згідно якого було оглянуто гаманець коричневого кольору, належний потерпілому ОСОБА_12 .

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 144 від 06.12.2023 року, вбачається, що у ОСОБА_9 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих їй правопорушень ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу особистості в ст. нестійкої компенсації, через який вона не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та керувати ними. У ОСОБА_9 виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу особистості в стані нестійкої компенсації, через який вона нездатна повною мірою усвідомлювати свої дії/ бездіяльність/ та керувати ними, але в змозі надавати об`єктивні та правдиві покази суду. Наявний психічний розлад у ОСОБА_9 спостерігається з 2012 року і до часу проведення експертизи. За станом свого психічного здоров`я в даний час вона потребує надання амбулаторної психіатричної експертизи в примусовому порядку, які їй не протипоказані.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд не вбачає.

При цьому, суд виключає таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, так як, епізод вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2022 року ОСОБА_9 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року було декриміналізовано та закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, не судима, має інвалідність II групи, потерпілий у своїй заяві претензій до обвинуваченої не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Зі змісту висновку судово психіатричного експерта № 144 від 06.12.2023 року, вбачається, що у ОСОБА_9 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих їй правопорушень ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу особистості в ст. нестійкої компенсації, через який вона не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та керувати ними. У ОСОБА_9 виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу особистості в стані нестійкої компенсації, через який вона нездатна повною мірою усвідомлювати свої дії/ бездіяльність/ та керувати ними, але в змозі надавати об`єктивні та правдиві покази суду. Наявний психічний розлад у ОСОБА_9 спостерігається з 2012 року і до часу проведення експертизи. За станом свого психічного здоров`я в даний час вона потребує надання амбулаторної психіатричної експертизи в примусовому порядку, які їй не протипоказані.

Відповідно до наведеного, зазначений у ОСОБА_9 стан міг істотно впливати на її поведінку та діяльність та позбавляв її можливості повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого їй діяння. Підпадає під дію ст. 20 КК України.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги, застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 06.12.2023 року, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 є обмежено осудною та потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем проживання.

Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_9 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно слідчого судді від 07 вересня 2022 року та від 14 вересня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем проживання.

Речові докази: Гаманець коричневого кольору з надписом «ALWAYS WILETHR COLLECTION» - залишити за належністю ОСОБА_12 .

Рюкзак темно синього кольору передати за належністю ОСОБА_9 .

Дві коробки жувальних гумок «Dirol» Бабл фреш фрукти і м`ята у кількості 59 пачок, шоколад «Lacmi Bubbie Nurt» в кількості 16 шт. залишити за належністю ОСОБА_15

Джинси сірого кольору; кофту типу гольф чорного кольору; кофту з застібкою типу блискавка сірого кольору марки «Adidas»; пару кросівок комбінованих кольорів марки «Nike»; рюкзак чорного кольору, які упаковано в спецпакет №7384413 передати за належністю ОСОБА_9 .

Два оптичних диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 07 вересня 2022 року та від 14 вересня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: