Номер провадження: 21-з/813/30/25
Справа № 496/4339/16-к
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у порядку ст. 537 КПК України, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2016 року,-

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення грошових коштів у сумі 4800 гривень, які були предметом неправомірної вигоди, в рамках кримінального провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР 02 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Одеський апеляційний суд при звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та закритті кримінального провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР 02 серпня 2016 року, не вирішив питання щодо долі речових доказів, а саме предмету неправомірної вигоди. У свою чергу, грошові кошти у сумі 4800 гривень, отриманні в УСБУ в Одеській області за рахунок кошторису УСБУ в Одеській області на 2016 рік за КПКВ 6521010 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати».

З врахуванням викладеного, прокурор просить грошові кошти у сумі 4800 гривень, які знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Південний», - повернути УСБУ в Одеській області.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладання не зверталися.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року було скасовано вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч.1 ст.368 КК України, та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження № 0000020, внесене до ЄРДР 02 серпня 2016 року, закрито.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Разом з тим зі змісту резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року убачається, що апеляційний суд, закриваючи кримінальне провадження, не вирішив питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, не вирішено питання щодо речових доказів, тому необхідно вирішити питання щодо них у порядку ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000020, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2016 року, убачається, що ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року в рамках вказаного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо предмету неправомірної вигоди, а саме: 1000 гривень, які була вилучені у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 09.09.2016 за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 504/3032/16-к, провадження 1-кс/504/723/16) та 3800 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку 09.09.2016 року автомобіля ФОрд Транзит д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 504/3031/16-к, провадження 1-кс/504/722/16), які постановою від 04 листопада 2016 року були визнані речовим доказом та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ прокуратури Одеської області (а.с. 147-151 т.2).

З протоколів про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі імітування обстановки злочину, грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, були отриманні УСБУ в Одеській області за рахунок кошторису УСБУ в Одеській області на 2016 рік за КПКВ 6521010 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати» (а.с.120-125 т.2).

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне клопотання прокурора про повернення грошових коштів задовольнити.

Керуючись ст. 100, 372, 395, 536, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2016 року, а саме, грошові кошти у загальній сумі 4800 гривень, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 09.09.2016 року та обшуку автомобіля Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 , від 09.09.2016 року, - повернути УСБУ в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2