Справа № 346/1519/25
Провадження № 1-кп/346/522/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Воскресинці, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, депутатом не являється, розлученого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N? 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без змети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окремо провадження, 11 лютого 2025 року о 14.20 год., шляхом отримання поштового відправлення у відділенні N?4 ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Січових Стрільців,39, в м. Коломия, Івано-Франківської області, незаконно придбав полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

11.02.2025 року, близько 14.25 год., по вул. С.Стрільців в м. Коломия працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , при якому було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-лентан-1-он) в кількості 5,4875 грама.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

А за змістом ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків, що вказані в цій частині статті.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись на підставі викладеного, ст..ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- речовина в полімерному пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину: обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 5,4875 грама передано знищити;

- упаковка ТОВ «Нова Пошта» із номером накладної № 8239 та змиви з комп?ютерної миші зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «IPHONE 5 PRO» IMEI: НОМЕР_1 із сімкартою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1