Провадження № 1-кс/524/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111, зареєстрованого 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000111, зареєстрованого 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено зловживання службовим становищем службовими особами КП Комунальний заклад культури і відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) під час укладення договору № 1/09 від 23.09.2024 на суму 1580000 грн. з ПДВ із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Предметом даного договору є громадська вбиральня модульного типу в кількості 1 штука. Оплата згідно вказаного договору проведена в повному обсязі.

Відповідно до додатку № 2 (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) до тендерної документації по вказаній закупівлі передбачено конкретні характеристики предмету закупівлі.

Вивченням вартості на аналогічний товар в мережні інтернет, встановлено, що аналогічний товар можна придбати за 250 - 600 тис. грн., що свідчить про завищення службовими особами КП Комунальний заклад культури і відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " очікуваної вартості предмета закупівлі з метою одержання неправомірної вигоди службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

П. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплює принцип ефективності та результативності, - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІП (далі за текстом - Закону) під процедурою закупівлі розуміється - відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі.

Статтею 5 Закону визначено принципи здійснення публічних закупівель, серед яких зокрема - максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Проте, у порушення вказаних норм чинного законодавства, службовими особами КП Комунальний заклад культури і відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовуючи власне службове становище всупереч інтересам служби, та в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 1/09 від 23.09.2024 на придбання громадської вбиральні модульного типу в кількості 1 штука, по завищеній від ринкової вартості, в результаті чого місцевому бюджету завдано збитків, які є тяжкими наслідками.

04.11.2024 здійснено огляд ділянки території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході якого зафіксовано наявність громадської вбиральні модульного типу.

Постановою слідчого дана споруда визнана речовим доказом в кримінальному провадженні.

19.12.2024 у ході проведення обшуків за адресами знаходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено документацію щодо товарно-матеріальних цінностей які використовувались під час будівництва даної споруди та документації під час укладання договору закупівлі.

10.03.2025 в даному кримінальному проваджені призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої покладено на експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.03.2025 до органу досудового розслідування надійшло клопотання від судового експерта, в якому останній просить надати документи, а саме: документальне підтвердження статей калькуляції №151 від 02.09.2024 виготовлення громадської вбиральні модульного типу.

01.04.2025 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит щодо отримання вищевказаних документів на вимогу експерта.

14.04.2025 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відповідь, в якій зазначає, що вони готові надати дані документи в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме до документів:

?документальне підтвердження статей калькуляції №151 від 02.09.2024 виготовлення громадської вбиральні модульного типу, з метою встановлення обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, а також задоволення клопотання експерта про надання додаткових даних, враховуючи вищевикладене, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 3) створено слідчу групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчим до канцелярії суду подана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, а також задоволення клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить слідчий, що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111, зареєстрованого 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

?документальне підтвердження статей калькуляції №151 від 02.09.2024 виготовлення громадської вбиральні модульного типу, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2025 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1