Справа № 274/6922/19
Вирок

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, має інвалідність 2-ої групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі 28.04.2021 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі акта амністії; 30.09.2024 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 17 тис. грн. штрафу до прибутку держави;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим та притягненим до кримінальної відповідальності за тяжкі умисні злочини, на шлях виправлення не став та зчинив рецидив злочинів.

Так, 27.12.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_8 перебували в буд. АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В цей час та місці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 наніс один удар, дерев`яною ніжкою від стільця, в область голови ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 підняв з підлоги рибальську сітку, яка знаходилась в кімнаті та зв`язав нею ОСОБА_8 в області шиї, рук та ніг так, щоб останній не міг самостійно рухатись. Після цього, ОСОБА_6 поклав зв`язаного ОСОБА_8 собі на плече, вийшов з ним з будинку, та через город направився в сторону сільського ставу, а ОСОБА_11 вийшов за ним із сокирою, не усвідомлюючи дійсного злочинного умислу ОСОБА_6 .

Коли ОСОБА_6 виніс ОСОБА_8 на город присадибної земельної ділянки вищевказаного будинку, то кинув його на землю.

Після чого ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_11 сокиру, яку останній тримав у руці, та наніс обухом вказаної сокири, один удар в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_8 , від якого останній втратив свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство іншої людини, ОСОБА_6 поклав ОСОБА_8 , який перебував без свідомості, собі на плече, заніс на лід сільського ставу де була вирубана ополонка. Підійшовши до ополонки, усвідомлюючи те, що ОСОБА_8 , будучи зв`язаним сіткою обмежений у рухах, будучи без свідомості та перебуваючи у холодну пору року в темну пору доби у воді не зможе врятуватись, з метою умисного вбивства останнього, вкинув безпорадного ОСОБА_8 у воду ополонки та з місця скоєння злочину зник.

Однак ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 був помічений сторонніми особами, які витягли його з води.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та показав наступне.

Вони ввечері 27 грудня 2019 року зібрались він (обвинувачений) ОСОБА_13 старший, ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_15 , потім приїхав ОСОБА_13 молодший. Вони випивали та грали карти. Потім він (обвинувачений) сказав, що вже хоче йти додому. Його (обвинуваченого) брат залишився ночувати в ОСОБА_16 каже: «Пішли подивимось на жерлиці до ставка». Прийшли, він підійшов до ополонки, підкурив цигарку та бачить, що потерпілий вже в ополонці, він його дістав. Він (обвинувачений) його не бив, витягнув його з ополонки і повів додому. Він (обвинувачений) підкурив цигарку, а той (потерпілий) вже летів в ополонку, а ОСОБА_13 стояв позаду сміявся. Все сталось перед новим роком, не пам`ятає в якому році відбулась подія, до 00 год. відбулась подія.

На водойму вони йшли троє, він (обвинувачений) перший, позаду нього ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . До жерлиць вони не дійшли, там була ополонка. До ополонки прийшли подивитись чи не замерзла. Він (обвинувачений) підійшов, а потерпілий вже летів. Він (обвинувачений) до ополонки підійшов перший, позаду нього вже летів ОСОБА_15 , ОСОБА_17 штовхнув його. Інших осіб на ставку не було. Він не знає, чому ОСОБА_17 це зробив. Казав: «Хай топиться». Коли він ( ОСОБА_15 ) впав в ополонку, то впав на половину. Коли він (обвинувачений) витягував ОСОБА_8 , ОСОБА_17 стояв і сміявся.

Вільчинського він завів додому. Привів під двері та запитав чи він нормально себе почуває, він зайшов в хату, а через 2 дні його забрали на експертизу.

Щодо показів потерпілого - це не правда. Йому, мабуть, хтось сказав так казати. Потерпілий виріс в нього на руках, неприязних відносин не було. В той вечір ОСОБА_18 сварились. ОСОБА_13 дав пару ляпасів, його (обвинуваченого) брат теж. Він (обвинувачений) його (потерпілого) не чіпав. З потерпілим вони сусіди. Відносини були нормальні.

З приводу показів ОСОБА_19 нічого не може сказати.

Вільчинський в хату прийшов з 2 синяками та сказав, що його побила мати, бо бачила, що він курив коноплю. Потерпілого в хаті обмотували сіткою, а на вулиці ні. Обмотували ОСОБА_13 та його (обвинуваченого) брат. На вулиці потерпілий не був у сітці. Чому його (потерпілого) обмотували сіткою, йому не відомо, він казав цього не робити, а вони сміялись.

Будинок, в який вони прийшли, належить ОСОБА_20 . Вони домовлялись з ОСОБА_21 про те, що прийдуть з братом до нього. У дім прийшли ввечері десь о 20 год., в домі був ОСОБА_13 молодший та його бабуся, потерпілого не було. Потерпілий прийшов десь о 21 год. з побитим обличчям. Потерпілого ніхто не запрошував. Вони збирались так часто після роботи. Коли прийшов потерпілий, були він (обвинувачений), його брат, ОСОБА_17 та бабуся ( ОСОБА_13 ). Десь в годині 22 приїхав молодший брат ОСОБА_13 .

Алкоголь вживали: він (обвинувачений), його брат та ОСОБА_17 . Потерпілий не пив. Курили з ОСОБА_13 та його (обвинуваченого) братом. ОСОБА_17 сварився з його (обвинуваченого) братом. Вільчинський, ОСОБА_17 та ОСОБА_22 курили коноплю.

Вони грали в карти на віджимання та присідання (всі четверо). Всі програвали. Він (обвинувачений) також програвав, віджимався скільки міг.

Там у будинку багато сміття. ОСОБА_17 та ОСОБА_14 махали стільцями. ОСОБА_17 побив ніжку від стільчика, потерпілого ніхто не бив. Побили рамку від вікон. Він (обвинувачений) сидів, ОСОБА_17 тримав потерпілого, ОСОБА_14 накинув сітку, вони посміялись та зняли її. Потерпілому давали ляпасів ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .

Перший запропонував подивитись жерлиці потерпілий. Він (обвинувачений) йшов додому, потерпілий сказав: « ОСОБА_23 теж додому, по дорозі зайду на ставок». До ставка пішли о 23 год.. ОСОБА_14 сказав, що залишається ночувати в будинку в ОСОБА_13 . Він (обвинувачений) сказав, що йде додому, покликав потерпілого перевірити жерлиці, а ОСОБА_13 сказав, що піде з ними.

Потерпілого він не ніс, на плече потерпілого не брав, він йшов сам. Він йшов першим, за ним потерпілий та ОСОБА_17 . ОСОБА_17 взяв сокиру, але залишив її при вході у будинок. З собою до ставка сокиру не несли. Він пам`ятає, що ОСОБА_17 сокиру загнав в пеньок під верандою. На ставку більше нікого не було, тільки вони троє. Він побачив, як потерпілий вже летів в ополонку. Потерпілого він взяв за куртку та витягнув з ополонки, завів його додому (до дверей) та пішов. Відстань між їхніми будинками десь 500 м. ОСОБА_17 пішов в іншу сторону. Потерпілий зайшов до хати, він (обвинувачений) ще постояв, подивися та пішов.

По провадженню ОСОБА_24 він був свідком, але його ніхто не викликав. Брат заплатив за лікування та провадження закрили. Як братові закрили провадження (легкі тілесні ушкодження) і після цього йому (обвинуваченому) вручили підозру. Провадження відносно брата стосується тих самих подій.

Претензій до потерпілого не було. Потерпілий віджимався з мішком цементу, на той момент він (обвинувачений) вже з ними не грав. Він не пам`ятає, чи таке потерпілому казали («Обирай, де тебе топити»).

ОСОБА_14 тримав, а ОСОБА_17 просто накинув сітку на потерпілого. Сітку зняв ОСОБА_17 .

Коли він (обвинувачений) сказав, що йде додому, то потерпілий сказав: «Пішли подивимось на жерлиці» та ОСОБА_17 сказав, що теж піде.

Біля ополонки було прибито три дошки. Потерпілий не був зв`язаний сіткою, йшов сам. Ніхто потерпілому погрози не висловлював.

Від «будки» охоронця до ополонки метрів 10. Жерлиць не бачив. Охорони не було. По їх (потерпілого та ОСОБА_19 ) словах, там стояли жерлиці та запропонували подивитись.

По стежці повз ополонку він (обвинувачений) міг дістатись додому. В потерпілого було дві гематоми на голові. Потерпілого мати побила (він сам так сказав). В ополонку він впав ногами. Діаметр ополонки до 2 м. Він запитав: «Навіщо?», а ОСОБА_17 стояв сміявся, витягати потерпілого не допомагав. ОСОБА_17 посміявся та пішов додому.

Після події жерлиці ніхто не шукав. Потерпілий наговорює, бо ОСОБА_25 заплатив йому. ОСОБА_25 сказав, що хтось вкрав сітки на ставку і сказав, що то зробив він (обвинувачений). Потім він вночі йому (обвинуваченому) подзвонив та сказав вийти на двір, він вийшов. ОСОБА_25 вийшов з авто (в авто були інші люди) та запитав, де сітки, він (обвинувачений) відповів, що не брав їх. Тоді з авто вийшли інші люди та його (обвинуваченого) побили. ОСОБА_25 сказав, що його (обвинуваченого) посадить. Потерпілий спілкується з ОСОБА_25 . ОСОБА_25 заплатив 50 000 грн, щоб потерпілий на нього ( ОСОБА_6 ) написав заяву. Він (обвинувачений) звертався до правоохоронних органів після побиття, але заява пропала. Про те, що потерпілому заплатили, він дізнався під час слухання справи, звертався до правоохоронних органів. Він не знає, чи ОСОБА_25 підкупив ОСОБА_13 . Скільки потерпілий лежав в лікарні йому не відомо.

Чому ОСОБА_17 на нього (обвинуваченого) наговорює, він не знає. Підозру вручили 3 травня (пів року після події). Брата його (обвинуваченого) звільнено по амністії (за ст. 185 ч. 3 ККУ)

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні, зазначивши, що на нього не здійснювався тиск, йому не погрожували, незаконні дії вплинути на нього не здійснювалися (що було також підтверджено законним представником потерпілого ОСОБА_9 ) показав наступне.

Число він не пам`ятає, це було в друга в хаті, він (потерпілий) пішов до нього на рибалку у ОСОБА_26 . Потім ОСОБА_27 прийшов з меншим братом ОСОБА_28 ). Вони почали його (потерпілого) бити, потім почали знущатися, потім замотали його в сітку і пішли топити. Спочатку сказали вибрати, куди топити: чи канаву, чи на річку. Він (потерпілий) не вибрав, вони понесли його на річку топити. ОСОБА_29 бере його на плече, несе по городу, а ОСОБА_30 з-заду йде з сокирою. Там на городі вони його кинули, по голові його вдарили. Далі він вже пам`ятає, як занесли його на лід, поставили біля ополонки, а там ОСОБА_31 вже йому (потерпілому) дав підніжку і він впав. Потім він (потерпілий) схопився за дошку і ОСОБА_27 ( ОСОБА_22 ) поміг йому вилізти, розплутатися і привів його додому і все.

Спочатку він (потерпілий) прийшов до хати Жені. Він подзвонив, сказав прийти, вони домовлялися про рибалку. О котрій годині він (потерпілий) туди прийшов - не пам`ятає. Коли туди (до хати) прийшов, там був лише ОСОБА_32 . Перед цим він (потерпілий) не вживав алкогольних чи наркотичних засобів. Туєві прийшли десь через годину. Вони (потерпілий з ОСОБА_13 ) зав`язували крючки. Коли прийшли Туєві, вийшли вони всі перекурити, ОСОБА_33 ( ОСОБА_22 ) почав його (потерпілого) бити за якісь сітки, що він розказав, що вони взяли якісь сітки. Він бив з кулака в лице, потім ляпасами в хаті бив ( ОСОБА_34 ). Потім вони сіли грати в карти: ОСОБА_27 і ОСОБА_35 , потім приїхав ще ОСОБА_36 менший брат ОСОБА_26 і він (потерпілий). Всього їх 5-ро було.

Вже як його побили, він (потерпілий) сидів. Вони його (потерпілого) позвали грати з ними в карти, на гроші грали. Потім вони йому пиво налили. Грали на гроші, потім грали "на бажання": там віджиматися тощо

Він (потерпілий) програвав 2 рази. Він віджимався і присідав - з мішком цементу віджимався від підлоги. Спочатку його били. ОСОБА_37 бив і ОСОБА_27 пару ляпасів дав.

Вони йшли його чи «припугнути» (на ставок). Вони його зв`язали - ОСОБА_29 з ОСОБА_38 . За сітки, що він (потерпілий) їх «здав», що він, ніби, хазяїну їх здав, що вони взяли якісь сітки. Зв`язували ОСОБА_39 і ОСОБА_36 вдох. Потім ОСОБА_39 закинув його (потерпілого) на плече, ОСОБА_32 взяв сокиру і вони всі вийшли з хати, дійшли до кінця города його, на ставок як йти, там він ( ОСОБА_39 ) його кинув, і потім хтось його (потерпілого) вдарив сокирою, далі він вже нічого не пам`ятає. Він не пам`ятає, хто вдарив сокирою, знає, що ОСОБА_31 йшов з-заду з сокирою. Пам`ятає, що у ОСОБА_40 був на плечі, з обличчя в нього (потерпілого) щось капало, пам`ятає як біля лунки (ополонки) стояв, ОСОБА_31 йому дав підніжку і він (потерпілий) впав у воду. Коли він вже винирнув, схопився за дошку, ОСОБА_39 отак його схопив і витягнув.

Його (потерпілого) поклали на городі, за метрів 15 до водойми. Він пам`ятає, як зайшли на лід він на плечі був, потім - як стояв біля лунки (ополонки). ОСОБА_37 з ОСОБА_41 залишилися вдома, а ОСОБА_27 і ОСОБА_31 були біля лунки (ополонки). ОСОБА_32 йому (потерпілому) дав підніжку, він (потерпілий) впав в ополонку. Вода йому була по шию, він схопився за дошку, ОСОБА_27 ( ОСОБА_22 ) його схопив і витягнув. ОСОБА_27 допоміг йому розплутатися і вони пішли з ним додому, їм по дорозі було на одну вулицю було йти, вони разом йшли. Додому йшов тільки з ОСОБА_42 .

Після того як він (потерпілий) виліз (з води), ОСОБА_13 пішов з сокирою додому. Сітку, якою він був зв`язаний, кинули назад до ополонки. Інших осіб не було біля ополонки на ставку. Коли витягли його з води, були: він (потерпілий), ОСОБА_39 і ОСОБА_32 . Потім він вже не пам`ятає нічого, він прийшов додому, втратив вдома свідомість, опритомнів в лікарні.

Заяву до поліції писав. Заяву писали з його слів, а він підписував. Прочитати, що там було написано, він не міг. Покази йому не читали. Він (потерпілий) має освіту 9 класів, атестований. Оцінку з української мови не пам`ятає. Здається, по всім предметам «3» стояло. ОСОБА_43 і писати він не вміє.

З вказаним особами - з ОСОБА_44 і ОСОБА_45 виріс на одній вулиці, з Женею і ОСОБА_46 не дуже спілкувався, бо вони на іншій вулиці. З ОСОБА_47 були хороші відносини, поки ця ситуація не відбулася. У той день, коли все це відбувалося, у них був слідчий експеримент.

Він (потерпілий) пішов після слідчого експерименту до ОСОБА_26 на вул. Медичну 20. Там живе Женя з ОСОБА_48 . Вони домовилися з ОСОБА_49 на рибу йти. Він (потерпілий) прийшов ввечері, точно часу сказати не може. Було вже темненько. Прийшов, вдома був один ОСОБА_31 , вони прив`язували крючки. Потім прийшли ОСОБА_50 і ОСОБА_27 , чого вони прийшли він не знає. ОСОБА_36 напевно з роботи приїхав. Потім вони пішли покурити на вулицю. Він (потерпілий) курив і ОСОБА_37 почав його бити за сітки, що він їх «здав», що вони сітки взяли. Що він (потерпілий), нібито, хазяїну сіток сказав, що вони сітки взяли. Він (потерпілий) про ті сітки даже не знав. Що він «здав» ОСОБА_51 і ОСОБА_52 такого не було. А бив його ОСОБА_34 за це. На вилиці з кулака правої руки бив під око ліве. Був 1 удар на подвір`ї, а в хаті ляпасів багато було. Він сам зупинився, потім вони зайшли в хату, а в хаті було багато ляпасів. Були тілесні ушкодження в нього: око запухше, лице все було запухше. Інші хлопці казали: «Нащо ти його чіпаєш», а він казав: «Нашо він здає» і дальше все продовжувалося. Далі вони сіли грати в карти. Потім ОСОБА_34 сказав, щоб він (потерпілий) з ними сів в карти грати на гроші. Рахувати він (потерпілий) не вміє. Він (потерпілий) 2 рази програв 100 грн.. Далі «на бажання» грали, знов програв - присідав, віджимався. Потім вони закінчили грати, потім йому поклали мішок цементу і сказали віджиматися це вони вже в карти не грали. Він (потерпілий) просив, питав навіщо, а ОСОБА_37 сказав: «Я тобі сказав». ОСОБА_37 наполягав, щоб він (потерпілий) віджимався з мішком цементу. Потім сказав лягти і накритися мішком. Він накрився мішком, а вони далі сиділи пиво пили, вони вже не грали в карти. Вони йому пиво наливали, коли він з ними ще в карти грав.

Далі вони почали його зв`язувати - ОСОБА_39 з ОСОБА_38 , сіткою рибальською зв`язали йому (потерпілому) руки спереду і на шиї, і ноги. Вони вдвох в`язали, інші хлопці сиділи пиво пили. Він (потерпілий) плакав, просився, казав: «Хлопці, не треба», але вони не послухали. Напевно, вони хотіли його налякати (з якою метою й зв`язали). До цього вони його (потерпілого) вже налякали (з мішком цементу). Далі ОСОБА_29 його (потерпілого) взяв на плече і виніс з хати, а ОСОБА_32 позаду з сокирою йшов. Він точно не пам`ятає, але хтось вроді сказав «візьми сокиру». Далі ОСОБА_29 його (потерпілого) кинув на городі, потім він відчув, як його вдарили і вже пам`ятає, як на лід заходили і він (потерпілий) був у Роми на плечі. Він не бачив, хто його вдарив, було темно. Вдарили, як він лежав зв`язаний на городі. Його скинули на землю, він був на правий бік, був у свідомості, коли впав на землю. Удар відчув через секунд 5, по голові вдарили, він втратив свідомість, не бачив хто бив. ОСОБА_39 і ОСОБА_32 були поруч, коли він (потерпілий) опритомнів. Сокира була в ОСОБА_53 в руках, він стояв біля лунки (ополонки) з нею. Далі він пам`ятає, як ОСОБА_31 дав йому підніжку і він впав у воду. Потім він (потерпілий) схопився за дошку, ОСОБА_31 трошки відійшов, стояв з сокирою. Далі йому ОСОБА_29 допоміг вилізти, виплутатися. ОСОБА_31 пішов додому і вони пішли додому. Дома була сестра, його питали і він сказав, що хлопці побили. Казав, хто саме його побив - що Туєві і Корнійчуки його побили. ОСОБА_30 і ОСОБА_39 були біля річки. Швидку сестра викликала, швидка не приїхла, вона (сестра) викликала таксі і вони поїхали в лікарню.

Перший раз його поліція допитувала, коли вони приїхали в лікарню, знімки зробили йому і тоді покликали допитувати. Сестра була поруч, коли його допитували, вона була присутня при тому, як його поліцейські допитували.

Потім ще їздили до поліції, він також давав покази. Тоді сестра стояла в коридорі, коли він був у слідчого і його допитували, потім сестра зайшла. Він підписував раз без сестри, другий раз - при сестрі. В лікарні сестра була, а в поліції сам підписував, без сестри. Прочитати він не міг, що там написано, йому не читали, що було там написано.

ОСОБА_37 висловлював претезії (що потерпілий ніби «здав» за сітки) і ОСОБА_39 , але не дуже. Женя тоже мав претензії і ОСОБА_54 з пиводу сіток. У ОСОБА_13 не дуже часто бував у гостях, пару разів. З ОСОБА_55 вони домовлялися на рибалку. Хто запросив ОСОБА_56 він не знає, вони прийшли вже через час. З якою метою вони прийшли він не знає.

ОСОБА_37 наніс йому (потерпілому) 1 удар, коли вони курили. Коли зайшли в хату, ОСОБА_37 дав йому (потерпілому) пару ляпасів. Його (потерпілого) хтось ще вдарив ніжкою з табуретки, коли вже пограли в карти. Щось комусь не сподобалося, як він віджимався, чи що і його вдарили ніжкою. В нього ( ОСОБА_26 ) стільці були розламані. Він не пам`ятає, хто вдарив. Ніжка кругла була, вдарили з-заду в голову. В очах потемніло, але свідомість він не втрачав. Він не підіймав голову, бо думав, що будуть ще удари. Він сидів (потерпілий), ОСОБА_31 сидів скраю, ОСОБА_33 з ОСОБА_57 на тій стороні стола. З одного боку ОСОБА_13 сиділи, з іншого - Туєві

Погрози позбавити його (потерпілого) життя висловлював ОСОБА_34 . Він казав: «Вибирай, куди йдемо топитися: чи на ставок, чи в канаву».

Він не звертав увагу на розмови, а думав, як втекти, бо вони його били. Він боявся за своє життя.

Коли його зв`язали, він не міг самостійно рухатися. Здається, сокиру ніхто нікому не передавав. Коли на городі лежав, зрозумів, що сорирою вдарили в область голови по силі удару, тупий удар був. У цей час де ОСОБА_13 був, де ОСОБА_22 він не бачив. Він втратив свідомість від цього удару Ще пам`ятає, як заходив рукам на лід. У воду його скинув ОСОБА_32 , він пам`ятає, як той дав йому підножку. Щодо покарання - він не знає, вони ж його не хотіли вбивати. Напевно, щоб несуворо покарали обвинуваченого (у разі визнання його винуватим).

- Показаннями свідка ОСОБА_58 , яка у судовому засіданні показала показала наступне.

Потерпілий - її брат. Вона не пам`ятає якого це було числа, був початок грудня 2019 року. Вона їхала з роботи, працювала в Бердичеві на молокозаводі. Зайшла на репетицію свята, бо була задіяна в святі. Після репетиції прийшла додому, десь близько 8 год. вечора. Брата Володі вдома не було. Почала запитувати маму, та сказала, що він був десь біля хати. Почала його шукати, по хаті, його ніде не було, вийшла на вулицю, почала гукати, він не відзивався. ОСОБА_59 сказала, що він взяв її телефон, набрати його. Вона (свідок) набирає, а абонент поза зоною був. Пройшло хв. 15-20, вона почула, що дуже гавкає собака і було чути як хтось стогне. Вона вийшла в сіни, побачила руку людську на порозі лежить. То був її брат, він був весь мокрий, текла кров з голови, руки були пошкрябані, в крові. Вона почала його затягувати. Почала питати хто з ним це зробив. Він сказав, щоб не кричала, бо сказали, що вб`ють взагалі. Вона його припідняла, посадила на диван, почала його розпитувати, чи то памороки прибиті чи що, він дуже в`яло це все розказував. Вона спитала, хто це зробив, він сказав, що це були ОСОБА_60 і ОСОБА_61 вона не знає, яке їхнє прізвище, ОСОБА_62 на них кажуть в селі. Вона почала його роздягати, побачила в нього порубані руки були, садна на руках. Вона почала його питати що це, він сказав, що рубали сокирою. Голову вона дивилася - розрубана м`яка тканина голови була. Вона сказала, що викликатиму швидку, він (потерпілий) просив, що не треба. Вона хотіла викликати швидку по мобільному телефону, але в неї щось не виходило, бо був такий шоковий стан, вона викликала таксі і завезла його в приймальне відділення до лікарів, де вони надавали йому першу медичну допомогу. Поки його там оглядав лікар, вона його питала що і до чого. Він сказав: « ОСОБА_63 , цього не треба було робити, бо мене взагалі заб`ють». Туди приїхала поліція в лікарню і вона написала там заяву. Потім він (потерпілий) вже почав розказувати, що з ним робили: куди його клали і як його мотали, і як кидали його в воду непритомного

Туєві - це два брата: ОСОБА_27 , який сидить в неї за спиною (у залі судового засідання) ОСОБА_64 і ОСОБА_65 ще є. Брат її розповідав, що були там (у той день, як це трапилося) два брата ОСОБА_56 : ОСОБА_27 і ОСОБА_33 , це було біля ставка, був лід. Він пішов туди познімати жерлиці це такі зимові вудочки. Він казав, що подзвонив дяді ОСОБА_66 , той дозволив йому піти познімати жерлиці, забирати рибу. Коли він йшов до ставка, він до нього не дійшов, бо був ззаду свист, як гукнули. Очевидцем цих подій вона не була, він (потерпілий) їй потім розказував, коли лежав в лікарні. Розказує, як їй розказував брат: він йшов до ставка по ці жерлиці, ззаду, як погукали, свиснули. Він став, вже сіріло, оглянувся і побачив, що хтось йде. Підійшли ОСОБА_33 і ОСОБА_27 , у них була півторачка горілки - самогонки, вони запропонували йому випити, дитина відмовилася. Вони йому запропонували покурити канабісу, він відмовився. Вони почали його за собою волокти, сказали, що пішли з нами, і почали пихати, штовхати і таким чином вони його затягли до цих ОСОБА_67 до хати, де проживала їх баба. Це в селі Велика П`ятигірка, тільки біля ставка живе бабуся похилого віку цих ОСОБА_68 і Вови. Це було місце, де вони збиралися покурити, попити. Туди ОСОБА_69 затягнули, там почали пити. Це були два ОСОБА_70 і ОСОБА_33 , і ОСОБА_71 і ОСОБА_33 . Вони вживали там горілку. Казав, що коли він відмовлявся пити, його били і принижували. ОСОБА_37 його бив. Потім вони помінялися, вже потім і ОСОБА_27 бив. Вона так зрозуміла, що в періоді поки один п`є, другий б`є, потім помінялися. Заставили дитину напитися горілки, били його, заставляли його лягати в лутку, накриватися мішковиною і казали, що зараз його будуть вбивати. Те, що ОСОБА_60 це вона знає точно, чи ОСОБА_27 , чи ОСОБА_33 вона вже не пам`ятає. Потім сказали йому покласти руки на стіл, він каже: «Клав руки на стіл і рубали руки сокирою». На ньому була куртка і видно, що порубано сокирою. Потім він каже: Я прийшов до себе, коли вже був в ополонці. Він каже, що не пам`ятає, він втрачав свідомість, раз прийшов у себе, коли облили водою, хто не казав. Потім приходив в себе, коли його несли. Чув, що попереду йшов ОСОБА_72 з сокирою, він казав, що добре чув його голос. Потім казав, що втратив свідомість і прийшов до тями, коли почав вилазити з води. Хто його ніс, вона вже не пам`ятає. Казав, що він не міг ворушитися, а чому саме, чи в сітках був, чи у вірьовках, вона вже не пам`ятає, те, що він не міг ворушитися це однозначно він розказував. Потім він прийшов до тями, коли був вже у воді, казав,що почав карапкатися, вилазити і доповз додому. Вона більше вірила, що він повз, бо у нього під нігтями була земля і сніг, і кров, руки були поцарапані.

Ополонка в них у селі на ставку. Ставок орендує ОСОБА_73 . Ставок на горбу, отак вуличка і хата їхньої бабусі (Кипенят), метрів 500-600. Там є хати, але вони нежилі, їх не могли бачити.

Брата побачила десь о 9 на початку 10 години вечора це було. Він не хотів до лікарні, вона його сама туди завезла. Була зима, було темно, був мороз градусів 15, став добре був замерзлий. Брат з вказаними особами спілкувався, вони дружили, випивали разом.

Може, якісь у них були конфлікти до цього, вона не знає. Але знає, що до цієї ситуації, яка сталася, її брат ОСОБА_33 був побитий ОСОБА_74 залізним прутом били, підв`язували до дерева і били. А що сталося, вона його питає, а він не розказує. У них такі «наклонності» є з дитинства. І один, і другий мали з дитинства садистські «наклонності»: могли нагрубіянити, могли руки покрутити. Вона особисто їх не боялася. ОСОБА_75 вона не боялася, бо могла дати йому відсіч. Коли йому казали, що, ОСОБА_27 , ти не відчуваєш сили в руках, на що він сміявся. Його мама казала, що це наслідки з АТО, він служив і учасник бойових дій.

ОСОБА_76 - це ОСОБА_77 , на них кажуть - ОСОБА_62 . Вона думає, що він був не свідком, а учасником цих всіх подій: два брати тих і два брата тих.

Вона дуже сильно переживала, в неї був шок, хотіла викликати швидку, в неї щось не виходило, вона викликала таксі і завезла його (потерпілого) до приймального відділення районного і там йому надавали першу медичну допомогу, туди і приїхала поліція. Він був у свідомості, часом, втрачав свідомість. Він (потерпілий) розповідав працівникам поліції, вона була з ним. Був їх дільничий, ще працівники поліції і він його допитував при ній, брат при ній все розказував. Він (брат) казав, що був ОСОБА_27 і ОСОБА_35 , що ОСОБА_62 були ці. Він казав, що ці хлопці так і так поступили.

Коли ОСОБА_33 лежав в лікарні, його не відразу поклали - йому надали першу медичну допомогу і вона його забрала додому. Через кілька днів йому стало гірше, він почав втрачати свідомість, він не міг розігнути руки, він втратив свідомість, вони викликали швидку і завезли його в лікарню. У нього був струс мозку і його лікували, він залишався в лікрні. Після Нового року, коли ОСОБА_33 лежав в лікарні, вона везла йому їсти, йшла в селі, йшли жінки Володі і Роми ОСОБА_78 і ОСОБА_79 , і вона чула чітко: що в якій він лікарні, кажуть в лікарні, а сам бозна-де, а роблять вигляд, що він хворіє. Їй (свідку) погроз не було, так як вона не проживає в селі.

Чи ОСОБА_80 звертався з пропозицією допомогти у лікуванні, вона не знає, вона лікувала його за свої кошті. Він (брат) зараз нервовий, може «кидатися» серед ночі. У нього з головою вже не все в порядку, вони їздили до нейрохірурга, йому робили знімки у нього в голові утворення, як монетка 10 коп.. Лікар їй пояснив, що це коли він потрапив у воду без свідомості, викликало такі наслідки. Він «сидів» на таблетках заспокійливих.

Коли він (потерпілий) прийшов додому, після побиття, він був весь мокрий. Був у тому одязі, в чому і пішов. Вона речі мокрі зняла з нього, вдягла в чисті теплі речі і повезла. Він казав, що ОСОБА_63 , будь ласка, не кричи, бо вони доб`ють, сказали, що вб`ють мене. Конкретно хто, не сказав, сказав «вони» і все.

Це було 9 початок 10 год. вечора. Вона побачила його руку на порозі, половина тіла була надворі, а рука була в хаті, вона почала його затягувати в хату, побачила, що він весь мокрий. Були у нього ознаки алкогольного сп`яніння, було чути від нього горілкою. Не п`яний у нього був стан, від нього чути було алкоголь, але він все розумів і чітко давав їй відповіді. Коли він втрачав свідомість, вона його трясла і допитувала його далі. Коли заставляють горілку пити, людина вживає, але не настільки, щоб «лика не в`язати». Чути від нього було горілку.

Він казав їй, що він доповз сам додому. Вже потім, коли в с/з ОСОБА_33 розповідав, він сказав, що йому допомагав ОСОБА_39 дойти, а чи допомагав він, чи ні - їй невідомо

Вона писала заяву особисто від себе за побиття брата. Писала дільничому ОСОБА_81 . Їй невідомо, чи було відкрито провадження за її заявою, бо їй треба було дитину на ноги ставити. Дільничий ОСОБА_82 дуже добре спілкувався з т. Тонею Туєвою це мама ОСОБА_40 , вони були в хороших відносинах.

Коли знайшла брата, він сказав, що йому дуже пече і болить голова. У той вечір він ще рухав руками, а через день-два, насилу ложку брав. Лікар казав, що це коли били сокирою по сухожиллю це травма від сокири. ОСОБА_33 здавав аналізи на наявність алкоголю в крові, наркотичних речовин, йому надали першу медичну допомогу. Вона згадала, що вона його не забирала з лікарні, а сама додому приїхала, він (потерпілий) залишився в лікарні, а вона повернулася додому. В нього був струс мозку, його лікували.

Про це вона не знає (про участь у вказаних подіях ОСОБА_83 ).

ОСОБА_84 - він орендує ставок разом з ОСОБА_85 . Ополонка на ставку ОСОБА_86 і ОСОБА_83 (вони його орендують разом). Брата вона не шукала, він додому приповз сам. Вона вийшла, його гукала, на що нічого і через 15-20 хв. почула, як гавкає собака і хтось стогне.

Вона не може сказати, чого там (на ставку) була ополонка така. Щоб рибу ловити не роблять такий отвір, як ванну. Зимою сітки на ставок не ставив брат.

Вона не пам`ятає рік, коли це трапилося, вже пройшов час, а вона нещодавно приїхала з зони бойових дій, та ще не повністю розуміє, що вона вже в цивілізації (щодо року, в якому сталися вказані події).

Вони (її сім`я) сусіди навпроти (з ОСОБА_47 ). Вона знає, що вживати - вони вживали алкоголь. Брату 16 років було у 2018 році.

Брат її слухає. Він слухається маму, мамі допомагає, але більшого впливу має вона на брата.

Коли вона йшла на роботу зранку о 7 год., вона його (потерпілого) бачила, він спав. Дитина спала собі, на ньому нічого не було (тілесних ушкоджень не було), дитина була нормальна. Ввечері вже його побачила, як він мокрий прийшов. Він їй тоді казав, що він доповз додому сам. Вона у суді розказує те, що він (потерпілий) їй тоді розказував.

На ньому риболовної сітки не було. Руки були в нього передавлені як сильно пережимає, чи ремінь, чи міцна мотузка. Сліди залишалися, експертизу робили. Вона (свідок) не хоче нічого поганого казати, але мати там доволі багато заплатила грошей, щоб воно пройшло не так як треба це її (свідка) припущення.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав наступне.

Він (свідок) - рідний брат обвинуваченого.

27 грудня 2018 року о восьмій годині вони зібралися: він (свідок), ОСОБА_87 і ОСОБА_88 , ОСОБА_80 і прийшов до них ОСОБА_89 п`ятим та каже: «Вова, дивися, як мене мама побила, взяла дрючка і вдарила по голові». Він (свідок) сказав: «За що вона тебе побила». Він (Вльчинський) каже: «За те, що крав мотори». Він (свідок) сказав, що мало вона йому дала і ще добавив йому. Потім вони сиділи грали в карти, ще він (свідок) йому (Вільчинському) пару ляпасів дав. Він (свідок) з ним окремо судився, за те, що вдарив його наніс тілесні ушкодження.

Це було близько 20 год. вечора в хаті ОСОБА_13 , де проживали вони і їхня бабуся. В бабусі окрема кімната, вона не виходила. ОСОБА_13 менший прийшов пізніше, сказав, що у мами був.

Сиділи вони, випили пива, сиділи грали в карти і говорили. ОСОБА_39 з ОСОБА_13 пішли жерлиці перевіряти на ставок. ОСОБА_17 зізнавався, що він ОСОБА_8 пхнув ногою в ополонку, у нього (свідка) навіть запис на телефоні є. Рік після того, вони з ним сиділи випивали і він (свідок) включив запис на телефоні.

Він (свідок) залишився, а ОСОБА_17 , ОСОБА_80 і ОСОБА_90 вийшли з ОСОБА_19 хати. Вони пішли перевіряти жерлиці. ОСОБА_27 (його брат) пішов додому, ОСОБА_30 повернувся. Брат ОСОБА_27 пішов ОСОБА_8 проводити, чи нести, чи що він там робив. ОСОБА_17 повернувся до хати, ОСОБА_15 не повертався. ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_90 впав в ополонку. Він так сказав, що впав, але він його штовхнув ОСОБА_91 .

Йому відомо, що ОСОБА_80 ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не наносив, як то розказують і брешуть.

Вони знаходилися вдома у ОСОБА_13 , адреси він не знає. Вільчинський прийшов і каже: «Вова, мене вдарила мама». Він (свідок) спитав за що, той сказав, що за те, що вкрав мотора, а він (свідок) сказав, що мало дала і добавив в «цілях виховання». Вони всі 5-ро грали в карти. Після того, як він вдарив Вільчинсього, ніхто останнього не бив і не чіпав. У нього (свідка) боліла нога, він не хотів нікуди йти, тому на ставок з ними він не пішов, а залишився в хаті. Він випив літр пива, брати ОСОБА_13 і його брат ОСОБА_92 не вживали алкогольні напої. ОСОБА_90 ставив жерлиці на ставку, про це він сказав, коли вони грали в карти. ОСОБА_17 запропонував піти їх перевірити.

Коли вони троє виходили з хати, на обличчі в нього (потерпілого) червоне було. Він коли прийшов, то казав, що його вдарила мама дрючком. З лівою сторони на обличчі було червоне - це так мама його вдарила, він це сказав ( ОСОБА_15 ). Він це сказав всім присутнім.

Вільчинський повернувся через хвилин 40. Не ОСОБА_15 , а ОСОБА_13 повернувся сам, через хвилин 40. ОСОБА_17 сміявся, казав: «Ти не бачив, як він, як цуцик, пливав в ополонці». Він сказав, що він впав туди. У них там на ставку 5 чи 6 кормушок, зимою їх вирубують, ось він в цю ополонку. Він (свідок) не питав, чи вони перевіряли жерлиці. Він прийшов з пустими руками, тому не питав, чи була риба. ОСОБА_13 з собою сокиру не брав. При ньому в хаті той нічого не брав, він (свідок) з ними на двір не виходив, можливо, він ( ОСОБА_13 ) її на дворі взяв. Коли він виходив з хати, він пішов без нічого. Що ОСОБА_13 взяв сокиру йому казав ОСОБА_15 , коли він з ним потім говорив.

Вони підійшли до кормушки, щоб подивитися. 27 грудня ОСОБА_17 сказав, що він сам впав (потерпілий). Після цього вони пограли в карти і порозходилися. Він сказав, що ОСОБА_27 витягнув ОСОБА_8 з ополонки і повів додому переодягатися.

Після того ОСОБА_8 він побачив вперше 8-9 січня. Той не розповідав, що було на ставку. Він (свідок) був в Бельгії півроку, нікого не бачив. Брата після того вечора побачив наступного дня. Брат розповідав, що підійшли вони до тої ополонки подивитися, чи є там риба, ОСОБА_15 підійшов до ополонки, а ОСОБА_30 штовхнув Вільчинського ногою.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 (коли наступного разу його зустрів) не бачив. Йому (свідку) його дядько розказував, що ОСОБА_15 навіть не лежав в лікарні, це просто шляхом обману було зроблено. Те, що ОСОБА_15 був в лікарні так, було все записано, що він і лікувався, і тілесні у нього знайшли, а так то в нього нічого не було. Подруга чи знайома мами ( ОСОБА_93 ) в лікарні записала все, помогла зробити все.

Коли грали в карти в хаті, конфлікту не було між ОСОБА_15 і будь-ким. Грали вони на віджимання в карти, так по 10 раз, хто програв. Вільчинський віджимався. На гроші не грали. Віджималися без ніяких мішків. Грали в гру "дурак".

Він (свідок) хотів записати для себе і в інтернет викласти, щоб люди знали, хто це зробив, щоб захист був. Він на детектор брехні ходив, йому (свідку) казали, що він з ними і на ставку був, але ж він (свідок) там не був. Вільчинський каже, що він просто не встиг, нічого не бачив.

Він (свідок) записував слова ОСОБА_13 . Вони з ним сиділи випивали, він (свідок) хотів в нього дізнатися, в нього випитував, він не знав, що телефон пише. Він сказав: « ОСОБА_33 , відчепися від мене, да, я його пихнув ногою». Запис цей включав багато кому, це всі знають. Захист і прокурор про це не знають.

ОСОБА_90 - це їх сусід, вони з дитинства виросли разом, з однієї миски їли. Були добрі відносини, він менший, захист був, він без батька ріс. Вони дружили.

Він не бачив, чи вживав ОСОБА_17 і ОСОБА_15 канабіс. Вони були не тверезі: ОСОБА_13 , а ОСОБА_89 прийшов, казав, що горілку пив.

Всього їх було 5-ро. Він (свідок) літр пива випив. ОСОБА_76 був тверезий.

Вони там ремонт робили, мішки з цементом були, стіл. Сиділи на трьох мішках, ОСОБА_90 сидів на трьох мішках. Були у верхньому одязі. Виходили в туалет і на перекур. Він (свідок) виходив 2 рази точно. ОСОБА_94 виходив, ОСОБА_76 і ОСОБА_17 часто виходили. Не завжди всі були в полі його зору.

Він не бачив, щоб ОСОБА_80 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_95 в будинку. Рома казав Вільчинському, що ти просто дограєшся. Він дружні поради давав. Він постійно любить десь влізти, вкрасти щось (потерпілий).

Ніяких погроз, вони завжди дружили. Не бачив, щоб ОСОБА_80 наносив удари ніжкою від стула ОСОБА_15 . Він (свідок) йому (потерпілому) долонею три рази вдарив в ліву сторону. Ногою не бив. Крім нього (свідка) йому (потерпілому) ударів ніхто не наносив. Вони з ОСОБА_12 залишилися сидіти в кімнаті. Він (свідок) навіть не бачив, чи зв`язували ОСОБА_8 , навіть сітки риболовної не бачив в цьому приміщенні (де вони сиділи).

Опів на одинадцяту він (свідок) залишився ночувати. ОСОБА_17 повернувся через хвилин 40 (+/-).

Коли ОСОБА_15 вперше прийшов, на ньому були тілесні ушкодження: з лівої сторони обличчя. Він (свідок) наніс йому тілесні ушкодження рукою, це були удари долонею, в ту саму сторону, де були, сказавши, що мати мало дала.

Відносно нього (свідка) було кримінальне провадження за удари, звинувачували у тому, що він (свідок) наніс йому ( ОСОБА_15 ) тілесні ушкодження. Він знайомився з матеріалами справи, навіть нічого не читав - закрили справу і все. Те обвинувачення відносно нього (свідка), стосувалося подій того вечора.

Нікого вони не бачили. Він (свідок) запитував, ОСОБА_13 сказав, що нікого не було іншого на ставку, нікого вони там не бачили. Ніхто не повідомляв про те, що ОСОБА_80 штовхнув ОСОБА_96 повідомив, що ОСОБА_15 впав сам.

Десь протягом місяця до нього (свідка) зателефонував ОСОБА_97 , перед тим на ставку пропали сітки, і після того десь протягом місяця він йому дзвонив і казав, що якщо не віддасте сітки, то піде за ОСОБА_8 свідком. Це було за місяць після того. Він (свідок) був в Києві, ОСОБА_92 зателефонував і каже, що дзвонив до нього ОСОБА_98 , погрожував йому, що так і так, приїде його поб`є. Це було 10 грудня того ж року, за два тижні до подій. Вони приїхали до них додому, їх була повна машина, ОСОБА_99 подзвонив ОСОБА_100 , відізвали в сторону і трубами побили його. Між ОСОБА_101 і ОСОБА_102 та ОСОБА_15 були нормальні відносини. Вільчинський був залежний від вказаних осіб, він у них працював неофіційно.

До цих подій між братом та потерпілим не було неприязних стосунків. Брат не наносив ударів ніжкою від стільця ОСОБА_15 . Сітки для риболовлі в тому приміщенні, де вони були, він не бачив. Щоб брат замотував в сітку потерпілого він не бачив. Вільчинський встав і пішов, з ним пішли ОСОБА_17 і ОСОБА_80 . Чи брав у цей момент ОСОБА_17 сокиру він не бачив. Повернувся тільки ОСОБА_17 до будинку. Вільчинський, зі слів ОСОБА_13 , пішов додому переодягатися, а ОСОБА_80 пішов додому.

Першим до ОСОБА_13 прийшов він (свідок) з братом. ОСОБА_76 прийшов пізніше. Вони з братом ОСОБА_44 прийшли до ОСОБА_13 , сиділи. Потім прийшов ОСОБА_90 . Був лише один ОСОБА_13 .

ОСОБА_103 сам йому сказав, що він спеціально сказав ОСОБА_104 (що свідок причетний до зникнення сіток чи риби), щоб той не думав на нього. Це було не того ж дня, а пізніше. Він (свідок) такого ОСОБА_15 не казав («навіщо він нас здав»). ОСОБА_105 дав ОСОБА_15 за те, що він вкрав мотора. Бо він (свідок) йому замість батька був, живуть же вони поруч, його годували, його одягали (потерпілого). Вони все життя дружили. ОСОБА_98 і ОСОБА_106 «держать» ставка.

За кордон якого числа він (свідок) поїхав не пам`ятає, через два місяці. З матір`ю потерпілого він розмови не мав, тільки з ОСОБА_107 - сестрою потерпілого.

Коли ОСОБА_15 виходив з будинку ОСОБА_13 , з тілесних ушкоджень у нього зліва було почервоніння на обличчі.

Він не клав на ОСОБА_8 мішок цементу, щоб той з ним віджимався, ОСОБА_15 не плакав, не просив, щоб його відпустили, він (свідок) його не тримав. Точно пам`ятає, що ОСОБА_8 не били ніжкою від стільця. Не казав потерпілому такого: «Вибирай куди йдемо топитися: чи в ставок, чи в канаву».

Раніше в приміщенні ОСОБА_13 бував. Він бачив риболовні сітки на дворі в сараї.

ОСОБА_92 сказав, що ОСОБА_17 штовхнув ОСОБА_15 ногою ззаду, той навіть не встиг побачити нічого. ОСОБА_80 діставав ОСОБА_8 з ополонки. ОСОБА_17 сказав, що вони разом пішли додому ( ОСОБА_80 і потерпілий ОСОБА_15 ).

Йому (свідку) відомо, де розташована та ополонка, до якої вони ходили. Метрів 30 до берега. Того ставка можна перейти ногами (щодо глибини ставка), великої глибини немає.

Показаннями свідка ОСОБА_108 , яка у судовому засіданні показала наступне.

З обвинуваченим ОСОБА_109 вона не знайома, потерпілого ОСОБА_8 знає у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків лікаря нарколога вона ОСОБА_110 взяла на профілактичний облік після отримання лабораторного підтвердження. Він був взятий на облік 15 січня і вони надіслали повідомлення в прокуратуру про взяття неповнолітнього на профілактичний облік. Це пов`язано з вживанням канабіноїдів.

Лабораторний аналіз був проведений, забір проводився черговим лікарем, так як неповнолітній поступив у стаціонар районної лікарні. Він був госпіталізований, черговий лікар мав підозру на якесь вживання алкоголю та канабіноїдів і провів лабораторне обстеження крові на їх вміст і набрав зразки біоматеріалів (крові та сечі) для направлення в лабараторію для виявлення канабіноїдів. Вона (свідок) проводить консультацію пацієнта і якщо це неповнолітні, то чекає результатів лабараторного підтвердження для того, щоб взяти його на облік.

Поступив він (потерпілий ОСОБА_15 ) 27.12.2018 року, а 28.12 - вона з ним спілкувалася і 15 січня 2019 - його взяла на облік і направила повідомлення в прокуратуру. Таких поступало 4-5 неповнолітніх на рік до введення карантину.

Він (потерпілий) хв. 15-20 розповідав, вона оцінила, що воно важко в`яжеться, сказала, почекати аналіз і що аналіз підтвердить, те вона виставить йому в діагноз. Він розповідав: «Пили, курили, грали в карти». Самі обставини події вона не допитувалася. Аналіз прийшов негативний, вже час пройшов, може він протверезів. Він заперечував зловживання, щоб виставити йому залежність. По суті подій вона його не питала, а лише по профілю - діагностування. На скільки вона пам`ятає, одне око в нього було напухше, більше тілесних ушкоджень на ньому вона не пам`ятає. Її цікавлять симптоми залежності, частота вживання речовин, які саме речовини і чого він їх бере десь і все.

Вона з`ясовувала у нього симптоми залежності: коли і що він вживав. Він сказав, що вжив пляшку пива. Вона питала чи пив він декілька діб назад, в якій дозі і що п`є. Він виправдовувався, що кожен день він не зловживає, потягів до алкоголю не виявляє, запоїв у нього не було, залежності він не має.

За синець на оці не пам`ятає, чи питала в нього і чи розповідав він їй щось з цього приводу. Він знаходився у травматологічному відділенні, був зі струсом мозку. Вона його (потерпілого) викликала кожні три місяці після постановлення на облік. Перший раз він з мамою прийшов. Він 28 числа стояв з нею хв. 20 на коридорі спілкувався. Вона б не сказала, що було чітко видно наслідки ні травми, ні вживання.

При вживанні коноплі можуть бути галюцинації, можуть бути розлади сприйняття, а можуть і не бути. Так і у дорослих: можуть бути, а можуть і не бути. Залежить і поява в сечі. Для того, щоб аналіз був позитивний, треба чималу дозу вживати. Це було вживання доволі масивне, бо вони з`явилися в сечі (залишки). Людина менше реагує при щоденному вживанні. Вона канабіноїди в дозах не пише, якщо вони в аналізах є зафіксовано факт вживання, все.

Вона не пам`ятає, чи казав ОСОБА_15 , чи він вживав канабіноїди. Аналіз визначає велику концентрацію канабіноїдів в організмі. Щоб вона дала симптоми сп`яніння - це немала концентрація. Особа мала вживати останні три дні, даний аналіз не покаже, напевно, раніше.

Вона проводила профілактичну роботу з ним (потерпілим). Повторно не перевіряла чи він вживає, чи не вживає шляхом проведення аналізів.

Коли вона викликала його (потерпілого), він приходив. Перший раз прийшов з матір`ю, далі сам приходив. Він вже не перевиховається. Він на прийом приходив спокійний, один раз у стані алкогольного сп`яніння приходив, палить цигарки. Він не перевиховається - мала на увазі те, що якщо людина в 16 років каже: «Я курю і буду курити».

Вона оглядала ОСОБА_8 на наступний день після того, як він потрапив в лікарню. Казав, що пив, курив - зі слів - коноплю, випив пляшку пива, грали в карти. Бачила запухше одне око у нього. Вона точно не згадає, чи він казав, що він отримав травми в наслідок неправомірних дій відносно нього.

Вона бере історію хвороби: струс, око підбите, сидить поліція в коридорі. Вона прийшла, уточнила свої питання і пішла. Отримала результати аналізу сечі на канабіноїди і крові - на вміст алкоголю.

Негативні наслідки - це поступлення в стаціонар лікарні, він отримав травму у стані сп`яніння. Він вжив, а потім отримав травму. Інгаляційне вживання будь-яких наркотичних речовин - тільки з власної волі.

Факт отримання травми - це «вживання з негативними наслідками». Немає значення, чи з власної волі особа отримала травму, чи не з власної волі. Після лабораторного підтвердження вона ставить особу на облік одзразу і направляє повідомлення в прокуратуру. Порушення поведінки, вживання алкоголю, паління - це вже є розладами психіки і поведінки.

- Показаннями свідка ОСОБА_111 , яка у судовому засіданні показала наступне.

Вона з грудня 2020 року є старостою села (старостою Великоп`ятигірського старостинського округу). ОСОБА_6 уродженець с. В.П`ятигірка, одружений, в громадських місцях поводиться стримано, ввічливий, скарг ні від кого не поступало на нього. ОСОБА_90 проживає з матір`ю, перебуває у цивільному шлюбі, участі у громадському житті не бере, не працює. Декілька разів телефонувала його сестра і мама, скаржилася, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння. По телефону вона б (свідок) не сказала, що він був випивший, може, там мама була випивша. ОСОБА_22 не бере участі в громадському житті. Громадський порядок ОСОБА_15 порушував - їздив на великій швидкості на мотоциклі, ОСОБА_22 ніде не був помічений.

За період її старостування та роботи в сільраді скарг на ОСОБА_112 не надходило.

Сварки у сім`ї ОСОБА_15 періодично бувають, частіше, ніж в інших. Конфлікти виникали між матір`ю і сином: мати каже, що він випив, він каже, що мати випила. Коли вони влітку дзвонили, їй здалося, що мати більше була випивша, ніж син.

Про конфлікт їй (свідку) відомо зі слів мами ОСОБА_112 . Конфлікт між ОСОБА_85 , ОСОБА_101 і ОСОБА_109 . ОСОБА_59 телефонувала, питала прізвища. Вона (свідок) так зрозуміла, що бійка була - це вона знає зі слів мами.

Сім`я ОСОБА_6 благополучна, трудолюбива, ведуть господарство, батьки ввічливі, брат служить в ЗСУ, у конфліктах не помічені, з сусідами дружать. Між ОСОБА_15 і ОСОБА_47 чи був конфлікт їй невідомо, тільки чутки.

Вільчинський закінчив 9 класів школи. Сім`я ОСОБА_113 , періодично в сім`ї бувають скандали. Мама працьовита, у дворі охайно.

Сім`ю ОСОБА_13 знає: ОСОБА_88 - служить в ЗСУ, ОСОБА_114 - в серпні прибув з місць позбавлення волі, перший тиждень зауважень не було, доглядав бабусю, працював у селі на пилорамі. Кілька днів тому був він у неадекватному стані, вимушена була викликати дільничого.

Про конфлікт через ставок їй відомо, знає тільки чутки.

Вільчинський школу закінчив - 9 класів, а далі вона не пам`ятає, здається все (більше ніде не навчався).

ОСОБА_115 (сестра потерпілого) - заміжня, проходить службу по контракту, характеризується позитивно.

З чуток вона знає про кримінальні правопорушення (про їх наявність), характеристики на запит правоохоронних органів давала на ОСОБА_112 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

Офіційно на ставку у ОСОБА_83 чи ОСОБА_86 ніхто не може працювати. їй невідомо, чи допомагав їм на ставку Вільчинський.

- Витягом з ЄРДР № 0000012 від 04.01.2019 р. за заявою ОСОБА_9 , відповідно до якого 27.12.2018 близько 21.00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_8 перебували в буд. АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. В цей час та місці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 наніс один удар, дерев`яною ніжкою від стільця, в область голови ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 підняв з підлоги рибальську сітку, яка знаходилась в кімнаті, та зав`язав нею ОСОБА_8 в області шиї, рук та ніг так, щоб останній не міг самостійно рухатись. Після цього, ОСОБА_6 поклав зв`язаного ОСОБА_8 собі на плече, вийшов з ним з будинку, та через город направився в сторону сільського ставу, а ОСОБА_11 вийшов за ним із сокирою, не усвідомлюючи дійсного злочинного умислу ОСОБА_6 .. Коли ОСОБА_6 виніс ОСОБА_8 на город присадибної земельної ділянки вищевказаного будинку, то кинув його на землю. Після чого ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_11 сокиру, яку останній тримав у руці, та наніс обухом вказаної сокири, один удар в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_8 , від якого останній втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство іншої людини, ОСОБА_6 поклав ОСОБА_8 , який перебував без свідомості, собі на плече, заніс на лід сільського ставу, де була вирубана ополонка. Підійшовши до ополонки, усвідомлюючи те, що ОСОБА_8 , будучи зв`язаним сіткою обмежений у рухах, будучи без свідомості та перебуваючи у холодну пору року в темну пору доби у воді не може врятуватись, з метою умисного вбивства останнього, вкинув безпорадного ОСОБА_8 у воду ополонки та з місця скоєння злочину зник. Однак, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 був помічений сторонніми особами, які витяти його з води.

- Витягом з ЄРДР № 0000012 від 04.01.2019 р. за заявою ОСОБА_9 , відповідно до якого 03.01.2019 до чергової частини Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_9 про те, що її сина ОСОБА_8 побили місцеві жителі. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.12.2018 близько 21 години в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_10 та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 чисельні удари руками, ногами та обухом сокири по голові та тулубу, після чого замотали в сітку для ловлі риби, кинули до ополонки ставка с.Велика П`ятигірка та пішли з місця вчинення злочину. Потерпілий був помічений сторонніми особами, які витягнули його зі ставка та таким чином врятували життя.

- Витягом з ЄРДР № 0000012 від 04.01.2019 р. за заявою ОСОБА_9 , відповідно до якого 03.01.2019 року до чергової частини Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_9 про те, що 27.12.2018 року близько 21 години в с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області її сина ОСОБА_8 побили місцеві жителі ОСОБА_80 та ОСОБА_14 .

- Витягом з ЄРДР № 0000012 від 04.01.2019 р. за заявою ОСОБА_9 , відповідно до якого 03.01.2019 року до чергової частини Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_9 про те, що 27.12.2018 року близько 21 години в с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області її сина ОСОБА_8 побили місцеві жителі ОСОБА_80 та ОСОБА_14 .

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 03.01.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_116 та ОСОБА_117 які 27.12.2018 близько 21 год. в с. Велика П`ятигірка Бердичівського р-ну побили її сина ОСОБА_8 , який зараз знаходиться на лікуванні в Бердичівській ЦРЛ.

- Направленням ЦРЛ Бердичівського району в консультативну поліклініку Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні, відповідно до якого діагноз при направленні: Стан після ЧМТ струсу головного мозку. Менінгоецефалоцем середньої черепної ямки справа, зліва цефалгічний синдром;

- Епікрізом, відповідно до якого ОСОБА_8 , 2002 р.н. знаходився на лікуванні в травматичному відділенні УРЛ Бердичівського району за самозверненням з 27.12, виписаний 11.01.2019. Скарги на головний біль, головокружіння, втрату свідомості, біль в лівому плечі та передпліччі. Стан середньої важкості.

- Повідомленням Центральної районної лікарні Бердичівського району № 271 від 27.06.2019 р. відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на профообліку у лікаря-нарколога з 15.01.2019 року з діагнозом: F12.1 Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабінодів, вживання з негативними наслідками.

- Актом судово-медичного обстеження № 743 від 28.12.2018 року відповідно до заключення якого:

1. У гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, крововиливів в тім`яній ділянці голови, на повіках правого ока, на лівому передпліччі, саден на лівому передпліччі, осаджень шкіри на шиї.

2. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

3. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що і можливо в термін вказаних в направленні.

- Висновком експерта № 119 від 18.02.2019 року, відповідно до якого:

1. У гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, крововиливів в тім`яній ділянці голови, на повіках правого ока, на лівому передпліччі, саден на лівому передпліччі, осаджень шкіри на шиї.

2.Виявлені тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

3. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що і можливо в термін вказаних в ухвалі.

4.Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 було як мінімум 3 місця прикладання сили.

5.Виникнення тілесних ушкоджень при падінні мало ймовірно.

- Протоколом обшуку від 24.04.2019 року, згідно якого було проведено обшук в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_118 , у ході якого було виявлено та вилучено: суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, 2 сокири з дерев`яною ручкою, дерев`яну ніжку від стільця, рибацьку сітку, суху рослину масу ззовні схожу на рослини коноплі, металеву частини сокири, 16 металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії.

- Заявою ОСОБА_119 від 24.04.2019 року, відповідно до якої він надав дозвіл на проведення огляду території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, надав рибальську сітку для вирішення справи по суті.

- Протоколом огляду місця події від 24.04.2019 року, з якого вбачається, що 24.04.2019 року року за письмовим дозволом ОСОБА_119 було проведено огляд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучено рибальську сітку світлого кольору, яка була упакована згідно правил пакування речових доказів та вилучена до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

- Протоколом огляду місця події від 04.05.2019 року, з якого вбачається, що 04.05.2019 року в приміщені каб.№43 Бердичівського відділу поліції у ОСОБА_120 було вилучено рибальську сітку з лески, яку зі слів останнього він забрав собі, коли 27.12.2019 вийняв з ополонки ОСОБА_8 замотаного у вказану сітку.

- Протоколом огляду предметів від 04.05.2019 року відповідно до якого з участю ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих було оглянуто спец пакет №2096621 білого кольору, який упакований згідно правил пакування речових доказів, на якому знаходяться підписи понятих та пояснювальні надписи слідчого де записано « ОМП від 24.04.2019 огляд домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , добровільно надана рибальська сітка». При відкритті вказаного пакету всередині виявлено дві окремі рибальські сітки виготовлені з лески білого кольору. На одній з сіток по одному краю проходить темно коричневий капроновий шнурок на якому закріплені поплавки квадратної форми, пофарбовані ручним способом в коричневий колір. Грузи на сітці відсутні. На другій сітці по одному краю проходить шнурок світло-сірого кольору, на якому закріплені поплавки чорного кольору. Грузи на сітці відсутні. Зі слів ОСОБА_122 вищеописані сітки йому не належать та він їх бачить вперше. Вищеописана сітка поміщаються до того ж спец пакету упаковується згідно правил пакування речових доказів та вилучається до Бердичівського ВП.

- Протоколом огляду предметів від 04.05.2019 року відповідно до якого з участю ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих було оглянуто спец пакет №2096620 білого кольору, який упакований згідно правил пакування речових доказів, на якому знаходяться підписи понятих та пояснювальні надписи слідчого де записано «24.04.2019 обшук с. В. Пятигірка, вул. Медична, 20, сокира, рибацька сітка, дерев`яна ніжка від стільця». При відкритті вказаного пакету всередині виявлено: металеву сокиру з дерев`яною ручкою довжиною 60 см. Рубляча частина сокири вкрита корозією. Металева сокира опущена на рукоятку на 6 см. та внизу під сокирою на рукоятці з однієї сторони знаходиться намотана ізолююча стрічка синього кольору. Дерев`яну ніжку від стільця коричневого кольору довжиною 51 см, на кінці якої знаходиться частина металевого болта з різьбою для вкручування. Рибальська сітка виготовлена з капронової нитки світло зеленого кольору. По одному краю вказаної сітки проходить шнурок в чорно-зелену смугу, на якому закріплені поплавки з пінопласту. З іншого краю проходить шнурок світло-сірого кольору, на якому закріплені металеві грузи. Зі слів ОСОБА_122 вищеописану сітку він впізнає як свою, яка була викрадена у нього на початку грудня 2018 року. ОСОБА_123 вказав, що це лише частина викраденої сітки, оскільки вона має невелику довжину. Вказану сітку він впізнає по характерним шнуркам, грузах та поплавках, оскільки всі ці комплектуючі та сітку йому виготовили в установі відбування покарань м. Житомира. Також дана сітка має відповідний розмір вічок. Вищеописана сітка поміщаються до окремого поліетиленового пакету упаковуються згідно правил пакування речових доказів та вилучаються до Бердичівського відділу поліції. Сокира, та ніжка від стільця будуть представленні для впізнання потерпілому та після його проведення будуть упаковані до того ж спец-пакету.

- Протоколом слідчого експерименту від 02.05.2019 року з участю неповнолітнього потерпілого, його законного представника та педагога, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей, викладених потерпілим під час допиту (з застосуванням технічних засобів фіксації), відповідно до якого потерпілий розповів про обставини вчинення щодо нього злочину та відтворив вказані обставини на місцевості. 27.12.2018 він відпросився у мами подивитися жерлиці. Йде, чує, хтось позаду свистить. Він зупинився, позаду йшли Рома з Вовою (Туєві). ОСОБА_33 сказав: «Пішли з нами» на що він спочатку відмовився. ОСОБА_27 наполіг, щоб він (потерпілий) пішов з ними та сказав, що якщо не піде, то «отримає». Він пішов з ними додому до ОСОБА_124 . Прийшли, ОСОБА_33 запропонував випити, він відмовився, але ОСОБА_27 з погрозами наполіг. Він сидів на стільчику та витягнув сигарети. ОСОБА_27 його б`є з ноги він впав. Після цього з нього почали знущатися: змушували присідати з мішком цементу, потім віджиматися ( ОСОБА_27 ). Після цього, сказали йому лягти та закритися мішком, він це зробив, а вони в цей час грали в карти, пили пиво, потім допили пиво. ОСОБА_27 його зв`язав: ноги і руки, руки на шиї. Коли він лежав, інші грали в карти. Потім ОСОБА_125 щось не сподобалося. Він (потерпілий) сидів, ОСОБА_27 взяв ніжку від стільця та вдарив його по голові, від цього він впав, був зв`язаний. Потім його ОСОБА_27 взяв на плечі та виніс з хати. Позаду йшов ОСОБА_30 з сокирою. ОСОБА_27 його кинув на землю та б`є його сокирою по голові. Далі він не пам`ятає, але прийшов до тями, оскільки був у воді. Побачив, що хтось з ліхтариком йде це були знайомі, які його витягнули. Показав, як його бив ногою у будинку ОСОБА_27 , коли він лежав, потім ОСОБА_33 дав йому лежачому пару ляпасів долонею, правою рукою. Далі показав, як був зв`язаний, руки були попереду. Показав, як його бив ОСОБА_27 ніжкою від стільця він лежав, удар був по голові. Показав, як був зв`язаний сіткою: зв`язали ноги, руки спереду та ін. ОСОБА_27 взяв його на плече, позаду йшов ОСОБА_31 , який ніс з собою сокиру та який передав сокиру ОСОБА_125 . ОСОБА_126 вдарив його тупою частиною сокири, коли він (потерпілий) лежав на спині та він (потерпілий) втратив свідомість. Прийшов до тями у Роми на плечі. Побачив, що вони йдуть на лід. Знову втратив свідомість та прийшов до тями вже у воді. Він схопився руками за дошки, які були біля ополонки (у цей час він був замотаний у сітку) Він не кричав, хотів вилазити. ОСОБА_112 та ОСОБА_13 на місці вже не було. Прийшли двоє знайомих, допомогли йому розв`язатися та він сам пішов додому. Сітку він не забирав, хто забрав не знає.

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2019 року за участю потерпілого, відповідно до якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_127 та понятих заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання сокир він впізнає сокиру, яка розташована третьою зліва на право, тобто, під № 3. Вказану сокиру він впізнає за формою рукоятки, її довжиною та ізолюючою стрічкою синього кольору. З довідки-додатка до зазначеного протоколу вбачається, що під № 3 представлена сокира, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_127 та понятих заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання ніжок від стільця він впізнає ніжку, яка розташована третьою зліва на право, тобто, під № 3. Вказану ніжку від стільця він впізнає за довжиною, кольором та круглою формою, а саме: світло-коричневим кольором. З довідки-додатка до зазначеного протоколу вбачається, що під № 3 представлена дерев`яна ніжка від стільця, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_127 та понятих заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання рибальських сіток він впізнає сітку, яка розташована другою зліва на право, тобто, під № 2. Вказану сітку він впізнає за зовнішнім виглядом, кольором шнурів, вплетених у сітку, а також по клямці, яка прикріплена до сітки. З довідки-додатка до зазначеного протоколу вбачається, що під № 2 представлена рибальська сітка, яка була вилучена під час огляду місця події від 04.05.2019 року в свідка ОСОБА_120

- Висновком експерта № 297 від 23.05.2019 року, відповідно до якого:

1.У гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, крововиливів в тім`яній ділянці голови, на повіках правого ока, на лівому передпліччі, саден на лівому передпліччі, осаджень шкіри на шиї.

2.Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися при показах викладених ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту за його участю.

3. Враховуючі характер осадження в ділянці шиї їх виникнення найбільш імовірно при терті сітки виготовленої з волосині об шкіру шиї. Виникнення осадження в ділянці шиї внаслідок дряпання нігтями пальців рук мало імовірно.

- Висновком експерта № 387 від 12.06.2019 року, відповідно до якого:

1.У гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, крововиливів в тім`яній ділянці голови, на повіках правого ока, на лівому передпліччі, саден на лівому передпліччі, осаджень шкіри на шиї.

2.Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися при показах викладених ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту за його участю.

3. Підшкірні крововиливи не несуть індивідуальних ознак травмуючого предмету. Підшкірний крововилив в тім`яній ділянці голови справа розміром 1,5x1см виник від дії тупого твердого предмету, що не виключається як при ударі обухом сокири, так і деревинною ніжкою представлених на експертизу.

4. За обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , міг утворитися крововилив на повіках правого ока, виявленого у ОСОБА_8 , який відноситься до Легких тілесних ушкоджень.

- Висновком судово-психіатричного експерта № 177-2019 від 11.06.2019 року, відповідно до якого:

1. ОСОБА_6 , 1988 р.н.. на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист.

2. ОСОБА_6 , в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями, або слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, були| колективними, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії.

3. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого| відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

4. ОСОБА_6 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- Висновком судово-психіатричного експерта № 218-2019 від 16.07.2019 року, відповідно до якого:

1. ОСОБА_8 , 2002 р.н., на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє характер і значення скоєних проти нього протиправних дій, усвідомлює себе в статусі потерпілого.

2. ОСОБА_8 , з грудня 2018 року і по теперішній час, будь-якими психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не страждав. В період часу, до якого відносяться обставини справи, його дії були ситуаційно обумовленими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, послідовно про них розповідає, на запам`ятовування не скаржиться.

3. ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться обставини справи, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

4. ОСОБА_8 , за своїм психічним станом, здатний правильно сприймати факти, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та давати показання про них.

- Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 року з участю свідка ОСОБА_11 , який показав, що потерпілий був зв`язаний сіткою, якого ОСОБА_80 взяв на плече та поніс до ополонки. При цьому ОСОБА_126 сказав йому (свідку) взяти з собою сокиру. Коли ОСОБА_22 ніс потерпілого він (свідок) йшов позаду. Потім обвинувачений поклав потерпілого на землю та почав розмахувати над ним сокирою. Після цього він (свідок) збирався йти додому та побачив, що потерпілий вже був у ополонці. Потім вони з ОСОБА_128 дістали потерпілого з ополонки та розійшлись по домівках.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

Показання потерпілого в судовому засіданні у частині того, що з ополонки його витягували ОСОБА_126 та ОСОБА_129 є такими що спростовуються іншими доказами:

- під час проведення слідчого експерименту потерпілий дав показання, які повністю підтвердили фабулу обвинувачення;

- висновками судово-медичних експертиз, згідно яких показання потерпілого щодо механізму отримання тілесних ушкоджень повністю співпадають з медичною документацією;

- під час досудового розслідування потерпілий впізнав предмети, якими йому наносили тілесні ушкодження (сокиру та ніжку від стільця), а також сітку, якою він був зв`язаний.

Вищевказані докази, здобуті під час досудового розслідування та досліджені судом є логічними, послідовними та узгодженими між собою.

Тому суд доходить переконання, що органами публічного обвинувачення був доведений мотив вчинення даного кримінального правопорушення, саме обвинуваченим ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин.

Крім того, фактичні обставини справи, які встановлені судом, свідчать про наявність умислу обвинуваченого саме на умисне вбивство, оскільки у холодну пору року потерпілий був кинутий у холодну воду та при цьому був зв`язаний рибальською сіткою, що робило неможливим потерпілим здійснення заходів щодо збереження свого життя.

На підставі викладено суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, є учасником бойових дій, має інвалідність 2-ої групи.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 525 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 ч.ч. 5, 7 КК України, до строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11 травня 2019 року по 18 вересня 2019 року (включно), а також зарахувати до строку відбуття покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день тримання під вартою з 19 вересня 2019 року до 05 листопада 2019 року (включно).

Речові докази:

- суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, 2 сокири з дерев`яною ручкою, рибацьку сітку, суху рослину масу ззовні схожу на рослини коноплі, металеву частини сокири, 16 металевих предметів, схожих на артилерійські снаряди калібру 30 мм з підшивачами осколкової дії, які вилучені під час проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 року.;

- рибальську сітку світлого кольору, яка вилучена під час ОМП від 24.04.2019 року повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 року;

- рибальську сітку з лески, яка була вилучена під час огляду місця події від 04.05.2019 у ОСОБА_120 повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 року;

- DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2