Справа № 129/3490/24
Провадження по справі № 1-в/129/69/2025
У Х В А Л А

31.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку засудженому ОСОБА_2 сплати штрафу, призначеного йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

Установив:

Згідно з вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначений вирок набрав законної сили та у відповідності з вимогами ст. 404 КПК України звернутий судом до виконання. Однак, станом на час звернення, 23.05.2025 року органу пробації із цим поданням до суду засуджений ОСОБА_2 призначений вироком суду штраф не сплатив, тому начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_2 сплати штрафу, призначеного йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 року, який не було сплачено.

23.07.2025 року начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею подання про розстрочку засудженому ОСОБА_2 сплати штрафу, призначеного йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 року, оскільки ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у Збройних Сил України, та неможливо об`єктивно з`ясувати причини несплати штрафу.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки після призначення до судового розгляду подання органу пробації про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_2 начальником Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано письмову заяву про залишення без розгляду вказаного подання органу пробації, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у Збройних Сил України, та неможливо об`єктивно з`ясувати причини несплати штрафу, заява органу пробації про залишення подання без розгляду є проявом принципу диспозитивності, а тому у суду відсутні підстави для подальшого розгляду цього подання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537 ч. 1 п. 10; 539 ч. 2 п. 4, ч. 3 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку засудженому ОСОБА_2 сплати штрафу, призначеного йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: