Справа № 308/6983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.05.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2025 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку сірого кольору з написом «PAINTSUILLE», упаковано до крафтового спец. пакету НПУ; одноразову електронну сигарету, зеленого кольору з написом «KATANA», упаковано до спец. пакету НПУ CRI1123876; мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , із двома сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , упаковано до спец. пакету НПУ CRI1126329, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

-№1 «встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мешканці Закарпатської області за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне переправлення громадян України (чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України) через державний кордон України поза встановленими законодавством України пунктами пропуску в межах Ужгородського та Берегівського районів, за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США»;

-№2 «12.05.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт співробітників УМП ГУНП в Закарпатській області, про те, що громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 діючи спільно за попередньою змовою на даний час невстановленими особами здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Європейського Союзу в межах Ужгородського та Берегівського районів за грошову винагороду у розмірі 7 000 доларів США»;

-№3 «20.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем

фактичного проживання гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: пістолет чорного кольору з маркуванням «SUR-2608 9mm P.A.К.», пістолет чорного кольору без маркувань, зіп-пакет з наявними в ньому з предметами схожими на набої та предмет ззовні схожий на імітаційний вибуховий пристрій з маркуванням 4х2 ИМ-85 254-14-88».

20.05.2025 о 07:07 год. стороною обвинувачення в порядку ч.3 ст.233 КПК України без попереднього дозволу суду (слідчого судді) було здійснено проникнення до будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: футболку сірого кольору з написом «PAINTSUILLE», упаковано до крафтового спец. пакету НПУ; одноразову електронну сигарету, зеленого кольору з написом «KATANA», упаковано до спец. пакету НПУ CRI1123876; мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , із двома сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , упаковано до спец. пакету НПУ CRI1126329.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025 в задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, виходячи з обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вилучені під час будинку АДРЕСА_1 речі є недопустимими доказами, відтак клопотання слідчого про накладення арешту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13