Справа № 308/4353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025,

встановив:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000078 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира відділення охорони взводу охорони, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціям, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

Встановлено, що 02.12.2024 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою, разом із додатками до неї, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка була зареєстрована за №173 від 04.01.2025, де у останнього на утриманні перебуває батько інвалід ІІ групи.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько на початку лютого місяця 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною ОСОБА_7 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою дізнання прийнятого рішення щодо довідки про надання відстрочки відносно її чоловіка, про те, їй повідомили, що не вистачає документу з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Мукачева, а саме довідки «про наявність дітей, батьком яких він зазначений» відносно особи, яка є особою з інвалідністю.

У ході даної розмови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшла гр. ОСОБА_4 , яка повідомила ОСОБА_8 , що зможе допомогти у сприянні вирішення даного питання, на що відбувся обмін номерів мобільних телефонів та домовленість про майбутню розмову. Після вказаної зустрічі гр. ОСОБА_7 повторно звернувся із заявою про оформлення відстрочки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько на початку березня місяця 2025 року, у ході телефонної розмови між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення, остання повідомила, що відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації гр. ОСОБА_7 оформлена та можна забрати, але для того щоб її отримати необхідного надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 20.03.2025 на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передала їй частину з обумовлених грошових коштів у сумі 15 000 грн шляхом перерахунку на надану ОСОБА_4 банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Надалі, 24.03.2025 біля 15.50 годин, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на протиправне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, зустрілась із громадянкою України ОСОБА_8 та на виконання раніше висловленого прохання, за сприяння у отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації її чоловіка ОСОБА_7 , одержала від ОСОБА_4 , решту грошових коштів 1600 доларів США, після чого була викрита працівниками правоохоронних органів.

24.03.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Болград, Болградського району Одеської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України, українці, раніше не судимій, командиру відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 24.03.2025, яким вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

26.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 21.05.2025 включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.05.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підозрюваній ОСОБА_4 , за клопотанням захисника ОСОБА_5 , обраний раніше визначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 21.05.2025 включно, змінено в частині суми застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 грн. (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

14.05.2025 підозрювана ОСОБА_4 звільнена з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» у зв`язку із внесенням застави у розмірі вказаним в ухвалі.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.05.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.06.2025.

Стосовно виконання пункту визначеного в ухвалі щодо покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у частині здачі на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, органу досудового розслідування невідомо.

Прокурор зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, орган досудового розслідування вважає, що остання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та усвідомлюючи про неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик, на думку сторони обвинувачення має місце, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, а також те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 368, є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Також вказує, що разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Окрім того, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

Крім того, не відкриття стороні захисту всіх матеріалів кримінального провадження на яких ґрунтується підозри, в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Провести вказані слідчі дії у двохмісячний строк не видалось за можливе у зв`язку з великим обсягом проведених слідчих дій, значною кількістю їх та тривалістю виконання, без яких неможливо завершити досудове розслідування, проведення НС(Р)Д та складання значної кількості протоколів за їх результатами.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2025.

Зазначає, що зважаючи на те, що в ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання указаним ризикам, ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2025 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.06.2025.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2025 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн та з покладенням на неї наступних обов`язків:

- не відлучаться із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 21.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 року запобіжний захід, визначений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025, змінено в частині суми застави, а саме зменшено підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави до розміру, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.05.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.06.2025.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою від 26.03.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового досудового розслідування, а саме до 25 червня 2025 року включно:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1