Справа № 375/978/25
Провадження № 1-кс/375/100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2025 року до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя с. Калуга, Баштанського району, Миколаївської області про те, що 8 березня 2025 року близько 10 год 17 хв він знайшов оголошення на онлайн платформі оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо продажу мопеду марки «Дельта» та в результаті спілкування з продавцем перерахував грошові кошти в сумі 11000,00 грн на вказану картку НОМЕР_1 , після чого продавець перестав виходити на зв`язок та товар не надіслав. Вказаними діями невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 11000,00 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 8 березня 2025 року переглядавши сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив оголошення з приводу продажу мопеду марки Дельта. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону продавцю НОМЕР_2 . Також продавець йому телефонував з абонентського номеру НОМЕР_3 . Поспілкувавшись з продавцем, він вирішив придбати зазначений в оголошенні мопед. Умовою продажу даного мопеду була передоплата в сумі 11000,00 грн. Так він здійснив переказ грошових коштів в сумі 11000,00 грн з свого карткового рахунку НОМЕР_4 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану заявником НОМЕР_5 рахунок НОМЕР_6 . Даний товар він повинен був отримати 9 березня 2025 року, однак посилка йому не була надіслана. На неодноразові дзвінки продавець не відповідав, листування в соціальній мережі «Вайбер» видалив.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 вказує про необхідність надання в отриманні інформації, оскільки вказана інформація перебуває у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , необхідно отримати у період з 08.03.2025 по 10.03.2025, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, якщо довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засіданні старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Згідно із частиною 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про Телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про Телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У статті 39 Закону України «Про Телекомунікації» зазначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до запитуваних документів.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, враховуючи доведення старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 08.03.2025 по 10.03.2025.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у період часу з 8 березня 2025 року по 10 березня 2025 року, з наступними відомостями:

1.1. Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.2. Дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

1.4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6