Справа №: 127/6342/25
Провадження №: 1-кп/127/226/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , після ознайомлення на веб сайті olx.ua, яке розмістив ОСОБА_5 про продаж належного йому транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 1991 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 за ціною 1 100 доларів США, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17.01.2025 близько 14:02 год. зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що має намір придбати транспортний засіб і хотів би його оглянути.

У зв`язку з перебуванням на лікуванні, ОСОБА_5 повідомив своїй дружині ОСОБА_8 , щоб остання показала ОСОБА_3 автомобіль та, у випадку досягнення згоди, продала транспортний засіб.

У подальшому 17.01.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 22 по вулиці 600-річчя в місті Вінниця, де знаходився автомобіль, та діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, ввівши в оману ОСОБА_8 , переконав останню, що має намір придбати даний транспортний засіб, попросив у неї свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки ідентифікаційних номерів та ключі від автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору, 1991 року випуску.

Далі 17.01.2025 близько 15:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи права керувати чи володіти транспортним засобом, вчиняючи дії проти волі власника та володільця автомобіля, шляхом обману, заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_4 , в кузові червоного кольору, 1991 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , а саме поїхавши по вулиці 600-річчя в напрямку вулиці Келецька, зникнувши із поля зору ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel Vectra», 1991 року випуску, становить 28 348,89 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 28348,89 грн.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження зазначили, що між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 08.05.2025 досягнуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 08.05.2025 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та із встановленим іспитовим строком.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, однак обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду та вони примирились, а тому просив суд затвердити угоду про примирення від 08.05.2025

Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення від 08.05.2025 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_6 вважала, що угода про примирення від 08.05.2025 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення від 08.05.2025 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно. Згідно довідки комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня Новопільської сільської ради» № 20 від 27.01.2025 ОСОБА_3 в реєстрі психічно хворих не перебуває. Відповідно до довідки комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня Новопільської сільської ради» № 21 від 27.01.2025 ОСОБА_3 в реєстрі наркологічно хворих не перебуває.

Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 08.05.2025 укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 та від 22.01.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475, 615 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08.05.2025 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?фотознімки з інтернет платформи ОЛХ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?змив з поверхні керма, який упаковано до паперового конверту, змив з поверхні ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, слід пальця руки, який упаковано до білого конверту, запаховий слід з об`єктом-носієм, виріз з чохла сидіння водія, який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1207073, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?автомобіль марки «Opel Vectra A», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки «Opel» «Vectra» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ключі від автомобіля марки «Opel» «Vectra», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1455687 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

?мобільний телефон марки «Samsung G3» з сім картою НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки ІМЕІ 1 № НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1455689 та зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 696, 32 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025 скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 17.01.2025 по день звільнення з під варти, тобто по 21.01.2025.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: