Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/999/2025 Справа № 641/4471/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2025 до чергової частини відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка шляхом обману, під приводом пригону авто з-за кордону, заволоділа його грошовими коштами. Заявник на сайті РСТ знайшов оголошення про продаж автомобіля та зв`язавшись з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 домовився про пригон авто. Після чого кількома платежами перерахував на картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 840 грн в якості передплати, однак авто не отримав, продавець перестав виходити на зв`язок. Грошові кошти не повернуто, загальна сума збитків 50 840 грн..
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.06.2025 року перебуваючи за місцем мешкання на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж авто Fiat Scudo 2009 року випуску, автор оголошення був підписаний як ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_1 , Вінницька обл. (на даний час оголошення видалено). Зателефонувавши за вище вказаним номером підняв трубку чоловік, який представився як ОСОБА_7 , та повідомив, що у продажу в нього є авто з оголошення, а також він займається пригоном авто з-за кордону. Поспілкувавшись з ОСОБА_7 вони домовилися про підбір авто Hyundai H200. Того ж дня ОСОБА_7 надіслав фото автомобіля у мобільному додатку Вайбер, а саме Hyundai H200 2007 року випуску, об`єм двигуна 2,5 пробіг 178 тис., грузопасажир, з Німеччини. Авто влаштувало потерпілого, вартість під ключ в Україні мала становити 3 800 доларів США. Після чого ОСОБА_7 попросив надіслати йому фото документів (паспорт, код, витяг з місця реєстрації) для постановки на облік автомобіля. Після чого, як гарантію своєї порядності, ОСОБА_7 надіслав фото паспорту громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, водійське посвідчення, довідку про реєстрацію місця проживання на його ім`я та своє фото. Після чого ОСОБА_7 надіслав номер банківської картки брокера № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на яку потрібно було переказати грошові кошти як передплату за авто у сумі 42 000 грн. Також ОСОБА_7 надав номер начебто задоволених його послугами клієнтів НОМЕР_4 , указав що клієнта звати ОСОБА_8 . Зателефонувавши за вищевказаним номером, надзвінок відповіла жінка, представилася дружиною ОСОБА_8 , та підтвердила, що вони замовляли авто у ОСОБА_7 , також скидали гроші як передплату та отримали своє авто. Тож без сумнівів 05.06.2025 ОСОБА_5 самостійно зробив три перекази грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 на надану ОСОБА_7 картку № НОМЕР_3 , а саме: о 19:21 у сумі 2 000 грн, о 19:48 у сумі 20 000 грн та о 19:50 у сумі 20 000 грн. Про перекази трьома платежами попросив саме ОСОБА_7 , аргументуючи тим, що так у банку не буде питань стосовно великої суми переказу. У п`ятницю 06.06.2025 ОСОБА_7 мав знайти лафет та відправити замовлений автомобіль з Німеччини до кордону з Україною. Орієнтований час доставки на кордон 09.06.2025. На кордоні авто мав зустріти ОСОБА_7 , оформити документи на ОСОБА_5 та після чого він міг самостійно забрати машину у Львові або ОСОБА_7 допоможе знайти водія для доставки автомобіля у Харків.08.06.2025 потерпілому зателефонував ОСОБА_7 та попередив, щоб у нього були гроші на карті для оплати мита на кордоні. У потерпілого закрались сумніви і він вирішив знову зателефонувати ОСОБА_8 і уточнити деталі їхньої з ОСОБА_7 співпраці. На дзвінок знову відповіла жінка та передала слухавку ОСОБА_8 , вони поспілкувалися про покупку авто, деталі оплати, у ОСОБА_8 теж було кілька платежів і оплата мита, однак ОСОБА_8 повідомив, що він зайнятий і перетелефонує пізніше. У понеділок 09.06.2025 у другій половині для потерпілому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що він має сплатити 8 840 грн за сплату мита. Після чого ОСОБА_5 09.06.2025 о 14:57 зробив переказ грошових у сумі 8 840 грн на надану ОСОБА_7 картку № НОМЕР_3 . ОСОБА_7 підтвердив зарахування коштів, та сказав, що знаходиться на кордоні та перетелефонує через годину. ОСОБА_7 не передзвонив, після чого ОСОБА_5 побачив, що з їхньої переписки видалено номер картки та фото документів. На даний час телефони ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вимкнені, на дзвінки та повідомлення не відповідають, на зв`язок не виходять. На даний час автомобіль потерпілому не передано, грошові кошти не повернуто. Загальна сума завданих ОСОБА_5 збитків становить 50 840 грн.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, а саме до документів, що містять інформацію про особу, номера рахунків чи номера карток на які було перераховано грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , інформації про рух коштів за вказаними вище номерами карток (точне місце, час, сума та спосіб зняття коштів, місце проживання та реєстрації особи на рахунок якої було перераховано вказані кошти), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу/осіб причетну до скоєння даного кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, і оскільки іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання дізнавача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Крім того, слідчому судді надано копію рапорту про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2025 року; копію заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2025 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.06.2025 року; копії платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 4 шт. про перерахування платником ОСОБА_5 05.06.2025 року на рахунок отримувача № НОМЕР_2 грошових коштів на суму: 20 000 грн., 20 000 грн., 20 000 грн. та 09.06.2025 року у розмірі 8840 грн..
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що стосується виписки по розрахунковому рахунку, який прив`язаний до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (із зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), інформації щодо зняття готівки, інформації щодо І -адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, в період часу з 05.06.2025 року по 20.06.2025 року, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.07.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1