overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Провадження № 1-кп/572/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 0000633 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення суми застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) як заставодавцю на його рахунок НОМЕР_2 - 60560 грн. 00 коп., внесених в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.05.2024 року у кримінальному провадженні за № 0000633 від 29.12 2022 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.07.2025 о 09 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 752/5568/24
Провадження №: 1-кс/752/3635/25
У Х В А Л А

(вступна та резлолютивна частини)

28 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000078 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою:АДРЕСА_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання у період з 20-00 години до 08-00 години наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час,

- не відлучатись з населеного пункту (м. Кропивницький), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/658/25
Справа № 509/3874/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 05.072025року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 17.09.2025 року, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 21.07.2025 року та оголошено учасникам провадження 21.07.2025 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у справі № 757/25112/24-к, у рамках кримінального провадження № 000862, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у справі № 757/25112/24-к, у рамках кримінального провадження № 000862 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.05.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000879 від 07.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 липня 2025 року о 10.00 годин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце дислокації військового табірного містечка військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його перебування, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти та доставити його до місця дислокації військового табірного містечка військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 155/107/23

Провадження № 11-кп/4815/572/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2025 року подання в.о. голови Волинськогго апеляційного суду задоволено. Матеріали кримінального провадження № 155/107/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України за апеляційною скарго захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року в порядку ст. 34 КПК України направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000365 від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/25 Справа № 705/1061/25 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (ПКТ), засудженого ОСОБА_8 , переведено з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на два місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 309/1071/24
Провадження № 11-кп/4806/378/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/378/25 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/378/25 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 01.08.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 535/624/25
Провадження № 1-кп/535/218/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 13.00 год 17.07.2025.

17.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст. 327, 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/982/22
Провадження № 1-в/135/36/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, призначеного йому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.12.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 17.07.2025.

Суддя
Справа № 309/1479/25
Провадження № 1-кп/309/110/25
про застосування приводу
18 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , яка повідомлялася належним чином за допомогою надіслання їй повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1