УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 646/13636/24

провадження № 51 -1121впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 646/13636/24) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року з Полтавського апеляційного суду до Київського апеляційного суду,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 646/13636/24) з Полтавського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає про те, що 26 березня

2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду задовольнив подання Харківського апеляційного суду та направив матеріали провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року для розгляду до Полтавського апеляційного суду. Проте, на думку скаржника, таке рішення суду касаційної інстанції є передчасним, оскільки судді Полтавського апеляційного суду при розгляді його апеляційних скарг у інших провадженнях діють упереджено, чим створюють йому перешкоди для доступу до правосуддя, а тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не можуть брати участь у перегляді вказаної ухвали слідчого судді. Вважає, що матеріали провадження необхідно передати для розгляду до Київського апеляційного суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Як убачається з наявних у розпорядженні Суду матеріалів, у Харківському апеляційному суді перебували матеріали провадження (справа № 646/13636/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 26 березня

2025 року задовольнив подання Харківського апеляційного суду через неможливість утворити склад суду, матеріали зазначеного провадження в порядку ст. 34 КПК України направив для розгляду до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

З інформації, розміщеної на сайті Судової влади України, встановлено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді в Полтавському апеляційному суді призначений на 28 квітня 2025 року.

ОСОБА_5 не надав Суду підтвердження того, що в Полтавському апеляційному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду його апеляційної скарги.

Не надходило таких відомостей і безпосередньо з апеляційного суду.

Що стосується посилання ОСОБА_5 на упередженість суддів Полтавського апеляційного суду, то колегія суддів зауважує, що зазначена обставина не є підставою для направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого в розумінні ст. 34 КПК України.

Відтак клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 646/13636/24) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня

2024 рокуз Полтавського апеляційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3