Справа № 386/672/25
Провадження № 1-кс/386/162/25
УХВАЛА

вімова у відкритті провадження за скаргою

05 травня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000031,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 05.05.2025 звернулась до суду із скаргою на постанову прокурора від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000031, в якій просить скасувати постанову прокурора від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000031 та зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000031.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В скарзі представник скаржника зазначає, що скаргу подає в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, однак оскаржує постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінальтного провадження.

Як передбачено п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме : відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінальтного провадження передбачає оскарження лише у випадку задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, тобто існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Аналіз положень ст. 303 КПК України, через призму положень ст. 307 КПК України, вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Як зазначено вище, зі змісту скарги слідує, що адвокат просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати їх для ознайомлення.

При цьому, постанова прокурора про відмову у задоволенні закритті кримінального провадження не належить до передбаченого ст. 303 КПК України вичерпного перелік рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні,

З комплексу описаного вище слідує, що вказане в скарзі рішення прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і, як наслідок цього, питання його правомірності чи неправомірності не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на рішення прокурора про відмову у закритті кримінального провадження, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, що, у свою чергу, вказує на необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, оскільки до повноважень слідчого судді не належить перевірка законності постанови прокурора про відмову у задоволенні у закритті кримінального провадження, тому відсутні також передбачені законом підстави для вирішення вимог скарги про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття матеріали кримінального провадження, які є похідними від першої вимоги.

Таким чином, проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею, тому вказане свідчить про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 26, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000031 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1