№707/2197/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000509 від 16.05.2025р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Піщане Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в заборонений період, а саме в період нересту встановленого з 01.04.2025р. по 10.06.2025р. на Кременчуцькому водосховищі, 15.05.2025р. в період часу з 19-00год. по 21-00год., перебуваючи в акваторії річки Дніпро за координатами 49.3490943, 32.2943293 в адміністративних межах с.Худяки Леськівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, за допомогою вудилища «Golden Catch», до якого було приєднано котушку «Ecusima Ryobi» та потрійний гачок №33 з грузилом, який не обладнаний принадою, та який згідно підпункту 7 пункту 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» відноситься до заборонених знарядь лову, здійснив вилов риби виду: товстолоб 1шт, сазан (короп) 7шт, карась сріблястий 1шт.

Відповідно до листа Інституту рибного господарства НААН України від 28.05.2025р. №559-05/25, своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 31161грн., яка згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004р. №17 являється істотною через вилов риби в період нересту.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що свіжовиловлена риба була передана слідчим на реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси». Тому, суд вважає необхідним звернути в дохід держави грошові кошти, що отримані ТОВ «Комбінат-Черкаси» від реалізації свіжовиловленої риби.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1) вудилище марки «Falcone Azura» з котушкою «Daiwa Ninga» в кількості 1шт; вудилище марки «Patriot» з котушкою «Select» в кількості 1шт.; вудилище «Golden Catch», з котушкою «Ecusima Ryobi» в кількості 1шт.; потрійний гачок з грузилом, які опечатані та зберігаються в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити, знявши арешт з указаного майна;

2) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий користувачу ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити останньому за належністю, знявши арешт з указаного майна;

3) диск з відеофіксацією з нагрудних камер працівників поліції, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти, що отримані ТОВ «Комбінат-Черкаси» від реалізації свіжовиловленої риби, - звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1