Справа № 138/1498/25
Провадження №:1-кс/138/457/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000647 від 05.09.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій до спеціального слідчого експерименту були залучені двоє свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким було видано несправжні (імітаційні) грошові кошти, по 5000 євро кожному, з метою перевірки дій ОСОБА_4 . Як повідомив суду свідок ОСОБА_6 , відомості до ЄРДР були внесені за результатами НСРД. Однак, у ході судового розгляду, яке мало місце 20.05.2025 свідок ОСОБА_5 надав свідчення, які містять завідомо неправдиву інформацію. Зокрема, ОСОБА_5 зазначив, що знайомий з ОСОБА_6 більше двох років, вони мешкають разом по АДРЕСА_1 та працювали разом на будівництві, що вони разом звернулися до відділення поліції у м. Вінниці з інформацією про можливий злочин з боку ОСОБА_4 щодо організації незаконного перетину державного кордону України. Водночас свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомив зовсім інші обставини: він є офіцером прикордонного загону; йому представили ОСОБА_5 за два дні до зустрічі з ОСОБА_4 ; жодного звернення ним або ОСОБА_5 до поліції не було, а відомості про можливий злочин внесено до ЄРДР виключно за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД). Таким чином, між показами свідків наявні суттєві суперечності, а покази ОСОБА_5 містять ознаки завідомої неправдивості, що підпадає під склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. З даного приводу 26.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку, із накладенням ЕЦП, було подано до Могилів-Подільського районного відділу поліції Заяву про внесення відомостей до ЄРДР, яку було зареєстровано під № 9785 від 26.05.2025. Однак, на момент подання даної скарги Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області не прийнято жодного рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області. За таких обставин адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити. Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, без повідомлення причин неприбуття.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 26.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на ім`я начальника заяву про внесення відомостей до ЄРДР. У вказаній заяві адвокат повідомляє, що у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000647 від 05.09.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій до спеціального слідчого експерименту були залучені двоє свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким було видано несправжні (імітаційні) грошові кошти, по 5000 євро кожному, з метою перевірки дій ОСОБА_4 . Як повідомив суду свідок ОСОБА_6 , відомості до ЄРДР були внесені за результатами НСРД. Однак, у ході судового розгляду, яке мало місце 20.05.2025 свідок ОСОБА_5 надав свідчення, які містять завідомо неправдиву інформацію. Зокрема, ОСОБА_5 зазначив, що знайомий з ОСОБА_6 більше двох років, вони мешкають разом по АДРЕСА_1 та працювали разом на будівництві, що вони разом звернулися до відділення поліції у м. Вінниці з інформацією про можливий злочин з боку ОСОБА_4 щодо організації незаконного перетину державного кордону України. Водночас свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомив зовсім інші обставини: він є офіцером прикордонного загону; йому представили ОСОБА_5 за два дні до зустрічі з ОСОБА_4 ; жодного звернення ним або ОСОБА_5 до поліції не було, а відомості про можливий злочин внесено до ЄРДР виключно за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД). Таким чином, на думку адвоката, між показами свідків наявні суттєві суперечності, а покази ОСОБА_5 містять ознаки завідомої неправдивості, що підпадає під склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 26.05.2025 за № 9785.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в ній є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування.

При таких обставинах, враховуючи зміст заяви від 26.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

А тому, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на спростування, викладених у скарзі обставин, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість та доведеність, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1