Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1884/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 17.04.2025 року обшуку автомобіля марки DAF XF 105.460, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та причепа марки HUMBAUR HAS 351324 S, VIN НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які розташовані на автостоянці за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олега Паршутина, 28, майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001016 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також вказала, що вилученні речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001016 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 року до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАГРОТРАНС» () ОСОБА_4 про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом, під виглядом надання послуг з перевезення, вантажем сої загальною вагою 131 тонна 160 кг, чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем DAF XF 105.460, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з причіпом марки HUMBAUR HAS 351324 S, VIN НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

17.04.2025 року було проведено обшук автомобіля марки DAF XF 105.460, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та причепа марки HUMBAUR HAS 351324 S, VIN НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які розташовані на автостоянці за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олега Паршутина, 28, під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

17.04.2025 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001016.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, за такого, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 17.04.2025 року обшуку автомобіля марки DAF XF 105.460, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та причепа марки HUMBAUR HAS 351324 S, VIN НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які розташовані на автостоянці за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олега Паршутина, 28, майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключі запалення до вказаного вище транспортного засобу, які поміщено до спец. пакету PSP2312921;

- товарно-транспортні накладні у кількості 6 шт, накладна №9 у кількості 1 шт., результати аналізів сої №27459 у кількості 1 шт, які поміщені до спец. пакету ЕХР0251015;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі запалення до вказаного вище транспортного засобу, які поміщено до спец. пакету PSP1350752.

- автомобіль марки DAF XF 105.460, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який опечатано бирками NPU6168203, NPU6168202, NPU6168201 та причеп марки HUMBAUR HAS 351324 S, VIN НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який опечатано бирками NPU6168207, NPU6168206, NPU6168205, NPU6168204 та опломбовано биркою NPU А430641, шляхом заборони користування, розпоряджання та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6