Справа № 953/9992/24
н/п 1-кс/953/5363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення НСРД до вчинення кримінального провадження причетні наступні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші, використовуючи свої корупційні зв`язки в закладах охорони здоров`я Харківської області координують процес створення фіктивної медичної документації особам, які бажають уникнути призову на військову службу та близьким родичам військовозобов`язаних з подальшим оформленням опіки, які згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Слідчий вказує, що відповідно до листа №697 від 15.07.2025 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27.03.2025 в вищевказаній установі був здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до актів огляду МСЕК осіб, які оглянуті міжрайонною ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів частина актів огляду МСЕК осіб, які оглянуті міжрайонною ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено не було у зв`язку з переміщенням архіву.

На теперішній час частину актів огляду МСЕК стосовно наступних осіб було знайдено, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ІПН НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ІПН НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ІПН НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів актів огляду МСЕК стосовно осіб, які оглянуті міжрайонною ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ІПН НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ІПН НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ІПН НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1