12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/4272/25
1-кп/205/777/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.07.2007 Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189, 69, ч. 5 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 186, 69, 70 КК України, міра покарання позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 30.05.2008 звільнений із Піщанської ВК Вінницької області (№ 59), по відбуттю строку покарання.

- 25.12.2009 Самарським р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання позбавлення волі на 5 років. 07.08.2014 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання.

- 04.04.2017 Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

- 17.12.2018 Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднання 1 року за вироком Кіровського р/с м. Дніпропетровська від 04.04.2017 р. до відбуття визначити 6 років позбавлення волі. 08.11.2023 звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та угоду про примирення від 9 травня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024, близько 18 години 00 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 . У подальшому близько 23.00 год. того ж дня, тобто 25.11.2025 у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , у ході якого останній, не передбачаючи можливості заподіяння в результаті своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав удару правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від чого остання, із прискоренням від удару, втративши рівновагу, впала на шафу, та у подальшому на підлогу лівою стороною тіла.

Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з підвивихом у лівому плечовому суглобі, які згідно висновку експерта №489/е від 24.02.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм тривалого розладу здоров`я, та не є небезпечними для життя.

Таким чином, отримані потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження були не безпосереднім наслідком заподіяного ОСОБА_3 удару в обличчя потерпілої, а результатом падіння останньої внаслідок втрати рівноваги від удару в обличчя нанесеного ОСОБА_3 , чого останній хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

9 травня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений примирилися, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинувачені, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися між собою.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 128 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За умовами угоди сторони надають згоду на призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з потерпілою ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про примирення в якій узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі на строк в один рік та шість місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала укладену нею з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення та просила її затвердити. Суду пояснила, що вона цілком розуміє наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, що є правом обвинуваченого та потерпілої.

Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину щодо якого, у відповідності до ч. 3 ст. 369 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 9 травня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6