гСправа № 187/1170/25 Провадження №1-кп/0187/106/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000032 від 07.07.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця,

освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.07.2025 року, близько 09-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_6 та наніс два удари кулаком правої руки в область грудної клітини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області шиї та передній поверхні грудної клітини, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5

за місцем проживання характеризується задовільно, рахується на обліку як військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні проступки, а саме по порушення ст. 125 ч.1 КК України ( 02.03.2018 року, 09.10.2020 року )і кримінальні провадження були закриті у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, скоїв повторно кримінальний проступок відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка являється інвалідом 3 групи, не працює.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання відповідно до санкції статті, а саме відбування громадських робіт на мінімальний строк 60 годин., оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1