Справа № 727/7656/25
Провадження № 1-кс/727/1867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000022 від 25.07.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекістан, зареєстрованого за адресою: на АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох дітей, раніше судимого 10.01.2022 Львівським апеляційним судом від за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи грошовий борг перед ОСОБА_7 , ввів останнього в оману, запевнивши у законності оформлення на його матір ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку в с. Остриця Чернівецької області з подальшим продажем цієї земельної ділянки ОСОБА_9 за зниженою ціною. Надалі ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими особами, маючи підроблений державний акт на право власності на зазначену ділянку, звернувся до інженерів землевпорядників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснили розроблення відповідної технічної документації. Після цього ОСОБА_4 з метою реєстрації зазначеної земельної ділянки звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , який 21.03.2024 провів державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0493 загальною площею 0,51 га, внаслідок чого Магальській територіальній громаді спричинено шкоду на суму 571 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою заволодіння двома земельними ділянками в місті Чернівці із кадастровими номерами :46:001:0003 площею 1,5 га та :46:001:0232 площею 1,5 га, діючи спільно з іншими особами, маючи підроблені державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, звернувся до інженера землевпорядника ОСОБА_13 , який на прохання останнього 21.10.2024 розробив на них технічну документацію. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця та не зміг здійснити реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки, загальною вартістю 8 924 400 грн, у зв`язку із викриттям його злочинної діяльності правоохоронними органами та накладенням на них арешту.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою заволодіння трьома земельними ділянками в місті Чернівці із кадастровими номерами :17:004:0164, :17:004:0165, :17:004:0166, загальною площею 0,3 га, діючи спільно з іншими особами, маючи підроблені державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, звернулись до інженера-землевпорядника ОСОБА_14 , який розробив на них технічну документацію. Надалі було проведено державну реєстрацію переходу права власності на зазначені земельні ділянки, внаслідок чого вони вибули з власності Чернівецької територіальної громаді, чим останній спричинено шкоду на загальну суму 3 448 500 грн.

У зазначеному кримінальному провадженні 27 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 01 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 травня 2025 року, та одночасно судом визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) гривень.

21 травня 2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 27 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 травня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27 червня 2025 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0000022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 травня 2025 року та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) гривень.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 21 травня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з можливістю внесення застави у розмірі 6 000 000 грн., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 червня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування неможливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що останній будучи раніше судимим, у період непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого та ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з кримінальним правопорушенням проти власності, внаслідок чого із власності територіальних громад Чернівецької області незаконно вибули земельні ділянки, загальною вартістю 12 944 300 грн., а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, враховуючи, що у підозрюваного на праві власності перебуває трьохкімнатна квартира в місті Миколаєві, житловий будинок в Чернігівській області, та позичені грошові кошти згідно договору позики у сумі 420 000 Євро, що еквівалентно 18 308 094, 00 грн. та має у користуванні транспортний засіб Toyota Camry, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 6 000 000 ( шість мільйонів) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23 серпня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 000 000 ( шість мільйонів) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

Підозрюваний _________________________________