печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/37618/25-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 16.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/37618/25-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 16.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024, постановлену під головуванням судді ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2025, тому за відсутності інших обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, новий розгляд кримінального провадження за приписами статті 76, ч. 1 ст. 416 КПК має здійснюватися перереднім складом суду.

Суддя, який звернувся із заявою про самовідвід, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині розгляду питання, яке вирішується, суд дійшов такого висновку.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі № 757/37618/25-к обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

Зазначену ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору постановлено судом під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 у справі № 757/37618/24-к, якою повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас за приписами ст. 416 КПК України, які визначають особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Указані вище норми закону не містять приписів, які унеможливлюють повторну участь під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції судді, який у підготовчому провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в разі скасування апеляційним судом такої ухвали.

Після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК України, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами статті 76, ч. 1 ст. 416 КПК України здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.04.2024 за N 442/3673/20, провадження N 51-7498км23.

Ураховуючи указане вище, Положення про автоматизовану систему документообігу суду Засади використання автоматизованої системи документообігу, затверджені рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, з огляду на те, що обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відсутні, вважаю за належне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 416 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/37618/25-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 16.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/37618/25-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1