Єдиний унікальний номер: 704/129/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження №0001460 в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання на 27.08.2025 р. о 16.00 год.

26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 27 серпня 2025 року на 16:00 год. у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити можливість присутності його, як захисника, під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення проведення відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що місцем його професійної діяльності є м.Київ, і він зайнятий у судових засіданнях Подільського районного суду м. Києва. Крім того зазначає щодо не можливості прибути у судове засідання в зв`язку з загрозою повторних ракетних обстрілів території України та сукупністю інших негативних явищ пов`язаних з війною.

Також, 26 серпня 2025 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 27 серпня 2025 року на 16:00 год. у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити можливість присутності його, під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення проведення відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з загостренням хвороби та погіршенням його стану здоров`я не може прибути до суду .

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Так, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_2 вказує, що місцем його професійної діяльності є м. Київ і він зайнятий у судових засіданнях Подільського районного суду м. Києва. Крім того зазначає щодо не можливості прибути у судове засідання в зв`язку з загрозою повторних ракетних обстрілів території України та сукупністю інших негативних явищ пов`язаних з війною.

Жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 до клопотання не додано. Сам факт професійної діяльності в іншому місті не є достатньою підставою для здійснення дистанційного судового провадження.

Крім того, суд зазначає, що дата підготовчого судового засідання узгоджувалась з учасниками кримінального провадження і об`єктивних перешкод з`явитися в судове засідання у захисника ОСОБА_2 немає.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , то в своєму клопотанні він стверджує про загострення хвороби, погіршення стану здоров`я, що унеможливлює його прибуття до суду. Проте, жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні до клопотання не додано.

Також, суд враховує наступне.

Так, 06.08.2025 року о 16.55 розпочалось підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке було призначене на 16.30 год. 06.08.2025 року. Затримка була зумовлена тим, що захисник ОСОБА_2 , який клопотав про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції перебував офлайн. Секретар судового засідання неодноразово телефонувала захиснику ОСОБА_2 для з`ясування причин його відсутності на наданий ним контактний номер телефону, проте останній не відповідав. Захисник ОСОБА_2 з`явився на ВКЗ лише о 16.57 год. і повідомив, що у нього були технічні проблеми з зображенням.

Однак, підготовче судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області, призначене на 16:30 год. 06.08. 2025 року не було проведено та відклалось у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції через зникнення інтернет з`єднання у обвинуваченого ОСОБА_3 о 17.00 год., який також приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за клопотанням захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 336 КК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 , недотримався вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме, клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання, та не надав доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє інших учасників справи висловити свої заперечення щодо заявленого клопотання.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , недотримався вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме, клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання та не надав доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє інших учасників справи висловити свої заперечення щодо заявленого клопотання.

А тому, зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення відкладення судового розгляду справи через технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів, суд не вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 27.08.2025 року на 16 год. за їх участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні призначеного на 27 серпня 2025 року на 16:00 год. в режимі відеоконференції, - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні призначеного на 27 серпня 2025 року на 16:00 год. в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1