справа № 566/1182/25
провадження 1-кс/566/193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000260, відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника арештованого майна - ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати арешт, який було накладено під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Обгрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що на даний час у застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки 25 серпня 2025 року вказаний вище автомобіль був оглянутий експертом. Зазначив, що ОСОБА_4 проходить службу у ЗСУ та використовує вказаний автомобіль не лише для особистих, а й для службових цілей задля подальшого відбиття збройної агресії російської федерації.

У судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.14)

Старший слідчий СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначив про те, що не заперечує проти часткового зняття арешту з автомобіля, оскільки даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, то до прийняття остаточного рішення у справі є необхідність у забороні користувачу автомобіля відчужувати його чи проводити з ним будь-які реєстраційні дії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій зазначив, що не заперечує проти повернення вказаного автомобіля у користування власнику та заперечує проти зняття арешту з вказаного автомобіля. Просив розгляд клопотання проводити без його участі. (а.с.16)

Вивчивши зміст клопотання та матеріалів кримінального провадження в тому обсязі, який необхідний для вирішення клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним. (а.с.11)

Вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне володіння своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проте всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, очікуються висновки призначених у справі судових експертиз.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що до прийняття остаточного рішення у справі є необхідність у забороні користувачу автомобіля відчужувати його чи проводити з ним будь-які реєстраційні дії.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000260, відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.08.2025 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року у частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його в користування фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання, а саме щодо скасування заборони розпорядження та відчуження - відмовити.

Ухвалу щодо часткового скасування арешту майна надіслати для негайного виконання, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя