overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2117/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0001674.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0003033 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0002971 від 01.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та № 0001324 від 09.02.2018 р., № 0003033 від 01.06.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 25.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 о 09-00 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, тобто до 16.08.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24.06.2025, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3580/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна.

До початку розгляду, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Власник майна не заперечував щодо повернення клопотання прокурору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3408/25 Головуючий у 1-й інст. Хуторна
Номер провадження №11-сс/4805/380/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2025 о 14 год. 45 хв.

Судді:
Справа № 991/5548/25
Провадження №11-сс/991/443/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000084 від 19 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 04 липня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №175/8367/25
Номер провадження 1-кп/175/1245/25
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000698) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 10.07.2025 о 11:15.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 309/3292/23

провадження № 51 - 1713 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник у касаційній скарзі просить забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режим відеоконференції згідно його прохання, у зв`язку із чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3, 4 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/4498/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена скарга щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3218/25
Провадження № 1-кп/191/293/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 25.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 25.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15.00 годину 04 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000929 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

26 червня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000929 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 11-45 год 9 липня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/481/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід судді Благовіщенського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №402/481/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Благовіщенського районного суду ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №402/481/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025року дану заяву про самовідвід передано для розгляду судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вищевказану заяву про самовідвід судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

рийняти до свого провадження заяву судді Благовіщенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/481/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області 07 липня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви невідкладно повідомити суддю Благовіщенського районного суду ОСОБА_2 та особу, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1