overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 646/2223/18

провадження № 51-5092км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, постановлену стосовно

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя того АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 рокустосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 13 травня 2025 року о 14 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7985/25
провадження № 1-кп/753/1631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 14 год. 30 год. 25.04.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1701/25
Провадження по справі № 1-кс/129/499/2025
У Х В А Л А

08.05.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

установила:

07.05.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22.05.2025 р. о 14-00 год. з участю скаржника, прокурора та дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, рішення якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 22.05.2025 р. 14-00 год. надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/724/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001314 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

У зв`язку з тим, що 08.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.05.2025 на 13.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/455/24 Провадження №11-кп/802/395/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження, за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року, якою у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 27.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 09 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/1747/18

Провадження № 11-кп/4815/460/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року щодо відстрочення виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року щодо відстрочення виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/2997/25
Провадження №1-в/127/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про виправлення описки, допущеної у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про виправлення описки, допущеної у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2025, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 12 год. 25 хв.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3293/23
Провадження №1-кп/477/331/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року до обвинуваченого застосований примусовий привід.

В судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до матеріалів примусового приводу, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Відділенню поліції № 3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1796/25
Провадження № 1-кп/488/245/25 р.
УХВАЛА

01.05.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 14-00 год. 07.05.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

01.05.2025 м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 08.05.2025 року.

30.04.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від місця проживання обвинуваченої ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 08.05.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2733/25
Провадження № 1-кс/947/6318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 07.05.2025 року о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 18.07.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 19.05.2025 в 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3