03.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8897/23
Провадження № 1-кп/644/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001601 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.10.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 07.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 04.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 05.11.2021 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2023 року о 09.49 год., точний час не встановлений, ОСОБА_4 перебував у торговому залі ТЦ «Харків», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, б. 274В, який належить ТОВ «Восторг», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «Восторг». 19 жовтня 2023 року о 09.50 год., точний час не встановлений, знаходячись у торговому залі ТЦ «Харків», що належить ТОВ «Восторг», ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельного залу лікер «Єгермайстер», 1,75 л., 35%, вартістю 1315 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром пройшов повз касового вузлу вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру товар та не здійснивши оплату за нього, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу повз касової зони та прямуючи на вихід з магазину був зупинений співробітниками служби охорони ТЦ «Харків» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, б. 274В, який належить ТОВ «Восторг».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує, вважає наявними підстави для закриття провадження за даним обвинуваченням.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2023 році становила 2684 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні замаху на крадіжку майна 19.10.2023 року у розмірі 1315,50 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на крадіжку майна, вартість якого на час її вчинення згідно обвинувального акту не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: пляшку лікеру «Єгермайстер» об`ємом 1,75 л. слід залишити у володінні потерпілого ТОВ «Восторг» за належністю; диск з камери відеоспостереження торгівельної точки ТЦ «Харків» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року на пляшку лікеру «Єгермайстер», слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, ст. ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0001601 від 20.10.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: пляшку лікеру «Єгермайстер» об`ємом 1,75 л., - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Восторг» за належністю; диск з камери відеоспостереження торгівельної точки ТЦ «Харків», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року на пляшку лікеру «Єгермайстер», - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: