У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

15.04.2025 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась через систему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000013. ФОП ОСОБА_5 є потерпілим у рамках кримінального провадження №0000013. В рамках вищезазначеного кримінального провадження у останнього було викрадено товар. В процесі досудового розслідування була встановлена особа, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та знайдений товар. В рамках кримінального провадження №0000013 було накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_5 , у якості речових доказі, а саме: 1) ХROS Pro в кількості 3 штук; 2) Oxva oneo в кількості 6 штук; 3) ELFX pro в кількості 5 штук; 4) ХROS Pro mbe в кількості 4 штук; 5) VMATE i2 в кількості 6 штук; 6) Ursa Nano s2 в кількості 6 штук; 7) Ursa Nano s в кількості 5 штук; також набори ароматизатори: 1) FL lux об?ємом 30 мл в кількості 10 штук; 2) FL lady об?ємом 30 мл в кількості 10 штук; 3) hype kit об?ємом 30 мл в кількості 16 штук; 4) Mad Breakfast об?ємом 30 мл в кількості 3 штук; 5) Mini liquid об`ємом 30 мл в кількості 10 штук; 6) Marvelous MAX об`ємом 60 мл в кількості 6 штук. Вважає, що вищезазначене майно ФОП ОСОБА_5 продовжує перебувати під арештом за відсутності будь-яких правових підстав, у зв`язку з чим звертається до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України. Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000013, досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного, а також те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладенні арешту на майно, на даний момент частково перестали існувати, вважаємо, що існування арешту в рамках кримінального провадження №0000013 на майно, яке було викрадене у ФОП ОСОБА_5 , порушує вимоги чинного законодавства України та суперечить ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки потреби у подальшому арешті майна ФОП ОСОБА_5 немає, скасування арешту майна ФОП ОСОБА_5 та його повернення власнику не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування кримінального провадження та не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі № 127/23568/12 від 02.02.2022, суд вказав, що арешт майна з підстав, що воно є речовим доказом, не може тривати безстроково, особливо якщо розслідування не здійснюється, або провадження зупинене.

Права потерпілого на повернення законного майна мають перевагу над провадженням без активних слідчих дій. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, просить Суд скасувати арешт на майно ФОП ОСОБА_5 , накладений в рамках кримінального провадження №0000013, а саме: 1) ХROS Pro в кількості 3 штук; 2) Oxva oneo в кількості 6 штук; 3) ELFX pro в кількості 5 штук; 4) ХROS Pro mbe в кількості 4 штук; 5) VMATE i2 в кількості 6 штук; 6) Ursa Nano s2 в кількості 6 штук; 7) Ursa Nano s в кількості 5 штук; також набори ароматизатори: 1) FL lux об? ємом 30 мл в кількості 10 штук; 2) FL lady об?ємом 30 мл в кількості 10 штук; 3) hype kit об?ємом 30 мл в кількості 16 штук; 4) Mad Breakfast об?ємом 30 мл в кількості 3 штук; 5) Mini liquid об`ємом 30 мл в кількості 10 штук; 6) Marvelous MAX об`ємом 60 мл в кількості 6 штук.

До клопотання додала докази 1. Ордер. Слободянюк..pdf. 2. Адв. Свідоцтво (2) (1) (3) (1).pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_6 .pdf.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримала. На звернення суду про надання доказів, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні, представник ОСОБА_4 відповіла, що у неї відсутні будь-які докази.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 подав заяву у якій заперечив щодо зняття арешту з майна.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У Кримінальному процесуальному кодексі України в Главі 2 закріплені загальні засади кримінального провадження, зокрема у ст. 7 закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності;10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як закріплено у ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про зняття арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження, має керуватися загальними засадами, визначеними у Главі 2 КПК України, зокрема дотримуватись принципу змагальності сторін та безпосереднього дослідження доказів в суді.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майно, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, адже до клопотання та у судовому засіданні ОСОБА_4 не надала суду жодного доказу, який би підтверджував обставини, на які вона посилається у клопотанні і які б свідчили на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Поний текс ухвали буде оголошено о 09:00 14.05.2025