Провадження №1-кс/712/4245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002911 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002911 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002911 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2025 р. близько 18 год. 30 хв. в приміщені магазину "Делікат", що по вул. Чигиринська, 52 в м.Черкаси, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме - мобільний телефон "Ксіомі Редмі Ноте 11" імеі: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з викраденим зникла. (ЄО-79968 від 01.09.2025, 76096 від 21.08.2025).

Було допитано потерпілого, ОСОБА_4 , який вказав, що 21.08.2025 в приміщенні магазину «Делікат», невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону "Ксіомі Редмі Ноте 11" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також картки АТ «ПриватБанк», що зберігалась у чохлі мобільного телефону та сім-карток, що були всередині мобільного телефону із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

До матеріалів кримінального провадження було долучено фото документів на викрадений мобільний телефон потерпілого.

02.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв., добровільно видав працівникам поліції, чоловічу футболку сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету № PSP 3387967; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256128; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , картку «Лафселл» НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256129.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені предмети, а саме: чоловічу футболку сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету № PSP 3387967; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256128; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , картку «Лафселл» НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256129 визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повному обсязі.

Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд проводити без його участі.

Згідно з заявою, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_4 просить клопотання про накладення арешту проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002911 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.08.2025 постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чоловічу футболку сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету № PSP 3387967; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256128; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , картку «Лафселл» НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256129 визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що чоловіча футболка сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету № PSP 3387967; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №CRI 1256128; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картка «Київстар» з номером НОМЕР_3 , картка «Лафселл» НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету №CRI 1256129 є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0002911 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, накласти арешт на чоловічу футболку сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету № PSP 3387967, що належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256128; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , картку «Лафселл» НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету № CRI 1256129, що належить потерпілому ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які вилучені в ході огляду 02.09.2025 в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1