Справа № 682/1313/25
Провадження № 1-кп/682/123/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000074 від 23.04.2025 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губельці Славутського району Хмельницької області та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на інтернет-сайтах прочитав інфармацію про можливість виготовлення за винагороду в сумі 15000 грн нового посвідчення водія.

Достовірно знаючи, що згідно з пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" та згідно з Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, посвідчення водія видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати документи, що посвідчують особу та її спеціальний статус та підтверджують і надають право їх власнику на керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи умисно, через телефонний додаток «Viber» домовився з невстановленою особою про виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було внести у посвідчення водія, а також переслав свою фотокартку.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) невстановленій особі свої анкетні дані та свою фотокартку, які у квітні 2025 року були зазначені у підробленому документі, зокрема, у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2025 року, виданому територіальним сервісним центром МВС України № 8041 на ім`я " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в дійсності не видавалось, але яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «В» та «С», бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки і відрізняється від бланків встановленого зразка за способом друку.

9 квітня 2025 року близько 13 год на вул. Ярослава Мудрого у м. Славута Хмельницької області ОСОБА_4 отримав вказане підроблене посвідчення водія від невстановленої особи і став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується державною установою, і яке надає право керування транспортним засобом, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього 23.04.2025 року близько 12.30 год під час руху за кермом автомобіля марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Привокзальній в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_4 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області. При перевірці документів, що дають право водію керувати транспортним засобом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, отримане ним всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. №340, надав працівниками поліції для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому вказане його ім`я " ОСОБА_4 ", інші анкетні дані, зокрема - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вклеєна його фотокартка , таким чином використав завідомо підроблений документ, який не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і який містить ознаки повної технічної підробки та відрізняється від бланків встановленого зразка за способом друку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

29 травня 2025 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, характер обвинувачення ОСОБА_4 зрозумілий, він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 : за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі строком, за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України сторони узгодили остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 3 роки обмеження волі. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, сторони дійшли висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому в угоді про визнання винуватості просять на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, встановленого судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/123-25/6433-ДД від 29.04.2025 р в сумі 1782,80 грн.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.04.2025 р ТСЦ 8041 на ім`я " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/123-25/6433-ДД від 29.04.2025 р в сумі 1782 грн 80 коп (одну тисячу сімсот вісімдесят дві грн 80 коп).

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.04.2025 р ТСЦ 8041 на ім`я " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1