УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 314/1874/23

провадження № 51-1374 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається зі змісту подання, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року, якою змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює всього троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не мають права брати участь у даному провадженні у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Запорізького апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Дніпровського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 (справа № 314/1874/23) направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3