ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/487/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 07 травня 2025 року в м.Запоріжжя апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, не заміжня, має середню спеціальну освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відео конференції.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 08 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 15772,68 гривень (п`ятнадцять сімсот сімдесят дві гривні 68 копійок).

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону ТМ «Nokia» ТА-1418 у корпусі коричневого кольору без ознак пошкодження ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 (ном.тел. НОМЕР_4 ) та передано їх в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої просить призначити проведення у кримінальному провадженні таких експертиз: судово-технічної експертизи, судово-психіатричної.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості в суді.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Захисник посилається на важливий аспект, який на його думку, безумовно вплинув на вирок у цій справі - питання оцінки даних, отриманих через несанкціоноване прослуховування і на основі результатів негласних слідчих розшукових дій, зокрема переписки в месенджері Telegram.

На думку апелянта, необхідно забезпечити наявність належної технічної експертизи, щоб об`єктивно встановити, чи дійсно дані, що стали основою вироку, є правдивими і відображають реальний зміст переписки, чи можливо їх змінено або фальсифіковано.

Крім того, захисник вважає за необхідне призначити незалежну судово-психіатричну експертизу на момент ведення переписки обвинуваченої ОСОБА_6 в Telegram під час психічного захворювання.

Також, вказує, що відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів, примусове амбулаторне психіатричне лікування в місцях позбавлення волі може призначатися лише у випадках, коли психічний стан засудженої особи становить загрозу для оточуючих або для неї самої.

Вважає, що примусове лікування в місцях позбавлення волі можливе лише при доведенні, що психічний стан засудженої загрожує оточуючим або їй самій. Якщо такої загрози немає, то примусове лікування може бути визнано порушенням прав людини.

Зазначає, що психічне захворювання підзахисної, яке було визнано відповідною медичною експертизою, не лише позбавляло її можливості правильно оцінювати реальність, але й впливало на її здатність усвідомлювати сутність і наслідки своїх вчинків. На думку захисника, це в свою чергу, безумовно позначилося на її взаємодії з органами слідства та судом.

Вказує, що на етапі досудового розслідування підзахисна не була в змозі адекватно сприймати і реагувати на питання слідчого, що могло призвести до ненавмисного надання неповних чи навіть неправдивих свідчень, не зважаючи на добрі наміри. Її психічне захворювання могло обмежити здатність усвідомлювати наслідки своїх висловлювань і дій, що створює підстави для сумнівів у правомірності оцінки цих свідчень без належного психіатричного аналізу.

Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_6 також не могла адекватно взаємодіяти з правосуддям. Вона не була в змозі повною мірою усвідомлювати, як її захист впливає на результати судового процесу, і не могла повністю розуміти значення та наслідки запитань, які ставив суд. На думку апелянта, така ситуація є серйозним порушенням її прав на справедливий суд, оскільки особа, яка не здатна оцінити ситуацію і належно взаємодіяти з органами правосуддя, не може бути належним чином оцінена як суб`єкт правової відповідальності.

Захисник вважає, що це є серйозним порушенням основоположних прав людини, зокрема права на захист, гарантованого ст.6 Конвенції з прав людини. Адже будь-яке правосуддя повинно враховувати стан обвинувачуваної сторони, зокрема її здатність усвідомлювати та брати участь у процесі.

Тому, сторона захисту вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно провести незалежну судово-психіатричну експертизу, яка б дозволила точніше визначити, як психічне захворювання підзахисної вплинуло на її здатність брати участь у судовому процесі, а також на взаємодію з правосуддям під час досудового слідства та судового розгляду.

Захисник наполягає на тому, щоб суд взяв до уваги психічний стан його підзахисної ОСОБА_6 , адже це може вплинути на її здатність розуміти і бути учасником судового процесу. Усі її вчинки та дії повинні бути оцінені з урахуванням її здатності усвідомлювати ситуацію і приймати рішення. Без належного врахування цього важливого фактору, будь-яке рішення може бути неправильним і несправедливим.

Крім того, захисник посилається на відсутність належних та допустимих доказів, а саме не встановлено автентичність переписки; неможливо перевірити походження даних; не виключено фальсифікацію, вказані недоліки прямо суперечать ст.ст.84, 99, 101 КПК України, які визначають вимоги до незалежності, допустимості та достовірності доказів.

Також, вказує, що на висновки суду вплинуло відсутність експертного дослідження психічного стану підзахисної. На момент переписки ОСОБА_6 страждала на психічне захворювання, що могло вплинути на її поведінку, сприйняття інформації та можливість усвідомлювати свої дії. Під час досудового розслідування та судового розгляду вона утримувалась в слідчому ізоляторі без необхідного психіатричного лікування, що прямо порушує її право на медичну допомогу. Не була проведена незалежна судово-психіатрична експертиза, яка могла б визначити, чи могла вона взагалі усвідомлювати зміст переписки, а також чи міг її психічний стан впливати на її поведінку.

Апелянт посилається на неправильну оцінку судом доказів через відсутність технічної експертизи, суд не має спеціальних знань у сфері інформаційних технологій та кібербезпеки. Проте, без експертних висновків суд все ж таки зробив висновки про справжність переписки, що є грубим порушенням принципу об`єктивного та повного дослідження доказів.

Також, на думку апелянта, суд не врахував ризики підміни даних, оскільки без технічної експертизи неможливо стверджувати, що повідомлення є справжнім. Не встановлено особу співрозмовника, не було перевірено, чи не був опонент підзахисної ботом або кимось, хто навмисно вводив її в оману.

Вважає, що призначене покарання та примусове лікування ґрунтуються на припущеннях, а не на доведених фактах.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

Вважає, що суд дійшов невірного висновку, оцінюючи в сукупності всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, щодо кваліфікації її дій за ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз №34 від 30 серпня 2023 року, №576/1 від 30 січня 2023 року та №1103 від 24 жовтня 2023 року, під час скоєння інкримінованих дій вона не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та передбачати їх наслідки.

Також, згідно з цими висновками судово-психіатричних експертиз, вбачається, що прямий чи непрямий умисли відсутні, а також відсутня необережність.

Жодного телефонного пристрою в її особистому користуванні не було з причини її діагнозу.

Пристрій ТМ «NOKIA», № ТА-1418, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , знаходився у спільному користуванні їхньої родини з сім-картою із номером НОМЕР_5 . Відповідно інформації з Державної міграційної служби, вона використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Вказує, що прокурором в судових засіданнях не доведено причетність аккаунта у «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_9 », зареєстрованого з номеру українського оператора НОМЕР_7 , до представників рф. Не зроблено запит до оператора ПрАТ «Київстар» по використанню номеру НОМЕР_7 на території України. А головне, що вона з таким ім`ям «ОСОБА_9» не спілкувалась у мережі «Telegram», і контакт з подібним ім`ям в телефонній книзі відсутній.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вчинила державну зраду у формі надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 червня 2023 року за допомогою належного їй мобільного терміналу ТМ «NOKIA», № ТА-1418, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-карткою із номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , використовуючи власний профіль під назвою « ОСОБА_10 » у застосунку «Telegram», вступила в комунікативний зв`язок із користувачем цього ж застосунку, який має наступні дані профілю: First name: «ОСОБА_9», Віо: «ІНФОРМАЦІЯ_7», який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_7 , (злочинна діяльність якого встановлюється в рамках іншого кримінального провадження) та який здійснює збір інформації щодо військової техніки та споруд, в яких дислокуються (тимчасово або на постійній основі) представники правоохоронних органів та військовослужбовці Збройних Сил України, отриманої від агентурної мережі, сформованої з лояльних до рф громадян України. Вказаний канал зв`язку перебував під повним операційним контролем представника спецслужб рф - громадянина рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, маючи активну проросійську позицію та на виконання вказівок вказаного вище представника спецслужб рф (злочинна діяльність якого встановлюється в рамках іншого кримінального провадження) з метою надання допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 під час сеансу спілкування у повідомленнях, датованих від 23 червня 2023 року повідомила, що проживає в АДРЕСА_3, уважно відслідковує рух та місця перебування сил та засобів Збройних Сил України на цьому напрямку.

Окрім того, в ході подальшого діалогу ОСОБА_6 зазначила, що їй та її спільникам (так званим місцевим партизанам) можна довіряти в питаннях співпраці, оскільки останні з нетерпінням чекають на якнайшвидше повернення цих територій в лоно рф.

Тобто ОСОБА_6 , розуміючи, що користувач, із профілем «ОСОБА_9», який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_7 , є представником спецслужб рф (злочинна діяльність якого встановлюється в рамках іншого кримінального провадження), фактично відповідала останньому згодою на надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, а саме 28 червня 2023 року, під час чергового діалогу з вказаним представником спецслужб рф у спосіб, зазначений вище, ОСОБА_6 повідомила, що бачила в нічний час доби активний рух військової техніки ЗС України через автотрасу, що прямує на АДРЕСА_6.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер як самого факту спілкування, так і власне надання допомоги, погодилась здійснити фотофіксацію зразків військової техніки за першої нагоди.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , дотримуючись форм та методів конспірації, попередила куратора про складнощі, які можуть виникнути під час виконання завдання з фотографування.

Надалі, в саме 05 липня 2023 р оку під час чергового сеансу спілкування з представником спецслужб рф (злочинна діяльність якого встановлюється в рамках іншого кримінального провадження) у спосіб, зазначений вище, ОСОБА_6 повідомила, що остання володіє інформацією щодо розквартирування особового складу ЗС України у АДРЕСА_4.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомила, що вона на постійній основі проживає саме в АДРЕСА_5, займається допомогою (зокрема, приготуванням їжі) невстановленим військовослужбовцям ЗС України, а тому їй відомо про детальне розквартирування особового складу ЗС України: за твердженнями ОСОБА_6 , невстановленими військовослужбовцями ЗС України дислоковано близько 6 крайніх приватних будинків по АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_6 зазначила, що середня кількість військовослужбовців, в одному з таких будинків становить близько 6 осіб.

Окрім того, ОСОБА_6 під час цього ж сеансу спілкування з представником рф (злочинна діяльність якого встановлюється в рамках іншого кримінального провадження) у повідомленнях зазначила, що їй відомо про факт перебування невизначеної їй кількості особового складу ЗС України на базі певного закладу освіти, розташованого у АДРЕСА_6.

Загалом, ОСОБА_6 , під час реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлювала, що надані нею відомості не були публічно доступними, не публікувались та не розміщувались у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а отже становили оперативний інтерес для представників рф та могли бути використані при проведенні бойових чи диверсійних дій проти України, направлених на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах.

Заслухавши доповідь судді; аргументи обвинуваченої та її захисника на підтримання апеляційних скарг; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження зазначених вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме в державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_6 вину не визнала та зазначила, що вона народилась та все життя проживала на території України, є громадянкою України. Дійсно, з належного їй мобільного телефону у 2023 року вона та її мати ОСОБА_12 вели переписку, зміст якої міститься в протоколі негласних слідчих дій від 10 липня 2023 року, з невідомим на ім`я ОСОБА_13 . Спілкування відбувалось в мережі Інтернет, месенджері «Теlegram», вона використовувала номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та власний профіль під назвою « ОСОБА_10 », нікнейма ОСОБА_13 не пам`ятає. Спілкування між нею та ОСОБА_13 розпочалось на нейтральні теми, потім почали дискутувати з приводу новин. Згодом ОСОБА_13 повідомив, що мешкає у Криму та запропонував їй переїхати на півострів, щоб працювати волонтером. На цю пропозицію обвинувачена повідомила, що надає допомогу військовим за місцем проживання, зокрема, готує їм їжу. Після чого ОСОБА_13 почав пропонувати їй гроші за інформацію про переміщення чи розміщення військової техніки. Про цю пропозицію ОСОБА_6 повідомила матір, яка запропонувала «підіграти» ОСОБА_13 , щоб дізнатись хто він. Надалі переписку, зокрема, щодо розміщення військових в АДРЕСА_5 АДРЕСА_9, відео з Ютуб про переміщення військової техніки вела її мати ОСОБА_12 , яка мала вільний доступ до належного обвинуваченій мобільного телефону. Через деякий час ОСОБА_13 перестав виходити на зв`язок, ОСОБА_6 , злякавшись за себе та сім`ю, видалила переписку. Переписку, як вона, так і мати, вели з метою викрити ОСОБА_13 та повідомити про нього до правоохоронних органів. Її діями не було завдано будь-якої шкоди, умислу на проведення підривної діяльності проти України вона не мала, про те, що спілкується з представником іноземної держави достовірно не знала.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою, вина останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Мотивуючи свій висновок, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 в суді надав свідчення, що разом з дружиною ОСОБА_12 , донькою ОСОБА_6 та сином, який є особою з інвалідністю з дитинства, в 2023 році мешкали в АДРЕСА_1 . Влітку 2023 р. в їх селі були розміщені військові, яким іноді готували дружина та донька. На день народження він подарував доньці мобільний телефон марки «Нокіа». Цим телефоном ОСОБА_15 не користувався, деколи його брала дружина. Про те, що донька спілкувалась із представником спецслужб рф, свідок дізнався від співробітників СБУ лише при проведенні обшуку за місцем їх мешкання.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в суді пояснила, що ОСОБА_6 є її донькою, разом з сім`єю вони в 2023 р. мешкали в будинку АДРЕСА_1 . 21 червня 2023 року її чоловік ОСОБА_15 подарував доньці смартфон, пароль на телефоні не був встановлений. Цим телефоном користувалась як донька, так і свідок. ОСОБА_6 повідомляла їй що спілкується з хлопцем про котів, рукоділля та на інші побутові теми. Коли невідомий почав у доньки запитувати про військову техніку, та спитала у неї поради. Свідок сказала доньці, що розбереться з цим і далі переписку вела вона. Двічі ОСОБА_12 переписувалась з невідомим, переписка стосувалась їх місця проживання, розташування військової частини та кількості військових, але інформація ця не була достовірною. В серпні 2023 року в будинку, де вони мешкали був проведений обшук, були вилучені мобільні телефони, сім-картки.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що військовослужбовці підрозділу, в якому він проходив військову службу, влітку 2023 року були розквартировані в АДРЕСА_2 . Неподалік від будинку, де мешкав свідок, проживала сім`я ОСОБА_17 . Іноді ОСОБА_20 приносила їм домашню їжу, але майже не спілкувалась.

Свідок ОСОБА_19 надав свідчення, що в 2023 року мешкав в АДРЕСА_7. Неподалік від нього проживала сім`я ОСОБА_17 , спілкування між ними не було. Влітку 2023 року в їх селі були розквартировані військові, бачив, як ОСОБА_20 збирає на вулиці яблука.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_15 на фотознімку впізнав свою доньку ОСОБА_6 (т.2 а.с.199-201), свідок ОСОБА_19 вказав, що на фото №1 зображена ОСОБА_6 (т.2 а.с.202-204), про що надано протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Окрім того, судом досліджені письмові докази та процесуальні документи.

Так, 22 червня 2023 року слідчим в ОВС відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України було надано доручення у кримінальному провадженні № 0000632 від 22 червня 2023 року начальнику 1 відділу 1 управління ДКІБ СБ України (т.2 а.с.2-3).

На виконання доручення слідчого, Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ надано інформацію, що невстановлені громадяни надають сприяння представникам держави агресора - рф в проведенні підривної діяльності проти України. Зокрема, на виконання завдань представників рф, вказані особи здійснюють розвідку за місцями розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури України та надають зазначену інформацію представникам рф через мобільний месенджер «Telegram». Встановлено, що співробітник спецслужб рф ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ИНН НОМЕР_8 , СНИЛС НОМЕР_11) використавши свої агентурні позиції на території України, зареєстрував аккаунт у телеграм «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_21 ». Для реєстрації в месенджері «Telegram» було використано український номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 з метою приховування реального власника аккаунта. Вказаний номер було активовано один раз на території України з метою отримання СМС-повідомлення для реєстрації. Зазначений аккаунт використовується ОСОБА_11 з метою отримання інформації про Сили оборони України, хід контрнаступу на Запорізькому та інших напрямках, а також залучення так званих «ініціативних» громадян України до конфіденційного співробітництва (т.2 а.с.4).

На виконання доручення слідчого також встановлено, що спілкування в месенджері «Telegram» користувача з ніком « ОСОБА_21 » (використовується представником фсб рф громадянином рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та користувачем « ОСОБА_10 » у період часу з 23.06.2023 р. по 06.07.2023 р. Оперативним шляхом встановлено, що аккаунт « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram» використовується ОСОБА_6 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за вказаною адресою разом із батьком ОСОБА_15 та матір`ю ОСОБА_12 . Додатково встановлено, що на номер телефону НОМЕР_6 зареєстрована сторінка у соціальній мережі «Одноклассники» на ім`я « ОСОБА_22 », під час огляду якої виявлено поширення антиукраїнського контенту, а також підтримка дій рф, як агресора (т.2 а.с.5-6).

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.7,8), житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_23 .

Відповідно до інформації з Державної міграційної служби, ОСОБА_6 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 (т.2 а.с.33).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року надано дозвіл слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_24 на проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_8 , СНИЛС НОМЕР_12), а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), яке полягає у проведенні із застосуванням технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, якими користується ОСОБА_11 , з номерів мобільних телефонів НОМЕР_7 електронної комунікаційної мережі постачальника комунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», НОМЕР_7 електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» та НОМЕР_7 електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл»; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частини без відома їх власника, володільця або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах на яких обробляється або зберігається інформація з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів): «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та ін. з абонентських номерів з номерів мобільних телефонів НОМЕР_7 електронної комунікаційної мережі постачальника комунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», НОМЕР_7 електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» та НОМЕР_7 електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», які знаходяться у постійному користуванні ОСОБА_11 (т.3 а.с.55-58).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 липня 2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17059 від 30 червня 2023 року, проводилось зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома її власника за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який знаходився у постійному та одноособовому користуванні громадянина рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У профілі користувача месенджера «Telegram», а саме: First name «ОСОБА_9»; Last name; Phone number «НОМЕР_7», Віо «ІНФОРМАЦІЯ_7». Під вищевказаними даними профілю користувача розташовані три розділи «Chats» (на момент огляду 25 чатів), «Contacts» (на момент огляду 5 контактів) та « Profile picture » ( на момент огляду 1 зображення).

В розділі «Chats» знаходиться чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на момент огляду 246 повідомлень). В даному чаті користувач «ОСОБА_9» спілкується з користувачем « ОСОБА_10 » у період часу з 17:17 23 червня 2023 року по 15:06 06 липня 2023року.

З використанням функції PrtSc зроблено скріншот (додатки фото № 3-23).

Так, « ОСОБА_10 » під час сеансу спілкування у повідомленнях, датованих від 23 червня 2023 року, повідомила, що проживає в межах АДРЕСА_8, відслідковує рух та місця перебування сил та засобів Збройних Сил України на цьому напрямку. В ході діалогу зазначала, що їй і так званим місцевим партизанам можна довіряти в питаннях співпраці, оскільки останні з нетерпінням чекають на якнайшвидше повернення цих територій під контроль рф.

Надалі, 28 червня 2023 року, під час чергового діалогу «ОСОБА_4» повідомила, що бачила в нічний час доби активний рух військової техніки ЗС України через автотрасу, що прямує на АДРЕСА_6 та погодилась здійснити фотофіксацію зразків військової техніки за першої нагоди і попередила про складнощі, які можуть виникнути під час виконання завдання з фотографування.

05 липня 2023 року «ОСОБА_4» повідомила, що володіє інформацією щодо розквартирування особового складу ЗС України у АДРЕСА_4. Вказала, що проживає в АДРЕСА_5, займається допомогою (зокрема, приготуванням їжі) військовослужбовцям ЗС України, їй відомо про розквартирування особового складу ЗС України. Зазначила, що військовослужбовцями ЗС України дислоковано близько 6 крайніх приватних будинків по АДРЕСА_1 , середня кількість військовослужбовців, в одному з таких будинків становить близько 6 осіб. Під час цього ж спілкування « ОСОБА_10 » у повідомленнях зазначила, що їй відомо про факт перебування невизначеної їй кількості особового складу ЗС України на базі певного закладу освіти (т.2 а.с.9-32).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001154 від 09 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, інформації та матеріалів, отриманих за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, що проведені у кримінальному провадженні №0000632 від 22 червня 2023 року і міститься в: - ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17059/2023 від 30 червня 2023 року, не таємно; - клопотанні про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №6/2804т/нсд від 26 червня 2023 року, не таємно; - дорученні на проведення негласних слідчих дій №6/2929т/нсд від 03 липня 2023 року, не таємно; - протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №30/1/1-8509т від 10 липня 2023 року, не таємно (т.3 а.с.49-53).

24 липня 2023 року консультантом-експертом було виявлено та оглянуто сторінку у російській соціальній мережі «Одноклассники» на ім`я « ОСОБА_22 » та виготовлені скріншоти із зображеннями, про що складено протокол (т.2 а.с.34-40). Зі змісту зображень вбачається поширення антиукраїнського контенту, а також підтримка дій рф.

Відповідно до протоколу огляду від 01 серпня 2023 року (т.2 а.с.41-43), слідчим була оглянута загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме сайт за посиланням (Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 %B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1 %87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%85%D0 %BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D 0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81+%E2%84%962/@47.5766239,35.7796833,15z/data=! 4m14!1m7!3m6!1s0x40dda6268841e9e9:0x3bf699!2z0J7RgNGW0YXRltCy0Y HRjNC60LjQuSDQvdCw0LLRh9Cw0LvRjNC90L410LLQUNGF0L7QstC90LjQuSDQutCOL zQv9C70LXQutGBIOKEljI!8m2!3d47.5763054!4d35.7820436!16s%2Fg%2F11dxrng5_p!3 m5!1s0x40dda6268841e9e9:0x3bf699!8m2!3d47.5763054!4d35.7820436!16s %2Fg%2F11dxrng5_p?entry=ttu». Вказана сторінка є посиланням на безкоштовний застосунок «Google Maps», що надає можливість отримати картографічні зображення населеного пункту, а саме: АДРЕСА_6, Україна. Більш детальним оглядом встановлено, що за вказаним посиланням можна ідентифікувати місцезнаходження закладу освіти за певною адресою, в тому числі з можливістю геопозиціонування (геолокації). В ході проведення огляду виконано скріншоти екрану робочого комп`ютеру з відповідними відомостями.

Відповідно до повідомлення певної військової частини від 09 серпня 2023 року, наданого на запит слідчого (т.2 а.с.101-102), підрозділи 9 армійського корпусу не перебували на постійній основі в певному закладі за певною адресою через заборону на використання для розміщення в закладах освіти, комунальних закладах та лікарнях. Проте, виходячи з географічного положення вищезгаданого населеного пункту та, відповідно, його перебування в переліку територій, на яких ведуться бойові дії або, які є тимчасово окупованими територіями, вказане приміщення за зазначеною адресою використовувалось та використовується протягом, щонайменше з 01 червня 2023 року й по теперішній час підрозділами ЗСУ та іншими утвореними, відповідно до законів України, військовими формуваннями, як місце тимчасового перебування (розміщення) з мінімальною кількістю особового складу, в тому числі в якості укриття. Окрім того, підрозділи 9 армійського корпусу безпосередньо не розміщувались за певною адресою, так як вказана адреса не входить в зону відповідальності військової частини. Проте, в ході виконання бойових завдань підрозділами 9 корпусу разом з іншими непідпорядкованими підрозділами та виходячи з географічного положення вищезгаданого населеного пункту та, відповідно, його перебування в переліку територій, на яких ведуться бойові дії або, які є тимчасово окупованими територіями, встановлено, що будинки по певній вулиці використовувалися та використовуються протягом, щонайменше з 01 червня 2023 року й по теперішній час іншими утвореннями відповідно до законів України військових формувань, як місце тимчасового перебування з мінімальною кількістю особового складу здебільшого під час проведення ротацій військових підрозділів Сил оборони України, в тому числі в якості укриття. Відомості, які б дозволяли ідентифікувати вищезазначені об`єкти на місцевості до Генерального штабу ЗСУ, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України або іншим уповноваженим державним органам не надавались. Інформація з відомостями про вказані об`єкти може нести загрозу національній безпеці та обороноздатності України, так як вони знаходяться в зоні ведення бойових дій, а отже становить вагомий оперативний інтерес для ворога (т.2 а.с.103-104).

З протоколу огляду від 01 серпня 2023 року судом встановлено, що слідчим була оглянута загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме сайт за посиланням (Інтернет-адресою). Вказана сторінка є посиланням на безкоштовний Інтернет-портал поштових індексів населених пунктів України, що надає можливість отримати інформацію про поштові індекси за певною адресою. В ході огляду виконано скріншоти екрану робочого комп`ютеру з відповідними відомостями (т.2 а.с.44-45, 46-49).

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 липня 2023 року надано слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного Управління СБ України ОСОБА_24 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000632 від 22 червня 2023 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення інформації, яка заходиться на комп`ютерній техніці, флеш-картах, жорстких дисках, планшетах, інших технічних пристроях, носіях інформації та засобах зв`язку, мобільних телефонах, смартфонах, записних книжок або чорнових (робочих) записів, документальних та графічних матеріалів (в електронному та паперовому вигляді), які містять відомості про надання представникам рф інформації про місця розташування/переміщення особового складу Сил оборони України (т.2 а.с.55-58).

08 серпня 2023 року в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Nokia» ТА-1418 у корпусі коричневого кольору без ознак пошкодження ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 (ном.тел. НОМЕР_4 ), що підтверджується протоколом обшуку з додатками (т.2 а.с.59-64).

Процес обшуку фіксувався за допомогою технічного засобу відеокамери Panasonic НС-V 380 із змінним флеш-носієм інформації типу «micro-SD», який є додатком до протоколу обшуку (т.2 а.с.65).

З протоколу огляду від 09 серпня 2023 року встановлено, що слідчий провів огляд речей та документів, які були вилучені 08 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» ТА-1418. Під час огляду мобільного телефону виявлено аккаунт в месенджері «Телеграм» з ніком « ОСОБА_26 », що прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . В ході подальшого огляду було текстове повідомлення в месенджері «Телеграм» від користувача з ніком « ОСОБА_27 » (т.2 а.с.66-70).

Вилучені під час обшуку речі, які були оглянуті слідчим, визнані речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого про визнання речовими доказами (т.2 а.с.99-100).

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2023 року накладено арешт на майно, яке вилучено 08 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 (т.2 а.с.120-123).

З висновку експерта №383/2 від 20 листопада 2023 року (т.3 а.с.60-64), серед інформаційного наповнення мобільного телефону коричневого кольору марки «Nokia», моделі «ТА-1418», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою SIM-карткою з логотипом оператора мобільного зв`язку «Водафон», з частковим ICCID: НОМЕР_9 , було виявлено видалену інформацію, яку відображено у звіті видалених даних, з назвою «383_3_ Nokia G21 (видалені записи).html», скопійовано до каталогу «383_3_ Nokia G21 (видалені записи)/», записано на носій інформації, доданий до даного висновку. Серед інформаційного наповнення застосунку «Telegram» мобільного телефону коричневого кольору марки «Nokia», моделі «ТА-1418», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою SIM-карткою з логотипом оператора мобільного зв`язку «Водафон», з частковим ICCID: НОМЕР_9 , було виявлено видалені чати щодо листування аккаунту « ОСОБА_28 », номер абонента НОМЕР_5 з користувачем з ім`ям аккаунту « ОСОБА_27 ».

На виконання доручення слідчого, оперативним шляхом отримано інформацію з «СПО СК: АС «Российский паспорт» щодо громадянина рф ОСОБА_11 , який використовує аккаунт з ніком « ОСОБА_21 » в месенджері «Телеграм» (т.2 а.с.153-157).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх огляду від 18 вересня 2023 року, слідчим отримано доступ та вилучено копію наявної інформації в електронному вигляді, що перебуває в розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна», що записані на ел.носієві СD-R з вих.№ СD-23-12511/КІ (т.2 а.с.161-164).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх огляду від 20 вересня 2023 року, слідчим отримано доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні ПрАТ «Київстар», що записані на носій інформації формату СD-R з ідентифікаційним написом: вх.17942, вих.12049/3/КИ (т. 2 а.с.166-169).

Згідно з протоколами оглядів від 09 жовтня 2023 року консультантом-експертом, на виконання доручення слідчого, проведено огляд оптичних носіїв інформації та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с.220-221, 222-234).

Відповідно до протоколу огляду від 19 вересня 2023 року консультантом-експертом (з ОП), на виконання доручення слідчого, через можливості браузера «Google Chrome» було знайдено ресурс, на якому відображено хід бойових дій на території України «DeepStateMap» з посиланням «http://deepstatemap.live» та виготовлено скріншоти (т.2 а.с.174-187).

На запит слідчого Запорізькою обласною адміністрацією була надана інформація щодо обстрілів тергромад (т.2 а.с.189-197).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що докази сторони обвинувачення, вказані вище, є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази, суд обґрунтовано звернув увагу на таке.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час допиту підтвердила, що в 2023 року вона мешкала в будинку АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_12 , батьком ОСОБА_15 та братом. В користуванні обвинуваченої знаходився мобільний телефон ТМ «NOKIA», № НОМЕР_10 , із номером телефону: НОМЕР_5 , який був вилучений під час обшуку. Використовуючи власний профіль під назвою « ОСОБА_10 » у застосунку «Telegram», вона спікувалась з невідомим на ім`я ОСОБА_13 у період з червня по липень 2023 року і, в подальшому переписку видалила.

Ці обставини узгоджуються з показаннями свідків, відомостями з протоколу обшуку та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Як встановлено судом, мобільний телефон з використанням якого ОСОБА_6 спілкувалась з представником спецслужб рф, перебував у її користуванні, і саме обвинувачена використовувала власний профіль під назвою « ОСОБА_10 » у застосунку «Telegram».

З урахуванням зазначеного, суд обґрунтовано поставився критично до показань обвинуваченої про те, що переписку з належного їй мобільного телефону щодо збору та передачі інформації про особовий склад та військову техніку Сил оборони України вела її мати ОСОБА_12 .

Таку позицію суд правильно сприйняв як бажання обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

З наведених підстав суд не прийняв і показання з зазначеного приводу свідка ОСОБА_12 , яка є матір`ю обвинуваченої, тобто поза сумнівом є особою, яка зацікавлена у сприятливому для обвинуваченої вирішенні справи.

Суд слушно зазначив у вироку про те, що з протоколу, складеного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 липня 2023 року убачається, що 23 червня 2023 року наявна інформація (мовою оригіналу):

«ОСОБА_29» - «мы група хакеров, которая сотрудничает с ФСБ»… «если у вас есть какая информация, которой вы готовы поделиться, то мы готовы выслушать и заплатить»;

«ОСОБА_4» - «а что будет с теми кого я вам выдам??? Командирами и рядовыми? Если скажу месность, что вы с ними сделаете?»

«ОСОБА_29» - «передадим информацию в ФСБ - они принимают решение».

Суд зробив правильний висновок про те, що наведене, як і зміст подальшої переписки, а також її видалення, спростовує доводи сторони захисту, що обвинувачена не була поінформована, що спілкується з представником іноземної держави та надає йому допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

На думку колегії суддів, твердження обвинуваченої при апеляційному розгляді про те, що вона здійснювала цю переписку з зазначеною особою задля того, щоб в подальшому її викрити, не є переконливими, з огляду і на те, що в подальшому обвинувачена видалила вказану переписку.

Надав суд у вироку відповіді і на інші доводи сторони захисту, які є аналогічними доводам апеляційних скарг сторони захисту.

Суд обґрунтовано відхилив посилання сторони захисту на те, що шкода вчиненим кримінальних правопорушенням не заподіяна.

З зазначеного приводу суд звернув увагу на те, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Шкода, про яку ідеться у зазначеній нормі закону України про кримінальну відповідальність, не має грошового виразу на не обраховується шляхом здійснення розрахунків.

Перевіряючи доводи захисника, викладені в його апеляційній скарзі, зокрема, щодо оцінки даних, отриманих через несанкціоноване прослуховування і на основі результатів негласних слідчих розшукових дій, а саме переписки в месенджері Telegram, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 липня 2023 року, органом досудового розслідування на підстави ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома її власника, володільця або утримувача за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який знаходиться у постійному та одноособовому користуванні громадянина рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаного протоколу убачається, що в розділі «Chats» знаходиться чат під назвою « ОСОБА_10 » (на момент огляду 246 повідомлень), спілкування відбувається у період часу з 17:17 23 червня 2023 року по 15:06 06 липня 2023 року.

Таким чином, органом досудового розслідування під час проведення НСРД стосовно громадянина рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманої інформації встановлено громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка використовувала аккаунт « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram».

Крім того, згідно з висновком експерта №383/2 від 20 листопада 2023 року, серед інформаційного наповнення мобільного телефону коричневого кольору марки «Nokia», моделі «ТА-1418», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою SIM-карткою з логотипом оператора мобільного зв`язку «Водафон», з частковим ICCID: НОМЕР_9 , було виявлено видалену інформацію, яку відображено у звіті видалених даних, з назвою «383_3_ Nokia G21 (видалені записи).html», скопійовано до каталогу «383_3_ Nokia G21 (видалені записи)/», записано на носій інформації, доданий до даного висновку. Серед інформаційного наповнення застосунку «Telegram» мобільного телефону коричневого кольору марки «Nokia», моделі «ТА-1418», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою SIM-карткою з логотипом оператора мобільного зв`язку «Водафон», з частковим ICCID: НОМЕР_9 , було виявлено видалені чати щодо листування аккаунту « ОСОБА_28 », номер абонента НОМЕР_5 з користувачем з ім`ям акаунту « ОСОБА_27 ».

На виконання доручення слідчого, оперативним шляхом отримано інформацію з «СПО СК: АС «Российский паспорт» щодо громадянина рф ОСОБА_11 , який використовує аккаунт з ніком « ОСОБА_21 » в месенджері «Телеграм».

Вказане також підтверджується відомостями з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6 «Nokia» ТА-1418, який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким, під час огляду виявлено аккаунт в месенджері «Телеграм» з ніком « ОСОБА_28 », що прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . В ході подальшого огляду було виявлено текстове повідомлення в месенджері «Телеграм» від користувача з ніком « ОСОБА_27 ».

Враховуючи викладене, колегія суддів не убачає жодних підстав вважати вищевказані докази недостовірними чи сфальсифікованими.

Обґрунтованих підстав для проведення експертного дослідження, про яке просить захисник, теж не убачається, зокрема і на стадії апеляційного провадження.

Більш того, сама обвинувачена не заперечує того факту, що листування, про яке ідеться в обвинувальному акті, мало місце.

Також, обвинувачена не заперечує того факту, що видалила переписку в месенджері «Телеграм» від користувача з ніком « ОСОБА_27 » у період з 17:17 23 червня 2023 року по 15:06 06 липня 2023 року.

Окрім того, в ході досудового розслідування була проведена первинна судова компютерно-технічна експертиза, за наслідками складено висновок експерта №383/2 від 20 листопада 2023 року, який був досліджений в ході судового розгляду, та який узгоджується з іншими доказами на підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Твердження обвинуваченої в апеляційній скарзі про те, що в її особистому користуванні жодного телефонного пристрою не було з причини її діагнозу, не є слушними та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які є її батьками.

Зокрема свідок ОСОБА_15 зазначав, що на день народження він подарував доньці ( ОСОБА_6 ) мобільний телефон марки «Нокіа», цим телефоном ОСОБА_15 не користувався, деколи його брала дружина.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 21 червня 2023 року її чоловік ОСОБА_15 подарував доньці смартфон, пароль на телефоні не був встановлений, цим телефоном користувалась як донька, так і свідок.

В той же час, як убачається з показань наданих самою обвинуваченою в ході судового розгляду, остання зазначала, що дійсно, з належного їй мобільного телефону у 2023 році вона та її мати ОСОБА_12 вели переписку, зміст якої міститься в протоколі негласних слідчих дій від 10 липня 2023 року, з невідомим на ім`я ОСОБА_13 . Спілкування відбувалось в мережі Інтернет, месенджері «Теlegram», вона використовувала номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та власний профіль під назвою « ОСОБА_10 ».

Перевіряючи доводи обвинуваченої стосовно того, що згідно з інформацією з Державної міграційної служби, вона використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 , колегія суддів звертає увагу на таке.

На виконання доручення слідчого 1 Управлінням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ встановлено, зокрема, що дійсно, відповідно до інформації з Державної міграційної служби, ОСОБА_6 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 , однак під час перевірки вказаного номеру телефону, встановлено, що фактично ним користується ОСОБА_15 .

Додатково встановлено, що на номер телефону НОМЕР_6 зареєстрована сторінка у соціальній мережі «Одноклассники» на ім`я « ОСОБА_22 », під час огляду якої виявлено поширення антиукраїнського контенту, а також підтримка дій рф, як агресора (т.2 а.с.5-6).

Перевіряючи доводи обвинуваченої про не доведеність причетності аккаунта у «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_9 », зареєстрованого з номеру українського оператора НОМЕР_7 , до представників рф, та про те, що не зроблено запит до оператора ПрАТ «Київстар» по використанню номеру НОМЕР_7 на території України, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вже зазначено вище, на виконання доручення слідчого, оперативним шляхом отримано інформацію з «СПО СК: АС «Российский паспорт» щодо громадянина рф ОСОБА_11 , який використовує аккаунт з ніком « ОСОБА_21 » в месенджері «Телеграм» (т.2 а.с.153-157).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх огляду від 20 вересня 2023 року слідчим отримано доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні ПрАТ «Київстар», що записані на носій інформації формату СD-R з ідентифікаційним написом: вх.17942, вих.12049/3/КИ (т.2 а.с.166-169).

Твердження обвинуваченої про те, що вона з таким ім`ям «ОСОБА_9» не спілкувалась у мережі «Telegram», і контакт з подібним ім`ям в телефонній книзі відсутній, окрім іншого спростовується відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 липня 2023 року, протоколу огляду її мобільного телефону від 09 серпня 2023 року та висновком експерта №383/2 від 20 листопада 2023 року.

Викладене одночасно спростовує і доводи обвинуваченої з приводу недоведеності причетності аккаунта у «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_9 », зареєстрованого з номеру українського оператора НОМЕР_7 , до представників рф.

При цьому, на думку колегії суддів, отримання від оператора ПрАТ «Київстар» відомостей по використанню номеру НОМЕР_7 на території України (як про це вказує обвинувачена), принципового значення не має, оскільки наявних в справі доказів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у провадженні - в цьому випадку ухвалення обвинувального вироку.

Отже, висновки суду першої інстанції фактичним обставинам провадження відповідають. Дії обвинуваченої судом кваліфіковані вірно.

Заявлене захисником в апеляційній скарзі клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи при апеляційному розгляді стороною захисту не підтримано, разом з цим захисник та сама обвинувачена наполягали на тому, що остання в силу свого психічного стану не мала умислу на вчинення дій, що їй інкримінуються, також відсутня і необережність.

Окрім того, сторона захисту вважає, що примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання до обвинуваченої застосовні незаконно, оскільки таке застосування можливе лише у випадках, коли психічний стан засудженої особи становить загрозу для оточуючих або для неї самої.

З зазначеного приводу колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №364 від 30 серпня 2023 року, який міститься в матеріалах провадження та був досліджений судом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждала під час скоєння інкримінованих їй дій на легку розумову відсталість з рисами аутизму. Під час скоєння інкримінованих їй дій ОСОБА_6 не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час страждає на легку розумову відсталість з рисами аутизму. ОСОБА_6 не здатна на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. ОСОБА_6 не має розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. ОСОБА_6 за своїм психічним станом може брати участь у судовому засіданні та в проведенні слідчих дій, але з урахуванням її психічного захворювання (недостатність критики, розлади мислення та емоцій, тощо).

Згідно з висновком експерта №576/1 від 30 жовтня 2023 року, підекспертна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з урахуванням її вікових особливостей, емоціного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища тільки частково може усвідомлювати реальний зміст власних дій, не повною мірою може свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки. Підекспертна особа з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, може неправильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні. При наданні відповідних показань, певна частка подій може бути втрачена через порушення критичності обстежуваної та суб`єктивного сприйняття нею цих подій.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1103 від 24 жовтня 2023 року, за своїм психічним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тому числі передбачати наслідки своїх дій. ОСОБА_6 у період правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється, виявляла ознаки «Змішаного розладу особистості з емоційно-вольовими та когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки «Змішаного розладу особистості з емоційно-вольовими та когнітивними порушеннями». За своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 на даний час потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги (відповідно до ст.92 КК України).

Отже, виходячи з вищевказаних висновків експертів, ОСОБА_6 є обмежена осудною.

В свою чергу, відповідно до вимог ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч.1 ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Викладене узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду з зазначеного питання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, а у висновку судово-психіатричного експерта №364 від 30 серпня 2023 року зазначено, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд першої інстанції одночасно із призначенням покарання обґрунтовано застосував примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Стосовно призначеного судом першої інстанції покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд врахував, що вчинене останньою кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину, також суд врахував характер та фактичні обставини цього злочину, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працевлаштована, має постійне місце проживання, незаміжня, на обліку в медичних закладах не перебуває.

Враховуючи все викладене у сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті обвинувачення - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Також, судом першої інстанції обґрунтовано застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання, з підстав, наведених вище.

За таких обставин, апеляційні скарги сторони захисту задоволенню не підлягають.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, які тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4