overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3759/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 10.06.2024, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 10.06.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1287/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/185/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному в ЄРДР від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів, відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.08.2025 року суддя ОСОБА_4 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, а для даної категорії справ встановлено скорочені строки розгляду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному в ЄРДР від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/5834/25
Провадження № 1-кп/159/550/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 13.09.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашів Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_3 », раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1757/25
Провадження № 1-кс/163/405/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання про зміну запобіжного заходу

керуючись ст.177-178, 184, 199, 201, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року покладений на нього обов`язок відповідно до ч.5 ст.194 КПК України - не залишати з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня місце проживання, що по АДРЕСА_1 , крім часу, що витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 годині 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9512/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як незаконну.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину.

Судом встановлено, що на останньому аркуші скарги (а.с. 7) на місці підпису скаржника прописано: «?: олена», що не є підписом у загальному розумінні, а також зазначено: "без посвідчення особи".

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/4725/25

провадження № 1-кс/0285/1144/25

26 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (ЄРДР №0000691 від 24.08.2025),

керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів - до 14 год. 06 хв. 22.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк із дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9819/25
провадження № 1-кс/361/1619/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год.15 хв 22 серпня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 22 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, заява обвинуваченого за участі захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості обвинуваченим, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розгляд якого відбудеться 27 серпня 2025 року о 08-00 год. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1276/25
Провадження № 1-і/571/1/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення суми застави, внесеної у кримінальному провадженні №0000150 від 29.04.2025,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000150 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про повернення суми застави.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, є необхідним призначити у судове засідання для розгляду указаного клопотання з викликом учасників судового провадження, яке провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.11 ст. 182,336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000150 від 29.04.2025, на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненська область).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Провести cудове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.cov.ua системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/552/24
Провадження № 1-кп/702/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Монастирище, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На адресу суду, від прокурора ОСОБА_6 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі під час мобілізації.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 за № 1/3/1788, та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 335, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000525 від 02.04.2024, зупинити у зв`язку призовом для проходження військової служби під час мобілізації в ЗСУ, до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4924/19
Провадження №: 1-кп/755/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"15" березня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0011380 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13 травня 2021 року (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13 травня 2021 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/2789/25

Провадження №: 1-кс/755/3021/25

"26" серпня 2025 р. Дніпровський районного суду міста Києва (далі -Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю при секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів безпеки у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347-1 КК України, установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів безпеки у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.00 год. 01 вересня 2025 року .

Слідча суддя ОСОБА_1