Провадження №1-кп/748/318/25
Єдиний унікальний № 748/2459/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року за №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 квітня 2015 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року вирок змінено, іспитовий строк скасовано, засудженого направлено до місць позбавлення волі строком на 4 роки;

- 18 листопада 2018 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26 грудня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 січня 2019 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 лютого 2019 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04 квітня 2019 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахувати з 28 листопада 2018 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2021 року вважати порядок застосування покарання за вироками Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року за ст. 15 ч.2, 185, ч.2, 70 ч. 1 КК України, Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року за ст.190 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України, Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.ч. 1,4 КК України, Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України та Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2019 року за 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 26 січня 2024 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин.

30 травня 2025 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, поблизу будинку №125, знайшов 3 (три) полімерних пакетики із застібкою (зіп-пакети) з кристалоподібною речовиною. Після цього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдені на землі 3 (три) полімерних пакетики із застібкою (зіп-пакети) із кристалоподібною речовиною, тобто незаконно придбав наркотичні засоби, без мети збуту. Після цього ОСОБА_3 залишив зберігати вищевказані 3 (три) полімерних пакетики із застібкою (зіп-пакети) із кристалоподібною речовиною при собі, а саме у своєму рюкзаку.

Продовжуючи протиправну діяльність 31 травня 2025 року в період часу з 09 год. 20 хв. по 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 переніс психотропну речовину до салону маршрутного таксі (автобуса), який прямував з м. Чернігова, де незаконно перевозив у своїх особистих речах, а саме у рюкзаку, котрий знаходився у салоні маршрутного таксі (автобуса).

У подальшому 31 травня 2025 року в період часу з 09 год. 52 хв. по 09 год. 56 хв. дізнавачем слідчо-оперативної групи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події на блокпосту № 6, який знаходиться за адресою: с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, у особистих речах, а саме у рюкзаку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 3 (три) полімерних пакетики із застібкою (зіп-пакети) із кристалоподібною речовиною, яка за висновком експерта № СЕ-19/125-25/7895-НЗПРАП від 25 червня 2025 року міститься особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить відповідно 0,2612г, 0,3068г, 0,0684г. Сукупна маса PVP становить 0,6364г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів в достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння та вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за інкримінований йому кримінальний проступок у виді обмеження волі. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-25/7895-НЗПРАП від 25 червня 2025 року) у розмірі 2 228 грн. 50 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,6364 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цей кримінальний проступок у виді обмеженням волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 228 грн. 50 коп.

Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6364 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1