Справа № 489/1763/25
Провадження № 1-кс/489/1489/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суддя міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 в тому, що у невстановлений час та місці придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту до моменту його вилучення 28.03.2025 в різних місцях м. Миколаєва.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про зміну застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки останній за викликом слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим оголошений в розшук, а також продовжують існувати ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу, та підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти клопотання, оскільки підозрюваний мобілізований на військову службу, внаслідок чого не має змоги з`являтися до органу досудового розслідування через перебування на службі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

28.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом придбання ним наркотичного засобу - канабісу, який він зберігав з метою збуту до моменту його вилучення 28.03.2025 в різних місцях м. Миколаєва.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2025 відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З наявної в матеріалах клопотання світлокопії корінця повістки про виклик слідує, що ОСОБА_3 був викликаний до слідчого на 21.05.2025.

Натомість з показань підозрюваного вбачається, що останній 21.05.2025 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходився до 22.05.2025, допоки проходив військово-лікарську комісію, після чого 23.05.2025 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , де і перебуває по даний час.

Вказані обставини призову та перебування підозрюваного на військовій службі підтверджуються даними його військового квитка, в якому наявні відомості про проходження ним 22.05.2025 ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з 23.05.2025 та по теперішній час ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За такого, під час розгляду клопотання встановлено поважність неявки підозрюваного 21.05.2025 за викликом до слідчого, а також відсутність його за постійним місцем проживання, оскільки останній з 22.05.2025 по даний час є діючим військовослужбовцем та виконує обов`язки із захисту держави від збройної агресії російської федерації в умовах воєнного стану.

При цьому, під час розгляду клопотання прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено обставин порушення ОСОБА_3 інших обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу, а також, що він переховується від органу досудового розслідування, що, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість клопотання про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш тяжкий.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 200, 309, 372, 508 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1