Справа № 351/1161/22
Номер провадження №1-в/351/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 17.01.2023р. за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання мотивоване тим, що вироком Снятинського районного суду від 17.01.2023р. визнано винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. ОСОБА_4 не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації на 24.03.2023р. та 06.04.2023р., у зв`язку з чим 07.04.2023р. Коломийським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, зокрема було направлено запити до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старостинського округу сіл Семаківці, Замулинці, Кринички Матеївецької сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира військової частини НОМЕР_1 .

25.04.2023р. та 07.08.2023р. надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

15.09.2023р. через месенджер "Viber" засуджений ОСОБА_4 надіслав примірник відпускного квитка, за яким ОСОБА_4 надано щорічну відпустку терміном на 17 діб.

20.12.2023р. та 20.05.2024р. надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

04.10.2024, 26.12.2024, 13.01.2025 надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що засуджений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 та надано витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині).

Згідно вимог про судимість УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.03.2023, 01.05.2023, 01.08.2023, 01.11.2023, 01.02.2024, 01.05.2024, 01.08.2024, 01.11.2024 ОСОБА_4 за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до запитів про притягнення до адміністративної відповідалності УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.03.2023, 01.05.2023, 01.08.2023, 01.11.2023, 01.02.2024, 01.05.2024, 01.08.2024, 01.11.2024 ОСОБА_4 протягом 2023-2024 до адміністративної відповідальності не притягався. Однак, згідно запиту про притягнення до адміністративної відповідальності УІАП ГУНП в Івано-Франківській області № 38/8/378 від 03.02.2025 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Красноградським районним віддлом ГУНП в Харківській області, згідно з постановою № БАВ 199240 від 09.12.2024 за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник «Центру пробації» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника "Центру пробації", вивчивши подання, приходить до наступних висновків.

Вироком Снятинського районного суду від 17.01.2023р. визнано винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Згідно вимог про судимість УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.03.2023, 01.05.2023, 01.08.2023, 01.11.2023, 01.02.2024, 01.05.2024, 01.08.2024, 01.11.2024 ОСОБА_4 за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до запитів про притягнення до адміністративної відповідалності УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.03.2023, 01.05.2023, 01.08.2023, 01.11.2023, 01.02.2024, 01.05.2024, 01.08.2024, 01.11.2024 ОСОБА_4 протягом 2023-2024 до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно службового листа військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2024 громадянин ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частні А4667. Додаток: Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про зарахування до списків частини" від 28.02.2023 № 29.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 року, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 17.01.2023 року вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5