Провадження № 1-кп/643/881/25
Справа № 643/9393/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000154 від 20.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 07.01.2025 №3-рс, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 , ВОС-123281А, який прибув із військової частини НОМЕР_2 .

На момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до витягу з наказу № 66 солдат ОСОБА_6 знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, солдат ОСОБА_6 став на шлях протиправної діяльності за наступних обставин.

Судом встановлено, що 19.03.2025, біля 16:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у закладі громадського харчування з продажу спиртних напоїв, розташованого на зупинці транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт у зв`язку із непорозумінням у соціально-побутових питаннях. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до своєї співмешканки ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, проявляючи надмірну агресію, умисно притиснув ОСОБА_4 до стінки вказаного закладу та долонею правої руки наніс 1 удар потерпілій в область обличчя ліворуч, після чого з розмаху кулаком своєї правої руки наніс їй ще 1 удар в область правого ока. Далі ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу лівою рукою за праве плече, своєю правою рукою схопив розташований поруч костиль, що належав іншому відвідувачу закладу та умисно наніс ним один тичкоподібний удар в область верхньої волосяною частини голови праворуч, після чого ОСОБА_6 побачивши кровотечу у потерпілої з голови, злякався відповідальності та самостійно припинив свої протиправні насильницькі дії, і залишив вказаний заклад.

Внаслідок протиправних дій, нанесених умисно ударів, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 забійну рану, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я та синці на голові, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надала потерпіла ОСОБА_4 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ СD-R диск з 1 аудіо-записом під назвою: «.208209» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ СD-R диск з 1 аудіо-записом під назвою: «593-Т» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1