Справа № 214/1803/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 19.01.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство - Україна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, гранатометника військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 на території України оголошена загальної мобілізація у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Згідно із ч.2 ст.25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця, який під час проходження військової служби зобов`язаний, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, гранатометником військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 18.01.2025 приблизно об 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «ТАДА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 38, почав діалог з раніше йому не знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого, на ґрунті побутових питань і раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ними сталася сварка. Під час цієї сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

В цей же день та час ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання останньою тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , наблизився до ОСОБА_8 та в положенні стоячи обличчям до неї умисно зі значною силою наніс їй один удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_8 впала на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилась в положенні лежачі на землі, та стоячи над нею, спричинив потерпілій ОСОБА_8 не менше 18 ударів в область голови, та не менше 6 ударів в ділянку грудної клітини.

В подальшому, ОСОБА_8 швидкою медичною допомогою було доставлено до лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень вона померла.

Так, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: «закритої черепно-мозкової травми», синців та саднин обличчя, крововиливи у праві та ліві скроневі м`язи, крововиливи у м`які тканини голови, множинні переломи верхньої щелепи з обох сторін, переломи кісток носа, переломи нижніх та медіальних стінок обох орбіт, перелом нижньої щелепи ліворуч, перелом правої та лівої виличних кісток, забій головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу «закритої черепно-мозкової травми», відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення (п.п. г), б) п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6) та перебувають в причинному наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Крім того, у потерпілої маються множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям: праворуч по задньопаховій лінії 7-10-го, по лопатковій лінії праворуч 10, 11-го, ліворуч: по передній паховій лінії 5-7-го, по середньо - паховій лінії ліворуч 7, 8-го ребер, синці грудної клітини, вказані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (п.п. б) п. 2.2.1 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав в повному обсязі за обставин, вказаних в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно 18.01.2024 приблизно об 23 год. 30 хв. він наніс ОСОБА_8 не менше 18 ударів в область голови, та не менше 6 ударів в ділянку грудної клітини. Деталі всіх обставин подій він не пам`ятає. Згодом на місце події невідомі йому перехожі викликали працівників поліції, які його затримали. Він добровільно розповів про всі обставини події, сприяв проведенню досудового розслідування, усвідомлює тяжкість вчиненого, в скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений наніс умисно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття та активне сприяння в проведенні досудового розслідування.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.с.79), під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.80), однак звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 23.10.2008 до 26.07.2010 (т.1 а.с.81), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.75), є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, гранатометник військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини (т.1, а.с.77, 78).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 18 січня 2025 року (т.1 а.с.22).

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання, з моменту затримання 18 січня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 01 травня 2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 29 червня 2025 року. Враховуючи встановлені судом обставини, що викладені в ухвалі від 01 травня 2025 року, відсутність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає необхідним залишити відносно останнього без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Крім того, судом встановлено, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року було накладено арешт на майно, яке було вилучене 19 січня 2025 року, а саме: джинси синього кольору, які поміщені у спецпакет НПУ PSP 4120640; кросівки чоловічі «Adidas», які поміщені у спецпакет НПУ PSP 4120639; куртку чорного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4120653; черевики чорні, які поміщені у спецпакет НПУ PSP 3215295; кофту чорного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 3215335; футболку, бюстгалтер, чорні штани, які поміщені до спецпакету НПУ PSP 3215476; чорні штани, які поміщені до спецпакету НПУ PSP 3215333; мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщений до спецпакету НПУ WAR 1587316.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, при цьому вказане вище майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, він вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 18 січня 2025 року (т.1 а.с.22).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання, з моменту затримання 18 січня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, на вилучене 19 січня 2025 року наступне майно, а саме: джинси синього кольору, які поміщені у спецпакет НПУ PSP 4120640; кросівки чоловічі «Adidas», які поміщені у спецпакет НПУ PSP 4120639; куртку чорного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 4120653; черевики чорні, які поміщені у спецпакет НПУ PSP 3215295; кофту чорного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP 3215335; футболку, бюстгалтер, чорні штани, які поміщені до спецпакету НПУ PSP 3215476; чорні штани, які поміщені до спецпакету НПУ PSP 3215333; мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщений до спецпакету НПУ WAR 1587316.

Речові докази: два DVD-диски із відеозаписами з бодікамер екіпажів патрульної поліції та зазначене вище майно, арешт якого скасовано, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.26, 129-130).

Матеріали кримінального провадження за №0000094 від 19.01.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/1803/25, провадження №1-кп/214/727/25.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1