Справа № 158/2231/25
Провадження № 1-кп/0158/160/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000482 від 30.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісоче, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

17 травня 2025 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пиво енд Піца», що за адресою: місто Олика, вулиця Шевченка, будинок 33 Луцького району, Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, керуючись мотивом явної неповаги до установлених норм поведінки в суспільстві, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, з особливою зухвалістю, яка виразилася у прагненні самоутвердитися, а також в нахабному поводженні та спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в очевидному для оточуючих ігноруванні елементарних правил і норм поведінки, моралі, добропорядності, нормального спілкування людей, явно і безсумнівно показуючи свою зневагу до оточуючих, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, використовуючи надуманий і нікчемний привід, діючи групою осіб, разом із Особа № 1 та Особа № 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом хаотичного нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу та верхніх кінцівках (точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено), спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді: синця та садна обличчя, синця на спині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що він є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 . 17 травня 2025р. приблизно о 16 год. 40 хв. в м. Олики, по вул. Шевченка, Луцького району Волинської області, перебуваючи в приміщенні магазину «Пиво енд Піца» та, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із своїми друзями, з хуліганських спонукань наніс кілька ударів, не менше двох, руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілому ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить судово не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами наведеними в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого та допитом потерпілого. У суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, будь-який претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеризуючи дані особи обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується раніше несудимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю служби та проживання характеризується посередньо.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі відсутні

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 липня 2025р. обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 25.09.2025р. включно.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом слід зарахувати у строк покарання з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі, починаючи з 25 липня 2025 року по 17 вересня 2025 року включно.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 слід змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби із забороною з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2-х (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації, проживання, роботи.

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 липня 2025р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт в певну пору доби із забороною з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23 cерпня 2023 року) обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати період його перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 25 липня 2025 року по 17 вересня 2025 року включно, у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- оптичний диск із наявними відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Пиво енд Піца», що за адресою: вулиця Шевченка, будинок 33, місто Олика, Луцького району, Волинської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000458 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000458.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1