Номер провадження 1-кп/243/887/2025
Номер справи 243/5073/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000460 від 05.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, є особою з інвалідністю 2 (другої) групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року, приблизно о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, був зупинений працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на узбіччі дороги, біля буд. №101 по вул. Центральна с. Майдан Краматорського району Донецької області, під керуванням ОСОБА_7 , у стані наркотичного сп`яніння. Вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_4 , який перебувавши у стані алкогольного сп`яніння, у якого виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів у розмірі 3 500 гривень.

Так, відповідно до розташування сил та засобів сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 05 травня 2025 року, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 , залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території с. Майдан Краматорського району Донецької області із визначеним часом несення служби з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області №494 о/с від 21.10.2024 сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції.

Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області №494 о/с від 21.10.2024 рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Під час патрулювання працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_7 керував автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП. Після чого з`ясувалося що вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_4 , який перебувавши у стані алкогольного сп`яніння на узбіччі дороги, біля буд. 101, вул. Центральна с. Майдан Краматорського району Донецької області, у якого виник злочинний умисел спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 , які відповідно до примітки ст.364 КК України, є службовими особами.

У відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 мають наступні права та обов`язки, зокрема: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади; здійснювати перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; уживати всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинились в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; застосовувати превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію»; під час чергування фіксувати всі правопорушення та спілкування з заявниками або правопорушниками на нагрудні бодікамери; забезпечувати достовірну та у повній мірі внесену інформацію до планшетного пристрою по повідомленням або службовим завданням, тощо.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 , ознайомлені у межах своєї компетенції, повинні припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, тощо. На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 05 травня 2025 року приблизно о 13 год. 43 хв. поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу цифрової нагрудної відеокамери.

В подальшому, приблизно о 13 год. 43 хв. 05 травня 2025 року ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі дороги біля буд. 101, вул. Центральна с. Майдан Краматорського району Донецької області, в салоні свого автомобіля, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на надання неправомірної вигоди працівникам поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за не складання відносно водія транспортного засобу протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозиціюполіцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 відповів, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_4 через деякий час повторно, висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 гривень за не складання відносно водія транспортного засобу протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, тим самим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , яка є службовою особою, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_7 , дій, з використанням наданого службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та суду пояснив, що 05 травня 2025 року, вінперебуваючи на узбіччі дороги біля буд. АДРЕСА_2 , в салоні свого автомобіля, запропонував поліцейським 3500 грн.за не складання відносно водія автомобіля протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення укриття факту виявлення адміністративного правопорушення

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його скоєнні.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, не одружений, є особою з інвалідністю другої групи, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, враховує конкретні обставини правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу, оскільки воно є таким, що відповідатиме особі обвинуваченого. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме диск для лазерних систем зчитування «Verbatim, DVD-RW, 4x|2x, RW2 4x, 4.7 GB, 120 min», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1