КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3575/25
Провадження № 1-кп/552/609/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ;

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.04.2025, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

21.04.2025, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від будинку № 3 А по провулку Шевченка в Київському районі м. Полтава, знайшов на землі поруч із гаражним масивом полімерний згорток із синьої ізоленти, в якому знаходився зіп-пакет із речовиною, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою не менше 0,412 г.

Усвідомлюючи як особа, яка має досвід вживання психотропних речовин, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підібрав зазначений згорток, після чого оглянувши та ідентифікувавши його вміст і призначення, привласнив знахідку, поклавши до власної барсетки, що знаходилась в нього на тулубі через праве плече, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін у вказаному розмірі, яку в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 16 год 03 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 3 А по провулку Шевченка в м. Полтаві, незаконно зберігаючи шляхом прихованого носіння у власній барсетці, що знаходилась в нього на тулубі через праве плече, набуту задля особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін у вказаному розмірі, був зупинений з метою перевірки документів ст. ДОП СП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , якому в ході опитування повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким того ж дня у період часу з 17 год 15 хв по 17 год 33 хв вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 з власної барсетки, що знаходилась у нього на тулубі через праве плече, полімерний згорток із синьої ізоленти в якому знаходився зіп-пакет з речовиною, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,412 г.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 29.04.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-25/9224-НЗПРАП від 24.04.2025 складають 2674 грн 20 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.04.2025 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ, а саме: психотропна речовина метамфітамін масою 0,412 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2674 грн 20 коп (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Матеріали досудового розслідування № 0000113 від 22.04.2025 на 60 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1