overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/695/25
Провадження № 1-кс/386/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000215, дані про які внесені в ЄРДР 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч1 ст.263 КК України.

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, дані про які внесені в ЄРДР від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч1 ст.263 КК України, 10 робочих дні, з наступного дня після постановлення даної ухвали, після спливу якого, вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 02 травня 2025 року о 13 год. 05 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7539/25
Провадження № 1-кп/638/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 06 березня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної республіки Крим, міста Сімферополь, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 06 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3988/25
н/п 1-кс/953/3301/25
"28" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник 27.04.2025р. подав через електронний суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.04.2025р . Скарга зареєстрована судом 28.04.2025р.
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09:15 год. 30.04.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити СУ ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.04.2025
справа № 642/2272/25
провадження № 1-кп/642/401/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2025 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2025 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 405/1273/21
провадження № 11-кп/4809/318/25
21 квітня 2025 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2025, якою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, продовжено строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто з 27.03.2025 року до 25.05.2025 року, включно. - Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - залишила без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2025 щодо ОСОБА_5 без зміни.
Мотивами прийнятого рішення колегією суддів апеляційного суду, було встановлення наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не перестали існувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме його можливий вплив на свідків та потерпілого, можливість уникнути від суду, можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.
На підставі ч.3 ст.375 КПК України, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо ухваленого Рішення, а саме стосовно мотивів прийнятого рішення.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуває під вартою (позбавлений волі) та чекає судового рішення понад п`ять років.
За даних обставин, вважаю, що Держава не забезпечує належним чином своїх обов`язків з приводу виконання п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого:
«Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» п.1 цієї статті, має бути забезпечено розгляд справи судом, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.»
Як зазначив в своєму рішенні ЄС у справі «Барткова та Вороніна проти України» , ««Суд повторює, що відповідно до його усталеної практики за п.3.ст.5 Конвенції існування обґрунтованої підозри, що ув`язнений вчинив злочин, є умовою для законності тривалого тримання під вартою, але із спливом деякого часу цього вже недостатньо. У таких випадках Суд повинен встановити, чи продовжували інші підстави, наведені органами судової влади, виправдовувати позбавлення свободи. Якщо такі підстави були «відповідними» та «достатніми», Суд також повинен з`ясувати, чи продемонстрували компетентні національні органи влади «особливу ретельність» під час здійснення провадження.»»
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_3
Справа № 308/5252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівеці, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді кухара їдальні 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3650/25
Провадження № 1-кс/333/1538/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006925 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006925 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 16 год. 00 год. 26.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006925 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2617/25
Провадження № 1-в/461/57/25
УХВАЛА

28.04.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , в межах підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, ?

встановив:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька,20, що являється об`єктивною перешкодою для забезпечення його явки на розгляд заяви безпосередньо до приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Натомість, у забезпеченні явки засудженого ОСОБА_2 є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та необхідністю забезпечення та організації його конвоювання.

З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк на «30» квітня 2025 року о «14» годині «30» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «30» квітня 2025 року о «14» годині «30» хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79000, м. Львів, вул. Городоцька,20) - для виконання та засудженому для відома.

Суддя ОСОБА_3
465/253/25
1-кп/465/815/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити.

28.04.2025 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000461 від 26.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в режимі відео конференції за допомогою ВКЗ із власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_4 наразі перебуває поза межами м. Львова, на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання з ОСОБА_4 доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 28.04.2025 року об 11.30 год. судове засідання у кримінальному провадженні №0000461 від 26.10.2023 року за клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю підозрюваного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/830/25
провадження № 1-в/598/110/2025
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даній заяві, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання призначити до судового розгляду на 02 травня 2025 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та їх участь в судовому розгляді клопотання із Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», що знаходиться в с.Доброводи Тернопільського району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3