Справа №295/9891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснювали привласнення військового майна, зокрема: запчастин та паливно-мастильних матеріалів до автомобілів ЗІЛ-131, ГАЗ 66, КАМАЗ 4350, УРАЛ 4320 (автомобільних шин, двигунів, редукторів, кузовних елементів, тощо), що обліковане за військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

З метою приховування своєї протиправної діяльності та подальшого не виявлення контролюючими органами нестачі викраденого військового майна, військовослужбовці вносили до офіційних документів неправдиві відомості про їх списання (знищення) або ж здійснювали заміну автозапчастин (деталей до автомобілів) на не придатні до використання.

При цьому, вказані військовослужбовці з метою конспірації своєї протиправної діяльності та уникнення відповідальності реалізацію зазначеного військового майна здійснювали через цивільних осіб - посередників, які тимчасово зберігають у себе запчастини, підшуковували покупців та безпосередньо здійснювали продаж такого військового майна, і у подальшому частину грошових коштів передавались військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , посада якого відноситься до військових посадових осіб Збройних сил України відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи уповноваженим на виконання функцій держави та суб`єктом декларування, під час подання щорічних декларацій за 2021-2023 роки, у Єдиному державному реєстрі декларацій, вносив завідомо недостовірні відомості до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", щодо відсутності у члена сім`ї об`єктів незавершеного будівництва, інші відомості.

Так заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , проживав, та станом на 2025 рік фактично проживає у будинку в с.Іванівка Житомирського району Житомирської області, розташованому разом із господарськими спорудами на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:000:2217 та 1822084:000:06:000:178417.07.2024 (ділянка №171 Іванківські сільської ради Житомирського району Житомирської області), які належать його дружині ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_5 у щорічних деклараціях особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2023 роки, про перебування у власності дружини об`єкту незавершеного будівництва - садового (дачного) будинку розташованому разом із господарськими будівлями та спорудами на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:000:2217 та 1822084:000:06:000:178417.07.2024, не зазначав.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчим в особливо важливих справах, старшим слідчим, слідчим (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договору №2114/20/ж від 01.12.2020 про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони, укладеного між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , із додатками до нього, змінами та доповненнями; матеріалів обстежень, перевірок, встановлення сигналізації та/або інших засобів спостереження, охорони, технічного обслуговування, які передувати укладенню зазначеного договору та проводились під час дії договору; відомостей, про осіб які мали право користування та/або користувались (постановка на сигналізацію/спостереження, їх зняття, тощо) згідно договору №2114/20/ж від 01.12.2020 та додатків до нього; відомостей про прийняття об`єкту (об`єктів) на охорону, сигналізацію, спостереження та їх зняття упродовж 2020-2023 років, із відомостями які ідентифікують осіб, що здійснювали такі дії та номерів телефонів із яких та на які здійснювались відповідні дзвінки; відомостей про сплату коштів упродовж 2021-2023 років за надана послуг централізованої охорони майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції, із зазначенням дат, суми, осіб , які сплачувати кошти, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1