Справа № 504/240/25
Номер провадження 1-кп/504/503/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000189 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює у ФОП « ОСОБА_7 » на посаді водія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі указу Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 2102-XI від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб. Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» N 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 N 3891-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 постійно проживав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану. Під час дії воєнного стану в Україні, 12.07.2024 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував на полі де проходило збирання врожаю, що біля с. Вовківське Одеського району Одеської області, за кермом автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього «Wielton» д.н.3. НОМЕР_2 , де він здійснив погрузку зерна пшениці, загальною масою 28 тонн належної ТОВ «Пальміра -Груп», з метою подальшого перевезення до території товариства, що за адресою: вул. Шевченка, 93 с. Іванове Одеського району Одеської області.

Під час перебування за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме: зерна пшениці, загальною масою 28 тонн, загальною вартістю 219408 гривень 00 копійок, які належать належної ТОВ «Пальміра -Груп».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , здійснив погрузку зерна пшениці, загальною масою 28 тонн належної ТОВ «Пальміра - Груп», загальною вартістю 219408 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись чужим майном на власний розсуд, що завдало значної шкоди потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду, до суду надійшла угода про примирення, що укладена між обвинуваченим та потерпілим ТОВ «Пальміра -Груп» за якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпілий ТОВ «Пальміра -Груп» претензій майнового до обвинуваченого не має.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , що передбачене санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на один рік.

Угода про примирення підписна учасниками кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, надав показання, що відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся. Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник просив суд затвердіти угоду на тих умовах, що нею визначені.

Представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просив суд залишити поданий ним цивільний позов без розгляду та затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, наступне.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, виду та розміру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що угода про примирення може бути затверджена судом.

Разом з тим, сторонами угоди визначено тривалість іспитового строку в один рік.

Відповідно до абз. 12 ППВССУ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

З цих підстав, враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер вчиненого, наслідки, що настали, суд вважає, що встановлення іспитового строку в один рік не виконає превентивну функцію попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в майбутньому обвинуваченим, а тому такий іспитовий строк слід збільшити до двох років.

Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Клопотань про застосування запобіжного заходу суду не надходило.

Речові докази у провадженні, а саме цифровий носій інформації слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого слід залишити без розглдяу..

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

угоду про примирення у кримінальному провадженні за №0000189, за ч. 3 ст. 190 КК України, що укладена між потерпілим ТОВ «Пальміра -Груп» та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (роки) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення як в частині невиконання засудженим покарання, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Цивільний позов ТОВ «Пальміра -Груп» залишити без розгляду.

Речовий доказ: цифровий носій DVD-r диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Доброславський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1