25.03.2025 Справа № 756/3126/22
№ 1-кп/756/462/25
№ 756/3126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши судове засідання (в режимі відеоконференції) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив розглянути та задовольнити клопотання, направлене на електронну адресу суду, про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою. При цьому, в судовому засіданні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є актуальними на даний час.

Захисник ОСОБА_7 категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме визначити розмір застави.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, встановила наступне.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_16 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.03.2025 включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_11 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді. При цьому, колегія суддів звертає увагу на посилання прокурора щодо наявності такого ризику як уникнення від кримінальної відповідальності шляхом залишення території України з огляду на наявність у ОСОБА_11 громадянства іншої держави.

Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_17 не може утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Колегія суддів враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для можливості визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_18 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 199, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23.05.2025 включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3