ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/802/25

12 червня 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, депутатом не являється, державних пільг та нагород не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.01.2025 року близько 14.40 год, перебуваючи в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, під приводом тимчасового користування, заволодів відбійним молотком (перфоратором) марки «Makita» моделі «HM0806C», вартістю 5793,33 грн, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодує потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини, в частині призначення покарання покладається на суд, просив задоволити заявлений ним цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій правильна.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, думку потерпілого, який має претензії майнового характеру до обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити міру покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.129 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

З позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на свою користь 5793,33 грн матеріальних збитків, завданих останньому та розмір яких підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/2103-ТВ від 12.02.2025.

Відтак, заявлений розмір позовних вимог в частині матеріальних збитків приймається судом, оскільки він підтверджений належними та допустимими доказами.

Крім того, потерпілий просить стягнути 1000 грн моральної шкоди, які позивач обґрунтовує втратами, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які останній міг реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитись належного захисту його порушених прав.

Заявлену суму суд приймає, як обґрунтовану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільний позов, суд дійшов висновку, що він підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом також встановлено, що визнання цивільним відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_5 у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/2103-ТВ від 12.02.2025 вбачається, що витрати на її проведення становлять 795,90 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66-67, 76, ч.1 ст.190 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років..

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 ) 5793 /п`ять тисяч сімсот дев`яносто три/ гривні 33 копійки матеріальної шкоди та 1000 /одна тисяча/ грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ) в дохід держави 795,90 /сімсот дев`яносто п`ять/ гривень 90 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

оптичний диск марки «ValuePack» CD-R, серійний номер «hIX206084917F21», який зберігається при матеріалах кримінального провадження та оптичний диск DVD-R, серійний номер «СМЕР686B122041882 2», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1