Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1701/25
Провадження № 1-кп/935/129/25
ВИРОК

Іменем України

18 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за №0000075 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є. не судима згідно ст.89 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

установив:

ОСОБА_3 , близько 17 год. 00 хв., 03.06.2025 проходячи в лісовому масиві, неподалік вул. Киричанська в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, на відкритій трав`янистій ділянці місцевості виявила два полімерні пакети фіолетового кольору з кристалічною речовиною, зовні схожу на психотропну. в яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено законом - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,1616 г.

У цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , в цей день, час та місці, взяла два полімерні пакети фіолетового кольору з кристалічною речовиною, зовні схожу на психотропну та помістила до своєї сумочки, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, яку незаконно зберігала з метою власного вживання до 18 год. 50 хв. 03.06.2025.

03.06.2025 в період часу з 18 год 50 хв по 19 год 30 хв працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по вул. Киричанська в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два зіп-пакети фіолетового кольору, в яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено законом - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,1616 г., яку остання незаконно придбала та зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судима відповідно до ст.89 КК України, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченої буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2674,20 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирського області від 09.06.2025 у виді права заборони відчуження, розпорядження та користування на два зіп-пакети фіолетового кольору, у яких наявна порошкоподібна речовина світлого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7 A» із сім-картою ПрАТ «Київстар НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 03.06.2025, з метою збереження речових доказів.

Речові докази: два зіп-пакети фіолетового кольору, у яких наявна порошкоподібна речовина світлого кольору,упаковані до спецпакету НПУ PSP1182756,які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирські йобласті-знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7 A» із сім-картою ПрАТ «Київстар НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упаковані до спецпакету №PSP1182754, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Житомирського РУП» №2 ГУНП в Житомирській області-повернувши власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1