overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

08 липня 2025 року місто Харків Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20003854, внесеному до ЄРДР від 19.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 20003854, внесеному до ЄРДР від 19.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч.2 ст.190 КК України на 12.08.2025 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000637 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 07.07.2025 розподілена в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.176-178, 183-187 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України - прийняти до провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5376/25
Провадження № 1-кс/461/4269/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4549/25
Провадження № 1-кс/487/3229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозроюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2025 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2937/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 05 вересня 2025 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 12 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-в/592/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі,

у с т а н о в и в :

09.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі

Розгляд клопотання призначений на 09:00 16.07.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Крім того засуджений ОСОБА_2 в клопотанні зазначив прохання про залучення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі об 09:00 16.07.2025 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/286/20
Провадження № 1-в/577/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 07 червня 2019 року, на майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: ? частку квартири, загальною площею 64,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/7364/25
Номер провадження:1-кс/521/1847/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: скаржник ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 369-2 КК щодо судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.07.2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/941/25
Провадження по справі № 1-кс/514/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Тарутинський район без корупції» на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року на адресу суду надійшла скарга Громадської організації «Тарутинський район без корупції» (далі ГО) подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО від 18 червня 2025 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених .ст. 358 ч.ч.1,4 КК України.

У судове засіданні представники ГО та відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області не з`явились про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду надійшла заява відділення поліції про розгляд справи без їх представника.

Водночас відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області листом від 07.07.2025 року вх.3297 повідомило суд, про те, що в проваджені сектору дізнання відділення поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000060 внесеного в ЄРДР 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження проводиться перевірка фактів вчинення кримінального правопорушення за заявами ГО від 18 червня 2025 року, зокрема заявою №21 стосовно дій ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, та інформацію наведеного листа відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Громадської організації «Тарутинський район без корупції» на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9316/25
УХВАЛА

09.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 13.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою законного представника потерпілого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2847/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1858/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.08.2025 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та особою, що перебуває під вартою, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

08.07.2025 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (вих..№14.55/24-29-2955ВИХ-25 від 08.07.2025 року) на вище вказану ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день, якого припадає на робочий день 07.07.2025 року

У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили 09.07.2025 року

Копія виготовлена 09.07.2025 року

Помічник судді ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/373/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ОСОБА_4 ., на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ОСОБА_4 ., на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 03 вересня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2