Справа № 645/4938/25
Провадження № 1-кс/645/1135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 04.07.2025року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в м. Харкові, а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я емітований рахунок НОМЕР_1 та банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, повних даних банківських карток які прив`язані до вказаного рахунку та рахунку до картки; роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 та банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 09:00 години 28.01.2025 року по дату отримання ухвали із зазначенням повних відомостей про осіб (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, моб.телефонів, пристроїв віддаленого входу) на чиї ім`я були відправлені гроші, фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття переведеної готівки, повну назву та адресу банкоматів з яких знімалися грошові кошти з карток на які були відправлені гроші, всі інші наявні відомості про отримувача коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлені особи 31.03.2025 шахрайським шляхом, під приводом працевлаштуванням за кордоном, незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 15 998 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що наприкінці січня місяця 2025 року на просторах Інтернету вона знайшла оголошення про працевлаштування за кордоном у вигляді співробітника у відділ інтернет замовлень парфумерії у країні -Німеччина.

Зв`язавшись по мобільному який був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 , через месенджер «Вайбер» вона почала спілкуватися з менеджером гр. ОСОБА_6 (як він представився) з агентства по працевлаштуванню. Під час спілкування він повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти у розмірі 250 євро у вигляді послуг які надає агентство, з яких, 100 євро є авансом при укладанні договору з агентством та 150 євро треба буде оплатити йому по готовності документів по працевлаштуванню.

На що потерпіла погодилась та 29.01.2025 перерахувала 100 євро у розмірі 4356 гривень за реквізитами які їй надали в переписці, а саме НОМЕР_1 на ФОП ОСОБА_7 на номер картки № НОМЕР_2 .

Також 11.02.2025 потерпіла переказала 150 євро що рівняється 6440 гривням за документи на працевлаштування на той же рахунок, які в подальшому вона не отримала.

Після чого з потерпілою ще зв`язувались за номерами телефонів НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ), які також представлялись співробітниками агентства та повідомили, що необхідно додатково сплатити обов`язкову страховку для перебування у Німеччині, після чого 13.02.2025 вона перерахувала за їхніми вказівками на той самий рахунок НОМЕР_1 на ФОП ОСОБА_7 на номер картки № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 120 євро, що рівняється 5202 гривням. Всі 3 платежі потерпіла здійснювала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 .

Після оплати останньої суми вищезазначені особи перестали виходити на зв`язок, та відповідати на повідомлення, гроші потерпілій ніхто не повернув та вона зазнала вищевказаних матеріальних збитків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

04.09.2025 року до канцелярії суду від слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , надійшло клопотання про долучення постанови про виправлення описки, відповідно до якої, слідчою в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів помилково зазначено, що інформація необхідно для вилучення знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з вищевикладеним, слідча просить вважати правильним назву банку в якому міститься інформація для вилучення, як ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідча просила дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 5 частини 1ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого частково обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково за період з 28.01.2025 та до 01.04.2025, оскільки слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за період у майбутньому по дату кінцевого строку дії ухвали не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів за інший період.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації у будь-якому працюючому відділенні в м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у будь-якому працюючому відділенні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчій на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса розташування: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні: ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому або цифровому вигляді, а саме:

відомостей про особу, на чиє ім`я емітований рахунок НОМЕР_1 та банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, повних даних банківських карток які прив`язані до вказаного рахунку та рахунку до картки;

роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 та банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 09:00 години 28.01.2025 року по 01.04.2025 із зазначенням повних відомостей про осіб (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, моб.телефонів, пристроїв віддаленого входу) на чиї ім`я були відправлені гроші, фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття переведеної готівки, повну назву та адресу банкоматів з яких знімалися грошові кошти з карток на які були відправлені гроші, всі інші наявні відомості про отримувача коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 05.11.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1