печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді Ірпінського міського голови, з вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

УСТАНОВИВ:

Вступ

На вирішення слідчому судді ставиться питання про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ірпінського міського голови, в межах строку досудового розслідування.

Короткий виклад доводів клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 ОСОБА_6 від посади Ірпінського міського голови, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2025.

В обґрунтування клопотання вказано, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

23.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа № 757/3076/25-к) задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 22.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 757/12419/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 23.04.2025.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2025 (справа № 757/17267/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.06.2025 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2025 (справа № 757/27907/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 23.07.2025 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2025 (справа № 757/18133/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 20.06.2025 включно.

Також сторона обвинувачення як підставу для відсторонення від посади вказує, що саме перебування ОСОБА_6 на посаді голови Ірпінської міської ради Київської області сприяло вчиненню ним зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того стверджує,, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Ірпінської міської ради Київської області, може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на ще не допитаних як свідків колег, підлеглих щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину).

Також, подальше перебування ОСОБА_6 на посаді голови Ірпінської міської ради Київської області не ґарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним інших злочинів, оскільки він знехтував положеннями Основного Закону щодо неухильного додержання Конституції України та законів України, знехтував положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурору судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та неправильності кваліфікації кримінального правопорушення. Також вказували, що підозрюваний, який самостійно виховує дитину, виїздив закордон на законних підставах. Зазначили, що відсторонення від посади ОСОБА_6 матиме негативні наслідки як для громадян міста Ірпінь, так і для сім`ї підозрюваного, адже так як він тривалий час відсторонений від посади, він не отримує заробітну плату. Разом з цим, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, які фактично залишаться без належного утримання. Також указали, що дане клопотання повинне бути залишене без розгляду, оскільки попереднє клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке є аналогічне за змістом попередньому, було відкликане стороною обвинувачення і ухвала про його повернення набрала законної сили. Звернули увагу, що зміст заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 істотно відрізняється від даних, які містяться у витягу з ЄРДР. Крім того, процесуальна поведінка підозрюваного забезпечена запобіжним заходом у виді домашнього арешту на нічний час. Разом з цим, на нього покладені обов`язки щодо утриманні від спілкування з іншими фігурантами у справі, як то свідками, тощо.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників та пояснив, що виїздив закордон, коли був у відпустці. Вказував, що справа є політично замовною і наразі міською радою ухвалюються рішення на користь свідків у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_7 слідчому судді вказала, що відсторонення від посади ОСОБА_6 нестиме негативні наслідки для громади міста Ірпіня, оскільки призначена виконувачка обов`язків міського голови міста Ірпіня ОСОБА_9 , на її переконання, не має належних повноважень. Також зазначила, що з початку року не була на жодному засідання міської ради, адже вважає, що через відсторонення міського голови від посади всі рішення міської ради є недійсними. Зазначила, що мешканці громади міста Ірпіня висловлюють велику підтримку ОСОБА_6 .

Релевантні джерела права

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчими групи слідчих в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 20.11.2020 № 1-1-VIII підтверджено повноваження ОСОБА_6 , як Ірпінського міського голови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне перетинання державного кордону в період дії воєнного стану, з особистих мотивів з метою відвідування своєї сім?ї, яка перебувала у м. Піскара Італійської Республіки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги або медичного вантажу, без будь-якого наміру забезпечити ввезення даних вантажів на територію України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та відсутність законних підстав для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Вишгородської районної військової адміністрації із проханням підготувати проект листа-звернення до Київської обласної військової адміністрації про внесення його до розпорядження на надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон як водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, та надати його на підпис голові військової адміністрації ОСОБА_10 .

У свою чергу, вказана невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не є волонтером, не планує здійснювати перевезення гуманітарних вантажів і тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон йому необхідний для вирішення особистих питань, діючи умисно, з метою надання ОСОБА_6 засобів для незаконного перетину державного кордону України в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, підготували та надали на підпис голові Вишгородської районної військової адміністрації ОСОБА_10 проект листа-про позиції до Київської обласної військової адміністрації про включення ОСОБА_6 до листа-пропозиції від 10.08.2022 № 715/2153, яким пропонувалось надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі країни ОСОБА_6 як водію, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на підставі п. 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, того ж дня, після підписання ОСОБА_10 підготовленого листа-пропозиції, забезпечили його передачу до Київської обласної військової адміністрації, розташованої за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, наслідком чого стало видання розпорядження тимчасово виконувача обов?язків голови Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473, яким ОСОБА_6 надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України, як водію, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на замовлення Вишгородської районної військової адміністрації.

У подальшому, ОСОБА_6 використав зазначений дозвіл для перетину державного кордону України в період дії правового режиму воєнного стану та безпідставно перебував за межами країни в період з 24.08.2022 по 30.08.2022.

23.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа № 757/3076/25-к) задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 22.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 757/12419/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 23.04.2025.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2025 (справа № 757/17267/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.06.2025 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2025 (справа № 757/18133/25-к) продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади Ірпінського міського голови строком до 20.06.2025 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2025 (справа № 757/27907/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 23.07.2025 включно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, у серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон в період дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги або медичного вантажу, без будь-якого наміру забезпечити ввезення даних вантажів на територію України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та відсутність законних підстав для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Вишгородської районної військової адміністрації із проханням підготувати проект листа-звернення до Київської обласної військової адміністрації про внесення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до розпорядження на надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон, як водіїв, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами та надати його на підпис голові військової адміністрації ОСОБА_10 .

У свою чергу, вказана невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не є волонтерами, не планують здійснювати перевезення гуманітарних вантажів і тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон їм необхідний для вирішення особистих питань, діючи умисно, з метою надання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 засобів для незаконного перетину державного кордону України в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, підготували та надали на підпис голові Вишгородської районної військової адміністрації ОСОБА_10 проект листа-про позиції до Київської обласної військової адміністрації про включення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до листа-пропозиції від 10.08.2022 № 715/2153, яким пропонувалось надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі країни ОСОБА_6 та ОСОБА_11 як водіям, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на підставі п. 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, того ж дня, після підписання ОСОБА_10 підготовленого листа-пропозиції, забезпечили його передачу до Київської обласної військової адміністрації, розташованої за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, наслідком чого стало видання розпорядження тимчасово виконувача обов`язків голови Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_11 надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України, як водіям, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на замовлення Вишгородської районної військової адміністрації.

Надалі, 24.08.2022, службові особи Державної прикордонної служби України, на підставі розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473 «Про виїзд за межі України водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами», яке було внесене до Єдиного комплексу інформаційних систем (умовно позначається як система «Шлях»), здійснили пропуск ОСОБА_6 та ОСОБА_11 через державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська, на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , як водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, достовірно знаючи про встановлені вимоги щодо вільного залишення території України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, організував незаконне переправлення себе та ОСОБА_11 через державний кордон України.

Водночас аналіз фактичних обставин справи свідчить про можливу наявність у його діях іншого кримінального правопорушення, яке, з огляду на характер вчинених дій, може кваліфікуватися залежно від подальшої оцінки доказів або за статтею 358 КК України (ч. 3, 4), або за статтею 366 КК України (службове підроблення) за попередньою змовою групою осіб.

Ці склади межують між собою в межах оцінки способу та суб`єкта вчинення діяння, однак така можлива кваліфікаційна варіативність жодним чином не виключає кримінальної караності дій підозрюваного. Навпаки, виявлені обставини, включаючи попередню змову з невстановленою особою, вказують на очевидну суспільну небезпеку вчиненого, незалежно від остаточної правової кваліфікації, яка буде визначена під час подальшого досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, зокрема в частині можливої помилкової кваліфікації діяння, хоча і можуть бути предметом аналізу в частині правової оцінки дій підозрюваного, проте не спростовують фактичного змісту вчинених дій і не нівелюють їх кримінальну караність.

Крім того, твердження підозрюваного про те, що він мав законне право на виїзд за межі України під час дії воєнного стану як батько, який самостійно виховує неповнолітню дитину, не спростовує доводів сторони обвинувачення щодо того, що службові особи Вишгородської районної військової адміністрації, діючи умисно, за попередньою змовою з підозрюваним, надали завідомо неправдиві дані для отримання для підозрюваного тимчасового дозволу на виїзд у статусі водія, який здійснює перевезення гуманітарних вантажів, достовірно знаючи, що підозрюваний таким не є і не мав наміру здійснювати перевезення гуманітарних вантажів. З урахуванням викладеного, вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті як підстава для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

По суті доводів з приводу невідповідності даних заяви про вчинення кримінального правопорушення із відомостями, які внесені до ЄРДР, слід зазначити, що закон надає слідчому процесуальну автономію у визначенні тих відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР. Відповідно до статті 214 КПК України саме слідчий, виходячи з аналізу заяви, доданих матеріалів та наявних фактичних обставин, формулює зміст відомостей, які внести до ЄРДР та надає їм попередню правову кваліфікацію. Само по собі внесення відомостей до ЄРДР не є механічним переписуванням змісту заяви, а передбачає первинну правову оцінку повідомлених фактів. Отже, слідчий має право самостійно визначати формулювання, обсяг відомостей, які відображають суть кримінального правопорушення, та обирати попередню правову кваліфікацію, яка може бути уточнена в подальшому в межах розвитку досудового розслідування.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя звертає увагу на те, що фактичні обставини, які зазначені у повідомленні про підозру, стосовно внесення службовою особою Вишгородської районної військової адміністрації завідомо неправдивих даних щодо підстав перетину кордону підозрюваним до проекту листа-звернення до Київської обласної військової адміністрації про внесення його до розпорядження на надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон, дають підстави стверджувати про можливе вчинення кримінального правопорушення у співучасті.

А тому, у разі перебування підозрюваного на посаді, останній може вдатись до впливу, використовуючи своє службове становище, на вказаних осіб, з метою не надання ними викривальних показань щодо нього.

Той факт, що процесуальна поведінка підозрюваного наразі забезпечується запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у певний період доби, нічний час, а також наявність процесуальних обов`язків, зокрема щодо заборони спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, не виключає необхідності його відсторонення від посади. Відсторонення є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого є не лише запобігання втечі чи перешкоджанню встановленню істини шляхом контакту з іншими фігурантами справи, але й унеможливлення використання підозрюваним своїх службових повноважень, доступу до внутрішньої інформації, документів, ресурсів або впливу на підлеглих для власного захисту чи приховування слідів злочину.

Заборона спілкування з іншими фігурантами не охоплює весь комплекс потенційних ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Сам факт продовження виконання службових обов`язків особою, підозрюваною у вчиненні злочину, який безпосередньо пов`язаний із маніпулюванням адміністративними процедурами, створює високий ризик перешкоджання кримінальному провадженню. Відсторонення від посади в такому випадку є необхідним для забезпечення нейтралізації впливу підозрюваного на документообіг, підлеглих та доступ до управлінських ресурсів. Відтак, навіть за наявності запобіжного заходу та покладених обов`язків, необхідність у відстороненні є обґрунтованою і виправданою.

Що стосується доводів щодо нібито неможливості розгляду цього клопотання у зв`язку з відкликанням попереднього, слід зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони на повторне звернення сторони обвинувачення з аналогічним клопотанням у межах одного кримінального провадження, за умови наявності підстав, які зберігають свою актуальність. Обставини, пов`язані з відкликанням попереднього клопотання та набранням законної сили ухвалою про його повернення не створюють процесуальних перешкод для подання нового, навіть ідентичного за змістом, клопотання, оскільки кожне звернення підлягає розгляду з урахуванням наявних на той момент фактичних та правових підстав. Відтак, твердження сторони захисту про необхідність залишення цього клопотання без розгляду не мають належного процесуального підґрунтя.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб

Слідчий суддя виходить з того, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади міського голови не спричинить суттєвих негативних наслідків для належного функціонування органу місцевого самоврядування, оскільки відповідно до вимог закону, у випадку неможливості здійснення повноважень міським головою, зокрема внаслідок тимчасового відсторонення, тяжкої хвороби, звільнення з посади або з інших об`єктивних причин, виконання обов`язків покладається на визначену посадову особу, яка забезпечує належну організацію діяльності міської ради та її виконавчих органів.

У даному випадку на момент розгляду клопотання відповідна посадова особа вже призначена, що додатково гарантує безперервність і стабільність управлінських процесів у місті.

Посилання сторони захисту на можливі негативні соціально-економічні наслідки відсторонення ОСОБА_6 від посади, зокрема з огляду на наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, безумовно заслуговують на увагу, проте не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання. Відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, не має на меті покарання або створення фінансових труднощів для підозрюваного, а спрямоване виключно на запобігання ризикам, пов`язаним із перебуванням особи на посаді, зокрема можливості впливу на хід розслідування чи використання посадових повноважень для перешкоджання встановленню істини у справі. Соціальні обставини, пов`язані з матеріальним забезпеченням сім`ї, не можуть переважати суспільний інтерес у забезпеченні належного та неупередженого розслідування особливо важливого кримінального провадження.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні сторони обвинувачення, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 відповідного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також, враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається із клопотанням

На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулася з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ст. 157 КПК, може бути виконане саме шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади.

Крім того, відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, яке має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Також, при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

При цьому, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 23.07.2025.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади до 23.07.2025.

Керуючись ст. 155-158, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ірпінського міського голови в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2025 о 08:05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1