Справа 288/1372/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітні дітей немає, військовослужбовець, раніше судимий 25.06.2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки 6 місяців,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 23.04.2012 року близько 21 години ОСОБА_4 знаходячись в селі Василівна, Попільнянського району, Житомирської області, з метою повторної крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де підійшов до незачиненого автомобіля марки «Москвич - 412», в якому зберігались до нього належні ОСОБА_6 автозапчастини, звідки таємно, повторно шляхом вільного доступу почав викрадати: радіатор до а/м «Москвич - 412», вартістю 150 гривень; вентилятор до а/м «Москвич- 412», вартістю 10 гривень; колектор до а/м «Москвич - 412», вартістю 30 гривень; клапанну кришку до а/м «Москвич- 412», вартістю 40 гривень; ремінь генератора до а/м «Москвич - 412», вартістю 20 гривень; бензонасос до а/м «Москвич - 412», вартістю 50 гривень; патрубок до а/м «Москвич - 412», вартістю 15 гривень, а всього майна на загальну суму 315 гривень 00 копійок, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2012 року встановлено в сумі 1073,00 гривні, відтак податкова соціальна пільга складала 536,50 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах Кримінального Кодексу України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно на загальну суму 315 гривень 00 копійок і такі дії кваліфікувались за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 - 2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі після вступу ухвали в законну силу: радіатор до а/м «Москвич - 412», вентилятор до а/м «Москвич- 412», колектор до а/м «Москвич - 412, клапанну кришку до а/м «Москвич- 412», ремінь генератора до а/м Москвич - 412», бензонасос до а/м «Москвич - 412», патрубок до а/м Москвич 412, які передані на зберігання потерпілому підлягають залишенню потерпілому; поліетиленовий пакет, пляшка пластикова, шапка спортивна, мішок коричневого кольору, сумка різнокольорова, мішок білого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 336, 350, 372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України - закрити згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме: в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі після вступу ухвали в законну силу: радіатор до а/м «Москвич - 412», вентилятор до а/м «Москвич- 412», колектор до а/м «Москвич - 412, клапанну кришку до а/м «Москвич- 412», ремінь генератора до а/м Москвич - 412», бензонасос до а/м «Москвич - 412», патрубок до а/м Москвич 412, які передані на зберігання потерпілому залишити потерпілому; поліетиленовий пакет, пляшка пластикова, шапка спортивна, мішок коричневого кольору, сумка різнокольорова, мішок білого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1