Справа № 152/1391/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання, -

у с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із цим клопотанням та вказала, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за частиною четвертою статті 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки. Після цього ОСОБА_5 був засуджений вироком Вінницького міського суду від 10 червня 2024 року за частиною четвертою статті 185, статтею 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду від 29 січня 2025 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року було приведено у відповідність до Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відтак наразі ОСОБА_5 вважається таким, що засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року. Разом з тим, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1922,40 грн. 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положення статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції вищевказаного Закону, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 , а саме на 7 липня 2023 року, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складало 2684 грн, а розмір завданої шкоди ОСОБА_5 , відповідно до вироку суду становить 1922,40 грн. Тому в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 просила вирішити питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник органу пробації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 21 травня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та звільнити його від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за частиною четвертою статті 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який 9 серпня 2024 року набрав чинності, стаття 51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та станом на липень 2023 становило 2684 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 7 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 зробила висновки, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1922,40 грн, що встановлено вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна. Тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог вказаного Закону не є кримінально-караними на теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі статті 74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року за частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_8