КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 753/7503/25
Провадження: № 11п/824/465/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва,

за участю прокурора ОСОБА_6 (ВКЗ),

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

Вказане подання голови суду обґрунтоване тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що зазначений обвинувальний акт надійшов до Дарницького районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, бо кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, які інкриміновано ОСОБА_5 , згідно обвинувального акта вчинені поза межами Дарницького району м. Києва.

Водночас, з обвинувального акта та ухвали Київського апеляційного суду від 10.06.2025 вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 - є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, місце вчинення якого не встановлено, а місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, - є місце знаходження ДФТГ "Лівий Берег" - вул. І.Миколайчука, б. 15-А, м. Київ, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Обвинувальний акт затверджений старшим слідчим 1 відділу СУ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області та прокурором Київської міської прокуратури, тобто орган досудового розслідування територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Таким чином, враховуючи те, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 , не встановлено, а орган досудового розслідування знаходиться у Печерському районі м. Києва, голова Дарницького районного суду міста Києва констатує, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду міста Києва, до якого і слід скерувати дане кримінальне провадження.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких, окрім прокурора та захисників, в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який вважав, що дане провадження підсудне саме Дарницького районному суду міста Києва, оскільки там було закінчено злочин, а в обвинувальному акті неправильно зазначена адреса, пояснення захисника ОСОБА_7 , який вважав, що адреса вчинення кримінального правопорушення перебуває у Дніпровському районі м. Києва, а тому подання щодо скерування кримінального провадження до Печерського районного суду міста Києва - є неправильним, пояснення захисника ОСОБА_8 , який у розгляді подання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотивування подання, колегія суддів дійшла наступного.

За нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, що кореспондується з нормою ч. 9 ст. 615 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, до Дарницького районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кожний з вказаних кримінальних правопорушень, за приписами ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тобто вони однакові за тяжкістю, а тому позиція голови суду, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, є більш тяжким - не є беззастережною.

Як випливає з обвинувального акта, останні за часом інкриміновані обвинуваченій протиправні дії у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею дій з використанням надано їй службового становища, за попередньою зимовою групою осіб, та у вчиненні дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, - відбулися за обставин того, що біля 15 год. 17 хв. 29.10.2024, знаходячись в підвальному приміщенні штабу ДФТГ "Дніпровець-1" за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Багалія, б. 1, відбулася зустріч ОСОБА_9 з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я " ОСОБА_10 ", який, як стало відомо в ході розмови, теж є особою, що фіктивно працевлаштовується до лав ДФТГ "Дніпровець-1", ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, провели інструктаж ОСОБА_9 щодо порядку пересування учасників ДФТГ по території України під час особливого періоду, акцентувавши увагу останнього на тому, що у випадку необхідності подорожі до інших областей України, останньому від ДФТГ буде надано відповідний лист на відрядження та будуть повідомлені відповідні паролі для безперешкодного проїзду через наявні блок-пости та пересування в комендантську годину.

Крім того, ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, зазначив, що пересування по території м. Києва та Київської області для ОСОБА_9 буде безперешкодним, оскільки на цій території співробітники ТЦК обізнані про нього як командира ДФТГ "Лівий Берег" та учасників даного ДФТГ, у зв`язку з чим ОСОБА_9 не буде вручено повістку про явку до відповідного територіального центру комплектування військовозобов`язаних.

Інших дій, які інкримінуються ОСОБА_5 за будь-яким матеріальним законом: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України чи ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в обвинувальному акті - не вказано.

Адреса: м. Київ, вул. Дмитра Багалія, б. 1, територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, як і адреса знаходження самого ДФТГ "Лівий Берег", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. І.Миколайчука, б. 15-А, на яку посилається в поданні голова суду як на адресу, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Отже, на переконання колегії суддів кримінальне провадження № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.

На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи прокурора в суді апеляційної інстанції про те, що в обвинувальному акті неправильно вказана адреса, оскільки суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо підсудності провадження виходить тільки з даних, що вказані в обвинувальному акті без їх дослідження та оцінки.

Щодо позиції прокурора в суді апеляційної інстанції, що провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, то вона ніяким чином не обґрунтована і підстав, визначених законом, для розгляду досліджуваного кримінального провадження саме в цьому місцевому суді - колегія суддів не знаходить, а тому вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, надійшов до Дарницького районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим подання голови Дарницького районного суду міста Києва підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 220 251 011 100 004 89 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України направитидля розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3