Провадження № 1-кс/344/6458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000495, внесеного 13 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Надвірнянської міської ради Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області та призваним на військову службу за мобілізацією, призначений на посаду начальника фінансової групи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Так, ОСОБА_5 при вступі на службу до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірним та відданим українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, під час проходження військової служби зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України.

Сержант ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника фінансової групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , був особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_5 всупереч обов`язку неухильного їх дотримання Законів України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого та невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у першій половині серпня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, житель Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , не маючи актуального військово-облікового документу, не уточнивши вчасно адресу проживання, номери засобів зв`язку та інші персональні дані (на виконання пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»), звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який проходить службу на посаді начальника фінансової групи ІНФОРМАЦІЯ_2 для обговорення можливості оновити військово-облікові дані, виготовити військово-облікові документи та отримати тимчасове звільнення військовозобов`язаного від призову, що надається на законних підставах, оскільки ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи.

У зв`язку з цим, 11.08.2024 ОСОБА_6 у ході зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_5 , що мала місце поблизу адміністративної будівлі Надвірнянського РТЦК за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Комунальна, 5, поцікавився в останнього щодо можливості оновлення військово-облікових даних, виготовлення військово-облікових документів та отримання тимчасового звільнення військовозобов`язаного від призову, що надається на законних підставах.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання та подальше одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою планував діяти за попередньою змовою групою осіб, за забезпечення безперешкодного оновлення військово-облікових даних, видачу невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою відповідних військово-облікових документів та отримання тимчасового звільнення військовозобов`язаного від призову, що надається на законних підставах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.08.2025 близько

11 години 45 хвилин в ході зустрічі із ОСОБА_6 біля супермаркету «АТБ»

за адресою: в. Грушевського 1А, с. Назавизів Надвірнянського району, зазначив останньому, що за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, він, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечить безперешкодне проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно для оформлення військово-облікового документу. Також зазначив, що для виготовлення військово-облікового документу з оформленням тимчасового звільнення військовозобов`язаного від призову та надання відповідної довідки йому потрібно буде надати ще від 200 до 500 доларів США.

Надалі ОСОБА_5 26.08.2025 близько 15 години 20 хвилин, у ході зустрічі із ОСОБА_6 , що мала місце в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », біля будівлі ЦНАП Надвірнянської міської громади за адресою: вул. Визволення, 2, м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення та збагачення невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 , для себе та на користь невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що в перерахунку на національному валюту України, відповідно курсу НБУ, становить 41 509,4 гривень за забезпечення безперешкодного оновлення військово-облікових даних, видачі невстановленою досудовим розслідуванням особою відповідних військово-облікових документів та отримання тимчасового звільнення військовозобов`язаного від призову, що надається на законних підставах.

Таким чином, ОСОБА_5 , начальник фінансової групи ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, одержав для себе та третіх осіб, від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 41 509,4 гривень, за вчинення в його інтересах дій із використанням наданого йому службового становища.

11 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , сержанту, начальнику фінансової групи ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення та іншу подію УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025, повідомленням вчинення кримінального правопорушення 3 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки, показами свідка ОСОБА_6 , рапортами оперативних працівників УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, протоколом обшуку від 11.09.2025, а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Так у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серед грошових коштів, які підозрюваний отримав в якості неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного, а саме: грошові кошти в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами частини п`ятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

11 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серед грошових коштів, які підозрюваний отримав в якості неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США.

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказане майно перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за яким ОСОБА_5 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням пункту 3 частини другої статті 170 Кримінального кодексу України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: грошові кошти в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1