Справа № 946/6184/25
Провадження № 1-кс/946/1645/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не судимий, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності:

- 27.11.2008 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки. Звільнений 16.12.2010, знято з обліку після закінчення випробувального терміну,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0000637 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 біля 23:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Далі, з метою реалізації свого умислу, пересуваючись на автомобілі «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , 11.02.2022 біля 02:57 години прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи спільно та за попередньою змовою згідно заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 залишився чекати на вулиці біля машини та слідкувати за обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 направилися до магазину «Хлібний лідер».

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вказаного магазину, руками зірвали ролети та ривком відкрили вхідні металопластикові двері, проникши в середину магазину, де умисно, таємно викрали кавову машину торгової марки «Saeco Royal Professional Redesing», вартістю 2651 гривня 66 копійок, після чого на автомобілі з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на зазначену суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

29.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

15.07.2022 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 15.07.2022.

30.01.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 30.01.2023.

03.08.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 03.08.2023.

14.02.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 14.02.2024.

15.08.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 15.08.2024.

14.02.2025 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 14.02.2025.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі він може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, може вчинити новий злочин, тому слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на його затримання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про дозвіл на затримання просили справу розглянути за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2022; протоколом огляду відеозапису від 25.04.2022; протоколом обшуку від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2022; постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.05.2022; постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу від 05.05.2022; протоколом огляду відеозапису від 22.06.2022; іншими доказами в їх сукупності.

29.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.02.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, однак на даний час термін вказаної ухвали сплив.

Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 11.08.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1