Провадження № 1-кс/211/1508/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000795 від 16.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який групи інвалідності не має, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.126 та ст.130 КУпАП з накладенням на останнього грошового стягнення у вигляді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами, що підтверджується постановами суддів. Незаважаючи на винесені у відношенні останнього постанови, він продовжує вчиняти адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, копіями матеріалів справ про адміністративні правопорушення; протоколами оглядів з відеозаписів та іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, нетяжкого кримінального правопорушення, за який у разі доведення вини законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, наявність можливості залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного заробітку не має, неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимий.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, його поведінку, яка несе суспільну небезпеку, відсутність постійного джерела доходу, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись, ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000795 від 16.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язання покладені на підозрюваного на строк два місяці з дати постановлення ухвали, тобто до 18 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1