Справа № 204/5298/25
Провадження №1-кп/204/852/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 10000882 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, маючого вищу освіту, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Близько 08 години 23 хвилини 28 березня 2025 року у місті Дніпро, вул. Степана Бандери у напрямку пр. Лесі Українки рухався автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, на регульованому світлофором перехресті проїзних частин вулиці Степана Бандери та проспекту Лесі Українки, під час виконання маневру поворот праворуч на червоний сигнал світлофора зі стрілкою зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Степана Бандери по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора справа на ліво відносно напрямку руху водія, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого передпліччя, закритих переломів 4-ї та 5-ї п`ясних кісток правої стопи з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що відповідає вимогам п. 2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Дії водія виразилися у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Renault» моделі «Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги у русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог наведених норм законодавства, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000882 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього не має. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000882 просила закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з нею та відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вона з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі комплексної судово фототехнічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП № СЕ-19/104-25/14528 від 18 квітня 2025 року, згідно наданої довідки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № квітня 2025 - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року на вилучений в ході огляду 28 березня 2025 року транспортний засіб Renault, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення комплексної судово фототехнічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП № СЕ-19/104-25/14528 від 18 квітня 2025 року у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази:

-транспортний засіб Renault, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспорту, - повернути законному власнику ОСОБА_8 ;

-диск CD-R з файлом з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1