Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3238/24
Провадження № 1-кс/572/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого визначити територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000595 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, автомобіль марки CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , за участю якого відбулася ДТП оглянутий в межах кримінального провадження відомості про яке 21.07.2024 внесено до ЄРДР за №0000595 за ч. 1ст.286 КК України в ході яких з`ясовано перелік та обсяг механічних ушкоджень та отримано сліди кримінального правопорушення, а також з вказаним автомобілем проведено усі необхідні експертизи для з`ясування обставин кримінального правопорушення. На даний час відпала потрібність досудового розслідування в необхідності обмеження права власності ОСОБА_5 щодо заборони користування, володіння та розпорядження належним йому майном, а саме автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник заявника ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання, скасувати арешт на транспортний засіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого визначити територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000595 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений об`єкт - транспортний засіб відповідають критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя