справа № 492/534/23
провадження 1-і/492/24/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про продовження строку дії обов`язків у межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктом 1, пунктом 3, пунктом 4, пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник адвокат, який брав участь у судовому засіданні дистанційно, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку дії обов`язків у межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченого та його захисника адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Одним із запобіжних заходів є застава (пункт 3 частина 1 статті 176 КПК України).

За змістом статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зокрема застави, на нього покладаються обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із вимогами частини 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на положення частини 4 статті 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000261, внесеного 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 ,00грн., та у разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки згідно із частиною 5 статті 194 КПК України, зокрема: прибувати на виклики до суду, прокурора; утриматись від спілкування з потерпілою, свідками; не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу прокурора або суду.

09 червня 2023 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Ухвалою від 16 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23 червня 2023 року призначено судовий розгляд, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 21 серпня 2023 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 08 грудня 2023 року.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 01 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти після внесення застави 03 січня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Судом встановлено, що з 03 січня 2024 року, тобто з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою від 24 березня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на два місяці до 24 травня 2025 року, в межах судового провадження.

При вирішенні питання обґрунтованості продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, суд має оцінити усі обставини в сукупності, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченої; репутацію обвинуваченої; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років; застосований до нього запобіжний захід у виді застави не порушував; здоровий; не одружений; судимий, однак в силу статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має; на психіатричному диспансерному обліку, на наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; характеризуються за місцем проживання задовільно, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у зв`язку з чим має реальну можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.

З урахуванням застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, суд дійшов висновку, що вказані обов`язки, покладені вказаною ухвалою суду, необхідно продовжити, що забезпечить можливість контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого з метою досягнення мети кримінального провадження, оскільки належна процесуальна поведінка обвинуваченого не нівелює вказані існуючі ризики, а вказує на те, що застосований запобіжний захід достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлене під час судового розгляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Продовжуючи строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, суд також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, пов`язане із здійсненням судового розгляду, у тому числі, тяжкого злочину, тому таке втручання є розумним і співмірним для цілей наявного кримінального провадження.

З урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України суд дійшов висновку, що дію вищевказаних обов`язків належить продовжити на два місяці, тобто до 21 липня 2025 року.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.

У межах альтернативного запобіжного заходу у виді застави продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши обвинуваченого:

1) прибувати на виклики до суду, прокурора;

2) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у наявному кримінальному провадженні;

3) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу прокурора чи суду за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації у передбачених законодавством випадках.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці до 21 липня 2025 року, в межах судового провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням наявної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1