справа № 619/200/25
провадження № 1-в/619/80/25
Ухвала

Іменем України

04 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло подання Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання. У обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 24.06.2025 з`явився до Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік. Останній був ознайомлений з порядком відбування покарання, з порядком слідування до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Хролівський виправний центр №140» за адресою: с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8, Харківський район, Харківська область, 62480. Також ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк або неприбуття до виправного центру. Однак ОСОБА_4 відмовився від отримання припису, пояснивши, що не може самостійно їхати до виправного центру через активні рейди працівників РТЦК та СП по вулицям та вокзалам, остерігається того, що буде ними мобілізований та не доїде до місця відбування покарання, в зв`язку з чим, просить конвоювати його з допомогою поліції до виправного центру. ОСОБА_4 зобов`язується не залишати постійне місце проживання та перебувати на зв`язку в телефонному режимі до з`ясування обставин.

Прокурор клопотання підтримує.

Представник Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про підтримання подання та його розгляд за відсутності представника.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Водночас, матеріали справи містять заяву останнього, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Перевіривши матеріали особової справи № 02/2025, суд дійшов висновку про задоволення подання, з огляду на таке.

ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З 24.06.2025 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Богодухівській РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Із матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» та відмовився від отримання припису, про що свідчить довідка провідного інспектора Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про те, що ОСОБА_4 відмовився від отримання припису, пояснивши, що не може самостійно їхати до виправного центру через активні рейди працівників РТЦК та СП по вулицям та вокзалам, остерігається того, що буде ними мобілізований та не доїде до місця відбування покарання, у зв`язку з чим, просить конвоювати його за допомогою поліції до виправного центру та зобов`язується не залишати постійне місце проживання та перебувати на зв`язку в телефонному режимі до з`ясування обставин.

Статтею 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Отже, до засудженого до обмеження волі, який не виїхав до місця відбування покарання або ухиляється від отримання припису, суд застосовує порядок, передбачений для осіб, які засуджені до покарання у виді позбавлення волі, що передбачене п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до органу пробації для одержання припису та подальшого відбуття до місця відбування покарання, суд вбачає підстави для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня затримання.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1