Справа № 507/838/25
Провадження № 1-кс/507/275/2025
У Х В А Л А
"19" травня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 травня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 19 квітня 2025 року о 05 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Ракурс», за адресою: вулиця Софіївська, 91, селища Любашівка, Подільського району, Одеської області, побачив обперти до стіни біля в ходу до приміщення вказаного магазину бувший у використанні велосипед марки «SPARK» моделі «WAVE 26», помаранчевого кольору, яким з раптово виниклого умислу вирішив таємно заволодіти.
У той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, умисно, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102- IX від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, зокрема Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб (затвердженого Законом України № 4220-1 від 15.01.2025), ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного велосипеду, належного ОСОБА_6 , та діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв руками велосипед марки «SPARK» моделі «WAVE 26», помаранчевого кольору, вартістю 4925 гривень 00 копійок та покотив його, таким чином викравши його та залишивши місце події, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
13.05.2025 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, раніше судимий.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого, свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 проживає у власній квартирі, характеризується посередньо, не працює, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали - 60 днів.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1