Номер провадження 1-кс/754/1388/25
Справа № 754/6233/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2024 (ЄУНСС:753/18128/24, НП: 1-кс/753/2813/24), яке мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2024 (ЄУНСС: №753/18128/24; НП: 1-кс/753/2692/24) клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №001303 від 06.03.2024 було задоволено частково.

Надано слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві які входять до групи слідчих та прокурорам Дарницької оружної прокуратури м. Києва які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки шляхом зняття копій з жорстких дисків, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, бухгалтерії, записних та іншої документації, щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від протиправної діяльності.

Клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, задоволенню не підлягало, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що їх вилучення обумовлено проведенням експертного дослідження у кримінальному провадженні, або вказані предмети отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, як передбачено ст. 168 ч. 2 КПК України.

Згідно протоколу обшуку від 01.10.2024, в ході обшуку приміщення виявлено та вилучено: «Мобільний телефон iPhone, модель 15 на дві сім-картки, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RANO 195872».

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2024 було накладено арешт на майно, яке було виявлено 01.10.2024 в ході обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон, марки «iPhone 15», білого кольору в силіконовому чохлі фіолетового кольору та «іншу документацію».

Зазначає, що дозвіл на вилучення вказаного майна слідчий суддя не надавав, отже телефон та документ мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки в задоволенні клопотання щодо вилучення засобів комунікації було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2024 (ЄУНСС: 753/18128/24, НП: 11-сс/824/7631/2024), апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2024 - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , - залишено без задоволення.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2025, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 06.03.2024 СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Орган досудового розслідування - під час проведення обшуку отримав доступ до вилученого в житлі ОСОБА_5 «мобільного телефону iPhone, модель 15 на дві сім-картки, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RANO 195872», крім того вилучене майно з 01.10.2024, тобто вже досить тривалий час перебуває під контролем органу досудового розслідування, а відтак орган досудового розслідування мав змогу його оглянути, скопіювати необхідну інформацію та повернути власнику, при цьому під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився за участю спеціаліста ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, вважає, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування не доведено правову підставу для подальшого арешту майна: «мобільного телефону iPhone, модель 15 на дві сім-картки, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RANO 195872», можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для його власника, який не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, подальших підстав для арешту майна, а саме: «мобільного телефону iPhone, модель 15 на дві сім-картки», який було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на думку володільця майна та представника власника майна відпала.

30.05.2025, у судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі за викладених в ньому обставин. Надав суду додаткові документи отриманні з Деснянської окружної прокуратури, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є підохрюваною, обвинуваченою, потерпілою або іешим учвсником у кримінальному провадженні №0001303 від 06.03.2024. Просив клопотання задовльнити.

Прокурор, у судовому засіданні, не заперечив проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що дійсно 09.01.2024 змінено підслідність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 06.03.2024. У вилученому, під час обшуку, мобільному телефоні iPhone, модель 15, який належить ОСОБА_5 , не міститься інформації, яка має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0001303 від 06.03.2024, які були забезпечені прокурором у судове засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0001303 від 06.03.2024, в частині, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 332 ч. 3, 27 ч. 5, 332 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2024 було накладено арешт на мобільний телефон iPhone, модель 15 на дві сім-картки, власником якого є ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001303 від 06.03.2024.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку представником власника майна, доведено та прокурором не заперенчувалось, що у подальшому заході забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на мобільний телефон iPhone, модель 15 на дві сім-картки, власником якого є ОСОБА_5 , на даний момент відпала.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0001303 від 06.03.2024, як арешт майна, відпала потреба, а відтак клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а накладений арешт на майно, а саме мобільний телефон, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року (ЄУНСС:753/18128/24, НП: 1-кс/753/2813/24) на мобільний телефон, марки iPhone, модель 15 на дві сім-картки, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RANO 195872, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1