Справа № 517/159/25 н/п1-кп/517/19/2025
В И Р О К
13 травня 2025 року Захарівський районний суд
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості немає
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Савчинське Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості немає
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , заподіяли істотну шкоду державним інтересам Захарівської селищної ради на загальну суму 83 260,44 грн. (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят гривень 44 копійки), що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Так, як обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодилися на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст. 246 ч. 2 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, отримав подяку за участь у спорудженні фортифікаційних споруд біля м. Покровськ Донецької області, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в.ч. окремих осіб).
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я знаходиться на "Д" обліку в КП "Захарівський ЦПМСД", на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в.ч. окремих осіб).
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, під час судового засідання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до їх дій ст.ст. 75,76 КК України та додатково проходження пробаційної програми "Зміна прокримінального мисленя".
стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;
стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;
бензинову пилу STIHL MS 170 б/в жовтогарячого кольору б/в перебуває в користуванні в ОСОБА_6 ;
бензинову пилу червоного кольору марки GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000H перебуває в користуванні ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, за якою призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, за якою призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додатково проходження пробаційної програми "Зміна прокримінального мислення".
Запобіжний захід не обирати.
На підставі п.п.1,4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: речові докази - бензопилу жовтогарячого кольору марки «STIHL MS 170» та бензопилу червоного кольору марки "GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000Н" вилучити у власність держави, стовбури сироростучих дерев акації та бересту діаметром від 5 см до 25 см повернути Захарівській ОТГ Роздільнянського району Одеської області.
Цивільний позов задовольнити.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я :