НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 червня 2025 року Справа № 322/1443/24 Провадження № 1-кс/322/184/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

09.06.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт автомобіля ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.08.2024, і встановлені цією ухвалою заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено таке.

07.08.2024, о 05 год. 53 хв., за адресою: Запорізька область, Запорізький район, між с. Островське та с. Веселий Гай, працівниками ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було зупинено автомобіль ГАЗ-53, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6

07.08.2024, в ході проведення огляду з місця події було вилучено вищевказаний автомобіль, в кузові якого знаходилися фрагменти спиляних дерев поліно-подібної форми, в кількості приблизно 7 (сім) метрів кубічних, який після вилучення було поміщено на зберігання на майданчик відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

За даним фактом 07.08.2024 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.08.2024 по справі № 322/1443/24 було накладено арешт на автомобіль ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев поліно-подібної форми, у приблизній кількості 7 метрів кубічних, який належить ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , який 07.08.2024 було вилучено під час огляду місця події, та який після вилучення знаходиться на зберіганні на майданчику ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Вищевказаний автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу задовго до вищевказаної події чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_7 передав у користування ОСОБА_8 . Після цього, він жодної інформації про автомобіль не отримував.

11.07.2019 ОСОБА_7 помер. Спадкоємицею майна ОСОБА_7 , зокрема вищевказаного автомобіля, є його дружина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори 30.05.2025.

Ні ОСОБА_5 , як теперішній власник арештованого автомобіля, ні померлий чоловік, не мали жодного відношення до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування. Автомобіль, як ймовірне знаряддя кримінального правопорушення, перебував лише у володінні і користуванні водія, і не є його власністю, а ОСОБА_5 , як власник, не знала і не могла знати про його незаконне використання.

При цьому, за 10 місяців досудового розслідування, із вищевказаним автомобілем слідчі дії не проводяться, фактично автомобіль використовується лише для зберігання деревини.

Разом з тим, вказана деревина, яка перевозилася автомобілем, може бути відділена від автомобіля шляхом розвантаження, що не буде перешкоджати уповноваженим особам проводити необхідні слідчі дії для визначення певних характеристик чи даних для розслідування кримінального провадження.

06.06.2025 ОСОБА_5 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 , звернулася до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вилучення деревини з кузову належного їй автомобіля. Проте, до цього часу про прийняте за вказаною заявою рішення ОСОБА_5 не повідомлена.

Таким чином, за рахунок інтересів власника майна здійснюється фактичне зберігання деревини.

Подальше позбавлення ОСОБА_5 права користування автомобілем, який необхідний їй для забезпечення потреб її сім`ї, із врахуванням вищевказаних обставин, заявник вважає явно неспівмірним з обмеженнями, які несе вона та її сім`я.

Враховуючи відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним їй майном, заявник вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не має можливості для зберігання деревини, що міститься в автомобілі ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, слідчим було надано суду витяг з ЄРДР від 11.06.2025 щодо кримінального провадження № 0000139 від 05.12.2023, в якому було об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000113 від 07.08.2024.

Прокурор, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та на подав будь-яких заяв та клопотань.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2025, зареєстрованим в реєстрі за № 608, виданим державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 .

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Доводи заявника щодо можливості вилучення деревини з кузова автомобіля та щодо достатності часу, що минув з моменту накладення арешту на майно, для проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій є обґрунтованими, з огляду на те, що за рахунок інтересів власника майна не може здійснюватися фактичне зберігання деревини. За десять місяців, що минули з моменту накладення арешту на майно, деревина з автомобіля не була вилучена, а інформації щодо проведення огляду цієї деревини та призначення відповідних експертиз орган досудового розслідування суду не надав.

Внаслідок вказаних обставин власник майна, про відношення якого до вчинення протиправних дій орган досудового розслідування не зазначає, фактично позбавлений в повній мірі реалізовувати гарантоване конституційне право власності на належний йому автомобіль.

Наведене дає підстави вважати, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна автомобіля, натепер відпала.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт на автомобіль ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2024 року, і встановлені цією ухвалою заборони користування та розпорядження цим майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1