Справа №590/748/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/187/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ямпільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 28.08.2025 суддею Ямпільського районного суду Сумської області Деркачем І.М. подана заява про самовідвід у вищезазначеній справі, яка постановою суду від 28.08.2025 задоволена.

29.08.2025 після автоматизованого розподілу справи не вдалося утворити склад суду для розгляду справи з огляду на наступне.

В суді працює три судді.

Суддю Бондарчука Я.П. виключено з розподілу неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень).

Суддю Деркача І.М. виключено з розподілу уже слухав цю справу.

Суддю Сатарову О.В. виключено з розподілу уже слухала цю справу.

Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду справи.

Вивчивши подання голови суду та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.08.2025 суддею Ямпільського районного суду Сумської області Деркачем І.М. подана заява про самовідвід у вищезазначеній справі, яка постановою суду від 28.08.2025 задоволена.

29.08.2025 після автоматизованого розподілу справи не вдалося утворити склад суду для розгляду справи з огляду на наступне.

В суді працює три судді.

Суддю Бондарчука Я.П. виключено з розподілу неповноважність (закінчено або не розпочався період поноважень).

Суддю Деркача І.М. виключено з розподілу уже слухав цю справу.

Суддю Сатарову О.В. виключено з розподілу уже слухала цю справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області Деркача Ігора - задовольнити.

Направити за підсудністю матеріали справи №590/748/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.