Справа № 724/1007/25
Провадження № 1-кс/724/180/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області в частині позбавлення права користування автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 21.03.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.03.2025 о 11 год. 10 хв., де водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 в м. Хотин на вул. Олімпійській допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 21.03.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.03.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 , який в подальшому зберігається на території ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21 м. Хотин Дністровського району.

Автомобіль «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 21.03.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

21.03.2025 Хотинським районним судом був накладений арешт на автомобіль «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 з обмеженням володіння, користування, розпорядження з метою збереження речового доказу.

На даний час по автомобілю «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії. Автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом (дощ, сонце, град), що суттєво впливає на його технічний стан (лако-фарбове покриття, елементи облицювання, АКБ тощо) і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості та знищення речового доказу. Також просить врахувати, що автомобіль та напівпричеп потрібні для використання в службових цілях.

Також вказує, що розслідування по кримінальному провадженні проводиться більше 5 місяців, що є порушенням вимог ст. 28 КПК України, цим обмежуються його права в користуванні даним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що арешт автомобіля в частині позбавлення його права користування автомобілем слід скасувати, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, тому потреба в арешті автомобіля в частині користування, який він використовує в службових та особистих цілях, відпала.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив зняти арешт на автомобіль в частині користування.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скасування майна на транспортний засіб, вказав, що підозра на даний час нікому не пред`явлена, експертизи по справі проведені.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 21 березня 2025 року у справі №724/1007/25, провадження №1-кс/724/180/25 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000053 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «OPEL » моделі «ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 та який перебував у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження його як речового доказу, залишивши його на зберігання на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21 м. Хотин Дністровського району.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , від 21.03.2025 року, автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000053 від 21.03.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що копії матеріалів кримінального провадження не містять доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, із вказаним транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, а накладений арешт перешкоджає користуватися власнику та володільцю майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

Таким чином, арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження. Також власник майна не буде позбавлений можливості користуватися зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджання та відчуження носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебував у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом, та повернути його власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8