Справа № 629/1843/25
Провадження № 1-кс/629/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 23.04.2025 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину та не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця.

21.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що підозрюваному відомо місце їх проживання. Підозрюваний шляхом погрози може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він є раніше неодноразово судимим, має незняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, звільнився з місць позбавлення волі у 2024 році, проте належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти тяжкі майнові кримінальні правопорушення, тим самим продовжує свою злочинну діяльність.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Авдіївка Донецької області, громадянин України, з середньо освітою, не одружений, не працюючий, не маючий постійного місця реєстрації, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1.) 21.07.1995 Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, 17, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 8 років позбавлення волі; 2.) 27.02.2001 Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 117, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 3.) 01.06.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 2 років 3

місяців позбавлення волі; 4.) 30.10.2008 Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 5.) 24.06.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 6.) 24.11.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 7.) 26.05.2015 Харківським районним судом Харківської області за 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці; 8.) 04.05.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 9.) 12.11.2020 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 23.09.2024 звільнений з Темнівської виправної колонії ( №100) за відбуттям строку покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1.Заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; 2. Протоколом огляду місця події від 16.03.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 ; 3.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; 4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; 5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 7. Протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; 8. Протоколом огляду місцевості від 17.03.2025 під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадений ним 13.03.2025 з квартири ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XR Black (MRY42)», в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; 9. Протоколом від 10.04.2025 проведення зі свідком ОСОБА_10 впізнання особи по фотознімках, під час проведення якого він впізнав ОСОБА_4 ; 10. Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/7083-ТВ від 24.03.2025; 11. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.04.2025; 12. Іншими доказами в їх сукупності.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вивчивши матеріали справи, надані слідчим, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність постійного місця проживання, відсутність роботи, репутацію підозрюваного та оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов?язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №28 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках в період часу з 9:00 по 16:00, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухилення ним від слідства та суду

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за

ОСОБА_4 , з метою недопущення ним переховування від органів досудового слідства та/або суду;

3) не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців місяців, тобто до 24.06.2025 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1