Справа № 736/749/25
№ провадження 1-кп/738/86/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000001, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента першого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працюючого різноробочим у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 01 лютого 2025 року.

Так, 01 лютого 2025 року близько 12 години 57 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік автостанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою збуту наркотичного засобу з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 гривень паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1656 НЗПРАП від 05 лютого 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмеженого канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,149 г, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року близько 11 години 37 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою збуту наркотичного засобу з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно збув за грошові кошти в сумі 995 гривень паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/2879 НЗПРАП від 28 лютого 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмеженого канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить15,029 г, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; за частиною другою статті 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 28 березня 2025 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, останній вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 307 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 КК України, зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 , не опспоюючи фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, просив призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України, та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Визнати обставною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 КК України.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та показав, що двічі, а саме 01 та 27 лютого 2025 року, продав ОСОБА_7 наркотичну речовину канабіс. Перший раз ОСОБА_7 розрахувався з ним готівкою, за яку він придбав наркотичну речовину, а другий раз перерахував кошти на його банківську карту. Обвинувачений вказує, що той об`єм наркотичної речовини, який був вилучений у нього під час обшуку, він зберігав для власного вживання. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, зазначив про те, що продавати наркотичні речовини був змушений у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, адже має двох малолітніх дітей, одну малолітню дитину виховує самостійно, на іншу сплачує аліменти, також з ним проживають повнолітній син, який тяжко хворіє, є особою з інвалідністю 2 групи, місцезнаходження матері його сина йому невідоме, та непрацездатна матір, яка отримує мізерну пенсію, а тому не мав можливості самостійно утримувати сім`ю.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000001 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною першою статті 307 КК України (том 1 а.к.п.62).

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 27 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000034 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною другої статті 307 КК України (т.1 а.к.п. 62, 120).

Постановою прокурора від 27 лютого 2025 року матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000034, розпочатого 27 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 (том 1 а.к.п.126-127).

Згідно з рапортом о/у СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 01 січня 2025 року під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_9 здійснює збут наркотичних речовин на території Корюківського району (том 1 а.к.п.64).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , а саме: 1) аудіо-, відеоконтроль особи строком на 2 місяці; 2) візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком на 2 місяці; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, послугами яких він користується, як користувач кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (мобільний телефон) з абонентським номером НОМЕР_1 , строком на 2 місяці; 4) установлення місцезнаходження обладнання (радіоелектронного засобу) терміналу мобільного зв`язку з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , строком на 2 місяці.

Згідно з постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29 січня 2025 року, прокурором було прийнято рішення про проведення протягом 30 днів з дня винесення даної постанови негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за рахунок коштів фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 1000 гривень. Вказаною постановою прокурора залучено особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2, а.к.п.60-62).

Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів від 01 лютого 2025 року, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі 500 грн, а саме одну купюру номіналом 100 (сто) гривень із номером ЄЖ5713908, шість купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із номерами: ЕБ8434039; АТ6742675; ЕА2900271; АС0987498; ЕД1378096; ЕГ7732262; п`ять купюр номіналом 20 (двадцять) гривень із номерами: ЕИ6647215; ГН4784703; АП6945218; ЕЄ0307176; ГМ2118972 (том 1 а.к.п. 66).

Відповідно до Протоколу огляду грошових коштів від 01 лютого 2025 року та фототаблиць до нього, проведено огляд грошових коштів в сумі 500 гривень, а саме однієї купюри номіналом 100 (сто) гривень із номером ЄЖ5713908, шість купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із номерами: ЕБ8434039; АТ6742675; ЕА2900271; АС0987498; ЕД1378096; ЕГ7732262; п`ять купюр номіналом 20 (двадцять) гривень із номерами: ЕИ6647215; ГН4784703; АП6945218; ЕЄ0307176; ГМ2118972 (том 1 а.к.п. 67-71).

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 01 лютого 2025 року останній добровільно бере участь у проведенні оперативної закупки у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року.

З протоколу огляду покупця від 01 лютого 2025 року та Протоколу вручення грошових коштів від 01 лютого 2025 року вбачається, що у зв`язку з проведенням контролю за вчиненням злочину та проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 у присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_7 , як особи, яка буде виступати в якості безпосереднього покупця, який на момент огляду був одягнений у чорні спортивні штани, чорні кросівки, сіро-червону куртку, чорний картуз, через плечі одягнена чорна барсетка, червона захисна маска, якому вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 гроші в сумі 500 гривень, а саме одну купюру номіналом 100 (сто) гривень із номером ЄЖ5713908, шість купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із номерами: ЕБ8434039; АТ6742675; ЕА2900271; АС0987498; ЕД1378096; ЕГ7732262; п`ять купюр номіналом 20 (двадцять) гривень із номерами: ЕИ6647215; ГН4784703; АП6945218; ЕЄ0307176; ГМ2118972 (том 1 а.к.п. 73-74).

Згідно із заявою ОСОБА_7 останній добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю (том 1 а.к.п. 75).

У Протоколі огляду місця події від 01 лютого 2025 року зафіксовано огляд ділянки місцевості, розташованої поряд з господарством за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ОСОБА_7 , який на пропозицію видати наркотичні засоби добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на коноплю. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_7 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на коноплю, він придбав у ОСОБА_2 01 лютого 2025 року у м. Корюківка у міському парку за автовокзалом, за 500 гривень. Паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору поміщено до спецпакета № PSP0025550 та вилучено (том 1 а.к.п. 77-81).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/1656-НЗПАП від 05 лютого 2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження (спецпакет № PSP0025550), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канна бісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,149 г (том 1 а.к.п. 86-89).

Згідно з постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14 лютого 2025 року, прокурором було прийнято рішення про проведення протягом 30 днів з дня винесення даної постанови негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за рахунок коштів фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 1000 гривень. Вказаною постановою прокурора залучено особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2, а.к.п.65-66).

Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів від 27 лютого 2025 року, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 отримав грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень із номером ЕЗ7208436, одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із номером: ЄТ0216023; три купюри номіналом 100 (сто) гривень із номерами: ЕА2775859; ЗВ4775614, УР3847851 (том 1 а.к.п. 93).

Відповідно до Протоколу огляду грошових коштів від 27 лютого 2025 року та фототаблиць до нього, проведено огляд грошових коштів в сумі 1000 гривень, а саме однієї купюри номіналом 200 (двісті) гривень із номером ЕЗ7208436, однієї купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень із номером: ЄТ0216023; трьох купюр номіналом 100 (сто) гривень із номерами: ЕА2775859; ЗВ4775614, УР3847851 (том 1 а.к.п. 94-96).

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 27 лютого 2025 року останній добровільно бере участь у проведенні оперативної закупки у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року.

З протоколу огляду покупця від 27 лютого 2025 року та Протоколу вручення грошових коштів від 27 лютого 2025 року вбачається, що у зв`язку з проведенням контролю за вчиненням злочину та проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 у присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_7 , як особи, яка буде виступати в якості безпосереднього покупця, який на момент огляду був одягнений у чорні спортивні штани, чорні кросівки, білі шкарпетки, сіро-червону куртку, червону захисну маску, чорний картуз, при собі мав телефон Iphone 7, чорного кольору, якому вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 гривень, а саме одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень із номером ЕЗ7208436, одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із номером: ЄТ0216023; три купюри номіналом 100 (сто) гривень із номерами: ЕА2775859; ЗВ4775614, УР3847851 (том 1 а.к.п. 98-99, 105).

Згідно із заявою ОСОБА_7 останній добровільно видав працівникам поліції квитанцію щодо перерахування грошових коштів у сумі 995 гривень від 27 лютого 2025 року, як оплату ОСОБА_2 за коноплю (том 1 а.к.п.100).

У Протоколі огляду місця події від 27 лютого 2025 року зафіксовано огляд ділянки місцевості, розташованої поряд з господарством за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ОСОБА_7 , який на пропозицію видати наркотичні засоби добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на коноплю. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_7 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на коноплю, він придбав у ОСОБА_2 за 995 гривень у м. Корюківка за багатоповерхівкою по вул. Шевченка. Паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору поміщено до спецпакета № ICR0147341 та вилучено (том 1 а.к.п. 107-109).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/2879-НЗПАП від 28 лютого 2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження (спецпакет № ICR0147341), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,024 г (том 1 а.к.п. 114-117).

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року групі слідчих СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надано дозвіл на проведення обшуку житлових та господарських будівель, присадибної земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, обладнання для їх виготовлення, фасування, засобів, які використовуються при незаконному збуті, грошей отриманих за їх реалізацію, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_2 з абонентським номером НОМЕР_1 , який він використовує при реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин та інших заборонених до зберігання предметів та речовин (том 1 а.к.п. 131-132).

З Протоколу обшуку від 27 лютого 2025 року, проведеного на підставі вказаної ухвали суду, вбачається, що слідчим за участю спеціаліста, власника приміщення та двох понятих, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням технічного засобу фіксації - цифрової відеокамери Panasonic НСV-785. Під час проведення обшуку квартири за вказаною адресою було виявлено на підлозі навпроти вхідних дверей до туалету паперовий згорток білого кольору з подрібненою речовиною схожою на коноплю; подрібнену речовину схожу на коноплю, яка була розсипана у туалеті; наперсток фольги з нашаруванням; пристрій, який складається з двох обрізних пластикових пляшок з металевим елементом з нашаруванням, пластикову пляшку з-під «Соса Соla»; предмет схожий на патрон, пластикову пляшку з-під «Лимонаду» з нашаруванням; три мобільні телефони, телефон Redmi iмei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 50 гривень, банківську картку НОМЕР_4 , паперовий згорток з насінням схожим на насіння коноплі (том 1, а.к.п. 133-136).

За фактом виявлених речовин під час обшуку за вищевказаною адресою 01 березня 2025 року було внесено відомості до ЄРДР за № 000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (том 1 а.к.п.197).

Постановою прокурора Корюківської окружної прокуратури від 03 березня 2025 року матеріали кримінального провадження № 000040, розпочатого 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднано в одне провадження за № 000001 від 02 січня 2025 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (том 1 а.к.п. 214-215).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/3233-НЗПРАП від 07 березня 2025 року надане на дослідження насіння, яке було вилучене під час обшуку проведеного по АДРЕСА_2 , є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься (том 1 а.к.п. 142-144).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/3232-НЗПРАП від 07 березня 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена під час проведеного обшуку по АДРЕСА_2 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,168 г (том 1 а.к.п. 150-153).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/3234-НЗПРАП від 07 березня 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена під час проведеного обшуку по АДРЕСА_2 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,413 г (том 1 а.к.п. 159-162).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/3230-НЗПРАП від 10 березня 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена під час проведеного обшуку по АДРЕСА_2 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,133 г (том 1 а.к.п. 168-171).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/3244-НЗПРАП від 10 березня 2025 року надана на дослідження речовини, які нашаровані на поверхнях предметів-носіїв, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2255 г, 0,221 г, 0,0172 г, 0,0079 г (том 1 а.к.п. 177-180).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/3227-БЛ від 24 березня 2025 року наданий на дослідження патрон, який був вилученийпід час проведеного обшуку по АДРЕСА_2 є боєприпасом, відповісти на частину запитання: «… та чи придатний він до стрільби?», не представляється можливим, у зв`язку з неможливістю проведення експериментальної стрільби (том 1 а.к.п. 189-191).

Постановою слідчого від 13 березня 2025 року кримінальне провадження № 000001 від 02 січня 2025 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, закрито за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (том 2, а.к.п. 29-31).

Згідно з постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

05 березня 2025 року ОСОБА_7 добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «XIAOMI» модель «REDMI NOTE 12 PRO» (том 2 а.к.п. 1).

У Протоколі огляду предметів від 05 березня 2025 року зафіксовано огляд мобільного телефону марки «XIAOMI», модель «REDMI NOTE 12 PRO», добровільно наданого ОСОБА_7 .. За результатами огляду телефону у застосунку «Messenger» виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_12 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_1 , від 27 лютого 2025 року; ОСОБА_2 надіслав фотозображення банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із номером НОМЕР_4 , на що ОСОБА_7 запитує: «Це твоя? Травка така сама буде? То шо куда мне ехать?» (том 2 а.к.п. 2-5).

У Протоколі огляду предметів від 07 березня 2025 року зафіксовано огляд трьох мобільних телефонів: марки «Tecno», моделі « Pop 2F (BIG) 1/16 GB Dual Sim», синього кольору; марки «Verico», моделі « Style F244», чорного кольору; марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C 232 GB Tw», описані їх характеристики, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C 232 GB Tw» увімкнути не вдалося (том 2 а.к.п. 6-7).

У Протоколі огляду предметів від 12 березня 2025 року зафіксовано огляд банківської карти НОМЕР_4 дійсної до 05/29, відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Master Card, та однієї купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із номером АК8522287 (том 2 а.к.п. 18-22).

Згідно з Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17 березня 2025 року слідчий на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ознайомився з банківською інформацією, яку в електронному вигляді поміщено на CD-R диск. Даний диск було оглянуто слідчим, про що зафіксовано у Протоколі огляду додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2025, а саме CD-R диск, від 18 березня 2025 року. Даним оглядом встановлено, що на вказаному диску маються файли з ІР-адресами та рухом коштів по банківському рахунку, належному ОСОБА_2 .. При відкритті файлу з рухом коштів по банківському рахунку, належному ОСОБА_2 , встановлено наявність транзакцій про перерахування на банківський рахунок ОСОБА_2 грошових коштів, в тому числі про перерахунок 27 лютого 2025 року на банківський рахунок ОСОБА_2 995,00 гривень. Дане поповнення було здійснено через термінал самообслуговування: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_2 зняв готівку в банкоматі в сумі 1000 гривень. У папці з назвою «960567» знаходяться документи, які надавалися ОСОБА_2 при відкритті рахунку (том 2, а.к.п. 44-48).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , а саме: 1) аудіо-, відеоконтроль особи строком на 2 місяці; 2) візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком на 2 місяці; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, послугами яких він користується, як користувач кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (мобільний телефон) з абонентським номером НОМЕР_1 , строком на 2 місяці; 4) установлення місцезнаходження обладнання (радіоелектронного засобу) терміналу мобільного зв`язку з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , строком на 2 місяці.

З Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтроль особи від 14 березня 2025 року вбачається, що у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, -відеоконтроль особи, які проводилися стосовно ОСОБА_2 із застосуванням відповідних засобів фіксації інформації, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, була отримана інформація про зустріч закупника з ОСОБА_2 01 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин, під час якої закупник передає ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 500 грн, а ОСОБА_2 цього ж дня о 12 годині 57 хвилин передає закупнику наркотичні речовини; отримана інформація про поповнення банківської картки ОСОБА_2 27 лютого 2025 року о 10 голині 20 хвилин на суму 1000 гривень, та про зустріч цього ж дня об 11 годині 37 хвилин закупника з ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_13 передав закупнику наркотичні речовини (том 2, а.к.п. 77-79).

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03 лютого 2025 року містяться відомості про те, що на підставі постанови прокурора від 29 січня 2025 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 січня 2025 року за №0000001 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, здійснено оперативну закупку наркотичного засобу. Під час проведення контролю за вчиненням злочину встановлено наступне: 01 лютого 2025 року об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_7 вручено гроші в сумі 500 гривень для проведення закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 .. Цього ж дня, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , передав 500 гривень ОСОБА_2 , як оплату за наркотики; о 12 годині 57 хвилин ОСОБА_2 передає ОСОБА_7 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю; о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_7 видає слідчому паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, який ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_2 за 500 грн (том 2, а.к.п. 63).

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28 лютого 2025 року містяться відомості про те, що на підставі постанови прокурора від 14 лютого 2025 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 січня 2025 року за №0000001 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, здійснено оперативну закупку наркотичного засобу. Під час проведення контролю за вчиненням злочину встановлено наступне: 27 лютого 2025 року ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 , після чого останній попрямував до приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де о 10 годині 21 хвилину через банківський термінал перерахував грошові кошти у сумі 995,00 гривень ОСОБА_2 на картковий рахунок НОМЕР_4 , як оплату за наркотичний засіб. Цього ж дня, об 11 годині 37 хвилин, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_2 за багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_2 передав ОСОБА_7 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, котру в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам (том 2, а.к.п. 67).

З Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14 березня 2025 року вбачається, що у результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15 січня 2025 року, була отримана інформація про те, що 24 січня 2025 року, 25 січня 2025 року, 26 січня 2025 року, 28 січня 2025 року, 01 лютого 2025 року, 03 лютого 2025 року, 27 лютого 2025 року мали місце телефонні розмови ОСОБА_2 з різними особами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з приводу наявності у ОСОБА_2 наркотичних речовин, можливості їх придбати або вжити, шляхом куріння; 01 та 27 лютого 2025 року мали місце телефонні розмови ОСОБА_2 з особою «З» - закупником, які домовлялися про місце зустрічі з метою придбання наркотичних речовин, закупник повідомив ОСОБА_2 про перерахунок йому коштів на банківську картку (том 2, а.к.п. 68-74).

Долучені до провадження протоколи відповідних процесуальних дій про результати контролю за вчиненням злочину та про проведення негласних слідчих (розшукових) дій є достатніми для висновків про незаконний збут наркотичних речовин, вказаних в обвинуваченні, які ОСОБА_2 незаконно придбавав та зберігав з цією метою.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

У обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з чим погоджується і суд.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно з яким, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Захисник просив визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (складні взаємовідносини в сім`ї, пережита душевна травма, відсутність заробітку, негативні життєві умови, складне матеріальне становище, безробіття, несприятливі житлові умови) обґрунтовується тим, що поєднання несприятливих для особи обставин фізичного, матеріального або морального характеру, що негативно впливають на основні умови її життя, заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки, послаблюють волю особи, знижують її опірність негативним умовам, підсилюють роль ситуативних моментів. Впливаючи на свідомість особи, ці негативні чинники визначають вибір лінії поведінки людини. Визнання цієї обставини такою, що пом`якшує покарання, пояснюється тим, що особа знаходиться під виливом відповідних негативних зовнішніх чинників (тяжких особистих, сімейних чи інших обставин), які здійснюють тиск на свідомість та волю особи, обмежуючи свободу вибору варіанту поведінки, та схиляють до вчинення суспільно небезпечного діяння. Крім того, наявність цієї обставини свідчить, як правило, про випадковість злочину, про відсутність у винного антисоціальних установок. КК України не розкриває змісту цієї обставини, яка пом`якшує покарання. Визнання тих чи інших чинників тяжкими особистими, сімейними чи іншими обставинами здійснюється судом. Встановити вичерпний перелік їх у законі неможливо. Юридична теорія та судова практика тяжкими особистими, сімейними чи іншими обставинами визнає: тяжку хворобу винного, його рідних, близьких або інших осіб; складні взаємовідносини в сім`ї; пережиту душевну травму; стихійне лихо, гострий конфлікт в сім`ї, на роботі; відсутність заробітку; неможливість утримувати сім`ю; негативні життєві умови; складне матеріальне становище; безробіття; несприятливі житлові умови. Збіг цих обставин здійснює вплив на формування мотивів вчинення злочину, послаблює волю особи та обумовлює вибір злочинної поведінки. Особа вчиняє злочин з метою усунення або послаблення впливу тяжких обставин, їх негативних наслідків, або в результаті того, що вплив цих обставин на психіку особи послабив її вольовий контроль, знизив її увагу, обережність, здатність керувати своїми діями. Навіть одна, але тяжка обставина, може вплинути на психіку особи, послабити волю, знизити її опірність ситуації, що згідно з морально-етичними нормами суспільства викликає поблажливе ставлення до особи, яка вчинила злочин. Таким чином, враховуючи те, що певні тяжкі обставини (обставина) виступають домінантою у мотивації злочинної поведінки особи, і вона вчиняє злочин для того, щоб уникнути подальшого негативного впливу цих обставин (обставини), або внаслідок того, що вплив цих обставин (обставини) на психіку особи знизив її здатність керувати своїми діями, вчинення злочину під впливом тяжкої особистої, сімейної чи іншої обставини (обставин) є підставою для поблажливого ставлення до особи, яка вчинила злочин, з боку суду та визнання цієї обставини такою, що пом`якшує покарання.

Під час судового розгляду встановлено, що разом з обвинуваченим проживає його син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому було діагностовано тяжку онкологічну хворобу, що підтверджується виписними епікризами з медичної карти стаціонарного хворого, лікування потребує значних коштів, матір участі в утриманні сина та його лікуванні не бере, із сином не спілкується, обвинувачений працює та отримує заробітну плату, якої не вистачає, оскільки самостійно утримує малолітню доньку, яка проживає разом з ним, та сплачує аліменти ще на одну малолітню дитину.

Суд погоджується з доводами сторони захисту та визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання .

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України» від 12 січня 2012 року), який у своїх рішеннях зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами, мають підвищену суспільну небезпеку, проте злочини були вчинені обвинуваченим під контролем правоохоронних органів, тяжких наслідків від них не настало, раніше в силу статті 89 КК України несудимий, протягом 2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України 02 червня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, на обліку у лікаряпсихіатра та у лікаря-нарколога не перебуває; офіційно працевлаштований, працює оператором устаткування з переоброблення деревини дільниці паливних гранул в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 24 жовтня 2019 року по теперішній час; є здобувачем освіти 1 курсу ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; за місцем роботи та навчання характеризується посередньо; має постійне місце проживання, неодружений, проживає з матір`ю ОСОБА_19 , яка є особою похилого віку, отримує пенсію за віком, розмір якої з червня 2024 року по лютий 2025 року становив 2980,00 гривень, а з березня 2025 року - 3323, 00 гривні, та двома дітьми: сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який має тяжке онкологічне захворювання, та донькою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання якої разом з батьком визначено постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12 грудня 2023 року, яке було ухвалено з урахуванням думки дитини та висновку органу опіки та піклування; за місцем проживання міська рада компроментуючими матеріалами на ОСОБА_2 не володіє.

Обвинувачений ОСОБА_2 самостійно утримує малолітню доньку, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , її матір участі в утриманні дитини не бере, аліменти на дитину за виконавчим листом №736/682/24 від 01 жовтня 2024 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_11 , не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість за аліментами станом на 06 червня 2025 року у розмірі 22062,96 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні ще одну малолітню дитину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на яку щомісячно сплачує аліменти, що підтверджується довідкою про доходи.

Вчинення кримінального правопорушення відбулося внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, так як сім`я обвинуваченого перебувала у тяжкому матеріальному становищі, обвинувачений хоч і працює, але отримує невеликий дохід.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ще під час досудового розслідування і підтвердив це під час судового розгляду, щиро шкодує з приводу вчинення кримінального правопорушення, засуджує свою поведінку, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання; під час досудового розслідування активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, окрім визнання своєї вини та надання правдивих показань, повідомляв органу досудового розслідування про інші факти у справі, брав участь у слідчих діях, під час яких надавав правдиві показання, повідомляв джерело походження наркотичних речовин. До того ж суд звертає увагу на те, що злочини були скоєні обвинуваченим під контролем правоохоронних органів, тяжких наслідків від них не настало.

Наведені обставини є свідченням належної та законослухняної передкримінальної поведінки обвинуваченого, а усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки, дієве каяття у вчиненому, збіг тяжких життєвих обставин дають підстави для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого є нижчою від типової тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За приписами ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції цієї статті, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вищевказаної статті. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде пропорційним (у контексті п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії»), необхідним, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Суд уважає, що призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим та таким, що не суперечить ст. 65 КК України. Таке покарання з огляду на вимоги ст. 50 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність та принципами співмірності й індивідуалізації, відповідає основній його меті як заходу примусу.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, під час вирішення питання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням беруться до уваги тяжкість злочину, особа винного та інші обставини справи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, критично оцінює свою злочинну поведінку та зобов`язується стати на шлях виправлення, інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання, офіційної роботи, на даний час є здобувачем освіти 1 курсу ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою підвищення свого кваліфікаційного рівня, має сім`ю.

ОСОБА_2 не одружений, самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_22 , матір якої не бере участі у її вихованні та утриманні; опікується тяжкохворим сином, з яким його матір не спілкується та не допомагає матеріально; син, хоч і є повнолітнім, але внаслідок хвороби не може працювати та забезпечувати себе матеріально, потребує постійного дороговартісного лікування; обвинувачений бере участь в утриманні ще однієї малолітньої доньки ОСОБА_23 , сплачує на її користь аліменти, також ОСОБА_2 має непрацездатну матір.

Можливість врахування при призначенні покарання такої обставини, як наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини (дітей), обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні малолітньої дитини розуміється як надання особою дітям матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для таких осіб. Крім того, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини означає, що обвинувачений бере безпосередню участь у її вихованні та здійсненні щодо неї інших батьківських обов`язків. Наявність на утриманні особи малолітньої дитини, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що особа здійснює догляд за нею, якщо ця особа потребує стороннього догляду. Державі не може бути байдуже, у якому становищі опиниться особа, яка знаходиться на утриманні обвинуваченого, після його засудження. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток малолітньої дитини у повноцінній сім`ї, адже бездоглядність дітей завжди була однією із причин дитячої злочинності.

На переконання суду, призначення покарання ОСОБА_2 з реальним його відбуванням поставить його сім`ю, де виховується малолітня дитина, у ще більш тяжке матеріальне та соціальне становище, оскільки його донька ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , буде позбавлена батьківського піклування, а тяжкохворий син позбавлений можливості продовжувати лікування, яке є вкрай необхідним, оскільки він не має можливості самостійно працювати, отримувати доходи та утримувати себе, його матір з ним не спілкується та не допомагає йому матеріально, а доходи його бабусі є незначними.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, соціальні зв`язки та схильності, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі кількість вилучених під час обшуку за його місцем проживання наркотичних речовин, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд зауважує, що вид і міра призначеного ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є домірними вчиненому злочину й перебуває у справедливому співвідношенні з тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами його скоєння та особою обвинуваченого.

Застосування до ОСОБА_2 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у цьому випадку відповідає принципам законності та справедливості, а тому звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку є достатнім і необхідним для виправлення останнього без відбування реального покарання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

З огляду на те, що судом звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути застосоване.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також таким, що забезпечить можливість здійснення стосовно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року, на речі вилучені під час обшуку житла по АДРЕСА_2 , які перебували у володінні та користуванні громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: подрібнену речовину схожу на коноплю, яка була розсипана в туалеті квартири, паперовий згорток з подрібненою речовиною схожою на коноплю, наперсток фольги з нашаруванням, пристрій, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок з металевим елементом з нашаруванням, пластикову пляшку з під «Соса Соlа», предмет схожий на патрон, пластикову пляшку з під «Лимонаду» з нашаруванням, три мобільні телефони, мобільний телефон Redmi імеі: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 50 гривень, банківську картку НОМЕР_4 , паперовий згорток з насінням схожим на насіння коноплі, паперовий згорток з написом «висота», з подрібненою речовиною схожою на коноплю,з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_2 було затримано 27 лютого 2025 року о 16 годині 27 хвилин.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28 квітня 2025 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 продовжувався ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24 квітня 2025 року на строк до 19 червня 2025 року, із забороною залишати місце свого проживання з 21-00 години до 06-00 години ранку.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2025 року по 01 березня 2025 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Згідно з частиною 7 статті 72 КК України у строк покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 02 березня 2025 року по 24 квітня 2025 року включно, що становить 54 дні, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (54 дні цілодобового домашнього арешту = 18 дням позбавлення волі).

Отже, у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати 21 день, як відбуте покарання у виді позбавлення волі.

На час ухвалення вироку строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 закінчився, клопотань про застосування до нього запобіжних заходів до суду не надходило.

Суд вважає можливим не застосовувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.

За приписами ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 лютого 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон марки Redmi iмei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 50 гривень.

На підставі постанови слідчого вищевказаний мобільний телефон, а саме марки «XIAOMI», модель «Redmi NOTE 8T» iмei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом та на нього було накладено арешт, згідно з ухвалою слідчого судді.

Із досліджених судом доказів вбачається, що мобільний телефон марки марки Redmi iмei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_2 як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, а відтак підлягає спеціальній конфіскації. Також спеціальній конфіскацію підлягають грошові кошти в сумі 50 гривень, поміщені на зберігання на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_14 , як такі, що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо мобільних телефонів: марки «Tecno», моделі « Pop 2F (BIG) 1/16 GB Dual Sim», синього кольору; марки «Verico», моделі « Style F244», чорного кольору; марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C 232 GB Tw», то матеріали кримінального провадження не містять доказів про їх використання ОСОБА_2 як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а тому спеціальній конфіскації вони не підлягають.

Речові докази: паперовий згорток із речовиною рослинного походження (спецпакет експертної служби МВС №6081724), паперовий згорток із речовиною рослинного походження (спецпакет експертної служби МВС №6081712), предмет схожий на патрон (спецпакет RIC2272716), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 знищити.

Квитанція №TS213242 від 27 лютого 2025 року про перерахунок грошових коштів у сумі 995 гривень на банківську карту НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_2 ; CD-R диск з інформацією в електронному вигляді по банківському рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, Диск DVD-+R «Axent» 4,7 Gb, інв.№413т; MSDHC «midbrand», 16 GB, інв. №421т; MSDHC «midbrand» 16 GB, інв. №422т; DVD-R «Axent», 4,7 Gb, інв.№437т; MSDHC «Kingston», 16 GB, інв.№439т; MSD «Exceleram», 16 Gb, інв.№438т,; Диск DVD-R «Axent», 4,7 Gb, інв.№414т, на якому містяться результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Мобільні телефони: марки «Tecno», моделі « Pop 2F (BIG) 1/16 GB Dual Sim», синього кольору; марки «Verico», моделі « Style F244», чорного кольору; марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C 2/32 GB Tw», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Банківську карту НОМЕР_4 , дійсну до 05/29, відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Master Card, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 , повернути власнику за належністю.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження у частині за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 14 березня 2025 року надано дозвіл на знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: об`єкт дослідження № 1 - паперовий згорток з насінням, що є дозрілим насінням рослин роду коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься, разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з номером 6081933, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 ; об`єкт дослідження № 2 - згорток з подрібненою речовиною схожою на коноплю, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,168 г, разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з номером 6081886, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 ; об`єкт дослідження № 3 - згорток з подрібненою речовиною схожою на коноплю, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 3,413 г, разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з номером 6081750, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 ; об`єкт дослідження № 4 - аркуш паперу А4 з подрібненою речовиною, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,133 г, разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з номером 6081885, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 ; об`єкт дослідження № 5 - дві обрізані пляшки з металевим елементом, пластикова пляшка з-під «CocaCola», пластикова пляшка з-під «Лимонаду» та наперсток фольги, на яких є речовини, які нашаровані на поверхнях предметів-носіїв, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,2255 г, 0,0221 г, 0,0172 г, 0,0079 г, разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з номером 6333038, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 12734,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 КК України та призначити йому покарання:

за частиною першою статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за частиною другою статті 307 КК України, із застосуванням частини першої статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2025 року по 01 березня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно з частиною сьомою статті 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 02 березня 2025 року по 24 квітня 2025 року включно, що становить 54 дні, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Всього зарахувати 21 день, як відбуте покарання у виді позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року арешт на речі вилучені під час обшуку житла по АДРЕСА_2 , які перебували у володінні та користуванні їни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: подрібнену речовину схожу на коноплю, яка була розсипана в туалеті квартири, паперовий згорток з подрібненою речовиною схожою на коноплю, наперсток фольги з нашаруванням, пристрій, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок з металевим елементом з нашаруванням, пластикову пляшку з-під «Соса Соlа», предмет схожий на патрон, пластикову пляшку з-під «Лимонаду» з нашаруванням, три мобільні телефони, мобільний телефон Redmi імеі: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 50 гривень, банківську картку НОМЕР_4 , паперовий згорток з насінням схожим на насіння коноплі, паперовий згорток з написом «висота» з подрібненою речовиною схожою на коноплю, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними - скасувати.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, частини 9 статті 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «XIAOMI», модель «Redmi NOTE 8T» iмei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , та щодо грошових коштів в сумі 50 гривень, поміщених на зберігання на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_14 , які передати в дохід держави.

Речові докази: паперовий згорток із речовиною рослинного походження (спецпакет експертної служби МВС №6081724), паперовий згорток із речовиною рослинного походження (спецпакет експертної служби МВС №6081712), предмет схожий на патрон (спецпакет RIC2272716), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 знищити.

квитанція №TS213242 від 27 лютого 2025 року про перерахунок грошових коштів у сумі 995 гривень на банківську карту НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_2 ; CD-R диск з інформацією в електронному вигляді по банківському рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, Диск DVD-+R «Axent» 4,7 Gb, інв.№413т; MSDHC «midbrand», 16 GB, інв. №421т; MSDHC «midbrand» 16 GB, інв. №422т; DVD-R «Axent», 4,7 Gb, інв.№437т; MSDHC «Kingston», 16 GB, інв.№439т; MSD «Exceleram», 16 Gb, інв.№438т,; Диск DVD-R «Axent», 4,7 Gb, інв.№414т, на якому містяться результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, які приєднані до матеріалів провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

мобільні телефони: марки «Tecno», моделі « Pop 2F (BIG) 1/16 GB Dual Sim», синього кольору; марки «Verico», моделі « Style F244», чорного кольору; марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C 232 GB Tw», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

банківську карту НОМЕР_4 , дійсну до 05/29, відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Master Card, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 , повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1