Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 566/1244/24

Провадження № 11-кп/4815/278/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року задоволено подання начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області стосовно засудженого ОСОБА_7 та звільнено засудженого від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ч.2 ст.72 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор, пославшись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вказане судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання на підставі ч.2 ст. 74 КК - засудженого ОСОБА_7 звільнити від призначеного вироком Луцького міськрайонного Волинської області від 11.12.2023 покарання за ч.1 ст. 185 КК у виді штрафу у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння та виключити із резолютивної частини цього вироку посилання на призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК.

На обґрунтування вказаних вимог зазначив, що суд при постановленні ухвали не виключив із резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 посилання на ст. 70 КК, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача та доводи прокурора ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити подання начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області та привести вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 у відповідність до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановлюючи рішення в порядку ст.ст. 537, 539 КПК, місцевий суд не дотримав вимог кримінального процесуального закону належним чином.

Зокрема, як убачається з матеріалів цього судового провадження, 11.12.2023 ОСОБА_7 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК (в редакції станом на 13.02.2020) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.2 ст. 289 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. За сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст. 70 КК, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

З огляду на те, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 вартість викраденого 13 лютого 2020 року майна ОСОБА_7 (однієї пляшки алкогольного напою віскі "Hankey Bannister) відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №831 від 25.11.2020 становить 1445 гривень 83 копійки, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що на засудженого поширюється дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, оскільки вартість викраденого була меншою за розмір, з якого відповідно до положень вказаного Закону настає кримінальна відповідальність - 2102 грн, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку, про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 185 КК (в редакції станом на 13.02.2020) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Водночас місцевий суд, звільнюючи засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 покарання за ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, помилково не виключив з вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК (призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), що призвело до неправильного застосування положень Закону України про кримінальну відповідальність.

Отже місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, про що слушно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

За приписами п.4 ч.1 ст. 409 КПК неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, рішення місцевого суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння задовольнити з наведених вище підстав

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Подання начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 185 КК (в редакції станом на 13.02.2020) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 за ч.2 ст. 289 КК із призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Виключити з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 абзац третій резолютивної частини "на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) без конфіскації майна".

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3