overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3636/25

Номер провадження 1-кп/712/752/25

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч.5 ст. 426-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч.5 ст. 426-1 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 425, ч.5 ст. 426-1 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч.5 ст. 426-1 КК України на 23 травня 2025 о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3837/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької мпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» у корпусі рожевого кольору, у вимкненому стані, без можливості ідентифікації; ксерокопії наступних документів: акт про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду щодо ОСОБА_5 ; висновок № 99678 щодо ОСОБА_6 ; довідка про реєстрації місця проживання особи щодо ОСОБА_7 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 ; копія договору оренди квартири від 01.04.2025 № 01/04/2025 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Слідчий суддя роз`яснює, що в порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, тобто підлягає до негайного виконання до набрання ухвалою законної сили.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3511/24
Провадження №: 755/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю перекладача: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання в режимі відеоеонференції на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001231 від 24.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 жовтня 2024 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні немає. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25

У Х В А Л А
14 травня 2025 року сел. Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 19.05.2025 року.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_6 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи, зловживання своїми процесуальними правами та невиконання обов`язків захисника.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області за наявності достатніх підстав відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних.
Повідомити Шацький районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали. Ухвала може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/1020/24 Провадження №11-кп/802/417/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 27 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/373/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

14.05.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді

на 27 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
09 травня 2025 року Справа № 991/3616/25
Головуючий (суддя-доповідач) Провадження №11-сс/991/315/25
в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2
щодо ухвали від 09 травня 2025 року
I. Зміст прийнятого рішення
1. 09.05.2025 колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнила - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2025 про повернення слідчому Державного бюро розслідувань клопотання про продовження строку тримання під вартою скасувала, провадження закрила.
II. Стисла позиція щодо ухваленого рішення
2. Із рішенням більшості колегії суддів в частині скасування оскаржуваної ухвали і закриття провадження я погоджуюся.
3. Однак не можу погодитися з тим, що колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не постановила окремої ухвали відносно звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про притягнення судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , оскаржувану ухвалу якого було скасовано, до дисциплінарної відповідальності.
III. Детальні міркування
4. Вважаю, що колегія суддів повинна була звернутися до Вищої ради правосуддя для вжиття стосовно судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 заходів у межах наданих повноважень, відповідно до ст. 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
4.2. Водночас суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстави умисного істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції суду.
4.3. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді (ч. 3 ст. 415 КПК).
5. Згідно із ч. 2 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків.
5.1. Оскільки, на мою думку, суддя ОСОБА_5 умисно прийняв у справі №991/3616/25 рішення щодо повернення клопотання, самоусунувшись від його розгляду, то вказані дії свідчать про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
5.2. Із огляду на наведене вважаю, що колегія суддів повинна була відреагувати на вказану поведінку судді шляхом звернення до Вищої ради правосуддя.
6. Так як наведеного зроблено не було, то я й висловив цю окрему думку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/2793/25
Провадження №1-в/639/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 09 червня 2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7378/25
Провадження № 1-кс/643/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року cлідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ на доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/1134/23
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 11.05.2025 року.

14.05.2025 року прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що слідчим у кримінальному проваджені подане до Герцаївського районного суду Чернівецької області аналогічне клопотання. Крім того, в заяві міститься прохання прокурора про проведення судового розгляду даної заяви без його участі та участі слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

Провадження № 51-7529км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року та Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року призначено на 12:30 28 серпня 2025 року.

Від засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити засудженій ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 28 серпня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3945/25
Номер провадження 1-кс/725/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3945/25 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 16 травня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1