1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/2887/2025
18 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 та медичну документацію на двох аркушах.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
У ході проведення досудового розслідування виявлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_8 , у порушення вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано підстави і порядок виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_8 , будучи особою, що має право на заняття адвокатською діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001800 видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 31.08.2018 року) у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, підшукавши інших співучасників, вступила у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, зокрема отримання фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які нібито могли забезпечувати встановлення непридатності до військової служби або надавали статус інвалідності близькому родичу, надають роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку та отримують грошові кошти, від осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон,.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
13.08.2025 за вказаною адресою був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , та медичну документацію на двох аркушах.
За ствердженням слідчого, ОСОБА_7 під час спілкування з свідками та іншими фігурантами кримінального провадження з приводу незаконного переправлення через державний кордон України, міг використовувати вилучений мобільний телефон, робити та отримувати фотознімки на вказаний мобільний телефон особистих військово-облікових документів та в подальшому за допомогою месенджерів надсилати їх невстановленими в ході досудового розслідування особам для незаконного виготовлення документів, які б надавали право перетнути державний кордон України.
?Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що мобільний телефон Iphone може містити докази вчинення злочину, а саме переписку у sms, месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та інших, фото, відео -записи, що можуть підтверджувати причетність або непричетність ОСОБА_7 до розслідуваного діяння, а також може містити контакти невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з останньою.
Отже, вилучені предмети є речовими доказами і підлягають арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що під час обшуку ОСОБА_7 , незважаючи на те, що не має жодного відношення до розслідуваного діяння, надав доступ до свого мобільного телефону, у слідчого була можливість пересвідчитись у тому, що там відсутня будь-яка інформація, що становила б інтерес для досудового розслідування, а тому накладення на нього арешту було б невиправданим. Крім того, вилучений мобільний телефон є єдиним засобом зв`язку ОСОБА_7 , а тому його вилучення створює істотні обмеженні у повсякденному житті, що є надмірними. Також адвокат зазначила, що матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, яка саме медична документація була вилучена, і чому саме вона має вважатись речовим доказом, що унеможливлює накладення на неї арешту.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
13.08.2025 був проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , та медичну документацію на двох аркушах, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення в частині того, що вилучений під час обшуку телефон є речовим доказом, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами, який необхідний для проведення судових експертиз.
Зокрема, підозра про причетність ОСОБА_7 до розслідуваного діяння виникла у зв`язку з отриманням результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які вказували на наявність зв`язків між ним та іншими причетними до цього діяння особами.
При цьому слідчий суддя бере за основу мотиви, викладені слідчим в обґрунтування того, яке саме доказове значення може мати вилучений предмет.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власник майна не позбавлений права в подальшому, за наявності відповідних підстав, порушити питання про зміну або скасування арешту, накладеного на його майно, в порядку ст. 174 КПК України.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами представника володільця майна щодо вилученої медичної документації, оскільки ані з матеріалів клопотання, ані з пояснень слідчого не виявилось можливим встановити, чи дійсно ця документація містить інформацію, що прямо чи непрямо може підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_7 до розслідуваного діяння.
Відтак, в цій частині клопотання не може бути задоволене.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 00 хв. 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1