Справа № 522/3/18
Провадження № 1-кп/522/1567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 від 07 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженому, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2017, ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 10 хв., після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , повернувся до приміщення покинутого дитячого садка розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Сегедська, 8/А, де зустрів ОСОБА_7 . Під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в той момент перебували в стані алкогольного сп`яніння виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний брусок, підійшов до ОСОБА_7 та завдав останньому приблизно два удари вищевказаним дерев`яним бруском в область голови від яких ОСОБА_7 впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2900 від 08.11.2017 потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: синець тім`яно-потилочної області справа, садна тім`яної області, лобно-тім`яної області, синець нижньої повіки лівого ока з переходом на вуличну та щічні області. Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей, могли бути заподіяні за 3-5 днів до моменту обстеження, тобто можуть відноситись до 04.11.2017, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Станом на сьогоднішній день існують підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Подія, за яку звинувачують ОСОБА_5 відбулась 04.11.2017 року. Дані події стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Санкція за вказаною статтею становить штраф у розмірі карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, що, відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У висновку щодо застосування норми права, сформульованому в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17 (касаційне провадження № 51-4251кмо21) зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. У цій постанові також зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення. (Постанова ККС ВС від 06.03.2023 року у справі №161/18237/18 (прав. №51-4169км22).

Таким чином, зупинення та переривання строку притягнення особи до кримінальної відповідальності не пов`язане з проведення у кримінальному провадженні (як на стадії досудового розслідування так і стадії судового розгляду) експертиз, а пов`язане лише з ухиленням особи від слідства або суду, або вчинення іншого злочину.

У постанові від 22.05.2018 року по справі №665/2387/14-к (провадження №51- 240км18) Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 182, 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2025