Провадження № 1-кс/127/7325/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за ч.4 ст.190 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000531, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

27.05.2025 на офіційну електронну пошту Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області () було направлено сім клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Акцент Банк;

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК;

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»;

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк;

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерному товаристві Сенс Банк;

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК»;

- звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів(інформації), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК.

Однак, як зазначено у скарзі, жодного процесуального реагування на вказане клопотання, у передбачені КПК України строки, не було здійснено.

У зв`язку із вищезазначеним, оскільки слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не виконані вимоги ст.220 КПК України, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розглянути сім клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, заявлені представником потерпілої ОСОБА_4 27.05.2025.

09.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області від особи, яка звернулась до суду з даною скаргою, - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його скаргою без участі заявника та його представника.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531, внесеному до ЄРДР 23.03.2025, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи підтримання скарги особою, яка звернулась до суду, та його прохання про розгляд справи за його відсутності, строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, та оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась до суду зі скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.03.2025.

Адвокатом ОСОБА_5 , діючи в якості представника інтересів ОСОБА_4 , визнаної в рамках зазначеного кримінального провадження потерпілою, на офіційну електронну поштову адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27 травня 2025 року у проміжок часу з 13:27 год. до 13:47 год. направлено 7 (сім) клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, що підтверджується наданими адвокатом копіями самих клопотань та роздруківками електронних поштових відправлень.

Будь - яких даних про розгляд слідчим клопотань адвоката ОСОБА_5 , поданих ним 27.05.2025 року, а також про належне повідомлення потерпілої чи її представника про результати розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а лише щодо невиконання ними обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки будь - яких даних про розгляд слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000531 зазначених вище клопотань, поданих адвокатом ОСОБА_5 27.05.2025, у визначенні строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілої чи її представника про результати їх розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає їх нерозглянутими.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2025, розглянути у встановленому законом порядку 7 (сім) клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , направлених на офіційну електронну адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27.05.2025, а також повідомити потерпілу та її представника про результати їх розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6