ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 15 квітня 2023 року, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, який одружений, з середньою освітою, не працюючий, інвалідом не являється, має на утримані малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Поряд із цим, відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді солдата номера обслуги 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 4 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у лютому 2023 року виконував бойове завдання у АДРЕСА_3 .

05.02.2023, при виконанні бойового завдання у м. Бахмут Донецької області, ОСОБА_8 побачив на землі предмет зовні схожий на автоматичну зброю АК74М та 174 предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 мм.

В цей момент, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме автоматичної зброї АК74М та 174 набоїв калібру 5,45 мм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв в руки вказані предмети зовні схожі на вогнепальну зброю АК74М та набої калібру 5,45 мм в кількості не менше 174 одиниць, та став носити при собі, згодом перевіз до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та в порушення вимог «Наказу Міністерства оборони України №440 від 17.08.2017 про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних силах України» не облікував вищезазначені вогнепальну зброю та бойові припаси, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.04.2023 в період часу з 02 год 57 хв до 05 год 48 хв, в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: фрагмент предмету зовні схожого на кулю до бойового припасу та 21 предмет зовні схожі на гільзи до бойових припасів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є частиною бойового припасу фрагментом деформованої оболонки вистріляної кулі 5,45 мм проміжного патрону зразку 1974 року та частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45 мм патронів зразку 1974 року.

15.04.2023 в період часу з 06 год 10 хв до 06 год 43 хв, в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: 145 предметів зовні схожих на набої, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є бойовими припасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами зразку 1974 року промислового виготовлення.

15.04.2023 в період часу з 12 год 23 хв до 13 год 30 хв, в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю АК74М та предмет зовні схожий на набій, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є бойовим припасом до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжним патронам зразку 1974 року промислового виготовлення та нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм та автоматом АК74М (автоматам Калашнікова зразку 1974 року модернізований), промислового виробництва, виготовлений на Іжевському машинобудівному заводу у 1985 році, серійний номер 4028559.

19.04.2023 в період часу з 11 год 41 хв до 11 годин 49 хвилини в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: 2 предмети зовні схожих на кулі до бойових припасів та 7 предметів зовні схожих на гільзи до бойових припасів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є частиною бойового припасу фрагментом деформованої оболонки вистріляної кулі 5,45 мм проміжного патрону зразку 1974 року та частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45 мм патронів зразку 1974 року.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні умисного незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 15.04.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_8 знаходився у будинку АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами святкували день народження ОСОБА_4 .

В ході проведення дозвілля, ОСОБА_8 з метою подихати свіжим повітрям вийшов на вулицю. В цей час, до нього підійшла ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_11 наніс їй тілесні ушкодження та пішов за місцем свого мешкання, на що ОСОБА_8 обурився та через короткий проміжок часу попрямував за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , для з`ясування обставин.

В цей же день, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_8 прийшов за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , при цьому мав при собі автомат АК-74М.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 зайшов до кухні вищевказаного будинку, де побачив ОСОБА_11 з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, з приводу його поводження відносно оточуючих.

В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, знаходячись в кухні будинку за вищевказаною адресою привів автомат АК-74М в бойове положення, в режим автоматичної стрільби та почав здійснювати постріли з автоматичної зброї автомат АК-74М у ОСОБА_11 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_8

ОСОБА_11 помер на місці, останньому заподіяні наступні тілесні ушкодження: множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення правої верхньої кінцівки, голови, шиї і тулуба зі зруйнуванням внутрішніх органів, про що свідчать: вогнища розміжчень головного мозку, розриви твердої мозкової оболонки, щитовидної залози, обох легень, трахеї, бронхів, серця, аорти, діафрагми, печінки, селезінки, шлунку, підшлункової залози, лівої нирки, брижі та великого сальнику, кишечнику, дірчасті і багатоуламкувані переломи кісток основи, склепіння черепу, кісток лицьового черепу, переломи ключиць, дірчасті переломи лівої лопатки, множинні багатоуламкувані переломів (1,2,4-10) ребер ліворуч по задній та середній пахвовим лініям, 3,4 шийних, 2-го грудного та 2-го поперекового хребців зі зруйнуванням спинного мозку, правої плечової кістки, лівого плечового суглобу, наявність вхідних кульових отворів (25) (дефекти шкіри переважно неправильної округлої форми діаметром біля 0,5см з вираженими пояском осадження 0,2см)- в правій тім`яній області (1), області правої щоки та нижньої щелепи праворуч (3), шиї праворуч (2), навколо правого ліктьового суглобу (6), нижній третині правого передпліччя по задній поверхні (1), на грудній клітці в проекції 2-го міжребер`я по середній пахвовій лінії (2), 4,5 міжреберій по середній ключичній лінії (2), 3,4 і 7,9 по середній ключичній та передній пахвовій лініям (4), на животі у правому підребер`ї, епігастрії та мезогастрії праворуч (4); вихідних кульових отворів (25) (переважно клиноподібна, округла форма із вивернутими назовні краями) в брівній та скроневих областях ліворуч (2), на голові в проекції лівого соскоподібного відростку (1), задній поверхні шиї ліворуч (2), в проекції лівої лопатки (7), в поперековій області ліворуч (7), задній поверхні грудної клітки в проекції 7-го шийного та 2-го грудного хребців по лівій навколохребтовій лінії (2), задній поверхні лівого плеча у верхній третині (2), передній поверхні правого плеча та передпліччя (2) (обширні рани з багатоуламкуваним переломом кісток та розривами м`язів).

Вищевказані тілесні ушкодження, що поєднуються між собою рановими каналами в напрямку переважно справа наліво з переду назад по відношенню до вертикальної осі передньої поверхні тіла утворились незадовго до настання смерті в наслідок пробивної дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що характерно для дії куль при пострілі із ручної вогнепальної зброї та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» в момент їх спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Вхідна вогнепальна рана в правій щічній області характерна для пострілу упритул з дією порохових газів(пробивною, розривною та контузійною), про що свідчать наявність Х-подібного радіального розриву шкіри навколо кільового отвору з ділянками відшаровування шкіри, вхідна кульова рана на грудній клітці праворуч біля соска характерна для пострілу частково упритул підгострим кутом стикання у напрямку справа наліво спереду назад у відношенні к передній поверхні грудної клітки, про що свідчать розриви шкіри з ділянками відшарування та розриви одягу в проекції вхідної рани.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок вищевказаних множинних вогнепальних кульових поранень голови і тулубу з розвитком гострої крововтрати та загального недокрів`я внутрішніх органів та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, та пояснив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . У лютому 2023 року під час виконання бойового завдання в місті Бахмут Донецької області отримав контузію, після чого проходив реабілітацію в селі Семенівка. У зв`язку з оформленням опікунства, був звільнений зі служби. До моменту звільнення заволодів трофейною зброєю, яку згодом перевіз до с. Семенівка та використовував на полігоні. На момент вчинення інкримінованого діяння військовослужбовцем не був. 15. 15.04.2023 повертаючись із полігону, він приєднався до святкування дня народження місцевих жителів за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого став свідком агресивної поведінки ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого його відвели додому. Через деякий час повернулася ОСОБА_4 та розповіла йому, що ОСОБА_11 її вдарив. Потім прибіг син ОСОБА_4 , який плакав, і сказав, що батько вдарив його і матір. Ця інформація викликала у нього сильне емоційне потрясіння, після чого він вирушив до ОСОБА_11 з наміром з`ясувати ситуацію. Коли він прийшов за місцем проживання ОСОБА_11 , то останній почав зневажливо висловлюватися щодо Збройних Сил України та заявляв про підтримку так званого «руського міра», що ще більше вплинуло на емоційний стан обвинуваченого. Після словесної перепалки ОСОБА_11 штовхнув його. Внаслідок цього конфлікту, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, ОСОБА_8 здійснив чергу пострілів з трофейної зброї в потерпілого з відстані приблизно 4 метрів. Після усвідомлення скоєного, він заховав зброю, обгорнувши її пакетом і закопавши в гаражі. Додатково пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення через його тяжкий емоційний стан та не в повній мірі усвідомлював свої дії. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_11 приймали участь у святкуванні дня народження ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де чоловік вживав алкогольні напої. Через деякий час вона відвела його додому та по дорозі чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, штовхнув її. Коли вона повернулася на місце святкування дня народження, вона розповіла про це ОСОБА_8 , з яким раніше знайома не була, після чого він кудись пішов, а коли повернувся сказав, що чоловік більше не буде її ображати. Коли вона повернулася додому, то побачила, що чоловік мертвий та на його тілі було видно численні кульові поранення. Стосовно цивільного позову пояснила, що внаслідок смерті чоловіка вона відчуває сильні душевні страждання. Просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі, а покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що була знайома з ОСОБА_8 до подій вказаних в обвинувальному акті. Повідомила, що 15.04.2023 року у вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_4 , разом із чоловіком була запрошена на святкування дня народження, на яке вони прибули з незначним запізненням. Під час святкування всі присутні вживали алкогольні напої. Серед гостей перебували чотири особи військовослужбовці. Згодом ОСОБА_4 звернулася до неї з проханням допомогти провести її чоловіка додому, через його стан сильного алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася та провела ОСОБА_11 додому. Коли вона повернулася на місце святкування, то ОСОБА_8 там вже не було. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся та повідомив присутнім, що ОСОБА_11 більше нікого не ображатиме.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 15.04.2023 року у вечірній час доби, він був присутнім на святковому заході, присвяченому дню народження. Наприкінці події, перебуваючи на подвір`ї, він почув крик, після чого до нього підійшла ОСОБА_10 і повідомила, що її вдарив ОСОБА_13 . Вона звернулася до ОСОБА_8 з проханням вжити відповідних заходів щодо кривдника. Свідок зазначив, що ОСОБА_14 поводився агресивно того дня, ймовірно, через стан алкогольного сп`яніння. Також свідок повідомив, що під час святкування чув постріли, однак не надав цьому особливого значення. Після завершення заходу він став свідком розмови між ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , під час якої дізнався, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_16 . Свідок наголосив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 існували дружні стосунки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що до подій, викладених в обвинувальному акті, був особисто знайомий з обвинуваченим. 15.04.2023 року він разом із дружиною був запрошений на святкування дня народження, під час якого вживали алкогольні напої. Згодом на захід прибули троє військовослужбовців, а пізніше ОСОБА_8 . Того дня ОСОБА_14 поводився вкрай агресивно і неадекватно, що, на думку свідка, було зумовлено сильним алкогольним сп`янінням. Через це було прийнято рішення провести його пішки додому. Свідок також перебував у стані значного алкогольного сп`яніння, тому не може достеменно пригадати всі обставини подій. Між свідком і ОСОБА_8 склалися нормальні, доброзичливі стосунки. З огляду на це, коли ОСОБА_8 попросив допомогти йому заховати зброю, свідок погодився. Після цього прибула поліція, яка виявила місце схованки зброї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що є військовослужбовцем. ОСОБА_8 під час служби проявив себе з позитивного боку. На момент подій вони проживали разом. У день, зазначений в обвинувальному акті, свідок був у гостях. Повернувшись, виявив відсутність ОСОБА_8 . Згодом прибули працівники поліції та виявили патрони, що, належали ОСОБА_8 .. Вся службова зброя була здана, тому не знає, звідки ОСОБА_8 взяв автомат, однак зазначив сам місце де сховав зброю. Походження трофейної зброї невідоме.

Крім вищевказаних пояснень свідків, вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події 15.04.2023 року, слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , огляд проводився за участю понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_5 . У вказаному домоволодінні виявлено сліди речовини бурого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверта. Під час огляду домоволодіння у кімнаті, де розташоване кухонне приладдя та кухонний гарнітур, було виявлено речовину бурого кольору. Речовину бурого кольору було також виявлено на підлозі в коридорі №1 та в коридорі №2 будинку. У вітальні зафіксовано наявність краплі речовини бурого кольору.

У подальшому, в ході проведення огляду, було виявлено на підлозі тіло чоловіка ОСОБА_11 . Тіло знаходилось у положенні лежачи на боці. Ліва нога трупа зігнута в коліні, права нога витягнута. Права рука лежить поверх лівої. Голова розташована на підлозі.труп одягнений у спортивний одяг: чорні штани та сіру футболку. На поверхні футболки виявлено не менше десяти отворів, візуально схожих на вхідні кульові поранення. Після підняття футболки на тілі трупа зафіксовано не менше восьми аналогічних отворів. Крім того, встановлено наявність рваної рани в ділянці правої щоки та рваної рани в області лівого вуха, на лівій частині обличчя речовина бурого кольору. На підлозі кухні виявлено 21 гільзу з маркуванням «539/89». Вказані гільзи було вилучено. На батареї виявлено та зроблено змив речовини бурого кольору. На кухні в трубі виявлено фрагмент кулі, який поміщено до сейф-пакету.

Згідно до протоколу огляду від 15.04.2023 року, слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , за участі понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , провів огляд місця подій на території домоволодіння АДРЕСА_4 . На зазначеній території розташовані житловий будинок, гараж та господарські споруди. Зі слів ОСОБА_24 , у вітальні приміщення знаходяться особисті речі, що належать ОСОБА_8 , зокрема речовий мішок, у якому було виявлено 145 патронів калібру 3.45?39 з маркуванням 17/89. Набої у кількості 145 одиниць вилучено та поміщено в сейф-пакет.

Згідно з висновком експерта №100, судово-медичну експертизу тіла ОСОБА_11 проводив лікар ОСОБА_25 . За результатами дослідження встановлено, що під час дослідження тіла ОСОБА_11 виявлено множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення правої верхньої кінцівки, голови, шиї та тулуба із руйнуванням внутрішніх органів. Про це свідчать: осередки розмозження головного мозку, розриви твердої мозкової оболонки, щитоподібної залози, обох легень, трахеї, бронхів, серця, аорти, діафрагми, печінки, селезінки, шлунка, підшлункової залози, лівої нирки, брижі, великого сальника та кишечника; дірчасті та багатоуламкові переломи кісток основи та склепіння черепа, кісток лицьового черепа, ключиць, лівої лопатки; множинні багатоуламкові переломи 1, 2, 410 ребер ліворуч по задній та середній пахвинних лініях; переломи 3-го та 4-го шийних, 2-го грудного та 2-го поперекового хребців зі зруйнуванням спинного мозку; перелом правої плечової кістки та ураження лівого плечового суглоба. Виявлено 25 вхідних кульових отворів (дефекти шкіри переважно неправильної округлої форми діаметром близько 0,5 см із пояском осадження до 0,2 см), розташованих у правій тім`яній ділянці (1), області правої щоки та нижньої щелепи (3), на правій стороні шиї (2), навколо правого ліктьового суглоба (6), у нижній третині правого передпліччя по задній поверхні (1), на грудній клітці в проекції 2-го міжребер`я по середній пахвовій лінії (2), у 4-му та 5-му міжребер`ї по середній ключичній лінії (2), у 3-му, 4-му, 7-му та 9-му міжребер`ї по середній ключичній та передній пахвовій лініях (4), у правому підребер`ї, епігастрії та мезогастрії (4).Виявлено також 25 вихідних кульових отворів (переважно клиноподібної або округлої форми з вивернутими краями), локалізованих у брівній та скроневих ділянках ліворуч (2), на голові в проекції лівого соскоподібного відростка (1), на задній поверхні шиї ліворуч (2), у проекції лівої лопатки (7), у поперековій ділянці ліворуч (7), на задній поверхні грудної клітки в проекції 7-го шийного та 2-го грудного хребців по лівій паравертебральній лінії (2), на задній поверхні лівого плеча у верхній третині (2), на передній поверхні правого плеча та передпліччя (2). Частина з вихідних поранень супроводжувалася обширними ранами з багатоуламковими переломами кісток та розривами м`язів. Ушкодження поєднуються між собою рановими каналами, орієнтованими переважно справа наліво та спереду назад відносно вертикальної осі тіла, і утворилися незадовго до смерті внаслідок пробивної дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що характерно для дії куль, випущених із ручної вогнепальної зброї. Вказані поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» на момент їх заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Слід зазначити, що вхідна вогнепальна рана в області правої щоки характерна для пострілу впритул з дією порохових газів (пробивною, розривною та контузійною), що підтверджується наявністю Х-подібного радіального розриву шкіри навколо кульового отвору з ділянками відшарування. Вхідна кульова рана на грудній клітці праворуч біля соска є характерною для пострілу частково впритул під гострим кутом справа наліво, спереду назад щодо передньої поверхні грудної клітки, про що свідчать розриви шкіри з ділянками відшарування та пошкодження одягу у відповідній ділянці. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок зазначених множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба з розвитком гострої крововтрати і загального недокрів`я внутрішніх органів. Інших тілесних ушкоджень при дослідженні тіла не виявлено. Під час судово-токсикологічного дослідження у крові та сечі трупа виявлено етиловий спирт у концентраціях 2,66‰ у крові та 4,31‰ у сечі. Така концентрація етанолу відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2023 року, свідок ОСОБА_26 в присутності понятих, впізнала ОСОБА_8 по рисам обличчя, розрізу очей, довжині волосся, одягу, бороді, впізнає особу, зображену на фото №1, як особу, яка 14.04.20223 в будинку АДРЕСА_6 був на дні народженні у вйськовій формі та представлявся ОСОБА_8 м.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2023 року, свідок ОСОБА_27 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 по рисам обличчя, розрізу очей, довжині волосся, одягу, бороді, впізнає особу, зображену на фото №1, як особу, яка 14.04.20223 в будинку АДРЕСА_6 був на дні народженні у вйськовій формі та представлявся ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2023 року, свідок ОСОБА_12 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 по рисам обличчя, розрізу очей, довжині волосся, одягу, бороді, впізнає особу, зображену на фото №1, як особу, яка 14.04.20223 в будинку АДРЕСА_6 був на дні народженні у вйськовій формі та представлявся ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2023 року, потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих, впізнала ОСОБА_8 по рисам обличчя, розрізу очей, довжині волосся, одягу, бороді, впізнає особу, зображену на фото №1, як особу, яка 14.04.20223 в будинку АДРЕСА_6 був на дні народженні у військовій формі та представлявся ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2023 року, свідок ОСОБА_28 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 по рисам обличчя, розрізу очей, довжині волосся, одягу, бороді, впізнає особу, зображену на фото №1, як особу, яка 14.04.20223 в будинку АДРЕСА_6 був на дні народженні у вйськовій формі та представлявся ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця подій, проведеного слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_29 в присутності понятих, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , де виявлено та вилучено предмет схожий АКС-74, предмет схожий на магазин вогнепальної зброї, предмет схожий на патрон з маркуванням 539/89.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2023 року, слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в присутності понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_30 , провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході якого ОСОБА_8 розповів про обставини та показав на місці про обставини кримінального правопорушення, зокрема те, що 14 квітня 2024 року близько 21:00 ОСОБА_8 прибув на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи в коридорі будинку, на відстані близько 3 метрів від ОСОБА_11 , який знаходився на кухні, між ними виник словесний конфлікт. У ході якого ОСОБА_8 зняв із запобіжника автомат АКС-74 та здійснив постріли у ОСОБА_11 , після чого останній упав на підлогу від отриманого поранення. Після скоєного ОСОБА_8 попрямував до будинку АДРЕСА_7 на тій же вулиці, де закопав зброю.

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 14.04.2023 року, проведеного слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_31 , в писутності понятих, встановлено що за місцем подій, а саме Краматорський р-н м. Семенівка, вул. Центральна буд 47, в одноповерховому житловому будинку, у приміщенні кухні з кухонним гарнітуром, на лицьовій поверхні пральної машини, на відстані 15 см від підлоги, виявлено чотири наскрізні отвори. У верхньому правому куті підлоги біля входу на кухню зафіксовано 15 отворів. На плінтусі два отвори діаметром 0,6 см. На кухонному столі вилучено сім предметів, схожих на гільзи калібру 5?45 з маркуванням 539?89 (5 шт.) та 19?89 (2 шт.), які запаковано до сейф-пакету. Також вилучено два предмети, схожі на кулі, які також поміщено до сейф-пакету.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/14835-БЛ від 18 травня 2023 року, проведеним судовим експертом ОСОБА_32 , встановлено що, предмет, зовні схожий на патрон, який міститься у сейф-пакеті (крафтовому конверті) № NPU0457318, вилучений 15.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_5 , є бойовим припасом до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року промислового виготовлення. Даний патрон придатний до стрільби. Предмет, зовні схожий на патрон, який міститься у сейф-пакеті № NPUA680209, вилучений 15.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_7 , є бойовим припасом до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року промислового виготовлення. Даний патрон придатний до стрільби. 145 предметів, зовні схожих на патрони, які містяться у сейф-пакеті № INZ3020246, вилучені 15.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_4 , є бойовими припасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року промислового виготовлення. Дані патрони придатні до стрільби. Предмет, зовні схожий на автомат АК-74, який міститься у ПЕТ-пакеті, горловину якого склеєно пломбою № NPUA680209, вилучений 15.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_7 , є нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом АК-74М (автомат Калашникова зразка 1974 року, модернізований), промислового виробництва, виготовлений на Іжевському машинобудівному заводі у 1985 році, серійний номер НОМЕР_3 . Даний автомат придатний до стрільби. 21 предмет, схожий на гільзи, які поміщено до сейф-пакету № INZ2300237, вилучені 15.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_5 , є частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45-мм патронів зразка 1974 року. Дані гільзи були стріляні з автомата АК-74М, 1985 р.в., № НОМЕР_3 , що був наданий на дослідження. Фрагмент предмета, схожого на кулю, який поміщено до сейф-пакету № 7163902, вилучений 15.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_5 , є частиною бойового припасу фрагментом деформованої оболонки вистріляної кулі 5,45-мм патрона зразка 1974 року. Вищевказаний фрагмент деформованої оболонки кулі, що наданий на дослідження і міститься у сейф-пакеті № 7163902, був вистріляний зі ствола наданого на дослідження автомата АК-74М, 1985 р.в., № НОМЕР_3 . 7 предметів, схожих на гільзи, які поміщено до сейф-пакету № 5335397, вилучені 19.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_5 , є частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45-мм патронів зразка 1974 року. Дані гільзи були стріляні з автомата АК-74М, 1985 р.в., № НОМЕР_3 , що був наданий на дослідження. Два фрагменти предметів, схожих на кулі, які поміщено до сейф-пакету № 5335396, вилучені 19.04.2023 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_5 , є частинами бойового припасу вистріляною кулею та фрагментом деформованої оболонки вистріляної кулі 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року. Вищевказані куля та фрагмент деформованої оболонки кулі, які надані на дослідження і містяться у сейф-пакеті № 5335396, були вистріляні зі ствола наданого на дослідження автомата АК-74М, 1985 р.в., № НОМЕР_3 .

Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи №871/1180-БД, при дослідженні зразка крові, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група А з ізоремаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №871/1181-БД від 23.05.2023, при дослідженні зразка крові підозрюваного гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , антигени А і В та ізогемаглютинін анти-В не виявлені, виявлений лише ізогемаглютинін анти-А, спираючись на отримані результати дослідження, висловитися категорисно про групову належність крові у наданому зразку за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим.

Відповідно до висновку експерта №871-11184-БД, на двох змивах, що були надані на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта № 871-1183 БД від 19.05.2023, що на бушлаті з «піксельним» малюнком (об?єкти №№1-14) та на кросівках чорно-сірого кольору (об?єкти №№15-24), наявність крові не встановлена, у зв`язку з чим послідуючі питання поставлені для вирішення відповіді не підлягають.

Згідно з висновком експерта №871/1185-БД від 15.04.2023, в змивах з цівки, магазину, спускового гачка, запобіжника, затвору, рукоятки автомата АКС-74 №4028559 (об`єкти №№1-6), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами не виявлені.

Відповідно до висновку експерата №871/1182-БД від 24.05.2023, в слідах на представлених для дослідження чотирьох фрагментах марлі (об?єкти №№ 1-4 - «змиви РБК з вхідної двері, з підлоги в коридорі, з підлоги у вітальній кімнаті, з батареї) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові (об?єкти №№ 1-4), був виявлений тільки антиген А. Так як, у відділення не були представлені змиви з контрольних ділянок предметів-носіїв (з незаплямованих ділянок предметів поруч з ймовірними слідами крові), то не можна висловитися про групову приналежність цих слідів крові у зв?язку з можливим впливом забруднення предметів-носіїв на реагенти, що використовувались при дослідженні. Однак, якщо допустити відсутність такого впливу, то не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, для якої антиген А, виявлений в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором. Якщо виключити можливий вплив забруднень предметів-носіїв на реагенти, що використовувались при дослідженні, то отриманий результат не виключає можливості утворення слідів крові (об?єкти №№1-4) від потерпілого ОСОБА_11 , для крові якого антиген А, виявлений в цих слідах, також є основним групо-специфічним фактором.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта, ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновка експерта №СЕ-19/105-23/1598-БЛ, предмет, зовні схожий на автомат АК, вилучений 15.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74М» серійний номер 4028559, промислового виробництва (Іжевський машинобудівний завод, 1985 р.). Автомат придатний до стрільби.

Згідно до висновка експерта №15, на підставі судово-медичного дослідження трупу гр-на ОСОБА_11 , 1991 р.н. («Висновок експерта» №100 від 17.04.2023), вивчення протоколів проведення слідчого експерименту від 15.04.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи характер(форма і розміри)вогнепальних поранень(вхідних і вихідних отворів), виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_11 , не виключена можливість їх утворення від дій куль калібром 5,45х39мм при здійсненні пострілів з автоматичної зброї АК, можливо за обставинами, на які вказав підозрюваний ОСОБА_33 . Будь-яких інших тілесних ушкоджень, в тому числі і тих, що могли утворитися від дій вторинних снарядів (в даному випадку - осколків кахельної підлоги) при дослідженні його трупу не виявлено.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Для з`ясування змісту та спрямованості умислу ОСОБА_8 при дослідженні доказів суд виходить з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_11 , що передувала події, а також суб`єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій.

Суд, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, допитавши обвинуваченого та свідків обставин вчинення кримінального правопорушення, проаналізувавши версію обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він здійснив постріли в потерпілого внаслідок сильного емоційного хвилювання та тяжкого емоційного стану та не в повній мірі усвідомлював свої дії, суд прийшов до переконання, що така версія обвинуваченого спростовується висновоком судово-психіатричної експертизи № 57-к від 10.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння виявляв психічний розлад у формі емоційного нестійкого розладу особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг повною мірою усвідомлювати мсвої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, крім досліджених письмових доказів, підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та приведені до присяги, чітко, ретельно та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченого до інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Зазначені пояснення свідків, у своєму взаємозв`язку з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, створюють чітке розуміння, що в результаті дій ОСОБА_8 , ОСОБА_11 було заподіяно вогнепальні поранення, внаслідок чого останній помер на місці.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_11 , через його поведінку відносно оточуючих, знаходячись в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_8 , вищевказаною адресою привів автомат АК-74М в бойове положення, в режим автоматичної стрільби та почав здійснювати постріли з автоматичної зброї автомат АК-74М у ОСОБА_11 , в результаті чого ОСОБА_11 було завдано тілесні ушкодження: множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення правої верхньої кінцівки, голови, шиї і тулуба зі зруйнуванням внутрішніх органів, про що свідчать: вогнища розміжчень головного мозку, розриви твердої мозкової оболонки, щитовидної залози, обох легень, трахеї, бронхів, серця, аорти, діафрагми, печінки, селезінки, шлунку, підшлункової залози, лівої нирки, брижі та великого сальнику, кишечнику, дірчасті і багатоуламкувані переломи кісток основи, склепіння черепу, кісток лицьового черепу, переломи ключиць, дірчасті переломи лівої лопатки, множинні багатоуламкувані переломів (1,2,4-10) ребер ліворуч по задній та середній пахвовим лініям, 3,4 шийних, 2-го грудного та 2-го поперекового хребців зі зруйнуванням спинного мозку, правої плечової кістки, лівого плечового суглобу, наявність вхідних кульових отворів (25) (дефекти шкіри переважно неправильної округлої форми діаметром біля 0,5см з вираженими пояском осадження 0,2см)- в правій тім`яній області (1), області правої щоки та нижньої щелепи праворуч (3), шиї праворуч (2), навколо правого ліктьового суглобу (6), нижній третині правого передпліччя по задній поверхні (1), на грудній клітці в проекції 2-го міжребер`я по середній пахвовій лінії (2), 4,5 міжреберій по середній ключичній лінії (2), 3,4 і 7,9 по середній ключичній та передній пахвовій лініям (4), на животі у правому підребер`ї, епігастрії та мезогастрії праворуч (4); вихідних кульових отворів (25) (переважно клиноподібна, округла форма із вивернутими назовні краями) в брівній та скроневих областях ліворуч (2), на голові в проекції лівого соскоподібного відростку (1), задній поверхні шиї ліворуч (2), в проекції лівої лопатки (7), в поперековій області ліворуч (7), задній поверхні грудної клітки в проекції 7-го шийного та 2-го грудного хребців по лівій навколохребтовій лінії (2), задній поверхні лівого плеча у верхній третині (2), передній поверхні правого плеча та передпліччя (2) (обширні рани з багатоуламкуваним переломом кісток та розривами м`язів), внаслідок яких ОСОБА_11 помер на місці.

Також знайшов своє підтвердження мотив скоєного злочину на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, зокрема, через конфлікт, з приводу поведінки потерпілого ОСОБА_11 відносно оточуючих.

Про наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання заподіяння умисного вбивства, свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, а саме постріли з автоматичної зброї - автомату АК 74М в режимі автоматичної стрільби в область тулубу ОСОБА_11 , де знаходяться життєво важливі органи.

На думку суду, у даному кримінальному провадженні зібрано достатня кількість доказів на підтвердження такої вини. При цьому, детально вивчивши обстановку у якій перебували обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11 під час подій, які відбувалися 15.04.2023 року, послідовність та характер дій та, виходячи з ступеня тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, їх локалізації, суд дійшов стійкого переконання про наявність у обвинуваченого прямого умислу, спрямованого саме на вчинення вбивства ОСОБА_11 , та вбачає в діях ОСОБА_8 наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, суд з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та показів свідків, суд вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого Законом дозволу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого Законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 115 КК України) та тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, військовослужбовець, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає призначити обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість); за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, оскільки саме таке покарання на переконання суду відповідає особі обвинуваченого, характеру інкримінованого злочину, обставинам скоєного, наслідкам, які настали в результаті злочину та буде сприяти попередженню скоєнню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, тобто досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 15.04.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити без змін.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпіла зазначила, що в наслідок загибелі чоловіка вона постійно відчуває душевні страждання, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого а саме вбивства її чоловіка ОСОБА_11 , ОСОБА_8 залишив її без чоловіка, а її малолітнього сина ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без батька.

Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивно існуючими та доведеними у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, ст.ст.23, 1167,1168 ЦК України і роз`яснень про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди, в розмірі 400 000, 00 грн. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою моральними стражданнями, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023, на тимчасово вилучене 15.04.2023 року в ході огляду місця події приміщенні за адресою: Краматорський район, с. Семенівка, вул. Центральна, 47, проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.04.2023 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме: - Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457312»; Змив потожирової речовини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457313»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457314»; Змив потожирової речовини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457315»; Фрагмент волосини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457316»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457317»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457318»; Бейсболка піксельна яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457319»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457320»; Фрагмент предмета схожого на кулю поміщено до сейф-пакету №7163902; Слід папілярного візерунку який поміщено до сейф-пакету «PSP 1410239»; 21 предмет схожий на гільзу які поміщено до сейф-пакету «INZ23020237».

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від на тимчасово вилучене 20.04.2023 року в ході огляду місця події приміщенні за адресою: Краматорський район, с. Семенівка, вул. Центральна, 56, проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.04.2023 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження, а саме: 145 патронів калібру 5,45?39 мм, які поміщено до сейф-пакету «INZ 3020246»; кросівки чорно-сірого кольору, які поміщено до ПЕТ мішку «пакет №1»; бушлат піксельний, який поміщено до ПЕТ мішку «пакет №2».

Крім того, суд вважає на необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2025 року, на предмет, схожий на автомат АКС-74, 1985 року випуску., серійний номер: НОМЕР_3 , який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; предмет, схожий на магазин до автоматичної зброї, який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; патрон 5,45?39 мм, який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; змиви потожирової речовини, які поміщено в окремі паперові конверти.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців;

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , моральну шкоду в розмір 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023, на тимчасово вилучене 15.04.2023 року в ході огляду місця події приміщенні за адресою: Краматорський район, с. Семенівка, вул. Центральна, 47, проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.04.2023 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме: - Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457312»; Змив потожирової речовини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457313»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457314»; Змив потожирової речовини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457315»; Фрагмент волосини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457316»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457317»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457318»; Бейсболка піксельна яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457319»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457320»; Фрагмент предмета схожого на кулю поміщено до сейф-пакету №7163902; Слід папілярного візерунку який поміщено до сейф-пакету «PSP 1410239»; 21 предмет схожий на гільзу які поміщено до сейф-пакету «INZ23020237».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від на тимчасово вилучене 20.04.2023 року в ході огляду місця події приміщенні за адресою: Краматорський район, с. Семенівка, вул. Центральна, 56, проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.04.2023 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження, а саме: 145 патронів калібру 5,45?39 мм, які поміщено до сейф-пакету «INZ 3020246»; кросівки чорно-сірого кольору, які поміщено до ПЕТ мішку «пакет №1»; бушлат піксельний, який поміщено до ПЕТ мішку «пакет №2».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2025 року, на предмет, схожий на автомат АКС-74, 1985 року випуску., серійний номер: НОМЕР_3 , який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; предмет, схожий на магазин до автоматичної зброї, який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; патрон 5,45?39 мм, який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; змиви потожирової речовини, які поміщено в окремі паперові конверти.

Речові докази:

-Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457312»; Змив потожирової речовини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457313»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457314»; Змив потожирової речовини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457315»; Фрагмент волосини яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457316»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457317»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457318»; Бейсболка піксельна яку поміщено до паперового конверту «NPU 0457319»; Змив РБК який поміщено до паперового конверту «NPU 0457320»; Фрагмент предмета схожого на кулю поміщено до сейф-пакету №7163902; Слід папілярного візерунку який поміщено до сейф-пакету «PSP 1410239»; 21 предмет схожий на гільзу які поміщено до сейф-пакету «INZ23020237», кросівки чорно-сірого кольору, які поміщено до ПЕТ мішку «пакет №1»; бушлат піксельний, який поміщено до ПЕТ мішку «пакет №2», змиви потожирової речовини, які поміщено в окремі паперові конверти, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

-145 патронів калібру 5,45?39 мм, які поміщено до сейф-пакету «INZ 3020246»; предмет, схожий на автомат АКС-74, 1985 року випуску., серійний номер: НОМЕР_3 , який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; предмет, схожий на магазин до автоматичної зброї, який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209»; патрон 5,45?39 мм, який поміщено ПЕТ-пакет, горловину якого склеєно пломбою «NPU A680209», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області передати в розпорядження Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/105-23/1598-БЛ від 19.05.2023, розмір яких згідно довідки складає 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/14835-БЛ від 18.05.2023, розмір яких згідно довідки складає 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 15.04.2023 року по день набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1