НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року ЄУ № 322/559/25 (Провадження № 1-кс/322/204/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за №0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що у період часу з грудня 2023 року - по березень 2024 року посадові особи військової частини НОМЕР_1 зловживаючи службовим становищем видавали рапорти та накази про нібито участь військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 у безпосередньої участі в бойових діях та на лінії зіткнення, однак військовослужбовець ОСОБА_5 участі не приймав внаслідок чого незаконно було привласнено грошові кошти в сумі 350 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

У зв`язку з наявними відомостями, які потребують перевірки про вчинення злочину, а зокрема перевірки факту безпосередньої участі в бойових діях та на лінії зіткнення командира ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з грудня 2023 року - по березень 2024 року, виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних дзвінків та текстових повідомлень абонента з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та шляхом аналізу з`єднань даного номеру з іншими абонентами.

Отримані у оператора мобільного зв`язку відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери операторів мобільного зв`язку, якими користувалися особи під час вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вказані обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення абонента, що користується номером телефону НОМЕР_2 , із зазначенням його базових станцій та належність IMEI мобільних терміналів, їх зв`язків з прив`язкою до базових станцій, вид та тривалість сеансу з`єднання, ідентифікаційні ознаки з якими відбувався сеанс зв`язку (абонентів Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонентів Б, у період часу з 23:59 години 01.12.2023 до 23:59 години 31.03.2024.

В судове засідання слідчий, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність слідчого і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчим, який включений до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання в цілому відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000420 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доводами клопотання доведено, що запитувана інформація (документи) перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас вказана інформація (документи) може мати суттєве значення зокрема для встановлення причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, або навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак кримінального правопорушення, виключно у випадку якщо фігурант дійсно користувався вказаним абонентським телефонним номером. Втім в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які докази, що користувачем абонентського номеру НОМЕР_2 є саме ОСОБА_5 , тому клопотання не можна визнати обґрунтованим, внаслідок чого підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1