Єдиний унікальний № 744/735/25
Провадження № 1-кп/744/71/2025
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

15 серпня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000098 від 19 липня 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного за результатами досудового розслідування слідчим та затвердженого прокурором обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в кінці квітня 2025 року, в невстановленому місті на території м. Бровари Київської області отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом на керування транспортними засобами з відкритими категоріями А, В, С1 та С, від 29.04.2025, видане нібито ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , сплативши за виготовлення вказаного посвідчення водія невстановленій слідством особі обіцяну решту, грошові кошти в сумі 4000 грн. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/10305-ДД від 25.07.2025 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії А, В, С1, та С виданий на ОСОБА_4 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Продовжуючи свої злочинні дії, 19.07.2025 близько 16 години 42 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки Daewoo моделі Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Небесної Сотні, 1, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він повторно не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія категорій А В С1 та С, метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, надав поліцейському з РПП СПД №1 (м. Семенівка) Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітану поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія з серії НОМЕР_1 , від 29.04.2025, видане нібито ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке містило завідомо неправдиві відомості про дозвіл на керування транспортними засобами категорій А, В, С1, та С, та яке, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/10305-ДД від 25.07.2025, не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразка аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що діяння ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати як підроблення офіційного документа, яке видається установою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також як використання підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, адже він не працює, іншого самостійного доходу не має, а тому винайняти самостійно захисника не в змозі.

Прокурор ОСОБА_3 із приводу залучення захисника обвинуваченому у судовому засіданні висловив думку про необхідність розв`язання даного питання позитивно.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження із приводу названого клопотання обвинуваченого, вважає за потрібне вирішити клопотання за наступних обставин.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений не працює, а отже, з-за відсутності грошей, не може залучити захисника самостійно, хоча бажає скористатися послугами захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обумовлено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та про необхідність залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа повноважних адвокатів для здійснення захисту за призначенням при здійсненні судового провадження у першій інстанції щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Визначити, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 продовжуватиметься 21 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області (зала № 1).

Копію даної ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для негайного виконання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1