В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000334 від 14.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 30.04.2025 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.125 КК України, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 квітня 2025 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в центральній частині міста Львова, а саме на проспекті Свободи навпроти будинку № 33, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, та з метою спричинення тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс кулаком лівої руки один удар у ділянку носа потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижнього краю лівої орбіти, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та перелом кісток носа із задовільним стоянням кісткових фрагментів, вивих хрящової частини переділки носа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої останнім заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 14.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч. 2 ст.125 КК України, як вчинення умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 р. за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, відтак остаточне покарання останньому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2024 р.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити, у відповідності до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 р., більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1