КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2988/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання про продовження строку дії обов`язкові, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, повернуто слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з дотриманням правил територіальної підсудності - тобто Шевченківського районного суду міста Києва.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, якою клопотання про продовження строку дії обов`язкові, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, повернуто слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, якоюклопотання про продовження строку дії обов`язкові, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, повернуто слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2