Справа № 457/936/25
провадження №1-кс/457/275/25
УХВАЛА

про арешт майна

16 червня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000141 року від 07 червня 2025 року та яке надійшло до суду 16 червня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

16 червня 2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000141 року від 07 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000141 від 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2025 року до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів на території Львівської області, а саме м. Трускавець, невідомим громадянам, використовуючи при цьому всесвітню мережу Інтернет та сайт Reibert. У ході досудового розслідування під час огляду 13 червня 2025 року громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції: фіскальний чек ТОВ «Нова пошта» № від 13 червня 2025 року, 16:28:01 год; фіскальний чек ТОВ «Нова пошта» сума сплати 80 гривень; картону коробку оранжевого кольору із товарно-транспортною накладною № 59 0013 9345 8323 із вказаним відправником: ОСОБА_8 , смт. Петрове, Олександрійський район, Кіровоградської області, віддідення №1, м.н.т. НОМЕР_1 та отримувачем: ОСОБА_7 , м. Трускавець, відділення №1, м.н.т. НОМЕР_2 всередині якої знаходиться паперовий згорток із металевим предметом схожим на пістолет із маркуванням Baikal № НОМЕР_3 . 13 червня 2025 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей, які під час огляду 13 червня 2025 року добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000141 від 07 червня 2025 року, протоколом огляду від 13 червня 2025 року, постановою про визнання речей речовим доказом від 13 червня 2025 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке під час огляду 13 червня 2025 року добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: фіскальний чек ТОВ «Нова пошта» № від 13 червня 2025 року, 16:28:01 год; фіскальний чек ТОВ «Нова пошта» сума сплати 80 гривень; картону коробку оранжевого кольору із товарно-транспортною накладною № 59 0013 9345 8323 із вказаним відправником: ОСОБА_8 , смт. Петрове, Олександрійський район, Кіровоградської області, віддідення №1, м.н.т. НОМЕР_1 та отримувачем: ОСОБА_7 , м. Трускавець, відділення №1 м.н.т. НОМЕР_2 всередині якої знаходиться паперовий згорток із металевим предметом схожим на пістолет із маркуванням Baikal № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчасуддя: ОСОБА_1