Єдиний унікальний номер 205/9451/25
Номер провадження 1-кс/205/838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002053 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002053 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно положень ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке, зокрема, не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Такі матеріали підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про його розгляд без їх участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив невідповідність назви органу досудового розслідування, зазначеної у витязі ЄРДР у кримінальному провадженні №0002053 (Відділ поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області) назві органу досудового розслідування, від якого слідчим подане клопотання (СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області).

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, належного документального підтвердження тому, що на теперішній час досудове розслідування у вказаному у кримінальному провадженні здійснюється саме слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , слідчому судді не надано (зокрема, відповідного витягу з ЄРДР, копії постанови про призначення слідчого (групи слідчих), доручення слідчому на проведення досудового розслідування тощо).

До того ж слідчим у зазначеному клопотанні вказано, що слідчим відділом Маріупольського ГУНП в Донецької області лише буде здійснюватися досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано слідчим, який не має повноважень на звернення із клопотанням у даному кримінальному провадженні.

При цьому ст. 615-1 КПК України прямо не наділяє слідчого суддю повноваженнями повернути таке клопотання слідчому.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання повернення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження КПК України не врегульовано, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому як таке, що подано особою, яка не має права її подавати (що передбачено, зокрема, положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.372, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002053 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1