Справа № 509/6848/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000332 від 15.05.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, села Кучурган, українця, громадянина України, з середньою освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.06.1998 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, 04.03.2004 відповідно постанови Придністровського районного суду м.Черкаси умовно достроково звільнений, не відбутий термін 01 рік 08 місяців 21 день;

-28.01.2005 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.189, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2007 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 01.02.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 21.04.2015 у з в`язку з відбуттям покарання;

- остання судимість перервана вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнений від призначеного покарання 11.07.2019 року у з в`язку з закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_6 , якого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 19.06.2025 року засуджено за ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України, усвідомлюючи вчинення останнім умисних дій направлених на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , маючи на меті сприяння ОСОБА_6 , уникнути від кримінальної відповідальності, заздалегідь не обіцяючи приховати вказаний тяжкий злочин, діючи з прямим умислом, 14.04.2023 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньої змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , якого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 19.06.2025 року засуджено за ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України, з метою неповідомлення ОСОБА_7 про його побиття до правоохоронних органів, користуючись тим, що останній після отримання тілесних ушкоджень не міг чинити опір, надав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 невстановлений досудовим розслідуванням засіб, яким останні зв`язали руки ОСОБА_7 та перетягнули його до підвального приміщення, яке розташоване на території ділянки 48, садового кооперативу «Веселка» в с. Сухий Лиман Прилиманської сільської ради Одеського району Одеської області, яке їм відкрив ОСОБА_5 , після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 насунули на дверці підвального приміщення компресор, позбавивши можливості ОСОБА_7 в вільному пересуванні та неможливості повідомлення про вчинений відносно нього злочин.

В подальшому, діючи з тим же умислом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання смерті ОСОБА_7 внаслідок нанесення останньому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, маючи на меті сприяння ОСОБА_6 уникнути від кримінальної відповідальності, шляхом надання мовчазної згоди, надав останньому дозвіл на приховування трупу ОСОБА_7 на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому надавав укриття за тією ж адресою ОСОБА_6 , поки останній не залишив будинок не пізніше 06.05.2023 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Крім того, ОСОБА_5 він діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , якого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 19.06.2025 року засуджено за ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , якого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 19.06.2025 року засуджено за ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України, діючи з прямим умислом, 14.04.2023 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позбавлення волі ОСОБА_7 для неможливості повідомлення про його побиття до правоохоронних органів, користуючись тим, що останній після отримання тілесних ушкоджень не міг чинити опір, надав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 невстановлений досудовим розслідуванням засіб, яким останні зв`язали руки ОСОБА_7 та перетягнули до підвального приміщення, яке розташоване на території ділянки 48, садового кооперативу «Веселка» в с. Сухий Лиман Прилиманської сільської ради Одеського району Одеської області, яке їм відкрив ОСОБА_5 , після чого разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 насунули на дверці підвального приміщення компресор, позбавивши можливості ОСОБА_7 в вільному пересуванні, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України незаконне позбавлені волі людини вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчинених ним кримінальних правопорушеннях щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно вчинив зазначені кримінальні правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставин, що обтяжують покарання:

- рецидив злочинів (п.1 ч.1 ст.67 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (п.2 ч.1 ст.67 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Підстави для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силі слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- СД та ДВД диски слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Покривало світлого кольору в яке було замотано труп особи чоловічої статі, Полімерний мішок білого кольору з написом «АМР», виконаний барвником синього кольору, яким були обмотані ноги трупа особи чоловічої статі, Фрагменти клейкої стрічки типу «Скотч», за допомогою яких фіксувалося покривало та поліетиленовий мішок, якими було обгорнуто труп особи чоловічої статі, Два фрагменти стяжок з замкнутими замками, Футболку бордового кольору в яку був одягнений труп особи чоловічої статі, Шорти чорного кольору в які був одягнений труп особи чоловічої статі, Змиви біологічних слідів виконані на марлеві тампони, Зіскріб біологічних слідів слід знищити, скасувавши з них арешт;

- Мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 та сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 , Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 слід повернути власникам, скасувавши з них арешт.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.146 ч.2 КК України 2 роки 4 місяців позбавлення волі;

- за ст.ст.28 ч.2 396 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 2 (два) роки 4 (чотири) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 17.05.2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 17.05.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку згідно ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- СД та ДВД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Покривало світлого кольору в яке було замотано труп особи чоловічої статі, Полімерний мішок білого кольору з написом «АМР», виконаний барвником синього кольору, яким були обмотані ноги трупа особи чоловічої статі, Фрагменти клейкої стрічки типу «Скотч», за допомогою яких фіксувалося покривало та поліетиленовий мішок, якими було обгорнуто труп особи чоловічої статі, Два фрагменти стяжок з замкнутими замками, Футболку бордового кольору в яку був одягнений труп особи чоловічої статі, Шорти чорного кольору в які був одягнений труп особи чоловічої статі, Змиви біологічних слідів виконані на марлеві тампони, ОСОБА_10 біологічних слідів знищити, скасувавши з них арешт;

- Мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 та сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 , Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 повернути власникам, скасувавши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1