ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0001153 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001153 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2024 з транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважених осіб тимчасового тримання ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт відпала, оскільки з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та він був оглянутий експертами.

Слідча ОСОБА_4 надіслала суду 27.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, у зв`язку з тим, що воно не підсудно Чугуївському міському суду Харківської області.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 29.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надіслала до суду заяву, якою просить розглянути клопотання по суті чи направити до Салтівського районного суду м. Харкова за територіальною дислокацією Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

Слідчий суддя дослідивши всі надані до суду матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Наведеною нормою визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

З копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 12.12.2024, вбачається, що органом досудового розслідування є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава знаходиться у Салтівському районі м. Харкова.

Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з порушенням територіальної підсудності, оскільки, орган який здійснює дізнання в даному кримінальному провадженні відноситься до територіальної юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що кримінально-процесуальним законом визначено певний алгоритм дій у разі існування підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме частиною другою ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвал.

Отже, суд першої інстанції позбавлений права самостійно направити кримінальне провадження до іншого суду, тому заява адвоката ОСОБА_5 в частині направлення клопотання про скасування арешту майна до Салтівського районного суду м. Харкова за територіальною дислокацією Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0001153 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1