Справа № 196/1297/24
№ провадження 1-кп/196/18/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, РНОКПП-НОМЕР_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який не працює, раніше судимого:

- 12.02.2024 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.190 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- 20.03.2024 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 ККУкраїни до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження за №0000155), в невстановлений час та в невстановленому місці, маючи навички у сфері програмування та у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, вступили у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману клієнтів АТ БК «Приватбанк», за допомогою створення «фішингового сайту», тобто здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження за №0000155), створили та розмістили в інтернет мережі «фішинговий сайт» «Державної програми допомоги громадянам України», посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_4», тобто веб ресурс, який імітував сторінку програми Державної допомоги громадянам України та для авторизації веб ресурс якого імітував сторінку на інтернет-сайті АТ КБ «Приватбанк», особистого кабінету «Приват24», яке дозволяло виконувати сценарій роботи по запиту паролю та логіну від особистого кабінету, з послідуючим направленням отриманого логіну та паролю від акаунту особистого кабінету «Приват24» невстановленим особам, з подальшим незаконним зняття грошових коштів з особистих рахунків клієнтів АТ КБ «Приватбанк».

З цією метою, невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження за №0000155), у невстановлений час, у невстановленому місці повідомили обвинуваченому ОСОБА_6 про свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з особистих рахунків клієнтів АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_6 , який раніше засуджений 12.02.2024 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки, на шлях виправлення не ставши, погодився, тобто вступив в попередню змову з невстановленими особами (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження за №0000155) та мав умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У подальшому 22.07.2024 р. приблизно о 19:00 год. потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_2 , перейшла на раніше створений невстановленими особами «фішинговий сайт», за посилання «ІНФОРМАЦІЯ_4», тобто веб-ресурс, який імітував сторінку авторизації на інтернет-сайті АТ КБ «Приватбанк», в особистому кабінеті «Приват24», та будучи під впливом обману, не розуміючи, що вказані дії виконує на «фішинговому сайті», ввела свій особистий логін та пароль на даному «фішинговому сайті» та повні реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_3 , у тому числі СVV-код, після чого на свій мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_2 отримала код підтвердження, який ввела, тим самим надала невстановленим особам можливість авторизуватись в особистому кабінеті «Приват24».

Таким чином, невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження за №0000155), отримавши доступ до особистого логіну та паролю ОСОБА_8 авторизувались в особистому кабінеті «Приват24» замість потерпілої ОСОБА_8 та надали доступ до нього обвинуваченому ОСОБА_6 , який діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, відповідно до відведеної йому ролі з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 11», imeil1 НОМЕР_4 , imeil2 НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , отримавши дозвіл ОСОБА_9 на використання належного їй мобільного телефону марки «Redmi Note 11», imeil1 НОМЕР_4 , imeil2 НОМЕР_5 , ОСОБА_6 встановив на даний термінал мобільний додаток «Google Гаманець», за допомогу якого можна здійснювати безконтактні платежі, зняття коштів через технологію NFC та активував у даному додатку банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_3 імітовану АТ КБ «Приватбанк».

22.07.2024 р. о 19:12 год. з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, перебуваючи за адресою: вул. Театральна, 19А с. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в банкоматі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» АТМ1357, з банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_3 імітованої АТ КБ «Приватбанк», з використанням мобільного телефону «Redmi Note 11», imeil1 НОМЕР_4 , imeil2 НОМЕР_5 , який підтримує безконтактну технологію проведення платежів та підключений до картки потерпілої ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , імітованої АТ КБ «Приватбанк», зняв грошові кошти в розмірі 20000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 22.07.2024 р. о 19:14 год., діючи з єдиним продовжуваним умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та зняття грошових коштів з картки потерпілої ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , імітованої АТ КБ «Приватбанк», перебуваючи в магазині Варус-79 за адресою: вул. Першотравнева, 1 с. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно придбав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 330.00 грн. і отримав готівку в розмірі 3500.0 грн., провівши операцію розрахунку, використовуючи мобільний телефон «Redmi Note 11», imeil1 НОМЕР_4 , imeil2 НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 , який підтримує безконтактну технологію проведення платежів та підключений до картки ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , імітованої АТ КБ «Приватбанк».

Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження за №0000155), потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 23830,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у ході судового розгляду свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, підтвердив обставини кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно 22.07.2024 р. він, використовуючи мобільний телефон «Redmi Note 11», на який установив додаток «Google Гаманець», заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 23830,00 грн. Потерпілій завдану шкоду не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести вирок стосовно ОСОБА_6 згідно чинного законодавства, не наполягає на суворому покаранні, на даний час цивільний позов не заявляє.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона користувалась мобільним телефоном «Redmi Note 11». Точно дату не пам`ятає, коли це було, приблизно влітку 2024 року вона була присутня під час знімання грошей ОСОБА_6 у банкоматі біля кафе Мальва, а також у магазині «Варус» на касі у касира в с.Царичанка. Вона надавала ОСОБА_6 свій мобільний телефон для зняття коштів. При цьому ОСОБА_6 не повідомляв їй, які кошти він знімає та для чого йому цей телефон. ОСОБА_6 відкрив у телефоні рахунок, скільки зняв коштів з рахунка їй невідомо. Телефон був вилучений у неї дома працівниками поліції;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.08.2024 р., згідно якого надано відеозапис з камер відеоспостереження розміщених за адресою: вул.Першотравнева, 1 с.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області , та додатком до протоколу - дисковим накопичувачем, відтвореним у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів у касі в магазині "Варус" за адресою: вул. Першотравнева, 1 с. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області (т.1 а.с. 19-21 матеріалів кримінального провадження №0000115 / далі - м.к.п./) Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що він зафіксований на даному відеозаписі;

- протоколом огляду від 02.08.2024 р. оптичного диску для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені на будівлі та в будівлі магазину "Варус" за адресою: вул. Першотравнева, 1 с.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно якого було оглянуто 2 файли -"ch04_1333", "ch12_1038". На відеозаписі "ch12_1038" зафіксовано, що 22.07.2024 о 19:13:08 у приміщення магазину «Варус» с.Царичанка зайшов обвинувачений з телефоном в руках разом з дівчиною. На відеозаписі "ch04_1333" зафіксовано факт здійснення обвинуваченим безконтактної оплати за товар на касі магазину за допомогою мобільного телефону, який останній приклав до пристрою для оплати (терміналу), а також факт видачі касиром обвинуваченому ОСОБА_6 з каси грошових коштів (т.1 а.с. 27-32 м.к.п.);

- протоколом огляду від 02.08.2024 р. оптичного диску для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого було оглянуто 2 файли - "2726496", "2324114 (1)". На відеозаписі "ch12_1038" зафіксовано, що 22.07.2024 о 19:10:14 до будівлі за адресою: АДРЕСА_5 підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який тримав у руці мобільний телефон, після чого до нього підійшла дівчина і вони разом зайшли до приміщення будівлі. На відеозаписі "2324114 (1)" зафіксовано факт зняття обвинуваченим, грошових коштів у банкоматі, при цьому дивлячись в екран мобільного телефону. При перегляді відеозаписів та зіставленні їх з реальним часом встановлено, що дата та час на відеозаписі "2726496" відповідають дійсним даті та часу, на відеозаписі "2324114 (1)" дата відповідає дійсності, а час відстає на 2 хвилини 17 секунд від реального часу (т.1 а.с. 33-39 м.к.п.). Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що він зафіксований на даних фотознімках;

- протоколом огляду від 07.08.2024 р. мобільного телефону марки «Apple iPhon 13», який належить потерпілій ОСОБА_8 , в ході якого встановлено, що мобільний телефон «Apple iPhon 13» має imeil 1- НОМЕР_6 , imeil 2- НОМЕР_7 , сім карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , у телефоні встановлено мобільний додаток "Приват 24", у якому у розділі "Сповіщення" наявні повідомлення від 22.07.2024 р., зокрема, наявні сповіщення: "Ріто, вітаємо! Вашу картку НОМЕР_30 активовано в Google Pay!"; "Відмова. Неправильний PIN-код. Змініть PIN-код у Приват24 меню "Налаштування картки". Банкомат АТМ 1357, 19А. TEATRALNA ST."; "Для підтвердження операції протягом години зателефонуйте НОМЕР_31 (Україна)/ НОМЕР_8 з-за кордону). pb ua/2082"; "Ви подали заявку на повернення 20000 UAH. Вирішення - до 120 днів, ми зробимо все, щоб прискорити цей процес" (т.1 а.с. 55-59 м.к.п.);

- протоколом огляду від 10.08.2024 р. веб-ресурсу, який перебуває у публічному доступі у всесвітній мережі Інтернет, а саме: Фішингове посилання «ІНФОРМАЦІЯ_4»: -відповідно до сервісу "whoer.net", веб-ресурс - не резолвиться; - відповідно до сервісу " https://2ip.ua ", ip-адреса невідома, реєстратором доменного ім`я є " COSMOTOWN INC. ", відома адреса з відкритих джерел: 68 WILLOW RD, Menlo Park, California, 94025, US. Відповідно до веб-архіву з`ясовано, що вказане доменне ім`я систематично змінює ip-адресу та локацію країни. Останнє відоме зображення веб-сторінки виглядає: yzmingda.com/open/y9h16u (т.1 а.с. 63-64 м.к.п.);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2024 р., а саме: інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_8 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також інформації про рух грошових коштів по рахунку до якого прив`язано карткові рахунки, відкриті АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за період часу з 21.07.2024 по 23.07.2024. У ході проведення слідчої дії встановлено інформацію, яка зазначена у постанові про здійснення тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2024 р., а саме: за рахунками клієнта АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_8 , яку записано на оптичний носій інформації (т.1 а.с. 78-80 м.к.п.);

- протоколом огляду від 13.08.2024 р. з додатками оптичного носія інформації CD-R з написом "11322651-ВБ фото відсутні", який видано АТ КБ "ПРИВАТБАНКУ», у ході якого встановлено, що в архіві під назвою "base" містяться файли з інформацією по рахунку клієнтки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договір про надання банківських послуг укладено 25.02.2021. На ім`я ОСОБА_8 відкрито банківську картку № НОМЕР_3 . Відповідно до файлу "__НОМЕР_3 (1).xlsx" встановлений рух коштів за банківською карткою № НОМЕР_3 за 22.07.2024 р., зокрема на такі суми операцій: 20000,00 UAH; 330,00 UAH; 3500 UAH. Відповідно до файлу "IP.xlsx" встановлений мобільний пристрій, а саме: "Moto G6 Play", з якого відбувалось несанкціоноване втручання в роботу онлайн-банкінгу "ПРИВАТ 24", який належить ОСОБА_8 з подальшою авторизацією у мобільному пристрої, який підтримує безконтактну технологію проведення платежів (т.1 а.с. 81-86 м.к.п.);

- протоколом обшуку від 27.08.2024 р., згідно якого в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Redmi» в чорному чохлі (т.1 а.с. 133-137 м.к.п.);

- протоколом огляду від 03.09.2024 р., згідно якого проведено огляд речей, вилучених 27.08.2024 за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 . Зокрема, під час огляду мобільного телефону «Redmi Note 11» встановлено, що у телефоні встановлений мобільний додаток "Гаманець" від компанії "Google" - це конфіденційний цифровий гаманець для Android, що забезпечує швидкий доступ до платіжних карток, квитків, ключів і офіційних посвідчень особи. Завдяки Google Гаманцю можна оплачувати покупки за допомогою телефона всюди, де приймаються платежі через Google Pay, а також здійснювати безконтактні платежі, зняття коштів через технологію NFC. Встановлено, що в мобільному додатку до пристрою була прив`язана 1 банківська картка (зображення № НОМЕР_9 (т.1 а.с. 208-214 м.к.п.);

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.4 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає. Лише те, що обвинувачений в ході судового розгляду зазначив, що він розкаюється у вчиненому суд не може взяти до уваги та врахувати як обставину, яка пом`якшує покарання враховуючи, що обвинувачений не вжив заходів щодо відшкодування потерпілій шкоди, не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, про факт кримінального правопорушення було повідомлено 24.07.2024 р. потерпілою та в ході проведених численних слідчих дій було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, жодних активних дій для розкриття кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.04.2021 р. у справі №520/16394/16-к, від 13.11.2024 р. у справі № 444/856/23.

Верховного Суд зазначив, що щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки /постанова від 27.04.2021 р. у справі №520/16394/16-к/, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди /постанова від 13.11.2024 р. у справі № 444/856/23/.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв даний злочин в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року за ч.1 ст.122 ККУкраїни із застосуванням ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України,т.б. за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Згідно ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 по даній справі перебуває під вартою з 27 серпня 2024 року (Т.2 а.с.51-53 м.к.п.), то суд вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту взяття під варту - з 27 серпня 2024 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно приписів п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Враховуючи викладене суд вважає, що мобільний телефон марки «Redmi Note 11», imeil1 НОМЕР_4 , imeil2 НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 , слід повернути останній, оскільки вона не знала і не могла знати про його незаконне використання і такі обставини на підтвердження обізнаності ОСОБА_9 про незаконність використання мобільного телефону у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у виді 6 (шести) місяцівпозбавлення волі та остаточно призначити покарання до відбуття у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту - з 27 серпня 2024 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 27 серпня 2024 року в ході обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», належний ОСОБА_6 ; грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 27 серпня 2024 року в ході обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року, а саме на: п`ять флеш накопичувачів; мобільний телефон марки «Redmi» в чорному чохлі; три мобільні телефони; ноутбук марки ASUS із зарядним пристроєм; банківську карту «Приват банк» та дві коробки із стартових пакетів; мобільний телефон марки Lenovo, п`ять коробок з під стартових пакетів, п`ять пластикових носіїв сім карт, три сім карти, коробка з мобільного телефону марки Redmi Note 9 imei: НОМЕР_10 , металевий ключ від ячейки під номером 29; мобільний телефон марки Redmi 9, належні ОСОБА_9 .

Речовий доказ - мобільний телефон фірми виробника «Redmi Note 13 Pro 5G», чорного кольору, imei 1 - НОМЕР_11 , imei 2 - НОМЕР_12 ; з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 , який разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № SUD1149565, належний ОСОБА_6 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику (законному володільцю) - обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Моторола G32", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_12 .

Речові докази - грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами: дві купюри номіналом по 200 грн. серії ЄА3560964 та ЕИ5762240, дві купюри номіналом по 50 грн. серії ЕА2895992 та УЗ5555845, дві купюри номіналом по 20 грн. серії ЕА4367502 та ЕЕ0701180, дві купюри номіналом по 5 грн. серії ЮВ1263451 та ЮЄ8845526, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернутизаконному володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази - три мобільні телефони («Prestigio», «Samsung», «Samsung»), які разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № SUD1149572;музичний цифровий плеєр фірми виробника «Sony», музичний цифровий плеєр фірми виробника «Philips», Micro-SD «NOKIA» об`ємом 128Мб, Micro-SD «SP» об`ємом 2Гб, Micro-SD «Арасег» об`ємом 16Гб, які разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № SUD1149570; сім-холдер від абонентського номеру НОМЕР_14 , упакування від абонентського номеру НОМЕР_14 , сім-холдер від абонентського номеру НОМЕР_15 ; упакування від абонентського номеру НОМЕР_15 , банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_16 , які разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № SUD 1149569; нетбук фірми виробника «ASUS», серійний номер С80АВС119325 із зарядним пристроєм, який разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № 0009542; сім-холдери від абонентських номерів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , від абонентського номеру ПрАТ «ВФ Україна» без ідентифікатора номеру, від абонентського номеру ПрАТ «Київстар» без ідентифікатора номеру, упакування від абонентських номерів НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_21 , від абонентського номеру ПрАТ «ВФ Україна» без ідентифікатора номеру, НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-картка оператора ТОВ «лайфселл» без ідентифікатора номеру; сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» без ідентифікатора номеру; сім-картка оператора ТОВ «лайфселл» без ідентифікатора номеру, сім-картка з абонентським номером НОМЕР_23 ; сім- картка з абонентським номером НОМЕР_17 , ключ; упакування від мобільного телефону «Redmi Note 9 Polar», мобільний телефон фірми виробника «Lenovo», які разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № WAR1092822;мобільний телефон фірми виробника «Redmi Note 11», сім-картка першого слоту - НОМЕР_24 , сім-картка другого слоту - НОМЕР_25 , сім-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_26 , які разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № SUD1149567; мобільний телефон фірми виробника «Redmi Note 9», imeil - НОМЕР_10 , imei2 - НОМЕР_27 , сім-картка першого слоту - НОМЕР_28 , сім-картка другого слоту - НОМЕР_29 , який разом з первиною упаковкою поміщено до спец пакету № SUD1149568, належні ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_9 .

Речові докази - флеш накопичувач Micro SD 32GB Wibrand з відеозаписом обшуку від 27.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; флеш накопичувачі Micro 32GB Wibrand з відеозаписом обшуку від 27.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_6 ; флеш накопичувач Kingston CANVS Select Plus 32GD з відеозаписом обшуку від 10.09.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; флеш накопичувач Kingston на 32 ГБ з відеозаписом проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_9 в якості свідка від 27.08.2024 р.,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1