overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0008383 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008383 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_8 , який про час та місце його проведення був повідомлені відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Солом"янського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Солом"янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 за №0000056,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 25.08.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні №0000056 від 21.01.2025, як безпосередньо, так і через інших осіб, в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/523/25 Справа № 711/3525/22 Категорія: ч. 2,3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 24.07.2025 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 року о 10:30.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження № 11-кп/824/4644/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 368-3 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень; за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
СПРАВА № 717/1642/25
Номер провадження 1-кп/717/115/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 305 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 годині 15 хвилин 3 липня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати керівнику Чернівецької обласної прокуратури, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1049/25 Справа № 181/2210/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000235 в умовах воєнного стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000235 в умовах воєнного стану.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000235 в умовах воєнного стану - направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19 червня 2025 року, в ході проведення огляду в будівлі, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер якої: :01:056:0073, а саме: картонні коробки у кількості 202 (двісті дві) штуки, кожна з яких містить 20 боксів із вмістом 500 цигаркових фільтрів та відеореєстратор TESAR AHD TESCAM HDVR B4CH4A - QHD.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 199/8885/25
УХВАЛА

27.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000595 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11-00 годину 30.07.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4352/25
Провадження № 1-кп/0203/1812/2025
У Х В А Л А

26.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових 0000209 від 18.05.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 27 червня 2025 року о 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 309/2191/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Дата документу 20.06.2025 Справа № 333/2325/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2325/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/736/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України, залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України, залишено без задоволення.

Призначити апеляційний розгляд на 08 вересня 2025 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/6850/24
Провадження №1-во/463/21/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 червня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року у справі №463/6850/24 (Провадження №1-кс/463/5572/24) про передання майна в управління у кримінальному провадженні № 0000392, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року у справі №463/6850/24 (Провадження №1-кс/463/5572/24) про передання майна в управління у кримінальному провадженні № 0000392.

Заяву мотивує тим, що з урахуванням допущеної слідчим у поданому клопотанні про передання майна в управління у кримінальному провадженні № 0000392 опискою в частині правильного написання ідентифікаційного коду юридичної особи ТОВ «Керамбуд», в ухвалі слідчого судді було помилково вказано код ЄРДПОУ ТОВ «Керамбуд» «30613465», замість правильного код ЄРДПОУ ТОВ «Керамбуд» - «31829585».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-прідприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «Керамбуд» - «31829585».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року у справі №463/6850/24 (Провадження №1-кс/463/5572/24) про передання майна в управління у кримінальному провадженні № 0000392.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року у справі №463/6850/24 (Провадження №1-кс/463/5572/24) про передання майна в управління у кримінальному провадженні № 0000392 та вважати правильним ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «Керамбуд» - «31829585».

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року у вважати чинною з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/795/25
Провадження №1-кп/584/210/25
УХВАЛА

27.06.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 1 липня 2025 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1