Номер провадження: 11-кп/813/2351/25
Справа № 522/5864/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до ЄРДР 28 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, -

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 березня 2022 року, зарахувавши в строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 28 березня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Також вказаним вироком вирішенні питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказаний вирок 21 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», подав апеляційну скаргу, яка до Одеського апеляційного суду надійшла 21 серпня 2025 року.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Механізм реалізації кримінальних процесуальних гарантій є по суті системою кримінальних процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, право кожного учасника кримінального провадження на застосування належної правової процедури.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суддею-доповідачем встановлено, що оскаржуваний вирок ухвалено 21 вересня 2023 року у судовому засіданні, зокрема, за участі обвинуваченого (а.с. 241-250 т.1), натомість, апеляційну скаргу було подана до апеляційного суду, через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», 21 липня 2025 року (а.с.91 т.2), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2023 року (а.с.19-20 т.2), яку у подальшому була повернуто ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року (а.с.29 т.2). Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2023 року, та повернуто апеляційну скаргу особі, що її подала (а.с.77-78 т.1).Вищезазначені рішенні набрали законної сили та не були оскарженні до суду касаційної інстанції.

Отже, звертаючись з повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2023 року, а лише вказує на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту із роз`ясненням необхідності подачі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до ЄРДР 28 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2