Справа № 473/3103/25
Номер провадження 1-кс/473/680/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

15 червня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: клейкої стрічки зі слідами РБК; змиву РБК; паперу від згортку; грошових коштів в сумі 1810 євро, 200 гривень; мобільного телефону марки «Iphone 12 promax» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Googlepixel» з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , ланцюга, обручки, кулона, трьох каблучок, двох сережок для пірсингу, однієї сережки самоколки з металу срібного кольору, пари сережок з жовтого кольору, 16 іноземних монет, грошових коштів в сумі 8676 гривень, навушників, трьох usb дротів, духи, фену, пари шнурків, ременю чорного кольору, гаманця білого кольору, станка для гоління, двох металевих брелоків, кофти чорного кольору, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та котрі після вилучення знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що по вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Прокурор в судовому засіданні вказав про необхідність накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти накладення арешту на наклейку стрічку зі слідами РБК; змиву РБК; паперу від згортку; мобільний телефон марки «Iphone 12 promax» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Googlepixel» з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , так як вказані речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, проте заперечувала проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 1810 євро, 200 гривень, ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережка самоколка з металу срібного кольору, пари сережок з жовтого кольору, 16 іноземних монет, грошових коштів в сумі 8676 гривень, навушників, три usb дроти, духи, фен, пари шнурків, ремінь чорного кольору, гаманець білого кольору, станок для гоління, двох металевих брелоків, кофту чорного кольору, оскільки ці речі не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Зазначила, що вилучені грошові кошти є цільовою допомогою на дітей, які її підзахисна отримала за кордоном, а тому їх необхідно повернути.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника ОСОБА_4 та вказала, що дійсно вилучені грошові кошти є цільовою допомогою на дітей та частково результатом її заробітку, і вони та цінності необхідні їй для утримування дітей.

Заслухавши доводи прокурора, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та його адвоката, свідка, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2025, приблизно о 10:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула для довгострокового побачення із чоловіком засудженим ОСОБА_7 до ДУ «Вознесенська ВК (№72)», що по вул. Київській, 300 в м. Вознесенську Миколаївської області, де при особистому огляді співробітниками установи при ОСОБА_5 виявлено згорток із наркотичними засобами, які остання зберігала з метою збуту.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 13.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2025, в ході огляду місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 в кімнаті для побачення № 2 ДУ «Вознесенська ВК (№ 72)»виявлено паперовий згорток в клейкій стрічці, на якій маються сліди РБК, в середині якого виявлено згорток з порошкоподібною речовиною, рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. З клейкої стрічки зроблено змив РБК, який упаковано до паперового конверту № 1 з пломбою NPU-3102342. В ході огляду проведено експрес тести з виявленими речовинами за допомогою експрес тесту №9031024АТ «Drags», який упаковано до сейф пакету WAR0011698 та №9033122АТ «Drags», який упаковано до сейф пакету WAR0011702. Речовину рослинного походження упаковано до паперового конверту № 2 з пломбою NPU-3102344; порошкоподібну речовину білого кольору упаковано до паперового конверту № 3 з пломбою NPU-3102345; клейку стрічку зі слідами РБК поміщено до паперового конверту № 4 з пломбою NPU-3102346; папір від згортку упаковано до сейф пакету WAR0011699; грошові кошти номіналом 50 євро 30 купюр, номіналом 10 євро 1 купюра, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 200 гривень 2 купюри загальною сумою 1810 євро, 200 гривень, які упаковано до сейф пакету CRI1174569; мобільний телефон марки «Iphone 12 promax» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету WAR0014479; мобільний телефон «Googlepixel» з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , який упаковано до сейф пакету PSP1468232.

13.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні злочину.

В ході особистого огляду ОСОБА_5 вилучено ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з жовтого кольору, 16 іноземних монет, грошові кошти в сумі 8676 гривень, які упаковано до сейф пакету CRI1174693; навушники, три usb дроти, духи, фен, пару шнурків, ремінь чорного кольору, гаманець, станок для гоління, два металеві брелока, кофту чорного кольору, які упаковано до сейф пакету PSP3065521.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та знищення вилученого майна та/або відчуження його на користь третіх осіб, збереження речових доказів з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із . 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, що стосується клопотання в частині накладення арешту на наклейку стрічку зі слідами РБК; змиву РБК; паперу від згортку; мобільний телефон марки «Iphone 12 promax» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Googlepixel» з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , ланцюга, обручки, кулона, трьох каблучок, двох сережок для пірсингу, однієї сережки самоколки з металу срібного кольору, пари сережок з жовтого кольору,навушників, трьох usb дротів, духи, фену, пари шнурків, ременю чорного кольору, гаманця білого кольору, станка для гоління, двох металевих брелоків, кофти чорного кольору, то дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації.

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.

Що стосується вилученого під час грошових коштіва саме: грошових коштів в сумі 1810 євро, 200 гривень, 16 іноземних монет, грошових коштів в сумі 8676 гривень, ту суд бере до уваги, що вони дійсно можуть бути цільовою допомогою на дітей, які її підзахисна отримала за кордоном, та їх необхідно повернути в інтересах дітей. Тому суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170-173,309, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000514 від 13.06.2025 року, а саме: на наклейку стрічку зі слідами РБК; змиву РБК; папір від згортку; мобільний телефон марки «Iphone 12 promax» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Googlepixel» з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з жовтого кольору, навушники, три usb дроти, духи, фен, пару шнурків, ремень чорного кольору, гаманець білого кольору, станок для гоління, дві металеві брелоки, кофту чорного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації.

Визначити місцем зберігання перерахованого майна кімнату зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1