Справа № 761/7028/17
Провадження № 1-кп/761/166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 161 001 000 166 23 від 28.12.2016, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Водночас, у судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 вкотре не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 виконати не вдається за можливе.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора суд наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наведені прокурором доводи щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дають підстави для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить про високу ймовірність, що обвинувачена з метою уникнення від покарання ухиляється від суду.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що відносно неї здійснюється судове провадження, у судове засідання не з`явилась, що дає підстави обґрунтовано вважати, що останньою свідомо вжиті заходи до ухилення від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку останньої.

Отже, обґрунтованим є висновок, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить інші дії, передбачені ст. 177 КПК.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання ухвали у частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 зупинити до її затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, або у зв`язку з добровільним з`явленням обвинуваченої до суду, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 11 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1