справа № 361/8122/25
провадження № 1-кс/361/1382/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до скарги не долучено будь-яких доказів, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи (заявник, потерпілий тощо), яка подала скаргу; саму заяву із відміткою про її отримання Броварським РУП ГУНП в Київській області про вчинене кримінальне правопорушення, дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , особою, яка вправі відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, подавати такі скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню, що не перешкоджає останньому звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із зазначенням всіх вище вказаних даних поданої ним до Броварського РУП ГУНП в Київській області заяви про кримінальне правопорушення, з наданням копії цієї заяви з даними про її отримання Броварським РУП ГУНП в Київській області, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1