Справа № 709/1378/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000417, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с-щі Щербинівка міста Дзержинська Донецької області, пенсіонера, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, внутрішньо переміщеної особи, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 05 травня 2025 року близько 12:10, керуючи автомобілем «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог пп. 2.3 б), 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), рухаючись по автодорозі Н-08 сполученням «Бориспіль-Запоріжжя» в напрямку від м. Кременчук до м. Золотоноша, в адміністративних межах

с. Тимченки Золотоніського району Черкаської області, поза населеним пунктом, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по прямій ділянці автодороги не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись зі швидкістю 107 км/год, перевищив установлену на даному відрізку дороги швидкість руху автомобіля, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху, після чого допустив занос автомобіля з подальшим виїздом на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та бригадою швидкої медичної допомоги була госпіталізована до

КНП «Чорнобаївська БПЛ», де 05 травня 2025 померла від отриманих тілесних ушкоджень.

Допущені водієм автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до висновку експерта

№ СТ/201Е-25 від 16 липня 2025 року знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що того дня, тікаючи від війни, він, його дружина і теща їхали з м. Запоріжжя у с. Воронинці. Він перебував за кермом з 06:00 ранку і хоча вони періодично зупинялися для перепочинку, він відчував втому, а також мав виснажений і знервований стан. Їм залишалося їхати близько години до місця призначення коли він не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зачепив узбіччя, потім автомобіль понесло і він зачепив узбіччя з протилежної сторони, злетів з дороги, автомобіль зробив один переворот і став на колеса. Він вийшов з машини і почав відключати акумулятор, а його дружина в цей час допомагала своїй матері, тобто його тещі, як сиділа на задньому сидінні. Теща перебувала у свідомості, жалілася на біль, але їхати у лікарню відмовлялася. Швидку медичну допомогу викликав водій автомобіля, який проїжджав повз місце дорожньо-транспортної пригоди. Швидка медична допомога забрала тещу до лікарні, його дружина поїхала з нею, а він залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди очікувати поліцейських. Після оформлення дорожньо-транспортної пригоди він дістався до с-ща Чорнобай і тільки тоді дізнався, що його теща померла у лікарні.

Потерпіла у судовому засіданні просила суд суворо обвинуваченого ОСОБА_3 не карати, оскільки мав місце нещасний випадок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Водночас з метою вирішення долі речових доказів судом досліджено наступні документи:

- постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів від 05 травня

2025 року, згідно з якою автомобіль марки «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом і залишено зберігати на території спеціального майданчика ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 32-33);

- ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року у справі № 711/3908/25, згідно з якою на вказаний вище речовий доказ накладено арешт (а.с. 34-36).

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з

п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем колишнього проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року у справі № 711/3908/25 слід скасувати.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відшкодовані під час досудового розслідування.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року у справі № 711/3908/25.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на території спеціального майданчика ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Центральна, 216, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область), - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1