Справа № 201/7775/24
Провадження № 1-кп/201/465/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000625 і № 0000361 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000625 і № 0000361 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

03.09.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра при постановлені ухвали від 03.09.2025 року в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000625 і №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України під час розгляду клопотань прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно ОСОБА_7 було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали було не вірно зазначено слова, зокрема «Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 » замість вірного «Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_7 ».

Судом під час розгляду вищевказаного кримінального провадження було поставлено питання про виправлення описки в частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Згідно норм ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши у судовому засіданні ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановлені ухвали від 03.09.2025 року в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000625 і №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України під час розгляду клопотань прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно ОСОБА_7 було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали було не вірно зазначено слова, зокрема «Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 » замість вірного «Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_7 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03.09.2025 року в цій частині.

Крім того, суд звертає увагу, що в абзаці шостому резолютивної частини вищевказаної ухвали наявні слова «і ОСОБА_7 », а тому з метою виправлення, суд вважає за необхідне виключити вказаний текст в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 замінивши слова «продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 » словами «продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_7 ».

Виправити описки в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 замінивши слова «Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 » на слова «Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_7 » та виключивши слова «в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виключити в абзаці шостому резолютивної частини ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 слова «і ОСОБА_7 »

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 10-40 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3