УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рокуСправа № 495/9985/24
Номер провадження 1-кп/495/542/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 40000279 від 18.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальнного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 04.11.2024 призначено підготовчий судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 31.01.2025 призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 № 870 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Кримінальне провадження отримано було суддею 17.04.2025.

18.04.2025 ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято кримінальне провадження до свого провадження та призначено судовий розгляд.

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Прокурор ОСОБА_4 не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 також вважав за можливе продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, обвинувачений та свідки судом допитані не були. З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше судом рішеннями.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду.

Керуючись ст. ст.25,319,318-380, КПК України, суд-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 40000279 від 18.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України продовжити у новому складі суду, а саме: головуюча суддя ОСОБА_1 , з моменту, з якого воно закінчилося.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8