ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1166/15-к

Провадження № 11-кп/820/97/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором АЗС UPG м. Хмельницький, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не інваліда, депутатом не обирався, не судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014), та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки; на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014), та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки; на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд зазначив наступне.

ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області №100о/с від 16.05.2014, на посаді дільничного інспектора міліції Сектору дільничних інспекторів міліції Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання лейтенант міліції, будучи працівником правоохоронного органу просив та 14.05.2015 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за не ініціювання складання протоколу щодо ОСОБА_8 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, для подальшого притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та повернення технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, 04.12.2014 дільничний інспектор міліції ОСОБА_6 прибувши у с.Мала Побіянка Дунаєвецького району у салоні автомобіля марки ВАЗ «Нива» під час руху автомобіля, просив Шкуро передати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, погрожуючи у разі відмови складанням щодо ОСОБА_8 протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, для подальшого притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Почувши відповідь ОСОБА_8 про відсутність на даний час коштів в розмірі 3000 гривень, ОСОБА_6 , вказавши передати йому технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та посвідчення водія, пообіцявши повернути їх лише після передачі йому неправомірної вигоди, з чим ОСОБА_8 змушений був погодитись.

Прибувши до будинку по АДРЕСА_2 за вказівкою ОСОБА_8 його брат ОСОБА_9 взявши у будинку технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 передав його ОСОБА_6 , який без складання про це будь-яких документів, незаконно вилучив зазначений технічний паспорт автомобіля, заховавши його у «бардачок» автомобіля марки ВАЗ «Нива».

31.03.2015 в першій половині дня ОСОБА_8 з метою повернення технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 прибув у м.Дунаївці, де по вул.Колгоспній, неподалік адмінбудівлі Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області у салоні автомобіля марки ВАЗ 21099 зустрівшись із ОСОБА_6 , попросив останнього зменшити суму неправомірної вигоди з 3000 гривень до 2000 гривень, з чим ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 30.04.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 13.05.2015, ОСОБА_8 під час телефонних розмов з ОСОБА_6 просив повернути вилучений технічний паспорт автомобіля. Проте, ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 , неодноразово обіцяючи йому прибути на зустріч та повернути технічний паспорт автомобіля, в подальшому уникав їх, чим умисно створював умови за яких ОСОБА_8 з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх законних прав та інтересів на повноцінне володіння та користування автомобілем марки ВЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , яке не міг в повній мірі реалізувати без наявності технічного паспорту автомобіля, вимушений був остаточно погодитись надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Надалі 14.05.2015 в ході зустрічі з ОСОБА_8 , дільничний інспектор міліції ОСОБА_6 близько 09 год. 11 хв. повернув ОСОБА_8 незаконно вилучений технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого боячись бути викритим у одержанні неправомірної вигоди, з метою уникнення можливого залишення слідів спеціальної хімічної речовини на своїх руках, вказав ОСОБА_10 покласти грошові кошти, що передавались у якості неправомірної вигоди у хустинку, яку він ОСОБА_6 тримав у руці.

Одержавши неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, ОСОБА_6 не перераховуючи їх згорнув гроші у хустинці та вказав ОСОБА_8 вийти з салону автомобіля, а сам поїхав у напрямку перехрестя вул. Колгоспної та Київської в м.Дунаївці.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 ч.1 КК України, а саме - умисні дії, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в прохані надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000046 від 07.04.2015 року за ч.3 ст.368 КК України відносно нього прохав закрити.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 07.04.2015 р., обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачувався за ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки, подія злочину відбулась в період з 04.12.2014 по 14.05.2015, тобто на час розгляду кримінального провадження минуло понад 10 років, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З урахуванням вказаних норм закону вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 заставу, яка була внесена ним відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 22 травня 2015 року на депозитний рахунок Державної судової адміністрації в Хмельницькій області в сумі 26000 грн.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Оскільки ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, а ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 7845,71 грн. не підлягають стягненню з ОСОБА_6 та покладаються на державу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2015 на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: - автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , який відповідно до постанови від 21.05.2015 року залишений на зберіганні на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області необхідно повернути ОСОБА_6 ;

- адміністративну справу N? 1206 Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за 2014 рік стосовно ОСОБА_8 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, оригінал постанови від 05.12.2014 у справі N? 1206 про накладання на ОСОБА_8 адмінстягнення за ч.2 ст. 178 КУПАП, особову справу N? 2464 дільничного інспектора міліції Дунаєвецького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах справи;

- технічний паспорт автомобіля серії АЦ N? НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ - 2103 1974 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_8 - необхідно залишити за останнім;

- компакт-диск з записом на диску пастою чорного кольору «вх. 12466 вих. 9627/3/кт від 01.07.15 р» з інформацією в електронному вигляді про телефонні з?єднання абонентів ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з прив?язкою до станції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити при матеріалах справи;

- телефон марки «Соні» а також вилучені 14.05.2015 під час проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес», два мобільних телефони марки «НОКІА» у корпусах чорного та комбінованого червоного чорного-сірого кольорів, які передані на зберігання у режимно-таємну частину прокуратури Хмельницької області необхідно повернути ОСОБА_6 ;

- конверти N?№1, 2, 3, 6 до протоколу тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 21099 від 18.05.2015, конверти №№ 10, 13, додатки до протоколу обшуку автомобіля «Мерседес», конверти №№ 1/1, 1/3 додатки до протоколу огляду місця події по вул. Червонопартизанській, біля будинку N? 43 у м. Дунаївці, конверти №2/6, 2/7 додатки до протоколу освідування ОСОБА_13 , конверти №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, одержані після проведення судово-хімічної експертизи, конверти №№ 1-5 до протоколу освідування ОСОБА_6 , конверти №№6,9, 3/1, 3/2 до протоколу огляду місця події, пакет №1 до протоколу огляду, обробки та вручення грошей, які зберігаються у режимно-таємній частини прокуратури Хмельницької області необхідно знищити;

- конверт N?7 до протоколу огляду місця події від 14.05.2015, із грошовими купюрами в загальній сумі 321 гривня ( 1 номіналом 200 грн., | номіналом 100 грн., 1 номіналом 20 грн., 1 номіналом 1 грн., який зберігається у режимно-таємній частини прокуратури Хмельницької області необхідно повернути ОСОБА_6 ;

- грошові купюри, номіналом 200 гривень серії та номери: ЕЕ1012142 та УЄ2300272, які знаходяться в опечатаному паперовому конверті в якому знаходиться ще один паперовий конверт N?3/2, який долучено до матеріалів справи необхідно конфіскувати в дохід держави;

- набої, вилучені під час тимчасового доступ до автомобіля ВА321099 д.н.з. НОМЕР_5 а також 4 кулі та 4 гільзи, які передані на зберігання у відділ ресурсного забезпечення та озброєння Управління матеріального забезпечення УМВС України в Хмельницькій області - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 418, 419, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Повернути ОСОБА_6 заставу, яка була внесена ним відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 22 травня 2015 року на депозитний рахунок Державної судової адміністрації в Хмельницькій області в сумі 26000 грн.

Процесуальні витрати по справі в сумі 7845 грн. 71 коп. за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2015 на речові докази після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , який відповідно до постанови від 21.05.2015 року залишений на зберіганні на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_6 ;

- адміністративну справу N? 1206 Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за 2014 рік стосовно ОСОБА_8 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, оригінал постанови від 05.12.2014 у справі N? 1206 про накладання на ОСОБА_8 адмінстягнення за ч.2 ст. 178 КУПАП, особову справу N? 2464 дільничного інспектора міліції Дунаєвецького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- технічний паспорт автомобіля серії АЦ N? НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ - 2103 1974 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_8 - залишити за останнім;

- компакт-диск з записом на диску пастою чорного кольору «вх. 12466 вих. 9627/3/кт від 01.07.15 р» з інформацією в електронному вигляді про телефонні з?єднання абонентів ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з прив?язкою до станції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

- телефон марки «Соні», а також вилучені 14.05.2015 під час проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес», два мобільних телефони марки «НОКІА» у корпусах чорного та комбінованого червоного чорного-сірого кольорів, які передані на зберігання у режимно-таємну частину прокуратури Хмельницької області повернути ОСОБА_6 ;

- конверти N?№1, 2, 3, 6 до протоколу тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 21099 від 18.05.2015, конверти №№ 10, 13, додатки до протоколу обшуку автомобіля «Мерседес», конверти №№ 1/1, 1/3 додатки до протоколу огляду місця події по вул. Червонопартизанській, біля будинку N? 43 у м. Дунаївці, конверти №2/6, 2/7 додатки до протоколу освідування ОСОБА_13 , конверти №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, одержані після проведення судово-хімічної експертизи, конверти №№ 1-5 до протоколу освідування ОСОБА_6 , конверти №№6,9, 3/1, 3/2 до протоколу огляду місця події, пакет №1 до протоколу огляду, обробки та вручення грошей, які зберігаються у режимно-таємній частини прокуратури Хмельницької області знищити;

- конверт N?7 до протоколу огляду місця події від 14.05.2015, із грошовими купюрами в загальній сумі 321 гривня ( 1 номіналом 200 грн., | номіналом 100 грн., 1 номіналом 20 грн., 1 номіналом 1 грн., який зберігається у режимно-таємній частини прокуратури Хмельницької області повернути ОСОБА_6 ;

- грошові купюри, номіналом 200 гривень серії та номери: ЕЕ1012142 та УЄ2300272, які знаходяться в опечатаному паперовому конверті в якому знаходиться ще один паперовий конверт N?3/2, який долучено до матеріалів справи конфіскувати в дохід держави;

- набої, вилучені під час тимчасового доступ до автомобіля ВА321099 д.н.з. НОМЕР_5 а також 4 кулі та 4 гільзи, які передані на зберігання у відділ ресурсного забезпечення та озброєння Управління матеріального забезпечення УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: