overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2590/24
Провадження №1-кп/369/1061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середнью-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання призначені на 19 лютого, 16 квітня, 19 грудня 2024 року та 25 квітня, 12 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просила здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого у судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві та Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 21 серпня 2025 року о 08:30 год за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 (Мельниченка, 1).

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві та Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 556/1795/25
Номер провадження 1-кп/556/153/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001132 від 27.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001132 від 27.12.2013,

.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001132 від 27.12.2013,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4579/25
Провадження № 1-кс/991/4634/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника власника майна ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

детектива ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001647 від 26.10.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у клопотанні адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001647відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 18.06.2025 о 13:00 год.
Провадження № 11-кп/824/4621/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 111-1 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у державних органах, а також органах місцевого самоврядування на строк 12 років, з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/831/21
Провадження № 1-кп/496/68/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання не з`являвся, з листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків з 10.12.2024 року у військовій частині НОМЕР_2 .

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне зупинити кримінальне провадження.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.

Також, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.12.2024 року ОСОБА_5 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків на посаді старшого майстра ремонтної майстерні взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та саме з цих причин не з`являється в судові засідання, розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9430/25
Провадження №1-кп/522/2574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000215 від 27.02.2025 року стосовно ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлопіль Іванівського району Одеської області, українця, громадянин України, який обіймає посаду начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000215 від 23.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000215 від 27.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4213/25
Провадження № 1-кп/362/586/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 357, частиною першою статті 361 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 25 червня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 357, частиною першою статті 361 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/168/21 Номер провадження 11-кп/814/1287/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/4627/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/489/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000609, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст.258-3 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна; за ч.7 ст.111-1 КК України 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на чотирнадцять років з конфіскацією особисто належного майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 14 років з конфіскацією особисто належного майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_4 звання старшого лейтенанта служби цивільного захисту.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_4 рахується з часу звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 року, стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1268/25
Номер провадження 1-кс/201/505/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте поле, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 294 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури Міста Дніпра ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0001293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 294 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1