Єдиний унікальний № 510/1342/24
Провадження № 1-кп/510/262/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 № 00000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 р., приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 на дерев`яному човні кустарного виготовлення, вийшов на воду озера Кугурлуй поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, де у період заборони добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктів (їх частинах) встановленої Додатком 3 до «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, та у порушення п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил ...» яким: «забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову)...», встановив на озері Кугурлуй заборонені знаряддя рибного лову, а саме: ліскові сітки в кількості 35 штук, з метою незаконного вилову риби. У подальшому 23.04.2024 р. о 04:00 год., ОСОБА_4 з човном, сітками у кількості 35 шт. та виловленою рибою, а саме: карась - 159 шт., сазан - 22 шт., лящ - 1 шт., окунь - 6 шт., був затриманий державними інспекторами з ОНПС Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область). Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)» затверджених постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29 вересня 2023 р. № 1042 розрахунок вартості незаконно виловленої риби складає: карась 159 x 1 587 = 251 179 грн., сазан 22 x 1 706 = 81 532 грн., лящ 1 x 1 649 = 1 649 грн., окунь - 6 х 3 162 = 18 972 грн., а всього на суму 353 532 грн. На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

На підставі викладеного, органом досудового засідання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 353 532 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області на суму 353 532 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 23.04.2024 р.; рапортом № 4968 від 23.04.2024 р.; протоколом огляду місця події від 23.04.2024 р. з таблицями ілюстраціями; актом прийому-передачі № 7 від 23.04.2024 р.; ухвалою суду від 24.04.2024 про накладення арешту; протоколом № 006487/253 від 23.04.2024 р.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 24.04.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: карась 159 одиниць; сазан 22 одиниці; лящ 1 одиниця; окунь 6 одиниць; рибальська сітка білого кольору висотою 3 м., довжиною 50 м., вічко: 55 х 55 мм. 10 шт.; дерев`яний човен кустарного виробництва з двома веслами 1 шт., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: рибальська сітка білого кольору висотою 3 м., довжиною 50 м., вічко: 55 х 55 мм. 10 шт.; дерев`яний човен кустарного виробництва з двома веслами 1 шт., які залишені на зберігання відповідальній особі ПП «КЛЕСТ ЛТД» (ЄРДПОУ 33659539) за адресом: Одеська область м. Одеса вул. М. Грушевського буд. 39, офіс № 5.

Гроші, отримані від реалізації ПП «КЛЕСТ ЛТД» риби, а саме: карась 159 одиниць; сазан 22 одиниці; лящ 1 одиниця; окунь 6 одиниць, звернути у дохід держави.

Заявлений Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_4 на користь Саф`янівської сільської ТГ завдану ним істотну шкоду у розмірі 353 532 (триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні, за реквізитами: UА0015676, Отримувач ГУК в Одеській області с. Саф`яни/24062100, , Код класифікації доходів бюджету 24062100. Найменування коду класифікації доходів бюджету «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1