overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1660/25
Провадження № 1-кп/682/146/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Прокурор, потерпілі та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого щодо якого обвинувачений та потерпілі не заперечували.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків. Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 09.09.2025 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 09.09.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2212/25

Номер провадження: 1-кс/511/803/25

09.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000487 від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000487 від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 годину 10 хвилин 9 липня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/108/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.12.2023, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 07.12.2023, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України.

30.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 №6 у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи, коли відпадуть всі обставини, які перешкоджають провести повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України на 14:00 годину 21 липня 2025 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 від 03.01.2024 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, із середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404,405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2025 року якою кримінальне провадження №0000031 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

__________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/5055/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11

Провадження №11-кп/822/154/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/8448/25
УХВАЛА

09.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000862 від 04.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив доручити органу пробації скласти досудові доповіді на обвинувачених.

Потерпілий, обвинувачені підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000862 від 04.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 18.07.2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинувачених.

Богунському та Корольовському районним відділам філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь на обвинувачених відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1274/25
Провадження № 1-кп/553/517/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого з огляду на те, що він у судові засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 04.08.2025 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/5632/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення допущеної описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шість тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто дві тисячі гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків на один рік та із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України до додаткового покарання, без конфіскації майна.

Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: в абзаці № 9 резолютивної частини помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки ВАЗ 2108 « НОМЕР_1 » замість: « НОМЕР_2 ». Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 02.04.2025, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року року, де в абзаці № 9 резолютивної частини вироку суду замість зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу марки ВАЗ 2108: « НОМЕР_1 », вважати вірним: « НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши подане керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000073 від 26.01.2025 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Уманської окружної прокуратури слідчого про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування до 09.09.2025 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків протягом строку домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2025 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 у справі № 757/14218/25-к за скаргою ОСОБА_5 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001313, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 у справі № 757/14218/25-к за скаргою ОСОБА_5 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001313 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться о 13-00 год. 22.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1