СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні за №0003054, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 09.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні за №0003054, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 02.06.2025, серед інших клопотань, скаржником до Святошинського УП ГУНП у м. Києві повторно було направлено клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , яке слідчим розглянуто не було.

У судове уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Також у судове засідання 23.06.2025 не прибув скаржник ОСОБА_4 , подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2025, серед інших клопотань, скаржником до Святошинського УП ГУНП у м. Києві повторно було направлено клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , яке слідчим розглянуто не було. Станом на день подання скарги до суду та на день її розгляду відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк скаржник не отримав.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що після подання клопотання скаржник ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 220 КПК України не був належним чином повідомлений про результати його розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні за №0003054, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2025 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003054, та прийняти за наслідками розгляду заявленого клопотання відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1