Справа № 535/1203/22
Провадження № 1-кс/535/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката: ОСОБА_5

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у залі судових засідань в с-щі Котельва Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України;-

УСТАНОВИВ:

06.06.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 застави з 300 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України, в якому просив зменшити розмір застави, обраної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2021 року у справі №757/42191/21-к, визначивши розмір застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що обвинувачений не порушував обов`язків, встановлених судом, жодного разу не намагався і не намагається вчинити іншого кримінального правопорушення, прокурор при розгляді вказаного клопотання не має можливості навести прямого, конкретного доказу, який би підтверджував би даний ризик. Крім того, ОСОБА_4 зміцнив свої соціальні зв`язки, а саме:13.07.2024 вступив у шлюб з громадянкою ОСОБА_12 , 26.11.2024 став батьком доньки ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_4 за період досудового розслідування працював, заробляючи гроші для себе, а в подальшому й для родини. Жодних ішних кримінальних правопорушень за період з 2021 до теперішнього часу ОСОБА_4 не інкриміновано. Зазначене свідчить про те, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення за чотири роки не знайшов підтвердження.

Крім того, 16.03.2025 ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації у воєнний час та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти зменшення застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2021 у справі № 757/42191/21-к ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2020 до 02.10.2021 року (а.с.28-41 т.6).

Цією ж ухвалою, ОСОБА_4 визначено, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 02.10.2021 року включно.

В подальшому, 09.08.2021 року за ОСОБА_4 внесено заставу в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

З копії платіжного документу від 09.08.2021 р. №ПН49686 вбачається, що застава була сплачена заставодавцем ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с.27 т.6).

10.08.2021 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.09.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/50863/21-к продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 04.11.2021 року, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с.42 ,т.6).

29.10.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/57348/21-к продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового р: зслідування, на два місяці, до 29 грудня 2021 року.

16.12.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/66974/21-к продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині їиконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2022 року включно.

24.01.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/3444/22-к продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000048, а саме до 24.03.2022 включно.

В подальшому будь-які клопотання щодо продовження строку дії обов`язків, визначених підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 або клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 стороною обвинувачення до суду не подавались.

Крім того, за період з 24.01.2022 року до теперішнього часу будь-які клопотання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 стороною захисту до суду не подавались.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 був підписаний та направлений до суду 01.09.2022 року.

Відповідно до обвинувального акта, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Дія покладених судом на підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 обов`язків закінчилась 25.03.2022 року.

Крім того, 16.03.2025 ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації у воєнний час та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою В/Ч НОМЕР_1 від 20.03.2025 №4528 (а.с.121 т.6), що унеможливлює здійснення ним будь-яких дій направлених на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором не обгрунтовано ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ч.3 ст.183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертою цієї статті. Так ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5. статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, вважає, що клопотання про зменшення розміру застави підлягає задоволенню з огляду на таке.

Застава є запобіжним заходом, що визначено п.3 ч.1ст.176 КПК. За змістом ч.1ст.182 КПКзастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.2 ст.182 КПК).

Чинний КПК України не визначає порядку зменшення застави, як запобіжного заходу.Тому суд враховує положення ч.5 та 6 ст.9 КПК України про те, що: «5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. 6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу». У даному випадку суд враховує положення Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», яким передбачено, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Застава за обвинуваченого ОСОБА_4 була внесена ОСОБА_14 , в загальній сумі, яка була визначена ухвалою суду. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання прибуває самостійно, обов`язки, визначені чинним КПК, не порушував, на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, що свідчить про зменшення ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Суд констатує, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави є достатньо дієвим і в цілому забезпечує виконання обов`язків, покладених на нього законом. Проте із спливом певного проміжку час із врахуванням поведінки обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, суд вважає, що застава, визначена судом може бути зменшена. Наразі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому розмір застави може бути зменшений до розміру 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є допустимим згідно із ч.5 ст.182 КПК України для тяжких злочинів з огляду на поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який дотримується всіх обов`язків, що визначені чинним КПК.

Керуючись стст.182, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) частину грошових коштів внесеної нею застави по ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2021 року по справі № 757/42191/21-к в сумі 438760,00 (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень, які сплачено нею на депозитний рахунок №UА1012089 в ДКС України м.Київ МФО 820172 згідно квитанції від 09.08.2021 р. №ПН49686 за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.07.2025 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1