Справа № 749/1306/25
Номер провадження 1-кс/736/394/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Борисів, Борисовського району, Мінської області, Республіка Білорусь, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, не маючої на утриманні дітей, осіб похилого віку та із обмеженими можливостями, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, розпочатого 29.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.

У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, розпочатого 29.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 618 о/с від 21.11.2024 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 57 о/с від 30.01.2025 «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Згідно з посадовими інструкціями інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є представниками влади та працівниками правоохоронного органу.

Близько 13 год. 00 хв., 29.08.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в екіпажі «Вогонь - 100», виконуючи службові обов`язки з охорони громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, згідно книги нарядів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 29.08.2025, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Шевченка в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області помітили мотоцикл, марки «Musstang», без державного номерного знаку та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням водієм транспортного засобу п. 2.9.в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами по вул. Сновській біля буд. № 14 в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області зупинено вищевказаний мотоцикл, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_9 .

Під час перевірки документів водій відмовився пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зателефонував стороннім особам. Близько через 10 хвилин на місце події прибула ОСОБА_4 , яка одразу почала поводитися агресивно, а саме кричала, відштовхувала працівників поліції від водія, вимагала його відпустити, а на вимогу про припинення такої поведінки не відреагувала та продовжувала поводити себе агресивно, у подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 17 хв., 29.08.2025, знаходячись поряд із службовим автомобілем, котрий припаркований біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відштовхнула інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , унаслідок чого останній впав у кущі, які росли обабіч проїздної частини, а ОСОБА_4 у цей час нанесла працівнику поліції три удари кулаком обох рук по тулубу та не менше двох ударів по верхнім кінцівкам, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обох передпліч та правої бічної поверхні живота, які відповідно до висновку експерта № 58 від 30.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розлад здоров`я.

Слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-рапортом чергового відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 29.08.2025 під час добового чергування у м. Сновськ екіпаж СРПП у складі якого він перебував разом з інспектором СРПП ОСОБА_8 помітив мотоцикл без номерного знаку. На законні вимоги зупинитися водій не реагував, транспортний засіб було зупинено шляхом блокуванням. Документів водій не надав, особу встановити не вдалося через надітий шолом. Через деякий час на місце під`їхали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які почали перешкоджати діям поліцейських, відштовхували їх та підбурювали водія їхати. Жінки продовжували чинити опір, штовхали правоохоронців. У ході конфлікту ОСОБА_10 знаходячись біля службового автомобіля нанесла один удар в область щелепи та шиї ОСОБА_8 , після чого знаходячись біля хащів ОСОБА_10 ненесла ще два удари ОСОБА_8 в область обличчя та праву руку, також ОСОБА_10 нанесла один удар правою рукою в області обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_7 унаслідок чого останній впав у хащі на землю, де вона нанесла йому близько трьох ударів по корпусу тіла та декілька ударів по рукам. Внаслідок цього водію вдалося втекти. Поліцейські отримали тілесні ушкодження (біль у голові, руках, тулубі). Згодом на місце прибула СОГ та інший наряд поліції, однак жінки продовжували конфліктувати;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 29.08.2025 у м. Сновськ екіпаж СРПП у складі якого він перебував разом з інспектором ОСОБА_7 намагався зупинити мотоцикл без номерного знаку. Водій ігнорував вимоги, транспорт було зупинено блокуванням. Документів він не надав. На місце прибули ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які перешкоджали діям поліції. Згодом ОСОБА_10 знаходячись біля службового автомобіля нанесла один удар в область щелепи та шиї ОСОБА_8 , після чого знаходячись біля хащів ОСОБА_10 ненесла ще два удари ОСОБА_8 в область обличчя та праву руку, також ОСОБА_10 нанесла один удар правою рукою в області обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_7 унаслідок чого останній впав у хащі на землю, де вона нанесла йому близько трьох ударів по корпусу тіла та декілька ударів по рукам;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 29.08.2025 вона перебувала вдома та почула галас надворі, виглянувши у вікно остання, помітила як два поліцейських спілкувалися із молодиком, у цей час поряд з ними знаходилося дві жінки котрі, щось кричали та поводили себе агресивно, котрі у подальшому почали кидатися з кулаками на працівників поліції, які намагалися ухилитися та відійти від вищевказаних жінок, окрім того ОСОБА_11 бачила як один з працівників поліції впав у хащі, при цьому жінка худішої тілобудови знаходилася зверху на ньому;

-протоколом дослідження інформації, отриманої під час застосування технічних записів, котрим оглянуто відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів, які були закріплені на однострої інспекторів СРПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час добового чергування 29.08.2025 та встановлено, що поліцейські здійснили зупинку мотоцикла під керуванням невстановленої особи, яка не реагувала на законні вимоги та намагалась залишити місце події. Водій даного транспортного засобу чинив активний опір працівникам поліції. Згодом на місце події прибули дві жінки, які поводилися агресивно, перешкоджали затриманню водія, штовхали та наносили удари поліцейським, хапали їх за формений одяг і зброю. Зафіксовано, як одна з жінок у сірій футболці нанесла кілька ударів по тілу ОСОБА_7 , коли той впав у хащі, інша в окулярах наносила удари та поштовхи ОСОБА_8 ;

-протоколами затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

-протокол огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_2 , котрим зафіксоване місце скоєння злочину, а також присутні під час огляду потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали на безпосереднє місце, де ОСОБА_10 та ОСОБА_4 наносили їм тілесні ушкодження;

-висновками судово-медичних експертиз № 58 та № 59 від 30.08.2025, котрими встановлено характер та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, котрі за механізмом утворення не протирічать показам потерпілих.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_10 в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про наявність відповідних ризиків, а саме ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що може підштовхнути підозрювану до втечі, таким чином існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може розпочати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 ніде не працює, тобто не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших законних доходів на даний час, необхідних для проживання. Існує реальний ризик, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі виїхавши за межі України. Враховуючи діючий правовий режим воєнного стану, під час якого виїзд за кордон для чоловіків обмежений, жінки не мають таких обмежень, що створює для підозрюваної додаткову можливість залишити територію України без значних перешкод, зокрема, з метою ухилення від слідства та суду.

Ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка, потерпілого чи іншого підозрюваного обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_10 має можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 та інших свідків, які ще встановлюються слідством, у цьому кримінальному провадженні, з якими підозрювана, як місцевий житель наочно знайома і може підбурювати їх, шляхом умовлянь або погроз до зміни свідчень на її користь.

Ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися за викликами до слідчого прокурора, слідчого судді та суду обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 під час затримання та проведення подальших слідчих та процесуальних дій поводила себе агресивно налаштовано до працівників поліції та із слідчим органам не співпрацює.

Ризику, передбаченого ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , після нанесення тілесних ушкоджень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 продовжувала поводити себе неадекватно. Окрім того, у червні 2025 до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників Корюківського РЕМ про те, що за адресою: вул. Партизанська, буд. № 1, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області місцева мешканка ОСОБА_4 здійснила напад на працівників Корюківського РЕМ, по прибуттю працівників поліції на місце події встановлено, що ОСОБА_4 поводить себе зухвало та агресивно, вживала нецензурні слова, постійно проковувала поліцейських та очевидців вчинюваного нею кримінального правопорушення.

Запобігти наявним ризикам, можливо застосувавши до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Борисів, Борисовського району, Мінської області, Республіка Білорусь, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою, у межах строку досудового розслідування, тобто строком до 29.10.2025.

Додатково покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не спілкуватися з свідком ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за винятком проведення процесуальних, слідчих дій за участі слідчого, прокурора, слідчого судді;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Встановити строк дії ухвали до 29.10.2025 року включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1