Провадження № 1-кп/932/969/24
Справа № 233/3909/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000202, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзе, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього, а саме за столом під навісом біля будинку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесник конфлікт.

В цей же день, приблизно о 18 годині 10 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на особу похилого віку - ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії військового стану, напав на ОСОБА_6 та наніс останньому один удар правою ногою, обутою у взуття, в область вуха та щелепи зліва, від якого той впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 ногами приблизно два удари в область ребер з права та два удари ногами і кулаком правої руки в область голови.

Після чого, ОСОБА_6 піднявся та попрямував до будинку за вищевказаною адресою. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проник до приміщення зазначеного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де наздогнав ОСОБА_6 в спальній кімнаті та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придушення волі потерпілого ОСОБА_6 до опору, взяв дерев`яний стілець (табурет), який знаходився в кімнаті, та наніс ним один удар по голові останнього, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу, а потім ще один удар вказаним стільцем в область голови та ногами по спині в область попереку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, параорбітальну гематому ліворуч та праворуч, садна обличчя, субкон?юктивальний крововилив праворуч, крововилив на правій бічній поверхні клітини в проекції 7-8 ребер по середньо-підпахвовій лінії, крововилив в області попереку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

22.05.2024, приблизно о 18 годині 15 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, подавивши вищевказаними діями волю потерпілого ОСОБА_6 та позбавивши його можливості опору, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, в умовах дії військового стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбою, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: з шухляди комоду- грошовими коштами в сумі 3000 (три тисячі) грн., а також зі столу під навісом біля вищевказаного будинку мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A», вартістю 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, щоз потерпілим ОСОБА_6 він знайомий з 2020 року. Підтримували дружні стосунки, конфліктів не було.

22.05.2024 року в другій половині дня він зателефонував ОСОБА_6 , але останній не бажав з ним розмовляти. З ОСОБА_6 розмовляв його знайомий ОСОБА_8 , з яким він прийшов до будинку потерпілого, що розташований в с. Іллінівка на його запрошення.

ОСОБА_6 був у нетверезому стані. Вони із знайомим зайшли до нього та почали розпивати спиртні напої у дворі. Далі йому зателефонувала дружина і вони з ОСОБА_9 пішли.

Пізніше в той же день він повернувся до ОСОБА_6 , вони сиділи в дворі та розмовляли, але потім в них виник конфлікт. ОСОБА_6 почав його ображати та схватив ніж. Він схватив його за руку та ніж випав.

Після цього, ОСОБА_6 зайшов до будинку та він слідом за ним. В будинку орієнтувався добре, оскільки був там не один раз. Знав, що в ОСОБА_6 був дохід, а тому вважав, що в нього є гроші. Зазначив, що потерпілий не запрошував його до будинку і не дозволяв йому заходити в нього.

Далі ОСОБА_6 сказав йому щось незрозуміле та він вдарив його декілька разів. Удари наносив табуретом, ногами та руками. Вказав, що удари наносив, задля того, щоб ОСОБА_6 в подальшому не зміг чинити опір та не заважав йому забрати гроші.

Потім відкрив тумбочку взяв 3000 гривень, купюрами по 500 гривень, телефон та пішов. Коли вийшов в двір з будинку, на столі лежав ще один мобільний телефон ОСОБА_6 , який він забрав також, після чого пішов додому, де сховав мобільні телефони і гроші.

Під час досудового розслідування та огляду подвір`я по АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції, належні ОСОБА_6 , два телефони та гроші в сумі 3000 гривень .

Підтвердив, що всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого були спричиненні внаслідок його дій та спричинені саме ним. ОСОБА_6 не наносив йому жодних ударів.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному злочині щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий близько 4 років. Підстав говорити не правду в нього немає.

Зазначив, що до вказаних подій, був випадок, що ОСОБА_5 його побив, а потім насміхався з цього. За цим фактом він не звертався до правоохоронних органів, оскільки вирішили це питання між собою. Боргових зобов`язань між ними не було.

22.05.2024 року близько о 18:00 годині ОСОБА_5 прийшов до нього зі своїм товаришем за місцем його мешкання по АДРЕСА_3 .

Вдома вони випили горілки. ОСОБА_5 вів себе агресивно, говорив, що потерпілий спить з чужими жінками, через що між ними виникла словесна перепалка та через 10 хвилин ОСОБА_5 пішов зі своїм товаришем.

Пізніше ОСОБА_5 повернувся один, а він в цей час сидів на подвір`ї у кріслі. ОСОБА_5 відразу почав його бити руками та ногами по голові, обличчю, тулубу, а також по ребрах. Скільки це тривало по часу, не може сказати.

Після цього, він піднявся та пішов в дім, де в спальній кімнаті ліг на ліжко. За ним в спальню кімнату зайшов ОСОБА_5 , в руках якого був його телефон, який знаходився на столі, що на вулиці. Він підійшов до тумбочки, де лежав інший мобільний телефон в робочому стані, але з побитим екраном та гроші, відкрив її та взяв вказаний мобільний телефон та гроші. Він почав йому говорити, щоб він все поклав на місце.

Після чого, ОСОБА_5 взяв стілець з кухонної кімнати та почав ним бити його по тілу, спині, голові, також наносив йому удари ногами.

Потім ОСОБА_5 з його викраденими телефонами та грошима пішов. Йому було зле, через деякий час він вийшов на подвір`я та сидів на стільці. Приблизно через пів години приїхали люди за водою та викликали йому швидку та поліцію.

Працівники поліції почали телефонувати на його номер телефона, але він був вимкнений. Працівники поліції поїхали до ОСОБА_10 та знайшли у нього вдома телефони та гроші.

Вказав, що у нього викрали два телефони один, який не є для нього цінним, а інший телефон в робочому стані, а також грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Телефон та грошові кошти йому не повертали.

Зазначив, що він не наносив ОСОБА_5 жодних тілесні ушкодження, не кидався на нього з ножом, оскільки йому на той час було 70 років, а обвинуваченому 40 років. Йому не відомо, чому ОСОБА_5 приходив до нього, оскільки їх нічого не пов`язувало. Всі тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_5 .

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 23.05.2024 року з відеозаписом цієї дії, відтвореної під час судового розгляду (том 1 а.с.61), відповідно до якого з дозволу потерпілого ОСОБА_6 ( том1 а.с.5), в присутності понятих та потерпілого, оглянуто ділянку місцевості розташовану біля буд. АДРЕСА_3 . Вхід до території домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку зеленого кольору. На момент проведення огляду хвіртка відкрита.

Прямо за вхідною хвірткою розташоване подвір`я. З лівої та правої сторони мається клумба. Далі за подвір`ям розташований житловий будинок. Перед будинком розташований шиферний навіс. Під навісом розташовані стільці, стіл та крісло. На столі маються продукти харчування та на стільці знаходяться декілька порожніх чашок з попільничкою.

Присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що саме на цьому місці 22.05.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин в нього виник конфлікт із знайомим ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження.

Далі ОСОБА_6 пояснив, що далі бійка відбулася у його будинку. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері сірого кольору, які на момент огляду не закриті. За вхідними дверима мається коридор, в якому з лівої сторони розташована тумбочка, з правої сторони морозильна камера. Вхід до наступної кімнати здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. При вході у наступну кімнату коридор, з лівої сторони розташований стіл. Біля столу на підлозі лежить стілець білого кольору, який на момент огляду зламаний. Присутній при огляді ОСОБА_6 пояснив, що саме цим стільцем його бив ОСОБА_11 по голові.

В ході огляду стільця було зроблено змив за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, який поміщено до паперового конверту та вилучено.

Оглянутий стілець було поміщено до полімерного мішку білого кольору та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП.

Далі ОСОБА_6 провів учасників слідчої дії до спальної кімнати та пояснив, що саме в цій кімнаті його бив ОСОБА_5 та з тумбочки викрав грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень та мобільний телефон.

Оглядом спальної кімнати встановлено, що вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. З лівої сторони від входу розташований комод, на якому стоїть телевізор, прямо від входу розташований стіл, з правої сторони диван. На підлозі мається килим. На момент огляду стіл стоїть не рівно, килим частково згорнутий та здвинутий з місця, що свідчить про сліди боротьби. Також в комоді відкрита верхня шухляда.

Присутній ОСОБА_6 пояснив, що саме у цій шухляді в нього знаходились 3000 (три тисячі) гривень та мобільний телефон, які викрав ОСОБА_5 після його побиття. В шухляді мається ручка, за допомогою марлевого тампону та дистильованої води з ручок шухляди зроблено змив, який поміщено до паперового конверту та вилучено.

Далі ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 викрав в нього ще один мобільний телефон чорного кольору, сенсорний, та вказав на місце, де він знаходився, а саме на столі біля будинку під навісом на території домоволодіння.

Також потерпілий ОСОБА_6 додав, що коли ОСОБА_5 лазив по шухлядам, то ОСОБА_6 зробив йому зауваження, що він робить, оскільки це не його будинок.

В ході огляду виявлено та вилучено: кухонний ніж, змив зі стільця, стілець білого кольору дерев`яний, змив з ручки шухляди (том 1 а.с.6-9), що визнані речовими доказами (том 1 а.с. 122-124) та зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ( том 1 а.с.125).

Протоколом огляду місця події від 23.05.2024, з фототаблицею та відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, з дозволу ОСОБА_5 ( том 1 а.с.29), в присутності понятих, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Навколо зазначеної квартири є територія, яка огороджена парканом з сітки- рабиці та дерев`яним парканом. Вхід до прилеглої до квартири території здійснюється через металеву хвіртку, яка має запірний пристрій у вигляді врізаного замку.

На момент огляду хвіртка, пристрій без пошкоджень. При вході на територію, що прилягає до квартири є праворуч вхід до підвалу, за яким є приміщення гаражу, далі є приміщення літньої кухні. Вкінці зазначеної території ліворуч є господарська споруда, яка не має дверей. В зазначеній господарській споруді в середині лежать різні дрова та різні речі. Присутній при огляді ОСОБА_5 дістав з підлоги під дошками в господарській споруді, що зліва в кінці двору два мобільні телефони та грошові кошти, які передав для огляду слідчому.

При огляді одного з телефонів встановлено, що він на момент огляду вимкнутий, при натисканні кнопки «включити» телефон не реагує. Зазначений телефон має розбитий дисплей. Корпус чорного кольору на якому нанесено логотип марки Xiaomi. Зазначений телефон поміщено до сейф пакету.

Далі оглядається мобільний телефон марки Redmi9A. Зазначений телефон на момент огляду у вімкненому стані має 2 Гб оперативної пам`яті та 32 Гб вбудованої пам`яті в телефон вставлено сім - карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , телефон має imei 1) НОМЕР_2 imei 2) НОМЕР_3 . На телефоні з верху є чохол силіконовий, чорного кольору. Зазначений телефон поміщено до сейф пакету.

Далі оглядаються грошові кошти. Оглядом встановлено, що грошові кошти загальною сумою 3000 грн (три тисячі) купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, 6 купюр, які мають серійні номери: 1) АН2815386; 2) ЗВ0992065; 3)ЦА5402036; 4) ЕД4925120; 5) АП9733725; 6) ЕГ2174971. Зазначені грошові кошти поміщено до сейф пакету.

Далі при огляді двору нічого не виявлено. При огляді квартири встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві двері. На момент огляду двері та запірний пристрій без пошкоджень. При вході є тамбур, з якого здійснюється вхід до кухні. З кухні є коридор, з якого здійснюється вхід до зальної кімнати. З зальної кімнати здійснюється вхід до двох спальних кімнат.

При огляді квартири встановлено, що порядок не порушено, нічого підозрілого не виявлено.

В ході огляду було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Xiaomi чорного кольору; 2) мобільний телефон Redmi9A в чорному силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , imei 1) НОМЕР_2 imei 2) НОМЕР_3 ; 3) 6 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які мають серійні номери: 1) АН2815386; 2) ЗВ0992065; 3) ЦА5402036; 4) ЕД4925120; 5) АП9733725; 6) ЕГ2174971.

Зазначені два мобільні телефони та грошові кошти в опечатаному вигляді вилучені до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с.30-36), визнані речовими доказами (том 1 а.с. 122-124) та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с.125).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2024, з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (том 1 а.с.57-61).

Протоколом огляду речей від 23.05.2024 року з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості, яка розташована поряд з будинком по вул. Череповецького, 2 с. Іллінівка, Донецька область. На території вказаного домоволодіння об`єктом огляду є два сейф пакети з номерами: 1) PSP1419065 2) PSP1419064, які на момент огляду опечатані та мають пояснювальні написи та підписи.

Далі оглядається сейф-пакет з номерами: № PSP1419064, при розпакуванні вказаного сейф-пакету, встановлено, що в середині знаходиться сенсорний телефон, на екрані телефона мається дві тріщини, які розташовані біля фронтальної камери, мається скол в правому нижньому куті екрана, на момент огляду телефон споряджений у чохол чорного кольору, під чохлом корпус телефона має чорний колір та мається фіолетова наліпка з написом: « НОМЕР_4 ». В ході детального огляду телефону встановлено, що вказаний телефон марки «Redmi 9А», на якому мається серійний номер imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_3 , а також мається сім-карта оператора Vodafone: НОМЕР_6 .

Далі оглядається сейф пакет з номером № PSP1419065, при розпакуванні даного сейф-пакету встановлено, що в середині знаходиться сенсорний телефон, який на момент огляду вимкнений. В ході огляду телефона встановлено, що на екрані мається пошкодження у вигляді декількох сколів та тріщин в правому нижньому куті екрану, на задній частині корпусу телефону маються подряпини та напис «Mi» Made in Chine» , Model: МА804с3с6. Корпус телефона чорного кольору.

Далі мобільні телефони поміщені до сейф-пакетів та вилучаються до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. (том 1 а.с.76-80)

Висновком експерта №1967 від 28.05.2024, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A», на момент скоєння злочину, а саме 22.05.2024 становить 1044,00 грн. (Одна тисяча сорок чотири гривні 00 копійок) (том 1 а.с.101-107).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2024 року з фототаблицею та відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, з дозволу потерпілого ( том 1 а.с.108), обвинувачений ОСОБА_5 на місці злочину розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (том 1 а.с.109-118).

Висновком експерта №60 від 26.06.2024, відповідно до якого, під час огляду ОСОБА_6 та вивчення медичної документації на його ім`я було виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальна гематома ліворуч та праворуч, садна обличчя, субкон?юктивальний крововилив праворуч, крововиливи в області попереку та на правій бічній поверхні клітини в проекції 7-8 ребер по середньо-підпахвовій лінії, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування строк більше 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів) (том 1 а.с.120-121).

Протоколом отримання у обвинуваченого ОСОБА_5 зразка крові на марлевий тампон ( том 1 а.с.75), що визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.154-155) та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ( том 1 а.с.156).

Висновком експерта №265/24-іцг від 07.06.2024, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_5 виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі змивів, зроблених з стільця (об.1) та ручки шухляди (об.2) виявлений піт, при серологічному дослідженні якого виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже, враховуючи отримані результати та групу крові підозрюваного можна прийти до висновку, що піт знайдений у змивах може походити від особи, крові якого властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 .

У змивах кров та клітини з ядрами не знайдені (том 1 а.с.130-136).

Висновком експерта №60/15 від 28.06.2024, відповідно до якого, враховуючи кількість тілесних ушкоджень встановлених під час судово-медичного огляду ОСОБА_6 , можна припустити, що вони могли утворитися від нанесення від не менш ніж 5-6 ударів тупим предметом.

Тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_6 , могли утворитись за обставин указаних усіма учасниками слідчих дій (том 1 а.с.159-160).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового розгляду достовірно встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 й застосував до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, з проникненням до його житла, та заволодів майном в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні даного злочину визнав повністю, не заперечував обставин його скоєння та заволодіння майном.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження вищевказаними доказами.

Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 детально та послідовно розповів про обставини вчиненого ОСОБА_5 розбійного нападу, під час якого обвинувачений бив його руками , ногами, а потім стільцем спочатку на подвір`ї, а потім в спальній кімнаті та наносив йому численні удари по голові, обличчю, тулубу, ребрам, спині задля заволодіння його майном.

Покази потерпілого не викликують у суда будь-яких сумнівів, оскільки узгоджуються з дослідженими доказами, а також судом не встановлені будь-які підстави для обмови обвинуваченого ОСОБА_5 .

За висновком експерта №60 від 26.06.2024 року, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми ліворуч та праворуч, садна обличчя, субкон?юктивального крововиливу праворуч, крововиливів в області попереку та на правій бічній поверхні клітини в проекції 7-8 ребер по середньо-підпахвовій лінії, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування строк більше 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів) (том 1 а.с.120-121).

Тобто, тілесні ушкодження, виявлені експертом у потерпілого, розташовані саме в тих областях, на які вказував потерпілий, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні.

При цьому, характер цих тілесних ушкоджень, що є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, їх локалізація, кількість, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що вони були завдані з достатньою силою, й тим самим є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого і були спрямовані саме задля подавлення опору потерпілого і безперешкодного заволодіння його майном.

Про дані обставини потерпілий підтвердив і під час слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_6 продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а також повідомив такі деталі скоєння щодо нього злочину, які могли бути відомі тільки безпосередньому учаснику подій.

Дані обставини щодо вчиненого злочину не заперечував й обвинувачений в судовому засіданні.

Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих також повідомив та продемонстрував обставини вчиненого ними злочину щодо потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, відеозапис яких судом було відтворено під час судового розгляду.

При цьому, будь-яких заходів впливу відносно нього з боку робітників поліції не застосовувались, про що також заявляв обвинувачений під час судового розгляду.

В подальшому, у висновку експерта №60/15 від 28.06.2024 підтверджено факт того, що тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_6 , могли утворитись за обставин указаних усіма учасниками слідчих дій, тобто з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого (том 1 а.с.159-160).

Також, під час досудового розслідування було оглянуто місце вчинення злочину домоволодіння поАДРЕСА_3 . Оглядом спальної кімнати встановлено, що було порушена обстановка, що свідчить про сліди боротьби. Також в комоді відкрита верхня шухляда. В процесі цього огляду, були відібрані змиви з ручки шухляди та стільця (том 1 а.с.6-9).

В подальшому, висновком експерта №265/24-іцг від 07.06.2024, встановлено, що у зразку відібраної крові ОСОБА_5 виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0 та підтверджено факт того, що піт знайдений у змивах (зроблених з стільця (об.1) та ручки шухляди (об.2)) може походити від особи, крові якого властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 (том 1 а.с.130-136).

Також, під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 видав працівникам поліції два мобільні телефони та грошові кошти, що знаходились під дошками в підлозі господарської споруди, якими він заволодів під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 22 травня 2024 року по АДРЕСА_3 (том 1 а.с.30-36).

Судом встановлено, що 22 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 мав за мету саме заволодіння майном потерпілого шляхом розбійного нападу з проникненням до його житла.

Так, судом встановлено, що обвинуваченого до будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , ніхто не запрошував. Про це під час судового розгляду зазначав потерпілий, вказавши, що після нанесення йому ударів в дворі, він пішов до будинку, куди ОСОБА_5 не запрошував. При цьому, коли побачив обвинуваченого в своїй спальній кімнати, той в руках вже тримав його телефон, а коли став робити зауваження, щоб ОСОБА_5 не лазив по його шухлядах, та повернув його речі, обвинувачений взяв дерев`яний табурет та став ним його бити. Потерпілий вказав, що обвинувачений наносив йому ці удари саме задля того, щоб він не чинив опору і ОСОБА_5 міг, без перешкод, заволодіти його майном.

Даних обставин не заперечував і сам обвинувачений, та зазначив, що дійсно без дозволу потерпілого направився до житла ОСОБА_6 , де його побив ногами та стільцем і заволодів майном, оскільки знав, що у потерпілого є цінні речі та гроші.

Таким чином, оскільки обвинувачений розумів, що іншим чином до приміщення будинку, де зберігається майно, не потрапити і добровільно потерпілий своє майно не віддасть, завдав йому тілесних ушкоджень, щоб зламати волю потерпілого і той не чинив йому опору, внаслідок чого проник до будинку з метою заволодіння майном, оскільки в інший спосіб потрапити до житла потерпілого та заволодіти його майном , він не міг.

В приміщенні будинку, обвинувачений продовжив наносити потерпілому удари ногами та дерев`яним табуретом, не зважаючи на його протести припинити ці дії та повернути майно.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого потерпілий сприймав реально, вважав їх загрозою для свого життя і здоров`я, що підтвердив під час свого допиту в суді.

За висновком експерта у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження. які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не менше 21-го дня ( 3-х тижнів).

Тобто, характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, кількість, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що вони були завдані з достатньою силою, й тим самим є небезпечними для життя та здоров"я потерпілого і були спрямовані саме задля подавлення опору потерпілого і безперешкодного заволодіння його майном.

При цьому, обвинувачений міг припинити свої дії та залишити місце скоєння кримінального правопорушення, де його ніхто не утримував, але цього не зробив, а навпаки, в тому числі використовуючи дерев`яний стілець (табурет) продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому.

Тобто, дії обвинуваченого носили цілеспрямований характер та не були спровоковані аналогічними діями потерпілого, оскільки в судовому засіданні потерпілий вказав, що тілесних ушкоджень обвинуваченому він не наносив, що підтвердив і сам обвинувачений.

Щодо наявності ножа на початку подій в руках у потерпілого, який різав овочі, то наявності реальної загрози для обвинуваченого, судом не встановлено, в зв`язку з вищенаведеними доводами.

Таким чином, суд вважає, що застосування обвинуваченим ОСОБА_5 зазначеного насильства було здійснено саме з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , в тому числі з проникненням у житло, та мало реальний характер, оскільки здатне подавити волю потерпілого до опору, а тому є небезпечним для здоров`я потерпілого в момент заподіяння і в момент застосування створювало реальну загрозу для здоров`я та життя потерпілого ОСОБА_6 , що свідчить саме про розбійний напад на ОСОБА_6 та підтверджує умисел обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення інкримінованого йому злочину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2024, суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з 23 травня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2024 року (том 1 а.с.90-91, 96-97) скасувати.

Речові докази:

-кухонний ніж, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» в чорному силіконовому чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»: НОМЕР_1 , грошові кошти загальною сумою 3000 (три тисячі) гривень, купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, 6 (шість) купюр, які мають серійні номери: 1) АН2815386; 2) ЗВ0992065; 3) УА5402036; 4) ЕД4925120; 5)АП9733725; 6) ЕГ2174971 (том 1 а.с.122-124) повернути власнику ОСОБА_6 ;

-змив зі стільця білого кольору, змив з ручки шухляди, зразок крові ОСОБА_5 , стілець білого кольору (том 1 а.с.122-124, 154-155) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1967 від 28.05.2024 року в сумі 378 грн. 64 коп. ( а.с.100).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1