Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8151/25
Номер провадження 1-кс/711/2014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.3 ст.209КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного з клопотання в якому просить продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, застосований до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, щоОСОБА_5 та Голова ГО «Вільні Волонтери», ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, будучи достовірно обізнаними про порядок ввезення в Україну підакцизних товарів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення контрабанди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 08.06.2024 по 25.01.2025, здійснили контрабанду 6 автомобілів - Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 09.06.2024 складала 656 766,77 грн, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 18.11.2024 складала 178 588, 30 грн., Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, ринкова вартість якого станом на 21.11.2024 складала 82 365, 07 грн., Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ринкова вартість якого станом на 10.01.2025 складала 180 932, 24 грн., Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, ринкова вартість якого станом на 14.01.2025 складала 179 618, 74 грн., Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого станом на 25.01.2025 складала 130 274, 73 грн., куплених ОСОБА_5 поза межами митної території України за грошові кошти, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під видом гуманітарної допомоги, загальною вартістю предметів такої контрабанди 1 408 545, 85 грн, що становить значний розмір.

Крім того, встановлено, що у період часу з 08.06.2024 по 25.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, будучи керівником Громадської організації «Вільні Волонтери», , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги під №ЄР2532, маючи у розумінні ст. 18 КК України статус службової особи, застосовуючи комп`ютерну техніку, здійснювала вхід Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги за допомогою Кваліфікованого електронного підпису, виданого ОСОБА_7 за №E4B0CE120300FA8D0B00, та вносила до офіційних документів декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №24UAРТН2 від 08.06.2024, №24UA120001002LWSН0 від 16.11.2024, №24UA120001002МК3Н9 від 18.11.2024, №25UAF3H0 від 10.01.2025, №25UAF9H5 від 10.01.2025, №25UA3ОH4 від 25.01.2025, завідомо неправдиві відомості, в результаті чого автомобілі Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , Volkswagen Golf, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , Kia Sorento, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , Volvo XC90, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, фіктивно набували статусу гуманітарної допомоги, в подальшому ОСОБА_7 подавала вказані декларації в електронному вигляді до Львівської митниці Державної митної служби України.

Також, встановлено, що за період часу з не раніше 09.06.2024 по 06.03.2025, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на постійній основі з метою незаконного збагачення умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», «Про гуманітарну допомогу», Постанови КМУ №953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» незаконно здійснили легалізацію (відмивання) майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто 6 автомобілів, переміщених контрабандним шляхом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої нібито виступила ГО «Вільні Волонтери», , а саме: Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 09.06.2024 складала 656 766,77 грн, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 18.11.2024 складала 178 588, 30 грн., Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, ринкова вартість якого станом на 21.11.2024 складала 82 365, 07 грн., Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ринкова вартість якого станом на 10.01.2025 складала 180 932, 24 грн., Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, ринкова вартість якого станом на 14.01.2025 складала 179 618, 74 грн., Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого станом на 25.01.2025 складала 130 274, 73 грн.

29.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, пенсіонеру, інваліду 3 групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , несудимому, повідомлено про підозру у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (крім електричної енергії), вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, в пособництві у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а також у володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, переміщенні такого майна, вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування походження такого майна, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:

- документами протоколами №564т/55/122/01-2025 від 05.02.2025 та №2943т/55/122/01-2025 від 13.05.2025, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , згідно з якими задокументовано незаконну діяльність останнього, пов`язану з володінням, використанням, розпорядженням майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме автомобілями, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України;

- документами протоколами №65т/55/122/01-2025 від 08.01.2025, №1831т/55/122/01-2025 від 04.04.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за місцем, відповідно до яких задокументовано факт прибуття ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , спілкування та обміну документами та іншими предметами між вказаними особами, а також особами, які були покупцями автомобілів, зокрема з ОСОБА_10 . Крім того за результатами проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано факт прибуття до вказаного місця ряду транспортних засобів, в тому числі і автомобілів Kia Sorento, Subaru Forester та Mercedes-Benz ML 350;

- документом протоколом №1224т/55/122/01-2025 від 07.03.2025 про проведення негласної лідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, згідно яких задокументовано факт розпорядження шляхом продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 9 900 доларів США автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який був переміщений контрабандним способом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_11 ;

- документами протоколами огляду інтернет ресурсу «olx.ua» від 05.02.2025 та 12.02.2025, згідно з якими задокументовано факт розміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошень про продаж автомобілів Subaru Forester, Volkswagen Golf, Volvo XC90, Kia Sorento та Volvo V50, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України;

- документами, отриманими відповідно до листів Львівської митниці Державної митної служби №7.4-5/20-03/8.5/13596 від 29.05.2025 та №7.4-5/20-01/8.5/16781 від 27.06.2025, а саме деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, щодо транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, згідно з якими вказані транспортні засоби ввезені під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ;

- документом - протоколом огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 4/1 від 06.03.2025, відповідно до якого в ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ввезений під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ;

- документом протоколом обшуку автомобіля Audi S4, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 від 06.03.2025, згідно з яким за у вищевказаному транспортному засобі було вилучено грошові кошти, у вигляді імітаційних засобів, що використовувались під час контрольованої закупки;

- документом протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , від 06.03.2025, згідно з яким у вищевказаній квартирі було вилучено мобільний телефон, який використовувався ним для забезпечення вчинення крмінального правопорушення, посвідчення волонтера ГО «Вільні Волонтери», яке використовувалось ОСОБА_5 для маскування своїх злочинних дій, надання видимості законності перебування у його володінні автомобілів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- документом протоколом видачі документів від 06.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_11 , який був залучений до негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівникам поліції було видано документи на автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що був проданий йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2025, який підтвердив, що 06.03.2025 останній діючи під контролем працівників правоохоронних органів, в ході проведення контрольованої закупки здійснив купівлю трьох транспортних засобів за грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, в тому числі і автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та повідомив обставини зустрічі та придбання таких транспортних засобів;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, за грошові кошти в сумі 2 900 Євро та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та подальшого його обміну на автомобіль Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, а також підтвердив факти продажу та обміну вказаних транспортних засобів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2025, який повідомив обставини ввезення ним на митну територію України автомобіля Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, на прохання ОСОБА_5 ;

- висновками транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-25/9431-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9433-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9432-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9435-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9224-АВ від 01.08.2025, №СЕ-19/124-25/12088-АВ від 20.08.2025 відповідно до яких встановлено ринкову вартість транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску та Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06.03.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. 29.08.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

23.04.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

03.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.08.2025 включно.

30.07.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2025 включно.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 години до 06 години наступного дня, строком до 06.09.2025.

Разом з тим, 01.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується значний обсяг, стороною захисту на цей час триває.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, та відповідно дату відкриття стороні захисту матеріалів для ознайомлення, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 06.09.2025 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки стороні захисту надано матеріали для ознайомлення, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , закінчується 06.09.2025, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .

Метою продовження строку тримання під домашнім підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування та/чи суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, та наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вважає, що на цей час актуальність запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , обраного слідчим суддею, не втрачена.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.3 ст.209 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Санкцією ч.2 ст.201-4 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від сімдесяти п`яти тисяч до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до одинадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця роботи, постійного джерела доходів, а також зважаючи на те, що він має змогу перетинати державний кордон України, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, в тому числі шляхом погроз, підкупу, а також останній зможе контактувати з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань з метою побудови власної версії виправдання своїх дій для уникнення кримінальної відповідальності як самого ОСОБА_5 , так і інших підозрюваних, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою непрацюючою, не має постійного джерела доходів, дане вказує на те, що вказана злочинна діяльність останнього приносила йому дохід та носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер, тобто він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»).

У справі «Ілійкова про Болгарії» від 26.07.2001 № 33977/96 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки вище заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, та лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2025.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні ризики, перелічені у клопотанні, однак не заперечує щодо його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення і заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.201-4 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді штрафу від сімдесяти п`яти тисяч до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до одинадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

- ч.3 ст.209 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми років до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

- ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

06.03.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. 29.08.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

23.04.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

03.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.08.2025 включно.

30.07.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2025 включно.

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/8062/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год до 06-00 год, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2025 включно. Також відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утриматися від оформлення в уповноважених органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування щодо обставин даного кримінального провадження в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

01.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується значний обсяг, стороною захисту на цей час триває.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, та відповідно дату відкриття стороні захисту матеріалів для ознайомлення, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 06.09.2025 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки стороні захисту надано матеріали для ознайомлення, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрювано ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор в своєму клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які також були встановлені в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2025.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, санкцією одного з якого, передбачено покарання у вигляді штрафу від сімдесяти п`яти тисяч до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до одинадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, в тому числі шляхом погроз, підкупу, а також останній зможе контактувати з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань з метою побудови власної версії виправдання своїх дій для уникнення кримінальної відповідальності як самого ОСОБА_5 , так і інших підозрюваних, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику підозрюваної ОСОБА_7 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 є особою непрацюючою, не має постійного джерела доходів, дане вказує на те, що вказана злочинна діяльність останнього приносила йому дохід та носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер, тобто він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до положень ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час істотно зменшились, але продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заперечення наявності ризиків стороною захисту спростовується встановленими обставинами, враховано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 діє незначний проміжок часу, так як йому оголошено підозру 29.08.2025, а тому вказаний проміжок часу можна трактувати як належне виконання обов`язків через наявність запобіжного заходу. Крім того даний вид запобіжного заходу не є обтяжливим для підозрюваного, що також з`ясовано в ході судового розгляду.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає 06.09.2025.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 02.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 02.11.2025, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 23 години до 06 години наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

-залишити на зберіганні в Центрально-південному міжрегіональному управлінні ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 листопада 2025 року, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 02.11.2025, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1