ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1223/24
Провадження №1-в/477/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупарево Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладення обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області, що не призвело до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

27 вересня 2025 року заступник начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він не порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, позитивно характеризується за місцем проживання. Випробувальний термін сплинув.

Прокурор у своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Представник Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути подання у його відсутність, подання задовольнити.

Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, на підставі ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Розглянувши подання, враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, термін іспитового строку, встановлений вироком, сплинув.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року за ч.1 ст. 263 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд протягом 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1