Справа № 464/3780/25
пр.№ 1-кс/464/762/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000444 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно: один згорток бежевого кольору із згортком синього кольору в якому знаходився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною бежевого кольору.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий просить розгляд клопотання проводити у її відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2025 близько 13:56 год., працівниками СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 44 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі розфасовані психотропні речовини з метою подальшого їх збуту.

02.06.2025 під час огляду місця події, біля бордюра секонд-хенду «Євро-тренд» неподалік будинку №59 по пр. Червоної Калини у м.Львові, виявлено та вилучено один згорток бежевого кольору із згортком синього кольору в якому знаходився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною бежевого кольору, які залишив ОСОБА_4 , та які поміщено у спец пакет CRI1088678.

Вказані вище речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене старшим слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, такі речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході огляду місця події 02.06.2025, біля бордюра секонд-хенду «Євро-тренд» неподалік будинку №59 по пр. Червоної Калини у м.Львові, а саме: один згорток бежевого кольору із згортком синього кольору в якому знаходився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною бежевого кольору, які поміщено у спец пакет CRI1088678.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1