overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 0827//1-п-613//2011
о прекращении уголовного дела
21 сентября 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 10189604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 26.08.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 10189604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в ночь с 28.07.1996 на 29.07.1996 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления стекла в окнах проник в дом гр. ОСОБА_5 по ул.Флотская дома 13 в г.Запорожье, откуда похитило имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5 чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму свыше 20 млн.крб
По данному факту 02.08.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования уголовного дела до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 10189604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_6 Кляшторный
№ 0827/5-378/11
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

20 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 03.11.2010 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2010 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 09 грудня 2011 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються відповідні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 337/6553/24

провадження № 51 - 2798 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року

та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізХортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

22 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2025 року),

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останньою не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, …. який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 50 хвилин 09 вересня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ).

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4237/25
провадження 1-кс/216/1897/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001237 від 26.05.2025, за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 27 серпня 2025 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/4548/25
провадження №: 1-кп/398/409/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 17.05.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуст Чутського району Намаганської області, Узбекистан, корейця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 11год 30хв 28.07.2025 року.

У судове засідання викликати:

1)прокурора ОСОБА_3 ,

2)обвинуваченого ОСОБА_2 ,

3)представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 584/488/17

провадження № 51-1694 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року на 11:45 годину 08 жовтня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/612/25
Провадження №1-кп/195/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження терміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

22.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

а також клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб, тобто з 22 липня 2025 року по 19 вересня 2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 22 липня 2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/212/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість її місця проживання від місцезнаходження суду, а також у зв`язку з тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворих на цукровий діабет.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання законного представника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання та усі наступні судові засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 30 липня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Холодногірським районним судом м. Харкова та Балаклійським районним судом Харківської області, розташованим за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87.

Копію ухвали надіслати Балаклійському районному суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю законного представника ОСОБА_2 (мобільний номер: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 147/1285/25
Провадження № 1-кп/147/268/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за №0001623, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

23.07.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за №0001623, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за №0001623, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 07.08.2025 року об 13 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1