справа № 208/5358/25
№ провадження 1-кс/208/2011/25
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучене під час обшуку від 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «SamsungGalaxy S10е » (імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «SamsungGalaxy A05s» (імеі НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ) з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Poco М5» (імеі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ) з сім-картою НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «SamsungGalaxy A05с» (імеі НОМЕР_10 / НОМЕР_11 ) з сім-картою НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «ОРРО А74» (імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 ) з сім-картою НОМЕР_15 .

Заборонити користування та розпоряджання вищевказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав не накладати арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше початку січня 2025 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб та на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, а саме на вчинення сутенерства на території м. Краматорська Донецької області з використанням житлових приміщень, які перебувають в її розпорядженні. Для реалізації свого злочинного наміру, розуміючи, що вона тимчасово мешкає в іншому регіоні (в Закарпатській області), остання з метою реалізації свого злочинного наміру вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , з яким спільно мешкає, та з вітчимом останнього - ОСОБА_7 , який мешкає на території м. Краматорськ.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачене покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Також, 09.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , в період часу з 21 год. 52 хв. до 23 год. 12 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 та за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку виявлено та вилучено речі які добровільно видав ОСОБА_5 :

- мобільний телефон «SamsungGalaxy S10c» (імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «SamsungGalaxy A05s» (імеі НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ) з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Poco М5» (імеі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ) з сім-картою НОМЕР_9 , під час обшуку було встановлено, що на вказаних мобільний телефонах міститься інформація щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 , всі вищевказані телефони були поміщені до сейф-пакету № PSP1390039;

- мобільний телефон «SamsungGalaxy A05с» (імеі НОМЕР_10 / НОМЕР_11 ) з сім-картою НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «ОРРО А74» (імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 ) з сім-картою НОМЕР_15 , під час обшуку було встановлено, що на вказаних мобільний телефонах міститься інформація щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 , всі вищевказані телефони були поміщені до сейф-пакету № PSP2067815;

- блокнот з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету № PSP4187547;

- банківська картка А-банк № НОМЕР_16 та блокнот із чорновими записами, поміщені до сейф-пакету № PSP2067816.

В подальшому, вищевказані мобільні телефони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10е» (імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s» (імеі НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ) з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Poco М5» (імеі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ) з сім-картою НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A05с» (імеі НОМЕР_10 / НОМЕР_11 ) з сім-картою НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «ОРРО А74» (імеі НОМЕР_13 / НОМЕР_14 ) з сім-картою НОМЕР_15 .

Заборонити користування та розпоряджання вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1