overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/503/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 щодо надання копій протоколів виїмки та надання доступу до документів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 щодо надання копій протоколів виїмки та надання доступу до документів у кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на вказане.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Однак, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення кінцевого судового рішення в кримінальному провадженні по суті, а отже, є таким, що окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 щодо надання копій протоколів виїмки та надання доступу до документів у кримінальному провадженні, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/404/25 Справа № 697/1155/23 Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000137 від 08.04.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого КФ «Конті», несудимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 8603,60 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 513/682/25
Провадження № 1-кп/513/114/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 березня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 22 травня 2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 травня 2025 розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту 21 травня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 червня 2025 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2976/25
Провадження № 1-кс/577/800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи, подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи, призначити її до судового розгляду на 22 травня 2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника Конотопської окружної прокуратури.

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Конотопської окружної прокуратури.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

"22" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника про виклик для допиту в судове засідання свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 .

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1.ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

5.ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

6.ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

7.ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;

Працівників поліції слідчу ОСОБА_16 , інспектора ОСОБА_17 , оперуповноваженого ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Викликати в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_22 , АДРЕСА_8 , 40000, /юридична адреса: АДРЕСА_9 , НОМЕР_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/874/25 Справа № 210/2593/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2025 року Кривий Ріг

06.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024р., якою залишено без задоволення подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024р., якою залишено без задоволення подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, щодо засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024р., якою залишено без задоволення подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2025р. о 16-15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24.

Судді
Справа № 146/837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, утримані має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 18 січня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12.30 годину 22 травня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вул. Ігоря Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль Тульчинський район Вінницька область);

- обвинуваченого ОСОБА_2 (вул. Небесної Сотні, 8, с-ще Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область);

- захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 ;

- обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7904/25
провадження № 1-кс/753/1434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 травня 2025 року справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вказане клопотання подано прокурором у ксерокопії, тобто клопотання не містить власноручного підпису особи, яка з ним звернулась, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу прокурора, що до матеріалів клопотання долучено копію реєстраційної картки транспортного засобу, яка є низької якості та в окремих частинах має нечитабельний текст, що в подальшому позбавляє суд можливості дослідити її в якості доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2656/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 19.03.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 19.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 19.03.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.04.2025 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1