№ 1-кп/756/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Київ, маючої середню освіту, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, працюючи на посаді касира торгівельного залу розрахунково-касової зони супермаркету «Варус-504» ТОВ «Омега», маючи повну індивідуальну матеріальну відповідальність,21.08.2019 о 10-44 год. приступила до виконання своїх обов`язків касира касового апарату № 6 у супермаркеті «Варус-504» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 20-А, та підставі видаткового касового ордеру від 21.08.2019 отримала від касира грошові кошти у сумі 1000 гри. для здійснення касових операцій.

У подальшому, 21.08.2019 приблизно о 20-00 год. у ОСОБА_5 , яка на той перебувала на своєму робочому місці за касовим апаратом № 6 у супермаркеті «Варус-504» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 20-А, виник злочинний умисел направлений на привласнення коштів, отриманих від попередньої реалізації товарно-матеріальних цінностей, що були їй ввірені, належні ТОВ «Омега».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні супермаркету «Варус-504» ТОВ «Омега» за касою № 6, що знаходиться за отесою: м. Київ, пр. Оболонський, 20-А, в порушення посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з корисливих спонукань, в присутності покупця проскакувала товар, який на праві власності належить ТОВ «Омега» (код за ), а саме: гель для гоління для чутливої шкіри у кількості 1 шт., вартістю 105,99 гривень, кабачки 1 гатунок, загою 660 г, вартістю 8,33 гривень, мішок для прання білизни ФрекенБок 40*50 :м, вартістю 67,99 гривень, масло солодковершкове 72,5% Селянське 200 г, вартістю 42,99 гривень, хвости чорних тигрових креветок Скандинавіка 300 г, вартістю 229,99 гривень, диски ватні Леді Котон 120+20 шт., вартістю 37,19 гривень, цукор тростинний коричневий пресований АТА 500 г, вартістю 79,99 гривень, цукерки Піата Т24 Ферреро 245 г, в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 365,10 гривень, паста кольорове асорті Кулінаріум Майстер 300 г, вартістю 37,95 гривень, пакет Варус «майка» 600*360 мм, вартістю 1,99 гривень, сир Маскарпоне Кастеллі 250 г, вартістю 104,99 гривень, печиво Орео 228 г, вартістю 33,95 гривень, крупи гречані не смажені Пере 800 г, вартістю 55,99 гривень, горошок зелений з морквою Бондюель, вартістю 41,99 гривень, квасоля червона Пере 400 г, вартістю 42,49 гривень по касовому реєстру № 7426527, однак шляхом невидачі касового чеку покупцю, здійснила операцію без ініціативи останнього щодо відміни продажу вищевказаного товару. Після чого, ОСОБА_5 , відпустила товар покупцю, отримані грошові кошти у сумі 1 256,92 гривень до каси супермаркету «Варус-504» ТОВ «Омега» не внесла, а привласнила на свою користь та в подальшому розпорядилася ними за власним розсудом.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Омега» спричинено майнову шкоду у розмірі 1 256,92 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що приступила до виконання своїх обов`язків касира касового апарату № 3 у супермаркеті «Варус-504» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 20-А, та на підставі видаткового касового ордеру від 09.09.2019 отримала від касира ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн. для здійснення касових операцій.

У цей же день, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне привласнення коштів, отриманих від попередньої реалізації товарно- матеріальних цінностей, що буди їй ввірені, належні ТОВ «Омега».

Так, 09.09.2019 у період часу з 11-37 год по 18-20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-504» ТОВ «Омега» за касою № 3, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 20-А, в порушення посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з корисливих спонукань, в присутності покупця просканувала товар, який на праві власності належить ТОВ «Омега» (код за ), а саме: Немирів горілка особлива 0,5 л вартістю 89,40 гривень, олія Соняшникова традиційна раф. Олейна 3 вартистю 106,59 гривень, Мороша горілка Джерельна 0,5 л, вартістю 89,50 гривень, однак шляхом невидачі касового чеку покупцям, здійснила операцію без ініціативи останніх щодо відміни продажу вищевказаного товару. Після чого, ОСОБА_5 , відпустила товар покупцям, отримані грошові кошти у сумі 285,49 гривень до каси супермаркету «Варус-504» ТОВ «Омега» не внесла, а привласнила на свою користь та в подальшому розпорядилася ними за власним розсудом.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Омега» спричинено майнову шкоду у розмірі 285,49 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було вірено особі та за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було вірено особі, вчинене повторно.

Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та захисник підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2021 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майнаперевищує 1921 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з таких підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові доказ суду не надавались.

Керуючись статтями 284-288, 372,376,394-395, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1