Справа № 489/6929/24
Провадження № 1-кс/489/1627/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951 від 15.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч. 4 та 206-2 ч. 3 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом підроблення та використання 11.08.2022 протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Чьорний мєдвєдь», а також укладення 11.08.2022 договору про поділ нерухомого майна по вул. Вінграновського, 49, в м. Миколаєві на підставі підробленого протоколу загальних зборів ТОВ «Чьорний мєдвєдь», від імені якого діяла ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , від імені якого діяв ОСОБА_8 , з другої сторони, внаслідок чого відбулося протиправне заволодіння майном ТОВ «Чьорний мєдвєдь», розташованого по вул. Вінграновського, 49, м. Миколаєва Миколаївської області. До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження в межах строку досудового розслідування застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з існуванням ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також неможливістю завершення досудового розслідування у двохмісячний строк.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та її захисника, які не заперечували проти клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється за статтями 358 ч. 4 та 206-2 ч. 3 КК України, а саме у використанні 11.08.2022 підробленого протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Чьорний мєдвєдь», дублікату паспорту на ім`я ОСОБА_9 , а також в укладенні 11.08.2022 договору про поділ нерухомого майна по вул. Вінграновського, 49, в м. Миколаєві на підставі підробленого протоколу загальних зборів ТОВ «Чьорний мєдвєдь», від імені якого діяла ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , від імені якого діяв ОСОБА_8 , з другої сторони, внаслідок чого відбулося протиправне заволодіння майном ТОВ «Чьорний мєдвєдь», розташованого по вул. Вінграновського, 49, м. Миколаєва Миколаївської області, що заподіяло матеріальну шкоду на суму 5156172 грн.

15.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями протоколів допитів свідків, потерпілого, висновками експертів. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваної у вчинених діяннях поза розумним сумнівом.

15.04.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 15 червня 2025 року включно.

Постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 10.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2025 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що розслідування справи не закінчене, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: отримати відповіді на запити, встановити місцезнаходження та допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , здійснити одночасний допит свідків, здійснити оцінку майна, пред`явити остаточну підозру.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваній запобіжного заходу та які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні, зокрема умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, протягом тривалого часу не з`являлася за викликами до слідчого та захисником надавалися документи, які підтверджували причини її систематичного неприбуття до органу досудового розслідування; особисто знайома зі свідками у кримінальному провадженні, показання яких має суттєве значення для встановлення обставин інкримінованої їй підозри, що вказує на наявність у неї заінтересованості на вплив на вказаних свідків з метою зміни ними показань. Також, стороною обвинувачення не зібрані всі можливі та необхідні докази вчинення інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у використанні підроблених документів, що свідчить про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 обвинувачується в іншому кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді суду, що є підставою для продовження строку тримання її під домашнім арештом, оскільки на час розгляду клопотання не відпали та не зменшилися ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та наведені обставини виправдовують подальше тримання особи під домашнім арештом, що, як показав минулий період дії запобіжного заходу, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної та достатній баланс між її інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування. У зв`язку з викладеним, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Підозрюваній у кримінальному провадженні №0000951 від 15.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч. 4 та 206-2 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 15.07.2025 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20.00 до 06.00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши її прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Залишити чинними покладені на підозрювану додаткові обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за межі м. Києва Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з приводу обставин кримінального правопорушення, крім спільної участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 15.07.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1