Провадження по справі № 1-кс/752/6276/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення,

за участі- ОСОБА_4 ,

встановив:

23 липня 2025 року через систему електронний суд надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завами про вчинені кримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги представник зазначила, що 12.07.2025 приблизно 9 годині по вул. Саксаганського, 29, у м. Києві, відбулося незаконне проникнення у автомобіль марки Форд моделі Мустанг н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні її довірителя, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено та спричинена майнова шкода. Її довіритель з даного приводу викликав поліцію, на місце прибувала СОГ. У ОСОБА_4 відібрано пояснення, але з даного приводу відомості до ЄРДР не внесені. Вона безпосередньо також подавала в інтересах ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме 15.07.2025 (№ 115477), 17.07.2025 (№42426) та 21.07.202025 (№45265). На її запит отримала відповідь від т.в.о. начальника управління Голосіївського УП ГУНП у . Києві від 23.07.2025, в якій їй було повідомлено, що відомості о ЄРДР не внесені через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Заявою від 27.0.2025 ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги. Просила зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП УГ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинене 12.07.2025 на вул. Саксаганського, 29 у м. Києві кримінальне правопорушення, яке на її думку містить ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, за заявами ОСОБА_4 від 12.07.2025 (ЄО №43426), її заявами в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2025, 17.07.2025, 21.07.2025 (ЄО 45265, ІПНП № 44523). Визначити попередню кваліфікацію за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України. Зобов`язати надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР та визнати останнього потерпілим.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі її довірителькою та просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати потерпілим. Також вказав, що незаконне проникнення до автомобіля спричинило майнову шкоду, оскільки автомобіль було пошкоджено.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та його представник в інтересах останнього неодноразово зверталися до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявами про вчинене 12.07.2025 кримінальне правопорушення, а саме незаконне проникнення та пошкодження транспортного засобу автомобіля марки Форд моделі Мустанг н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_4 , що відбулося 12.07.2025 приблизно 9 годині по вул. Саксаганського, 29, у м. Києві, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено та спричинена майнова шкода. Зокрема відповідні заяви було подані 12.07.2025, 15.07.2015, 17.07.2025 та 21.07.2025. Їх заяви зареєстровані у визначеному порядку.

З відповіді т.в.о. начальника управління Голосіївського УП ГУНП у . Києві від 23.07.2025 встановлена, що відомості до ЄРДР за вказаними заявами не були внесені через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 296 КК України.

За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання заяви ОСОБА_4 , а також заяв ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Між тим, враховуючи дату звернення до слідчого судді з відповідною скаргою- 23.07.2025, вимоги в частині визнання бездіяльності за заявами від 12.07.2025, 15.07.2025 та 17.07.2025 не підлягають задоволенню, оскільки подані у порушення визначених строків. Вимог про поновлення строків у даній частині скаржник та його представник не заявляли. З урахування викладеного, підлягає задоволенню скарга лише щодо звернення, яке відбувалося 21.07.2025.

Вимоги скарги про визнання ОСОБА_4 потерпілим є передчасними, оскільки набуття даного статусу відбувається у порядку, визначному ст. 55 КПК України.

Вимоги скарги щодо визначення попередньої кваліфікації за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України також не підлягають задоволенню, оскільки це є компетенцією органу досудового розслідування визначати кваліфікацію.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.07.2025 (ЄО №45265 від 21.07.2025).

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1