Справа № 489/536/25
Провадження № 1-кп/489/619/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

29 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000232 від 30.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Череповець Вологодської області, Росія, громадянина України, з середньо-професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, термін якого в подальшому неодноразово продовжувався, та який діє по теперішній час.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022 передбачено заборону розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, а саме:

- найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування;

- чисельність особового складу військових частин (підрозділів);

- кількість озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання;

- описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти;

- інформація щодо операцій (бойових дій), які проводяться або плануються;

- інформація щодо системи охорони та оборони військових об`єктів та засобів захисту особового складу, озброєння та військової техніки, які використовуються (крім тих, які видимі або очевидно виражені); порядок залучення сил та засобів до виконання бойових (спеціальних) завдань;

- інформація про збір розвідувальних даних (способи, методи, сили та засоби, що залучаються);

- інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху);

- інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням;

- інформація про проведення унікальних операцій із зазначенням прийомів та способів, що використовувались;

- інформація про ефективність сил і засобів радіо-електронної боротьби противника;

- інформація про відкладені або скасовані операції; інформація про зниклий або збитий літак, літальний апарат, зникле судно та пошуково-рятувальні операції, які плануються або проводяться;

- інформація про планування та проведення заходів забезпечення безпеки застосування військ (дезінформація, імітація, демонстративні дії, маскування, протидія технічним розвідкам та захист інформації);

- відомості про проведені інформаційно-психологічні операції, ті, що проводяться, а також плануються;

- інформація, яка має на меті пропаганду або виправдання широкомасштабної збройної агресії РФ проти України.

Згідно з абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

ОСОБА_3 , підтримуючи та виправдовуючи ведення зс РФ агресивної війни на території України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , о 10 год. 02 хв. 27.09.2024, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 », розпочав листування з користувачем « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_5 . При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що кінцевим користувачем акаунту « ОСОБА_9 » є представник держави агресора РФ.

Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_3 під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_9 » 27.09.2024 о 17 год. 12 хв., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача «ID-НОМЕР_6», направив повідомлення користувачу « ОСОБА_9 » наступного змісту:

-17:12 - ІНФОРМАЦІЯ_2

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_3 , 27.09.2024 о 17 год. 12 хв., під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_9 » здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України на території т. зв. «Госпіталю» за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 27.09.2024 о 18 год. 36 хв., продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 », направив повідомлення користувачу « ОСОБА_9 » наступного змісту:

-18:36 - ІНФОРМАЦІЯ_3

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_3 , 27.09.2024 о 18 год. 36 хв., під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_9 » здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому ОСОБА_3 , направляючи вищевказані повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в них, не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.114-2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, вважає докази обвинувачення сфабрикованими, його обвинувачують у вчиненні вказаного злочину лише з підстав того, що народився в Росії та проживав у Криму. Підтвердив факт того, що користувач з номером телефону НОМЕР_5 дзвонив якось ввечері (дату не пам`ятає), однак ОСОБА_3 не відповів на дзвінок. Переписав номер телефону на папері та зробив фото клаптику паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 » для того, щоб дізнатися з якого регіону Росії цей дзвінок. В подальшому нікому цей телефон не показував та не дізнався кому він належить. Переписки з абонентом « ОСОБА_9 » не вів. Заперечив передачу координатів розташування Збройних Сил України. Читав інформаційні ресурси, іноді залишав свої коментарі. Підтвердив, що телефон, який було вилучено під час проведення обшуку 06.10.2024, постійно перебував із ним, не губив його, ніхто інший телефоном не користувався.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.10.2024 (т. 1 а. с. 128-144), на підставі ухвали слідчого судді проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома власника, володільця, або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів): «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», електронні поштові скриньки, тощо з використанням номеру мобільного телефону оператору зв`язку НОМЕР_3 , який знаходиться у постійному та одноособовому користуванні ОСОБА_3 , із застосуванням матеріальних носіїв інформації оптичного диску DVD-R (обл. № 1869 від 14.02.2024 р., таємно), на якому міститься інформація, зафіксована під час листування користувача месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_6 ). В ході проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем користувача « ОСОБА_8 », кінцевим користувачем якого є громадянин України ОСОБА_3 , отримано зміст листування вказаної особи з іншою особою «Telegram» - « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_5 , та експортовано у набіру 24 файлів згрупованих в папку « ОСОБА_10 », загальним розміром 11,7 мб. У даному файлі міститься листування між вказаними користувачами в період з 10:02 27.09.2024 р. до 13:45 30.09.2024 р., в якому ОСОБА_3 передає інформацію щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формуваньз можливістю їх ідентифікації на місцевості. Зокрема, відправив посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 на графічні координати, за якими розташовані підрозділи ЗС України на території т. зв. «Госпіталю» за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відправив посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на графічні координати, за якими розташовані підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом огляду від 04.10.2024 (т. 1 а. с. 147-153), оглянуто диск з написом №1869 від 14.02.2024, де виявлено директорію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після входу в яку виявлено 4 папки і 1 файл формату «.html». в подальшому відкрито файл « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якому виявлене листування в месенджері «Telegram» між користувачем « ОСОБА_9 » та користувачем « ОСОБА_8 ». В ході вказаного листування користувачем « ОСОБА_8 » надіслано посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , при переході на які відкрився загальнодоступний картографічний сервіс із посиланням на місцезнаходження Госпіталю та адреси: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку будинку від 06.10.2024 (т. 1 а. с. 158-164), на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 . Під час обшуку в особистій сумці ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 . На мобільному телефоні відсутня система логічного захисту. В ході первинного огляду встановлено: на вказаному телефоні завантажено ряд додатків, серед яких мобільний додаток «Телеграм». В подальшому був здійснений вхід у зазначений додаток. Перейшовши в розділ «Настройки», встановлено, що акаунт у даному додатку з нік-неймом « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_6 ) зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 . Відповідно до протоколу НСРД, саме з цього акаунту поширено інформацію про місцезнаходження на території м. Миколаєва підрозділів ЗСУ. В подальшому, перейшовши у вкладку «Чёрный список», серед наявних акаунтів міститься акаунт « ОСОБА_9 », зареєстрований на номер НОМЕР_5 . ОСОБА_3 повідомив, що вказаний телефон перебуває в його користуванні і нікому не передавався, акаунт в месенджері «Телеграм» « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_6 ) підключений тільки на мобільному пристрої «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 . Надалі, перейшовши в додаток « ОСОБА_11 », виявлено фотозображення клаптику паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 ». Телефон ОСОБА_3 вилучено і поміщено до сей-пакету , а постановою від 07.10.2024 - визнано речовим доказом (т. 1 а. с. 185-190).

06.10.2024 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про що складено відповідний протокол (т. 1 а. с. 165-167).

Протоколом огляду від 06.10.2024 (т. 1 а. с. 174-178) мобільного телефону марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , зафіксовано, що акаунт у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 » зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . За допомогою спеціального додатку встановлено ID даного акаунту - НОМЕР_6 . Відповідно до протоколу НСРД, саме з цього акаунту поширено інформацію про місцезнаходження на території м. Миколаєва підрозділів ЗСУ та інших формувань сил оборони України за можливості їх ідентифікації на місцевості, представнику держави агресора. У вкладці « ІНФОРМАЦІЯ_10 », далі «Конфиденциальность», далі «Чёрный список» виявлено заблокований акаунт « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером НОМЕР_5 . У додатку « ОСОБА_11 » виявлено фотозображення клаптику паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 », яке було зроблене 27.09.2024 о 10:47.

Протоколом огляду від 05.11.2024 (т. 1 а. с. 179-184) мобільного телефону марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , зафіксовано в застосунку «Telegram» повідомлення, залишені користувачем « ОСОБА_8 » в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Згідно з висновком експерта від 26.12.2024 №СЕ-19/115-24/21358-КТ (т. 1 а. с. 224-227), в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , серед існуючої інформації, виявлено графічні файли та текстові файли. Відповісти на запитання стосовно раніше видаленої інформації в пам`яті мобільного телефона не є можливим, оскільки у експерта відсутні програмні та апаратні засоби для відтворення раніше видаленої інформації з наданого на експертизу мобільного телефона. Виявлена інформація збережена до директорії «Перше запитання» та записана на оптичний носій для лазерних систем зчитування, що надано в якості додатка №1 до висновку експерта (т. 1 а. с. 228).

Протоколом огляду від 22.01.2025 (т. 1 а. с. 229-234) зафіксовано огляд Додатку до висновку експерта від 26.12.2024 №СЕ-19/115-24/21358-КТ. При огляді директорії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявлено ряд графічних файлів, серед яких фотозображення клаптику паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 », яке збережене 27.09.2024 о 10:48.

Згідно з протоколами огляду від 22.01.2025 та 23.01.2025 (т. 1 а. с. 235-246), в ході огляду офіційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 не встановлено інформації про розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території так званого « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

З листа військового коменданта сил оборони м. Миколаїв від 04.10.2024 №44/ОКП (т. 1 а. с. 248) вбачається, що за вказаними вище адресами станом на 27.09.2024 перебували військовослужбовці ЗСУ та СБУ відповідно.

На підставі ухвали слідчого судді від 10.12.2024 отримано тимчасовий доступ до інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 210-213). Вилучена інформація, надана в електронному вигляді на оптичному диску, оглянута згідно з протоколом огляду від 21.01.2025 (т. 1 а. с. 214-217), в якому наведено місцезнаходження телефону ОСОБА_3 , відповідно до базових станцій оператора мобільного зв`язку, у період вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, 27.09.2024 у період часу з 10:54 год до 19:01 год телефон ОСОБА_3 перебував в районі його місця проживання.

Доводи сторони захисту впродовж судового розгляду, окрім заперечення факту поширення інформації про розташування Збройних Сил України, зводились до безпідставного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, процесуальних порушень під час огляду телефона ОСОБА_3 , штучного збільшення доказової бази стороною обвинувачення за рахунок повторних оглядів телефону, фактичного проведення особистого обшуку ОСОБА_3 під час проведення обшуку будинку.

Щодо підстави внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд встановив з наданих стороною обвинувачення матеріалів, що 30.09.2024 старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_17 складено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 про те, що оперативні дані свідчать, що ОСОБА_3 з використання власного акаунта у месенджері «Телеграм» « ОСОБА_8 » (ID-НОМЕР_6) поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України (т. 1 а. с. 93). Начальником ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_17 30.09.2024 на ім`я начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_17 подано повідомлення про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (т. 1 а. с. 94). Викладене й стало підставою для внесення відповідної інформації до ЄРДР 30.09.2024 о 15:11 год (т. 1 а. с. 92), що відповідає приписам ч. 1 ст. 214 КПК України.

30.09.2024 о 15:55 год, вже після внесення відомостей до ЄРДР, старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_17 проведено огляд відкритого інформаційного ресурсу мережі Інтернет чату « ОСОБА_12 », месенджеру «Телеграм», зокрема повідомлень, розміщених учасником під ніком « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_6 ), кінцевим користувачем якого є ОСОБА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 . Серед вказаних повідомлень виявлено такі, що за своїм змістом свідчать про наявність в них ознак виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (т. 1 а. с. 102-107). Проте це не було підставою для внесення відомостей до ЄРДР і не покладено в основу обвинувачення ОСОБА_3 .

Заперечення сторони захисту щодо недоведеності причетності користувача « ОСОБА_9 » до держави агресора спростовуються змістом переписки в месенджері «Телеграм», згідно з протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.10.2024. З переписки однозначно слідує, що ОСОБА_3 сприймав користувача « ОСОБА_9 » як представника держави агресора і свідомо передавав посилання з координатами розміщення ЗСУ та збройних формувань користувачу « ОСОБА_9 » саме як представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. Крім іншого, мова йшла про видалення переписки, що узгоджується з тим, що при вилученні мобільного телефону в ході обшуку 06.10.2024, переписка з користувачем « ОСОБА_9 » була відсутня. Таким чином, доводи захисника щодо можливості перекваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 114-2 КК України суд відхиляє. Зняття інформації з електронних інформаційних систем здійснено в передбачений КПК України спосіб на підставі ухвали слідчого судді, відтак у суду відсутні підстави для визнання такого доказу недопустимим.

Щодо посилання сторони захисту на процесуальні порушення під час упакування та опечатування телефона ОСОБА_3 суд виходить з того, що порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок організації та проведення кримінального розслідування чи окремих процесуальних дій і жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства розкрити злочин і покарати злочинця та важливості тих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому. Увага суду зосереджується на визначенні впливу процесуального порушення на забезпечення тих чи інших прав і свобод, тобто визначенні того, наскільки допущене порушення зруйнувало або принаймні звузило ці права і свободи та/або можливість ефективно користуватися ними порівняно із ситуацією, якщо б це порушення не було допущене (постанова Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 756/10060/17).

Європейський суд з прав людини вже розглядав справи, де занадто формальне тлумачення національними судами процесуальних правил не дозволило притягнути осіб, щодо яких були вагомі докази винуватості, до кримінальної відповідальності.

З досліджених доказів судом не встановлено, що упакування вилученого у ОСОБА_13 телефона до сейф пакету з одним і тим же номером з проставленою кожного разу новою печаткою СБУ призвело до істотного порушення прав обвинуваченого, оскільки основним доказом сторони обвинувачення є протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.10.2024. Вилучений під час обшуку телефон, який в подальшому оглядався 06.10.2024 та 05.11.2024, не містив переписки з користувачем « ОСОБА_9 » та передачі йому координатів ЗСУ, оскільки на момент обшуку така переписка була видалена. При цьому, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що в галереї його телефону було фотозображення клаптику паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 ». Саме цю інформацію і містять протоколи огляду телефону від 06.10.2024 та 05.11.2024. Номер телефону, який зазначено у протоколі від 02.10.2024, також належить ОСОБА_3 та перебував у його постійному користуванні. Отже, доводи сторони захисту про можливість внесення технічних змін до телефону обвинуваченого оперативними працівниками є необґрунтованими.

Крім того, суд враховує, що номер телефону ОСОБА_3 НОМЕР_3 , його акаунт у месенджері «Телеграм» « ОСОБА_8 » (ID-НОМЕР_6), наявність контакту « ОСОБА_9 » НОМЕР_5 у «Чорному списку», наявність фотозображення клаптику паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 » у галереї телефону встановлено під час проведення обшуку 06.10.2024, що підтверджується і відповідним протоколом, і відеозаписом, який було оглянуто в судовому засіданні. Отже, всі ці дані були в телефоні обвинуваченого до вилучення такого телефону.

Саме переписка в месенджері «Телеграм» користувачів « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_6 ) з номером телефону НОМЕР_3 та « ОСОБА_9 » НОМЕР_5 наведена у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.10.2024, що у своєму взаємозв`язку з іншими дослідженими судом доказами свідчить про винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Щодо фактичного проведення особистого обшуку ОСОБА_3 під час проведення обшуку будинку, суд виходить з того, що КПК України визначає можливість проведення особистого обшуку особи виключно з двома конкретними обставинами, а саме: 1) затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; 2) проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку житла чи іншого володіння особи за наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 236 КПК України

Тобто, обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а проводиться під час затримання особи чи обшуку житла та іншого володіння з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ч. 5 ст. 236 КПК України. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.09.2023 по справі № 404/2409/20.

Оскільки обшук у будинку ОСОБА_3 проведено на підставі ухвали слідчого судді, то обшук особистої сумки ОСОБА_3 , яку він добровільно заніс до будинку, охоплюється проведенням обшуку будинку.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України, оскільки він вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Отже, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/115-24/21358-КТ у розмірі 2785,65 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.10.2024 у справі №490/8843/24, підлягають скасуванню.

ОСОБА_3 був затриманий 06.10.2024 та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що призначене обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати фактичного затримання - 06.10.2024.

Речові докази:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави;

- оптичні диски та флеш накопичувач, які містяться в матеріалах справи, - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2785,65 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн 65 коп.).

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06.10.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.10.2024 у справі №490/8843/24, на мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору марки «Хіаоmі», назва пристрою «Rеdmі 9А» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1