Справа № 206/5927/23
Провадження № 1-кс/206/610/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту Самарського районного суду міста Дніпра від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зняття арешту та повернення речових доказів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що адвокатським об`єднанням «Актум Кримінал» на підставі Договору №8740127_1 від 12 грудня 2023 року, надається правова допомога громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим СУ ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0003384 від 06.12.2023 року за фактом загибелі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України. В рамках даного кримінального провадження 26.12.2023 року ОСОБА_4 визнана потерпілою. Під час досудового розслідування органом досудового розслідування вилучено мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , брату потерпілої ОСОБА_4 08.12.2023 року слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовим доказам в рамках кримінального провадження №0003584 від 06.12.2023 року. Слідчим СУ ГУ НП в Луганській області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про арешт майна, а саме на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . За результатами розгляду клопотання слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2023 року клопотання слідчого задовольнив. Також, 13.12.2023 року в рамках кримінального провадження слідчим СУ ГУ НП в Луганській області винесено постанову про призначення судової компьютерно-техшчної експертизи. За результатами проведення судової компьютерно-технічної експертизи 20.12.2023 року отримано висновок де зазначено, що вся інформація яка містилася на телефоні перенесена на лазерний диск, який додається до висновку. Враховуючи вище зазначене мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав брату потерпілої ОСОБА_4 не містить на собі слідів кримінального правопорушення. Крім того, вся інформація, яка на ньому містилася перенесена на лазерний диск. Отже, слідчий СУ ГУНП в Луганській області мають можливість вилучати та досліджувати всі необхідні докази які містились на вказаному мобільному телефоні. У зв`язку з чим, адвокат просить зняти арешт з речового доказу, а саме з мобільного телефон «Хіаоmі Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та повернути його потерпілій ОСОБА_4 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Так, слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані до нього додатки, прийшов до висновку про те, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено що постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0003584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках кримінального провадження №0003584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України експертом Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу та складено висновок №СЕ-19/113-23/4652-КТ від 20.12.2023 щодо проведення експертизи мобільного телефон «Хіаоmі Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Так, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані документи, слідчий суддя вбачає, що на теперішній час в застосуванні цього заходу потреба не відпала. Зазначене майно до теперішнього часу є речовим доказом, кримінальне провадження на даний час не завершене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що стороною заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та недоведено, що арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що законних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1