ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1720/25 Справа № 183/4980/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за апеляційними скаргами прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перещепине Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055, за апеляційними скаргами прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушене питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, у зв`язку із чим за правилами ч. 4 ст. 401 КПК України участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 23 червня 2025 року та 26 червня 2025, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. 26 червня 2025 року захисником перед початком апеляційного розгляду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку хворобою та перебуванням на стаціонарному лікування обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду; захисника, який вирішення питання залишив на розсуд суду; дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 26 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, двічі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду. До матеріалів справи долучено копію медичної картки стаціонарного хворого №?785/п від 23 червня 2025 року, згідно із якою ОСОБА_9 було госпіталізовано зазначеного дня. Разом із тим, доказів на підтвердження відсутності в обвинуваченого можливості взяти участь у судовому розгляді за станом здоров`я суду не надано, згідно із наданим документами госпіталізація ОСОБА_9 до медичного закладу саме у день судового засідання апеляційного суду носила плановий, а не невідкладний (ургентний) характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду апеляційної скарги є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 30 червня 2025 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Самарівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4