Справа № 489/4254/25
Провадження № 1-кс/489/1518/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

29 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000560 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про огляд,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «Укрлед» по вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаєва, що спричинило тяжкі наслідки у виді отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Слідчий просить надати дозвіл на огляд місця події, а саме території ТОВ «Укрлед» з розташованими на ній будівлями по вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаєва, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Хім Агро Миколаїв», з метою виявлення слідів та встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

За ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом отримання ОСОБА_6 14.05.2025 тілесних ушкоджень у вигляді розтрощення правої кисті під час роботи в ТОВ «Укрлед» по вул. Турбінній, 15-Б, в м. Миколаєві на посаді оператора екструдерної лінії з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що з квітня 2025 року вона працювала в ТОВ «Укрлед» по вул. Турбінній, 15-Б, м. Миколаєва на посаді оператора екструдерної лінії. 14.05.2025 близько 14:00 год. під час виконання своїх посадових обов`язків у вказаному товаристві з використанням спеціального верстату праву руку потерпілої затягло до всередину верстата, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді розтрощення правої кисті.

Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 3053/469, 14.05.2025 до закладу охорони здоров`я з вул. Турбінної, 15-Б, м. Миколаєва було доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у виді розтрощення правої кисті.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2025, земельна ділянка та нерухоме майно по вул. Турбінній, 15-Б, в м. Миколаєві належить на праві приватної власності ТОВ «Хім Агро Миколаїв».

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000560 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та існує необхідність проведення огляду місця події - земельної ділянки та об`єктів нерухомості, розташованих по вул. Турбінній, 15-Б, в м. Миколаєві, які належать на праві приватної власності ТОВ «Хім Агро Миколаїв», що вказує на обґрунтованість клопотання про надання дозволу на огляд місця події та необхідність його задоволення.

Проте вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретно визначеному слідчому із можливістю залучення іншого фахівця є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора та іншої особи, яким надається дозвіл на проведення обшуку.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. У зв`язку з цим, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретному слідчому є зайвими.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме території ТОВ «Укрлед» із розташованими на ній будівлями та спорудами по вул. Турбінній, 15-Б, в м. Миколаєві, що на праві приватної власності належать ТОВ «Хім Агро Миколаїв», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1