Справа № 635/5570/25
Провадження № 1-кс/635/1246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (на відеозв`язку),

адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3 від 01.05.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду оператора 3 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 приблизно о 02:45, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у нічний час, у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, біля водойми на території для відпочинку «Коса BEACH», за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи комендантську годину та те, що поблизу знаходились альтанки з персоналом всередині, та можуть ходити стороні особи, крім того, наражаючи на небезпеку своє життя та життя сторонніх осіб, тримаючи в руках нарізну вогнепальну табельну автоматичну зброю АКС 74У, калібру 5,45 мм, з заводським номером № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, до якого було приєднано магазин, споряджений набоями, придатна до стрільби без внесення змін у конструкцію, який вже був приведений у дію, за допомогою рук підняв ствол автомату до гори та почав стрільбу у повітря, здійснивши два поодинокі постріли, випустивши при цьому 2 набої.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, відкрито тримаючи в руках нарізну вогнепальну табельну автоматичну зброю АКС 74У, калібру 5,45 мм, з заводським номером № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, до якого було приєднано магазин, споряджений набоями, підійшов до персоналу вказаного пляжу, які знаходились в альтанці, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та почав виражатися словами ненормативної лексики. При цьому, ОСОБА_5 під час розмови постійно вмикав та вимикав запобіжник автомата, хаотично направляв зброю у різні сторони, у зв`язку з чим останні вважали, що їх життю та здоров`ю існує реальна загроза.

Після розмови з працівниками пляжу, які знаходились в альтанці, ОСОБА_5 сів до свого автомобілю FORD FOCUS та поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноград, Лисянського району Черкаської області, українець, громадянин України, має на утримані неповнолітніх дітей, одружений, має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом рад не являється, у військовому званні «солдат», військовослужбовцю Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді оператора 3 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, раніше не судимий.

19.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 19.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2025, за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, пляж «коса», протоколом огляду місця події від 19.07.2025, за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Івана Підкопая, біля домоволодіння №33, яким оглянуто автомобіль FORD, д.н.з. НОМЕР_3 , протоколами допитів свідків та потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в своїй сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя зазначає про таке.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 19.07.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, пляж «коса», протоколом огляду місця події від 19.07.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Івана Підкопая, біля домоволодіння №33, яким оглянуто автомобіль FORD, д.н.з. НОМЕР_3 , протоколами допитів свідків та потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в своїй сукупності.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 , як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину.

Оцінивши зазначені обставини, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на кожну вимогу; не відлучатися з постійного проходження військової служби, без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 17.09.2025 р., включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на кожну вимогу;

-не відлучатися з постійного проходження військової служби, без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1