overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/642/1021/25
УХВАЛА

Іменем України

10.07.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002763, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 21.06.2024 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 , так як вказані кримінальні правопорушення є взаємопов`язаними, оскільки стосуються одних й тих же самих обставин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002763, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 753/12154/24) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, (справа № 753/10328/24) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за № 0000765,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за № 0000765, на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 липня 2025 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 06.05.2025 під час проведення обшуку у приміщенні розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiomi 14 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_3 , м.н.т. НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Xiomi МІ 9, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_6 , м.н.т. НОМЕР_7 , м.н.т. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки Xiomi МІ 11 Ultra, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_10 , м.н.т. НОМЕР_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/744/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/5202/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська УВП (№8)» на строк 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно, без права внесення застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 144/1075/25
Провадження № 1-кп/144/85/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000072 від 18.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000072 від 18.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 13.30 год. 14 липня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілу, обвинуваченого та захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2025, про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2025, про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 призначено скаргу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву в якій просив провадження по скарзі закрити з підстав вичерпання підстав оскарження.

Дізнавач ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , зазначила, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова, постановою прокурора від 19.06.2025 скасована, а тому відсутній предмет оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор скарги її не підтримує та просить закрити провадження у справі, суд розцінює подану ним заяву, як заяву про залишення скарги без розгляду, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2025, про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/3776/25
Номер провадження: 1-кп/484/354/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.07.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з врахуванням обсягу навантаження поточних справ та щорічної відпустки судді, на 21.08.2025 на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2025 Справа №607/14312/25 Провадження №1-кс/607/3966/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнапід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 27.05.2025,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнапід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 (справа № 607/11042/25) на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , слідчому, прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год.50 хв. 15.07.2025.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2787/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

11.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до внесеного до ЄРДР 29.09.2021 року за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.05.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі зупинено.

10.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області яким повідомлено про встановлення місце знаходження, номери мобільних телефонів, та електронні адреси, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2021 року за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити до підготовчого відкритого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. В.Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал 603) на: «12» годину «30» хвилин 25.09.2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6032/25
Провадження №1-кс/751/1585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 30.06.2025 за вих. № 30/06/2025-4/12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 11-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 10 год 20 хв 14 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«10» липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Копію ухвали прокурор отримав 08.07.2025 та 10.07.2025 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1