Справа № 729/1218/25 1-кп/729/145/25
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30.07.2025 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
09.07.2025 близько 12 години 20 хвилини ОСОБА_3 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки GSВ4СХ SІТЕМАSТЕR д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі Новобиківського комунального підприємства Новобасанської сільської ради Чернігівської області, рухався по автодорозі Київ - Суми - Юнакіївка, трасою Н- 1, між селами Старий Биків та Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, де на відстані приблизно трьох кілометрів в напрямку до с.Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений інспектором СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та поліцейським СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом на території Новобасанської територіальної громади. На законну вимогу вказаних працівників поліції, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, а саме екскаватором-навантажувачем марки GSВ4СХ SІТЕМАSТЕR д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що документ є підробленим, умисно пред`явив завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, 10.01.2022 року із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу в Україні і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бобровицького районного суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України з огляду на таке.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та сімейний стан, а також позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і доходить висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві, 10.01.2022 року на ім`я ОСОБА_3 та оптичний диск DVD+R, 4,7 GB 16X 120 min, на якому міститься відеозапис проведення ОМП від 09.07.2025 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1