Провадження № 1-кс/761/9401/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме директор підприємства - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із головним бухгалтером даного підприємства - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, в період 2020-2022 років, з метою ухилення від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах, здійснили удаване виділення із вказаного підприємства нових трьох підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») передавши їм активи та пасиви у вигляді частини майна в т.ч. готової продукції (пальне) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) у загальному розмірі 141 068 000 грн., що дозволило ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах та втрат Державного бюджету на суму 53 605 840 грн.

Так 08.07.2020 загальним зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а сам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийнято рішення про виділення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нового підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), передавши новоствореному суб`єкту господарювання, згідно розподільчого балансу, активи та пасиви (запаси) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 41070000 грн. Далі 29.07.2020, згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) передали іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (зареєстрована в Англії), інтереси якої представляла повірена особа - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 . В подальшому назву товариства змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та керівником призначено громадянина ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), крім цього останній є керівником ще 92 інших підприємств, що свідчить про фіктивність директора.

Також 30.03.2021 загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

(код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийнято аналогічне рішення про виділення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нового підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), передавши новоствореному суб?єкту господарювання, згідно розподільчого балансу, активи та пасиви (запаси) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 20764000 грн. Далі 05.04.2021, згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) передали іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (зареєстрована в Англії), інтереси якої представляла повірена особа - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 . В подальшому назву товариства змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та керівником призначено громадянина ОСОБА_11 (РНОКТ НОМЕР_7 ), крім цього останній є керівником ще 96 інших підприємств, що свідчить про фіктивність директора.

Так само, 15.09.2022 загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме ОСОБА_7 (в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_8 , прийнято аналогічне рішення про виділення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нового підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), передавши новоствореному суб`єкту господарювання, згідно розподільчого балансу, активи та пасиви (запаси) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 79234000 грн. Далі 28.09.2022, згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) передали іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (зареєстрована в Англії), інтереси якої представляла повірена особа - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_16 . В подальшому назву товариства змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та керівником призначено громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ), крім цього останній є керівником ще 97 інших підприємств, що свідчить про фіктивність директора.

Згідно даних автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_18 , новостворені суб?єкти господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), у податковій звітності не відображають ведення господарської діяльності, декларують нульові показники, що вказує про їх фіктивне створення без мети ведення господарської діяльності.

Таким чином, в результаті вказаних удаваних виділень, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та його засновники змогли здійснити документальне оформлення списання залишків підприємства без будь-якого оподаткування, яке фактично було реалізовано за готівкові кошти, що дозволило ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 53 605 840 грн.

Вказаний факт встановлено аналітичним дослідженням аналітичного підрозділу БЕБ України висновок № 9.3/3.3.3/2770-24 від 09.04.2024, а також ІНФОРМАЦІЯ_20 під час планової документальної перевірки згідно акту № 3622/04-36-07-04/32812383 від 27.10.2023.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) має відкриті розрахункові рахунки в банківській установі: в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розрахунковий рахунок: НОМЕР_9 ;

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб банку та стосуються банківських операцій вищезазначених підприємств з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, шляхом встановлення наявності чи відсутності фактів здійснення розрахункових операцій з контрагентами.

Детектив у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

При цьому, слідчий суддя беручи до уваги відомості, які містяться в матеріалах клопотання вважає, що надання тимчасового доступу за період часу з 01.01.2020 по 30.06.2023 буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у кримінальному провадженні №0000021 від 14.02.2024, на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, володільцем яких є АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення інформації та копій документів в паперовій та/або електронній формі стосовно банківських операцій за банківськими розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) - НОМЕР_9 за період з 01.01.2020 по 30.06.2023, а саме виписок (роздруківок руху коштів на рахунку із зазначенням усіх наявних у банка реквізитів контрагентів (повних даних платника та отримувача), призначення платежу, код ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретний час та дата платежу, номер платіжного документу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку (у тому числі на електронному носії інформації) по вказаним банківським розрахунковим рахункам за усіма наявними валютами рахунка.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1