Провадження № 1-кс/686/6286/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001949 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

19.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення на вилучене 18.06.2025, в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Житомирська обл., поблизу с. Видумка на відрізку траси Е40, за координатами50.3633438, 28.3054808, майно, а саме:

? Автомобіль марки «Mazda 5», 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власників майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2025 близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу кіоску «Ремонт взуття», що за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 11 умисно, заволоділа транспортним засобом марки «Mazda 5», 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди суму, яка встановлюється..

16.06.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001949 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.06.2025 в обідню пору до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , з проханням надати йому належний мені автомобіль марки «Мазда 5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб вирішити особисті справи, оскільки він відновився на військовій службі. На таке прохання потерпілий погодився та передав останньому ключі від автомобіля, домовившись, щ авто він поверне цього ж самого дня. Куди саме ОСОБА_5 мав їхати потерпілому відомо не було. У подальшому, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що знаходиться в Рівненській області та найближчим часом поверне автомобіль. У подальшому, ОСОБА_6 повідомив, що перебуває в Житомирській області та через деякий час перестав відповідати на телефонні дзвінки.

У подальшому, в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що автомобіль марки «Mazda 5», 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на території Житомирської області.

Враховуючи вище викладене, в період часу з 19 год 53 хв по 20 год 17 хв 18.06.2025, в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Житомирська обл., поблизу с. Видумка на відрізку траси Е40, за координатами50.3633438, 28.3054808,було виявлено та вилучено:

? Автомобіль марки «Mazda 5», 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 19.06.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом, про що складено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказане вилучене майно містить інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001949 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення на вилучене 18.06.2025, в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Житомирська обл., поблизу с. Видумка на відрізку траси Е40, за координатами50.3633438, 28.3054808, майно, а саме автомобіль марки «Mazda 5», 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя