Справа № 185/1987/25
Провадження № 1-кп/185/867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 26 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8-В класу ліцею № 11 Павлоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої внесено

клопотання - ОСОБА_5 ,

законного представника особи,

відносно якої внесено клопотання - ОСОБА_6 ,

захисника особи, відносно якої

внесено клопотання - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи технічно справним мотоциклом «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_12 , здійснював рух в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Заводська у м. Павлоград Дніпропетровської області з боку вул. Польової в напрямку пров. Лікарняний, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У ході руху неповнолітній водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, а саме приблизно 80 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1., не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров?я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об?єктивно виявити пішохода ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась нерегульованим пішохідним переходом, зліва на право відносно руху мотоциклу, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, яка рухається по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого в районі буд. 29 по вул. Заводській у м. Павлоград Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою частиною мотоциклу «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_13 , після чого допустив перекидання мотоциклу.

Своїми діями неповнолітній водій мотоциклу «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із

швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді: -зовнішні: синці на правому плечі, в області правого ліктьового суглобу та у верхній третині правого передпліччя. Синці на грудній клітині справа по лопаточній лінії з переходом в поперекову область справа. Синець у верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні. Синці в нижній третині лівого стегна по задній поверхні, в лівій підколінній ямці. Масивні синці середньої та нижньої третини обох гомілок по задній поверхні; -внутрішні: крововиливи в м?які покрови голови в потиличній області. Масивні субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку по випуклій поверхні. Переломи 1,2 ребер справа по середньо-ключичній лінії - непрямі. Переломи 3-8 го ребер включно по передньо-пахвовій лінії - прямі. Правосторонній гемоторакс 150 мл. Переломи верхньої гілки лобкової кістки справа. Перелом сідничної кістки справа. Розрив здухвинно-крижового зчленування справа. Гемоперітонеум 100 мл. Масивні крововиливи в заочеревному просторі. Крововиливи в жирову та фіброзну капсулу обох нирок, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 годині 30 хвилин в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 541, від сумісної тупої сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, тазу, субарахноїдальних крововиливів, прямих та непрямих переломів ребер справа, правостороннього гемотораксу 150 мл., гемоперитонеуму 100 мл., перелому кісток тазу, розриву здухвинно-крижового зчленування справа, перелому верхньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки справа, яка ускладнилась травматичним шоком.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, підтвердивши всі обставини, вказані в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру. Неповнолітній ОСОБА_5 запевнив суд, що він шкодує про вчинене та пообіцяв, що більше не буде скоювати протиправних вчинків, а тому просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обмеження перебування поза домівкою за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 год. по 06.00 год. строком на 3 роки; передачі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд законному представнику - матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 3 роки, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його захисник вважали за можливе застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечували проти застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Представник служби у справах дітей просила суд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Отже, окрім повного визнання своєї винуватості, вина неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого розпочато досудове розслідування за ст. 286 ч. 2 КК України, що підтверджує законність початку досудового розслідування /а.с. 43/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2025 року, відповідно до якого оглянуто місце ДТП. Зафіксовано, що на місці події асфальтобетонне покриття, на момент огляду, покриття сухе чисте. Ділянка світлофором не регулюється. В темну пору доби, освітлена міським освітленням, а також світлом від будинків. На місці виявлений транспортний засіб: мотоцикл «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді деформації пластмасових фрагментів. Також оглянуто схему та фото-таблицю до протоколу ДТП /а.с. 45-64/

- постановами від 27 січня 2025 року створено групу слідчих і визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні /а.с. 65-68/;

- постановою від 27 січня 2025 року, відповідно до якої мотоцикл «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. 04 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді на зазначений транспортний засіб накладено арешт /а.с. 69-71 /;

- висновком експерта №109пв від 31 січня 2025 року, відповідно до якого при експертизі трупу ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: -зовнішні: синці на правому плечі, в області правого ліктьового суглобу та у верхній третині правого передпліччя. Синці на грудній клітині справа по лопаточній лінії з переходом в поперекову область справа. Синець у верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні. Синці в нижній третині лівого стегна по задній поверхні, в лівій підколінній ямці. Масивні синці середньої та нижньої третини обох гомілок по задній поверхні; -внутрішні: крововиливи в м?які покрови голови в потиличній області. Масивні субарахнодальні крововиливи обох півкуль головного мозку по випуклій поверхні. Переломи 1,2 ребер справа по середньо-ключичній лінії - непрямі. Переломи 3-8го ребер включно по передньо-пахвовій лінії - прямі. Правосторонній гемоторакс 150 мл. Переломи верхньої гілки лобкової кістки справа. Перелом сідничної кістки справа. Розрив здухвинно-крижового зчленування справа. Гемоперітонеум 100 мл. Масивні крововиливи в заочеревному просторі. Крововиливи в жирову та фіброзну капсулу обох нирок.

Вищеописані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупих твердих предметів, які діяли по ударному механізму, з великою швидкістю, з послідуючим ударом об дорожнє покриття, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, та такими предметами могли бути виступаючі частини мототранспортного засобу.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, тазу, субарахноїдальних крововиливів, прямих та непрямих переломів ребер справа, правостороннього гемотораксу 150 мл, гемоперитонеуму 100 мл, перелому кісток тазу, розриву здухвинно-крижового зчленування справа, перелому верхньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки справа, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого та вони могли утворитись в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 26.01.2025р.

Смерть ОСОБА_13 настала від сумісної тупої сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, тазу, субарахноїдальних крововиливів, прямих та непрямих переломів ребер справа, правостороннього гемотораксу 150 мл, гемоперитонеуму 100 мл, перелому кісток тазу, розриву здухвинно-крижового зчленування справа, перелому верхньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки справа, яка ускладнилась травматичним шоком, що й зумовило безпосередню причину смерті.

Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при експертизі трупу. Із морфологічних ознак захворювань у ОСОБА_13 при експертизі трупу виявлена хронічна ішемічна хвороба серця, яка протікала з явищами коронарокардіосклерозу та жировий гепатоз.

Потерпіла ОСОБА_13 під час спричинення тілесних ушкоджень перебувала у вертикальному положенні та була звернута задньою поверхнею тіла до мото-транспортного засобу, про що свідчить наявність синців на грудній клітині справа по задній поверхні, в поперековій області справа, синці на задній поверхні лівого стегна та задній поверхні обох гомілок, крововиливи в за очеревинний простір в поперековій області. Більш ймовірно що потерпіла під час ДТП знаходилась в нерухомому стані (статичному).

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_13 , 1948 р.н. - не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти /а.с. 73-78 /;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого мотоцикл «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 /а.с. 79 /.;

-висновком експерта від 10 лютого 2025 року № СЕ-19/113-25/928-ІТ за результатами судової траспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого при вказаному механізмі ДТП слідова інформація зафіксована на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2025 року, не містить в собі ознаки, за якими можливо встановити місце наїзду мотоциклу GEON PN-250 номерний знак НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_13 , тому, з технічної точки зору вирішити поставлене питання неможливо /а.с. 87-92 /;

-висновком експерта від 11 лютого 2025 року № СЕ-19/113-25/924-ІТ за результатами судової експертизи технічного стану, відповідно до якого на момент експертного огляду мотоциклу GEON PN-250, робоча гальмівна система та система рульового керування знаходились у працездатному стані /а.с. 95-99 /;

-постановою від 28 січня 2025 року носій інформації DVD №MFP 606BG15173997, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження готелю «Хімік», визнано речовим доказом /а.с. 100-101 /.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2025 року за участю свідка ОСОБА_15 , який розповів про обставини ДТП, яка мала місце 26 січня 2025 року /а.с. 102-110/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2025 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , який розповів про обставини ДТП, яка мала місце 26 січня 2025 року /а.с. 111-119/;

-висновком експерта від 19 лютого 21025 року № СЕ-19/113-25/1205-ІТ, за результатами судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій мотоцикла Geon PN-250 номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.4, 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла Geon PN-250 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода діючи відповідно до вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується дії водія мотоцикла Geon PN-250 номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , не відповідали технічним вимогам пунктів 12.4, 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України. Невідповідність вимогам пункту 18.1, Правил дорожнього руху України в діях водія мотоцикла Geon PN-250 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору перебуває у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 122-127 /;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 26 січня 2025 року, відповідно до якого 26 січня 2025 року у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено /а.с. 129 /;

-консультаційними висновками спеціалістів стосовно ОСОБА_5 від 18.12.2024 року, 13.09.2024 року, 21.08.2024 року, 13.11.2024 року, 28.02.2025 року, які суд бере до уваги як дані щодо стану здоров`я неповнолітнього /а.с. 132-145/.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , його захисників, потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , представника Служби у справах дітей, які не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягають кримінальній відповідальності особи, яким виповнилося шістнадцять років.

За вимогами ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина друга статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння йому виповнилось 14 років.

Частина друга вказаної статті, зокрема передбачає передачу неповнолітнього під нагляд окремих громадян на їх прохання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з такого.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Враховуючи вищевикладене, суд при призначенні примусових заходів виховного характеру враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, вважає за доцільне відповідно до ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання запропонованих заходів у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, та передача під нагляд матері ОСОБА_6 , суд враховує таке.

Вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння, яке потягло смерть людини, стало можливим через низький контроль батьків за вихованням та поведінкою дитини, який вільно взяв транспортний засіб та керував ним, не маючи на це права. Тому запропоновані заходи виховного характеру об`єктивно є виправданими та необхідними з метою посилення контролю за поведінкою неповнолітнього зі сторони батьків та сприятимуть позитивній поведінці в соціумі, виправленню та попередженню вчинення нових суспільно небезпечних діянь.

Застереження є необхідним з метою роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій, оголошенні осуду за ці дії та попередженні про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки.

Щодо обмеження дозвілля та передачі під нагляд матері, то такі заходи є виправданими у зв`язку з тими умовами, які сприяли вчиненню суспільнонебезпечного діяння (відсутність контролю зі сторони батьків за способом проведення вільного часу їхньою дитиною) та сприятимуть правомірній поведінці неповнолітнього.

В той же час вказані заходи виховного характеру можуть бути застосованими на строк не більше ніж до досягнення неповнолітнім 18 років. Щодо обмеження дозвілля, то таких захід слід застосувати до досягнення неповнолітнім 17 років.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року на мотоцикл «Geon PN-250», р.н. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 484, 498, 500 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 26 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- застереження;

- обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме: обмеження перебування поза місцем проживання АДРЕСА_1 , або іншою адресою тимчасового проживання, з 20.00 годин до 06.00 годин на строк до досягнення ним 17 років;

- передати ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним 18 років.

Процесуальні витрати в сумі 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 20 коп. за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року на мотоцикл «Geon PN-250», р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

-мотоцикл «Geon PN-250», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за

належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1