overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2965/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 23.03.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000067 від 23.03.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 Справа №607/14355/25 Провадження №1-кс/607/3975/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучка Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024, задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 10.09.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/5004/25
Провадження № 1-кп/676/383/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника на окрему процесуальну дію, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обох за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07.09.2025 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ч. 3 ст. 307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07.09.2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа 688/3133/25
№ 1-в/688/220/25
Ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання в.о начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 23.12.2019 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що засуджений чесним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

09.07.2025 року від в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 від 09.07.2025 року про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7,9, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 734/1670/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/633/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 10 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Справа № 936/898/25
Провадження № 1-кп/936/118/2025
11.07.2025 селище Воловець
Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.302, 381 КПК України, суддя,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1678/25
Номер провадження 1-кс/333/2318/25
УХВАЛА

про повернення скарги

08 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ПСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 28 березня 2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить скасувати постанову слідчого ПСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 28 березня 2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

За приписами ст. 304 - 306 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ПСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 28 березня 2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3376/25
Провадження № 1-кп/337/456/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003642 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003642 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

На підставі ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003642 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06 серпня 2025 року 09:15 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/1085/25

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого або прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 194/933/25
Номер провадження 1-кп/194/174/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 липня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.07.2025 року на 15-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 15-30 годину 31.07.2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 15-30 годину 31.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2765/25
Провадження № 1-кп/539/234/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадженні № 0000405 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтава; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

2.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий розгляд цього кримінального провадження.

4.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні, яке призначити об 11:00 год 11.07.2024.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1