overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4700/25
провадження № 1-кс/405/1975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність прокурора заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , з підстав того, що вона відсторонена від процесуального керівництва у кримінальному провадженні, де її сестра має статус підозрюваної, а тому вважає, що прокурор ОСОБА_4 є заінтересованою у даній скарзі.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, згідно якої вважала, що підстави для її відводу відсутні.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, з`ясувавши фактичні дані, слідчим суддею відзначається, що будь які належні та допустимі докази щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 відсутні, а заява заявниці про відвід прокурора продиктована з власної позиції та викладені доводи щодо відводу прокурора нічим не підтверджені.

Таким чином, суд вважає заяву заявниці про відвід прокурора не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 75-81, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/4108/25
УХВАЛА

21.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2025 року за № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.1 ст. 162 ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 80000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні к кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.1 ст. 162 ч. 4 ст. 185 КК України на 23.07.2025 о 10:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/623/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/395/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, одруженою, проживаючою за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 серпня 2025 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2025 року о 14 годині 25 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження №: 1-кп/336/584/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 00000704 від 07.05.2024 року

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що не має захисника, проте коштів на залучення захисника не має, та просить про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наразі, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для залучення захисника за призначенням.

Згідно встановлених обставин участь захисника цьому провадженні є обов`язковою, бо про його участь заявив обвинувачений, але вказав, що самостійно він не може залучити захисника та просить суд залучити захисника за рахунок держави.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 29.10.2025 року о 10-00 год., до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1080/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Теребовля підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 від 17.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України надійшов з Теребовлянської окружної прокуратури 27.06.2025.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились обвинувачена, захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ст.376КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000103 від 17.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.08.2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2025 Справа № 337/3964/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/727/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 11 серпня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород скаргу ОСОБА_4 на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.08.2025 о 16.50.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 454/3002/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.08.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000991 від 02.10.2024 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.09.2025 о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9692/25
Провадження №11-кп/801/939/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - автомобіль, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 відмовлено.

На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ухвалене в підготовчому судовому засіданні до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/394/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/12675/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 10:20 год. 14.08.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/12675/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025,в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 10:20 год. 14.08.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4710/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 11 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 13 серпня 2025 року на 12-15 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/7417/25
Провадження № 1-кп/175/1091/25
28 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1