27.06.2025 Справа № 756/9257/25
Справа №756/9257/25
Провадження 1-кс/756/1743/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025, -

У С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025.

Скарга обґрунтована тим, що матеріали кримінального провадження №000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025, знаходяться на виконанні в дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП в місті Києві.

Зі змісту скарги вбачається, що 18.06.2025 адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поштовим зв`язком подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

20 червня 2025 року уповноваженими особами Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві було отримано вищевказане клопотання, у той же час у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВД Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві розглянути вказане клопотання, а також встановити факт бездіяльності вказаної особи.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просили розгляд скарги проводити за їх відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи визначені законом строки розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, представника та дізнавача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві 16.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172 КК України .

18 червня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поштовим зв`язком подав клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

20 червня 2025 року уповноваженими особами Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві отримано вищевказане клопотання, що підтверджується роздруківкою з трек-номером направлення, у той же час у визначений строк не розглянуто.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання скражника, щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи ВД Оболонського управління поліції в м. Києві, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено ухвалення рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД Оболонського управління поліції ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000086, відомості яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВД Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000086, відомості яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1