overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5002/25
провадження № 1-кп/753/1474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до довідки № 1467/1 від 26.03.2025 року виданої ТВО начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з довідкою № 1467/1 від 26.03.2025 року виданої ТВО начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання та став на захист Вітчизни, на особливий період, та, відповідно, не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на військовій службі в особливий період за контрактом, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі ст. 335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі за контрактом в особливий період, до його звільнення з військової служби.

Копію даної ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №209/3309/21
Провадження №1-кс/209/677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку вимог ст.28, 114 КПК України про звернення з поданням до Дніпровського апеляційного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 0000037 від 11.08.21 р. за ч.1 ст.162 КК України , та щодо встановлення процесуальних строків для здійснення необхідних процесуальних дій та прийняття всіх необхідних процесуальних рішень щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за здійснення злочину, встановленого у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.08.21 р. за ч.1 ст.162 КК України , або прийняття іншого процесуального рішення щодо завершення означеного дізнанні в порядку вимог ст. 283 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , відповідно до ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддів,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2025 р. та вважати правильним по батькові заявника ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість вказаного невірно « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 13 серпня 2025 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/205/1508/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження 1-кп/348/294/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2025 року м.Надвірна
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/25 Справа № 227/1403/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.353 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.353 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.353 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/25 Справа № 214/2979/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року, якою виправлено описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року виправлено описку по всьому тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4385/25
Провадження № 1-кс/461/4919/25
УХВАЛА

08.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2025, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S 25», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою з № НОМЕР_3 , - та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.08.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/6742/24
Провадження1-кп/465/657/25
УХВАЛА

про привід

31.07.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для проведення підготовчого засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 11 вересня 2025 року о 15:30 год.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташоване у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7762/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 15 хв. 11.08.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 397, 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/2347/25
Провадження № 11-п/811/128/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жовківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила :

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жовківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що потерпілим в межах даного кримінального провадження є ОСОБА_6 , який працює суддею у Жовківському районному суді Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує із клопотання у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.05.2025, потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який працює суддею у Жовкіському районному судді Львівської області.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду по суті до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

постановила:

подання Жовківського районного суду Львівської області задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.05.2025 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити до Кам`янка Бузького районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/1597/25
Провадження № 1-кс/496/1383/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала на розгляді скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 02.08.2025 року, справа №496/1597/25, провадження №1-кс/496/1383/25, ухвалою суду від 06.08.2025 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

08.08.2025 року на електрону адресу суду від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, справа №496/1597/25, провадження №1-кс/496/1383/25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що справа №496/1597/25, провадження №1-кс/496/1383/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 02.08.2025 року розглянута 06.08.2025 року та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло 08.08.2025 року, тобто після розгляду вказаної скарги, тому клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1