overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023 рокута зобов`язання вчинити дії.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, зважаючи на те, що особа, яка звернулася зі скаргою не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/653/25
УХВАЛА

07.05.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 5 січня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання 7 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, голосно кричав, ображав головуючого суддю та прокурора, погрожував, відмовлявся підкорятися розпорядженням головуючого. З цього приводу головуючим було попереджено обвинуваченого про те, що у разі повторення ним таких дій, його буде видалено із зали судового засідання, однак обвинувачений своїх дій не припиняв та продовжував свою протиправну поведінку.

Суд, дослідивши необхідні матеріли кримінального провадження дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання поводить себе неадекватно, голосно кричить, ображає головуючого суддю та прокурора, погрожує, відмовляється підкорятися розпорядженням головуючого, з цього приводу головуючим його було попереджено про те, що у разі повторення ним таких дій, його буде видалено із зали судового засідання, однак обвинувачений своїх дій не припиняв та продовжував свою протиправну поведінку, відповідно суд вважає за таких дій обвинуваченого його із зали судового засідання тимчасово видалити, а саме на період судового засідання, що відбувається 7 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України видалити із зали судового засідання тимчасово, а саме на період судового засідання, що відбувається 7 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2765/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000548 від 16.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000548 від 16.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000548 від 16.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно витягу з наказу № 16 від 16.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_4 , 1982 року народження, призваний на військову службу під час загальної мобілізації 16.01.2025 у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000548 від 16.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4373/24
Провадження № 1-кп/676/106/25
ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

8 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 до суду не зявляється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвала про привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор вважала, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала щодо оголошення у розшук, оскільки причина неявки обвинуваченого не відома. Крім того, не виключено, що ОСОБА_6 мобілізований та проходить військову службу.

Суд заслухавши клопотання прокурора та інших учасників вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про виклик в суд, проте в судові засідання не з'являється.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/2603/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/192/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/2603/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2025 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2025 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону, розгляд якого був призначений на 06.05.2025 на 11-30 год.

05.05.2025 від ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасниками кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК).

Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити розгляд провадження в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_7 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження №592/2603/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2025 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону на 14-30 год. 26.06.2024 та здійснити його в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/3314/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 30.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000060 від 30.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000060 від 30.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4438/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 11.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, вважається не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 02.06.2025 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 00 хв., 09.05.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/46/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника - ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

у с т а н о в и в :

З 29 серпня 2024 року у провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Узгоджені учасниками провадження дати наступних судових засідань:

- 14 травня 2025 року о 10.00 годині,

- 28 травня 2025 року о 14.00 годині,

- 05 червня 2025 року о 14.00 годині,

- 16 червня 2025 року о 10.00 годині.

У судовому засіданні 07 травня 2025 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймали участь дистанційно, клопотали про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з можливістю перебувати останнім в Рівненському апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами статей 42, 323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З метою забезпечення права обвинувачених на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан та віддаленість місця знаходження обвинувачених від місця проведення судового засідання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області:

- 14 травня 2025 року о 10.00 годині,

- 28 травня 2025 року о 14.00 годині,

- 05 червня 2025 року о 14.00 годині,

- 16 червня 2025 року о 10.00 годині,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вказаного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 165/485/25
Провадження № 1-в/165/42/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує, просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №35/2024р. на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 09.02.2025 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1