Справа №760/3662/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 30.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000068 від 30.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа 17.01.2025 приблизно о 18:00 год., під приводом заробітку грошових коштів в мережі Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 самостійно перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 5000 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 17.01.2025 приблизно о 18:00 год., він перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час у мобільному застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_3» вирішив підзаробити грошові кошти. Так у вказаному застосунку потерпілий ОСОБА_5 обрав продавця криптоактиву та розпочав з ним листування, у листуванні потерпілий ОСОБА_5 отримав номер банківської картки, а саме: № НОМЕР_2 на яку потрібно було перерахувати грошові кошти у сумі 5000 грн. для купівлі криптоактиву. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 о 18:06 год. з власного банківського рахунку № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Однак, у подальшому орден за купівлю криптоактиву було скасовано, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 грошові кошти від здійсненої ним покупки не отримав та відповідно до інструкції сайту криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написав продавцеві криптоактиву про повернення йому грошових коштів, однак продавець потерпілому на повідомлення не відповідав та грошові кошти не повернув.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказана банківська картка № НОМЕР_2 , перебуває у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститись необхідна інформація, що має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин та доведення вини осіб, які його вчинили, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні №0000068 від 30.01.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17.01.2025 по 04.02.2025, а саме:

- інформацію, щодо власника картки № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформацію, щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінетувласника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за картковим рахунком № НОМЕР_2 ;

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за № НОМЕР_2 розрахунковим рахунком;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_2 , фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1