Справа № 314/2631/25
Провадження № 1-кс/314/770/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 08 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що із 21 години 00 хвилин 05.06.2025 до 18 години 00 хвилин 07.06.2025, невстановлена особа, незаконно заволоділа мотоциклом «LIFAN SSR 150» чорного кольору, що належного ОСОБА_5 , який перебував на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 34/А по вул. Бочарова у м. Вільнянськ Запорізької області, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму близько 50000,00 грн.

09.06.2025 проведено під час огляду за участю потерпілого ОСОБА_5 , у приміщенні службового каб. №40 відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала вихлопну трубу від мотоциклу, яку її син ОСОБА_7 приніс додому 07.06.2025. Під час огляду, потерпілий ОСОБА_5 впізнав вихлопну трубу зі свого мотоциклу «LIFAN SSR-150» чорного кольору, яким незаконно заволоділи невідомі особи у період часу із 21 години 00 хвилин 05.06.2025 до 18 години 00 хвилин 07.06.2025.

10.06.2025 вихлопна труба, добровільно видана ОСОБА_6 та вилучена 09.06.2025 під час огляду визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.06.2025.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, оскільки вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вихлопну трубу, добровільно видану ОСОБА_6 та вилучену 09.06.2025 під час огляду у приміщенні службового каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеним майном з передачею його на зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання по суті, що має значення для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.06.2025