Справа № 761/7121/25
Провадження №1-кп/761/2904/2025
В И Р О К

іменем України

02 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором ліній у ТОВ «САВАТС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.12.2024 року приблизно о 18.06 год., перебуваючи на платформі станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на лавці сумку для ноутбуку сірого кольору, яку цього ж дня о 17 год. 55 хв. на вказаній лавці забула ОСОБА_5 , та в якій знаходилися ноутбук марки «HP Laptop 15s-fq5000ua(7X8E4EA) Spruce blue», зарядний пристрій до нього та комп`ютерна мишка марки «Genius».

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Того ж дня, о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов та сів на лавку біля вказаної сумки, роблячи вигляд для сторонніх перехожих, що сумка для комп?ютера та її вміст належить йому.

У подальшому, ОСОБА_4 оглянув вміст вказаної сумки та встановив, що в ній знаходяться: ноутбук марки «НР Laptop 15s-fq5000ua(7X8E4EA) Spruce blue», зарядний пристрій до нього та комп?ютерна мишка марки «Genius».

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, а саме сумку для ноутбука вартістю 915,83 грн., в якій знаходилися ноутбук марки «HP Laptop 15s-fq5000ua (7X8E4EA) Spruce blue» та зарядний пристрій до нього вартістю 15086,65 грн., а також комп?ютерна мишка марки «Genius», яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріального значення не має, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 16002,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких 27.12.2024 року приблизно о 18.00 год., перебував на платформі станції метро «Театральна» у м. Києві, побачив на лавці сумку для ноутбуку сірого кольору, після чого підійшов та сів на лавку біля вказаної сумки, оглянув вміст вказаної сумки та побачив, що в ній знаходиться ноутбук, зарядний пристрій до нього та комп?ютерна мишка. Після чого, він з сумкою, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в мінімальних межах, установлених у санкції статті.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює оператором ліній у ТОВ «САВАТС», раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 320 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1