Справа № 592/4421/25
Провадження № 1-кп/592/434/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, із середньою освітою, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.11.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмежений волі строком на 1 рік 6 місяців,

- 20.12.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 08.09.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 KK України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 11.12.2023 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 01.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 395 КК Україна до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Епізод № 1 03.01.2025 року близько о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Суми, пр.-т. Перемоги, поблизу буд. 143, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належних АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТПП марки 30x2x0,4 загальною довжиною 94 м., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/2400-ТВ від 14.02.2025, становить 3 408 грн. 44 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , витягнув кабель з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 3 408 грн. 44 коп.

Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 03.01.2025 при зазначених вище обставинах відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» 4 абонентів ОТА та 3 абонентів ШСД.

Епізод № 2.

Не зупиняючись на вчиненому, 04.01.2025, у період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Суми, пр.-т. Перемоги, поблизу буд. 147, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належних АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТПП марки 30x2x0,4 загальною довжиною 94 м., вартістю якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/2391-ТВ від 13.02.2025, становить 3 408 грн. 44 коп.

Після чого ОСОБА_4 , витягнув кабель, з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 3 408 грн. 44 коп.

Крім того, внаслідок протиправних, дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 04.01.2025 при зазначених вище обставинах відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послут АТ «Укртелеком» 4 абонентів ОТА та 3 абонентів ШСД.

Епізод № 3

Крім того, 16.01.2025 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 прийшов за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, поблизу буд. 17, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину, даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного; обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належних АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТППеп марки 50x2x0,4, загальною довжиною 92 м., кабель зв`язку ТППеп марки 30x2x0,5 загальною довжиною 92 м., загальною вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/1641-ТВ від 31.01.2025, 19859 грн. 12 коп.

Після чого ОСОБА_4 витягнув кабель з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 19859 грн. 12 коп. Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 16.01.2025 при зазначених вище обставинах відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» 11 абонентів ОТА та 2 абонентів ШСД.

Епізод № 4.

Крім того, 18.01.2025 близько о 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу нежитлових приміщень - гаражних боксів за адресою: м. Суми, пр.-т. Перемоги, буд. 141, що перебувають на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми», та якими користується ОСОБА_7 на підставі договору оренди від 29.11.2011 №1734.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через хвіртку паркану зайшов на територію гаражних боксів, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив транспортний засіб марки ГАЗ РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який знаходився у відчиненому стані. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , приклавши фізичну силу, відкрив кришку капоту автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «Westa», вартість якої, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 30.01.2025 №СЕ-19/119-25/1256-АВ, становить 2 243 грн. 33 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , обшукавши салон транспортного засобу ГАЗ РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , знайшов ключі від врізного замку гаражного приміщення, за допомогою яких відімкнув запірний пристрій гаражного боксу та проник до нього з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось в цьому приміщенні. Надалі ОСОБА_4 , обшукавши приміщення гаражного боксу, виявив акумуляторну батарею «URAGAN», вартість якої, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 30.01.2025 №СЕ-19/119-і 25/1256-АВ, становить 3 327 грн. 50 коп.

Зазначену акумуляторну батарею ОСОБА_4 забрав та почав утримувати при собі. Окрім цього, ОСОБА_4 , за допомогою фомки, яку попередньо знайшов у вказаному приміщенні, зламав навісний замок сейфу, звідки викрав набір інструментів «Іntertool ЕТ-6108SР», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.01.2025 № СЕ-19/119-25/1254-ТВ, становить 1614 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані вище акумуляторні батареї, та набір інструментів, покинув територію гаражних боксів за вказаною адресою, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7184 грн. 83 коп.

Епізод № 5.

Не зупиняючись на вчиненому, 29.01.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Суми, пр.-т. Перемоги, поблизу буд. 89, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належних АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТПП марки 200x2x0,4 загальною довжиною 40 м., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.02.2025 № СЕ-19/119-25/2975-ТВ, становить 16 928 грн. 80 коп.

Після чого ОСОБА_4 , витягнув кабель з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 16 928 грн. 80 коп.

Крім того, внаслідок протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 29.01.2025 при зазначених вище обставинах відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинила припинення надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» 9 абонентів ОТА та 5 абонентів ШСД.

Епізод № 6.

Крім того, 06.02.2025 близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, поблизу буд. 5, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належний АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТППеп марки 200x2x0,4 загальною довжиною 46,5 м, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.02.2025 № СЕ-19/119-25/3004-ТВ, становить 19 679 грн. 73 коп. та кабелю зв`язку ТППеп марки 100x2x0,4 загальною довжиною 47 м., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.02.2025 № СЕ-19/119-25/2392-ТВ, становить 6 913 грн, 70 коп.

Після чого ОСОБА_4 , витягнув кабель з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 23 593 грн. 43 коп.

Крім того, внаслідок протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 06.02.2025 при зазначених вище обставинах, за вказаною адресою відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» 24 абонентів ОТА та 10 абонентів ШСД.

Епізод № 7 09.02.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, поблизу буд. 8, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належних АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТППеп марки 100x2x0,4 загальною довжиною 43 м, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.02.2025 № СЕ-19/119-25/2644-ТВ, - 6 325 грн. 30 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , витягнув кабель з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 6 325 грн. 30 коп.

Крім того, внаслідок протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 09.02.2025 при зазначених вище обставинах за вказаною вище адресою відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» 24 абонентів ОТА та 10 абонентів ШСД.

Епізод № 8

Також, 10.02.2025, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, поблизу буд. 8, де розташований колодязь кабельної каналізації зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовам воєнного стану, ОСОБА_4 , відкривши кришку колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу, експлуатаційного обслуговування та зберігання кабелів телекомунікацій, належних АТ «Укртелеком», де за допомогою полотна для різання по металу, шляхом розрізання, з метою заволодіння, пошкодив кабель зв`язку ТППеп марки 100x2x0,4 загальною довжиною 43 м., вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.02.2025 №СЕ-19/119-25/2567-ТВ, 6 325 грн. 30 коп.

Після чого ОСОБА_4 , витягнув кабель з колодязю кабельної каналізації зв`язку, з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 6 325 грн. 30 коп.

Крім того, внаслідок протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», 10.02.2025 при зазначених вище обставинах у зазначеному місці відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» 24 абонентів ОТА та 10 абонентів ШСД.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Надав суду пояснення аналогічні викладеними у обвинувальному акті.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечував.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а саме: - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненої повторно в умовах воєнного стану, його дії в цій частині вірно кваліфіковані по епізодах №1-8 за ч. 4 ст. 185 КК України; - умисного пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинені повторно, його дії вірно кваліфіковані в цій частині по епізодах 1-3,5-8 за ч.1,2 ст. 360 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є : визнання своєї вини у повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, одні з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, інші є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, у тому числі і за злочини проти власності, стійко не бажає становитись на шлях виправлення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має тяжке хронічне захворювання гепатит С, крім того суд при призначенні покарання бере до уваги той факт, що обвинуваченим не відшкодована завдана потерпілим матеріальна шкода.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкції частини 1 статті 360 КК України у вигляді обмеження волі, та в межах санкції частини 2 статті 360 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75 УК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2024 року за ст. 395 КК обвинуваченому було призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Із довідки про звільнення від 11.12.2023 року (а.с.124), а також вимоги (а.с.126-127) вбачається, що ОСОБА_4 не відбув покарання, призначене вищевказаним вироком.

Таким чином, оскільки даний злочин скоєно до повного відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2024 року за ст. 395 КК, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків.

Цивільний позов по справі, заявлений АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 79848 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп., враховуючи той факт, що обвинувачений визнав свою провину, та його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, а також той факт, що даний позов визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

-за ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2024 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі, заявлений АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 79848 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп., - задовільнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» 79848 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданих злочином збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення: - трасологічної експертизи від 22.01.2025 № СЕ-19/119-25/1278-ТР - 2 387, 70 грн.; - трасологічної експертизи від 24.01.2025 №СЕ-19/119-25/1280-ТР - 2 387, 70 грн.; - трасологічної експертизи від 23.01.2025 №СЕ-19/119-25/1242-ТР - 2 387, 70 грн.; - трасологічної експертизи від 24.01.2025 №СЕ-19/119-25/1291-ТР - 2 387, 70 грн.; - трасологічної експертизи від 24.01.2025 №СЕ-19/119-25/1240-ТР -2 387,70 грн.; - товарознавчої експертизи від 23.01.2025 №СЕ-19/119-25/1254-ТВ - 1 591,80 грн.; - транспортно-товарознавчої експертизи від 30.01.2025 №СЕ-19/119- 25/1256-АВ - 2 387,70 грн.; - товарознавчої експертизи від 31.01.2025 №СЕ-19/119-25/1641-ТВ - 2 387,70 грн.; - трасологічної експертизи від 10.02.2025 №СЕ-19/119-25/2155-ТР - 3 979,50 грн.; - товарознавчої експертизи від 19.02.2025 №СЕ-19/119-25/2975-ТВ - 1 591,80 грн.; - трасологічної експертизи від 24.02.2025 №СЕ-19/119-25/2978-ТР - 3 183, 60 грн.; - товарознавчої експертизи від 19.02.2025 №СЕ-19/119-25/2400-ТВ - 1 591,80 грн.; - трасологічної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/119-25/2722-ТР - 2 387, 70 грн.; -товарознавчої експертизи від 13.02.2025 № СЕ-19/119-25/2391-ТВ - 1 591,80 грн.; - трасологічної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/119-25/2726-ТР - 2 387, 70 гри.; - товарознавчої експертизи від 14.02.2025 № СЕ-19/119-25/2392-ТВ - 1 591,80 гри.; - трасологічної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/119-25/2650-ТР - 3 183, 60 грн.; - товарознавчої експертизи від 17.02.2025 № СЕ-19/119-25/2567-ТВ - 1 591,80 грн.; - трасологічної експертизи від 14.02.2025 №СЕ-19/119-25/2569-ТР - 1 989, 75 грн.; - трасологічної експертизи від 20.02.2025 №СЕ-19/119-25/2707-ТР - 3 183, 60 грн.; - товарознавчої експертизи від 17.02.2025 № СЕ-19/119-25/2644-ТВ - 1 591,80 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали суду від 20 лютого 2025 року (справа№592/2668/25) на речові докази, - джгут мідної проволоки згідно, - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми (справа № 592/1026/25), на речові докази, вилучені в ході огляду місцевості за адресою: м. Суми, пр-т. Перемоги, буд. 24, а саме: Автомобільний акумулятор червоно-чорного кольору «URAGAN 1000Аh» серійний номер №1; Автомобільний акумулятор синього кольору «Westa 74А/год» серійний номер № ; Пластиковий коробок зеленого кольору з написом «Intertool.ua»; Змив та контрольний змив із ручки автомобільного акумулятора «URAGAN 1000Ah»; Змив та контрольний змив з ручки автомобільного акумулятора «Westa 74А/год»; Змив та контрольний змив із ручки коробку «Intertool.uа», - скасувати

Арешт, накладений згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/2069/25) на речові докази, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2025, а саме: дві рукавички помаранчевого кольору, які запаковано до паперового пакету № 1; моток кабелю довжиною 25,5 м., який опечатано липкою стрічкою НПУ та прикріплено бирку з пояснювальними написами - пакет № 2; моток кабелю довжиною 21 м. та 47 м., який опечатано липкою стрічкою НПУ та прикріплено бирку з пояснювальними написами - пакет № 3; зріз з мотка кабелю довжиною 25,5 м. - запаковано до спец-пакету PSP 2391292; зріз з мотка кабелю довжиною 21 м. - запаковано до спец-пакету PSP 2391291; зріз з мотка кабелю довжиною 47 м. - запакований до спец-пакету PSP 2391305, - скасувати.

Речові докази по справі: Джгут мідної проволоки, який опечатано биркою «пакет № 1», моток кабелю довжиною 25,5 м., який опечатано липкою стрічкою НПУ та прикріплено бирку з пояснювальними написами - пакет № 2; моток кабелю довжиною 21 м. та 47 м., який опечатано липкою стрічкою НПУ та прикріплено бирку з пояснювальними написами - пакет № 3, - повернути власнику АТ «Укрателеком».

Автомобільний акумулятор червоно-чорного кольору «URAGAN 1000Ah» серійний номер №1, автомобільний аккумулятор синього кольору «Westa 74А/год» серійний номер № , пластиковий коробок зеленого кольору з написом «Intertool.ua», - повернути власнику.

Речові докази по справі: Дві рукавички помаранчевого кольору, які запаковано до паперового пакету № 1, зріз з мотка кабелю довжиною 25,5 м. - запаковано до спец-пакету PSP 2391292; зріз з мотка кабелю довжиною 21 м. - запаковано до спец-пакету PSP 2391291; зріз з мотка кабелю довжиною 47 м. - запакований до спец-пакету PSP 2391305.

Змив та контрольний змив із ручки автомобільного акумулятора «URAGAN 1000Ah», змив та контрольний змив з ручки автомобільного акумулятора «Westa 74 А/год», змив та контрольний змив із ручки коробку «lnrertool.ua» після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1