УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2025 до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.07.2025 приблизно 22:00 годині, знаходячись за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, Білозерська МТГ, с-ще Бокове, вул. Білозерська, буд. 33, ОСОБА_5 спричинила заявнику тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих різаних ран в ділянці грудної клітини.

За даним фактом 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000219 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

22.07.2025 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту.

Постановою дізнавача від 22.07.2025 предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт па предмет, схожий на ніж, який було вилучено 22.07.2025 під час огляду місця події, та визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000219 від 22.07.2025, із позбавленням власника (володільця) вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись, користуватись цим майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2025