Провадження №1-кс/712/66/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000138, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_5 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2025 року зобов`язано слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві терміново надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000138.

У лютому 2025 року керівник Четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань повідомив слідчого суддю, що матеріали кримінального провадження витребувано Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 04 березня 2025 року зобов`язано Державне бюро розслідувань терміново надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000138.

14 березня 2025 року керівник Четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань повідомив слідчого суддю, що матеріали кримінального провадження було направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, звідки їх витребувано Офісом Генерального прокурора (супровідний лист № 4628-25/10-2-04-02-2766/25 від 27 лютого 2025 року).

Ухвалою слідчого судді від 18 березня 2025 року зобов`язано Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) невідкладно надати матеріали кримінального провадження № 0000138 від 07 березня 2024 року для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000138 від 07 березня 2024 року листом № 20/3/2-345ВИХ-25 від 17 березня 2025 року повернуто до Державного бюро розслідувань.

Згідно з листом за підписом керівника відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14 квітня 2025 року № 13325-25/10-2-04-02-4980/25, ухвалу слідчого судді від 18 березня 2025 року направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Як убачається із листа Офісу Генерального прокурора від 24 квітня 2025 року № 20/3/2-529ВИХ-25, ухвалу слідчого судді від 18 березня 2025 року направлено до Державного бюро розслідувань для виконання.

Водночас станом на 29 квітня 2025 року матеріали кримінального провадження слідчому судді надано не було.

Ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2025 року повторно зобов`язано Державне бюро розслідувань (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) та Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (04112 м. Київ, вул. Олени Теліги, 8) невідкладно надати слідчому судді Соснівського районного суду міста Черкас матеріали кримінального провадження № 0000138 від 07 березня 2024 року для дослідження в судовому засіданні.

Згідно з листом від 01 травня 2025 року № 15309-25/10-2-04-01-5956/25 за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , 21 березня 2025 року матеріали кримінального провадження було направлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яке було зобов`язано надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, про що поінформувати слідчого суддю та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань до 12 травня 2025 року.

У судовому засіданні 12 травня 2025 року слідчим суддею констатовано ненадходження матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює розгляд скарги.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 пояснила слідчому судді, що їй не вдалось з`ясувати у Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві причини ненадання матеріалів кримінального провадження, оскільки відсутні контактні дані вказаного територіального управління ДБР.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив обурення тим, що суд не може протягом 5 місяців витребувати матеріали кримінального провадження й розглянути його скаргу та додав, що відповідна поведінка Державного бюро розслідувань свідчить про навмисне приховування таких матеріалів для унеможливлення розгляду його скарги перед переглядом його вироку апеляційним судом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Як зазначено у постанові ОП ККС ВС від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, кримінальні процесуальні рішення це правозастосовні акти уповноважених державних органів або посадових осіб, виражені у встановленій законом процесуальній формі та прийняті у межах їх компетенції у передбаченому законом порядку. Вони виражають владні волевиявлення про дії та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідльність. Системне та телеогічне (цільове) тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3, статтях 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження. Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК, а також задля забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин ОП ККС дійшла висновку про можливість постановлення ухвал, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення яких має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне бюро розслідувань» (далі - Закон) Державне бюро розслідувань у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх основі.

Згідно із ч.6 ст.14 Закону порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань визначається цим Законом, Положенням про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а також іншими нормативно-правовими актами. На осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань поширюється Дисциплінарний статут Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців Державного бюро розслідувань здійснюється відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25 Закону для розгляду питань застосування дисциплінарних стягнень до працівників Державного бюро розслідувань утворюється Дисциплінарна комісія у складі п`яти осіб. До складу Дисциплінарної комісії входять три особи, визначені Радою громадського контролю при Державному бюро розслідувань. Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, що проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Державного бюро розслідувань дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення. На підставі рішення Дисциплінарної комісії стягнення на працівника центрального апарату Державного бюро розслідувань накладає Директор Державного бюро розслідувань; на працівника територіального управління - директор відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Як вбачається із положень ч. 4 ст. 25 Закону, підставами для притягнення працівника Державного бюро розслідувань до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, 1) невиконання чи неналежне виконання обов`язків; 8) інші підстави, передбачені Законом України "Про державну службу" для працівників Державного бюро розслідувань, які є державними службовцями, Дисциплінарним статутом Національної поліції України для працівників Державного бюро розслідувань, які є особами рядового і начальницького складу, та Кодексом законів про працю України.

Слідчий суддя зауважує, що ненадання Державним бюро розслідувань (у тому числі й Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві) протягом 4,5 місяців матеріалів кримінального провадження № 0000138 на ухвалу слідчого судді унеможливлює розгляд скарги на постанову слідчого про закриття такого кримінального провадження та порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Відповідна бездіяльність свідчить також про слабкість виконання судових рішень, неналежну комунікацію між Державним бюро розслідувань і його структурним підрозділом та може містити ознаки дисциплінарного проступку у виді невиконання чи неналежного виконання обов`язків, за вчинення якого відповідальний працівник має бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення подібних випадків бездіяльності, які призводять до зриву судових засідань та порушення прав суб`єктів кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити директора Державного бюро розслідувань про вказані факти та звернутися до Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань для проведення службового розслідування факту неналежного виконання обов`язків відповідальними працівниками Державного бюро розслідувань та/або Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві .

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повідомити директора Державного бюро розслідувань про невиконання протягом 4,5 місяців ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас про надання матеріалів кримінального провадження № 0000138 від 07 березня 2024 року для розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Запропонувати Дисциплінарній комісії Державного бюро розслідувань на підставі службового розслідування, що проводиться підрозділом внутрішнього контролю, за фактами, викладеними в мотивувальній частині цієї ухвали скласти висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку у діях відповідального працівника Державного бюро розслідувань та/або Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

Про виконання даної ухвали та вжиті заходи повідомити слідчого суддю Соснівського районного суд м. Черкас у двомісячний строк із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1