Провадження № 1-кс/734/416/25 Справа № 734/3112/25
У х в а л а

іменем України

17 липня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 16.07.2025 року у якому просить накласти арешт на скутер «Honda Dio» без державного номерного знаку.

Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2025 до ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, про те, що 15.07.2025 о 21:30 за адресою: с. Карпилівка, вул. Центральна, 151 сталася ДТП, автомобіль збив мотоцикліста, в ході виїзду було встановлено, що автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. солдат, бригадний інструктор в/ч НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Короп по вул. Центральній в с. Карпилівка біля будинку № 153 здійснюючі маневр обгону, здійснив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , котрий рухався у попутному напрямку та без подання сигналів здійснив поворот ліворуч. ОСОБА_5 було доставлено до Козелецької ЛІЛ з д/з політравма, травматичний субдуральний крововилив у правій лобнотім`яній скроневій ділянці, вдавлений перелом правої скроневої та тім`яної кістки, СГМ, забій обох легень, забій шийного відділу хребта, садна шкіри, правої щоки та підборіддя.

15.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості, поблизу буд. № 153 по вул. Центральна в с. Карпилівка, Деснянської територіальної громади, Чернігівського району Чернігівської області вилучено автомобіль Hyundai Accent з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та номером кузова НОМЕР_4 , з явними слідами пошкодження, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

А, також у ході огляду було вилучено скутер «Honda Dio» без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Описані транспортні засоби мають суттєве значення при встановленні обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, так як у ході подальшого досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду судових експертиз, насамперед пов`язаних із безпосереднім доступом до автомобіля Hyundai Accent з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та скутера «Honda Dio» без державного номерного знаку.

Постановою слідчого від 16.07.2025 автомобіль Hyundai Accent з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та скутер «Honda Dio» без державного номерного знаку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому їх зберігання забезпечується органом досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: провул. Фізкультурний, буд. 1 в с-ще Козелець, Козелецької територіальної громади, Чернігівського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених транспортних засобів, а також забезпечення належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме скутер «Honda Dio» без державного номерного знаку, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000294 від 16.07.2025 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 16.07.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на скутер «Honda Dio» без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя