Справа №295/7268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000212 від 22.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого 20.05.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин. В ході даного конфікту у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказних обставин, ОСОБА_5 ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, будучи незадоволеним поведінкою дружини, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в ліве око ОСОБА_4 .

Після чого, коли ОСОБА_4 перебувала у положенні сидячі на стільці, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, кулаком своєї правої руки, почав наносити хаотичні удари по обличчю, голові, тулубу та по обох руках потерпілої.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови, обличчя, тулуба, обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України визнає, з потерпілою, яка претензій до нього не має, примирилися.

Адвокат ОСОБА_6 обвинуваченого підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього вона не має, просила клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав повністю, примирився з потерпілою, яка претензій до обвинуваченого не має.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 22.05.2025 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя