Справа №295/5167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановлений спосіб наступальну осколкову ручну гранату РГН, осколкову ручну гранату SHGR 2000, термобаричну ручну гранату РГТ-27С2, які належить до бойових припасів.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, протиправно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця та розпочав їх незаконно зберігати до 11 березня 2025 року.

Продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи та прагнучи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_5 11.03.2025 близько 12 год. домовився із ОСОБА_8 про збут вищевказаних бойових припасів за грошові кошти в сумі 12 000 грн.

У подальшому 11.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, взяв з місця зберігання наступальну осколкову ручну гранату РГН, осколкову ручну гранату SHGR 2000, термобаричну ручну гранату РГТ-27С2, які належать до бойових припасів, та не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння, вийшов з нею та направився до ділянки місцевості, яка розташована в с. Березівка-1 (військове містечко) Житомирського району Житомирської області, де заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_8 , якому мав передати вказані боєприпаси.

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії, - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_5 наявних у нього бойових припасів.

11.03.2025 року близько 18 год. 20 хв., не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться вищевказані санкціоновані негласні слідчі дії, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що наступальна осколкова ручна граната РГН, осколкова ручна граната SHGR 2000, термобарична ручна граната РГТ-27С2 є бойовими припасами, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована у військовому містечку с. Березівка-1 Житомирського району Житомирської області, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним умислом, направленим на збут бойових припасів, під час оперативної закупки передав вищевказані наступальну осколкову ручну гранату РГН, осколкову ручну гранату SHGR 2000, термобаричну ручну гранату РГТ-27С2 ОСОБА_8 , а останній у свою чергу передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12 000 грн., здійснивши таким чином збут бойових припасів.

Того ж дня, ОСОБА_8 о 19 год. 47 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі, що розташована в м. Житомирі по вулиці Покровській, 88 Житомирської області, добровільно видав старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області отримані від ОСОБА_5 наступальну осколкову ручну гранату РГН, осколкову ручну гранату SHGR 2000, термобаричну ручну гранату РГТ-27С2, які є бойовими припасами.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів з метою подальшого їх зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановлений спосіб велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 398,3 г, два засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, а також оборонну осколкову ручну гранату DM61, оборонну осколкову ручну гранату РГО, які належать до бойових припасів, та три підривачі уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗГМ (УЗРГМ-2), котрі відносяться до засобів підриву.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, протиправно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця та розпочав їх незаконно зберігати до 18 березня 2025 року.

Продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями, бажаючи та прагнучи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_5 18.03.2025 у денний час домовився із ОСОБА_8 про збут вищевказаних бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв за грошові кошти в сумі 15 000 грн. У подальшому 18.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, взяв з місця зберігання велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 398,3 г, два засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм, а також оборонну осколкову ручну гранату DM61, оборонну осколкову ручну гранату РГО, що належать до бойових припасів, та три підривачі уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗГМ (УЗРГМ-2), які відносяться до засобів підриву, та не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння, вийшов з ними та направився до ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку №146 в с. Березівка-1 (військове містечко №115) Житомирського району Житомирської області, де заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_8 , якому мав передати вказані боєприпаси, вибухові речовини та пристрої.

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії, - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_5 наявних у нього бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв.

У подальшому, ОСОБА_5 того ж дня, а саме 18.03.2025 близько 12 год. 30 хв., не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться вищевказані санкціоновані негласні слідчі дії, діючи умисно, усвідомлюючи, що велика тротилова шашка, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 398,3 г, два засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, а також оборонна осколкова ручна граната DM61, оборонна осколкова ручна граната РГО, які належать до бойових припасів, та три підривачі уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗГМ (УЗРГМ-2), котрі відносяться до засобів підриву, є бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №146 по вулиці Командирській в с. Березівка-1 (військове містечко №115) Житомирського району Житомирської області, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним умислом, направленим на збут бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв під час оперативної закупки, передав вищевказані велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 398,3 г, два засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм, а також оборонну осколкову ручну гранату DM61, оборонну осколкову ручну гранату РГО, які належать до бойових припасів, та три підривачі уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗГМ (УЗРГМ-2), які відносяться до засобів підриву, ОСОБА_8 , а останній в свою чергу передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 грн., здійснивши таким чином збут бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв. Того ж дня, ОСОБА_8 о 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі, що розташована в м. Житомирі по вулиці Покровській, 88, Житомирської області, добровільно видав слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області отримані від ОСОБА_5 велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 398,3 г, два засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм, а також оборонну осколкову ручну гранату DM61, оборонну осколкову ручну гранату РГО, які належать до бойових припасів, та три підривачі уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗГМ (УЗРГМ-2), які відносяться до засобів підриву, котрі є бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановлений спосіб оборонну осколкову ручну гранату «Ф1», оборону осколкову ручну гранату «РГД-5», які є бойовими припасами, а також велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, три засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А, електродетонатор «ЕД8Ж» та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів, вибухових речовин та пристрої, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, протиправно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця та розпочав їх незаконно зберігати до 02 квітня 2025 року. Продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями, бажаючи та прагнучи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, ОСОБА_5 19.03.2025 у денний час домовився із ОСОБА_8 про збут вищевказаних бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв за грошові кошти в сумі 5 000 грн., після чого цього ж дня близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 під час зустрічі з ОСОБА_5 перерахував на банківську картку останнього грошові кошти в сумі 5 000 грн. як оплату за бойові припаси, вибухові речовини та пристрої. У подальшому 02.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, взяв з місця зберігання оборонну осколкову ручну гранату «Ф1», оборонну осколкову ручну гранату «РГД-5», які є бойовими припасами, а також велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, три засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А, електродетонатор «ЕД8Ж» та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм, та не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння, вийшов з ними та направився до ділянки місцевості, яка розташована в поблизу будинку №146 в с. Березівка-1 (військове містечко №115) Житомирського району Житомирської області, де заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_8 , якому мав передати вказані боєприпаси, вибухові речовини та пристрої. У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії, - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_5 наявних у нього бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв. Того ж дня, а саме 02.04.2025 близько 14 год. 30 хв., не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться вищевказані санкціоновані негласні слідчі дії, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що оборонна осколкова ручна граната «Ф1», оборона осколкова ручна граната «РГД-5», велика тротилова шашка, три засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А, електродетонатор «ЕД8Ж» та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, є бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №146, по вулиці Командирській в с. Березівка-1 (військове містечко №115) Житомирського району Житомирської області, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним умислом, направленим на збут бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв під час оперативної закупки, передав вищевказані оборонну осколкову ручну гранату «Ф1», оборону осколкову ручну гранату «РГД-5», які є бойовими припасами, а також велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, три засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А, електродетонатор «ЕД8Ж» та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм, ОСОБА_8 , здійснивши таким чином збут бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв. Згодом, ОСОБА_8 о 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі, що розташована в м. Житомирі по вулиці Покровській, 88 Житомирської області, добровільно видав слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області отримані від ОСОБА_5 оборонну осколкову ручну гранату «Ф1», оборону осколкову ручну гранату «РГД-5», які є бойовими припасами, а також велику тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії, три засоби підриву капсулі-детонатори КД-8А, електродетонатор «ЕД8Ж» та засіб передачі ініціюючого імпульсу вогнепровідний шнур ОШП, які при поєднанні є вибуховим пристроєм.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановлений спосіб бойову неавтоматичну ручну стрілецьку вогнепальну зброю, калібру 7,62 мм, карабін Мосіна, зразка 1944 року та 72 стрілецьких бойових патрони, калібром 7,62 мм, які є боєприпасами. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, протиправно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця та розпочав їх незаконно зберігати до 14 квітня 2025 року.

Продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, бажаючи та прагнучи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 14.04.2025 у денний час домовився із ОСОБА_8 про збут вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти в сумі 25 000 грн. У подальшому 14.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, взяв з місця зберігання бойову неавтоматичну ручну стрілецьку вогнепальну зброю, калібру 7,62 мм, карабін Мосіна, зразка 1944 року та 72 стрілецьких бойових патрони, калібром 7,62 мм, які є боєприпасами, та не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння, вийшов з ними та направився до ділянки місцевості, яка розташована в поблизу будинку №146 в с. Березівка-1 (військове містечко АДРЕСА_2 , де заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_8 , якому мав передати вказану вогнепальну зброю та боєприпаси. У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії, - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_5 наявних у нього бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв. В подальшому, ОСОБА_5 того ж дня, а саме 14.04.2025 близько 13 год. 00 хв., не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться вищевказані санкціоновані негласні слідчі дії, діючи умисно, усвідомлюючи, що бойова неавтоматична ручна стрілецька вогнепальна зброя, калібру 7,62 мм, карабін Мосіна, зразка 1944 року та 72 стрілецьких бойових патрони, калібром 7,62 мм, які є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №146 по вулиці Командирській в с. Березівка-1 (військове містечко №115) Житомирського району Житомирської області, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, під час оперативної закупки передав вищевказану бойову неавтоматичну ручну стрілецьку вогнепальну зброю, калібру 7,62 мм, карабін Мосіна, зразка 1944 року та 72 стрілецьких бойових патрони, калібром 7,62 мм, які є боєприпасами, ОСОБА_8 , а останній в свою чергу передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 25 000 грн., здійснивши таким чином збут вогнепальної зброї та бойових припасів. Згодом, ОСОБА_8 о 13 год. 20 хв., перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована на в`їзді до с. Березівка-1 (військове містечко № НОМЕР_1 ) Житомирського району Житомирської області, добровільно видав начальнику СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області отримані від ОСОБА_5 бойову неавтоматичну ручну стрілецьку вогнепальну зброю, калібру 7,62 мм, карабін Мосіна, зразка 1944 року та 72 стрілецьких бойових патрони, калібром 7,62 мм, які є вогнепальною зброєю та боєприпасами.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий зазначає, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вагомість здобутих слідством доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, котре відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного у м. Кривий Ріг, пояснили, що підозрюваний вину частково визнає, вважають ризики недоведеними.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 12.06.2024 включно.

30 квітня 2025 року у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КПК України.

11.06.2025 року постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2025 року продовжено до 15.07.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя зважає і на те, що при розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі підозрюваного. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховання від повторного вчинення злочинів.

Слід зазначити, що ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Слідчий суддя припускає, що ОСОБА_5 під тяжкістю можливого покарання, яке загрожує останньому у разі доведеності його вини, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками у цьому кримінальному провадженні, а тому існує ризик незаконного впливу на них з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій (п.. 3 ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни).

Слід зазначити, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Крім того, КПК України закріплює принцип безпосередності дослідження доказів судом, за яким доказами є покази, які безпосередньо надали свідки в судовому засіданні.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 в справі № 991/8808/21.

При цьому слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, інкриміновані ОСОБА_5 злочини, зокрема збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, вчинений в умовах воєнного стану, на території, де на даний час активні бойові дії не ведуться, є аморальним вчинком у суспільстві, та перебуваючи на волі може продовжувати вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_5 має викривлене уявлення про належну поведінку у суспільстві, вживає наркотичні засоби, а тому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни).

Слідчий суддя враховує обставини статті 178 КПК України, що ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, інвалідності не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , учасник бойових дій, дітей та/або батьків на утриманні не має, раніше не судимий, розлучений що дає підстави стверджувати про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Доводи сторони захисту про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання не встановлено достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи захисника, що підозрюваний має постійне місце проживання, є несудимою особою, не є переконливим аргументом для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це не стримало його від протиправної поведінки, відповідно до підозри.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України випадків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.07.2025 року, що в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

Встановити строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 15.07.2025 року (включно).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій);

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-15 год. 12.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1