пр. № 1-кп/759/1424/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді начальника технологічного відділення ПрАТ «НВО Київський завод автоматики», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений дату та час та місце але не пізніше 16.11.2024, у ОСОБА_3 , всупереч ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Законом України N?716-IV (716-15) від 03.04.2003, виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений час, місце та дату, але не пізніше 16.11.2024 використовуючи технічні прилади невстановленого зразка, маючи доступ та користуючись мережею Інтернет, реалізовуючи власний злочинний умисел, отримав доступ до інформації в електронному вигляді, а саме файлів, які відносяться до дитячої порнографії та таким чином отримав можливість у будь-який час відтворювати та переглядати такі матеріали з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений день та час, перебуваючи за місцем свого проживання усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, всупереч ст. 2 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи власний ноутбук марки «Lenovo» DESKTOP-2QDR16T модель «ADLX65CDGE2A», зберігав у папці під назвою «Downloads» інформацію в електронному вигляді, а саме файли у кількості 17 відеозаписів, які відносяться до дитячої порнографії, а також на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A32», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , інформацію електронному вигляді, а саме файли у кількості 10 відеозаписів, які відносяться до дитячої порнографії.

Так, 16.11.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» DESKTOP-2QDR16T модель «ADLX65CDGE2A» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належать останньому на праві власності та яким він користується. В зазначеному ноутбуці, виявлено та вилучено інформацію в електронному вигляді, а саме файли у кількості 17 відеозаписів, які відносяться до дитячої порнографії, а також на мобільному телефоні виявлено та вилучено інформацію в електронному вигляді, а саме файли у кількості 10 відеозаписів, які відносяться до дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно зберігав на своєму мобільному телефоні та ноутбуці дитячу порнографію, яку скачав з мережі інтернету, без мети збуту та розповсюдження. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 1 ст. 301-1 КК України, оскільки він умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисно її зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, освіта вища, має постійне місце проживання, працює на посаді начальника технологічного відділення ПрАТ «НВО Київський завод автоматики», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді пробаційного нагляду з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, оскільки виправлення обвинуваченого можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

До речових доказів - ноутбуку марки «Lenovo» DESKTOP-2QDR16T модель «ADLX65CDGE2A» та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A32», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за яким призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: - ноутбук марки «Lenovo» DESKTOP-2QDR16T модель «ADLX65CDGE2A» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 конфіскувати у порядку спеціальної конфіскації на підставі статей 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1