Справа № 314/1978/25
Провадження № 1-кс/314/531/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2025 о 19.20 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала автомобілем Geely Emgrand 7 р.н. НОМЕР_1 , рухалася автодорогою від с. Вільнянка до с. Скелювате Запорізького району, Запорізької області. На шляху прямування при виконанні маневру обгону попутного автомобілю допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi KN421 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобілю Geely ОСОБА_5 та пасажирка вказаного автомобілю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до медичного закладу.

29.04.2025, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на проїзній частині автодороги від с. Вільнянка до с. Скелювате Запорізького району, Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль Geely Emgrand 7 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi KN421 р.н. НОМЕР_2 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, а саме: автомобіль Geely Emgrand 7 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi KN421 р.н. НОМЕР_2 .

30.04.2025 автомобіль Geely Emgrand 7 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi KN421 р.н. НОМЕР_2 було визнано речовими доказом.

Автомобіль Geely Emgrand 7 р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_8 .

Автомобіль Mitsubishi KN421 р.н. НОМЕР_2 перебуває у власності військової частини НОМЕР_3 .

Забезпечення арешту вилучених транспортних засобів необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузові вказаних транспортних засобів збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Geely Emgrand 7 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та на автомобіль Mitsubishi KN421 р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності військової частини НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

30.04.2025