Справа № 645/1390/25
Провадження № 1-кс/645/694/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000101 від 04 березня 2025 року, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що під час досудового розслідування, в рамках вищевказаного кримінального провадження 05.03.2025 року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила наступне. 26 лютого 2025 року на її мобільний телефон в месендждері «телеграм» надійшло повідомлення з чат боту, який був підписаний ОСОБА_6 , мобільний номер не висвітлювався. У вказаному повідомленні потерпілій ОСОБА_5 адміністратор запропонувала роботу в інтернеті, а саме підвищення трафіку на веб сайтах. В подальшому вищевказаний адміністратор, 27 лютого 2025 року відправила посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яке ОСОБА_5 перейшла та нібито зареєструвалася на біржі крипто валюти. Цього ж дня вона продовжила свою роботу. При цьому кожного дня, адміністратор присилала їй нові посилання, на які вона переходила та потрапляла у новий чат бот, у якому було приблизно 4-5 осіб та вони спільно виконували завдання, але вже на біржі, на якій вона була зареєстрована. Умовою для цього завдання було те, що ОСОБА_5 повинна внести на біржу мінімум 1800 гривень та після чого виконувати надіслані їй завдання. Остання погодилася, та 28 02.2025 року здійснила перерахування грошових коштів спочатку 1250 гривень та після чого на суму 650 гривень. Вказані грошові кошти вона перерахувала на дві різні банківські картки. Після того, як вона виконала завдання, на сайті біржі побачила, що заробила 2352 гривні. Вказані грошові кошти, вона одразу перевела на власну банківську картку, тому претензій щодо вищезазначених грошових коштів не має. Але в подальшому, 01.03.2025 року адміністратор знову прислала їй посилання, через яке вона потрапила знову у спільний чат бот. У вказаному чат боті, ОСОБА_7 знову виконувала спільне завдання на сайті біржи. Умовою виконання завдання було те, що їй спочатку необхідно перерахувати грошові кошти, щоб вони потрапили на біржу, а після чого вона виконувала інші завдання. Цього ж дня, адміністратор написала в особистих повідомленнях потерпілій- номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в банку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, 01.03.2025 року о 11:33:00 годин ОСОБА_5 здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 1800 гривень, (23 грв. 02 коп. була знята комісія), зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 на банківську картку, яка відкрита в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Так, в подальшому 01.03.2.025 року о 13:38:00 годин ОСОБА_5 здійснила ще одне перерахування грошових коштів у розмірі 11250 гривень (117 грн. 50 копійок знялася комісія), зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на банківську картку, яка відкрита в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Вказану банківську картку їй знову надіслала адміністратор в особистих повідомленнях. Після чого, того ж дня 0і.03.2025 року о 17:09:00 годин ОСОБА_5 здійснила перерахування грошових коштів на суму 27500 гривень ( 280 гривень була знята комісія) зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на банківську картку, яка відкрита в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Вказану банківську картку було надіслано адміністратором. В подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року (справа № 645/1390/25, провадження № 1- кс/645/293/25) було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,», по банківській картці: № НОМЕР_3 . Банківська картка № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прив`язана до особистого рахунку НОМЕР_5 , емітована на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . Останній, 01.03.2025 року о 13:38:28 годин отримав від потерпілої грошові кошти у розмірі 11250 гривень. Після чого, того ж дня 01.03.2025 року о 13:40:11 годин здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 11250 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому на підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року (справа № 645/1390/25, провадження № 1-кс/645/591/25) було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,», по банківській картці: № НОМЕР_6 . Вищевказана банківська картка емітована на ОСОБА_9 , 20,08.2007 р.ні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Останній, 01.03.2025 року о 13:40:10 годин отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 11250 гривень. Після чого, того ж дня, ОСОБА_10 здійснив перерахування декількома транзакціями на наступні банківські картки: -01.03.2025 року о 14:25:12 годин ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 7400 гривень на банківську картку« ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 . 01.03.2025 року о 14:31:23 годин ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1578 грв. 59 коп. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 о 01.03.2025 року с 14:32:23 годин ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8016 грв. 88 коп., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 .

Слідчий зазначила, що під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки № НОМЕР_7 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Юридична адреса: АДРЕСА_4 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 . Крім цього, в ході досудовоґо розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власників банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздрукізки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних/даних осіб, які переказували. грошові кошти на вказаний рахунок- що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Юридична адреса: АДРЕСА_4 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 ).

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 04.03.2025, за фактом того, що До ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_11 , щодо внесення відомостей до ЕРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про те, що невстановлена особа заволоділа її грошовими коштами Уму 42150 гривень. За наявною інформацією остання користуючись месенджером телеграм зі свого мобільного телефону виконувала запропоновану їй роботу, під час якої їй необхідно було здійснювати перерахування грошових коштів, для більшого заробітку. Перерахування грошових коштів здійснювалося на банківські картки: НОМЕР_3 у розмірі 11000 гр і на банківську картку НОМЕР_4 -27500 гривень та на банківську картку НОМЕР_11 гривен вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 здійснювала зі своєї банківської картки, яка відкрита в "сенс банк" номер якої встановлюється. (ІКТІПНП 4291).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 01.03.2025 року по дату оголошення ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції - ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській обласні старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №2, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 : дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУГІ №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій:

-повних анкетних даних власників банківських карток, (банківського рахунку) зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону , до якого була прив`язана вищевказана банківська картка.

-інформацію про дату та підстави для оформлення банківських карток, (банківського рахунку).

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським карткам, (банківським рахункам) із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кедів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківські картки (банківські рахунки) заведені на їх: власників та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.)

-фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, лід час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток , на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

-місце знаходження та адресу розташування банкоматів, POS терміналів та терміналів під час операцій із зняття, розрахувавші та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток (банківських рахунків).

Вказану інформацію надати: за номером банківської картки № НОМЕР_7 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), за період часу з 01 03,2025 року по 04.06.2025.

Вказану інформацію надати за наступними реквізитами банківських карток: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що перебувають у володінні у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 , та період часу з 01.03.2025 року по 04.06.2025.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1