справа № 164/1379/25
п/с 1-кп/164/226/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 03 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Маневичі Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01 червня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , штовхнув останнього правою рукою в грудну клітку, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 продовжуючи протиправну поведінку, керуючись єдиним умислом, наніс потерпілому не менше п`ятнадцяти ударів руками та ногами в різні ділянки голови, тіла та кінцівок останнього.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: підшкірний крововилив нижнього відділу лівої скронево-потиличної ділянки волосистої частини голови; садно правої скронево-потиличної ділянки волосистої частини голови; підшкірні крововилив лівої вилично-щічної ділянки обличчя, ділянки VІІ ребра зліва по сосковій лінії, верхньо-переднього відділу лівої бокової стінки живота по передньо-аксилярній лінії та латерального відділу лівої поперекової ділянки спини (2 шт); множинні (7 шт.) садна спини; підшкірний крововилив та осаднення шкіри правої бокової поверхні ділянки тазу; підшкірні крововиливи передньої поверхні середньої третини лівого плеча і задньо-латеральної поверхні середньої третини лівого передпліччя; нерівномірні садна задньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину задньої поверхні лівого передпліччя та задньої поверхні нижньої половини того ж (лівого) передпліччя; підшкірні крововиливи задньої межі середньої і нижньої третин правого плеча, латеральної поверхні нижньої третини того ж (правого) плеча і задньо-медіальної поверхні нижньої третини правого передпліччя; садна передньої поверхні нижньої третини правого плеча і тильної поверхні ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу; множинні (8 шт.) задніх і задньо-бокових поверхонь ділянки правого ліктьового суглобу і верхньої половини правого передпліччя; лінійні садна передньо-медіальної поверхні середньої третини правого стегна і передньої поверхні середньої третини лівого стегна; множинні підшкірні крововиливи передньої поверхні лівого стегна (4 шт.), передньо-медіальної поверхні середньої третини лівої гомілки (1 шт.), бокових поверхонь правих стегна (4 шт.) і гомілки (3 шт). За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду відповідну письмову заяву. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі № 712/1710/19).

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, підстав, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого в судовому засіданні не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 03 червня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1