УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні ст. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №0006356 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України з посиланням на те, що 24.07.2025 близько 20 год. 20 хв. на території 37 загальновійськового полігону головний сержант ОСОБА_4 з необережності здійснив один постріл з автомата Калашникова модернізованого зі складним прикладом з маркуванням « НОМЕР_1 » в бік військовослужбовця ОСОБА_5 внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення що спричинило смерть.

В ході огляду місця події вилучено: автомат Калашникова модернізований зі складним прикладом з маркуванням «НОМЕР_1» 1973 р.в., з магазином, спорядженим 29 набоями калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзах «НОМЕР_2»; 4 гільзи від патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «НОМЕР_2», на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №0006356 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України з посиланням на те, що 24.07.2025 близько 20 год. 20 хв. на території 37 загальновійськового полігону головний сержант ОСОБА_4 з необережності здійснив один постріл з автомата Калашникова модернізованого зі складним прикладом з маркуванням « НОМЕР_1 » в бік військовослужбовця ОСОБА_5 внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення що спричинило смерть.

В ході огляду місця події вилучено: автомат Калашникова модернізований зі складним прикладом з маркуванням «НОМЕР_1» 1973 р.в., з магазином, спорядженим 29 набоями калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзах «НОМЕР_2»; 4 гільзи від патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «НОМЕР_2», які постановою слідчого від 25.07..2025р. визнано речовими доказамиу даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомат Калашникова модернізований зі складним прикладом з маркуванням «НОМЕР_1» 1973 р.в., з магазином, спорядженим 29 набоями калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзах «НОМЕР_2»; 4 гільзи від патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «НОМЕР_2» та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1