Справа № 357/7828/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000185, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформації чи документів, щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із зазначенням дати, часу та підпису про отримання та здачу ключа;

- інформації чи документів, які відображають активність авторизованих сесій користувача державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із зазначенням точних відомостей щодо дати, точного часу (година, хвилина, секунда), ІР-адреса, МАС-адреса кінцевого комп`ютерного користувача, веб-браузера, які використовувалися у період з 00:00 год. 17 січня 2022 року по 23:59 год. 20 січня 2022 року,

що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами правоохоронних органів про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали та видали завідомо неправдиві документи про відповідність проектній документації закінченого будівництвом об`єкту, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Крім того, у цьому ж провадженні розслідуються обставини викладені в заяві ОСОБА_5 про те, що у січні 2025 року невстановлена особа намагалася заволодіти його коштами в сумі 58 000 доларів США, продаючи квартиру в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 10 поверсі, право власності на яку не може бути зареєстроване.

У ході досудового розслідування виникла потреба в тимчасовому доступі до інформації чи документів, щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із зазначенням дати, часу та підпису про отримання та здачу ключа; інформації чи документів, які відображають активність авторизованих сесій користувача державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із зазначенням точних відомостей щодо дати, точного часу (година, хвилина, секунда), ІР-адреса, МАС-адреса кінцевого комп`ютерного користувача, веб-браузера, які використовувалися у період з 00:00 год. 17 січня 2022 року по 23:59 год. 20 січня 2022 року.

Така потреба обумовлена необхідністю встановити дату, місце та обставини вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення протиправних дій.

Іншим чином отримати вищезазначені документи неможливо, оскільки за законом вони можуть бути надані лише за рішенням суду.

Слідчий суддя розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Натомість, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направило.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить конфіденційну інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, документи з реєстраційних справ можуть надаватися виключно за ухвалою суду.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 26 липня 2025 року до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000185, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Предметом досудового розслідування є такі обставини:

- службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали та видали завідомо неправдиві документи про відповідність проектній документації закінченого будівництвом об`єкту, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- у січні 2025 року невстановлена особа намагалася заволодіти коштами ОСОБА_5 в сумі 58 000 доларів США, продаючи квартиру в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 10 поверсі, право власності на яку не може бути зареєстроване.

Отож, наведені відомості можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та потребують подальшої перевірки під час досудового розслідування.

Слідчому судді доведено, що документи, які відображають інформацію щодо видачі електронного цифрового підпису ОСОБА_4 та активність авторизованих сесій цього державного реєстратора, мають значення для досудового розслідування, оскільки це дасть можливість надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення протиправних дій.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки, як встановлено вище вони мають значення для досудового розслідування.

Разом з цим, згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Натомість, слідчому судді не надано доказів, що особа, яка володіє документами відмовилась добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідча суддя відмовляє у задоволенні її клопотання.

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6