Справа № 134/357/25
Провадження № 1-во/134/2/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Зарічанський

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в справі номер: 134/357/25, номер провадження:1-кс/134/271/25, в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01.05.2025 слідчим суддею Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

15.05.2025 року заступник СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у вище вказаній ухвалі, вказав, що у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено назву оператора телекомункацій, в якого знаходяться відповідні відомості, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а має бути вірно: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 01.05.2025 у справі номер: 134/357/25, номер провадження: 1-кс/134/271/25, допущено описку, зокрема у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено назву оператора телекомункацій, в якого знаходяться відповідні відомості, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а має бути вірно: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України у справі номер: 134/357/25, номер провадження: 1-кс/134/271/25, допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.369-372,379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, справа номер: 134/357/25, номер провадження: 1-кс/134/271/25, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильну назву оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя