Єд. унік. № 243/4664/23
Провадження № 1-кс/243/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0001250 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 2, 3 ст. 187, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 171 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби полягав у здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили та матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувалися у різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

З квітня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим наміром, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_6 . Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена зазначеного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердивши свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконання його цілей та завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, ОСОБА_5 було передислоковано до м. Слов`янськ, де було призначено на посаду бійця та передано йому в користування вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира щодо здійснення визначених йому завдань щодо організації та проведення пропускного режиму на блокпості у с. Семенівка, Слов`янського району, Донецької області, також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 5 ст. 260 КК України, як участь у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинила масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель та споруд, що є тяжкими наслідками.

13 жовтня 2014 року складено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 , яке 25.08.2023 року отримала його мати ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2014 року у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не довелось можливим, ОСОБА_5 , будучи учасником незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» спільно з іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами в «балаклавах», перебуваючи на стаціонарному пості № 2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що розташований за адресою: в`їзд Сосновий бор 6, м. Слов`янськ, Донецька область, зупинив транспортний засіб «Фольцваген-пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Під час огляду вищевказаного транспортного засобу, у бардачку ОСОБА_5 побачив спецзасіб-пістолет для вистрілу гумових куль «Форт12-Р». В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

З метою реалізації свого протиправного умислу, 18.04.2014 року у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не довелось можливим, ОСОБА_5 , спільно із невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи на стаціонарному пості № 2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що розташований за адресою: в`їзд Сосновий бор 6, м. Слов`янськ, Донецька область, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням вогнепальної зброї, з метою подолання супротиву останнього, що потерпілий прийняв як реальну загрозу для його життя та здоров`я, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме спецзасобом-пістолетом для відстрілу гумових куль «Форт12-Р».

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

29 березня 2021 року складено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 , яке 28.05.2025 року отримала його невістка ОСОБА_9 .

Крім того, 28.04.2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись на блокпості, розташованому на автошляху М-03 сполученням «Київ-Довжанськ» біля мотелю «Європа», поблизу м. Слов`янськ Донецької області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме фотоапаратом «Київ-88», який був оснащений об`єктивом «Арсат-80», призмою «TTL» та фільмомагазином, вартістю 3200 грн, що належить ОСОБА_10 , який є режисером знімальної групи департаменту спеціальних проектів ТОВ «МК ТРК-ICTV», а також майном, що належить ТОВ «МК ТРК-ICTV», а саме станцією лінійного монтажу (мобільна), інвентаризаційний номер - 8075, вартістю 10989 грн 51 коп., станцією лінійного монтажу (мобільна), інвентаризаційний номер - 6527, вартістю 3281 грн 92 коп., відеокамерою «Sony DCR-HC96E» та сумкою для відеокамери «Sony», інвентаризаційний номер - 4141, яка не представляє матеріальної цінності, цифровою відеокамерою «Sony HDR-CX250 Brown», інвентаризаційний номер - 8325, вартістю 1989 грн 33 коп., яке знаходилось у службових автомобілях ТОВ «МК ТРК-ICTV» «Renault - Kangoo», державний номер НОМЕР_2 та «Dacia - Logan», державний номер НОМЕР_3 . Про свій злочинний намір ОСОБА_5 повідомив невстановлених в ході досудового слідства осіб, які дали згоду на спільне скоєння даного кримінального правопорушення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме фотоапаратом «Київ-88», що оснащений об`єктивом «Арсат-80», призмою «TTL» та фільмомагазином, двома станціями лінійного монтажу (мобільна), відеокамерою «Sony DCR-HC96E», та сумкою для камери, цифровою відеокамерою «Sony HDR-CX250 Brown», ОСОБА_5 , шляхом розбійного нападу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , а саме автоматичною вогнепальною зброєю, знаходячись на території вказаного блокпоста та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі власника, не маючи на те законних підстав, в присутності останнього, незаконно заволодів вищевказаним майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3200 грн та ТОВ «МК ТРК-ICTV» майнову шкоду на загальну суму 16260 грн 76 коп.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

28 жовтня 2015 року складено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 , яке 28.05.2025 року отримала його невістка ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2014 року, приблизно о 06 год. 00 хв., на підставі завдання редакції Міжнародної комерційної телерадіокомпанії «ICTV» на період часу з 28.04.2014 по 02.05.2014 до Луганської та Донецької областей було відправлено у відрядження знімальну групу департаменту спеціальних проектів у складі: шеф-редактора - ОСОБА_11 , репортера - ОСОБА_12 , режисерів - ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , операторів - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , водіїв - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вказана знімальна група пересувалась на автомобілях «Renault - Kangoo», державний номер НОМЕР_2 та «Dacia - Logan», державний номер НОМЕР_3 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. Зазначена вище знімальна група ТОВ «МК ТРК-ICTV», рухаючись попередньо заданим маршрутом на автомобілях «Renault - Kangoo», державний номер НОМЕР_2 та «Dacia - Logan», державний номер НОМЕР_3 , була зупинена невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» на блокпості, розташованому на автошляху М-03 сполученням «Київ-Довжанськ» біля мотелю «Європа», поблизу м. Слов`янськ Донецької області, на чолі з командиром блокпосту ОСОБА_5 .

Перевіривши документи у знімальної групи та переконавшись у тому, що останні дійсно являються журналістами та здійснюють свою законну професійну діяльність у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Про свій злочинний намір останній повідомив невстановлених в ході досудового слідства осіб, які дали згоду на спільне скоєння даного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись на території вказаного блокпосту ,погрожуючи застосуванням фізичної сили та автоматичної вогнепальної зброї, шляхом її демонстрації, у грубій формі, наказав знімальній групі віддати все обладнання. При цьому, у разі невиконання даних вимог, останній погрожував незаконним позбавленням волі щодо всіх членів знімальної групи. У подальшому, під час проведення незаконного обшуку, ОСОБА_5 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі членів знімальної групи, не маючи на те законних підстав, в присутності останніх, незаконно заволодів всіма відео, - та фотокамерами, а також обладнанням необхідним для здійснення законної професійної діяльності журналістів ,яке знаходилось в салоні автомобілів.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України, як умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

28 жовтня 2015 року складено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 , яке 28.05.2025 року отримала його невістка ОСОБА_9 .

Крім того, 30.04.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи учасником незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», спільно з іншими двома невстановленими особами, обличчя яких прикривали «балаклави», з метою вчинення розбійного нападу, умисно незаконно проникли на територію ДП «Слов`янський лісгосп» за адресою:м. Слов`янськ, вул. Дибенко, 1.

Перебуваючи на території ДП «Слов`янський лісгосп», ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб у «балаклавах», діючи за попередньою змовою, будучи озброєними заздалегідь, заготовленими для вчинення розбійного нападу автоматами «Калашникова» невстановленої модифікації, погрожуючи працівникам вказаного підприємства ОСОБА_18 та ОСОБА_19 застосуванням автоматичної зброї, тобто насилля небезпечного для їх життя та здоров`я у випадку вчинення ними спротиву злочинним діям нападників, наказали останнім не чинити будь-якого опору розбійному нападу та передати їм мисливські рушниці.

Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не чинили спротиву злочинним діям нападників та вказали на металевий сейф, в якому зберігалися мисливські рушниці.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб у «балаклавах», з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прикладами автоматів протиправно пошкодили навісний замок на металевому сейфі, що знаходився в приміщенні складу № 1 ДП «Слов`янський лісгосп» та протиправно заволоділи майном підприємства, а саме:одноствольними мисливськими рушницями ІЖ 18М- НОМЕР_4 , 12 калібру; ІЖ 18М-М №94139360, 12 калібру; ІЖ 18М-М № 94135505, 12 калібру; ІЖ 18М-М № 94142443, 12 калібру; ІЖ 18М-М № 94137816, 12 калібру; ІЖ 18М-М № 94141625, 12 калібру; ІЖ 18М-М № 94142973, 12 калібру; ІЖ 18М-М № НОМЕР_5 , 12 калібру; ІЖ 18М-М № НОМЕР_6 , 12 калібру; ІЖ 18М-М № НОМЕР_7 , 12 калібру, загальною вартістю 320,40 грн.

Вчинивши вказане, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими особами у «балаклавах» на автомобілі без номерних знаків марки ВАЗ 2110 срібного кольору покинули місце скоєння злочину.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

03 вересня 2015 року складено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 , яке 28.05.2025 року отримала його невістка ОСОБА_9 .

Наразі ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Обґрунтованість щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, старший слідчий обґрунтовує тим, що він оголошений у розшук, ухиляється від явки до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам провадження не можливо, у зв`язку з не встановленням місця його перебування. Також, ОСОБА_5 будучи учасником НЗФ ДНР може продовжувати вчиняти злочини у складі вказаного незаконного воєнізованого збройного формування на території Донецької та Луганської областей.

Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що нині ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у зв`язку з чим його неодноразово було оголошено у розшук .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 260 КК України було вручено його матері - ОСОБА_7 25.08.2023 року, а за ч. ч. 2, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 171 КК України - його невістці ОСОБА_9 28.05.2025 року.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складені повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 2, 3 ст. 187, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 171 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором під час судового засідання доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,

З наданих матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_5 неодноразово було оголошено розшук, нині він також оголошений у розшук, про що слідчим винесена відповідна постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вжиті всі заходи, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час його місце перебування невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за №0001250 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 2, 3 ст. 187, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 171 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 23 січня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1