Номер провадження 1-кс/754/1321/25
Справа № 754/5959/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за №0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0001217 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: предмет зовні схожий на «трекер», поміщено до спецпакету НПУ №CRI1259946 та мопед «YAMAHA» чорного кольору з номером на рамі НОМЕР_9 та номерами на двигуні НОМЕР_8 та НОМЕР_7, який поміщено на штрафний майданчик, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001217 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025, приблизно о 21 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 3-А незаконно заволоділа мопедом марки «YAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ,чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_5 , вказав, що у нього є декілька мопедів, які він періодично задавав в оренду. Один з них був мопед марки «YАМАНА» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , двигуном об`ємом 49 см3 номер « НОМЕР_3 ». Оскільки даний мопед потерпілий здавав в оренду, для можливості встановлення місцезнаходження мопеду, у складову частину двигуна, а саме повітряний фільтр він помістив трекер «Apple AirTag», який для надійності помістив до прозорого зіп-пакету та обмотав клейкою стрічкою (ізолентою) чорного кольору. Даний мопед він придбав 11.02.2023 за 650 доларів США з рук у б/у стані. 07 лютого 2025 року, за усною домовленістю, він надав в оренду вищеописаний мопед ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, паспорт № НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 , за 1500 гривень, строком на один тиждень, з можливістю наступної пролонгації. Останній повернув даний мопед приблизно 11 березня 2025 року, припаркувавши даний мопед на АЗС «WOG», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 3-А, з правої сторони від входу до приміщення АЗС. Відслідковувавши даний мопед по трекеру потерпілий бачив, що він розміщувався на даній АЗС до 15 квітня 2025. Даний мопед він не забирав, оскільки він був в неякісному технічному стані та потерпілий вважав дочекатись заробітної плати та викликати грузовий транспорт для його переміщення, за місцем свого мешкання. 15 квітня 2025 року, зайшовши у мобільний додаток «Локатор», потерпілий виявив, що вищевказаний мопед змінив місцеперебування та перебував у гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2. 16 квітня 2025 року потерпілий вирішив виїхати до даного гаражного кооперативу з метою пошуку свого мопеду. Приїхавши на місце локації трекеру, у 10 ряду поблизу гаражу № 15, він виявив мопед, який зовні був схожий на його за кольором, початком номеру моделі та двигуну із номером «НОМЕР_3», у повітряному фільтрі якого він виявив свій трекер. Постукавши до даного гаражу, йому відкрила двері особа чоловічої статі. Під час розмови із останнім потерпілому стало відомо, що даному чоловіку приблизно тиждень тому до нього звернувся невідомий чоловік та запропонував запчастини мопеду, на що він погодився та придбав у останнього двигун від мопеду.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що він займається ремонтами мопедів та для цього орендує гараж № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2. На протязі довгого часу він знайомий з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані неповнолітні часто приходять до нього в гараж та вони разом проводять час. 10.04.2025 він перебував в приміщенні вказаного гаража. Приблизно о 21 год. 00 хв. 10.04.2025 до гаража прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які повідомили йому, що у них є мопед та хочуть його розібрати, щоб мені залишились двигун та інші запчастини, а раму та номерний знак вони заберуть. Вказані запчастини вони мені запропонували як повернення боргу, який вони мені винні були за запчастини, які надавав їм він. Він погодився на їхню пропозицію та вони пішли і повернулися приблизно через 20 хв., при цьому вони притягли мопед «Ямаха Джок», чорного кольору. Після чого, він вказаний мопед розібрав на запчастини та розійшлись по домам приблизно о 01 год. 00 хв. 11.04.2025. Також він залишив ключ від гаража ОСОБА_8 , щоб останній на протязі дня забрав раму та номерний знак від мопеду. Наступного дня він повернувся до гаража та виявив, що рами від мопеду уже не було. Проте, що вказаний мопед було викрадено йому не було відомо. 16.04.2025 до гаража приїхали працівники поліції, які вилучили поблизу гаража запчастини від вищевказаного мопеду та він дізнався від працівників поліції, що вказаний мопед було викрадено.

17.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на «трекер», поміщено до спецпакету НПУ №CRI1259946, крім того було виявлено та вилучено: мопед «YAMAHA» чорного кольору з номером на рамі НОМЕР_9 та номерами на двигуні НОМЕР_8 та НОМЕР_7 , який поміщено на штрафний майданчик, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 17.04.2025 предмет зовні схожий на «трекер» та мопед «YAMAHA» чорного кольору з номером на рамі НОМЕР_9 та номерами на двигуні НОМЕР_8 та НОМЕР_7, визнано речовими доказами, в кримінальному провадженні №0001217 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на предмет зовні схожий на «трекер», який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1259946 та мопед «YAMAHA» чорного кольору з номером на рамі НОМЕР_9 та номерами на двигуні НОМЕР_8 та НОМЕР_7 (знаходиться на штрафному майданчику, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б)з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1