У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7303/25

№ 1-кп/183/2056/25

30 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000600 від 02.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000600 від 02.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.01.2015 невстановлена особа на перехресті вул. Першотравнева - 8-го березня м. Сєвєродонецька скоїла крадіжку кабелю марки ТПП 50х2 та марки ТПП 10х2 довжиною 69 м, вартістю вартістю 2358 грн. 40 коп., чим завдала майнової шкоди ПАТ "Укртелеком" у м. Сєвєродонецьк на суму 2358 грн. 40 коп.

У зв`язку зі збройним нападом держави-агресора, в Україні введено воєнний стан, який триває й нині. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, населений пункт, в межах якого знаходиться місце вчинення вказаного правопорушення, віднесено до тимчасово окупованої території України.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження за № 0000600 від 02.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перебувають у приміщенні службового кабінету підрозділу дізнання Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, Луганська область, Сіверськодонецький (до перейменування - Сєвєродонецький) район, місто Сіверськодонецьк (до перейменування - Сєвєродонецьк), вул. Партизанська, 16, що унеможливлює проведення в ньому досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000600 від 02.03.2015, слід вважати втраченими.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів цього кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000600 від 02.03.2015 нині не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення. Дізнавач за погодженням з прокурором, або прокурор у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомляли про підозру.

Водночас закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого санкцією статті, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло вже понад 10 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи практику Верховного Суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22, в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Отже, наразі встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000600 від 02.03.2015 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено.

Кримінальним правопорушенням шкоду завдано ПАТ «Укртелеком» у м. Сєвєродонецьк. У ході досудового розслідування встановлювалися заходи щодо встановлення контактів представника потерпілої сторони.

Так, 25.04.2025 направлено запит до Харківської філії АТ «Укртелеком» (61010, Харківська область, м. Харків, вул. Набережна Нечітенська, буд. 8).

Згідно з відповіддю АТ «Укрлетеком»10.01.2015 при обстеженнi КЛЗ спiвробiтниками товариства, була виявлена крадiжка кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 69м та кабелю ТПП 1 10х2х0,4 довжиною 69м з пiдземної кабельної каналiзацiї, що належить АТ УКРТЕЛЕКОМ», що знаходяться за адресою: м. Северодонецьк, перехрестя вул. 8-го Березня та вул. Першотравневiй.

За фактом виявленої крадiжки кабелiв була оформлена та своєчасно направлена до територiального вiддiлу полiцiї заява про вчинене кримiнальне правопорушення. У відповіді також зазначено, що до зони відповідальності Харківської філії АТ «Укртелеком» входить структурний підрозділ Товариства на території м. Сєвєродонецьк. Копії документів щодо вчинення зазначеної крадіжки Харкiвська фiлiя АТ «УКРТЕЛЕКОМ» надати не може, оскільки вони залишились на тимчасово окупованій території України.

Водночас до відповіді додано довіреність №10382 від 15.01.2025, згідно з якою, серед інших, старший спеціаліст з регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 уповноважений АТ «Укртелеком» в особі генерального директора Товариства ОСОБА_6 , серед іншого, представляти в порядку, передбаченому законодавством України, права та інтереси Товариства з питань захисту майна Товариства у випадках завдання майнової шкоди Товариству, зокрема, але не виключно, крадіжок, знищення або пошкодження майна Товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі в органах досудового розслідування, внутрішніх справ, прокуратури тощо.

З метою повідомлення про наявність підстав для звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задля забезпечення оперативності кримінального провадження, 15.07.2025 в режимі телефонної конференції за номером телефону « НОМЕР_1 » проведено опитування ОСОБА_5 .У ході опитування ОСОБА_5 був повідомлений про наявність підстав для закриття кримінального провадження, щодо чого він висловив відсутність у Товариства будь-яких заперечень.

Водночас інформую суд про те, що в разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов`язковою. До такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в місті Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.03.2015 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000600 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000600 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1