Справа № 991/6807/25
Провадження 1-кс/991/6877/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ)

у кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

30.06.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі - скаржник) на бездіяльність детектива НАБУ, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад скарги.

Скаржник у скарзі просила: «Зобов`язати старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , або іншого детектива у кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 (вих. №120/25-ТР від 23.06.2025) в порядку визначеному КПК України та надати для ознайомлення стенограму допиту ОСОБА_3 та технічний запис як додатки до протоколу його допиту від 29.05.2025, 09.06.2025, 13.06.2025, а також інші матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123, з можливістю виготовлення їх фото-копій»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «На підставі договору про надання правничої (правової) допомоги адвокати АО «Промірсі» надають правову допомогу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.04.2020. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України.

23.06.2025 в інтересах ОСОБА_3 подано на адресу детектива у цьому кримінальному провадженні клопотання у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (вих. № 120/25-ТР від 23.06.2025).

Вказане клопотання було подано засобами електронного зв`язку (на офіційну електронну адресу Національного антикорупційного бюро України - ).

Статтею 221 КПК України визначено імперативний обов`язок слідчого надати для ознайомлення стороні захисту за відповідним клопотанням матеріали досудового розслідування.

Вказаною нормою також заборонено слідчому відмовляти у наданні таких матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, в тому числі йому гарантовано право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу (п.14).

За приписами статті 220 КПК України клопотання захисника про здійснення процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів.

Однак, станом на день подачі скарги матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення не надані, жодного повідомлення від детектива про можливість ознайомитися з матеріалами не надходило»,

із доданим до скарги таким: ордер і свідоцтво адвоката, клопотання детективу ОСОБА_4 із підтвердженням направлення такого.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише передбачених їх безпосередніми обов`язками, строк виконання яких регламентований КПК.

Вимоги скаржника у клопотанні від 23.06.2025 детективу НАБУ про «надання для ознайомлення стенограму допиту ОСОБА_3 та технічний запис як додатки до протоколу його допиту від 29.05.2025, 09.06.2025, 13.06.2025, а також інші матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123, з можливістю виготовлення їх фото-копій», не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності чи рішення або дій слідчого, дізнавача або прокурора, визначених пунктами 1-11 частиною 1 статті 303 КПК.

3.2. Належить зазначити, що частинами 1, 2 статті 220 КПК визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети . Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній . Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, клопотання про надання стороні захисту доступу до матеріалів певного кримінального провадження для ознайомлення не належить до категорії клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки до таких належать винятково слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК.

3.3. Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива, оскільки оскарження такого не передбачене КПК.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2020 та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________