НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року ЄУ № 322/523/25 (Провадження № 1-в/322/27/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн,

встановив:

29.07.2025 до суду надійшло зазначене подання, зі змісту якого випливає, що вирок набрав законної сили 27.06.2025 року, матеріали суду надійшли на виконання до Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 08.07.2025. Того ж дня засудженому ОСОБА_4 було здійснено дзвінок, з метою виклику останнього до органу пробації з метою ознайомлення з порядком виконання покарання у виді штрафу.

11.07.2025 ОСОБА_4 при прибутті до сектору пробації надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не має можливості сплатити повністю суму штрафу призначеного за вироком суду одним платежем та попрохав направити до суду подання для розстрочки всієї суми штрафу рівними частинами на 12 платежів.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.26 КВК України ініціатор подання просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, щодо засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, надали заяви про розгляд вказаного подання без їх участі. Про дату, час та місце розгляду подання усі учасники були повідомлені судом належним чином, отже їх неявка в судове засідання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання. Ініціатор подання і засуджений вказали, що подання підтримують. Засуджений також клопотав розстрочити йому штраф на 10, а не на 12 місяців. Прокурор з своїй заяві вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання і матеріали провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За правилами ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч.1). У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч.2). У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч.4).

Положеннями ч.4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи обставини викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, суд вважає можливим задовольнити подання органу з питань пробації і з урахуванням клопотання засудженого розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року строком на десять місяців, зі сплатою рівними частинами по 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , виплату штрафу призначеного йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року строком на 10 місяців, зі сплатою рівними частинами по 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1