20.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/2697/25
1-кп/205/711/25
Провадження №1-кп/205/711/25
Справа №205/2697/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000121 від 25 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, раніше не судимої; офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 20 січня 2025 року, близько 09 години, знаходилась біля буд.46 по вул..Караваєва, в м.Дніпро, де знайшла біля сміттєвих баків на землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: промислово виготовлений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати М67 (виробництва США), який відноситься до категорії вибухових речовин, а також промислово виготовлений запал М213 (виробництва США), який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які при передбачуваному їх конструктивному поєднанні (у зборі) утворюють осколкову наступальну ручну гранату М67, яка належить до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, яку підняла з землі, таким чином незаконно придбала без передбаченого законом дозволу бойовий припас, який віднесла та стала незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати за місцем свого проживання, а саме: у кв. АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_4 , 22 січня 2025 року, близько 14 години (більш точний час не встановлено), перебувала біля буд. АДРЕСА_3 , де побачила 2 сліп-пакета, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження, після чого підняла їх та будучи обізнаною особою, що у сліп-пакетах знаходиться психотропна речовина, підняла та поклала їх у кишеню свого одягу, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, яку віднесла та стала незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме: у кв. АДРЕСА_2 .

24 січня 2025 року, в період часу з 19 години 22 хвилин до 20 години 48 хвилин, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 було проведено обшук, під час якого працівниками поліції виявлено та вилучено:

- у спальній кімнаті під ліжком: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: промислово виготовлений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати М67 (виробництва США), який відноситься до категорії вибухових речовин, а також промислово виготовлений запал М213 (виробництва США), який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які при передбачуваному їх конструктивному поєднанні (у зборі) утворюють осколкову наступальну ручну гранату М67, яка належить до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху;

- в залі по праву сторону від входу на тумбі, яка розташована під стіною, під одягом: 2 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1267 г. та 0,1342 г., загальна маса 0,2609 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що вона дійсно, 20 січня 2025 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, знайшла біля сміттєвих баків, розташованих біля буд. АДРЕСА_3 , ручну гаранту М67, яку віднесла та стала зберігати за місцем свого проживання, а 22 січня 2025 року, близько 14 години, біля буд.46 по вул.Караваєва, знайшла два сліп-пакети з психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,2609 г., які віднесла та стала зберігати за місцем свого проживання. 24 січня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, за місцем її проживання: у кв. АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого працівники поліції в присутності понятих виявили та вилучили гранату М67 та 2 сліп-пакети з психотропною речовиною PVP.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на вищевикладене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення та позицію прокурора, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття останньої, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1591,08 грн., 1989,75 грн., 2387,70 грн. та 1591,80 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/120-25/4046-ВТХ від 31 січня 2025 року в розмірі 1591 гривні 08 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/4196-Д від 28 січня 2025 року в розмірі 1989 гривень 75 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-25/718-НЗПРАП від 31 січня 2025 року в розмірі 2387 гривень 70 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/5804-Д від 07 лютого 2025 року в розмірі 1591 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі: 5 паперових конвертів зі слідами папілярних ліній та дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , спецпакети ICR0062999, ICR0063000, PSP1361755, сліди папілярних ліній, 1 пакет з полімерного матеріалу з психотропною речовиною PVP, масою 0,1267 г. та 0,1342 г., які зберігаються у камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1