Справа № 577/3168/25
Провадження № 1-кс/577/906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовець, одруженого, раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що військовослужбовець ОСОБА_6 у невстановлений день та час, але не пізніше вересня 2024 р., за невстановлених обставин та місці, поблизу АДРЕСА_3, під час виходу із зони активних бойових дій придбав без передбаченого законом дозволу 31 гранату «Ф-1», одну гранату ДМ51А2, одну гранату М67, одну гранату М18, одну гранату РГО-78-02-18, 05 гранат DM61A1, 06 осколково-фугасних наступальних гранат «GHO-1», дві реактивні протитанкові гранати АТ-4, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, 6434 патронів калібру 5.45 мм до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та переніс їх до гаражу № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4, де незаконно зберігав, не маючи відповідного дозволу.

13.06.2025 р. під час санкціонованого обшуку гаражу № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4, яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 31 гранату «Ф-1», одну гранату ДМ51А2, одну гранату М67, одну гранату М18, одну гранату РГО-78-02-18, 05 гранат DM61A1, 06 осколково-фугасних наступальних гранат «GHO-1», які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, та 6434 патронів калібру 5.45 мм до нарізної вогнепальної стрілецької зброї.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 26.05.2025 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 26.05.2025 р. за ознаками в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

13.06.2025 р. о 23:45 год. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 14.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: протоколами затримання особи в поряду ст. 208 КПК України; обшуку від 13.06.2025 р.; показами підозрюваного ОСОБА_6 ; довідками ВВТС ГУНП про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно яких гранати, вилучені у ОСОБА_6 , належать до категорії «небезпечний», та «обмежено небезпечний»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків, свідчать такі обставини переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 07 р.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків має місце, оскільки, підозрюваний знайомий зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та розуміючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, не бажаючи настання таких наслідків, може вплинути на вказаних свідків з метою ненадання останніми показів, які викривають ОСОБА_6 шляхом обману, вмовляння, погроз, підкупу або іншим чином.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом вогнепальної зброї, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої можливими тяжкими наслідками для життя та здоров`я громадян їхньої безпеки.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 виходячи з наступного:

- запобіжний захід - особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_6 , тому як його особистість не заслуговує на довіру і підстави вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має;

- запобіжний захід - особиста порука не може бути застосована до

ОСОБА_6 , тому як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного;

- запобіжній захід - домашній арешт не може бути застосований до

ОСОБА_6 , оскільки у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, він хоч і одружений, однак неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, перебуваючи за місцем свого мешкання матиме можливість та буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 є військовослужбовцем, який на момент вчинення злочину є особою, яка самовільно залишила військову частину та місце служби, наявне кримінальне провадження №0005101 від 20.03.2025 р. за ч.5 ст. 407 КК України, яке перебуває в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, кількість боєприпасів та вибухових предметів виявлених у нього під час обшуку дає підстави вважати, що він може зберігати аналогічні предмети за іншими адресами, а тому на даний час залишилася реальна загроза суспільству та ризик повторного вчинення ОСОБА_6 злочину.

Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої можливими тяжкими наслідками для людей вирішення питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_9 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 03 р. до 07 р., тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання, не має законних, постійних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею.

Крім того, ОСОБА_6 знайомий зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та розуміючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, не бажаючи настання таких наслідків, може вплинути на вказаних свідків з метою ненадання останніми показів, які викривають його шляхом обману, вмовляння, погроз, підкупу або іншим чином.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом вогнепальної зброї, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої можливими тяжкими наслідками для життя та здоров`я громадян та їхньої безпеки. Крім цього, ОСОБА_6 є військовослужбовцем, який на момент вчинення злочину є особою, яка самовільно залишила військову частину та місце служби, наявне кримінальне провадження №0005101 від 20.03.2025 р. за ч.5 ст. 407 КК України, яке перебуває в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 00.08 години 12 серпня 2025 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1