КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001435 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.01.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 22.09.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 17.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 16.12.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяці позбавлення волі;

- 29.06.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 03.08.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі;

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1729/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

- 05.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі;

- 20.02.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2024, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії () до обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 161 203 грн. 93 коп.

Цивільний позов Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії до ОСОБА_9 - залишено без розгляду.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Суд визнав доведеним, що 05.04.2021 приблизно о 03:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 3, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №7 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 76 абонентів та доступу до мережі Інтернет 7 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Зої Гайдай, 3) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно викрав телефонний кабель марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 48 метрів, вартістю 2 860,80 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 2 860,80 грн. (без урахування ПДВ).

10.04.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №5 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 43 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Зої Гайдай, 2) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 18 метрів, вартістю 3 662,28 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 3 662,28 грн. (без урахування ПДВ).

15.04.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 10, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №1 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 31 абонента.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Богатирська, 10) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 10 метрів, вартістю 2 034,60 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 2 034,60 грн. (без урахування ПДВ).

30.05.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №5 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 43 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Зої Гайдай, 2) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 6 метрів, вартістю 357,06 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 357,06 грн. (без урахування ПДВ).

03.06.2021 приблизно о 03:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 22, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення, яке розташоване біля під`їзду № 2 багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,32», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 48 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення розташованого біля під`їзду № 2 багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Героїв Дніпра, 22) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,32» довжиною 24,7 метри, вартістю 4 573,21 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 4 573,21 грн. (без урахування ПДВ).

09.06.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, 16, де виявив каналізаційний люк, та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі-провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 шляхом зсуву металевої кришки проник до технічного колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, де знаходяться телефонні комунікації, тим самим проник до даного приміщення, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 81 абонента та доступ до мережі Інтернет 5 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до технічного колодязя в місті Київ (вул. Пріорська, 16), де проходять лінії кабельного зв`язку, та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 89 метрів, вартістю 16 276,08 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 піднявся із технічного колодязя з телефонними комунікаціями (телефонним кабелем) та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 16 276,08 грн. (без урахування ПДВ).

11.06.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 30, де виявив каналізаційний люк, та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 шляхом зсуву металевої кришки проник до технічного колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, де знаходяться телефонні комунікації, тим самим проник до даного приміщення, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабелі марки «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 36 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до технічного колодязя в місті Київ (вул. Автозаводська, 30), де проходять лінії кабельного зв`язку, та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель довжиною 42 метра вартістю 6 387,42 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 піднявся із технічного колодязя з телефонними комунікаціями (телефонним кабелем) та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 6 387,42 грн. (без урахування ПДВ).

22.06.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Північна, 30, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №1 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 37 абонентів, а також державній організації - Управління освіти Оболонської РДА.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Північна, 30) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 46 метрів, вартістю 2 741,60 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 2 741,60 грн. (без урахування ПДВ).

23.06.2021 приблизно о 01:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 3, де виявив каналізаційний люк, та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 шляхом зсуву металевої кришки проник до технічного колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, де знаходяться телефонні комунікації, тим самим проник до даного приміщення, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 35 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до технічного колодязя в місті Київ (вул. М. Малиновського, 3), де проходять лінії кабельного зв`язку, та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викравтелефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 83,1 метра, вартістю 16 907,53 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 піднявся із технічного колодязя з телефонними комунікаціями (телефонним кабелем) та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 16 907,53 грн. (без урахування ПДВ).

23.06.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2а, де виявив каналізаційний люк, та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 шляхом зсуву металевої кришки проник до технічного колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, де знаходяться телефонні комунікації, тим самим проник до даного приміщення, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 13 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до технічного колодязя в місті Київ (вул. М. Тимошенка, 2а), де проходять лінії кабельного зв`язку, та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 71 метр вартістю 14 445,66 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 піднявся із технічного колодязя з телефонними комунікаціями (телефонним кабелем) та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 14 445,66 грн. (без урахування ПДВ).

14.07.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Північна, 32, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №1 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 25 абонентів, а також державній організації - Управління освіти Оболонської РДА.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Північна, 32) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 28 метрів, вартістю 1 668,80 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 1 668,80 грн. (без урахування ПДВ).

03.08.2021 приблизно о 03:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 24, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до під`їзду №1 багатоквартирного вищевказаного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима з магнітним кодовим замком, після чого шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення цього будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 48 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Йорданська, 24) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 11 метрів, вартістю 2 238,06 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 2 238,06 грн. (без урахування ПДВ).

06.08.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 5а, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 123 абонентів та доступ до мережі Інтернет 8 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Йорданська, 5а) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель довжиною 62,5 метри вартістю 9 839,05 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 9 839,05 грн. (без урахування ПДВ).

08.08.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 25, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 54 абонентів та доступ до мережі Інтернет 2 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. М. Малиновського, 25) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 20 метрів, вартістю 4 069,02 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 4 069,02 грн. (без урахування ПДВ).

19.08.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 11, де виявив каналізаційний люк, та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 шляхом зсуву металевої кришки проник до технічного колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, де знаходяться телефонні комунікації, тим самим проник до даного приміщення, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 12 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до технічного колодязя в місті Київ (просп. Г. Сталінграда, 11), де проходять лінії кабельного зв`язку, та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 63,5 метри, вартістю 12 919,71 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 піднявся із технічного колодязя з телефонними комунікаціями (телефонним кабелем) та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 12 919,71 грн. (без урахування ПДВ).

19.08.2021 приблизно о 03:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 5а, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 123 абонентів та доступ до мережі Інтернет 8 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (вул. Йорданська, 5а) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель довжиною 82 метри, вартістю 16 683,72 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 16 683,72 грн. (без урахування ПДВ).

23.08.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 9, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 49 абонентів та доступ до мережі Інтернет 11 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (просп. Оболонський, 9) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель довжиною 84,6 метри, вартістю 13 429,02 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 13 429,02 грн. (без урахування ПДВ).

02.09.2021 приблизно о 02:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 25, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4» та «ТПП 50х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 10 абонентів.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (просп. Оболонський, 25) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель довжиною 28,8 метрів, вартістю 3 845,61 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 3 845,61 грн. (без урахування ПДВ).

02.09.2021 приблизно о 03:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 13, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 50х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 48 абонентів та доступу до мережі Інтернет 8 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (просп. Оболонський, 13) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель довжиною 4,87 метри, вартістю 290,25 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 290,25 грн. (без урахування ПДВ).

06.09.2021 приблизно о 02:30 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 13а, де в нього виник умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку, вчиненого повторно, для подальшого викрадення кабелю. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 проник до підвального приміщення вищевказаного багатоквартирного будинку, доступ до якого є обмеженим металевими дверима, де за допомогою принесених з собою садових ножиць пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв`язку Київської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме кабель марки «ТПП 100х2х0,4», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 104 абонентів та доступу до мережі Інтернет 4 абонентам.

Після чого, цього ж дня у той же час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проникнувши за вищевказаних обставин до підвального приміщення багатоквартирного будинку в місті Київ (просп. Г. Сталінграда, 13а) та відрізавши телефонний кабель за допомогою садових ножиць, принесених з собою, таємно повторно викрав телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 35,1 метри, вартістю 7 141,45 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього, ОСОБА_6 вийшов з підвального приміщення будинку та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 7 141,45 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 10.09.2021 приблизно о 03:00 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (кримінальне провадження стосовно якого відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.11.2023 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого), перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де виявили каналізаційний люк та в цей момент у них виник умисел спрямований, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, попередньо розподіливши ролі між собою, ОСОБА_6 шляхом зсуву металевої кришки проник до технічного колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв`язку, де знаходяться телефонні комунікації, а ОСОБА_9 в цей час спостерігав, щоб за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігав.

Продовжуючи реалізувати свій вищевказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно з корисливих мотивів з метою збагачення за допомогою принесених з собою садових ножиць перерізав телефонний кабель довжиною 71,31 метр, вартістю 21 922,12 грн. (без урахування ПДВ), що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ», після чого ОСОБА_9 (кримінальне провадження стосовно якого відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.11.2023 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого), допоміг ОСОБА_6 витягнути з технічного колодязя викрадений телефонний кабель та, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, направились разом із викраденим майном в сторону житлового будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 5а, де були затримані працівниками охорони.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення якому ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.11.2023 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого), заподіяли АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () майнову шкоду на суму 21 922,12 грн. (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування ч. 4 ст. 70 КК України, яка підлягала обов`язковому застосуванню, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та ухвалити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 360 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарань, призначених вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2024 та 03.08.2023, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що встановлено, що ОСОБА_6 раніше засуджений вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2023 та 20.02.2024, а інкриміновані у рамках даного кримінального провадження кримінальні правопорушення вчинені у період з 05.04.2021 по 10.09.2021, тобто до ухвалення зазначених вище судових рішень.

Однак, при визначенні ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання покарань, судом першої інстанції помилково враховано лише попередній вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2024.

При цьому, звертає увагу, що відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 15.02.2021 (справа №760/26543/17), для призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, має значення саме призначене попереднім вироком покарання, а не його відбуття.

Отже, вважає, що після призначення покарання за інкриміновані злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, місцевий суд був зобов`язаний застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання з урахуванням попередніх за часом ухвалення вироків Дніпровського районного м. Києва від 20.02.2024 та 03.08.2023.

Разом з тим, місцевий суд вимоги закону України про кримінальну відповідальність проігнорував, положення ч. 4 ст. 70 КК України, які підлягали обов`язковому застосуванню, до обвинуваченого помилково не застосував, оскільки не врахував при призначенні остаточного покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дніпровського районного м. Києва від 03.08.2023.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав. Обвинувачений ОСОБА_6 , за повідомленням адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія («119»), куди ОСОБА_6 був направлений для відбування покарання, звільнений умовно-достроково, у зв`язку із бажанням проходити військову службу. А тому, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному пошкодженні кабельної телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, що відповідає юридичній кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 360 КК України; в умисному пошкодженні кабельної телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно, що відповідає юридичній кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 360 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, що відповідає юридичній кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряється, оскільки фактичні обставини кримінального провадження учасниками судового провадження в суді першої інстанції не оспорювалися і докази щодо них, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

При цьому, за змістом апеляційної скарги, вказані висновки суду першої інстанції, як і правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором не оспорюються.

Колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в цій частині.

Також суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_6 має середню спеціальну освіту, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, ступінь тяжкості вчиненого, а саме, що інкриміновані йому діяння відносяться відповідно до кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів його злочинної діяльності, обставину, що пом`якшує покарання - його щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, на підставі чого прийшов до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, визначивши його на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

При цьому прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється ні вид та розмір призначеного ОСОБА_6 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, ні за сукупністю кримінальних правопорушень, ні остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, прокурор вказує, що судом неправильно застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання за новим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, оскільки у даному випадку при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно враховувати ще й вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року.

Так, положеннями ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, для призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України має значення саме призначене покарання за попереднім вироком, а не його відбуття.

Отже, з наведеного слідує, що у разі, якщо особа засуджується за кримінальне правопорушення, яке вчинила до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за сукупністю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її було визнано винною вироками, ухваленими після вчинення цього кримінального правопорушення.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому було призначено покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Водночас, як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і був засуджений, окрім вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, ще й вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року.

При цьому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року не було враховано при призначенні ОСОБА_6 покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року та Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, за які його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року, були ним вчинені у період з 05 квітня 2021 року по 10 вересня 2021 року, тобто до ухвалення вироків Дніпровського районного суду від 03 серпня 2023 року та від 20 лютого 2024 року.

Таким чином, визначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд першої інстанції мав врахувати не лише вирок Дніпровського районного суду від 20 лютого 2024 року, а і вирок Дніпровського районного суду м. Києва 03 серпня 2023 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року (далі - Закон № 3886-IX), статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Дрібне викрадення чужого майна») викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої цієї статті адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу положень указаних норм закону слідує, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року вбачається, що всі епізоди кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_6 у 2021 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня - 2 270 гривні.

Отже, з урахуванням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановленого у 2021 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у 2021 році, настає у разі, якщо її вартість становить 2 270 гривні і більше (2 270 : 50% = 1 135 грн. (50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи) х 2 = 2 270 грн.).

У той же час, до набрання чинності Законом України № 3886-IX, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2021 році дорівнювало 227 гривням (0,2 х (50% х 2 270) = 227 грн.).

Як вбачається з вироку, вартість викраденого майна за епізодами 15 квітня 2021 року, 30 травня 2021 року, 14 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року (епізод за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 13) є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема: 15 квітня 2021 року ОСОБА_6 викрав телефонний кабель, вартістю 2 034,60 грн.; 30 травня 2021 року - вартістю 357,06 грн.; 14 липня 2021 року - вартістю 1 668,80 грн.; 03 серпня 2021 року - вартістю 2 238,06 грн.; 02 вересня 2021 року - вартістю 290,25 грн.

Враховуючи те, що ці суми є меншими за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, а саме менші за суму 2 270 грн., то вчинені ОСОБА_6 вищенаведені епізоди на даний час не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України № 3886-IX в частині визначення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, а тому має зворотну дію в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеними обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року необхідно змінити в порядку ст. 404 КК України, і виключити з мотивувальної частини указаного вироку посилання на вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами від 15.04.2021, 30.05.2021, 14.07.2021, 03.08.2021, 02.09.2021 (м. Київ, пр. Оболонський, 13) стосовно потерпілого АТ «УКРТЕЛЕКОМ», як таких, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

При цьому наведені обставини не зменшують розмір суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в цілому, а тому не є підставою для перегляду колегією суддів призначеного ОСОБА_6 покарання судом першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи вищенаведені висновки щодо необхідності зміни вироку шляхом виключення із вироку суду першої інстанції посилання на вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами від 15.04.2021, 30.05.2021, 14.07.2021, 03.08.2021, 02.09.2021 (м. Київ, пр. Оболонський, 13) та визначення ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироків Дніпровського районного суду від 20 лютого 2024 року та від 03 серпня 2023 року, то ОСОБА_6 слід вважати засудженим: за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 05.04.2021, 10.04.2021, 03.06.2021, 09.06.2021, 11.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021 ( АДРЕСА_4 ), 23.06.2021 ( АДРЕСА_5 ), 06.08.2021, 08.08.2021, 19.08.2021 ( АДРЕСА_6 ), 19.08.2021 ( АДРЕСА_7 ), 23.08.2021, 02.09.2021 (м. Київ, пр. Оболонський, 25), 06.09.2021, 10.09.2021 стосовно потерпілого АТ «УКРТЕЛЕКОМ») до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року та 20 лютого 2024 року, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини указаного вироку посилання на вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами від 15.04.2021, 30.05.2021, 14.07.2021, 03.08.2021, 02.09.2021 (м. Київ, пр. Оболонський, 13) стосовно потерпілого АТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

- за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 05.04.2021, 10.04.2021, 03.06.2021, 09.06.2021, 11.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021 ( АДРЕСА_4 ), 23.06.2021 ( АДРЕСА_5 ), 06.08.2021, 08.08.2021, 19.08.2021 ( АДРЕСА_6 ), 19.08.2021 ( АДРЕСА_7 ), 23.08.2021, 02.09.2021 (м. Київ, пр. Оболонський, 25), 06.09.2021, 10.09.2021 стосовно потерпілого АТ «УКРТЕЛЕКОМ») до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року та 20.02.2024 року, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3