overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.01.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.01.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 листом ДБР направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, для розгляду в межах чинного законодавства, тому скарга є безпідставною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Згідно листа Державного бюро розслідувань № 2012 від 08.01.2025, заяву ОСОБА_5 було направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За результатом розгляду даної заяви, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, було направлено ОСОБА_5 лист № 16-04-56564-24 від 23.12.2024.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 є безпідставною, а Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.01.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/827/25
Провадження № 1-кп/529/129/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

09 вересня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинення кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який розподілений, згідно протоколу автоматизованого розподілу, до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10:00 год 16.09.2025 у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: смт Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2387/25
Провадження №1-кп/534/269/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000701 від 30.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000552 від 05.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000701 від 30.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 16.09.2025 о 16 год. 20 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3580/25
Провадження № 1-кп/541/359/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 02.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої , прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

09.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4291/25
Провадження № 1-в/572/866/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

початок строку покарання 12 квітня 2024 року,

кінець строку покарання 12 травня 2029 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.

Пунктом 6 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_5 останній хворіє на хронічну цереброваскулярну хворобу, полінейропатію нижніх кінцівок з різким порушенням функції ходи, нетримання сечі та калу, з різким порушенням функції самообслуговування; виражений астенічний синдром з когнітивними порушеннями на фоні хронічної цереброваскулярної хвороби.

Відповідно до ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого, суд вважає, що наявне у ОСОБА_5 тяжке захворювання перешкоджає відбуванню покарання, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі як особу, що після вчинення кримінального правопорушення та постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
09.09.2025
Справа № 696/1192/25
Провадження № 1-кс/696/37/25
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року, Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана скарга.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000006 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023 року зі Слідчого відділу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши клопотання скаржника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, враховуючи, що об`єктивне встановлення усіх обставин справи, що мають значення в межах даної скарги, є неможливим без дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника, та витребування зі Слідчого відділу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження №0000006 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 93, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати зі Слідчого відділу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження №0000006 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023 року.

Витребувані матеріали надати до Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: 20801, Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Захисників України,45, у строк до 12.09.2025 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Примірник ухвали направити для виконання до Слідчого відділу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 13, м. Сміла, Черкаська область, 20701).

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг (справа №761/15203/25, провадження № 1-кс/761/10652/2025; справа № 761/16563/25, провадження № 1-кс/761/11528/2025) заявника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 до суду надійшла скарга ( справа №761/18941/23, провадження № 1-кс/761/12541/2023) заявника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У подальшому, 23.04.2025 до суду надійшла скарга ( справа №761/16563/25, провадження № 1-кс/761/11528/2025) заявника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивченням вказаних матеріалів клопотань встановлено, що за змістом дані клопотання являються аналогічними, а тому їх необхідно об`єднати та розглядати в одному провадженні, з метою забезпечення раціонального витрачання процесуального часу.

Керуючись ст.ст. 28, 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В А:

Об`єднати в одне провадження під номером справи № 761/18941/23, провадження № 1-кс/761/12541/2023 матеріали скарг (справа №761/15203/25, провадження № 1-кс/761/10652/2025; справа № 761/16563/25, провадження № 1-кс/761/11528/2025) заявника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000862, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8255/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/573/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2025.

28.08.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою були внесені до ЄРДР.

Оглянувши вказану заяву (клопотання) та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2025 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/891/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0004123, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

09.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0004123, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0004123, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 12.45 год. 15 вересня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1