Справа № 529/975/24
Провадження № 1-в/529/10/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Диканька Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-11.11.2024 вироком Диканського районного суду Полтавської області ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

встановив:

09.04.2025 до суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Засуджений ОСОБА_5 14.01.2025 працівником Полтавського РС № 1 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що відібрано відповідну розписку від останнього. Також працівником пробації винесено постанову, якою встановлено дні явки на реєстрацію та призначено днями явки перший та третій четвер кожного місяця. Вказану постанову оголошено під підпис засудженому ОСОБА_5 . Крім того, засудженого ОСОБА_5 попереджено про невиконання обов`язків, а також про обов`язки які покладені на нього, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 06.02.2025 не з`явився на періодичну реєстрацію.З`явився до органу пробації лише 13.02.205 та надав пояснення, що проігнорував реєстрацію, бо весь час вживав алкоголь. Зазаначив, що він знав про наслідки притягнення його до адміністративної відповідальності та неявки на періодичну реєстраці. Внаслідок цього, засудженому ОСОБА_5 було оголошено попередження.

В подальшому, незважаючи те, що йому роз`яснено наслідки невиконання покладених судом обов`язків, засуджений ОСОБА_5 20.03.2025 не з`явився на періодичну реєстрацію до Полтавського РС №1. На надісланий йому виклик на 27.03.2025, не відреагував. З`явився до органу пробації 03.04.2025 після того, як був помічений працівниками органу пробації біля магазину і направлений до Полтавського РС №1 для з`ясування причин неявки.

У зв`язку з цим, 03.04.2025 засудженому ОСОБА_5 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, 24.11.2024 засуджений ОСОБА_5 постановою інспектора СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. Також 17.12.2024, 02.01.2025, 27.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. 30.01.2025, 07.02.2025, 12.03.2025 засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Вказане свідчить, що засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує покладені на нього судом обов`язки, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації прохає вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прохала його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Крім того пояснила, що засуджений ОСОБА_5 вже після направлення вказаного клопотання до суду знову не з`явився на періодичну реєстрацію, а саме 17.04.2025 та 01.05.2025 тому здійснено виїзд працівником органу пробації за місцем проживання останнього, де були допитані сусіди, які вказали, що не бачили останнього за місцем проживання. 08.05.2025 від ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення у якому він пояснив, що 17.04.2025 та 01.05.2025 він не з`явився на реєстацію, бо забув. Представником органу пробації вживалися заходи щодо встановлення місця перебування засудженого та виявлено останнього в м.Полтаві, де він тимчасово проживав. Отже засуджений без дозволу та попередження органу пробації виїхав на тимчасове проживання до м.Полтави, чим порушив встановлений судом обов"язок.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся на періодичну реєстрацію, поважних причин немає. То він забував, то вживав алкоголь, то був у м.Полтаві у пошуках роботи. Визнає, що винний у не явці на реєстрацію, такого більше робити не буде.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримала та просила його задовольнити, скасувавши засудженому ОСОБА_5 покарання з випробуванням. Вказує, що ОСОБА_5 систематично порушує обов`язок явки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин на це, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Також виїхав до м.Полтави без попередження органу пробації, що спричинило його розшук працівниками поліції. Його поведінка свідчить про злісне небажання стати на шлях виправлення та небажання виконувати обов`язки, які покладені вироком суду від 11.11.2024.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2024 вироком Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання за умови, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набрав законної сили 11.11.2024 та був прийнятий до виконання Диканським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 14.01.2025.

14.01.2025 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію - 1, 3 четвер щомісяця про що відібрана підписка.

16.01.2025 органом пробації засудженому ОСОБА_5 додатково роз`яснено, що він повинен з`явитись на періодичну реєстрацію 06.02.2025, 20.02.2025, 06.03.2025, 03.04.2025, 17.05.2025, а про подальші дати буде повідомлено згодом, про що і відібрано відповідну розписку пояснення (а.с. 23 особової справи).

Однак, засуджений ОСОБА_5 06.02.2025 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, причини неявки не повідомив. Поважність причин не прибуття в судовому засіданні не встановлено.

З`явився до органу пробації засуджений ОСОБА_5 лише 13.02.2025. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових пояснень причиною неявки на реєстрацію стало вживання алкоголю.

У зв`язку з цим фахівцем Полтавського РС № 1 засудженому ОСОБА_5 за неявку на періодичну реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності, винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не зважаючи вже на існуюче попередження, ігноруючи порядок та умови відбування покарання з випробування, засуджений ОСОБА_5 20.03.2025 не з`явився на періодичну реєстрацію до Полтавського РС №1, тому останньому надіслано виклик до уповноваженого органу пробації на 27.03.2025. Однак, через його неявку на виклик 27.03.2025, здійснено його виклик вже на 03.04.2025.

03.04.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу пробації, де від нього відібрано письмові пояснення, у яких він вказав, що не з`являвся на реєстрацію, про яку був належним чином повідомлений, через вживання алкоголю.

Того ж дня 03.04.2025 засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 24.11.2024 постановою СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

17.12.2024, 02.01.2025, 27.01.2025 засуджений ОСОБА_5 постановами СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Також 30.01.2025, 07.02.2025, 12.03.2025 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафа.

10.04.2025 ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності, на підставі вище вказаних постанов.

Також засуджений ОСОБА_5 не зважаючи на неодноразові попередження повторно 17.04.2025 та 01.05.2025 не з`явився на реєстрацію до Полтавського РС №1, про причини неявки не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні представник органу пробації виїзжав на місце проживання ОСОБА_5 та з пояснень сусідів встановив, що той може проживати в м.Полтаві. Представником були здійснені першочергові розшукові заходи та встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м.Полтава.

08.05.2025 ОСОБА_5 з"явився у с.Диканька та у нього відібрано письмові пояснення в яких вказав, що не з`явився на реєстрацію оскільки забув. Крім того вказав, що з травня 2025 він поїхав проживати в м. Полтава у батьківський будинок, однак про зміну місця проживання орган пробації не повідомив.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 з моменту встановлення днів реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації систематично не з`являвся без поважних причин, а саме 06.02.2025, 20.03.2025, 17.04.2025, 01.05.2025.

Будь-яких об`єктивних причин, які б позбавляли засудженого можливості виконувати обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації, судом в ході розгляду подання не встановлено.

Також ОСОБА_5 порушив обов"язок, встановлений вироком суду, а саме повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, виїхавши до м.Полтави без відповідного повідомлення і дозволу органу пробації.

Крім того ОСОБА_5 неодноразово, систематично (сім разів) притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, допущені засудженим порушення носять систематичний характер та свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 і не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематично не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив покладені на нього судом обов`язки, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та направити ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання ухвали законної сили та його фактичного затримання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання покласти на СПД № 2 Полтавського РУП ВП № 2

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1