Справа № 588/517/25
Провадження № 1-кп/588/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за № 0000046, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситня Макарівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 21.08.2025 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заву про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням у відпустці до 05.09.2025 та просив призначити наступний судовий розгляд після 12.09.2025.

Прокурор ОСОБА_3 просив порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 , який неодноразово допускав неявки в судові засідання, тим самим належно не здійснює захист обвинуваченого і його така поведінка призводить до затягування судового розгляду і свідчить про неповагу до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора та повідомив, що він не має коштів для залучення іншого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно із частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника низку обов`язків.

Зокрема, захисник відповідно до вимог статті 47 КПК України зобов`язаний:

- прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого;

- у разі неможливості прибути в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Додаткові стандарти поведінки захисника, зокрема, щодо його явки за викликом суду, встановлено у статті 44 Правил адвокатської етики, якою передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності (частина 1 статті 324 КПК України)

За змістом частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до вимог пункту 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (із подальшими змінами та доповненнями), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У судове засідання 21.08.2025 адвокат ОСОБА_5 вкотре не з`явився, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Судом встановлено, що судові засідання в даному кримінальному провадженні, серед іншого, призначались на 04.04.2025, 26.06.2025, 23.07.2025, 05.08.2025 однак адвокат ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся та подавав клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з його неможливістю прибуття в судові засідання з різних особистих обставин, в тому числі у зв`язку з лікуванням та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2025 було зобов`язано адвоката ОСОБА_5 надати докази поважності причин неявки у судові засідання до Тростянецького районного суду Сумської області 04.04.2025, 26.06.2025, 23.07.2025 та 05.08.2025.

Вимоги ухвали суду адвокат ОСОБА_5 не виконав.

Водночас, слід зазначити, що захиснику, як особі, обізнаній у питаннях права та вимогах законодавства України, достеменно відомо про необхідність надання суду підтвердження причин неприбуття до суду, можливі форми такого підтвердження та наслідки невиконання цього обов`язку

Дати судових засідань кожного разу головуючим суддею узгоджуються з учасниками провадження, у тому числі із захисником, що свідчить про те, що суд враховує необхідність надання можливості адвокату забезпечити належне надання правової допомоги в інших справах.

Натомість узгодження адвокатом дати та часу судового засідання та подальше його неприбуття до суду в узгоджені дату та час без поважних причин, може свідчити про вчинення адвокатом цілеспрямованих дій щодо невиправданого затягування судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання захисника ОСОБА_5 перешкоджає судовому розгляду цього кримінального провадження у розумний строк, що призводить до порушення права обвинуваченого на розгляд справи протягом розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини.

Захисник ОСОБА_5 , як досвідчений адвокат, неодмінно розуміє, що неприбуття у судові засідання за викликом суду негативно впливає на рівень довіри в суспільстві до адвокатури та судової влади, та призводить до затягування в розгляді цієї справи.

Суд вбачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_5 порушення ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Таким чином, суд погоджується з прокурором про те, що така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_5 свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також про недотримання захисником Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (зі змінами), що є дисциплінарним проступком адвокатів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 ..

Керуючись положеннями статей 20-22, 28, 45, 47, 138, 324, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 541, видане 09.12.2005 Івано-Франківською обласною КДКА).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1