ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1137/25 Номер провадження 11-сс/814/287/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 03 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському (Октябрському) районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_6 , знаходиться за межами територіальної юрисдикції суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відповідні відомості.

При цьому зазначає, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, не отримав відповіді, а тому подав скаргу до слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави.

Наголошує, що не отримував лист слідчого ОСОБА_4 , що був надісланий слідчому судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави 03 лютого 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Приписами ч.1 ст.303 цього Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 січня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

При цьому, вказану заяву ОСОБА_6 направив засобами поштового зв`язку на адресу вказаного органу досудового розслідування, що знаходиться у м. Полтава, що підтверджується даними відстеження відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

В подальшому, у зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, до якого він направляв заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин наявність листа від 03 лютого 2025 року, яким слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) повідомив ОСОБА_6 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР не може бути підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському (Октябрському) районному суді, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 03 лютого 2025 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 січня 2025 року, направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4