ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1367/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/191/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286-1 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

12 травня 2025 року в обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, а апеляційний розгляд кримінального провадження ще не закінчений, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ч.3 ст. 286-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які не заперечили клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України є умисним, тяжким, що не виключає можливість ухилення його від явки до суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому колегія враховує те, що на момент обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу останній є без фактичного місця проживання, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою уникнення обвинуваченим суду, впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років - строк тримання під вартою по 04 липня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді