Провадження № 1-кс/686/4858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, розлученого, маючогона утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001612,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2025 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки підозрюваний змінює місце проживання, планує проживати у Київській області та не може відбувати домашній арешт за адресою, зазначеною в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за №0001612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що «11 травня 2024 року, близько 19 год. 53 хв. поза межами населеного пункту водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 (далі по тексту - « ОСОБА_7 ») в світлу пору доби, без опадів, рухався по лівій смузі руху сухої, прямої в плані асфальтобетонної проїзної частини автодороги М-30 «Стрий-Ізварине», зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Вінниця, із швидкістю не менше ніж 120 км/год, перевищуючи максимально дозволену швидкість на даній дорозі 110 км/год, чим порушував вимоги п. 12.6. (ґ), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил).

Продовжуючи рух за кермом автомобіля «Volkswagen Touareg» із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_6 виявивши по переду автопоїзд у складі тягача «Mercedes-Benz Actros 1843» р.н. НОМЕР_2 та спеціального напівпричепа-цистерни «OZTAS TRAILER» р.н. НОМЕР_3 (далі по тексту автопоїзд) під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись із швидкістю близько 10 км/год здійснював маневр перестроювання з правої смуги руху у ліву смугу руху, діючи легковажно, не дотримувався вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, а саме при зміні дорожньої обстановки, був не уважний, відповідно не реагував на її зміни, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров`ю громадян.

Так, водій ОСОБА_6 діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не вірно оцінив дорожню ситуацію яка склалася, а саме грубо порушуючи вимоги п. 12.3. Правил, при виникненні небезпеки для його руху, яку він завчасно виявив, а саме вищевказаного автопоїзда, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди у дорожній ситуації яка склалася, порушуючи п. 10.1. Правил, з метою уникнення прогнозованого ним зіткнення із автопоїздом, змінив напрямок керованого ним автомобіля «Volkswagen Touareg» праворуч, не переконавшись, що це буде безпечними і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змістився на праву смугу руху із подальшим виїздом правими колесами на трав`яне покриття правого узбіччя яке не призначена для руху транспортних засобів, на якому стояв пішохід ОСОБА_9 .

Як наслідок грубого порушення зазначених вище пунктів Правил водієм ОСОБА_6 , він сам себе позбавив можливості запобігти виникненню ДТП та здійснив на 297 км + ? 335 м автодороги М-30 «Стрий-Ізварине», поблизу с. Голосків Меджибіжської СТГ Хмельницького району Хмельницької області наїзд передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Touareg» на пішохода ОСОБА_9 , який стояв на трав`яному покритті правого узбіччя, обернений спиною до транспортного засобу.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_9 , водій ОСОБА_6 продовжив руху далі та на 297 км + ? 342 м автодороги М-30 «Стрий-Ізварине» здійснив передньою лівою бічною частиною автомобіля «Volkswagen Touareg» ковзне зіткнення із правою передньою бічною частиною автомобіля карети ШМД «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_4 , який був припаркований та займав праву смугу руху та часткове праве узбіччя із асфальтобетонним покриттям.

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_6 наїзду автомобілем «Volkswagen Touareg» на пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

-подряпин шкіри задньої поверхні нижньої третини правого плеча, задній поверхні правого передпліччя, тильної поверхні правої кисті та її пальців, задньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку; підшкірних крововиливів задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, тильної поверхні лівої кисті, лівої підколінної ямки; осаджень шкіри передньої поверхні грудної клітки справа в проекції середньої третини правої ключиці, задньої поверхні грудної клітки справа, а саме в проекції правої лопатки, задньої поверхні правого плечового суглобу та задньої поверхні верхньої третини правого плеча, в проекції крила крижової кістки справа, правої сідниці, задньої поверхні середньої третини правого стегна, рани шкіри тильної поверхні мізинного пальця правої кисті, які є тілесними ушкодження легкого ступеня тяжкості та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 не перебувають;

-підшкірних крововиливів лівої сідниці, задньої поверхні верхньої третини правого стегна з переходом на нижні квадранти правої та лівої сідниць, верхньої третини задньої поверхні правого стегна; осаджень шкіри зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, зовнішньо-задній поверхні верхньої третини правого стегна, правої сідниці, задньої поверхні середньої третини правого стегна; рани шкіри зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, уламкових переломів обох стегнових кісток, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що призвели б до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 не перебувають;

- подряпин шкіри лобної ділянки справа; осадження шкіри центральної частини лобно-тім`яної ділянки голови; крововиливів в м`які покриви голови центральної частини тім`яної ділянки, тім`яно-потиличної ділянки зліва дещо вище потиличного горба; субдурального крововиливу по базальній поверхні правої півкулі головного мозку об`ємом ~ 25,0 мл; субарахноїдального крововиливу по конвекситальній поверхні головного мозку, крововиливу в тканину мозочка справа; неповного перелому правого поперечного відростку першого шийного хребця, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 02:20 год. у реанімаційному відділенні КНП «Летичівської багатопрофільна лікарня» (вул. Савіцького Юрія, 36, с-ще Летичів, Хмельницького району Хмельницької області), внаслідок тілесних ушкоджень отриманих у даній ДТП, а саме від закритої черепно-мозкова травми у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливів, що призвела до набряку та здавлення головного мозку.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 10.1., 12.3., 12.6 (ґ), 1.10. Терміни (узбіччя), Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.;

- 1.10. Терміни: узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки та стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Порушення водієм ОСОБА_6 пункту 12.3. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті пішоходу ОСОБА_9 ».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.04.2025; протоколом огляду (перегляду) відеозапису речового доказу від 07.04.2025; висновком експерта № 41; висновком експерта № СЕ-19/123-24/5886-ІТ від 18.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/123-25/5502-ІТ від 16.04.2025; іншими матеріали провадження у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідча суддя уважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення є достатньо високим.

За таких обставин, уважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування указаного кримінального провадження є доведеним.

Також існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому слідчою суддею ураховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваної слідча суддя ураховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 р.н. та 2021 р.н., має постійне місце проживання, зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Слідча суддя враховує і позитивну характеристику ОСОБА_6 надану останньому пастором цервки «Світло життя» ОСОБА_11 .

Однак вищезгадані обставини, які установлені у ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що переїжджає на постійне місце проживання до м. Києва, а тому просив врахувати надану ним інформацію.

Ураховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу із 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Строк домашнього арешту слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 10.07.2025.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України строком по 10 липня 2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного структурного підрозділу ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 10 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя