ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1908/25 Справа № 932/3620/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ.

На судове рішення засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив бажання про конфіденційне спілкування із захисником.

Захисник ОСОБА_7 просив замінити його в зв`язку з тим, що його адвокатська діяльність не розповсюджується за межі м.Дніпра, а тому він не може забезпечити конфіденційне спілкування із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційний суд вважає, що мотиви, з яких захисник ОСОБА_7 просить його замінити, є такими, що заслуговують на увагу та з метою не допущення порушення права на захист засудженого вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_8 іншого захисника.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_8 , який має можливість провести конфіденційне побачення із засудженим ОСОБА_8 на території ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)», відповідно до заявленого ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про його заміну - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження.

Відкласти розгляд справи на 23 липня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4