Справа № 610/1053/25
Провадження № 1-кс/610/452/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності повідомлених слідчого та представника особи у володінні якої перебувають документи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за № 0004295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за № 0004295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів в електронному та друкованому вигляді в регіональному відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

- документів, що містять інформацію про номери карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ;

- інформації про рух грошових коштів (операції списання з рахунку та зарахування на рахунок) клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номера платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації трансакції за період часу з 19.11.2024 до теперішнього часу;

- інформації про місця зняття коштів з рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 , через банкомати або використання картки через POS-термінали, включаючи адреси та геолокаційні дані;

- інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися входи до системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " або онлайн-оплати, у випадку використання картки онлайн за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що за постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 30.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004295 від 18.12.2024 доручено здійснювати СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за фактом того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ЗСУ-ВЧ- НОМЕР_2 , рядовий, навідник 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 19.11.2024 не повернувся з лікування до місця несення служби в м. Суми, Сумської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 отримував зарплату на банківську картку, емітовану АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 необхідно отримати зазначену у клопотанні інформацію з банківської установи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки вона дозволить встановити географічне переміщення ОСОБА_5 , ідентифікувати можливих осіб, які надають ОСОБА_5 допомогу у переховуванні, встановити останнє відоме місцезнаходження ОСОБА_5 , що є критично важливим для подальших розшукових та слідчих дій.

Слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 2 ст. 160 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 30.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004295 доручено здійснювати СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 18.12.2024 з кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Як зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЗСУ-ВЧ- НОМЕР_2 , рядовий, навідник 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , 19.11.2024, не повернувся з лікування до місця несення служби в м. Суми. Проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 27.10.2024 № 309 військовослужбовця за призовом під час мобілізації рядового ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 та на підставі наказу від 27.10.2024 № 321-РС призначено на посаду навідника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 03.11.2024 № 316 військовослужбовця ОСОБА_5 визначено вважати таким, що вибув до КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на лікування за направленням лікаря.

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 07.11.2024 № 320 ОСОБА_5 , який перебуває на тривалому лікуванні, з 07.11.2024 увільнено від займаної посади навідника до його повернення (підстава Наказ від 07.11.2024 № 333-РС).

Згідно з повідомленням командира в/ч НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 19.11.2024 у м. Суми під час перевірки особового складу було виявлено відсутність колишнього навідника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону рядового ОСОБА_5 , який з 05.11.2024 до 18.11.2024 проходив лікування у КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та 19.11.2024 не з`явився до розташування підрозділу.

На підставі рапорту командира 3 штурмового батальйону за фактом неповернення ОСОБА_5 після завершення лікування до місця служби було призначено службове розслідування, за результатами проведення якого копії матеріалів акту службового розслідування направлено директору ТУ ДБР та письмово повідомлено керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 військовослужбовця, старшого бойового медика в/ч НОМЕР_2 окрім іншого встановлено, що ОСОБА_5 користувався карткою АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отримував на неї заробітну плату, як і інші військовослужбовці, що проходять військову службу у вказаній вище частині.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та дійшов таких висновків.

Предметом клопотання є надання доступу до відомостей, що містять банківську таємницю, а саме: інформації про номери карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , інформації про рух грошових коштів по вказаним рахункам за період з 19.11.2024 до теперішнього часу, інформації про місця зняття коштів з вказаних рахунків через банкомати або використання картки через POS-термінали, включаючи адреси та геолокаційні дані, інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися входи до системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " або онлайн-оплати, у випадку використання картки онлайн за цими рахунками.

Вказані документи знаходяться у банківській установі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отже належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказана інформація, яка міститься у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідна, задля встановлення місця знаходження та переміщення ОСОБА_5 , ідентифікації можливих осіб, які надають ОСОБА_5 допомогу у перераховуванні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання не убачається доказів того, що слідчий, прокурор вживали заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи або неможливості цього.

Таким чином, слідчий не скористався можливістю без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості з метою встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,

Крім того, у клопотанні і доданих до нього матеріалах не зазначено, як саме може бути використана запитувана слідчим інформація про рух грошових коштів ОСОБА_5 , яке має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, місця знаходження ОСОБА_5 , які обставини вона може підтвердити або спростувати, які завдання можуть бути виконані і як це може сприяти досудовому розслідуванню, а також не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Також слід зазначити, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть містити інформацію щодо інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження, що в свою чергу може негативно вплинути на їхні права, свободи та інтереси.

Отже, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять інформацію про про номери карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , інформацію про рух грошових коштів (операції списання з рахунку та зарахування на рахунок) по вказаним рахункам, інформацію про місця зняття коштів з цих рахунків через банкомати або використання картки через POS-термінали, включаючи адреси та геолокаційні дані, інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалися входи до системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " або онлайн-оплати, у випадку використання картки онлайн за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов 'язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 листопада 2013 року в справі "Бєлоусов проти України" зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є "необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відмова в задоволення клопотання внаслідок його недоведеності не перешкоджає його повторному поданню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за № 0004295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 липня 2025 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1