Справа № 562/2564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000310,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 серпня 2025 року о 20 год. 51 хв. до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 02 серпня 2025 року о 20 год. 50 хв. за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Шкільна, 44 водій транспортного засобу марки «Jeep Cherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2014 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок чого потерпілу ОСОБА_5 госпіталізовано до ортопедо-травматичного центру Рівненської обласної дитячої лікарні з діагнозом: перелом лобкової кістки зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани волосяної частини голови, осаднення обох колінних суглобів.

Відповідні відомості по даному факту 03 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02 серпня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився в період часу з 21 год. 25 хв. до 22 год. 35 хв. на проїзній частині вулиці Шкільна в м.Здолбунові Рівненської області, навпроти магазину "АТБ-маркет", було вилучено автомобіль марки «Jeep Cherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 серпня 2025 року автомобіль марки «Jeep Cherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000310,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засібмарки «Jeep Cherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що транспортний засіб, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Jeep Cherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , та 02 серпня 2025 року перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , - із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя