Справа № 569/302/21
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000136 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 скориставшись довірою ОСОБА_6 та надавши останньому неправдиву інформацію щодо наявності на праві власності майна, яке може бути гарантією виконання зобов`язання, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 400 тис. доларів США, що є еквівалентно 10 млн. 400 тис. грн.

Крім того, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який повідомив, що приблизно у 2013 році він познайомився в м. Рівне з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) який являвся колишнім працівником органів внутрішніх справ. В подальшому він з ним підтримував дружні стосунки. Останній проживав в м. Києві, ОСОБА_6 неодноразово зустрічався з ним та його дружиною, ОСОБА_7 . Крім того, вони з дружиною та з їхньою дочкою час від часу приїжджали в м. Рівне для відпочинку, де ОСОБА_6 з ним також зустрічався та спільно проводив час, тобто між ними склалися довірчі відносини.

18 серпня 2017 року ОСОБА_5 , позичив в ОСОБА_6 належних йому 400 000 дол. СІНА, що еквівалентно 10 млн. 400 000 грн. строком до 21 серпня 2017 року. Дана позика грошових коштів відбулася в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області поблизу готельно-ресторанного комплексу НОМЕР_1 , передача грошових коштів відбувалася в присутності свідка, ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Укладення вищевказаного договору позики, сума позики та час її повернення підтверджується розпискою ОСОБА_5 , яка написана ним власноручно, копію якої додано до матеріалів кримінального провадження.

Позичка відбулася на невеликий термін часу у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 запевнив, що вже укладає договір купівлі - продажу свого власного будинку в Криму, а кошти йому терміново потрібні для вигідних фінансових вкладень. Переконав ОСОБА_6 , що після продажу будинку, зразу ж поверне кошти, і тому ОСОБА_6 погодився та був впевнений, що ці кошти йому будуть повернуті, так як він довіряв ОСОБА_5 на той час із-за тих стосунків, які між ними склалися і про які він зазначав під час допиту.

Однак, через певний проміжок часу ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 його обманув, ніякого власного будинку в Криму він не мав, а увійшовши до нього в довіру шахрайським способом заволодів належними йому грошовими коштами та повертати їх наміру не мав і не має по теперішній час.

Так, після завершення терміну зазначеного в розписці про повернення належних ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_5 будь-яких з числа позичених грошей останньому до цього часу не повернув.

На неодноразові звернення ОСОБА_6 до ОСОБА_5 повернути позичені грошові кошти, бажаних наслідків не дали. ОСОБА_5 постійно його обманює, відкладаючи повернення коштів на інший термін, посилаючись на видумані обставини. ОСОБА_6 з ним постійно спілкується з приводу повернення грошових коштів по телефону та в режимі СМС-повідомлень, частину копій яких він долучив до матеріалів кримінального провадження, а інша частина знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_6 , які він надасть в разі потреби на першу вимогу органу досудового розслідування. Останній від зустрічей зі ОСОБА_6 уникає, обманює його, що грошові кошти поверне з дня на день і так уже більше 3-х років. Хоча, ОСОБА_6 відомо, що під час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побудували будинок АДРЕСА_2 , в якому вони фактично проживають (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 придбана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0511га, кадастровий номер :01:010:5052, реєстраційний номер: 24 (інформація про придбання житлового будинку та земельної ділянки, яка додана до матеріалів кримінального провадження, підтверджується інформаційною довідкою 189545233 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), що вказує на наявність умислу у ОСОБА_5 на заволодіння шахрайським способом шляхом обману належних ОСОБА_6 грошових коштів без наміру мені їх повернути саме для покриття своїх боргових зобов`язань по придбанню коштів на будівництво даного житлового будинку та купівлі наведеної вище земельної ділянки. Більше того, ОСОБА_5 знову ж таки маючи намір не повертати йому грошові кошти та розуміючи, що у випадку мого звернення до правоохоронних органів з приводу притягнення його за шахрайство до кримінальної відповідальності реальна можливість накладення арешту на набуте спільне з дружиною під час шлюбу майно, у січні поточного року вирішив перереєструвати право власності на вказаний вище житловий будинок та земельну ділянку і 13 січня 2020 року його дружиною таке право власності було перереєстроване на ОСОБА_9 (інформація про перереєстрацію житлового будинку та земельної ділянки, підтверджується інформаційною довідкою 208312047 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), хоча фактично до цього часу ОСОБА_5 разом з дружиною проживають у даному житловому будинку, що вказує на формальність перереєстрації права власності з метою навмисного приховування ОСОБА_5 своїх шахрайських дій та черговий раз свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 без наміру їх повертати.

Тобто, така неправомірна поведінка ОСОБА_5 може свідчити про явний умисел на заволодіння позиченими йому ОСОБА_6 грошовими коштами шахрайським способом, а саме шляхом обману.

На даний час виникла необхідність у встановленні інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а саме інформації про отримані доходи та відрахування причетних осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП НОМЕР_7 ;

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до вчинення злочину, повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема: відомостей (в паперовому вигляді), в розрізі місяців, про суми отриманих доходів та суми сплачених за них страхових та єдиного соціального внесків, поданих звітів щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП НОМЕР_7 .

Документи та інформація, доступ до яких планується отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

В інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів/інформації, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема: відомостей (в паперовому вигляді), в розрізі місяців, про суми отриманих доходів та суми сплачених за них страхових та єдиного соціального внесків, поданих звітів щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП НОМЕР_7 з можливістю ознайомитись із вказаною інформацією/документами та вилучити їх копії.

Встановити строк дії ухвали два місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12