Провадження №1-кс/523/4029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.05.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області під час затримання ОСОБА_3 , 06.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ч. 2 статті 365 КК України.

23.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Чорноморської окружної прокуратури щодо можливих неправомірних дій співробітників ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 06.04.2025 року.

Чорноморською окружною прокуратурою за № 63-38865ВИХ-25 від 23.05.2025 року скеровано до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві дві заяви за Вх. №420-25, Вх №4322-25 від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про побиття працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області під час затримання ОСОБА_3 . Проте відомості до ЄРДР на момент подачі скарги до суду не внесено, у зв`язку із чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника та надані докази в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки заявник представляє інтереси лише ОСОБА_3 на підставі копії ордеру та договору про надання правової допомоги №32 від 7 квітня 2025 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не надано жодних документів, які б підтверджували, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 , а також сама ОСОБА_4 не зверталася до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, вимоги скаржника підлягають розгляду виключно в межах заяви, поданої до Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 , яку зареєстровано Чорноморською окружною прокуратурою та скеровано до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві №63-3886ВИХ-25 від 23.05.2025 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1