Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1216/2025 Справа № 641/3071/25
УХВАЛА
08 серпня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого вона посилається на те, що 10.01.2024 до Сумського РУП, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.01.2024 у період часу з 18:55 до 19:42 год, на її мобільний телефон, надійшов дзвінок з н.м.т. НОМЕР_1 та чоловік представився як співробітник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого повідомив, що по її картці за № НОМЕР_2 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбуваються незрозумілі транзакції. Далі співробітник попрохав CVV-код, що на звороті картки, щоб запобігти зняттю коштів. Повідомивши даний код, заявниця виявила, як з її картки було знято грошові кошти на суму 6 240 грн. Під час допиту ОСОБА_5 надала виписку з банку про рух грошових коштів в колонці про деталі операції мається запис, що грошові кошти на суму 6000 грн. (240 гривень комісія банку) знято в банкоматі «DN00, АДРЕСА_1 ». Проте, у наданій виписці з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостатньо вихідних даних для встановлення особи злочинця.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2024 року потерпілій телефонували з номерів, які належать до IP телефонії, тому до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступним терміналом: НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон ( НОМЕР_3 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 01.01.2025 року по 00:00 год. 20.01.2025 за сім-картою оператора: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1