УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1769/25

12 травня 2025 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2025 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , про те, що 23.04.2025 року близько 19:00 год. вона отримала дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , щодо покращення зв`язку в мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтвердила пропозицію, натиснувши «одиничку», після чого, з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 різними сумами 23.04.2025 в період часу з 19:16 год по 19:44 год. було здійснено переказ на карту ОСОБА_6 , НОМЕР_5 на загальну суму 58169,35 грн. (Є04508).
В ході досудового розслідування стало відомо, що 23.04.2025 на мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , надійшли дзвінки від невідомих осіб, в користуванні яких перебуває абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
На даний час, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, документів, а саме: трафіків з`єднань по абонентських номерах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період з 00:00 год. 23.04.2025 року по термін виконання ухвали.
Підстави, що документи у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_7 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 згідно матеріалів кримінального провадження.
Вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити його.
Представники Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Конституційні права яких тим самим не обмежуються, оскільки не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 К ПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З клопотання слідчого встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, сама по собі або в сукупності з інтими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і оскільки необхідні відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, то в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу вказаних документів, довести обставини вчинення кримінального правопорушення не можливо.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділення Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію по абонентських номерах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та НОМЕР_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_3 , в період з 00:00 год. 23.04.2025 року по термін виконання ухвали, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях з метою вставлення вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1