ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1477/25 Справа № 333/9253/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001280 від 28.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2025 року, що укладена між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001280 від 28.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік та поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний раніше ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Вирішено питання щодо скасування арешту та долі речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 , від якого апеляційна скарга не надходила.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав відмову від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, колегія судів вважає, що заява захисника обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах.

Таким чином, заява захисника обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4