overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1247/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022),

встановив:

04 липня 2025 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022).

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022) підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 50 хвилин 22 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 1-кп/742/8/25
Єдиний унікальний № 742/2374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001277 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за його участю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

08.07.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 08.07.2025, за його участю у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 через його територіальну віддаленість від місцезнаходження суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у проведенні судового засідання, відкладеного до 14 год. 00 хв. 08.07.2025, у кримінальному провадженні №0001277 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати адвокат ОСОБА_4 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року, якою накладено арешт на автомобіль, марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року, якою накладено арешт на автомобіль, марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/3923/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 08 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд місцевості, приміщення, речей та документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000190 від 07.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.239 КК України.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000190 від 07.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.239 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/1147/21
Провадження № 1-кп/272/20/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

07.07.2024 року прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено клопотання щодо її участі у судовому засіданні призначеному на 08.07.2025 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Коростишівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 52, м.Коростишів, Житомирська область, 12502) 08.07.2025 року о 12.00 год..

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8581/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 08.07.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 29.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 11 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 29.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5593/24
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає на віддаленій відстані, а саме в м. Володимир Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Володимирським міським судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 16.07.2025, 09:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Володимирським міським судом Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити уповноваженій особі Володимирського міського суду Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8927/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000014.

23.02.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого суді

Поряд з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо дати прийняття судового рішення, а саме зазначена дата «28 лютого 2024 року» замість вірної «23 лютого 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначивши дату прийняття рішення «23 лютого 2024 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , зазначивши дату прийняття рішення «23 лютого 2024 року», замість помилково вказаної «28 лютого 2024 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №76 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,

За участю:

Прокурора: ОСОБА_5

Підозрюваного: ОСОБА_4 ,

Захисника: ОСОБА_6 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №76 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України - до п`яти місяців, тобто до 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04.02.2024 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 29 серпня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошується 7 липня 2025 р. о 17.45.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000146, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити на 60 діб в межах строку досудового розслідування, з урахуванням часу фактичного затримання особи, а саме з 01.07.2025 рокудо 29 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі встановлення діагнозу надати підозрюваному належне медичне обслуговування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7319/21
Провадження № 11-кп/991/72/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. 201, 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 13 год 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4