Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4395/25
Номер провадження 1-кс/711/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

представника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 09.05.2025 від неї заяви від 07.05.2025 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.111 КК України відповідно до вимог ст.214 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.05.2025 вона звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.111 КК України, яку було отримане адресатом 09.05.2025.

Вказує, що після отримання 09.05.2025 Черкаською обласною прокуратурою заяви про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.111 КК України, відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в розумні строки не внесені, досудове розслідування не розпочате, і їй, як заявнику та потерпілий, витяг з ЄРДР не надано.

Вважає, що невиконання вимог ст.214 КПК України при отриманні її заяви про кримінальні правопорушення (злочини) порушені її права, у тому числі конституційні, та законні інтереси як громадянки України і заявниці, якій злочинами зазначеними у заяві про кримінальне правопорушення від 07.05.2025 також заподіяно не лише моральну шкоду, передбачену положеннями ч.1 ст.55 КПК України, що змушує її звернутись із скаргою до слідчого судді для захисту та відновлення своїх прав та законних інтересів в порядку судового контролю забезпечення законності.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.1, 3, 6, 9, 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.3, 8, 19, 5, 68, 129-1 Конституції України, ст.ст.1, 2 КК України, ст.ст.2, 7, 9, 21, 36, 55, 56, 92, 93, 214, 303, 304, 306, 307, 32 КПК України, просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені в заяві про кримінальні правопорушення від 07.05.2025.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просила розглянути скаргу без її участі, за участю обраного нею представника адвоката ОСОБА_3 , скаргу підтримала повністю, просила задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав оголосивши повний зміст заяви від 09.05.2025 про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені та просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на письмові доводи, викладені у скарзі та додані до неї докази. Вказав про незаконність та відсутність підстав для направлення іншому органу, адресовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.111 КК України. Підтримав її у повному обсязі. Додатково процитував склади кримінальних правопорушень, які на думку ОСОБА_5 наявні в діях осіб та причетні в заяві про кримінальні правопорушення від 07.05.2025, яку отримано 09.05.2025. Вказав, що заява стосується подій 06.05.2025, які могли не відбутися. Заявниця отримала інформацію із групи месенджера «Волонтери ЧМР». З храму вигнали всіх осіб, припинили роботу, забрали мощі Святого Пантелеймону, було обмежено діяльність громади. Додав також, що відомості внесені за заявою ОСОБА_6 , однак він був серед всіх учасників хто сприяв цьому та відомості внесені о 17.30, тобто вже після всих подій, що наштовхує на розуміння, що можливо не ці події маються на увазі, що за заявою ОСОБА_5 .

Представник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 пояснила, що скарга не підлягає до задоволення. І в скарзі і в заяві наявне цитування норм закону, однак відсутнє посилання на конкретні дії, що свідчило б про вчинені злочини. Вважає, що присутність поліції запобігла будь-яким порушенням у місці скупчення людей. Додатково повідомила, що по подіях, що мали місце 06.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за ознаками самоправства. Також додала, що заява зводиться до загальних фраз, конкретні обставини відсутні та просила приєднати до розгляду відповідь та належно завірені копії додатків, які були подані ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 звернулася в порядку ст.214 КПК України із заявою, яка датована 07.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.111 КК України доЧеркаської обласної прокуратури. Заява від 07.05.2025 була отримана адресатом 09.05.2025, що підтверджується перевіркою статусу відстеження поштового відправлення.

Разом з тим, відповідно до супровідного листа начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадження оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.05.2025 №09/1-210-24, заяву ОСОБА_5 від 07.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до територіальної юрисдикції направлено до Черкаської окружної прокуратури та Черкаського районного управління поліції ГУГП в Черкаській області, для перевірки доводів заявника відповідно чинного законодавства.

Листом Черкаської обласної прокуратури від 09.05.2025 2025 № 31-413 вих-25 09/1-210-24 розглянуто звернення ОСОБА_5 та надано відповідь про те, що заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на наведене, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на даний час, не вбачається.

Дослідивши відповідь, а також позицію представника Черкаської обласної прокуратури у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_5 детально розписує дії, які вважає вчиненими кримінальними правопорушеннями.

Чинним законодавством не передбачена можливість збирання, дослідження та оцінка доказів для прийняття рішення поза межами кримінального провадження.

Що стосується повідомлення прокурором в судовому засіданні, що відносно зазначених подій внесені відомості до ЄРДР, однак відсутні доводи, що саме ідентичні підстави слугували мотивами для внесення відомостей та порушення кримінального провадження за №0000462 від 06.05.2025 за ст.356 КК України. Жодна із сторін не заперечила, що дійсно відбулися події 06.05.2025 на території православної церкви ОСОБА_8 , що мали певні наслідки та можуть мати ознаки певних кримінальних правопорушень, а тому, дані обставини мають бути предметом перевірки уповноваженими правоохоронними органами у відповідності до норм чинного законодавства.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_5 від 07.05.2025 про кримінальні правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про такі кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_5 від 07.05.2025, отриману 09.05.2025, про кримінальні правопорушення та внести відомості до ЄРДР.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду її заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 10.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1