Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/36/25
УХВАЛА

01 травня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігові перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У кримінальному провадженні триває судове слідство, досліджені матеріли справи, допитані свідки, допитаний обвинувачений. Суд в теперішній час розглядає клопотання сторін кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема,

-повідомив про намір надавати допомогу представникам іноземної держави (Російської Федерації) у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

-в ході смс-листування із користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , абонентом під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_8 », надав свою згоду на конспіративний збір та подальшу конспіративну передачу (шляхом видалення смс-повідомлень) інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури.

- здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_8 » інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції в районі с. Архипівка, Семенівської міської громади Новгород - Сіверського району Чернігівської області.

- здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_8 » інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції «Київська ТЕЦ-6» у м. Києві по вул. Пухівська, 1А.

- здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_8 » відомості щодо працівників ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» - ШБ, посади та номери мобільних телефонів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він зазначеної переписки не вів, до вилучення у нього мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 9 повідомлень з наведеним у обвинувальному акті змістом не було. Вважає, що вказане листування є фальсифікованим, відбулось без його відома та завантажене в його телефон співробітниками СБУ.

01.05.2025 прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, яка раніше не проводилась, з поставленням перед експертом наступних питань: чи міститься на наданому на дослідження об`єкті, а саме мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» коди IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 програмне забезпечення (електронні файли), яке має ознаки шкідливого програмного забезпечення (вірусів, троянів, бекдорів тощо)?; якщо так, то до якого виду шкідливого програмного забезпечення воно відноситься?; чи здатне виявлене шкідливе програмне забезпечення надавати третім особам несанкціонований (віддалений) доступ до вказаного мобільного пристрою і чи можливо за допомогою такого програмного забезпечення віддалено проводити листування у мессенджері «Telegram»?; чи містяться на мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» відомості, що свідчать про здійснення несанкціонованого (відділеного) доступу до нього третіх осіб (відповідні сесії, підключення, використання функцій з віддаленого керування, лог-файли тощо)?; якщо так, то чи можливо визначити дату несанкціонованого (відділеного) доступу до зазначеного мобільного телефону, ІР-адреси пристроїв, з яких здійснено несанкціонований (відділений) доступ до нього, а також ІР-адреси даного мобільного телефону у момент такого доступу?

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про призначення комп'ютерно - технічної експертизи не заперечували, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ініціатором поданого клопотання - стороною обвинувачення визначені питання, які вони пропонують поставити на вирішення експертів.

Запропоновані прокурором питання у такому вигляді не були предметом експертного дослідження при проведенні раніше призначених експертиз. Обговорюючи питання доцільності призначення заявленої експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, з деяким коригуванням, а саме поставлення перед експертом додаткового питання, щодо можливості перенесення інформації, щоміститься в мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» коди IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 в додатку «Telegram» у листуванні з номером телефону НОМЕР_1 , з абонентом під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_8 » з іншого носія (пристрою). Доцільність зазначеного питання обумовленопозицією сторони захисту щодо можливого фальсифікування відповідного листування.

Колегія суддів загалом погоджується з обсягом та формулюванням інших запропонованих питань, які слід винести на розгляд експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,

У Х В АЛ ИВ:

Клопотання прокурора про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, задовольнити.

Призначити комп`ютерно - технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, провадження якої доручити експертам науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, тел. +38 , E: ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи створювалась інформація в додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , з абонентом під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_8 » на цьому телефоні «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» коди IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , чи вона була перенесена на вказаний мобільний телефон з іншого носія (пристрою)?

2) чи міститься на наданому на дослідження об`єкті, а саме мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» коди IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 програмне забезпечення (електронні файли), яке має ознаки шкідливого програмного забезпечення (вірусів, троянів, бекдорів тощо)?

3) якщо так, то до якого виду шкідливого програмного забезпечення воно відноситься?

4) чи здатне виявлене шкідливе програмне забезпечення надавати третім особам несанкціонований (віддалений) доступ до вказаного мобільного пристрою і чи можливо за допомогою такого програмного забезпечення віддалено проводити листування у мессенджері «Telegram»?

5) чи містяться на мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» відомості, що свідчать про здійснення несанкціонованого (відділеного) доступу до нього третіх осіб (відповідні сесії, підключення, використання функцій з віддаленого керування, лог-файли тощо)?

6) якщо так, то чи можливо визначити дату несанкціонованого (віддаленого) доступу до зазначеного мобільного телефону, ІР-адреси пристроїв, з яких здійснено несанкціонований (відділений) доступ до нього, а також ІР-адреси даного мобільного телефону у момент такого доступу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати прокурора в даному кримінальному провадженні надати в розпорядження експертів мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 синього кольору (пароль від системи логічного захисту «7238») із сім картою оператора мобільно зв`язку ТОВ «лайфселл» із номером телефону НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_6 (пароль від системи логічного захисту «9006»).

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України суд надає дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей, а також на застосування під час дослідження руйнуючих методів в межах необхідних для подолання системи логічного захисту у разі такої необхідності.

Одночасно суд повідомляє про неможливість доступу до серверів «Telegram» та будь-якої інформації, яка на них зберігається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2