Справа № 559/2015/25
Провадження № 1-кп/559/210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 19 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представникапотерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 травня 2025 року о 21 год. 11 хв., перебував поблизу будинку 168, вул. Грушевського, м. Дубно, де між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, цілеспрямовано наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, чим завдав потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці носа зліва.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від обвинувачення, зазначивши, що будь яких претензій до обвинуваченого немає, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі. Адвокат ОСОБА_6 також підтримав заяву свого клієнта.

Обвинувачений підтвердив згоду на закриття кримінального провадження, розуміє підстави для закриття, кається, із потерпілим помирився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що обмежень щодо закриття провадження немає, оскільки вказане правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Розглядаючи у порядку п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема за ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, за винятком кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314,370-372,477 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000105 від 22 травня 2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у справі:

- оптичний диск-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1