Номер провадження по справі 1-кс/387/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , гранатометник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 21.12.2024 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 81 від 22.03.2023 солдата ОСОБА_6 з 15.03.2023 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 постановлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, з моменту зарахування 18.03.2023 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з того ж дня, 18.03.2023, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

18.10.2023, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця, 2 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без відповідного на те дозволу командира, після проходження лікування у Військово медичному клінічному центрі Східного регіону м. Дніпро не повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби до теперішнього часу, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що непов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах воєнного стану.

07.08.2025 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, копію якої було вручено доньці останнього ОСОБА_7

В ході проведення досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній в АДРЕСА_1 по місцю постійного проживання.

Враховуючи викладене та те, що в період з 15.03.2023 по теперішній час, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 по місцю постійного проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 зник та не з`явився до місця де мав постійне проживання та переховується від органів досудового розслідування та суду, в суд для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу самостійно не прибуде.

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтовано їпідозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначенихКПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 21.12.2024 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07.08.2025 стосовно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке 07.08.2025 вручено доньці ОСОБА_7 .

Так, повідомлення про підозру вручене за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця, 2 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , після проходження лікування у Військово медичному клінічному центрі Східного регіону м. Дніпро 18.10.2023 не повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 . В ході проведення досудового слідвства встановлено, що ОСОБА_6 по місцю постійного проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим, останній відсутній за місцем проживання , що дає підстави вважати, що він переховується від слідства, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Керуючись ст.ст. 176-178,184,187,188,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , гранатометник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимого, з метою його приводу до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 серпня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8