Справа № 635/6857/25
Провадження по справі №1-кс/635/1458/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364-1, 367, 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що з метою привласнення майна ОСОБА_4 (будинку та земельної ділянки) голова Садового товариства «Світанок» ОСОБА_5 та головний бухгалтер Садового товариства «Світанок» ОСОБА_6 внесли в офіційний документ - довідку № 20/12-8 від 20 грудня 2023 року завідомо неправдиві дані, внаслідок чого ОСОБА_7 , достеменно знаючі про підроблений документ, використала його з метою отримання права власності на земельну ділянку та будинок. Так, згідно довідки № 20/12-8 від 20 грудня 2023 року за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рік будівництва будинку, який розташований на земельній ділянці, зазначений 1991. Водночас, з витягу ЄДРПОУ щодо створення Садівничого товариства «Світанок» вбачається, що зазначене товариство було створено у 1995 році. Відтак, будинок не міг бути побудованим до створення товариства. Таким чином, у діях посадових осіб Садівничого товариства «Світанок» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 364-1 КК України, у діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України. У зв`язку з чим він звернувся до органів поліції з заявою про вчинені кримінальні правопорушення.Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате,у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу за його відсутності та відсутності заявника.

Уповноважена особа Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, матеріали, які зареєстровані в ІКС ІПНП «Єдиний облік» за № 16259 від 21 серпня 2025 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 21 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення посадовими особами Садівничого товариства «Світанок» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачені ст.ст. 364-1, 366 КК України, а ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ст. 190 КК України.

Заява адвоката ОСОБА_3 від 21 серпня 2025 року була зареєстрована в ІКС ІПНП «Єдиний облік» відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за № 16259 від 21 серпня 2025 року, за заявою проведена перевірку. За відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП «Єдиний облік» відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за № 16259 від 21 серпня 2025 року були направлені начальнику відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішній справ України», затвердженого Наказом МВС України від 15 листопада 2017 року № 930 чи в порядку, визначеному розділом ІV Кодексу про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з невнесенням відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

При розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема:короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами Садового товариства «Світанок» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також членом Садового товариства «Світанок» ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, заява адвоката ОСОБА_3 не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_9 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364-1,367,366 КК України, в діях посадових осіб Садового товариства «Світанок» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також члена Садового товариства «Світанок» ОСОБА_7 , тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1