Провадження № 1-кс/537/385/2025
Справа № 537/2569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 10.06.2025, із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що у період воєнного стану, введеного на всій території України приблизно, з 20.02.2025 по 16.04.2025 року невідомі особи здійснили крадіжку алюмінієвих радіаторів у кількості 4 штуки та інших металевих виробів за адресою: АДРЕСА_2 , чим було завдано матеріального збитку потерпілому на суму приблизно 20 000 грн. В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що приблизно в 1985 році у спадок від померлої бабусі отримав будинок АДРЕСА_3 . До даного будинку приїздив один-два рази в чотири місяці, востаннє був в 20 числах лютого 2025 й все було в порядку. 16.04.2025 від брата, який мешкає поруч потрпілому стало відомо, що в будинку сталася крадіжка. Приїхавши до будинку ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері відчинені, а в середині відсутністі 4 алюмінієві радіатора білого кольору (секційні), циркуляційний насос котловий для системи опалення, бак розширювальний для опалення плаский. 11.06.2025 було отримано рапорт від СКП ВП№1 в якому міститься інформація про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетниий ОСОБА_5 , який користуються мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який в період з 01.03.2025 року міг готуватись до вчинення даного злочину та по 10.06.2025 року у зв`язку з тим, по після вчинення злочину особа могла продовжувати спілкування з метою приховування даного злочину. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільного номера НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 10.06.2025, у зв`язку з чим старший слідчий звернулась до слідчого судді із даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 17.04.2025 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «16.04.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у період воєнного стану, введеного на всій території України приблизно, з 20 лютого 2025 року по 16 квітня 2025 року невідомі особи здійснили крадіжку алюмінієвих радіаторів у кількості 4 штуки та інших металевих виробів за адресою: АДРЕСА_3 , чим було завдано матеріального збитку потерпілому на суму приблизно 20 000 гривень».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.04.2025 року вбачається, що приблизно у 1985 році він успадкував від померлої бабусі будинок АДРЕСА_3 . До вказаного будинку навідувався один-два рази кожні чотири місяці; востаннє був там у двадцятих числах лютого 2025 року тоді все було в порядку. 16.04.2025 року брат ОСОБА_7 , який мешкає поруч повідомив йому, що, ймовірно, сталася крадіжка. Прибувши до будинку, потерпілий виявив, що вхідні двері були відчинені, а в середині зникли: чотири алюмінієві секційні радіатори білого кольору, котловий циркуляційний насос для системи опалення та плоский розширювальний бак для опалення.

З матеріалів поданих в обгрунування клопотання вбачається, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000185, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 16.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.04.2025; протоколом обшуку від 23.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.04.2025; рапортом т.в.о. начальника СКП ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 11.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані старшим слідчим у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 10.06.2025, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1