overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1812/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2025 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0003275 від 27.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

01.05.2025 до суду від керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 5 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/2985/25
Провадження № 1-кс/676/884/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000866 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) до 27 червня 2025 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000866.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/2293/25
Провадження № 1-в/740/99/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,

встановив:

29.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2020 на автомобіль марки «Маzda 323F», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , посилаючись на те, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про повернення клопотання.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву про повернення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а вказане клопотання - повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна від 29.04.2025, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/446/25
Єдиний унікальний № 742/2417/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

30 квітня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 21 травня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 1/2218/1455/11

Провадження № 11-кп/820/406/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1, провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) ОСОБА_2 про роз`яснення резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) ОСОБА_2 про роз`яснення резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2012 року, призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/558/25
УХВАЛА

30.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явиляється за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 20.05.2025 року о 14.30 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6360/15-к
Провадження № 1-в/522/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000830 від 06.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000830 від 06.08.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши надані документи заявником, заслухавши думку прокурора, та ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як встановлено, ОСОБА_4 в своїй заяві просить залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000830 від 06.08.2014, однак досудове розслідування та судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні закінчено, Приморським районним судом м. Одеси 03.04.2015 було винесено вирок, який набрав законної сили 03.05.2015, був звернений до виконання та виконаний.

Також в своїй заяві ОСОБА_4 ставить питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню № 522/6360/15-к, однак діючими нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачена процедура поновлення провадження.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі та залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000830 від 06.08.2014 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 766/14701/24

провадження № 51 - 1080 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 766/14701/24) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 237/3510/23

провадження № 51- 980км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року витребувано з Дружківського міського суду Донецької областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 237/3510/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 19 червня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/166/21
Провадження № 11-кп/824/3926/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 15 хв. 05 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1414/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004213 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0004213 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 квітня 2025 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/407/25 Справа № 220/205/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Кривий РІг

22.04.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 07.08.2024р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Бориспільська УВП № 119» м. Бориспіль Київської області

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 07.08.2024р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років - задовольнити частково .

Вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 07.08.2024р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025р. о 16:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
Провадження № 1-кс/686/4448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СП ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ у військовому званні «підполковник», командира НОМЕР_1 окремого батальйону НОМЕР_2 бригади ТрО (військова частина НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000543,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 червня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 196 820,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або служби;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 25 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя