Справа № 134/515/25
Провадження № 1-кп/134/70/2025
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000761 від 29 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000761 від 29 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 369 КК України. 28.05.2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/42425/24 від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні на за № 000761 від 29.10.2024 було проведено обшук автомобіля «Peugeot Віррег», р/н НОМЕР_1 . Під час обшуку виявлено: мобільний телефон марки Apple Iphone 12, синього кольору, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец-пакету НПУ СУ №PSP2223818. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/285/25 від 14 січня 2025 року накладено арешт на майно, яке в ході обшуку 02.01.2025 автомобіля «Peugeot Віррег», р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження за № 000761 від 29.10.2024, а саме на мобільний телефон марки Apple Iphone 12, синього кольору, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец-пакету НПУ СУ №PSP2223818 та автомобіль «Peugeot Віррег», р/н НОМЕР_1 . Вищезазначений мобільний телефон марки Apple Iphone 12, синього кольору, з сім - картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец-пакету НПУ СУ №PSP2223818 на праві власності належить ОСОБА_3 , який в межах кримінального провадження за № 000761 від 29.10.2024 є свідком. На даний час кримінальне провадження за № 000761 від 29.10.2024 перебуває на розгляді у Крижопільському районному суді. Всі слідчі дії у кримінальному провадженні за № 0007 61 від 29.10.2024 завершено. Право власності підтверджується наявністю у ОСОБА_3 коробки від мобільного телефону марки Apple Iphone 12, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . Крім того власник майна, мобільного телефону марки Apple Iphone 12, синього кольору, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , ОСОБА_3 вже не є підозрюваним чи обвинуваченим у відповідному кримінальному провадженні, подальше накладення арешту на майно порушує право власника на користування таким майном, тому просить повернути майно його власнику.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити, вказавши, що якщо суд навіть частково задовільнить клопотання та поверне вищезазначений телефон у користування заявника без зняття арешту, останній у будь - який час може надати суду мобільний телефон для дослідження у судовому засіданні.

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що телефон визнаний речовим доказом по справі, в даному кримінальному провадженні проводяться підготовчі дії, телефон необхідно буде досліджувати як речовий доказ по справі, а тому скасування арешту є передчасним.

Вислухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено суддею, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/42425/24 в кримінальному провадження № 0000761 від 29 жовтня 2024 накладено арешт на мобільний телефон марки Apple Iphone 12, синього кольору, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який виявлений під час обшуку автомобіля «Peugeot Віррег», р/н НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_6 який є речовим доказом. Як зазначено в протоколі обшуку від 02.01.2025 року мобільним телефоном марки Apple Iphone 12, синього кольору, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 користується ОСОБА_3 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за № 0000761 від 29 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 369 КК України перебуває на стадії підготовчого судового засідання, дослідження доказів в судовому засіданні не здійснювалось, заявник ОСОБА_3 є свідком в даному кримінальному провадженні допит якого не здійснювався, телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути предметом огляду при дослідженні речових доказів при судовому розгляді кримінального провадження, заявлене клопотання про скасування арешту є передчасним, зважаючи на те, що в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тому приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя