Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2831/25
Провадження № 1-і/723/29/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинувчується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

встановив:

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що до провадження Сторожинецького районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2025 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між вказаними особами виник словесний конфлікт з малозначного приводу, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 ..

З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно- небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_6 , використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, який має колюче-ріжучі властивості, тримаючи ніж в правій руці, маючи на меті позбавити життя останнього, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, зі значною силою, наніс клинком вищевказаного ножа ОСОБА_6 , декілька прицільних ударів по тілу останнього, зокрема в область розташування життєво-важливих органів шиї та голови, спричинивши останньому, колото - різані рани на шиї та голові.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_6 проте, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , діючи з метою збереження власного життя, вибіг з будинку на вулицю, де на його прохання перехожими особами було викликано останньому бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої, по прибуттю, надали йому своєчасну медичну допомогу та госпіталізували до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

12.05.2025 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - не закінчений замах на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства).

12.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області 13 травня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 11 липня 2025 року.

Прокурор у поданому клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею судом та існують обставини, які перешкоджають завершити розгляд даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характеризується з негативного боку, зловживає спиртними напоями. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Обвинувачений та його захисник в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів та необґрунтованість ризиків. Адвокат заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Застосування такого запобіжного заходу забезпечить належну поведінку обвинуваченого, оскільки він проживає у власному будинку.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку інших учасників, в т. ч. обвинуваченого та його захисника, які просили обрати інший запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який класифікуються як особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ініціюючи продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливу на потерпілого та свідків, з метою зміни показань. Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони є односельчанами. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я обвинуваченого, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, жителю с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області на шістдесят днів до 06 вересня 2025 року року.

Строк ухвали до 06 вересня 2025 року до 18 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7