Справа № 948/37/24
Номер провадження 1-в/948/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у травні 2025 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 02 роки з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку засуджений з`являвся на реєстрацію у визначені дні, але має ряд притягнень до адміністративної відповідальності, зокрема: у 4 кварталі 2024 року 19.12.2024, у 1 кварталі 2025 року 09.02.2025 та 21.03.2025 за ст.183 КУпАП.

04.03.2025 засудженого було опитано та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Після оголошення попередження засуджений у 1 кварталі 2025 продовжив вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 09.02.2025 та 21.03.2025 за ст.183 КУпАП.

06.05.2025 засудженого було опитано та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

За вказаних обставин, провідний інспектор органу пробації вказує на те, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень у період іспитового строку. Таким чином, протягом іспитового строку засуджений допустив систематичність вчинення адміністративних правопорушень, а тому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав з огляду на те, що засудженим вчинено три адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок та безпеку, зокрема два правопорушення після попередження органу пробації, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Представник персоналу органу пробації подання підтримала.

Засуджений пояснив, що в скоєному кається та просив не позбавляти його волі.

З матеріалів провадження вбачається, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.10.2024р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 357, 75 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до пп.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с.3-4).

Постановою начальника Полтавського РС №5 від 05.12.2024 р. встановлено дні явки для реєстрації, з якою ОСОБА_5 ознайомлений того ж числа (а.о.с. 15), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.16), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.20-22, 30-31, 42-43).

В той же час, за матеріалами справи засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст.183 КУпАП 19.12.2024, 09.02.2025 та 21.03.2025, застосоване стягнення у виді штрафу (а.о.с.33, 40, 45, 46).

04.03.2025 та 06.05.2025 року засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомлений того ж дня (а.о.с.35,48).

Згідно з пунктом 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, проте розкаявся, а тому вказаний факт не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки протягом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення через Машівський районний суд, а засудженим з часу отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1