Справа № 641/3541/25
Провадження № 1-кс/641/769/2025
УХВАЛА

про повернення скарги

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_2 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчих ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує із поданої до суду скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Слобідського районного суду міста Харкова.

Суд зауважує, що ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться в м. Балаклія Харківської області та відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87, е-mail; ).

Під час дії воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Згодом рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області з 1 травня 2023 року визначено Комінтернівському районному суду міста Харкова.

Рішенням ВРП № № 493/0/15-23 від 18.05.2023 відновлено з 1 червня 2023 року роботу Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Отже, місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, рішення (постанову), якої має намір оскаржити заявник, має значення для визначення юрисдикції щодо розгляду скарги.

За обставин, що наведені вище, заявником скарги не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення зазначеної скарги заявнику.

При цьому, заявнику роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє її процесуального права повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025 - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3