Номер провадження 1-кс/754/2392/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 12 травня 2025 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження №0001532 від 12 травня 2025 року.

Згідно клопотання прокурора, 11 травня 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вживаючи алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_6 , в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, у вказані дату й час, перебуваючи у приміщенні коридору вищевказаної квартири, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 наніс руками зведеними в кулак невизначену кількість ударів в область голови та живота ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, забою м`яких тканин, голови та тулуба.

12 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання у певний період доби.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12 серпня 2025 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих, процесуальних дій, таких, як витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, судових молекулярно-генетичних експертиз, крім того, необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз зрізів нігтьових пластин та змивів, висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати. Насамперед суворість передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 у разі доведення його вини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, останній може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 12 травня 2025 року, в якому ОСОБА_5 . 12 травня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце його проживання в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13 липня 2025 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 07 липня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12 серпня 2025 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявний ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.

Під час розгляду клопотання прокурором також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його вік, майновий стан та стан здоров`я, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах), на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2025 року.

Продовжити до 12 серпня 2025 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -