УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 005 04 від 22.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 005 04 від 22.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на мопед «Suzuki» без р.н., який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, Г оловним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.06.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.06.2025 року близько 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «КІА Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись а/д М-05 «Київ-Одеса», в напрямку м. Київ, в межах Білоцерківського району, Київської області,

допустив зіткнення з мопедом «Suzuki», без реєстраційних номерів, під

керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який рухався по узбіччю в попутному напрямку. У наслідок даної ДТП пасажир

мопеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на

місці пригоди. Водій мопеда ОСОБА_4 отримав т/у: ЗЧМТ, ЗГМ

22.05.2025 мопед «Suzuki» без р.н. був вилучений за результатом огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н., 4-й км а/д Р-17.

Вказаний мопед «Suzuki» без р.н., який належить ОСОБА_4 , постановою слідчого від 22.06.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на мопед «Suzuki» без р.н.

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Suzuki» без р.н., який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: