Провадження №1-кс/127/6656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 02.04.2025 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України., за кваліфікуючими ознаками: умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Досудовим розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 не дочікуючись рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 11.12.2023 уклала «прямий» договір № 308 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю послуг із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області на загальну суму 1 699 598,00 грн. без ПДВ. Зокрема, в договірній ціні в розділі витрат на матеріальні ресурси зазначена сума на витрати «сіль» на загальну суму 648 960,00 грн., тобто вартість 1 м3 16 900 грн., що значно завищена від ринкової ціни.

21.12.2023 між управлінням та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої вартість договору зменшено до 1 444 408,00 грн. без ПДВ., проте обсяг та вартість витрат матеріальних ресурсів «сіль» збільшено до 811 200,00 грн.

25.12.2023 Управлінням в особі ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 підписано акт приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2023 року та в подальшому на підставі зазначеного акту здійснено перерахунок коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 444 408,00 грн. без ПДВ.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 Управлінням надмірно перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 456 264,16 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши тяжкі наслідки громадським інтересам.

За результатами досудового розслідування матеріали досудового розслідування за даним фактом постановою прокурора виділені в окрема провадження та 05.05.2025 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Разом з тим, на теперішній час у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини правомірності укладання без застосування відкритих торгів на підставі підпункту 4 пункту 13 Особливостей договору № 4 від 08.01.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є «Послуги з утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області», за кодом 90620000-9, відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», на загальну суму 1 703 808,00 грн. без ПДВ.

В ході проведення слідчих та процесуальних дій встановлено, що підставами формування ціни очікуваної вартості стали відповіді на комерційні пропозиції від ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який підтвердив, що в цей період часу він перебував за кордоном, проте останній підтвердив, що вказаний лист підписував та підпис належить йому.

Вказані обставини підтверджуються відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 № 19/40641-25-вих від 19.05.2025, а саме ОСОБА_7 в період з 26.12.2024 по 12.03.2025 перебував за кордоном України.

В свою чергу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 від надання показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України, оскільки останній фактично здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отже є підстави вважати, що останній умисно відмовляється надавати покази.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь та завірені належним чином копії документів, зокрема копія сторінки журналу вихідної кореспонденції управління містить зовнішні візуальні ознаки внесення змін, зокрема в графі реєстраційного номера 01-13/9 08.01.2024.

Допитана в ході досудового розслідування уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 повідомила, що не пам`ятає коли саме направлялись запити та якими засобами зв`язку, а також яким чином відповіді надходили на адресу управління.

Таким чином, є підстави вважати, що ймовірно, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 комерційні пропозиції у період січня 2024 року не направлялись, а фактично були направлені в лютому 2024 року, перед початком перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто вказані запити та відповіді можуть містити ознаки підробки.

Про вказані обставини також може свідчити те, що відповіді, які надходили від ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в журналі вхідної кореспонденції управління не реєструвались.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність у вилученні оригіналу журналу вхідної/вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2024 рік, листи-запити, а саме комерційні пропозиції за вихідним № 01-13/9 від 08.01.2024, які направлялись ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також оригінали відповідей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. № 15 від 08.01.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1 від 08.01.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 1/08/01 від 08.01.2024, ФОП ОСОБА_6 від 08.01.2024, оригінал порівняльної таблиці комерційних пропозицій за підписом начальника УЖКГ ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки відповідна інформація необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та іншим способом, ніж вилучити вищевказані документи, неможливо встановити та дослідити факти і обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємств, задіяних до протиправної діяльності, пов`язаній з ухиленням від сплати податків, які передбачається довести за допомогою таких документів.

По зазначених документах під час досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення ряду судових-економічних експертиз, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до абзаців 2, 3 п.п. 1.1. пункту 1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу вхідної/вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2024 рік, листи-запити, а саме комерційні пропозиції за вихідним № 01-13/9 від 08.01.2024, які направлялись ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також оригінали відповідей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. № 15 від 08.01.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1 від 08.01.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 1/08/01 від 08.01.2024, ФОП ОСОБА_6 від 08.01.2024, оригінал порівняльної таблиці комерційних пропозицій за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , оригінал листа ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.02.2024 № 01-13/75, оригінали документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, з метою призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя