Справа № 611/736/17
Провадження № 1-кп/185/639/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області дистанційно, обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.05.2017 року в період часу з 22 год. 29 хв. до 22 год. 32 хв., усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та достовірно знаючи до неї пін - код доступу, три рази скористалися електронним програмно - технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів, банкоматом під номером АТМ 8304, розташованому в будівлі Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінкове Харківської області, та таємно для потерпілого ОСОБА_9 з його банківського рахунку викрали гроші на загальну суму 910 гри.

Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.05.2017 року в період часу з 00.23 год. до 00.29 год. усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб і корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та достовірно знаючи до неї пін код доступу, п`ять разів скористалися електронним програмно - технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів, банкоматом під номером АТМ 8304, розташованому в будівлі Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінкове Харківської області, та викрали грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2610 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, обґрунтовуючи клопотання як спливом передбачених законом строків так і тим, що за вказаний з часу вчинення кримінального правопорушення період ОСОБА_5 не вчиняв інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом роз`яснені правові наслідки застосування ч.1 ст.49 КК України, підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.

Учасники судового розгляду, кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зміст обвинувального акту, та додані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, - минуло понад вісім років, та ОСОБА_5 не вчинив інших кримінальних правопорушень клопотання прокурора підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

За приписом вказаної статті кримінального закону п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення.

Під час закриття провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 124, 129, 284, 286, 314, 363, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1