Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/698/24
Провадження № 1-кп/723/442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

перкладача ОСОБА_7

представника ювенальної правенції ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, учня 8-В класу Красноїльського ліцею імені Александру Ілскі, раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України .

В клопотанні посилається на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України № 3276-ІХ від 27.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, 12.11.2023 року близько 18 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні піцерії «Емінек», що знаходиться за адресою: вул. Штефана Чел Маре, 155, смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A21», вартість якого згідно висновку експерта 3СЕ-19/126-23/10218-ТВ від 28.11.2023 становить 3239 ( три тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 50 копійок, чим спричинив ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, в діях малолітнього ОСОБА_4 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності, вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду пояснення, чим підтвердив обставини викладені в клопотанні. Щиро кається в скоєному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання про звільнення неповнолітнього, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Захисник та інші учасники не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі . Претензій до ОСОБА_4 немає.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він має вплив на внука ОСОБА_4 , він належним чином поводить себе в сім`ї, може здійснювати за ним відповідний нагляд та не допустить в майбутньому скоєння ним суспільно небезпечних діянь, просив суд застосувати відносно його внука примусові заходи виховного характеру та передати внука ОСОБА_4 йому під нагляд.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та не досяг віку кримінальної відповідальності за це діяння.

Відповідно до ст. 498 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачає ст. 97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 ч.2 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При обранні примусових заходів виховного характеру суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні суспільно - небезпечного діяння визнав, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, раніше суспільно небезпечні діяння не скоював.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 292, 498, 499, 501 КПК України, ст. 97, 105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, учня 8-В класу Красноїльського ліцею імені Александру Ілскі, раніше не судимого, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля, передачі під нагляд дідусеві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на один рік.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A21» повернутий під розписку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у її користуванні та розпорядженні..

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати за проведення експертизи у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень на користь держави .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: