Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13439/21

Провадження № 21-з/4815/1/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2024 року про приведення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону скасовано та прийнято нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_6 задоволено.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, караність якого законом усунена. При цьому, зазначено, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає самостійному виконанню.

20 лютого 2025 року від органу пробації надійшла заява про роз`яснення порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В ході апеляційного розгляду скарги прокурора, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 04 лютого 2025 року, встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, якому, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Рівненського міського суду області від 07.06.2021 року ( ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України) призначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням.

Як вбачається зі змісту ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено лише від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України, караність якого законом усунена, у зв`язку з чим вирок суду від 07.06.2021 року щодо нього підлягає самостійному виконанню, про що і зазначено в процесуальному рішенні.

Аналізуючи заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що орган пробації в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити порядок виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року, а не рішення апеляційного суду чи виклад рішення у зрозумілій формі, що, відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

Сама ж ухвала суду апеляційної інстанції від 04 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, караність якого законом усунена, є чітко викладеною і такою, що не містить незрозумілих словосполучень чи занадто довгих речень, через які викладення важко сприймається, і в ухвалі чітко зазначено, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає самостійному виконанню.

За таких обставин, на думку колегії суддів, в задоволенні заяви органу пробації про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити начальнику Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3