overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1306/25
1-кс/693/187/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04.09.2025 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашкова Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
начальник Жашківського відділу
Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_3
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 200, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашкова Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 04.09.2025 по 02.11.2025 включно.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням злочину, що спричинив загибель людини
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 05.08.2025 обвинувачена не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

За викладеним, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10:30 07.10.2025 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 08 вересня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/859/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги з ахисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2025 року на 13:30 год. 24 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 24 вересня 2025 року на 13:30 годину обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 991/8983/25
Провадження 1-кс/991/9071/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.2025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000184 від 08.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.2025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000184 від 08.04.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 08.09.2025 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» та просить забезпечити його участь в судовому проваджені в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», яке відбудеться 02.10.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/6048/23
№ 1-кс/207/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000215 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав , що існують обставини , які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості . Вважає , що протягом дев`яти місяців , а саме з грудня 2024 року суддя ОСОБА_6 не розглядає та затягує розгляд кримінального провадження № 0000215 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року . Жодне її клопотання суддя ОСОБА_6 не задовольняє . Суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10 липня 2025 року , якою було відмовлено у задоволенні її клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 . Також , суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10 липня 2025 року , якою було відмовлено у задоволенні її клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту . Суддею ОСОБА_6 у даних ухвалах вказано , що ухвали оскарженню не підлягають . Вважає , що головуючим суддею ОСОБА_6 систематично грубо порушуються процесуальні норми , що викликає сумніви в неупередженості суду і є підставою для відводу .

Потерпіла ОСОБА_4 заявлений відвід підтримала повністю .

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що відвід не підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відводу .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає , що відвід не підлягає задоволенню .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він протирічить підставам для відводу , зазначеним у ст. 75 КПК України , сумніви у неупередженості судді відсутні , заява про відвід викликана незгодою потерпілої з процесуальними рішеннями суду . Незгода потерпілої з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу. Інші підстави для відводу відсутні .

Керуючись ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000215 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року , відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9187/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/713/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

В судове засідання Харківського апеляційного суду 04 вересня 2025 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення її явки до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_6 та забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 27 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та керівнику Салтівської окружної прокуратури м.Харкова - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 год. 27 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єд. унік. № 243/8206/25
Провадження № 1-кп/243/1109/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000809 від 26.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 50 хв. 11 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3596/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 02 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2025 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 509/4707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпіла, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження повинно розглядатись у загальному порядку.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначити до розгляду в загальному порядку на 09 вересня 2025 року в 14.00 годин в залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

Повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1