Провадження № 1-кп/686/1178/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, із вищою освітою, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, командир відділення матеріально-технічного забезпечення стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) в/ч3053 Національної гвардії України, у військовому званні молодший сержант,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Військовослужбовець Національної гвардії України молодший сержант ОСОБА_4 перебуваючи на посаді командира відділення матеріально-технічного забезпечення стрілецької роти ( з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у порушення вимог пунктів 2.3.б), 16.2, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постаново Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, 22 січня 2025 року близько 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_3 , проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Проскурівського Підпілля та вул. Будівельників, у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.2 Правил, повертаючи ліворуч з вул. Будівельників на вул. Проскурівського Підпілля не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу на зелене світло світлофора зліва направо відносно руху автомобіля, здійснив на нього наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого провадження потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитаний обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілим витрати, примирився із ним, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та подані матеріали на його підтвердження, думку потерпілого, який підтвердив факт відшкодування завданої шкоди, факт примирення із обвинуваченим, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальний проступок, відповідно до статті 12 КК України, щиро розкаявся у його вчиненні, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки та витрати за проведення лікування, що підтверджується поясненнями потерпілого та обвинуваченого.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Воно не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, в ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту з тимчасово вилученого майна, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому кошти в сумі 4775 грн. 40 коп. мають бути стягнуті із обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речові докази: «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .
Накладений арешт згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2025р. на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_3 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 4775 грн. 40 коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1