Справа № 296/4298/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.04.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Житомирській області тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів: установчих документів, що діяли протягом 2020-2024 роки; положень про облікову політику, що діяли протягом 2020-2024 роки; фінансової звітності за 2020-2024 роки; форм розрахунків частини чистого прибутку (доходу), поданих до контролюючих органів протягом 2020-2024 роки, з документами підтверджуючи їх прийняття; облікові регістри за 2020-2024 роки (в поопераційному розрізі із зазначенням кореспондуючих рахунків) по бухгалтерським рахункам з обліку: прибутку (збитку), фінансового результату, всіх видів доходу, всіх видів витрат, нарахування і виплати заробітної плати за 2020-2024 роки.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000356 від 23.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за обставин того, що в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) службові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі близько 1 500 000 гривень, що є особливо великим розміром.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що офіційна документація, що перебуває у володінні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, має значення для встановлення обставин кримінальному провадженні, досягнення мети тимчасового доступу, а саме проведення судово-економічної експертизи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ОКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 163 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію (пункт 4).

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за обставин заволодіння коштами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради в особливо великому розмірі службовими особами вказаного підприємства, за попередньою змовою групою осіб, в період 2018-2023 років (у т.ч. під час дії воєнного стану) шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, нарахування та виплати їм заробітної плати.

4.2. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів доданих до клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ОКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради; 2) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000356; 3) можуть бути використана як доказ; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Водночас, слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання розпорядження на вилучення (виїму) оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, а саме проведення призначеної у провадженні судово-економічної експертизи можливо також шляхом вилучення завірених копій документів.

4.4. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000356: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх належним чином завірених копій в якості, що забезпечує повноту та чіткість сприйняття відображеної в них інформації, а саме:

установчих документів, що діяли протягом 2020-2024 роки;

положень про облікову політику, що діяли протягом 2020-2024 роки;

фінансової звітності за 2020-2024 роки;

форм розрахунків частини чистого прибутку (доходу), поданих до контролюючих органів протягом 2020-2024 роки, з документами підтверджуючи їх прийняття;

облікові регістри за 2020-2024 роки (в поопераційному розрізі із зазначенням кореспондуючих рахунків) по бухгалтерським рахункам з обліку: прибутку (збитку), фінансового результату, всіх видів доходу, всіх видів витрат, нарахування і виплати заробітної плати за 2020-2024 роки.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.05.2025.

5. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15