Справа № 161/8765/25
Провадження № 1-кп/161/981/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ратне Ковельського району Волинської області, громадянина України, не працює, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19.09.2024 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.75 КК України строком 1(один) рік,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

07.05.2025 з Луцької окружної прокуратури до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 08.05.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Судом ухвалено рішення продовжити розгляд провадження у його відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, оскільки підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та були підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників судового провадження обвинуваченого, його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення та просили суд застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт в період доби з 23 до 6 години, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка давала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися. Кримінальне провадження судом не розглянуте, докази не досліджені, потерпілий та свідки не допитані. Тому ризики, встановлені у попередніх ухвалах слідчих суддів, є достатньо високими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та перебуваючи на випробувальному терміні, на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, однак передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у кримінальному провадженні ще не розпочався судовий розгляд, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити, та продовжити щодо обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 на даний час не здано на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, хоча з початку війни він виїжджав за кордон більше 10 разів. Іншим чином, аніж продовженням цілодобового домашнього арешту запобігти ризику втечі обвинуваченого за кордон неможливо.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, нижня межа якого менша п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 зміст ст.ст. 14-17 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку о 10 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити Луцькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два)місяці, тобто до 11 липня 2025 року включно, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_2 , тобто до Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1