Справа №:755/8086/25
Провадження №: 1-кс/755/1669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000065 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Сімферополь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та оголошено у розшук.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 до цього часу переховується від органів досудового розслідування, та про наявність у зв`язку з цим ризиків, а саме: переховування від досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, приховання, знищення або спотворення речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Підозрювана у судове засідання не доставлений, оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, повістка про виклик до суду була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, копію повістки про виклик ОСОБА_6 було надіслано захиснику.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, встановлено, що 3 відділом слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000065 від 10.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

-Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2016;

-протоколом огляду інтернет-видань від 24.02.2017;

-протоколом огляду від 24.02.2025;

-протоколом огляду від 10.03.2025;

-листом виконаного оперативним підрозділом доручення № 62.01/62/2/2-306 від 26.02.2025;

-листом з Офісу Президента України № 48-01/262 від 04.03.2025;

-листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-14641-25 від 20.02.2025;

-повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України від 15.03.2016;

-повідомленням ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України від 08.04.2025;

.

За наявними даними підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим. У зв`язку з чим, повістки про виклик його до прокурора у кримінальному провадженні для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_6 систематично не з`являється.

З урахуванням викладеного, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

Постановою слідчого від 08.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим.

Отже встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 вчиняє дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини наведенні у клопотанні слідчого та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний тривалий час перебуває у розшуку, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим шляхом, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території АР Крим та його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: