У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

02.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.11.2024 року у Львівське РУП №2 ГУНП у Львівській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом надання заробітку, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 15 274 гривні, які потерпіла перераховувала на банківські карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова (№465/9233/24, №1-кс/465/353/25) про тимчасовий доступ до речей та документів частково було отримано інформацію, а саме тільки в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Оскільки, перебуваючи у відрядженні у м. Києві, у дізнавача, у зв`язку з значною навантаженістю, не було достатньо часу для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи вищевказане, з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілого, встановлення її додаткових засобів зв`язку, необхідно отримати доступ до інформації кінцевих з`єднань із зазначенням інформації про абонента «Б» наступних абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у її відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності дізнавача та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 13.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000621) яке розпочато за заявою ОСОБА_5 про те що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом надання заробітку, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 15 274 гривні, які потерпіла перераховувала на банківські карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчим суддею встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України вчинений невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та дізнавачем внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2025 року (справа 465/9233/24, провадження 1-кс/465/353/25) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000621 від 13 листопада 2024 року, задоволено клопотання дізнавача та надано тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів, з можливості вилучення речей та документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), в період часу з 06.11.2024 по дату виконання ухвали із зазначенням інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з?єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEL);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З матеріалів клопотання дізнавача від 20.06.2025, вбачається відсутність обгрунтування необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Слідчим суддею зазначається, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2025 року надано строк виконання ухвали - два місяці з дня її постановлення, що, на думку слідчого судді, є достатнім часом для її виконання.

Враховуючи вищенаведе, виходячи з покликання дізнавача у поданому клопотанні на значну завантаженість, слідчий суддя позбавлений можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрнутованість в клопотанні дізнавачем потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1