overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/633/25
Провадження № 1-кс/451/114/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 травня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23.04.2025,

УСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Прокурор просив повернути клопотання на доопрацювання у зв`язку з тим, що у ньому є неточності.

Слідчий ОСОБА_4 Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо повернення.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, доходжу висновку, що у ньому наявні суперечності, тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому для належному оформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23.04.2025 повернути слідчому СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11
Справа № 591/4052/21
Провадження № 1-кп/591/222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні №0001135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 08.05.2025 від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може самостійно його залучити через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений/підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001135.

Керуючись ст. 42, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001135 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2025 року о 10.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 950/1329/25
Номер провадження 1-кп/950/209/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000059 від 28.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 45 хв. 12.05.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/435/25
Єдиний унікальний № 742/2309/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

08 травня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «Easycon», оскільки не можуть особисто з`явитися до приміщення Прилуцького міськрайонного суду внаслідок територіальної віддаленості місця розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевказану норму закону, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «Easycon», тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «Easycon», яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 22 травня 2025 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62, зал судових засідань №12.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 травня 2025, прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №576/3279/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/868/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

05.05.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 345 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8234/24

Номер провадження 1-кс/495/951/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст.303 КПК України),

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2025 року (вх. С-428) про тимчасовий доступ до матералів цивільної справи у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2025 року (вх. С-428) про тимчасовий доступ до матералів цивільної справи у кримінальному провадженні 0000020 від 28.01.2023 року, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено 14.05.2025 року..

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 946/3413/25
Провадження № 1-кс/946/978/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 3-х місяців, але не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 16.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 16.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/833/25
У Х В А Л А

09.05.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 07.11.2012 Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Від Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 07.11.2012 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до подання ОСОБА_2 засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.184 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

При цьому подання не містить відомостей про місце відбування ОСОБА_2 покарання за вироком суду.

Вирішуючи питання щодо процесуального рішення, яке має бути ухвалено за таких обставин, суд керується таким.

Положеннями Розділу VIIIКПК не передбачено наслідки подання, клопотання (подання), яке оформлене з порушенням вимог чинного законодавства України.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена ч.6 ст.9КПК України, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені ч.1 ст.7КПК України загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд констатує, що зміст подання має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для доопрацювання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Ухвала

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 343/734/17

провадження № 51-4983 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 травня 2025 року об 11:00, між Верховним Судом та ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

Доручити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія № 41»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться об 11:00 15 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1887/25 Справа № 179/1144/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000134 та №000209 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 202 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 202 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2