overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1045/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури про поновлення строку,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання у якому прокурор просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року у справі №561/1045/15 ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та конфісковано в дохід держави автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, хоч про час проведення судового засідання були повідомленими у встановленому порядку.

За таких обставин, суд вважає доцільним розгляд заяви провести без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 5 ст. 539 КПК України).

18 грудня 2015 року Зарічненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист, згідно якого ухвалено речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати.

Вирок суду в частині конфіскації не виконаний у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа з причин, які не залежали від його волі, відтак цей строк слід поновити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 561/1045/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначивши його до 20 серпня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9749/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

20 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000847, 0000536 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 0000847, 0000536 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, оскільки обвинувачений мобілізований до лав Збройних Сил України.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 14 січня 2025 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/1852 від 30 квітня 2025 року на лист прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу під час мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до його демобілізації з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задоволити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №№ 0000847, 0000536, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року та 27 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6707/25

Провадження №1-кс/712/2576/25

20.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 22.05.2025 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 132/1056/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

20 травня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208 від 13.05.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, якою регламентовано порядок та межі підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Це кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження на теперішній час не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому можливо справу призначити до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, встановлені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні його учасниками не заявлено клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, доручення представнику персоналу органу пробації складення досудової доповіді.

Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Також представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями та з урахуванням думки учасників провадження, які з`явилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом із цивільними позовами представників потерпілих, на 16:00 год. 30 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/648/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного 15.05.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таке клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого (ч. 5 ст. 539 КПК України).

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Уманського міськрайонного суду від 15.05.2023 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 11 год 00 хв 02 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/616/25
Номер провадження 1-кп/473/188/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», доставка з якого обвинувачених Вознесенським РУП ГУНП не здійснюється. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, що визначені ст.28 КПК України, слід проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Так згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин: п.4) цієї статті зазначено про необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На момент постановлення ухвали суд враховує, що в Україні продовжено строк дії воєнного стану, що не вимагає відповідно згоди обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 17 червня 2025 року о 15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», - здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, E-mail: з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», адреса: 25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, буд.50-Б, E-mail: .

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8939/25
Провадження №1-кс/523/2810/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000924 від 12 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, кухара 1 їдальні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишені об 07 годині 00 хвилин 03 листопада 2023 року зазначеної військової частини, що дислокується у АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000924 від 12 червня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 16 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8857/25 Провадження №11-сс/802/277/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7162/23 Номер провадження 11-кп/814/1282/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002178 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 08 травня 2025 року. Визначено заставу в розмірі 121 120 грн. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надіслав заяву про відмову від поданої в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги. Обвинувачений ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просив розглянути вказану відмову без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 березня 2025 року в зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4