Справа № 135/1217/25
Провадження № 1-кс/135/282/25
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

20.08.2025 до суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 19.08.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено п`ять полімерних прозорих ємностей з вмістом кристалізованої речовини помаранчевого кольору та поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789.

Виявлені у ОСОБА_4 під час огляду місця події речі поміщено: п`ять полімерних прозорих ємностей з вмістом кристалізованої речовини помаранчевого кольору до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління PSP 1187355»; поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789 до білого паперового конверту, який належним чином упакований. Постановою начальника СД від 19.08.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082 від 19.08.2025.

Зазначене майно, яке, виявлене у ОСОБА_4 19 серпня 2025 року та вилучене цього ж дня під час огляду місця події, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та може бути використано під час судової експертизи чи інших слідчих дій для встановлення дійсних фактів події.

Дізнавач обґрунтовує необхідність накладення арешту тим, що незастосування цього заходу може призвести до знищення, пошкодження, втрати або незаконного відчуження речовини, що унеможливить проведення судових експертиз та інших слідчих дій у межах кримінального провадження.

2. Позиція учасників

Начальник СД ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив під час постановлення ухвали

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), встановив, що групою дізнавачів СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).

19.08.2025 у період з 21:46 до 21:56 під час проведення огляду місця події біля будинку № 5, що по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, було вилучено п`ять полімерних прозорих ємностей з вмістом кристалізованої речовини помаранчевого кольору та поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789, які було виявлено у ОСОБА_4 .

З урахуванням виявлених обставин та можливого правового статусу вилученої речовини, 19.08.2025 дізнавачем було прийнято постанову про визнання кристалізованої речовини помаранчевого кольору, що міститься в п`яти полімерних прозорих ємностях, та поліетиленового пакету червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082 від 19.08.2025, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу та унеможливлення зміни його фізичних властивостей вилучені речі поміщені: в п`ять полімерних прозорих ємностей з вмістом кристалізованої речовини помаранчевого кольору до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління PSP 1187355»; поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789 до білого паперового конверту, який належним чином упакований, що підтверджується відповідними матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З аналізу поданих до суду матеріалів слідує, що вилучені речі:

- можуть бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та підлягає подальшому дослідженню з метою визначення належності до категорії заборонених або обмежених у цивільному обігу;

- може містити дані, необхідні для проведення судових експертиз, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- потребують подальшого збереження як речовий доказ, оскільки його втрата, пошкодження або зміна стану можуть ускладнити проведення експертиз та встановлення фактичних обставин справи.

Арешт цього майна є необхідним та обґрунтованим, оскільки спрямований на: збереження речового доказу у незмінному стані до завершення слідчих дій та експертиз; запобігання приховуванню, пошкодженню або втраті; усунення ризику незаконного використання третіми особами.

Клопотання подано в межах строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вилучених речей відповідає вимогам законодавства, є пропорційним втручанням у право власності та спрямований на досягнення завдань кримінального провадження.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно зі статтями 131 та 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення дієвості досудового розслідування та судового розгляду, зокрема для збереження доказів, запобігання їх втраті чи пошкодженню, а також забезпечення конфіскації майна у випадках, передбачених законом. Такі заходи можуть застосовуватися виключно на підставі ухвали слідчого судді або суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.3. Правові підстави для арешту майна

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим позбавленням права власника або володільця майна на його відчуження, розпорядження та/або користування, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Підставами для арешту майна є наявність достатніх доказів або обґрунтованих підозр, що воно: є доказом злочину та містить інформацію, необхідну для встановлення обставин кримінального правопорушення; підлягає спеціальній конфіскації у випадках, визначених законодавством; може бути стягнуте для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації.

Арешт майна підлягає скасуванню у передбаченому законом порядку, якщо відпадають підстави для його подальшого застосування.

3.4 Мета та підстави арешту вилученого майна

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за умови наявності достатніх підстав вважати, що це майно: було знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди; є предметом кримінально протиправних дій; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які відповідають наведеним критеріям, у тому числі ті, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, кристалізована речовина помаранчевого кольору, що міститься в п`яти полімерних прозорих ємностях, та поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789, виявлені у ОСОБА_4 та вилучені під час проведення огляду місця події 19.08.2025, можуть бути визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки: можуть бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що підлягає експертному дослідженню; можуть містити сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у справі; їх збереження є необхідним для подальшого проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

3.5 Обґрунтованість арешту майна

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені речі можуть бути речовим доказом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на кристалізовану речовину помаранчевого кольору, що міститься в п`яти полімерних прозорих ємностях, та поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789, виявлену у ОСОБА_4 та вилучену під час проведення огляду місця події 19.08.2025.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що зазначене майно може бути об`єктом незаконного обігу, містити сліди вчинення кримінального правопорушення та містити іншу інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Арешт цього майна є необхідним та обґрунтованим, оскільки сприятиме: збереженню речового доказу у незмінному стані до моменту завершення слідчих дій та експертних досліджень; запобіганню його приховуванню, пошкодженню або втраті, що може унеможливити подальше розслідування кримінального правопорушення; усуненню ризику його використання іншими особами.

Доказів негативних наслідків від застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає підстав для сумніву в співмірності застосованого обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки накладення арешту на майно відповідає вимогам законодавства та спрямоване на досягнення цілей кримінального правосуддя.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у в ході проведення 19.08.2025 огляду місця події майно, а саме: кристалізовану речовину помаранчевого кольору, що міститься в п`яти полімерних прозорих ємностях, поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління PSP 1187355», та поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із логотипом ТОВ «Нова Пошта» із видатковою накладною на ньому № 4789, поміщений до білого паперового конверту, який належним чином упакований, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя