Справа № 645/3179/25
Провадження № 1-кс/645/617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000600 від 23.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 23.04.2025 року, а саме: накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A14», 4/64 гб SM-A145F/DSN в чохлі чорного кольору, корпус мобільного телефону зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C 4/128 GB», S/N НОМЕР_4 , в чохлі червоного кольору, корпус телефону чорного кольору, Imei1 НОМЕР_5 Imei 2 НОМЕР_6 . У разі накладення арешту на мобільні телефони, передати їх на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

З клопотання вбачається, що 23.04.2025 у період час з 11 год. 30 хв. по 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, здійснила крадіжку мобільного телефона марки "Samsung", який належал ОСОБА_5 та мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi 13c", який належал ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду останнім. (ІТС ІПНП 8319 від 23.04.25).

СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000600, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 надала показання про те, що 23.04.2025 вона перебувала вдома разом зі своєю невісткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з котрою мешкає разом. Приблизно о 11 год. 00 хв. вони разом вийшли на вулицю та направились за будинок в котрому вони мешкають, для того, щоб навести порядок на земельній ділянці, біля котрої залишили мобільні телефони, а саме: Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM No NFC, SN НОМЕР_4 на котрому була поклеєна поліуретанова броньована плівка USA StatusSKIN PRO (глянцева), якій належав ОСОБА_4 та був придбаний 02 серпня 2024 року новим, знаходився у цілому, справному стані. Та мобільний телефон Samsung galaxy A14, 4GB /64 GB, Light Green, SM-A145F/DSN, які належав її невістки ОСОБА_5 . Вони відлучились на десять хвилин з вказаного місця для того, щоб взяти сільськогосподарське знаряддя та коли повернулись виявили відсутність вищевказаних мобільних телефонів.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 23.04.2025 я перебувала вдома разом з рідною сестрою її покійного чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з котрою мешкає разом. Приблизно о 11 год. 00 хв. вони разом вийшли на вулицю та направились за будинок в котрому вони мешкають, для того, щоб навести порядок на земельній ділянці, біля котрої залишили мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Samsung galaxy A14, 4GB /64 GB, Light Green, SM-A145F/DSN, S/N НОМЕР_1 , який був придбаний 03 листопада 2023 новим, знаходився у цілому, справному стані, який належав ОСОБА_5 ,. Та Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM No NFC, який належав рідній сестрі її покійного чоловіка ОСОБА_4 . Ми відлучились на десять хвилин з вказаного місця для того, щоб взяти сільськогосподарське знаряддя та коли повернулись виявили відсутність вищевказаних мобільних телефонів.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення вищевказаного майна причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав співробітникам поліції викрадене за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова 242/2 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A14», 4/64 гб SM-A145F/DSN в чохлі чорного кольору, корпус мобільного телефону зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C 4/128 GB», S/N НОМЕР_4 , в чохлі червоного кольору, корпус телефону чорного кольору, Imei1 НОМЕР_5 Imei 2 33732.

15.05.2025 слідчим проведено огляд виданого майна.

Постановою слідчого видане ОСОБА_6 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь та належними чином.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000600, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.04.2025 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 23.04.2025 вона перебувала вдома разом зі своєю невісткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з котрою мешкає разом. Приблизно о 11 год. 00 хв. вони разом вийшли на вулицю та направились за будинок в котрому вони мешкають, для того, щоб навести порядок на земельній ділянці, біля котрої залишили мобільні телефони, а саме: Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM No NFC, SN НОМЕР_4 на котрому була поклеєна поліуретанова броньована плівка USA StatusSKIN PRO (глянцева), якій належав ОСОБА_4 та був придбаний 02 серпня 2024 року новим, знаходився у цілому, справному стані. Та мобільний телефон Samsung galaxy A14, 4GB /64 GB, Light Green, SM-A145F/DSN, які належав її невістки ОСОБА_5 . Вони відлучились на десять хвилин з вказаного місця для того, щоб взяти сільськогосподарське знаряддя та коли повернулись виявили відсутність вищевказаних мобільних телефонів.

Крім того, 25.04.2025 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 23.04.2025 вона перебувала вдома разом з рідною сестрою її покійного чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з котрою мешкає разом. Приблизно о 11 год. 00 хв. вони разом вийшли на вулицю та направились за будинок в котрому вони мешкають, для того, щоб навести порядок на земельній ділянці, біля котрої залишили мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Samsung galaxy A14, 4GB /64 GB, Light Green, SM-A145F/DSN, S/N НОМЕР_1 , який був придбаний 03 листопада 2023 новим, знаходився у цілому, справному стані, який належав ОСОБА_5 ,. та Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM No NFC, який належав рідній сестрі її покійного чоловіка ОСОБА_4 . Вони відлучились на десять хвилин з вказаного місця для того, щоб взяти сільськогосподарське знаряддя та коли повернулись виявили відсутність вищевказаних мобільних телефонів

15.05.2025 ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон Samsung galaxy A14, 4GB /64 GB, Light Green, SM-A145F/DSN, S/N RF8W7025WET та Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM No NFC, написавши відповідну розписку.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 добровільно видані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000600 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та постановлено після проведення всіх необхідних дій та досліджень речові докази, зазначені в п. 1 Постанови, повернути на відповідальне зберігання потерпілим.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000600 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який було добровільно видано в ході досудового розслідування, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A14», 4/64 гб SM-A145F/DSN в чохлі чорного кольору, корпус мобільного телефону зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету ICR0010193, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та який належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій, передати мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A14», 4/64 гб SM-A145F/DSN в чохлі чорного кольору, корпус мобільного телефону зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Накласти арешт на речовий доказ, який було добровільно видано в ході досудового розслідування, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C 4/128 GB», S/N НОМЕР_4 , в чохлі червоного кольору, корпус телефону чорного кольору, Imei1 НОМЕР_5 Imei 2 НОМЕР_6 , поміщено до сейф-пакету ICR0010194, який добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та який належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій, передати мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C 4/128 GB», S/N НОМЕР_4 , в чохлі червоного кольору, корпус телефону чорного кольору, Imei1 НОМЕР_5 Imei 2 НОМЕР_6 , поміщено до сейф-пакету ICR0010194 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1