Номер провадження 1-кс/754/1390/25
Справа № 754/6257/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001252 від 22.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, палестинцю, з середньою освітою, працевлаштованому охоронцем (зі слів), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 24.04.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001252 від 22.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального, провадження № 0001252 від 22.04.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав. Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, на території Деснянського району міста Києва, ОСОБА_5 побачив на земельній ділянці паперовий згорток, всередині якого знаходився нітроцелюлозний порох в трубчастій формі, який є вибуховою речовиною, після чого у останнього виник умисел на подальше придбання, носіння та зберігання вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв з земельної ділянки вказаний згорток, в якому знаходилась вибухова речовина та поклав до своєї сумки чорного кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на придбання, зберігання, носіння вибухової речовини, носив при собі в чорній сумці нітроцелюлозний порох в трубчастій формі, який є вибуховою речовиною та 22.04.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 24, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, у цей же день в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 під час його затримання, працівниками поліції виявлено та вилучено з його сумки чорного кольору паперовий згорток, всередині якого знаходився нітроцелюлозний порох в трубчастій формі, який є вибуховою речовиною, яку останній придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

22.04.2025 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів 23.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 22.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/111-25/24940-ФХВР від 23.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та робить висновок, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з. 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001252 від 22.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1