УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

06 травня 2025 рокуСправа № 495/3174/25
Номер провадження 1-кс/495/926/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2025 надійшло клопотання сслідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , надійшла заява про те, що 21.04.2025 о 15 год. 30 хв., невстановлена особа за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, при телефонній розмові з номерів телефону « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману (шахрайства), після того, як заявник назвав данні своєї банківської картки « НОМЕР_4 », здійснила несанкціонований вхід до системи дистанційного керування банківськими рахунками зареєстрованими на її ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та однією транзакцією провела безготівковий переказ грошових коштів із банківської картки за № НОМЕР_4 , на іншу невстановлену картку, тим самим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 15320 гривень (ЄО № 3604 від 20.04.2025).

Згідно виписки по картці за № НОМЕР_4 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 21.04.2025 о 15 год. 52 хв. з неї, двома транзакціями було здійснено переказ коштів на суму 15000 гривень та 320 гривень на іншу невідому картку, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 15320 гривень.

23.04.2025 в період з 12 год. 45 хв. по 13 год. 40 хв., було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .який дав наступні показання (дослівно): «По суті заданих мені питань можу пояснити, що 26.03.25 на мою банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 мені надійшло зарахування 13500 гривень від мого сина ОСОБА_6 , який вирішив мені допомогти з покупкою мопеду. Так цими коштами я розпоряджався самостійно та час від часу сумами по 2000-3000 знімав гроші з картки на власні потреби. Так 19.04.2025 мені надійшло друге зарахування суми коштів у розмірі 7000 гривень також від мого сина ОСОБА_6 як матеріальна допомога на власні потреби.

Так 21.04.2025 року о 13:38 год. мені надійшов телефонний дзвінок від невідомого абонента з номеру НОМЕР_6 який жіночим голосом представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому пояснив, що мою картку заблоковано та її потрібно активувати та щоб ще зробити через деякий час зі мною зв`яжеться оператор банку. В цей час я подумав за картку «1000 від ОСОБА_7 » яку я оформлював 21.01.2025 та з того часу мені кошти на неї не надходили тому вирішив співпрацювати з банком для отримання вказано тисячі. Так в подальшому о 13:43 год. мені надійшов телефонний дзвінок від невідомого мені абонента з номеру телефону НОМЕР_1 який представився оператор вищевказаного банку та пояснив, що моя картка заблокована та щоб активувати її потрібно назвати останні 8 цифр картки, що я в подальшому і зробив назвавши останні 8 цифр моєї картки « НОМЕР_4 » яку я оформляв для отримання «1000 від ОСОБА_7 ». Після цього зв`язок перервався та о 14:20 мені зателефонував той самий оператор, але вже з номеру телефону НОМЕР_7 та повідомив, що мені в найближчий час повинно прийти смс повідомлення від мого банку з кодом який в подальшому я повинен буду повідомити йому після чого зв`язок знову перервався та розмова закінчилася. Так вже о 15:38 мені знову надійшов телефонний дзвінок від номеру НОМЕР_2 який представився тим самим оператором та вимагав від мене код з смс повідомлення який в подальшому я назвав. Так після цього оператор закінчив виклик. В подальшому о 15:41 мені надійшов виклик від номеру НОМЕР_8 який був тим самим оператором, який отримавши данні від мене повідомив, що через 2-3 години часу я отримаю кошти на вказану картку. Після цього о 15:52 год. на мій номер телефону найшло смс повідомлення від мого банку про те, що з моєї картки НОМЕР_5 був здійсненний переказ коштів у розмірі 15000 гривень невідомо куди.»

Таким чином, встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрювана особа використовувала абонентську SIM-карту за номерами НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) інформації про з`єднання вищезазначеного абонентського номера, з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, із зазначенням інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) та з`єднання нульової тривалості.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), є ліцензійним оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги мобільного (рухомого) зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене та те, що вказана інформація та документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідча суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікаційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання абонентської SIM-карти за номером НОМЕР_1 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережа, за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 по 23 годин 59 хвилин 01.05.2025, із зазначенням інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) та з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє строком до 05.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11