Справа № 521/4140/23
Номер провадження:1-кп/521/608/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000224 від 09.12.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.Хаджибейським (Малиновським) районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК.

3.2.Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

3.3. Обвинувачений підтримав свого захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Вирішуючи клопотання прокурора про застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд зазначає наступне.

4.2.Фактичні обставини показують нам, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України. Суспільна небезпека вказаного злочину пов`язана із небезпекою для всієї держави, оскільки свідомі дії громадян України, які направлені на підрив національних інтересів держави, максимально тяжко впливають на існування Української Держави. У даному випадку, особа обвинувачується у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Така діяльність підриває авторитет власних державних органів України та підтримує ілюзію існування незалежного державного утворення поза межами України. Це фактично сприяння ворогу в утвердженні незаконної влади на територіях України.

4.3. ОСОБА_3 затриманий, відповідно до протоколу затримання - 20.12.2022 року. Відповідно останній знаходився під вартою понад 31 місяць (2 роки 7 місяців). 28.05.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Суддею зменшено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

4.4. 09.07.2025 року ОСОБА_3 було внесено суму застави та звільнено з-під варти, на останнього були покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, однак строк їх застосування закінчився 09.09.2025 року.

4.5. Підставою для застосування до обвинуваченого обов`язків, є наявність ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Інші ризики заявлені прокурором не мають свого розумного підтвердження. Окрім того, навіть при їх наявності, обов`язки як захід контролю за обвинуваченим не здатні гарантувати поведінку обвинуваченого саме у такому ракурсі.

4.6. Особистість обвинуваченого, відповідно до обставин ст. 178 КПК, свідчить про наступне. ОСОБА_3 знаходиться у віці 60 років. Народився та виріс в Україні. Все життя проживає в Херсонській області. Є громадянином України. До затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 . В даний час орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 . Під час окупації та після деокупації постійно проживав м. Херсоні.

4.7. Підстав для зміни запобіжного заходу, або збільшення процесуальних обов`язків не встановлено.

4.8.За вказаних обставин, враховуючи те, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, суддя вважає необхідним встановити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави. Вказаний запобіжний захід, здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

4.9. Вимоги прокурора щодо встановлення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт не підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений повідомив, що не отримував паспорт для виїзду за кордон. За кордон ніколи не виїжджав. Прокурор під час розгляду клопотання не довів, що ОСОБА_3 документований паспортом для виїзду за кордон. Таким чином в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Клопотанняпрокурора про застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

1.2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

1.3.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

1.4. В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

1.5. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 11.09.2025 року. Ухвала суду про встановлення до обвинуваченого обов`язків, у зв`язку із внесенням застави припиняє свою дію 10.11.2025 року.

2.2.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.3.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д Я: ОСОБА_1