overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1684/25
Провадження № 1-кп/185/844/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні №0001902 від 19 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 09.00 год. 02 липня 2025 року свідків:

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5033/23
Провадження № 1-кп/206/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, під №0000432 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до судового засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знав про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо примусового приводу обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального порадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4128/25
Провадження 1-кп/216/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000836 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник -адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000836 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 03.06.2025 р. на 14 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність винесення ухвали про доручення Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений, захисник кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Уповноваженому органу з питань пробації Центрально-Міському районному відділу ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області скласти та надати до суду в строк до 10.06.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження №0000836 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 30 хв. 10.06.2025 року в залі № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/4042/25
Провадження № 1-кп/344/828/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 30 червня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 385/783/25

1-кп/385/54/25

03.06.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 19.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 від 19.05.2025 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000055 від 19.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 13.06.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

13.06.2025

09:00
Справа №: 398/2309/24
провадження №: 1-кс/398/803/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

30 травня 2025 року в порядку ст. 174 КПК України до суду надійшло клопотання Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна, обтяження № 56658519 від 13 вересня 2024 року, на все нерухоме майно, накладеного відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/2309/24 від 23 серпня 2024 року.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, зазначеною нормою кримінального процесуального законодавства визначено вичерпне коло осіб, які можуть звернутися із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

В той же час клопотанням Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та доданих до нього документів не підтверджено наявності у останнього права на звернення до суду із зазначеним клопотанням, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що його повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 06 серпня 2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,-

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться вказаний обвинувальний акт.

29 травня 2025 року захисник ОСОБА_3 надав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 12:30 год. 02.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571, відомості про яке 21.12.2024 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просила не розглядати клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку із тим, що наразі у вказаному кримінальному провадженні призначена комплексна експертиза. Клопотання просила їй повернути.

Дослідивши заяву власниці майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви власниці майна про повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання про скасування арешту майна заявниці.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571 від 21.12.2024 повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року ЄУ № 322/1239/24 (Провадження № 1-кп/322/66/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ралівка Самбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання (перебування), з метою виклику обвинуваченого до Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом вручення або направлення судової повістки.

Виконання ухвали суду доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошений 03.06.2025 о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3058/20
Провадження № 1-кп/645/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 04.06.2025 року о 10-20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1