Справа № 204/5952/25
Провадження № 1-кс/204/1663/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою скаргою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 204/5952/25, провадження № 1-кс/204/1663/25), -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 204/5952/25, провадження № 1-кс/204/1663/25). У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 від 20.05.2025 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, вчинене суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ознайомившись із поданою скаргою, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Оскільки, в своїй скарзі заявник просить внести відомості до ЄРДР за його заявою, як Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, вчинене мною - суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , та суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області, то з урахуванням викладеного та з метою дотримання високих стандартів правосуддя та виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду скарги, вважаю необхідним заявити про самовідвід від розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі № № 204/5952/25, провадження № 1-кс/204/1663/25 за скаргою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1