Провадження № 1-кс/761/9576/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000697 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000697 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про зміну запобіжного заходу, у якому захисник підозрюваного просить: запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у виді застави у розмірі 1 514 000,00 грн скасувати або змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; заставу у розмірі 1 514 000,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000,00 грн, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.06.2024.

Матеріальний стан ОСОБА_4 не давав можливості забезпечити самостійне виконання ухвали слідчого судді щодо внесення встановленого розміру застави, тому 28.04.2024 ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_6 договір позики на суму 1514000,00 грн строком до 31.12.2024.

29.04.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному слідчим суддею розмірі.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній раз ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 на строк до 24.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 24.01.2025.

Постановою слідчого від 26.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 05.07.2023 зупинено, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

На даний час строки досудового розслідування є зупиненими на невизначений строк.

Процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді, не були продовжені, що вказує на об`єктивне бачення відсутності, в тому числі з боку органів досудового розслідування, доводів щодо можливої неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та ризиків, які б вказували на потенційну неналежну його поведінку.

ОСОБА_4 сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального провадження та належним чином виконує процесуальні обов`язки, зокрема здав на зберігання до ГУ ДМС України у Харківській області закордонний паспорт.

З урахуванням стадії кримінального провадження, ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час суттєво зменшили свою актуальність, тому сторона захисту вважає, що є підстави для скасування запобіжного заходу у виді застави та/або зміни запобіжного заходу на менш суворий у виді особистого зобов`язання.

Також захисник вказує, що на даний час ОСОБА_4 має невиконані грошові зобов`язання перед заставодавцем, строк виконання яких вже настав. Неповернення суми застави порушуватиме особисті та майнові права ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного захисник просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати. Скасування чи зміна застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу може негативно вплинути на проведення досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 24.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі №761/15180/24, провадження №1-кс/761/10119/24, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000,00 грн, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.06.2024.

29.04.2024 ОСОБА_6 внесла за ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 514 000,00 грн.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній раз ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 на строк до 24.01.2025.

Далі сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані обставини не спростовувались прокурором в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 05.07.2023продовжено до дев`яти місяців, тобто до 24.01.2025.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 від 26.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 05.07.2023 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Захисник у клопотанні стверджує, що ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час суттєво зменшили свою актуальність. Вказані обставини, на думку захисника, є підставою для скасування запобіжного заходу у виді застави та/або зміни запобіжного заходу на менш суворий у виді особистого зобов`язання, та повернення внесеної застави заставодавцю.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.

Запобіжним заходом, в тому числі, є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави є таким заходом забезпечення, який не має встановленого строку дії та є чинними до прийняття одного з вказаних у ст. 203 КПК України рішення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей про скасування чи зміну раніше постановленої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, або ж про прийняття інших, перелічених у ст. 203 КПК України рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідний запобіжний захід своєї дії не припинив.

Слід зазначити, що закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава. Оскільки, навіть після спливу строку дії покладених судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого протягом усього часу кримінального провадження і так само забезпечуються заставою.

Також не припиняє дію вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту не було надано слідчому судді відомостей про існування нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Натомість прокурор у судовому засіданні довів продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність зазначених ризиків була встановлена слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави та при продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Доводи захисника щодо потреби ОСОБА_4 у повернення коштів у розмірі 1514000,00 грн, які було отримано останнім в якості позики від ОСОБА_6 для внесення застави, не свідчать про наявність суттєвих обставин, що може бути враховувано слідчим суддею при прийнятті рішення про доцільність зміни чи скасування запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Слід зазначити, що укладаючи договір позики, позичальник ( ОСОБА_4 ) повинен був реально розраховувати на тривалість досудового розслідування і відповідно на перебування внесених заставодавцем грошових коштів під заставою. Тому потреба повернення грошових коштів по зобов`язанню строк дії якого минув, навіть підтверджена відповідними документами, не може слугувати підставою зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи скасування запобіжного заходу.

Прийняття слідчим процесуального рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки як встановлено вище, на даний час у кримінальному провадженні не прийнято одне з рішень, вказаних у ст. 203 КПК України.

Належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечена заставою, не нівелює та не спростовує ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу та при продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які продовжують існувати на даний час та не є такою, що свідчить про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування запобіжного заходу.

Виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, на думку слідчого судді, не свідчить про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а є результатом застосування до нього запобіжного заходу у виді застави саме в такій сумі, що була визначена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024.

Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього відповідним судовим рішенням та тих обов`язків, перелік яких визначено ч. 7 ст. 42 КПК України.

Виконання процесуальних обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного і, тим більше, обумовлює зміну чи скасування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, характер та обсяг висунутої йому підозри не змінився.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді застави та у подальшому при продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, зі спливом часу не зникли та продовжують існувати, а дані щодо нових обставин, які б слугували підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, відсутні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000697 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1