єдиний унікальний номер справи 531/1282/25
номер провадження 1-кс/531/407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року, а саме на автомобіль марки «Renaul Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, у тому числі і на автомобіль марки «Renaul Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . На дуку останнього, на даний час в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки по кримінальному провадженню відсутні дії зі сторони слідчого у проведенні експертизи протягом тривалого часу з моменту вилучення майна. Також посилається на неналежне зберігання транспортного засобу у період з 26 травня 2025 року по 18 червня 2025 року, який перебуває у статусі речового доказу, що призвело до механічних пошкоджень та ушкоджень основи підлоги кузова внаслідок проникнення атмосферних опадів. Крім того, зазначає, що син власника майна ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність з використанням вище вказаного вантажного автомобіля, на підтвердження чого додано копії відповідних документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладався арешт, до суду не з`явився. На електронну пошту суду надійшов лист про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали справи №531/1282/25 провадження №1-кс/531/309/25, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року накладено арешт на майно, у тому числі і на автомобіль марки «Renaul Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

На даний час в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки по кримінальному провадженню відсутні дії зі сторони слідчого у проведенні експертизи протягом тривалого часу з моменту вилучення майна. Також посилається на неналежне зберігання транспортного засобу у період з 26 травня 2025 року по 18 червня 2025 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Син власника майна ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність з використанням вище вказаного вантажного автомобіля, на підтвердження чого додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договору-замовлення №167 від 26 травня 2025 року на транспортування вантажу та товарно-транспортної накладної №16 від 26 травня 2025 року, що може слугувати окремою підставою для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26 травня 2025 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року (справа №531/1282/25 провадження 1-кс/531/309/25), а саме на автомобіль марки «Renaul Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя