Справа № 645/2656/25
Провадження № 1-кс/645/1093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання ВП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :

15.08.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана представником - адвокатом ОСОБА_5 , в якій просить:

-скасувати постанову заступника начальника сектору дізнання ВП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 09.04.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 про залучення у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та прийняти належним чином мотивоване рішення.

В обґрунтування скарги зазначила, що в ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2025 року за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме за фактом підробки заповіта ОСОБА_6 . Вказує, що 18.07.2025 ОСОБА_3 подано клопотання про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.04.2025 року. За результатами розгляду клопотання заступником начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої. Постанова мотивована тим, що наразі досудове розслідування триває, а тому немає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілої. Вважаючи вказану постанову передчасною, безпідставною та такою, що постановленою без наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України, заявник звернувся із даною скаргою.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Неявка дізнавача не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, оцінивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0000166 за ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою заявника ОСОБА_3 від 31.03.2025 року про виявлення нею факту підробки заповіту ОСОБА_6 .. Зазначеною заявою ОСОБА_6 просила внести відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та визнати її потерпілою.

18 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила задовольнити її клопотання та залучити її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000166, надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілої, надати матеріали справи для ознайомлення та повідомити про прийняття рішення по кожному пункту письмово у строк передбачений законом.

За результатами розгляду клопотання заступником начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої.

В обґрунтування постанови зазначено, що на теперішній час триває досудове розслідування, а тому немає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_3 на адресу суду надійшла 15.08.2025 року, тобто в межах строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поряд з цим шкода є об`єктивною категорією, що являє собою ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п. 33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України» та п. 44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Відтак права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і відповідно широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, а гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином умовою для прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому саме на слідчого покладається обов`язок довести відсутність підстав для залучення особи до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

При цьому, на переконання слідчого судді, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна бути мотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч положенням ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення дізнавачем, у постанові не наведено належних мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 , зазначених у заяві про визнання потерпілою, не наведено обґрунтування того, що стало підставою прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскаржувана постанова відмову у визнанні потерпілим є невмотивованою, а рішення про відмову у задоволенні заяви - передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2025 року підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що рішення про визнання або невизнання потерпілою на даному етапі є дискрецією дізнавача за приписами ч.4 ст.40-1 КПК України, що входить до групи з розслідування даного кримінального провадження, відповідно, суд не може впливати на його прийняття.

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 220, 303, 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника сектору дізнання ВП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 09.04.2025, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні від 18.07.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000166 від 09.04.2025 повернути до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1