Справа № 577/5300/19-к
УХВАЛА
05 вересня 2025 року головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їй саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, у зв`язку з тим, що умови застосованого запобіжного заходу вона не порушує, в судові засідання з`являється вчасно, має бажання працевлаштуватися офіціантом в кафе «Демпург» в м.Суми.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання про зміну на нічний домашній арешт, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 змінено обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та звільнено з-під варти в залі суду.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів.
Натомість, ризики, які слугували підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13 травня 2025 року змінено на цілодобовий домашній арешт, на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю також є: 1) вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченої ; 2) можливість вплинути на покази свідків, оскільки останні в судовому засіданні не допитані; 3) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На даний час в даному кримінальному провадженню не допитані свідки, а тому обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може здійснювати вплив на них. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченої від суду.
Вказані ризики є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав для зміни на даному етапі судового провадження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Суд також звертає увагу на те, що подане клопотання захисника не містить зазначення інших нових обставин, які б вказували на можливість зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший.
Враховуючи те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу суд вважає за необхідне відмовити та задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 201, 331, 372 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обраний відносно неї запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці задовольнити
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до 03 листопада 2025 року (включно).
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;
Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло обвинуваченого, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1