печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за N?0000152 від 13.03.2024, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятина Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого неофіційно, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - плодового тіла грибів, які містять псилоцин у великих розмірах, наркотичних засобів - смоли канабісу та екстракту канабісу в великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - плодові тіла грибів, які містять псилоцин в великих розмірах та наркотичні засоби - смолу канабісу та екстракт канабісу в великих розмірах. В подальшому, ОСОБА_5 переніс психотропну речовину - плодові тіла грибів, які містять псилоцин та наркотичні засоби - смолу канабісу та екстракт канабісу до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав їх незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту та періодично вживав шляхом паління до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так, 13.05.2024, в період часу з 17:28 по 19:30, в квартирі АДРЕСА_3 , в якій фактично проживав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: -два запаяних пакети з полімерного матеріалу, що містять речовини рослинного походження сірого кольору масами (в перерахунку на висушену речовину) 5,29 г і 13,05 г та згорток з фольги з речовиною рослинного походження сірого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 8,87 г, які є психотропною речовиною, а саме плодовими тілами грибів, які містять псилоцин, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 25,21 г, що є великим розміром, а також паперовий згорток білого кольору, що містить речовину рослинного походження чорного кольору, яка є наркотичним засобом смолою канабісу (гашиш), масою 2,46 г, та 9 скляних предметів із нашаруваннями чорно-коричневого кольору, фрагменти скла з нашаруванням чорно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, скляний предмет з нашаруванням чорно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, скляний предмет з нашаруванням чорно-коричневого кольору на внутрішній поверхні - в нашаруваннях на даних предметах виявлено наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 10,170 г, що є великим розміром.

Крім того, у невстановленому місці та час, але не пізніше 13.05.2024, у ОСОБА_5 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, виник умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу - з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених обставин у невстановленому місці, ОСОБА_5 у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, та розпочав його незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. Так, 13.05.2024, приблизно о 13:40, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичного засобу канабісу, за допомогою додатку служби таксі «Уклон» викликав автомобіль марки «Nissan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та використовуючи додаткову функцію «Доставка», в подальшому передав водію таксі ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_5 , картонну коробку з маркуванням «Нова Пошта» вагою до 0,5 кг, обмотану поліетиленовою плівкою, в якій містився наркотичний засіб - канабіс, для доставки невстановленій особі за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, 6, і таким чином ОСОБА_5 безконтактним способом збув невстановленій особі наркотичний засіб «канабіс» шляхом його незаконного пересилання. В подальшому 13.05.2024 в період часу з 17:25 по 17:36, за адресою: АДРЕСА_7, під час огляду автомобіля марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині салону було виявлено та вилучено картонну коробку, обмотану плівкою, з прозорого полімерного матеріалу, в середині якої містились штани синього кольору, в кишенях яких знаходились 2 вакуумно запакованих пакети з прозорого полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 9,79 г та 9,82 г, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами (в перерахунку на висушену речовину) 8,81 г та 8,83 г. А всього ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,64 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України визнав, кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.307 КК України вважає безпідставною. Зазначив, що мешкає з дівчиною, працює кур`єром у службі доставки «Глово». Має щомісячний дохід у розмірі 40000 грн. Вживати наркотики почав у 2023 році. Має наркотичну залежність від якої проходив реабілітацію та перебуває на обліку у лікаря нарколога. Канабіс вживав кілька разів на тиждень. 13.05.2024 поклав канабіс до коробки, викликав таксі та вийшов на бул.Лесі Українки щоб передати посилку водію таксі для того щоб той відвіз її в іншу частину міста, при цьому кінцевим отримувем зазначив себе. Вказав адресу доставки - Подільский район, або лівий берег, точно не пам`ятає. У замовленні зазначив неіснуючий номер телефону для того щоб водій перетелефонував йому щоб уточнити хто саме буде отримувати посилку, та тоді він або його дівчина забрали б посилку особисто і розрахувались з водієм. У зв`язку з тим, що водія зупинили працівники поліції, посилку йому доставлено не було. Подібний спосіб доставки він застосовував для того щоб не пересуватись по вулиці з забороненою речовиною та уникнути зайвих проблем з поліцією. Вдома наркотики не міг вживати, оскільки його дівчина заперечувала. Іноді сусіди скаржились на неприємний запах, тому був вимушений вживати наркотики у інших місця. Продажом наркотичних речовин ніколи не займався. Коштів від продажу канабісу не отримував. Під час огляду працівниками поліції його телефону не було виявлено переписок з покупцем. Канабіс та інші заборонені речовини придбавав у месенджері «Телеграмм» через приватні канали для власного вживання.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що наркотичні речовини не вживає. ОСОБА_5 є її хлопцем вже 6 років. Канабіс ОСОБА_5 почав вживати приблизно за 3 місяці до затримання. Один раз на тиждень ОСОБА_5 їздив курити у іншу частину міста, оскільки вони домовились, що вдома він вживати не буде. ОСОБА_5 відправляв посилку у інший район та їхав туди. Кілька разів просив її зустріти та забрати посилку. Було таке, що посилку забирала на лівому березі, а іноді у Печерському районі. У день затримання ОСОБА_5 , вона повинна була забрати посилку, яку він їй направив, за допомогою таксі. Посилка до неї так і не приїхала, оскільки працівники поліції затримали автомобіль. Почала телефонувати ОСОБА_8 , однак він не виходив на зв`язок. Доставку за посилку повинен був сплачувати отримувач.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у травні 2024 року працював водієм таксі. 13.05.2024 у додатоку «Uklon» отримав замовлення на доставку посилки у іншу частину міста. Коли приїхав за посилкою, до нього вийшов хлопець, який передав йому коробку з надписом «Нова Пошта». Поклав коробку на переднє сидіння автомобілю та повіз за адресою, вказаною у замовлені. Замовлення потрібно було доставити в Подільський район неподалік від Воздвиженки. Сплатити доставку мав отримувач. Приблизно через 500 метрів в районі ТЦ «Гулівер» (Печерський район) автомобіль зупинили працівники поліції та попрохали надати на огляд коробку. Під час огляду працівниками поліції було залучено понятих. Оглянувши коробку, поліцейськими було виявлено наркотичну речовину - канабіс. Після завершення процесуальних дій ознайомився зі змістом протоколу і підписав його. Також вказав, що не буває так, щоб замовники вказували одного отримувача, а забирає інший. Поки працівники поліції проводили слідчі дії, йому зателефонувала дівчина, яка чекала посилку. Через чотири години після вилучення наркотиків приїхав на місце доставки, однак дівчина, яка йому раніше телефонувала, на зв`язок не виходила. Дівчина дзвонила з того ж телефону, який був зазначений ОСОБА_5 у замовленні.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є співробітником поліції. З оперативних джерел отримав інформацію про те, що ОСОБА_5 збуває наркотичні речовини. Провів перевірку та доручив органу дізнання внести відомості до ЄРДР за фактом зберігання заборонених речовин. Під час проведення перевірки побачив біля будинку автомобіль «Ниссан», в якій невідома особа поклала коробку з написом «Нова Пошта». Було прийнято рішення зупинити автомобіль та оглянути пакунок. Зупинивши автомобіль, поспілкувались з водієм та встановили, що водій працює у службі таксі «Уклон». Водій повідомив про те, що отримав замовлення на доставку посилки до іншої частини міста. Також водій зазначив, що не знає, що знаходиться у коробці.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 13.05.2024 його зупинили працівники поліції з проханням бути понятим. Він та працівник поліції підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де піднялись до квартири АДРЕСА_5 . Двері до квартири відкрив ОСОБА_5 . Перед тим як заходити до квартири працівники поліції ввімкнули камеру та зайшли в середину. Власник квартири не заперечував щодо огляду приміщення. Під час обшуку квартири, працівники поліції виявили набір для куріння (трубки, а також наркотичні речовини). Власник не заперечував вживання наркотиків та одразу пішов на співпрацю з працівниками поліції. Далі працівники поліції склали протокол. Під час обшуку обвинувачений не говорив, що торгує забороненими речовинами.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що у травні 2024 року проходив неподалік від ТЦ «Гулівер», де його зупинив працівник поліції та попросив бути понятим. Під час обшуку працівниками поліції проводилась відеофіксація. У квартирі було декілька кімнат. ОСОБА_5 показав, де у квартирі знаходяться наркотичні речовини. Зауважень під час проведення обшуку з боку обвинуваченого було.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що у травні 2024 року йшов по вул.Лесі Українки, де до нього підійшов працівник поліції та попросив бути понятим. Під час огляду автомобілю була присутня ще одна особа (понятий). Під час огляду поліцейський дістав з автомобілю коробку. В середині коробки були 2 згортка з зеленою речовиною. Вказану речовину працівники поліції вилучили та опечатали як речовий доказ. Далі поліцейські склали протокол. Поки перебував поряд з автомобілем, водій пояснив поліцейським, що коробку передав чоловік, який замовив доставку.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №0000152 від 13.03.2024, в якому зазначено про внесення до ЄРДР 13.03.2024 на підставі заяви рапорта о/у СВКП Печерського УП ГУНП у м.Києві відомостей про встановлення факту незаконного зберігання за адресою: АДРЕСА_8 наркотичних, психотропних речовин (арк. провадження 48);

- протоколом обшуку місця події 13.05.2024, в якому зазначено, що старшим дізнавачем Печерського УП ГУНП у м.Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» зеленого кольору, в чохлі з розбитим склом, сім-картку з номером НОМЕР_2 , телефон марки «Xiaomi» білого кольору у чохлі, мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору у чохлі, мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» зеленого кольору у чохлі, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №ЕХР0373542. Також було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є «канабісом», вказану речовину вилучено та поміщено до сейф-пакету №ІСR0127716. Крім того, вилучено два полімерних пакета з речовиною рослинного походження, зі слів ОСОБА_5 «гриби», яку поміщено до сейф-пакету №ІСR0127685. Прилади для куріння, у кількості 9 штук, які поміщено до сейф-пакету №ІСR0127686. Паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_5 є «канабісом», який вилучено та поміщено до сейф-пакету №ІСR0127722. Предмет схожий зовні на пістолет з магазином, без набоїв, який поміщено до сейф-пакету EKOLP29REVII №19120016, магазин поміщено до сейф-пакету №ICR0127718. 4 пристрої для зберігання речовин, які поміщено у сейф-пакет ICR0127687. Стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_8, стартовий пакет лайф-селл з номером НОМЕР_7, які вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR0127688. Залишки невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету ОСОБА_13 для куріння із скла, який поміщено до сейф-пакету EXP0373543. Пристрій із скла, який поміщено до сейф-пакету INZ4015936. До протоколу додано фототаблицю та флешносій (арк. провадження 51-70);

- висновком експерта №СЕ-19/111-24/29302-НЗПРАП від 24.05.2024, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - 0,27 г. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,10 г, 2,56 г, загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 3,93 г. Маса плодових тіл грибів, які містять псилоцин, в перерахунку на висушену речовину становить 5,29 г, 13,05 г, 6,87 г. Загальна маса плодових тіл грибів, які містять псилоцин, в перерахунку на висушену речовину складає 25,21 г. У нашаруваннях наданих на дослідження дев?яти скляних предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,921 г.

Надана на дослідження збита речовина зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу (гашиш). Маса смоли канабісу (гашиша) -2,46 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,13 г, 0,53 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,66 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 4,59 г. Надані на дослідження залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в ємності з металу жовтого кольору та ємності з металу чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Визначити масу залишків канабісу не вбачається можливим у зв?язку з його незначною кількістю ((арк. провадження 72-88);

- протоколом огляду предмету від 17.05.2024, відповідно до якого дізнавач Печерського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_14 за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.30, у службовому кабінеті №92 за участі захисника ОСОБА_15 та володільця майна ОСОБА_5 зі згоди володільця, за допомогою фотокамери «Nikon» оглянув мобільний телефон. Об?єктом огляду є мобільний телефон марки «Iphone 11» imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об?єктом огляду є спец-пакет №EXPО373542. При відкритті спец-пакету в середині виявлено мобільний телефон марки «Iphone 11». В ході огляду встановлено, що телефон марки «Iphone 11» imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , блакитного кольору в чорному чохлі. Мобільний телефон має цифровий пароль " НОМЕР_5 ", в телефоні наявна 1 сім-карта з мобільним номером НОМЕР_6 . Оглядом встановлено, що на телефоні встановлений «Telegram», при відкритті застосунку в ньому наявний канал «TRIADA CLAN (общение)", канал має 962 учасники. На каналі міститься інформація про "Клад" та способи його оплати. Також наявний канал «Xyi», канал має 852 учасника. До протоколу долучено фототаблицю (арк. провадження 90а-107);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2024, з якого вбачається, що дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві в присутності понятих за участю власника майна ОСОБА_6 проведено огляд. Об`єктом огляду є узбіччя дороги, що за адресою: АДРЕСА_7. Під час огляду місця події виявлено транспортний засіб марки «Nissan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У в казаному транспортному засобі вилучено картонну коробку, яка обгорнута поліетиленом. В середині коробки знаходились штани синього кольору, в кармані яких перебували два зіп-пакети з рослинною речовиною зеленого кольору. Вказані речі було вилучено та поміщено у спец-пакет №EXPO0317090. Огляд розпочато об 17:25 13.05.2024, закінчено о 17:36 13.05.2024 (арк. провадження 111-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_6 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_6 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_6 відповів, що зможе впізнати особу, яка 13.05.2024 за адресою: м.Київ, бул.Лесі Українки, передала посилку, яку потрібно було доставити за адресою: АДРЕСА_9, в якій в подальшому було виявлено невідому наркотичну речовину.

Для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до ОСОБА_6 чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу на фото №3. Впізнав за зовнішніми ознаками, а саме, віком, кольором волосся, формою обличчя, носу та губ. Відповідно до довідки, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.провадження 114-116);

- висновком експерта №СЕ-19/111-24/29383-НЗПРАП від 14.05.2024, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,81 г, 8,83 г (арк.провадження 118-122).

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Від допиту свідка ОСОБА_16 сторони кримінального провадження відмовились, на огляді речових доказів у судовому засіданні не наполягали, тому допит зазначеного свідка та огляд речових доказів не ввійшли в обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Аналізуючи зібрані у провадженні докази, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, проаналізувавши покази свідків, дані ними у судовому засіданні, а також письмові докази у кримінальному провадженні, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, суд зауважує, що вони є логічними та послідовними, та такими що відтворюють події вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчиненні, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.2 ст.307 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин, наркотичних речовин у великих розмірах та психотропних речовин з метою збуту, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 4 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 умислу на збут наркотичних та психотропних речовини свідчить кількість вилученої, як в автомобілі, так і у квартирі ОСОБА_5 психотропної речовини - грибів, які містять псилоцин, та перевищує невеликий розмір, розфасовані у два запаяних пакети з полімерного матеріалу, масами 5,29 г і 13,05 г, та згорток з фольги масою 8,87 г, загальна маса вилученої психотропної речовини склала 25,21 г, що є великим розміром; паперовий згорток, що містить наркотичний засіб смолу канабісу (гашиш), масою 2,46 г; екстракт канабісу в нашаруваннях предметах загальною масою 10,170 г, 2 вакуумно запакованих пакети з прозорого полімерного матеріалу з речовиною, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабісом», масами 9,79 г та 9,82 г, що є великим розміром. Вилучені різні види наркотичних та психотропних речовин підтверджують факт того, що ОСОБА_5 мав на меті саме збут заборонених законом речовин, та ніяк не зберігав їх для особистого вживання.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого вилучено низку мобільних телефонів та сім-карток. Так, відповідно до протоколу огляду предмету від 17.05.2024 (арк.провадження 90а-107) зі згоди обвинуваченого дізнавачем оглянуто один з вилучених мобільних телефонів, а саме: особистий мобільний телефон обвинуваченого, «Iphone 11» imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . При розблокуванні телефону виявлено файли серед яких мається файл кросс-платформенного месенджеру «Телеграм». При відкритті застосунку «Телеграм» в ньому виявлено канал «TRIADA CLAN (общение)", канал має 962 учасники. Канал містить інформацію про "Клад" та способи його оплати. Також наявний канал інший канал з 852 учасниками. Вказані канали містять відомості щодо придбання та поширення заборонених речовин на території України. До того ж, під час огляду телефону у месенджері «телеграм» було встановлено ще деякі чати на предмет розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. Також оглядом встановлено, що в журналі дзвінків мобільного телефону «Iphone 11», наявні чисельні дзвінки від невідомих абонентів, що в свою чергу вказує на те, що обвинувачений задля розповсюдження наркотичних речовин за допомогою різних сервісів доставки, зокрема таких як «Uklon» та «Bolt» (додатки, яких були встановлені на мобільному телефоні обвинуваченого), здійснював свою протиправну діяльність. Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 , який під час судового розгляду підтвердив, що 13.05.2024 він, будучи водієм сервісу таксі "Uklon", отримав через мобільний додаток замовлення за послугою "Доставка". В ході виконання замовлення, ОСОБА_5 передав йому коробку з невідомим вмістом, яку необхідно було привезти в іншу частину міста. Крім того, кількість вилучених наркотичних та психотропних речовин, як під час обшуку житла обвинуваченого, так і під час вилучення «канабісу» з автомобілю марки «Nissan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , через який за версією обвинуваченого він нібито направляв «канабіс» масами 9,79 г та 9,82 г собі з метою власного вживання, є вочевидь надмірним добовим розміром для вживання однією особою та об`єктивно перевищує можливі особисті потреби обвинуваченого, який з його слів відносно незадовго до подій почав вживати наркотичні речивони.

Також не заслуговує на увагу версія обвинуваченого щодо направлення посилки з «канабісом» на іншу адресу для себе, оскільки така версія спростовується показами свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що додаток «Uklon» не має можливості передоручення отримання посилок. Посилку має забирати та особа, яка була зазначена у замоленні. До того ж, свідок вказав, що поки працівники поліції проводили слідчі дії та вилучали «канабіс» з його автомобіля, йому телефонувала дівчина з номеру телефона, який був заначений обвинуваченим у замовленні, та цікавилась коли саме буде посилка. Покази свідка підтверджуються листом ТОВ «Уклон України» (акр. провадження 126), відповідно до якого, отримувачем посилки була дівчина на ім`я ОСОБА_17 .

Окрему увагу суд звертає на ту обставину, що станом на 13.05.2024 обвинувачений офіційно не працював, з огляду на що суд робить висновок що за наявних обставин збут наркотичних засобів та психотропних речовин для ОСОБА_5 був єдиним джерелом доходів.

Отже, враховуючи наведене, у суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, та зміст досліджених письмових доказів. Даних про будь-яку зацікавленість свідків в результаті розгляду кримінального провадження, судом не встановлено, їх свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні, та узгоджуються з наявними письмовими доказами.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував мету незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин, суд відкидає, оскільки вони є неспроможними, надуманими та такими, що не узгоджуються з іншими доказами, наявними у провадженні, тому розцінює їх як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності.

Разом з цим, суд відкидає покази свідка ОСОБА_7 , надані нею під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки надані нею покази не узгоджуються з показами інших свідків, які були допитані безпосередньо під час судового розгляду. До того, ОСОБА_7 є дівчиною обвинуваченого, тому у даному випадку може бути зацікавленою у дачі показань, які підтверджують версію обвинуваченого.

Наявність істотних процесуальних порушень, які б ставили під сумнів зібрані стороною обвинувачення докази на предмет належності та допустимості, судом не встановлено.

В частині відсутності факту збуту, на що звертає увагу сторона захисту, суд зазначає, що для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України (викладеного в редакції від 26.02.2025) не обов`язкова наявність факту збуту шляхом отримання речовини покупцем, а важлива доведеність мети збуту та сукупності дій на нього направлених, про що зазначено вище в мотивувальній частині вироку.

Крім того, надаючи оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України за відсутністю ознаки «особливо небезпечний» наркотичний засіб, суд зазначає, що Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у постанові у постанові від 24.02.2025 у справі №552/4770/19 зазначено, що зміни, внесені постановою КМУ від 24.05.2024 року №653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі, тому зміни, внесені постановою КМУ від 24.05.2024 року №653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону і кримінально-правова норма залишається незмінною.

Водночас, суд вважає доцільним відступити від такої позиції та вважає правильним висновок суддів, викладений в їх окремих думках у цій справі, згідно до яких кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми звужено зміст кваліфікуючих ознак; зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину тощо.

За способом викладення диспозиція ч.2 ст.307 КК України є бланкетною. Тому для встановлення змісту ознак злочину, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, вона відсилає до іншого підзаконного нормативно-правового акту - переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, у якому закріплено список особливо небезпечних наркотичних засобів, до яких, крім інших, відносився канабіс.

Так, 16 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 21 грудня 2023 року № 3528-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування».

На виконання вимог вказаного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, було внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Зокрема, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1, таблиця 1) та віднесено до наркотичних засобів, чий обіг обмежено (список 1, таблиця 2).

Як наслідок злочинні діяння, визначені у диспозиції ст.307 КК України, предметом яких був канабіс, вже не охоплюється за кваліфікуючою ознакою «особливо небезпечний» наркотичний засіб.

Суд звертає увагу, що кваліфікуюча ознака - це додаткова ознака злочину, яка підвищує ступінь його суспільної небезпечності, тому відсутність кваліфікуючої ознаки вочевидь знижує ступінь суспільної небезпечності злочину, що не може не відобразитись на покаранні, так, як наслідок, і на становищі обвинуваченого, яке вочевидь покращується.

Відповідно до частини першої ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, лише у випадках коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З цього конституційного припису, який є нормою прямої дії, випливає, що нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, суть якої полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Цей принцип також гарантований ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Він втілюється в правилі, відповідно до якого, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Враховуючи зазначені вище у мотивувальній частині вироку зміни в постанову КМУ від 24.05.2024 №653 та ту обставину, що канабіс, смоли канабісу, екстракти та настойки канбісу виключені зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, дії визначені у диспозиції ст.307 КК України, предметом яких був канабіс, взагалі б не охоплювались ч.2 цієї норми за кваліфікуючою ознакою «особливо небезпечний наркотичний засіб», і відповідно, за умови відсутності інших кваліфікуючих ознак, а підлягали б кваліфікації за ч.1 ст.307 цього Кодексу (наразі ч.2 ст.307 КК України визначається такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ст.309 КК України).

Отже, внаслідок змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 до підзаконного нормативно-правового акту - переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в бланкетній диспозиції ч.2 ст. 307 КК України звужено зміст кваліфікуючої ознаки тому, що з переліку особливо небезпечних наркотичних засобів виключено канабіс, хоча сама кримінально-правова норма залишається незмінною. Отже, ці зміни мають кримінально-правове значення.

У зв`язку з чим, у данному випадку є правильним виключення кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - «особливо небезпечний» наркотичний засіб з кваліфікації дії обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів і психотропних речовин у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує часткове визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 6058,24 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 757,28 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 6058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 757 (сімсот п`ятдесят сім ) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.05.2024, а саме: канабіс масою 4,59 г, плодові тіла грибів, масою 25,21 г, смола канабісу (гашиш) масою 2,46 г, екстракт канабісу, масою 10,170 г, сейф-пакет без номерного знаку, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м.Києві, квитанція від 28.05.2024 №2439 - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.05.2024, а саме: канабіс, масою 17,64 г (сейф-пакет №0026912), який передано на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м.Києві- знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1