Справа638/7896/25
Провадження № 1-кп/638/1624/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000239 від 14.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стрілеча Харківського району Харківської області, з середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштована, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Як установлено органом досудового розслідування, ОСОБА_2 13.04.2025 приблизно о 15 год. 40 30 хв. перебуваючи за адресою: пр-т Людвіга Свободи біля будинку 40 в м. Харкові, була зупинена працівниками УПП ГУНП в Харківській області ДПП, яким в ході розмови громадянка ОСОБА_2 повідомила, що має при собі психотропну речовину, яка зберігається в полімерному зіп-пакеті, а саме особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_2 зберігала для власного вживання без мети збуту. 13.04.2025 під час проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 36 хв., за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, біля будинку 40, ОСОБА_2 добровільно, при понятих, видала один полімерній зіп-пакет в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 5326 від 21.04.2025 у складі кристалічної речовини білого кольору (об?єкт 1), що надана на дослідження в сейф-пакеті ICR0233716, міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено -PVP (1-феніл-2-(піролідин-1 іл)пентан-1-он).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона є громадянкою України, українка, офіційно непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття, що об`єктивно підтверджується беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Водночас, урахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, перебування на її утриманні неповнолітнього сина, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 10177,92 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 5326 від 21.04.2025 в розмірі 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійок.

Речові докази: DVD-R диск від 14.04.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: один полімерний пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,703 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,703 г., який відповідно до квитанції № 1423 зберігається в ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1