Провадження №1-кп/638/1863/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000385 від 20 червня 2025 у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м.Харків, вул. Шекспіра 1, де також знаходився його знайомий - потерпілий ОСОБА_4 .

В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_4 та стоячи навпроти, обличчям до останнього, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу із наявністю забитої рани лівої бокової поверхні спинки носу на тлі синця в лівій наколоочневій ділянці, спинці носу та області лівої щоки, які відповідно до висновку експерта №12-14/381-А/25 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за його відсутності.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працює, підробляє періодичними заробітками.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити основне покарання, у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин які обтяжують покарання, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Позовні вимоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі 100 ( ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7