Справа № 158/3356/21 Провадження №11-кп/802/11/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000242 від 25.05.2021 за апеляційною скаргою першого заступника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районногосуду Волинської області від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.11.2010 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, 23.08.2019 звільненого у зв`язку із відбуттям строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено долю речових доказів майна та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 24 травня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення гаража, який знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав бензинову мотокосу марки «STURM BT8933D», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/9852-ТВ від 19.11.2021р. становить 1594 грн. 00 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24 травня 2021 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення господарської споруди, яка знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав бензинову мотокосу марки «GOOD LUCK GL-5600», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/9852-ТВ від 19.11.2021р. становить 1714 грн. 83 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Він же, в ніч з 27 на 28 травня 2021 року, після 24 год. 00 хв., перебуваючи у м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення дерев`яної хвіртки, проник на територію будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення господарської споруди, яка знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електричну пилку марки «NAC» моделі «CE20-OS-H», вартістю 1300 грн. 00 коп., шуруповерт мережевий марки «ПРОТОН» моделі «ДЭ-450», вартістю 414 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машину марки «Зенит» моделі «ЗУШ-125/1150М», вартістю 573 грн. 00 коп. та циркулярну електричну пилку марки «COMPASS» моделі «M1Y-185», вартістю 944 грн. 00 коп., вартість яких стверджується висновками судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/103-21/9579-ТВ від 15.11.2021р. та №СЕ-19/103-21/10040-ТВ від 24.11.2021р., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3231,00 гривня.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також з мотивів невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано за відсутності належних підстав звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням. Сторона обвинувачення просить оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В решті вирок залишити без змін.

На адресу Волинського апеляційного суду від прокурора надійшли зміни до апеляційної скарги. Прокурор вказує на те, що подана апеляційна скарга підтримується, однак на даний час виникла необхідність внести до неї зміни, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть від 15.04.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить вирок скасувати та кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю останнього.

В судове засідання не з`явилися потерпілі, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За приписами ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження судом заяв близьких про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть від 15.04.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 136-137).

Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 немає та на день розгляду кримінального провадження вирок суду стосовно померлого обвинуваченого не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції закриває кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ківерцівського районногосуду Волинської області від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді