ВИРОК

Іменем України

17.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.04.2025 близько 16.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , у кущових насадженнях помітив чорну шкіряну сумку в якій знаходився прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - PVP, який помістив собі у зовнішню ліву кишеню штанів, чим незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та в подальшому зберігав при собі з метою власного періодичного вживання, без мети збуту, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Надалі, 21.04.2025 близько 16.50 год. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Степана Бандери, 89 у м. Львові Львівської області був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП та в ході встановлення анкетних даних повідомив про те, що зберігає при собі, а саме прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - PVP.

В ході огляду місця події, в період з 17.23 год. по 17.32 год. ОСОБА_4 , добровільно видав із лівої зовнішньої кишені штанів вказаний прозорий полімерний пакет.

У вилученій у ОСОБА_5 порошкоподібній речовині, яка містилась в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, виявлено PVP, маса якої становить 0,6987 грам., що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Також повідомляє, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. ОСОБА_3 роз`яснено та повністю зрозуміло те, що надаючи цю згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засідання чи з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Заява складена добровільно ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до наступного висновку.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» перебуває під профілактичним спостереженням з жовтня 2024 року, є віськовослужбовцем, відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відтак ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення., що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 6239,80 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Речові докази: - PVP, масою 0,6987 грам, що упаковано в номерний полімерний сейф-пакет 1105325; PVP, масою 0,0014 грам, що упаковано в номерний полімерний пакет 6126658; 1 змив, що поміщено у паперовий конверт знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1