Справа № 296/4322/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на кофту жовтого кольору з написом «Staff» (худді), розмір М, вилучену 21.04.2025 у гр. ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000330 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22 год. 00 хв. 17.04.2025 по 08 год. 20 хв. 18.04.2025 невідома особа, перебуваючи на першому поверсі п?ятого під?їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа велосипедом марки "Formula" чорного кольору з написами сірого кольору, якй був придбаний близько 7 років тому назад, таким чином завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму близько 5000 гривень (ЄО N? 4825).

21 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події у приміщенні Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено кофту жовтого кольору з написом «Staff» (худді), розмір М.

Останній добровільно надав працівникам поліції вищевказану кофту жовтого кольору з написом «Staff» (худді), розмір М, про що власноручно написав заяву про добровільну видачу.

21 квітня 2025 року постановою слідчого кофту жовтого кольору з написом «Staff» (худді), розмір М визнано речовим доказом.

Як пояснив ОСОБА_4 , у вказаній кофті жовтого кольору з написом «Staff» (худді) він перебував на момент крадіжки велосипеду марки "Formula" чорного кольору з написами сірого кольору.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що кофта жовтого кольору з написом «Staff» (худді), розмір М, вилучена 21.04.2025 у гр. ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кофту жовтого кольору з написом «Staff» (худді), розмір М, вилучену 21.04.2025 у гр. ОСОБА_4 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1