Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2111/25
Провадження № 1-кс/650/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно

05 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду селища Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду від 07.04.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме скутер марки «HONDA», моделі «Dio AF34», б/н, чорного кольору, без видимих технічних пошкоджень, що належить їй на праві власності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив задовольнити його частково, а саме повернути ОСОБА_4 скутер без права відчуження.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бериславського РВП ГУНП В Херсонській області здійснюється досудове розслідування № 0000707 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП В Херсонській області було подано клопотання до Великоолександрівського районного суду Херсонської області про накладення арешту на майно та відповідною ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 07.04.2025 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме скутер марки «HONDA», моделі «Dio AF34», б/н, чорного кольору, без видимих технічних пошкоджень, що належить на праві власності ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчих дій, а саме відповідних експертиз з вказаним скутером.

Як вбачається з пояснень прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні всі необхідні слідчі дії зі скутером марки «HONDA», моделі «Dio AF34», б/н, чорного кольору, без видимих технічних пошкоджень, що належить на праві власності ОСОБА_4 , проведено, необхідності в арешті вказаного майна немає.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що у органу досудового розслідування була необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи щодо встановлення середньої ринкової вартості викраденого транспортного засобу, а саме скутеру марки «Honda», моделі «Dio AF34».

Як вбачається із клопотання на день звернення до суду із клопотанням всі необхідні слідчі дії щодо вказаного майна проведені, в зв`язку з чим відпала потреба в арешті майна.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.04.2025 року (справа № 650/2111/25) по кримінальному провадженню № 0000707 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, на транспортний засіб, а саме скутер марки «HONDA», моделі «Dio AF34», б/н, чорного кольору, без видимих технічних пошкоджень, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_4 , транспортний засіб, а саме скутер марки «HONDA», моделі «Dio AF34», б/н, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , на праві власності, який на знаходиться за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, с-ще Велика Олександрівка, вул. Театральна, 13.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5