У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_7 та вилучене 12.08.2025 під час огляду місця події на відкритій місцевості біля АЗС «Ukrnafta» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 ».

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії, які містять ознаки здійснення розвідувальної діяльності за завданням представника країни агресора (рф) ОСОБА_8 , спрямованої на збір та передачу інформації щодо місць розташування підрозділів ЗСУ на території столичного регіону.

30.06.2025 громадянина України ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України та у той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.06.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повідомлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, у ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до протиправної діяльності, спрямованої на збір та передачу інформації щодо місць розташування підрозділів ЗСУ на території столичного регіону причетна і громадянка України ОСОБА_7 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2025, у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, у зв`язку з корисливим мотивом, виник злочинний умисел на вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - ОСОБА_7 ), перебуваючи у місті Одеса, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше 30 червня 2025 року за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням Telegram-акаунту з id НОМЕР_10, до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_4 познайомилась та розпочала спілкування з представником іноземної держави - громадянином Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - ОСОБА_8 ), який під час вказаного та подальшого спілкування з ОСОБА_7 використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_5 та невстановлений досудовим розслідування Telegram-акаунт id, з назвою облікового запису « ОСОБА_9 ».

У ході спілкування ОСОБА_7 добровільно погодилась за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США за одне завдання, на пропозицію ОСОБА_8 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з назвою облікового запису « ОСОБА_9 » та номером мобільного телефону НОМЕР_5 , щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, а саме у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання, за грошову винагороду, завдань у вигляді збору та передачі координат про розташування військових об`єктів Збройних Сил України.

При цьому, ОСОБА_8 , 01.07.2025 о 09:39, використовуючи свій вказаний вище обліковий запис, відправив ОСОБА_7 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, та геолокацією щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_6 ДПСУ, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 01.07.2025, ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на виконання завдання представника іноземної держави ОСОБА_8 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України з метою проведення підривної діяльності проти України, прибула в район, АДРЕСА_1 , та переслідуючи корисливий мотив, здійснила фото та відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_6 ДПСУ, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксувала GPS-координати її місця розташування.

Далі, того ж дня, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_7 перебуваючи в районі вул. Левітана у м. Одеса у період часу з 13 год. 22 хв. по 13 год. 41 хв., за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_10 надіслала ОСОБА_8 відзняті вказані вище фото та відеоматеріали щодо військової частини НОМЕР_6 ДПСУ, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також, за допомогою текстових повідомлень надала інформацію щодо наявності військовослужбовців та військової техніки військового об`єкта.

Крім цього, 04.07.2025 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_7 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частина НОМЕР_7 ДПСУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_7 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України з метою проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибула в район вул. Приморської у м. Одеса, та переслідуючи корисливий мотив, здійснила фото відеофіксацію військового об`єкту - військової частина НОМЕР_7 ДПСУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи в районі вул. Приморської у м. Одеса, 04.07.2025, у період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 20 хв., за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_10 надіслала ОСОБА_8 відзняті відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, як режимного об`єкту, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Крім цього, 09.07.2025 о 16 год. 54 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_7 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, військової частини НОМЕР_8 НГУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_7 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України з метою проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибула в АДРЕСА_3 , та, переслідуючи корисливий мотив, здійснила фото та відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_8 НГУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , 10.07.2025, у період часу з 09 год. 19 хв. по 09 год. 52 хв., за допомогою за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_10 надіслала ОСОБА_8 відзняті фото і відеоматеріали, та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Крім цього, 17.07.2025 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_7 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, військової частини НОМЕР_9 НГУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_7 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України з метою проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибула в район вул. Миколи Боровського у м. Одеса, та, переслідуючи корисливий мотив, здійснила фото та відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_9 НГУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи в районі вул. Миколи Боровського, 22 у м. Одеса, 17.07.2025, у період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 52 хв., за допомогою за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_10 надіслала ОСОБА_8 відзняті фото і відеоматеріали, та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Також ОСОБА_10 з метою конспірації, після виконання вищевказаних завдань, видалила Telegram-акаунт з id НОМЕР_10, до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_4 , та почала спілкування з ОСОБА_8 з нового Telegram-акаунту id id НОМЕР_11, при цьому завчасно повідомивши ОСОБА_8 на номер телефону, який йому належить НОМЕР_5 та невстановлений досудовим розслідування Telegram-акаунт id, з назвою облікового запису « ОСОБА_9 » про зміну телеграм акаунту.

Таким чином, збір та передача ОСОБА_11 інформації вищевказаного характеру громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди обороноздатності України, оскільки:

- відомості про порядок організації системи охорони та оборони позицій (об`єктів), сили і засоби, які виділяються для цього, підпадають під дію ст. 16.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;

- відомості, що розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження, підпадають під дію ст. 2.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;

- відомості про вплив суспільно-політичної обстановки в регіонах дислокації військових частин на їх бойову готовність або морально-психологічний стан особового складу підпадають під дію ст. 1.2.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383;

- відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) підпадають під дію ст. 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку з чим громадянку України ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.08.2025 під час огляду місця події на відкритій місцевості біля АЗС «Ukrnafta» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, ОСОБА_7 добровільно надала для огляду особистий мобільний телефон «Samsung Galaxy» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 », у ході огляду якого виявлено пересилання користувачу «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_9 » фото та відеоматеріалів розміщення військових об`єктів та координат їх знаходження.

Вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які досліджуються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.08.2025 під час огляду місця події на відкритій місцевості біля АЗС «Ukrnafta» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, ОСОБА_7 добровільно надала для огляду особистий мобільний телефон «Samsung Galaxy» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 », у ході огляду якого виявлено пересилання користувачу «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_9 » фото та відеоматеріалів розміщення військових об`єктів та координат їх знаходження.

13.08.2025 вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000640.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_7 та вилучене 12.08.2025 під час огляду місця події на відкритій місцевості біля АЗС «Ukrnafta» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1