overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 05.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утримання малолітню дитину 2017 року народження, неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинено до його розшуку (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

В подальшому кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження №02-06/74 від 01.04.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.04.2025 року о 11 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, керівнику Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/317/373/2025
№ 317/1914/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волчанка, Шемонаіхінського району Восточно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 01 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1523/24
Номер провадження 1-кп/337/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, малолітніх осіб на утриманні не має, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 ухвалою суду клопотання слідчого СВ ВП№5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 2 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - задоволено, Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, малолітніх осіб на утриманні не має, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення на сторінці 4, а саме замінити слово «вирок» на вірне «ухвала» у відповідних відмінках.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року.

Вважати вірним та читати в мотивувальній частині ухвали (сторінка 4): «Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння при описаних в ухвалі обставин у судовому засіданні доведена повністю.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку письмових доказів із показами свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння за наведених в ухвалі обставин.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1770/23
Провадження № 1-кп/677/100/25
УХВАЛА

про зупинення судового розгляду

22.04.2025 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду (на запит) від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового розгляду до звільнення ОСОБА_4 з військової служби на підставі ст. 335 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмовий доказ, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Згідно отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового розгляду задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження (справа № 677/1770/23, провадження № 1-кп/677/100/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2672/25
Провадження №1-кп/487/501/25
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001004,

В С Т А Н О В И В:

Від Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 01.05.2025 р. 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 589/2923/17
Провадження № 1-кп/589/63/25
УХВАЛА

м. Шостка

17 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з листа Державної прикордонної служби від 28.02.2025 року перетнув державний кордон на виїзд з території України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі Республіка Грузія, громадянина Грузії.

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/645/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, закрито кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/3442/25
Провадження №1-кс/333/1471/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 206 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/1603/24
Провадження № 1-кп/459/109/2024
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицький питання про виправлення описки в ухвалі від 08.04.2025 у кримінальному провадженні за № 0000475 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 08.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

11.04.2025 вказана ухвала повернулася без виконання, оскільки в ній не вказані повні анкетні дані на особу.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі, а саме в першому абзаці резолютивної частини не зазначено дату народження обвинуваченого, розшук якого оголошено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в ухвалу судового засідання слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали судового засідання від 08.04.2025, зазначивши дату народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/569/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який визначений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 з 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 151400 грн. на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн..

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 частину внесеної нею застави за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., яка сплачена згідно квитанції № 0.0..1 від 30.01.2025 та зберігається на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 590/370/25
Пров. № 1-кп/590/108/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003890 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003890 від 07.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003890 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/261/25 Справа № 734/1723/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000752 у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПКУкраїни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000752, об 11годині 45хвилин 24квітня 2025року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1