№ 207/4935/25
№ 1-кс/207/654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту та зберігання у камері схову ВП №2 Кам`янського РУП простирадла (постільної білизни) з квітковими візерунками, яка має на собі плями неправильної форми зі слідами речовини бурого кольору та металевої кружки білого кольору з ручкою чорного кольору, об`ємом 1 л, посередині зображено дитину та оленя, що знаходилась в середині постільної білизни, поміщено до картонної коробки, опечатано паперовою биркою і рукописним текстом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , зазначила, що 07.08.2025 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 07.08.2025 приблизно о 00 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено трупи двох осіб із ознаками насильницької смерті, а саме труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 07.08.2025 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818.

07.08.2025 в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено додатковий огляд місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у ванній кімнаті вказаного будинку у ванній було виявлено простирадло (постільна білизна) з квітковими візерунками, яка має на собі плями неправильної форми зі слідами речовини бурого кольору, в постільної білизни знаходилась металева кружка білого кольору з ручкою чорного кольору, об`ємом 1 л, посередині зображено дитину та оленя. Вищевказане було поміщено до картонної коробки, опечатано паперовою биркою і рукописним текстом та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

Слідчим було винесено постанову про винесено постанову про визнання вилучених в ході додаткового огляду предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Враховуючи положення ст.ст. 107, 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі вказаних осіб та без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, та зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП: простирадло (постільна білизна) з квітковими візерунками, яка має на собі плями неправильної форми зі слідами речовини бурого кольору та металеву кружку білого кольору з ручкою чорного кольору, об`ємом 1 л, посередині зображено дитину та оленя, що знаходилась в середині постільної білизни, поміщено до картонної коробки, опечатано паперовою биркою і рукописним текстом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1