Справа № 204/9826/24
Провадження № 1-кп/204/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ОСОБА_5 24 липня 2025 року будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання на 01 серпня 2025 року у судове засідання знову не з`явився, про причини неявки, ані суду, ані прокурору не повідомляв. Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак, ухвала суду про привід не виконана у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю його за місцем проживання, що свідчить про його переховування від суду з метою уникнення відповідальності. Враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду виник ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, слід застосувати до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1-3ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертоїстатті 189 цього Кодексу обставини.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, 01 та 04 серпня 2025 року без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана. Згідно рапорту о/у СКП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, його мобільний телефон вимкнений, та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не виявилось за можливе.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність обставин, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1