Справа № 713/2552/25
Провадження №1-кс/713/331/25
УХВАЛА

іменем України

05.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 12.06.2025 року,

УСТАНОВИВ:

30.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 12.06.2025 року.

У скарзі вказувала, що на підставі її заяви 12.06.2025 року Вижницьким РВП було внесено до ЄРДР за №0000211 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.

21.08.2025 року звернулася до Вижницького РВП ГУHП в Чернівецькій області із заявою-клопотанням від 20.08.2025 року про визнання потерпілою, яку було отримано 28.08.2025 року.

У вказаній заяві-клопотанні просила відповідно до КПК України допитати її та визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0000211 від 12.06.2025 року та надіслати їй письмову відповідь в порядку, передбаченому КПК України щодо результатів розгляду цієї заяви-клопотання.

Станом на день подання скарги їй не відомо про результат розгляду слідчим Вижницького РВП вказаної заяви-клопотання від 20.08.2025 року, тому вважає, що така заява не була розглянута та процесуального рішення прийнято не було, чим допущено бездіяльність.

Просила зобов`язати відповідного слідчого СВ Вижницького РВП невідкладно розглянути вказану заяву-клопотання від 20.08.2025 року «про визнання потерпілою» та повідомити її письмово у встановленому КПК України порядку та строк про результати розгляду вказаної заяви-клопотання, допитати її та визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0000211 від 12.06.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового засідання надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила у зв`язку з віддаленістю місця проживання скаргу розглядати за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву у якій просив скаргу розглядати за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що заява-клопотання ОСОБА_3 надійшла до СВ Вижницького РВП 29.08.2025 року (п`ятниця) та 01.09.2025 року розглянута слідчим про, що винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою та визнання цивільним позивачем та заявниці надано відповідь, яку надіслано на адресу заявниці поштовим зв`язком. Відомості щодо розгляду вказаної заяви-клопотання містять в матеріалах кримінального провадження. Вважає, що скарга ОСОБА_3 є безпідставна та необґрунтована, а тому просить в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000211 від 12.06.2025 року, дійшов висновку, що скарга безпідставна та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 12.06.2025 року до ЄРДР за №0000211 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.

19.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Вижницького РВП із заявою-клопотанням, у якому просила: відповідно до КПК України визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000211 від 12.06.2025 року та надіслати їй письмову відповідь в порядку, передбаченому КПК України щодо результатів розгляду цієї заяви-клопотання.

Дане клопотання отримане слідчим ОСОБА_4 29.08.2025 року.

01.09.2025 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

01.09.2025 року за вих. № копію зазначеної постанови слідчий ОСОБА_4 надіслав на поштову адресу ОСОБА_3 .

Тобто, слідчим суддею установлено, що при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2025 року слідчим ОСОБА_4 дотримано вимоги ст.220 КПК України, а отже не допущено жодної бездіяльності, на яку вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що скарга ОСОБА_3 безпідставна та необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 12.06.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6