Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
Провадження 1-кс/279/655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №279/2997/17 (провадження 1-кс/279/655/25) по скарзі ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 за ч.1 ст.358, ч.1ст.384 КК України з підстав передбачених п.2ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №279/2997/17 (провадження 1-кс/279/655/25) по скарзі ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року.

Скаржник повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Прокурором заявлено відвід з тих підстав, що суддею ОСОБА_4 вже приймались рішення за цивільної справою №279/262/25 за позовною заявою ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої надмірною тривалістю кримінального провадження №000005, тобто саме того кримінального провадження на постанову про закриття якого ОСОБА_5 подана скарга.

З цих підстав стороною обвинувачення вбачається, що у судді, з урахуванням попередньо прийнятого рішення, вже склалася сформована позиція, а також, що у випадку ухвалення рішення про законність постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 це прямо поставить під сумнів законність і обгрунтованість рішення у цивільній справі №279/262/25, щодо якого Офісом Генерального прокурора здійснюється підготовка до апеляційного оскарження.

Підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Як обставини, які можуть викликати у учасників сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, прокурором вказано прийняття суддею рішень в іншій справі за позовом ОСОБА_5 у зв`язку з надмірною тривалістю кримінального провадження №0000305.

Незважаючи на те, що під сумнів неупередженість суду в цілому сторона обвинувачення не ставить, однак враховуючи, що суб`єктивне, навіть передчасне, переконання у учасника провадження щодо можливої необ`єктивності суду, у зв`язку із розглядом цивільної справи, яка стосувалась безпосередньо розгляду тривалості кримінального провадження щодо закриття якого і подається скарга, може стати підставою для висновку про порушення права такого учасника на справедливий суд, тому суд вважає доцільним заявлений відвід задовольнити, що убезпечить від можливих припущень щодо об`єктивності та упередженості суду та узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (рішення від 09.11.2006 року (заява №33949/02)).

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №279/2997/17 (провадження 1-кс/279/655/25) по скарзі ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6