Справа № 386/318/23
Провадження № 1-кс/386/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 травня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання, старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000277внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, сімейний стан - не одружений, військовозобов`язаний, пільг не має, працюючий головою ФГ «Колос», стан здоров`я задовільний, не депутат, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Клопотання надійшло до суду 16 травня 2025 року, о 08 год. 37 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження №0000277внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Голованівською районною державною адміністрацією 28.10.1998 зареєстровано фермерське господарство «Колос» (далі ФГ «Колос»). Місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, Голованівський район с. Ємилівка.

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство», фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи статуту, для господарства без статусу юридичної особи договору (декларації) про створення фермерського господарства).

Відповідно ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Відповідно до розділу 5 Статуту ФГ «Колос» (нова редакція) від 08.09.2019 голова: представляє господарство перед державними, громадськими, господарськими та іншими органами, установами та організаціями, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах) з усіх без винятку питань, пов`язаних з діяльність господарства; укладає від імені господарства будь-які правочини, у тому числі договори застави, іпотеки, відчуження та набуття майна, на будь-яких умовах та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України; визначає напрям і види діяльності та її припинення, визначає права та обов`язки, умови майнової відповідальності та звільнення з роботи працівників, розпоряджається майном і коштами, видає довіреності, накази, розпорядження, затверджує документи.

У відповідності до пункту 5.6 розділу 5 Статуту фермерського господарства «Колос» (нова редакція) від 08.09.2019 голова фермерського господарства може письмово доручити виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників ФГ «Колос» від 08.08.2019 ОСОБА_7 визначено головою вказаного фермерського господарства.

Наказом №11-К від 08.08.2019 ОСОБА_7 призначено головою ФГ «Колос» та зазначено, що голові ФГ «Колос» приступити до виконання своїх обов`язків з 08 серпня 2019 року.

Довіреністю від 12 грудня 2019 року, посвідченою в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області приватним нотаріусом ОСОБА_8 , ФГ «Колос» в особі голови ФГ «Колос» ОСОБА_7 , уповноважено ОСОБА_5 , який є членом вказаного фермерського господарства, на виконання повноважень голови фермерського господарства «Колос», з правом здійснення від імені фермерського господарства «Колос» всіх, або будь-яких із перелічених дій: вчиняти дії, необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення справ фермерського господарства «Колос»; представляти інтереси ФГ «Колос» в органах державної влади, в будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування чи форми власності (в тому числі в органах Національної поліції України, нотаріату, владних структурах, банківських чи кредитних установах тощо, окремими громадянами чи їх об`єднаннями) з метою захисту інтересів фермерського господарства «Колос», пов`язаних із нормальним безперешкодним веденням справ, розпорядженням його майном та майновими правами, внесення змін до установчих документів фермерського господарства «Колос» і їх наступною реєстрацією та інше; вчиняти від імені ФГ «Колос», передбачені цією довіреністю або які на думку ОСОБА_5 буде необхідно чи доцільно вчинити у зв`язку з веденням справ фермерського господарства «Колос», або сприяти виконанню таких дій; укладати від імені ФГ «Колос» правочини, в тому числі іпотечні договори, договори застави та інші договори цивільно-правового характеру.

Вищезазначена довіреність видана терміном строком на п`ять років, без права передоручення повноважень в повному обсязі або частково іншій особі та дійсна до дванадцятого грудня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації та законом, а тому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у грудні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у уповноваженого на виконання повноважень голови фермерського господарства «Колос», ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення злочину, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел уповноважений на виконання повноважень голови фермерського господарства «Колос», ОСОБА_5 , від імені ФГ «Колос», 19.12.2019, у м. Києві по вул. Саксаганського, 1, уклав з Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України» (далі ДП «Держрезервнасінфонд України») в особі директора ОСОБА_9 , що діяв на підставі Статуту, договір № С-19 про надання послуг зі зберігання насіння (далі Договір).

За умовами пункту 1.1. вказаного Договору ДП «Держрезервнасінфонд України» передає, а ФГ «Колос», приймає на відповідальне зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культур), а саме урожаю 2018 року: пшеницю (озиму) «Дарунок Поділля» 1 репродукції у кількості 50 т по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Каланча» 1 репродукції у кількості 50 тон по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Фабіус» у кількості 15 тон по ціні 7360,00 грн. з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Царівна» 1 репродукції у кількості 110 тон по ціні 7330,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; ячмінь (озимий «Дев`ятий вал» 1 генер. у кількості 68 тон по ціні 8020,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ; ячнінь (озимий) «Ларан» 1 генерації у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн за тому з урахуванням ПДВ; ячмінь (озимий) «Хайді» 1 генер. у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн з урахуванням ПДВ; урожаю 2015 року: ріпак (озимий) сорту «Бучацький» 1 репродукції у кількості 226,636 тон по ціні 36200,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ; урожаю 2019 року: пшеницю (озиму) «Кубус» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Турандот» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ.

Загальна вартість, насіння (культур) складає 11 509 284, 00 грн. з урахуванням ПДВ (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що право власності на насіння до Зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обігу Зберігача або бути передане ним третім особам.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору надання послуг зі зберігання насіння місце зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культур): ФГ «Колос» (с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області).

Зазначене у договорі насіння, належне ДП «Держрезервнасінфонд», на підставі договору сортозаміни № 040316/01 від 04.03.2016, укладеного між ДП «Держрезервнасінфонд України» та ТОВ «Бучачагрохлібпром», перебувало у складських приміщеннях ТОВ «Бучачагрохлібпром», які розташовані у с. Підзамочок, Бучацький район Тернопільська область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ДП «Держрезервнасінфонд», ОСОБА_5 у період з 23.12.2019 по 17.01.2020 отримав від ТОВ «Бучачагрохлібпром» вищевказане насіння згідно з товарно-транспортними накладними зокрема:

- відповідно до товарно-транспортних накладнихвід 23.12.2019: №0001 отримано пшеницю «Дарунок Поділля» 25 тон, № 0002 пшеницю «Дарунок Поділля» 25 тон, № 0003 пшеницю «Каланча» 25 тон, №0004 пшеницю «Каланча» 25 тон, № 0005 пшеницю «Фабіус» 15 тон, №0006 пшеницю «Царівна» 30 тон, №0007 пшеницю « ОСОБА_10 » 30 тон, №0008 пшеницю «Царівна» 25 тон, №009 пшеницю «Царівна» 30 тон;

- відповідно до товарно-транспортних накладних від 24.12.2019: №0001 отримано ріпак «Бучацький» 30 тон, № 002- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0003 ріпак «Бучацький» 30 тон, №0004 ріпак «Бучацький» 30 тон, №0005 ріпак «Бучацький» 30 тон, №0006- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0007 ріпак «Бучацький» 20 тон, №0008 ріпак «Бучацький» 26,636 тон;

- відповідно до товарно-транспортних накладних від 02.01.2020: №0001 отримано пшеницю «Турандот» 25 тон, №0002 пшеницю «Турандот» 25 тон, №0003 пшеницю «Кубус» 25 тон, №0004 пшеницю «Кубус» 25 тон;

- відповідно до товарно-транспортних накладних від 17.01.2020 за №0001 отримано ячмінь озимий «Луран» 25 тон, №0002 ячмінь озимий «Хайді» 25 тон, №0003- ячмінь озимий «Дев`ятий вал» 24 тон, №0004 ячмінь озимий «Дев`ятий вал» 22 тони, №0005 ячмінь озимий «Дев`ятий вал» 22 тони.

В подальшому, ОСОБА_5 у період з 02.01.2020 по 17.01.2020 прийняв від ДП «Держрезервнасінфонд України» на зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культур), про що складено акти прийому-передачі, зокрема:

- відповідно до акту 1 від 02.01.2020 прийому-передачі насіння до Договору насіння урожаю 2018 року: пшеницю (озиму) «Дарунок Поділля» 1 репродукції у кількості 50 т по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Каланча» 1 репродукції у кількості 50 тон по ціні 7220,00 грн. за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Фабіус» у кількості 15 тон по ціні 7360,00 грн. з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Царівна» 1 репродукції у кількості 110 тон по ціні 7330,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; урожаю 2019 року: пшеницю (озиму) «Кубус» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Турандот» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ;

- відповідно до акту 2 від 17.01.2020 прийому-передачі насіння до Договору насіння урожаю 2015 року: ріпак (озимий) сорту «Бучацький» 1 репродукції у кількості 226,636 тон по ціні 36200,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ;

- відповідно до акту 3 від 17.01.2020 прийому-передачі насіння до Договору насіння урожаю 2015 року: ячмінь (озимий) «Дев`ятий вал» 1 генер. у кількості 68 тон по ціні 8020,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ; ячмінь (озимий) «Ларан» 1 генерації у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн за тому з урахуванням ПДВ; ячмінь (озимий) «Хайді» 1 генер. у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн з урахуванням ПДВ, які засвідчив власним підписом та печаткою ФГ «Колос» та передав ДП «Держрезервнасінфонд України».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, отримавши вищевказане насіння сільськогосподарських рослин (культур), що належить ДП «Держрезервнасінфонд України», до складських приміщень ФГ «Колос» за адресою: с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області не доставив, на облік господарства не поставив, а розпорядився ним на власний розсуд.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , діючи умисно,зловживаючи службовим становищем, з корисливого мотиву, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення в період з 23.12.2019 по 17.01.2020 здійснив заволодіння насінням сільськогосподарських рослин (культур), що належить ДП «Держрезервнасінфонд України», чим заподіяно збитки державному підприємству на загальну суму 11 509 284, 00 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн.), що у понад шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: договором №19 від 19.12.2019 про надання послуг зі зберігання. Відповідно до умов якого ФГ «Колос», приймає на відповідальне зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культур), а саме: урожаю 2018 року: пшеницю (озиму) «Дарунок Поділля» 1 репродукції у кількості 50 т по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Каланча»1 репродукції у кількості 50 тон по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Фабіус» у кількості 15 тон по ціні 7360,00 грн.з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Царівна» 1 репродукції у кількості 110 тон по ціні 7330,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; ячмінь (озимий «Дев`ятий вал» 1 генер. у кількості 68 тон по ціні 8020,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ; ягнінь (озимий) «Ларан» 1 генерації у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн за тому з урахуванням ПДВ; ячмінь(озимий) «Хайді» 1 генер. у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн з урахуванням ПДВ; урожаю 2015 року: ріпак(озимий) сорту «Бучацький» 1 репродукції у кількості 226,636 тон по ціні 36200,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ; урожаю 2019 року: пшеницю (озиму) «Кубус» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Турандот» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ. Загальна вартість, якого складає 11 509 284, 00 грн з урахуванням ПДВ (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн.).

Актом 1 прийому-передачі насіння до Договору про надання послуг на зберігання насіння від 19 грудня 2019 № С-19, від 02.01.2020 насіння: урожаю 2018 року: пшеницю(озиму) «Дарунок Поділля» 1 репродукції у кількості 50 т по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю(озиму) «Каланча»1 репродукції у кількості 50 тон по ціні 7220,00 грн за тону, з урахуванням ПДВ; пшеницю(озиму) «Фабіус» у кількості 15 тон по ціні 7360,00 грн.з урахуванням ПДВ; пшеницю(озиму) «Царівна» 1 репродукції у кількості 110 тон по ціні 7330,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; урожаю 2019 року: пшеницю (озиму) «Кубус» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ; пшеницю (озиму) «Турандот» 1 репродукції СН1 у кількості 50 тон по ціні 7200,00 грн за тону з урахуванням ПДВ.

Актом 2 прийому-передачі насіння до Договору про надання послуг на зберігання насіння від 19 грудня 2019 № С-19, від 17.01.2020: урожаю 2015 року: ріпак(озимий) сорту «Бучацький» 1 репродукції у кількості 226,636 тон по ціні 36200,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ.

Актом 3 прийому-передачі насіння до Договору про надання послуг на зберігання насіння від 19 грудня 2019 № С-19, від 17.01.2020: урожаю 2015 року: ячмінь(озимий» «Дев`ятий вал» 1 генер. у кількості 68 тон по ціні 8020,00 грн. за тону з урахуванням ПДВ; ячмінь(озимий) «Ларан» 1 генерації у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн за тому з урахуванням ПДВ; ячмінь(озимий) «Хайді» 1 генер. у кількості 25 тон по ціні 8020,00 грн з урахуванням ПДВ.

Товарно-транспортними накладними від 23.12.2019: за №0001- пшеницю «Дарунок Поділля» 25 тон, №0002- пшеницю «Дарунок Поділля» 25 тон, №0003- пшеницю «Каланча» 25 тон, № 0004- пшеницю «Каланча» 25 тон, № 0005- пшеницю «Фабіус» 15 тон, №0006- пшеницю «Царівна» 30 тон, №0007- пшеницю «Царівна» 30 тон, №0008-пшеницю «Царівна» 25тон, №009- пшеницю «Царівна» 30 тон.

Товарно-транспортними накладними від 24.12.2019 за №0001 отримано- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0002- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0003- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0004- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0005 -ріпак «Бучацький» 30 тон, №0006- ріпак «Бучацький» 30 тон, №0007- ріпак «Бучацький» 20 тон, №0008- ріпак «Бучацький» 26,636 тон.

Товарно-транспортними накладнимивід 02.01.2020 за №0001 отримано пшеницю «Турандот» 25 тон, №0002- пшеницю «Турандот» 25 тон, № 0003- пшеницю «Кубус» 25 тон, №0004 - пшеницю «Кубус» 25 тон.

Товарно-транспортними накладними від 17.01.2020 за № 0001 отримано- ячмінь озимий «Луран» 25 тон, № 0002 ячмінь озимий «Хайді» 25 тон, № 0003- ячмінь озимий «дев`ятий вал» 24 тон, № 0004- ячмінь озимий «Дев`ятий вал» 22 тони, № 0005 - ячмінь озимий «Дев`ятий вал» 22 тони.

Висновком експерта №СЕ-19/112-23/11559-ПЧ від 14.12.2023, відповідно до якого підписи в договорі №С-19, в актах прийому-передачі насіння за №1 від 02.01.2020, №№2, 3 від 17.01.2020 виконані ОСОБА_5 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи №5350 від 06.11.2023, відповідно до якого вартість насіння зернових культур становить 11 509 283,20 грн.

Протоколом огляду місця події від 25.08.2023, в ході якого оглянуто земельну ділянку за межами с. Ємилівка Голованівського району, Кіровоградської області; протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_11 показав, що працює в.о. директора ДП резервний насіннєвий фонд України. Державна частка ДП складає 100% акцій, які належать державі. Так, під час проведення інвентаризації його підлеглими, в особі заступника директора ОСОБА_12 , здійснено виїзд з метою перевірки насіннєвого матеріалу різних культур на території Кіровоградської Голованівського району село Ємилівка зазначеної в договорі адреси. По приїзду не було допущено його представника до території, де зберігається насіннєвий матеріал. Яким чином це було, йому не відомо, про що було складено відповідний акт не допуску від 18.05.2021 ОСОБА_12 з членами комісії, який не показав та не допустив до ввіреного майна - насіннєвого матеріалу, який він отримав від попереднього директора ОСОБА_13 по договору від 19.12.2019 №С-19.

Далі підготовлено угоду та складено договір №С-21 щодо переміщення насіння від території ФГ «Колос» з товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТВАН УКРАЇНА», з метою збереження майна. Однак, їх також ОСОБА_14 не було допущено до насіннєвої продукції, тих складських приміщень, які б мали бути розташовані в селі Ємилівка Глованівського району. Після чого ТОВ «ТРАСТВАН УКРАЇНА» написали заяву до поліції. З моменту його призначення на посаду по теперішній час розмов, зустрічей з ОСОБА_14 , який є директором ФГ «Колос» не мав, з ним мав розмову та подальше спілкування його бухгалтер ОСОБА_15 , якому ОСОБА_16 обіцяє, що поверне кошти та майно, однак це тільки обіцянки за ведення в оману.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.06.2023, який зазначив, що в ДП насіневий фонд України працює з 2008 року, а у 2016 році по теперішній час перебуваю на посаді головного бухгалтеру. В посадові обов`язки входить ведення та забезпечення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності. В період грудня 2019 року його попереднім директором ОСОБА_9 підписано договір зберігання з ФГ «Колос» ОСОБА_14 , юридична адреса якого є село Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області. В якому було зазначено умови зберігання насіння, вартість та кількість згідно номенклатури насіння (назва, сорт, кількість, вартість). До даного договору склали та підписали три акти приймання передачі насіння за № 1 від 02.01.2020, №2 від 17.01.2020 та №3 від 17.01.2020. Насіння перевозилося ОСОБА_14 від попереднього зберігача ТОВ «Бучачагрохлібпром» Тернопільської області до складський приміщень ФГ «Колос». За даним процесом перевезення (контроль) мав повноваження за довіреністю №7 від 19.12.2019 ОСОБА_17 , який звільнений у 2020 році. Після перевезення ОСОБА_14 насіння на своє складське приміщення, останній подав всі документи, а саме товарно транспортні накладні, акти приймання передачі насіння до ДП насіневий фонд, яким чином мені не відомо. Дані документи направлені до відділу закупівлі та реалізації насіння в той час до начальника відділу ОСОБА_18 та його заступнику ОСОБА_19 , які звільнені на протязі 2020 2021 років. За час зберігання насіння ОСОБА_14 не надходили до бухгалтерії ДП насіневий фонд щомісячні рахунки та акти. Загалом ОСОБА_20 взяв на свою відповідальність зберігання насіння в розмірі 669,636 тонн, що становить 11 мільйонів 598 тисяч 284 гривні 00 копійок з урахуванням ПДВ.

При підготовці договору зберігання №С-19 ОСОБА_20 особисто приїжджав до офісу в м. Київ установи ДП насіневий фонд. Станом на червень 2023 року ситуація не змінилася, ні насіння ні кошти за насіння не повернуті ОСОБА_5 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 02.06.2023, яка зазначила, працює старостою Ємилівського старостинського округу №2 Голованівської селищної ради. На території села Ємилівка Голованівського району зареєстровано агрофірму «Колос», яка має юридичну адресу: с. Ємилівка Голованівського району без назви вулиці. Засновником АФ «Колос» є ОСОБА_20 , якому вона готує/видає довідку про земельну ділянку, яка знаходиться в його користуванні/власності з метою подальшої здачі до податкової служби по сплаті земельного податку.

Дана агрофірма «Колос» розташована за межами села Ємилівка Голованівського району і рахується як земельна ділянка, на якій відсутні будь які складські приміщення та забудови капітального чи тимчасового будівництва. Тобто відкрита місцевість, а саме поле рілля загальною орієнтовною площею 17 гектарів, на якій ОСОБА_20 засіває різними сільськогосподарськими культурами. З моменту заснування АФ «Колос», по юридичній адресі будь які складські, ангарні, житлові чи тимчасові приміщення не забудовувалися по теперішній час відсутні.

Де саме знаходиться фактична адреса АФ «Колос» ОСОБА_22 її не відомо, тому що листи від установ та їхнє подальше листування надходить їй на адресу старостинського округу с. Ємилівка, й в подальшому ОСОБА_20 особисто забирає документи на його ім`я.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.08.2023, який працює директором насіннєвого завода ТзОВ «Бучачагрохлібпром», який розташований в с. Підзамочок Тернопільської області, зазначив, що в період з 19 грудня, 23 грудня та 24 грудня 2019 року, також 02 січня й 17 січня 2020 року, він разом з своїми підлеглими бухгалтером ОСОБА_24 , заступником ОСОБА_25 здійснювали відвантаження насіннєвої продукції на підставі довіреності та листа виданого ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» особисто ОСОБА_5 як голові фермерського господарства «Колос». ФГ «колос» отримувало насіння на вантажні автомобілі, які зазначалися в товарно - транспортних накладних, які вони як посадовці також підписували;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 21.08.2023, яка зазначила, працює на посаді бухгалтера насіннєвого завода ТзОВ «Бучачагрохлібпром», який розташований в с. Підзамочок Тернопільської області здійснювала відвантаження насіннєвої продукції на підставі довіреності виданої ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» особисто ОСОБА_5 як голові фермерського господарства «Колос». ФГ «колос» отримувало насіння на вантажні автомобілі, які зазначалися в товарно - транспортних накладних;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 21.08.2023, яка зазначила, що в період з 19 грудня, 23 грудня та 24 грудня 2019 року, також 02 січня й 17 січня 2020 року, свідок ОСОБА_25 перебуваючи на посаді заступника директора насіннєвого завода ТзОВ «Бучачагрохлібпром», який розташований в с. Підзамочок Тернопільської області здійснювала відвантаження насіннєвої продукції на підставі довіреності виданої ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» особисто ОСОБА_5 як голові фермерського господарства «Колос». ФГ «Колос» отримувало насіння на вантажні автомобілі, які зазначалися в товарно - транспортних накладних; матеріалами кримінального провадження в цілому.

13.05.2025 о «12» год. «03» хв. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, що пояснюється тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так з метою вручення виклику до слідчого було здійснено виїзд працівниками поліції за місцем проживання та роботи останнього 11.05.2025, 12.05.2025 та 13.05.2025, однак останній вдома та за місцем роботи не перебував, на дзвінки на мобільний телефон також не відповідав. У зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області.

Слід зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, тому що підтримує зв`язок з свідками, які є його родичами та найманими працівниками. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні правопорушення проти власності, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід не буде відповідати тяжкості вчиненого злочину.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 3 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб.

Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, так як місце його проживання знаходиться в одному населеному пункті та на незначній відстані від місця проживання потерпілої та свідків скоєного злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду; крім того, незаконно впливати на свідків, які вже допитані, так і тих які підлягають допиту у провадженні з приводу його протиправних та злочинних дій; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі суми спричинених ДП «Держрезервнасінфонд України» на загальну суму 11 509 284, 00 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн.).

Інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000277 від 01.10.2021, строком на 60 днів.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі суми спричинених ДП «Держрезервнасінфонд України» на загальну суму 11 509 284, 00 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн.), збитків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити,вбачаючи для цього достатні підстави. Вважали, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в в період доби.

Захисник заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно підозрюваного домашній арешт в нічний час, оскільки той зобов`язується в подальшому з`являтись на виклики слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку слідчого та позицію прокурора, приходжу до наступного висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання складено належною на те особою та погоджене з відповідним на те прокурором на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За нормами ч. 4 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів відповідно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що підтверджується доданими до клопотання слідчим матеріалами кримінального провадження, (а/с. 13-180).

13.05.2025 ОСОБА_5 слідчим повідомлено в присутності його захисника про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. (а/с.18-24).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» №7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Про наявність зазначених ризиків свідчить і той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків або вчиняти на них інші дії, щодо спрямування зміни ними показів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховує дані, які характеризують особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосуваннящодо нього того чи іншого з видів домашнього арешту, як на тому наполягала сторона захисту.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, щодо заволодів майном ДП «Держрезервнасінфонд України», тобто майном держави Україна, у сумі 11 509 284, 00 грн., що є особливо великим розміром, слідчий суддя вважає, що застава у сумі 6056000 грн. з покладенням обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування кримінальному провадженні №0000277, строком до 13 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити з 16 травня 2025 року до 13 липня 2025 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 6056000 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Голованівського районного Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 19 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1