Номер провадження 1-кс/754/2026/25
Справа № 754/9167/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 10.06.2025 за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: транспортний засіб марки Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000430 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що підставою внесення відомостей до ЄРДР є рапорт заступника командира УШІ в м. Києві ДІДІ про те, що 10.06.2025 за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 15А, приблизно о 13:25 годині, було зупинено транспортний засіб Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб якого відповідно до бази «Гарпун» знаходиться у розшуку як «Двійник» згідно заяви власника ОСОБА_4 , який керує «Оригіналом». (ЄО 42819).

Так, 10.06.2025 за адресою: м. Київ, Деснянський район, проспект Червоної Калини, 15А, проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 25.02.2025 через оголошення на ОЛХ зв`язався з продавцем та шляхом обміну автомобіля, отримав автомобіль Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 , який згодом виявився двійником.

10.06.2025 тимчасово вилучений транспортний засіб Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

10.06.2025 транспортний засіб марки Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , визнанj речовими доказами у кримінальному провадженні №0000430 від 10.06.2025.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив про його задовлення.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 10.06.2025 за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: транспортний засіб марки Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Opel Zafira прикріплений д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1