Провадження № 1-кп/737/56/25 Справа № 737/586/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2002 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-12.03.2003 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.12.2003 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.11.2006 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 162, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2012 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-10.07.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-02.07.2018 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.11.2021 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.01.2022 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.08.2022 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2022 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

-14.11.2022 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

-26.01.2023 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

-22.05.2025 звільнений з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» на підставі ст. 81 КК України, умовно - дострокове; невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 16 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

сторона обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

без участі потерпілих

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема востаннє 26.01.2023 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; 22.05.2025 звільнений з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» на підставі ст. 81 КК України, умовно -дострокове; невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 16 днів, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в період часу з 15 год 00 по 15 год 35 хв 03.06.2025, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, де відкривши вікно, проник до житлового будинку, звідки з кишені куртки, що знаходилася в кімнаті вище вказаного будинку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 6530 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 15 год 00 хв по 15 год 35 хв 03.06.2025 ОСОБА_3 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2, через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, де відкривши вікно, проник до житлового будинку, реалізуючи свій умисел на привласнення офіційного документу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, що знаходилася в кімнаті вище вказаного будинку, привласнив банківську картку акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та яка згідно з ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документу з корисливих мотивів.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 10 год 40 хв по 12 год 10 хв 04.06.2025 ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 , через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, де через незачинені дерев`яні двері проник до житлового будинку, звідки з кімнати, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 9000 грн, каблучку із золота 585 проби вагою 1 грам, вартістю 2578 грн 43 коп., перстень із золота 585 проби вагою 1,5 грами, вартістю 3867 грн 65 коп., перстень із золота 585 проби вагою 1,5 грами, вартістю 3867 грн 65 коп., жіночий наручний годинник зі шкіряним ремінцем чорного кольору марки "q&q stainless steel back base metal bezel water resistant", вартістю 513 грн 40 коп., що належать ОСОБА_7 , а всього викрав майна на загальну суму 19827 грн 13 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 07 год 30 хв по 16 год 30 хв 05.06.2025, більш точного часу у суді не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_4 , через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом пібору ключа зняв навісний замок на дерев`яних дверях, проник до житлового будинку, звідки з верхньої шухляди комоду, що знаходиться в кімнаті вказаного будинку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 5000 грн, з гаманця на серванті таємно викрав 270 грн 00 коп., та велосипед марки «Аіст», вартістю 2038 грн 38 коп., що належить ОСОБА_8 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 7038 грн 38 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням до житла, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорював обставини справи, погодившись на спрощений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі, зі слів щиро покаявся та показав, що у денний час 3 червня 2025 року він перебував в с. Олишівка Чернігівської області та проходивши поруч одного будинку побачив незамкнену хвіртку, та навісний замок на дверях в будинок, зайшов на подвір`я і через вікно, яке самостійно відчинив, проник до середини приміщення. Там в другій кімнаті побачив джинсову куртку, в якій він знайшов гаманець коричневого кольору. В гаманці він знайшов приблизно 6000 гривень та картку Ощадбанку. Поклав все до кишені та виліз, таким же чином, через вікно. Його ніхто не бачив. Гроші витратив на себе, а картку добровільно повернув працівникам поліції. Наступного дня, 4 червня 2025 року, в денний час, він також перебував в Олишівці, проходив поруч іншого вже будинку. Побачив жінку, яка поралась на городі. Він непомітно зайшов на подвір`я, а потім і зайшов у будинок, в якому була одна велика кімната. Біля вішака, він побачив жіночу сумку, відкрив її та достав гаманець, в якому знаходилось приблизно 9000 гривень та три кільця. Все це поклав у кишеню та коли виходив, то побачив ще і жіночий годинник, який також викрав. Вийшов із приміщення непомітно. Гроші в подальшому витратив на себе, кільця мабуть загубив, коли доставав викрадені гроші із кишені. Жіночий годинник повернув потім працівникам поліції. Після того, наступного дня, також у денний час, 05 червня 2025 року він перебував у с. Ковчин, де був на рибалці. Проходив біля одного з будинків та побачив невеличкий паркан, вільно зайшов на подвір`я та побачив навісний замок, який відчинив підібравши ключ, який знайшов у сараї. Зайшов у помешкання де у другій кімнаті будинку в комоді, на якому стояв телевізор, знайшов 5000 гривень, а також на серванті побачив гаманець, з якого він викрав 270 чи 400 гривень, вже точно не пам`ятає. Після чого побачив велосипед зеленого кольору і з викраденим поїхав на ньому. Його ніхто не бачив. Велосипед він заховав. Викрадені гроші витратив на себе. Потім він працівникам поліції продемонстрував де він заховав велосипед і добровільно його видав. Розуміє, що скоїв злочини під час умовно-дострокового звільнення і нічого не може із собою зробити. Йому відомо що в країні воєнний стан. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаних з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що не вбачає обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щирого каяття, оскільки його каяття носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у судовому засіданні не встановлені факти, що обвинувачений намагався виправити наслідки вчинених кримінальних правопорушень, відшкодувати шкоду та щиро не усвідомив всі наслідки скоєних ним кримінальних правопорушень, пояснивши суду, що він нічого з собою не може вдіяти. Таким чином, під час судового розгляду з поведінки обвинуваченого не встановлено його щирого каяття у вчинених кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає, що активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний у будь-якій формі надає органам правосуддя допомогу у з`ясуванні обставин злочину, які мають істотне значення для повного розкриття. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , надавав слідчому та суду визнавальні показання, не відмовлявся від проведення слідчих дій для встановлення обставин справи. Також обвинувачений не відмовлявся надавати будь-які пояснення з приводу вчиненого, а тому суд вважає, що активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення має бути врахована, як пом`якшуюча обставина при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Крім того, виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.66 КК України добровільне відшкодування має бути реальним та в повному обсязі, натомість в конкретному випадку обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду у вигляді повернення саме матеріальних речей лише завдяки діям працівників поліції. Грошові кошти, які він викрав у потерпілих, взагалі не відшкодовано, тому факт часткового відшкодування обвинуваченим завданого збитку потерпілим судом буде враховано лише як обставину, що характеризує особу винуватого, що відповідає положенню ст.65 КК України.

Також, відповідно до ст.34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що передбачено ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст.65КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст. 357 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, особу винного, задовільний стан його здоров`я, якому, зі слів обвинуваченого, встановлено онкологічне захворювання, не працюючого, не маючого місця реєстрації, не одруженого, відсутність відомостей про знаходженні на його утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.104), раніше неодноразово судимого (а.с.108-156), наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставиною, що обтяжує покарання, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.105-106), письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили провести розгляд справи за їх відсутності, скоєння ним корисних злочинів в період умовно-дострокового звільнення та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Так, згідно з ч. 4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, судом враховується, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2025 (а.с.157-159), до ОСОБА_3 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, яким він засуджений до 5 років 4 місяців позбавлення волі (а.с.139-144). Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення. За вказаних обставин, йому слід призначити покарання, на підставі ч.1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2023.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 25.06.2025 (а.с.160-161) у вигляді нічного домашнього арешту, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, має залишитись чинним до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 14470 грн. 28 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст.349, 367-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбування призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2023 і за сукупністю вироків призначити остаточне для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком суду законної сили, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання на виконання даного вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення судових експертиз становлять 14470 грн. 28 коп., а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи №545/25-24 від 12.06.2025 -1272 грн. 24 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №544/25-24 від 12.06.2025 -1696 грн. 32 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №570/25-24 від 18.06.2025 - 1696 грн. 32 коп.; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/125-25/8318-ТР від 19.06.2025- 2674 грн. 20 коп.; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/125-25/8487-Д від 19.06.2025- 7131 грн. 20 коп.

Речові докази: сліди рук, фрагмент сліду підошви взуття, сліди знаряддя зламу на пластилін - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Жіночий наручний годинник зі шкіряним ремінцем чорного кольору марки «q&q» - повернути потерпілій ОСОБА_7 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , велосипед зеленого кольору марки «Аіст», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити потерпілій.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1