Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5100/25
Провадження № 1-кс/644/686/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 10.06.2025, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 21.04.2014, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 10.06.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що у провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 21.04.2014, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 (надалі за текстом ОСОБА_6 /підозрюваний), 21.04.2014 о 05 год 38 хв знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, б. 99 у м. Харкові та спілкувався з ОСОБА_7 (надалі за текстом ОСОБА_8 /потерпілий), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження.

Крім того, в цей же день та час ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_7 наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

24.04.2014 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 .

Починаючи з 21.04.2014 ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось за можливе.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

У зв`язку з вказаним вище, слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , строк дії якої закінчується 17.06.2025.

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.06.2025, справа № 644/5100/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 15)

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не прибула.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у повному обсязі, просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

24.04.2014 складено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 (а.с. 3).

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.04.2014, який вказав, що 21.04.2014 приблизно о 05 год 28 хв він стояв неподалік від вхідної двері до «Боулінг клубу 24» по вул. Велика Кільцева, б. 99 у м. Харкові, де спілкувався з ОСОБА_10 , який запитав у нього сигарету та після того, як потерпілий. відмовив йому, ОСОБА_6 раптово наніс потерпілому один удар у живіт та пішов (а.с. 5-6);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2014, у ході проведення якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як такого, що наніс йому удар у живіт (а.с. 7).

Скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, спрямовані проти життя та здоров`я особи та проти порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за які в загальному передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУНП у Харківській області від 16.05.2014 оголошено розшук ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме (а.с. 8).

23.05.2014 постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУНП у Харківській області від 23.05.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001004 від 21.04.2014, за ознаками скоєння злочинів за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, зупинено (а.с. 9).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 17.06.2025, наразі підозрюваний затриманий не був (а.с. 10-11).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 відновлено досудове розслідування кримінального провадження за № 0001004 від 21.04.2014 (а.с. 12).

Наразі місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, наявна обгрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, та перебуваючи на волі може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 переховується від слідчих органів, скоїв тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованих йому правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 10.06.2025 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 21.04.2014, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 12.12.2025, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 , за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1