КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 362/6373/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3171/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія:. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 20245 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 007 05 від 19 серпня 2023 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов?язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На часткове задоволення цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500.000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва № 761/30492/23 (провадження № 1-кс/761/19942/23 від 29.08.2023).

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 007 05 від 19.08.2023 щодо останньогопідлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 007 05 від 19 серпня 2023 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право (додатково) подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2