Провадження № 1-кс/161/3847/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 24.06.2025 в ході проведення огляду місця події палати №412 КП «Луцької районної центральної лікарні Підгаєцької ОТГ», що за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 100, у ОСОБА_3 , а саме на: - чотири купюри номіналом 100 доларів США, кожна із номером: 1) АВ80345167А, 2) DB61838712А, 3) АВ30650079І, 4) АС68881690В; - футболку чорного кольору з синіми вставками; - кепку чорного кольору без будь-яких маркувань.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту вилучених грошових коштів та одягу.

Так, у поданому клопотанні прокурор зазначає, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , позбавивши права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Крім цього, зазначає, що вилучені вищевказані об`єкти є предметом вчинення злочину, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В свою чергу, у клопотанні прокурором належним чином не зазначено обґрунтування необхідності арешту вилучених грошових коштів, а саме не зазначено які сліди кримінального правопорушення вони зберегли на собі, або які інші відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, та які можуть бути використані як доказ для доведення будь-яких фактів чи обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вони містять (можуть містити), а також не зазначено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право особи, якій завдано матеріальних збитків і яка є потерпілою у кримінальному провадженні, на мирне володіння належним їй майном.

Разом із цим, обґрунтування необхідності арешту вилученого одягу клопотання взагалі не містить.

При цьому, будь-яких даних про проведення слідчих дій з вилученим майном чи доказів призначення у кримінальному провадженні експертиз, про необхідність проведення яких зазначає прокурор, матеріали клопотання не містять.

Окрім цього, клопотання прокурора також не містить ні конкретних завдань, які будуть досягнуті шляхом накладення арешту на вилучене майно, ні доказів, що не накладення арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні майна.

Водночас, прокурор у клопотанні вказує, що постановою від 25.06.2025 слідчим вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак дана постанова є формальною, оскільки не містить чітких посилань та критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, та взагалі будь-якого обґрунтування, при цьому іншої мети арешту в клопотанні не зазначено.

Окремо слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2025 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з підстав того, що у клопотанні не зазначено, зокрема обґрунтування необхідності арешту вилучених грошових коштів та одягу, однак вказані недоліки усунуто не було.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1