overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1480/24
Провадження №1-кп/0274/381/25
УХВАЛА

"05" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за №0001600 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа №693/47041 від 01.08.2025 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, наразі перебуває у військовому шпиталі у зв`язку з пораненням, а тому неможливо забезпечити його участь в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, приймає участь в бойових діях, де був поранений, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в

Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України -зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1064/25
Провадження № 1-кп/935/96/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт № 0000183 від 12.04.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, оскільки через фінансову неспроможність, відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати правову допомогу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,314 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатного захисника для участі у справі.

Доручити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 11 год.00 хв. 30.09.2025 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги . Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 23 травня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 годину 45 хвилин 02 вересня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8270/20
Провадження 1-кп/524/50/25
УХВАЛА

05.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2021 ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

05.09.2025 до суду надійшло повідомлення заступника начальника управління-начальника кримінальної поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 розшуканий і нього відібрано зобов`язання про явку до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 536/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2025 року, посилаючись, що у її резолютивній частині допущена описка щодо строку внесення застави.

Просив виправити описку, допущену в ухвалі суду та вказати, що : «обвинувачений ОСОБА_4 може протягом усього строку дії даної ухвали внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, обвинувачений та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави».

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву не підтримав свою заяву про виправлення описки, посилаючись, що підстави, що стали причиною для звернення до суду відпали.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, що в відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/967/2025
У Х В А Л А

(скорочена)

04 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні матір пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 23 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/175/1520/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 10.07.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні для чого слід доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалою від 05.08.2025 обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 16.09.2025.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 )

захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 16.09.2025 о 15:00 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Поштова скринька для ухвал про залучення захисника ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, 25.08.2025 звернувся до суду з скаргою бездіяльність органів національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Попередньо представник заявника, 05.09.2025 року подав суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою від 05.09.2025р., та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки представником заявника подано заяву про залишення скарги поданої 25.08.2025р., без розгляду, а тому є підстави для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 351/1034/25
Номер провадження №1-кп/351/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 11 год 00 хв 08 вересня 2025 року.
Справа № 642/1867/23
№ провадження 1-кп/646/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001228 від 13.12.2022р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде проголошено о 15 год.20 хв. 05.09.2025. Суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.11.2025 р. включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Строк дії ухвали до 03.11.2025р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3330/23
Провадження № 1-кп/723/552/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000287 від 15 листопада 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/2185 від 15.06.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 призваний 22.12.1992 року в ЗС України (команда направлена у розпорядження військової частини НОМЕР_1 ) по мобілізації.

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з цього зупинення провадження є необхідністю оскільки без обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження так як він перебуває в Збройних Силах України і законодавством передбачена вказана обставина як підстава для обов`язкового зупинення судового провадження (ст.335 КПК України).

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив

Кримінальне провадження № 0000287 від 15 листопада 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК Україниїни - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/6880/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2023.

21.08.2025 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про накладення арешту на майно з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки прокурор подав до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про накладення арешту на майно з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2023 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1