overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 15.04.2024 за № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 15.04.2024 за № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, прокурор ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 15.04.2024 за № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/573/25 Номер провадження 11-кп/814/1690/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 216/5574/25
провадження 1-кс/216/2344/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюванованого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Лисовичі Стрийського району Львівської області, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 2011 року народження та ОСОБА_8 2015 року народження, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , начальнику відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України КК України, у кримінальному провадженні №0001555 від 04.02.2025 р.,

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-158, 372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк відсторонення від займаної посади начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 15.09.2025 року о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/175/1624/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001549 від 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001549 від 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001549 від 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.12.2025 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001364 внесеного до ЄРДР 25.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Москва, Російська Федерація, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 30 хвилин 26 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2025 рокуСправа № 495/4049/25
Номер провадження 1-кс/495/1143/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000721 від 29.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комсомольське, Миколаївського району Миколаївської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом під час мобілізації на посаді навідника мінометної батареї 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №00000721 від 29.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 13.09.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 308/3717/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 ККПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та день оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5137/20
Провадження № 1-кп/361/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 09 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 09 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю заявника (потерпілого): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику органу досудового розслідування призначити в кримінальному провадженні №0000055 іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області призначити в кримінальному провадженні №0000055 іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 194/1365/22
Провадження № 1-кп/185/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити, бо в нього немає коштів для оплати його послуг.

Прокуро та представник потерпілого не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Стаття 52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним забезпечити участь іншого захисника, залучивши його з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисника для його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року о 15.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 30.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З рапорту оперативного співробітника від 05.07.2025, наданого на виконання ухвали суд про привід, вбачається, що ОСОБА_4 помер.

Частиною 7 ст. 42 КПК України регламентовано обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки наявної в суді інформації про смерть ОСОБА_4 , та забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд вважає за необхідне витребувати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_4 щодо проведення державної реєстрації смерті такого.

Керуючись ст.ст. 42, 162, 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) відомості щодо проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувавши на адресу суду копію свідоцтва про смерть, або відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Витребувану інформацію надати у строк до 09.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1