справа № 208/6662/25
№ провадження 1-кс/208/2455/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначив, що частково визнає провину, оскільки його попросили передати пакунок та він не знав що в середині, крім цього йому гроші надали як подяку за допомогу. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він має хворого батька, який потребує допомоги.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав свого підзахисного, зазначив, що це була провокація, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі задоволення клопотання, визначити мінімальний розмір застави.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 04.03.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено з метою зберігання та подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб - канабіс після чого переніс його до своєї адреси мешкання ( АДРЕСА_2 ), де заховав для подальшого зберігання з метою збуту.

04.03.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, взяв її частину із схованки та почав зберігати при собі.

04 березня 2025 року, о 12:42, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, попередньо домовившись про збут наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, знаходячись в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», який був припаркований за адресою : Донецька область Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Танкістів, біля пункту прийому металобрухту з координатами (48.691811, 37.563986) отримав від нього грошові кошти у сумі 2000 гривень, та в той же час в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження масою 3,75 г., яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 3,29 г..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.06.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, взяв її частину із схованки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та почав зберігати при собі з метою збуту.

Тогож дня, 11.06.2025, о 14 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою : Донецька область Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Танкістів, біля будівлі № 173, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, повторно незаконно збув на загальну суму 6600 грн. оперативному покупцю ОСОБА_7 поліетиленовий округлий згорток та паперовий згорток з речовинами рослинного походження масою не менше 1,021 г., які є канабісом, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає не менше 0,915 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2025 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2025 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2025 який показав, що ОСОБА_4 розповсюджує наркотичний засіб «канабіс»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2025 р.; протоколом огляду грошових коштів від 04.03.2025; протоколом огляду покупця від 04.03.2025; протоколом огляду від 04.03.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.03.2025; протоколами за результатами проведення НСРД; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2186-НЗПРАП від 11.03.2025, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2025 надав покази з приводу купівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу; протоколом огляду грошових коштів від 09.06.2025; протоколом огляду покупця від 09.06.2025; протоколом огляду речей від 09.06.2025; протоколом обшуку від 12.06.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні при проведені оперативної закупівлі наркотичного засобу; протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_7 від 11.06.2025 в якому він показав, що під час оперативної закупівлі придбав у ОСОБА_4 наркотичну речовину; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/180ж-НЗПРАП від 12.06.2025, згідно якого надана на дослідження речовина є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи сторони захисту щодо наявності провокації підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування, проте такі твердження не спростовують обгрунтованість підозрив тому об`ємі, що достатня для вирвшення питання обрання запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років за більш тяжке кримінальне правопорушення, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, репутація обвинуваченого, який раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення, звільнившись умовно достроково лише в минулому році, і нині підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків, показання яких обгрунтовують підозру, що повідомлена ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 днів, тобто з 11 червня 2025 року по 09 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 11 червня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 09 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися за межі міста де проживає, а саме м. Краматорськ, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 45 хвилин 17 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1