Справа № 347/1550/25
Провадження № 1-кп/347/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000149 від 31 травня 2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

Так, 31.05.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ моделі SPRINTER 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою загального користування державного значення «Р-24» сполученням см. Верховина - м. Косів Івано-Франківської області. Проїжджаючи ділянкою автодороги в селі Яворів Косівського району Івано-Франківської області, де зустрічні потоки розділені між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), перетинати яку, відповідно до п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, заборонено, ОСОБА_4 рухаючись заокругленою ділянкою дороги з обмеженою оглядовістю, із швидкістю приблизно 66-69 км/год., що перевищувала максимально допустиму на даній ділянці, будучи завчасно поінформований дорожніми знаками 1.37 "Дорожні роботи" з жовтим фоном та знаком 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год." а також дорожніми знаками 1.37 "Дорожні роботи" з жовтим фоном та знаком 3.24 "Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.", проігнорував вказані вимоги і всупереч Правил дорожнього руху України, швидкість не зменшив.

Водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув осьову лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху, якою в цей час у зустрічному напрямку зі сторони м. Косів рухався автомобіль марки MERSEDES-BENZ моделі SPRINTER 311 CDI, сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Внаслідок чого водій ОСОБА_4 , допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки MERSEDES-BENZ моделі SPRINTER 311 CDI, сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.11.3: На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9. б) «Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

п. 34.1.1, згідно якого, горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки MERSEDES- BENZ моделі SPRINTER 311 CDI, сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта: «Відкритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки із забійною раною по задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Ствердив, що шкода йому відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого немає. Його позиція є добровільною. Просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися. Він повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду та, попросив вибачення. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарг на його поведінку до Пістинського старостинського окуругу не поступало.

Із поданої потерпілим заяви, він примирився із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, його позиція є добровільною.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст. 12, 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 31 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 03.06.2025 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- автомобіль марки MERSEDES-BENZ моделі SPRINTER 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

- автомобіль марки MERSEDES-BENZ моделі SPRINTER 311 CDI, сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні у сумі 11 938, 50 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1