Справа №705/4032/25
1-кс/705/1140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000917 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 02.07.2025 на 03.07.2025 здійснила крадіжку автомобільного причепу моделі «Лев» д.н.з., НОМЕР_1 .

В подальшому, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав що причеп йому дістався від батька який, також повідомив що причеп перед крадіжкою ремонтувався і красився та знаходився в гаражному металевому приміщені по АДРЕСА_1 . Також потерпілий вказав що в спілкуванні з сусідами дізнався що 02.07.2025 року близько 16 год. 21 хв., біля його гаражного приміщення стояв автомобіль ВАЗ 21063, білого начебто кольору. Також потерпілий вказав, що його причеп він виявив на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де йому його відав невідомий чоловік, який там проживає.

03.07.2025 було проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину, під час якого вилучено слід низу підошви взуття.

Також опитано ОСОБА_6 , який пояснив що вчинив даний злочин, та добровільно видав кросівки «Nike» зеленого кольору, в яких здійснював правопорушення, власником яких він являється.

В подальшому, було отримано рапорт працівника ВКП Уманського РУП, згідно якого в ході проведення оперативних заходів було встановлено що для крадіжки причепу, було використано легковий автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , кольору сафарі.

В даному випадку речовими доказами в кримінальному провадженні являються легковий автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 кольору сафарі та кросівки «Nike» зеленого кольору.

Знаряддя вчинення злочину - це саме ті предмети, які безпосередньо використовуються виконавцем злочину для вчинення дій, що утворюють склад закінченого злочину.

Враховуючи, що, легковий автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 кольору сафарі використовувався для крадіжки легкового причепу а кросівки «Nike» зеленого кольору несуть на собі слідову інформацію - виникає необхідність в накладенні арешту на вище майно.

В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 кольору сафарі який є знаряддям вчинення злочину та яким користується ОСОБА_6 , та кросівки «Nike» зеленого кольору, на яких містяться сліди вчинення злочину, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим та проти арешту майна заперечень не надав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000917 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2025 слідчим за письмової згоди ОСОБА_5 проведено огляд будинку № 35 по вулиці Виговського в місті Умані Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено слід низу підошви взуття.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2025 слідчим проведено огляд місця події по вулиці Першотравневій, 55 в місті Умань Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 кольору сафарі, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, під час оглядів було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до заяви про добровільну видачу від 03.07.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав працівникам поліції власні кросівки «NIKE» зеленого кольору з білою підошвою, в яких він 02.07.2025 здійснив крадіжку.

Постановами слідчого від 04.07.2025 виявлені предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_4 власником автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , кольору сафарі, є ОСОБА_7 , мешканець с.Орадівка, Христинівського району.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Знаряддя вчинення злочину - це саме ті предмети, які безпосередньо використовуються виконавцем злочину для вчинення дій, що утворюють склад закінченого злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , кольору сафарі та кросівки «NIKE» зеленого кольору з білою підошвою є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити автомобіль ВАЗ 21063 та кросівки «NIKE» в тому стані, в якому вони були під час виявлення на момент фіксації обставин кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт наавтомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , кольору сафарі, та кросівки «NIKE» зеленого кольору, які 03.07.2025видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власникам та уповноваженим ним особам користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1