ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
до провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу мотивував тим, що 05.06.2025року ОСОБА_4 подала до Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області заяву про факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яка 05.06.2025 року о 15 год. 50 хв. була отримана уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Однак, керівником Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, в супереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а саме: не внесено відомості до ЄРДР за її заявою протягом 24 годин після її подання. Тому, ОСОБА_4 змушена звернутися до суду з даною скаргою.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, у своій скарзі представник заявника просив проводити розгляд справи у відсутність заявника та її представника, скаргу підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.
Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, заяву ОСОБА_4 від 03 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 05.06.2025 року о 15 год. 50 хв.,що підтверджується датою отримання, підписом та відтиском печатки.
Однак, як встановлено слідчим суддею, відповідальною особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області дані про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України, не внесено.
Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу досудового розслідування», такою посадовою особою, зокрема, являється керівник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та його заступники.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало керівника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки, на час розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 03.06.2025 року відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо невнесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03 червня 2025 року, яка отриманауповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 05 червня 2025 року о 15 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1