ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7568/25
провадження № 1-кп/753/1615/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 11.12.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 20.09.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 343 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.12.2024 близько 21 год. 10 хв., перебуваючи неподалік будинку N? 7-Б по вул. Ревуцького в місті Києві, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , та вирішив повторно, відкрито викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи, біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 7-Б, підійшов ззаду до раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який мав при собі сумку «Case Logic» сірого кольору з-під ноутбука в якій знаходились мобільний телефон Samsung S5250 pearl white La Fleur, шкіряна ключниця чорного кольору, грошові кошти в сумі 220 грн., з метою відкритого викрадення майна останнього.

Продовжуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом ривка зірвав з потерпілого вищевказану сумку, після чого чітко усвідомлюючи факт свого викриття, не реагуючи на викрикування потерпілого, а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись умислу спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, розпочав тікати з місця злочину з вищевказаною сумкою «Case Logic» сірого кольору з-під ноутбука вартістю 959 грн. 20 коп., в якій знаходились мобільний телефон Samsung S5250 pearl white La Fleur вартістю 3136 грн. 00 коп., шкіряна ключниця чорного кольору вартістю 562 грн. 40 коп., грошові кошти в сумі 220 грн. отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4877 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно у грудні 2024 перебуваючи підійшов ззаду до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 зірвав сумку та втік. Кількість та вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не працює, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; судимий 20.09.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 343 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань за даним вироком та попереднім вироком, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років та один місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання, а саме 14.04.2025.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати період перебування його під вартою з 11.12.2024 по 13.12.2024.

Речові докази:

-сумку тканеву сірого кольору з ручкою через плече, мобільний телефон білого кольору «Samsung GT-S5250», IMEI: НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться з сім-картка з номером телефону НОМЕР_2 , посвідчення ветерана військової служби серія НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_5 , рахунки комунальних платежів та дві зв?язки ключів, паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка для виплат «ПриватБанк» N? НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка «МЕТРО» на ім?я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обгортка від паспорта, перепустка N?140 AT «Крокус», медична довідка на ім?я ОСОБА_5 , довідка та її копія про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аркуші з рукописним текстом, талон до посвідчення водія НОМЕР_8 , талони на відвідування лікарів, гаманець коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя