Справа № 215/3972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000315 від 05.05.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-28.02.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2025 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, на постійній основі в період часу з 04.12.2024 по 08.04.2025, систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_4 , а саме, викликало в неї зміни в стані здоров`я, а саме погіршення сну, тривожність та нервові зриви. Також значно погіршився психоемоційний стан, а саме: накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

За вказані дії, ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП (постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2024 року наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, 25.03.2025 року наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисяча двадцять) гривень, 08.04.2025 наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Однак ОСОБА_4 для себе висновків не зробив, та продовжив в подальшому вчиняти свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства.

Так продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 04.05.2025 приблизно о 16:00 годині прийшов до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час у приміщенні квартири перебувала його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займалась домашніми справами. Маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 повторно, вчинив психологічне насильство відносно останньої, що виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме: нецензурно виражався в її бік, кричав та ображав її щодо її похилого віку, вимагав у неї грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 пішов з приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_7 , а саме, викликало в неї зміни в стані здоров`я, а саме погіршення сну, тривожність та нервові зриви. Також значно погіршився психоемоційний стан, а саме: накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_7 , а саме, викликало в неї зміни в стані здоров`я, а саме погіршення сну, тривожність та нервові зриви. Також значно погіршився психоемоційний стан, а саме: накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

19 травня 2025 року о 14-00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим останній може покинути постійне місце мешкання та межі м. Кривого Рогу, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, чим допустити настання ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, за вчинення злочину проти власності, не має джерела заробітку та засобів для існування, внаслідок чого систематично вимагає у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти, з метою задоволення особистих потреб, тому є підстави вважати, що останній може вчиняти нові злочини проти власності, що зумовлює наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5,6 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

5) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації з потерпілою ОСОБА_7 , у тому числі через третіх осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: