overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

19 серпня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.08.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20.08.2025 о 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/1337/24
пров. № 1-в/544/12/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у справі за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 рокув задоволенні подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

В судовому засіданні 30 липня 2025 року було проголошено резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали суду проголошено 01.08.2025.

Після постановлення даної ухвали судом було встановлено, що у вступній частині ухвали суду, якою проголошено резолютивну частину та в повному тексті ухвали суду була допущена описка, а саме помилково зазначена дата ухвали «30 серпня 2025 року» замість правильної дати «30 липня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року, що містить резолютивну частину, та в повному тексті ухвали суду у справі за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, на 19 серпня 2025 року о 16:30 годині.

Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8180/25

1-кс/569/5781/25

12 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2020 року випуску, передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 серпня 2025 року клопотання задоволено передано автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 власнику на відповідальне зберігання

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи якій слід повернути автомобіль, а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 05 серпня 2025 року описку, а саме: прізвище, ім`я, по батькові особи якій слід повернути автомобіль вважати правильною « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 697/1657/22
Номер провадження 1-кп/697/28/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання 28.07.2025, 12.08.2025, 19.08.2025 свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав суду повідомлення про поважність причин неявки.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка, так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки свідок викликаний належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 03 вересня 2025 року на 11-00 год.

Застосувати по відношенню до свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 03 вересня 2025 року на 11-00 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/951/25
Провадження № 1-кп/710/127/25
УХВАЛА

19.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора, клопотали про призначення розгляду на 19.08.2025.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000718, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 19.08.2025 о 14 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9926/25
Провадження №: 1-кп/752/2239/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від26 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 28 жовтня 2025 року о 15:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.08.2025 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024 року, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 18.07.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.09.2025 року, включно, однак клопотання про зміну запобіжного заходу подано до спливу 30 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне вказане клопотання захисника залишити без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6239/25
Провадження № 1-кс/202/4726/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

В судове засідання 18.08.2025 заявник ОСОБА_2 не з`явився, в тому числі до Третього апеляційного адміністративного суду, з яким було призначено проведення відеоконференції за його участю згідно з раніше поданою ним заявою, причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник не прибув у судове засідання, розгляд скарги слід відкласти, повторивши його виклик у судове засідання.

Крім того, з метою забезпечення участі особи, яка звернулася зі скаргою, в судовому засіданні та оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає доцільним призначити проведення відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника - начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області через неявку заявника.

Повторити виклик ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, о 10-00 годині 21 серпня 2025 року (зал судових засідань № 6, другий поверх).

Провести о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2025 року судовий розгляд скарги в дистанційному режимі шляхом відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Третім апеляційним адміністративним судом ().

Запропонувати ОСОБА_2 прибути в судове засідання на призначену дату та час до Третього апеляційного адміністративного суду (для участі у відеоконференції) або безпосередньо до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Третього апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасника, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7095/25
Провадження № 1-кс/466/2246/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

представник заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвокат ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 надати представнику ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000379 від 21.03.2025 року за ч. 1 ст. 366 КК України, при наявності законних документів та відповідно до вимог КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження (відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України) до 25.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1837/25
Провадження №1-кп/173/191/2025
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

20 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначеного на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали направити голові Чечелівського районного суду м. Дніпра для організації виконання.

Доручити відповідальній особі Чечелівського районного суду м. Дніпра вчинити необхідні дії для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: