УХВАЛА

Справа № 635/6914/25

Провадження № 1-кс/635/1586/2025

04 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Водолага Харківської області, громадянина України, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. 03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

- підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, враховуючи обставини інкримінованих злочинів;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснив, що нікому не погрожував, не збирається впливати на інших учасників, або ухилятись від слідства, має соціальні зв`язки, неофіційно працює охоронцем.

Захисник зауважила, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, вважала достатнім для запобігання вказаним прокурором ризикам запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний в силу ст.89 КК України не судимий, має міцні соціальні зв`язки, дружину, неофіційно працює, має дохід. Як альтернативу просила визначити заставу в мінімальному розмірі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; рапортом старшого о/у ОСОБА_15 , о/у ОСОБА_16 ,, о/у ОСОБА_17 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ; протоколом огляду грошових коштів від 17.07.2025; протоколом огляду покупця від 17.07.2025; протоколом добровільної видачі від 17.07.2025;висновком експерта СЕ-19/121-25/18492-НЗПРАП; постановою про визнання речових доказів та визначеннях їх місця зберігання від 23.07.2025; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2025; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.07.2025 та від 18.08.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2025; постановою про визнання речових доказів від 02.09.2025; протоколом допиту підозрюваного від 03.09.2025.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки на даний час не допитані.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому, доводи підозрюваного повинні бути перевірені під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити в межах строків досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 жовтня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1