Справа № 192/1155/23
Провадження № 1-кп/192/35/25
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

цивільного позивача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Наталівці Солонянського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, має військове звання «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 вересня 2025 року у судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, просить продовжити у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.02.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби строком на 60 діб, без визначення розміру застави, з покладенням нього, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідних обов?язків: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину. У зв?язку з наближенням спливу строку запобіжного заходу, встановленого попередньою ухвалою суду виникла необхідність у його продовженні, судовий розгляд у справі триває, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи, що в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв?язки, він не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років, обставин які давали б підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, - не встановлено. ОСОБА_4 з 28.02.2022 проходив військову службу у зв?язку з мобілізацією, він з 22.12.2022 незаконно відсутній на службі, з приводу чого також триває розгляд в Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області, мешкав не за місцем реєстрації, що також доводить відсутність міцних соціальних зв?язків, а отже продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування обвинуваченого від суду) і на теперішній час.

Захисник проти продовження запобіжного заходу заперечував, посилався на те, що судовий розгляд затягується з вини прокурора, вказував, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, проживає з бабусею, допомагає їй по господарству, кожного разу прибуває до суду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла, її представник та цивільний відповідач підтримали клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

За змістом ч.ч. 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, постановленої 29 травня 2023 року, 20 березня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17.05.2023 включно, ухвалою слідчого судді від 16 травня 2023 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01.06.2023, 29 травня 2023 року слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя дійшов висновку про доведеність наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовженні його дії до 01 червня 2023 року. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання, що ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, який був встановлений слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не зменшився, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, при цьому слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 з 28.02.2022 проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією, що він з 22.12.2022 незаконно відсутній на службі, підозрюваний ОСОБА_4 мешкав не за місцем реєстрації. Крім того ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, не працює.

У підготовчому судовому засіданні 15 червня 2023 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено судом до 11 серпня 2023 року, під час судового розгляду строк тримання обвинуваченого також продовжувався. 02 квітня 2025 року суд змінив запобіжний захід та застосував до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за винятком випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадках необхідності отримання медичної допомоги, перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, строком до 29 травня 2025 року включно. Суд поклав на обвинуваченого згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України до 29 травня 2025 року включно такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був продовжений до 25 липня 2025 року та ухвалою від 21 липня 2025 року - до 18 вересня 2025 року.

Суд вважає, що на теперішній продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, враховуючи, що в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Окрім того, за повідомленням прокурора, щодо ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він проходив військову службу та з 22.12.2022 незаконно відсутній на службі, наявне провадження у Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Обставини, на які посилається сторона захисту, не спростовують вказаного ризику.

Судом не встановлено обставин, які давали б підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Тому продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого за вказаних обставин є виправданим. Такий запобіжний захід відповідає завданням кримінального провадження, встановленим обставинам, особі обвинуваченого, меті застосування запобіжного заходу запобіганню зазначеному ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого, а тому клопотання прокурора, зважаючи на викладені обставини, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за винятком випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадках необхідності отримання медичної допомоги, перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, строком до 14 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України до 14 листопада 2025 року включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1