Справа № 571/1211/25
Провадження № 1-кс/571/178/2025
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2025 о 16 год. 44 хв. зі служби 102 до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що на межі Рівненської та Житомирської областей на блок-посту №42, що знаходиться по автодорозі сполученням Київ Ковель Ягодин, було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом скутер марки «Сузукі Ледс», без державного номерного знаку, в якому під час поверхневого огляду було виявлено пластину з надписом «Морфин», в якій містилось 10 таблеток білого кольору.

25 квітня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000038 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.04.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події , в ході якого оглянуто транспортний засіб скутер марки «Сузукі Ледс», чорного кольору, без державних реєстраційних знаків, номер шасі НОМЕР_1 , який дізнавачем відповідно до протоколу огляду місця події від 25.04.2025 вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28 в селищі Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

25 квітня 2025 року постановою дізнавача тимчасово вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність арештувати транспортний засіб скутер марки «Сузукі Ледс», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі НОМЕР_1 .

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 25.04.2025 майно, а саме: транспортний засіб скутер марки «Сузукі Ледс», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт без її участі, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

25.04.2025 відповідно до ст.237 КПК України, дізнавачем проведено огляд транспортного засобу скутера марки «Сузукі Ледс», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , який по завершенню огляду вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою дізнавача від 25 квітня 2025 року вилучений транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, у клопотанні дізнавачем не зазначено жодного обґрунтування, яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповідає тимчасово вилучений транспортний засіб та не наведено ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу, що є однією з обов`язкових умов накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання не вбачається беззаперечних доказів, які б підтвердили необхідність накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За приписами ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб скутер марки «Сузукі Ледс», чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1