overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1685/23
провадження № 1-кс/610/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 слідча СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 04.12.2024 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 05.06.2025.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10.06.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлена.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2025 року включно з визначеною заставою у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого підрозділу ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 12 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/1847/25
Провадження № 1-кп/444/259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000149 від 19.05.2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про здійснення судового провадження по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1496/24
У Х В А Л А

09.06.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000099 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання 09.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в підготовчне засідання без поважних причин.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 144, ч. 3 ст. 146, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000099 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 15 год. 00 хв. 16.06.2025.

Застосувати примусовий привід у засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2025 Справа № 314/3461/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/728/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3461/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №930/1311/25
Провадження № 1-кп/930/214/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у приміщенні суду на 26.06.2025 року, о 10-00 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2523/25
Провадження № 1-кп/314/803/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 28.08.20215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 28.08.20215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 28.08.20215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2025 року о 16 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2025
справа № 208/6829/23
провадження № 1-кс/208/2069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000186 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000186 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути з додатками без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4645/25
Номер провадження 1-кп/205/810/25
Єдиний унікальний №205/4645/25
Провадження №1-кп/205/810/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 10 червня 2025 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4559/25
провадження 1-кс/216/1487/25
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3451/21
Провадження № 1-кп/644/272/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Індустріальний районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000306 від 23.02.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, м. Харків, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

09.06.2025 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вважається зниклим безвісті, відкрито кримінальне провадження.

Захисник обвинувачено адвокат ОСОБА_6 заперечував проти оголошення ОСОБА_7 у розшук, оскільки це буде травмувати рідних ОСОБА_7 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з 18.12.2024 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Як встановлено судом ОСОБА_7 з 11.12.2024 року був призваний на військову службу за призовом і 17.02.2025 року зник безвісти.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судові засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Індустріального районного суду м. Харкова приводом.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти наВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3