overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за №0000058),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 19.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2301/25 Справа № 208/774/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/3096/25
№1-кс/303/869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшій слідчій СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000008: заступнику керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальнику Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ "НТЛ ГАРАНТ-БУД" ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, документації ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» щодо удаваних (безтоварних) операції з купівлі/продажу товарів, матеріалів, надання послуг з ТОВ «Комунал», , та ПП «Комунал», , чорнових записів, мобільних телефонів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів та інших доказів, які можуть представляти інтерес для досудового розслідування та містити сліди злочину.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3052/25
Провадження № 1-кп/317/434/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000097 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на 21 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1397/21
Провадження № 1-кп/483/27/2025
Справа № 483/1397/21
Провадження 1-кп/483/27/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

19 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000502 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

19 червня 2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 12 год. 00 хв. 20 червня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю захисника та всіх наступних судових засідань, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000502 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 год. 00 хв. 20 червня 2025 року та всі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9628/20
Провадження № 1-в/201/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 143/2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник уповноваженого органу з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки, зокрема не вчинив нових кримінальних правопорушень та правопорушень, які б тягли за собою адміністративні стягнення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду даного подання.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, було покладено ряд обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв систематичних адміністративних правопорушень, а також нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3034/25
н/п 1-кп/766/3341/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.06.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000149, №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні у кримінальних провадженнях №0000149, №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України.

20.03.2025 кримінальні провадження №0000149, №0000084 об`єднанні в одне судове проведення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений в установленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За вказаних обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальні провадження №0000149, №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України, до судового розгляду на 10.30 год. 10.07.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7054/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/594/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 29 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 243/4868/25
Провадження № 1-кп/243/864/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000643 від 15 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дружківки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 314-317, 194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000643 від 15 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку строк дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, строк дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці, тобто до 19 серпня 2025 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з експертом з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/2586/25
Провадження № 1-кс/461/3853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 Справа №607/12212/25 Провадження №1-кс/607/3455/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 04.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

-заборону листування, телефонних переговорів, та інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків та обмежувальних заходів до 23 год. 59 хв. 29.06.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.06.2025 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1