УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 751/2031/25

провадження № 51 - 1667 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 751/2031/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Деснянського районного суду м. Чернігова до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для судового розгляду.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що найбільш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 вчинене ним у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, що належить до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, тому просить передати вказане кримінальне провадження до цього суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

До початку судового розгляду до Касаційного кримінального суду надійшло заперечення прокурора Чернігівської обласної прокуратури, у якому він наводить обґрунтування щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Захисник ОСОБА_5 у клопотанні порушує питання про направлення цього провадження з Деснянського районного суду м. Чернігова до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зокрема, у зв`язку з тим, що, на його думку, останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК було вчинено ОСОБА_6 01 серпня 2024 року, коли останній незаконно, зберігаючи при собі, переніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до поштомату № 46725 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Вокзальна, 2А у с. Кам`янка Каменець-Подільського району Хмельницької області, де створив поштове відправлення за ТТН № 9793 та надіслав вказану речовину Особа 2 для подальшого збуту. Отже, захисник вважає, що огляду на приписи ч. 1 ст. 32 КПК підсудність цього провадження має бути визначена саме за цим судом.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами захисника з огляду на таке.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, приписи ч. 1 ст. 32 КПК застосовуються у взаємозв`язку із положеннями статті 6 КК.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України, а також якщо виконавець або хоча б один із співучасників діяв на її території.

Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено, де діяв виконавець або один із співучасників.

Згідно з обвинувальним актом, вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК інкриміноване всім обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Як убачається зі змісту обвинувального акту, останній епізод інкримінованого

ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, закінчений 14 січня 2025 року, коли під час огляду місцевості напроти будинку № 46 на

вул. Незалежності у м. Чернігові було виявлено та вилучено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3079 г, яку ОСОБА_6 надіслав Особа 2 для подальшого збуту.

Таким чином, останній за часом епізод найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, у цьому провадженні вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З наявних у Суді матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був затверджений 28 лютого 2025 року прокурором Чернігівської обласної прокуратури й 03 березня 2025 року надійшов до Новозаводського районного суду м. Чернігова (до юрисдикції якого належить вул. Незалежності у м. Чернігові), а у подальшому, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня

2025 року зазначений обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова, через неможливість утворення складу суду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 751/2031/25 з Деснянського районного суду м. Чернігова до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження

№ 751/2031/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3