Справа №345/1907/25
Провадження № 1-кп/345/219/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240від 15.12.2024, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 2 єгерського відділення 2 єгерського взводу 3 єгерської роти 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого, в останнє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), а саме вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.12.2024 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці у дворі будинку по вулиці Сівецька, 4, що м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району Івано-Франківської області, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, безпричинно наніс один удар рукою в обличчя, один удар ногою в обличчя, три удари ногою в ділянку ребер ОСОБА_3 . Внаслідок умисних протиправних дій солдата ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем лівої щоки, які згідно висновку експерта від 16.12.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України обвинувальний акт слід розглядати у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона зазначає, про те, що: надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду; їй роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, позитивно характеризується по місцю проживання, задовільно по проходження служби, за даними наявної документації обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 68, 70 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371,373,374,376,381-382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року - скасувати.

Речові докази:

- оптичний носій інформації типу DVD-R відеозапис з назвою «IMG_2486», оптичний носій інформації типу DVD-R відеозапис з камери відеоспостереження за 13.12.2024 файл з іменем «document _623934330» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- куртку червоно-сірого кольору, шапку сірого кольору з написом «OBEY» виконаним білим кольором - повернути законному володільцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя