Справа № 592/8321/25
Провадження № 1-кс/592/3552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001424, внесеного до ЄРДР від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 19.05.2025 близько 15:50 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих, здійснила крадіжку велосипеду марки «Corso Phantom 24" рама 11" сталевий, Saiguan 21S», який знаходився в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_4 , чим завдала збитки на заявлену суму 5700 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 20.05.2025 були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до викрадення велосипеду причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

21.05.2025 в період часу з 19:36 по 20:05 годин, в ході проведення огляду місця події по вул. Нижньособорна 10 в м. Суми у ОСОБА_5 виявлено та вилучено велосипед «Corso Phantom 24" рама 11" сталевий, Saiguan 2IS» номер рами НОМЕР_1 , який опечатано биркою з пояснювальними написами та позначкою пакет № 1.

22.05.2025 винесено постанову про визнання та приєднання велосипеда «Corso Phantom 24" рама 11" сталевий, Saiguan 2IS» номер рами НОМЕР_1 до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 21.05.2025, в ході огляду місцевості по вул. Нижньособорна 10 в м. Суми у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001424 на речові докази, вилучені 21.05.2025 року в ході огляду місцевості по вул. Нижньособорна 10 в м. Суми у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипед «Corso Phantom 24" рама 11" сталевий, Saiguan 2IS» номер рами НОМЕР_1 , з обмеженням права відчуження та наданням права користування потерпілим.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

3.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1