Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/859/24
Номер провадження 1-кп/711/169/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подані в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.03.2023 та № 0000019 від 11.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільськ, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_5 , не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.03.2023 та № 0000019 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотаннями про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , мотивуючи їй наступним. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб, вчиненому організованою групою. Причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами у їх сукупності. Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 06.02.2025 стосовно обвинувачених обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 28.03.2025 було продовжено обов`язки стосовно обвинувачених, які були покладені на них ухвалою суду від 06.02.2025, строком на 2 місяці, тобто до 28.05.2025 року. Однак, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`являться на судові засідання, чим суттєво затягуватимуть судовий розгляд справи. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що обвинувачені можуть притримуватись належної процесуальної поведінки без застосування відносно них заходів процесуального примусу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дії обов`язків, визначених при обранні запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк дії відповідних обов`язків лише у разі, якщо прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування покладених на особу обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025 продовжено дію обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 06.02.2025.

При вирішенні питання доцільності продовження строків запобіжного заходу в частині строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить мету передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Аналіз положень ст. 179, 181, 182, 194, 196, 197, 199, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками можливого переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, але є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладених на них обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2025, строком на два місяці, тобто до 22.07.2025 року включно, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинувачених, та забезпечать виконання обвинуваченими, покладених процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2025 року строком на два місяці, тобто до 22 липня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2025 року строком на два місяці, тобто до 22 липня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2025 року строком на два місяці, тобто до 22 липня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.05.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1