Справа № 559/2156/25
Провадження № 1-кп/559/224/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000240 від 19.05.2025 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працює продавчинею в магазині «Дари Нептуна», не судима, пенсіонерка,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 травня 2025 року близько 09:00 години, точний час слідством не встановлено, в період дії Указу Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Заходом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України, перебуваючи у приміщенні ветеринарної аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до розрахункового столу каси в приміщенні ветеринарної аптеки, власницею якої є ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, викрала з розрахункового столу каси наявні на ньому грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Перевівши викрадене майно в своє протиправне володіння, ОСОБА_3 , покинула приміщення ветеринарної аптеки, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 10000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 19.06.2025, за згодою потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене їй судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі зі звільненням із випробуванням із іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала вину в скоєнні кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Вона вкрала ці гроші, розуміючи, що це чуже, щось найшло і зараз їй за це дуже сильно соромно. Видала їх в понеділок у поліцію сама туди вона приїхала зі своїм сином без будь-якого виклику, син бувший працівник поліції, вони приїхали, з нею провели слідчі дії все розказала і видала кошти добровільно, вона і не знала скільки там, бо не розпаковувала їх, там дійсно 10 тис. грн.. було з бирками. Пояснила суду, що угоду уклала добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Дуже соромно за вчинене, дає слово, що такого більше ніколи не повториться.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , що підтвердила в судовому засіданні особисто, збитки відшкодовано повністю та претензій не має. Потерпіла дала показання суду, що в понеділок прийшла в аптеку, забрала виручку за неділю, а за суботу 18.05.2025 не було. З`ясувала у продавчинь, що та, яка була в суботу, виручку поклала на стіл каси, а та, що в неділю прийшла на заміну, то не встигла їх побачити, бо навіть не роздягнувшись почала обслуговувати першу клієнтку. По відеокамерам видно, як ця перша клієнта прикриває гроші гаманцем і виходить. Грошей було 10 тис. грн., на них були і бирки з аптеки, зрозуміло було, що це чужі гроші. З`ясували на якій платформі автовокзалу сідає ця покупчиня і так визначили хто це. Продавчиня упізнала її по фото, бо лице камера добре зафіксувала. Гроші їй повернуто, але вони арештовані і вони просто лежать, зберігає їх. Обвинувачена сьогодні вибачилась і перед нею, і перед продавчинею, тому вона претензій до неї не має і угоду підтримує, просить скасувати арешт з грошей.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 пенсіонерка, не судима, з позитивними характеристиками, щиро кається і активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки, а обтяжуючі обставини відсутні, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовано. Судові витрати відсутні. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.05.2025, необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2025 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000240 від 19.05.2025.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.05.2025, скасувати.

Речові докази в справі: 1) грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень залишити у власності ОСОБА_6 ; 2) 22 бирки-цінники на собачі ошийники, що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити; 3) DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження з приміщення ветаптеки по АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченій та її захиснику, потерпілій повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1