Провадження № 1-кс/742/1133/18
Єдиний унікальний № 742/2161/18
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений обшук житлового приміщення в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 30.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 р. слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території господарства, будинку, підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) за місцем проживанням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення: заборонених в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільного телефону належного ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 30.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом можливого збуту невідомими особами психотропних речовин в м. Прилуки.

В ході досудового розслідування отримані дані щодо можливої причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наявність обставин, які дають підстави вважати, що у житловому приміщенні за вище вказаною адресою можуть зберігатися заборонені в обігу наркотичні засоби, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, яка наполягав на задоволенні клопотання з вище наведених підстав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 30.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 ст.234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що саме на початкових (ранніх) стадіях досудового розслідування надання слідчим більш детальної інформації може вважатися виправданим, оскільки в більшості випадків раптовість та невідкладність проведення обшуків є запорукою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення.

В конкретному випадку, слідчий в обґрунтування клопотання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч.2 ст.307 КК України, в житловому приміщенні, що належить ОСОБА_5 , посилається лише на протокол свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено з міркувань безпеки. Узагальнений зміст показань останнього зводився до того, що останній був очевидцем як ОСОБА_4 за грошові кошти здійснював збут невідомим особам кристалоподібні речовини.

Згідно ст.84 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що віднесення невідомої речовини до психотропних речовин можливо тільки шляхом лабораторного дослідження. Натомість, орган досудового розслідування, незважаючи на отримання відповідної інформації, доказів проведення альтернативних процесуальних дій та заходів спрямованих на її перевірку з відповідним документуванням в розпорядження слідчого не надано.

Крім того, слідчим не обґрунтовано та не доведено, яке значення для кримінального провадження з вказаною попередньою кваліфікацією має виявлення та вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 в контексті наявності у органу досудового розслідування інформації.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді на даній стадії досудового розслідування в частині надання оцінки доказів на предмет їх допустимості, аналіз змісту наданих доказів, які хоча і узгоджуються між собою, проте не містять достатньо інформації про вчинення злочину, але повністю і не виключають такі обставини, однак, свідчить про те, що дії, які були проведені органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з 30.06.2025 р. (дати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення) є недостатні для обґрунтування порушеного слідчим клопотання.

В той же час, незважаючи на досить низький стандарт доказування на стадії досудового розслідування самого факту вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що проведення обшуку передбачає певну ступінь втручання в особисте життя особи, а особливо за умови коли вона не має жодного процесуального статусу, слідчий зобов`язаний окрім того довести, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним, ефективним та пропорційним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування (п.8 ч.3 ст.234 КПК України).

При цьому рапорт о/у не є допустимим доказом, а лише належить до внутрішніх документів та фактично засвідчує наявність виключно службової інформації чи її перевірку, а тому не може слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку за відсутності інших належних та допустимих доказів.

З урахуванням обмеженого та недостатнього обсягу інформації наданої слідчому судді, а також не доведеність достатніх підстав вважати, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані речі, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309, ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений обшук житлового приміщення в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 30.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1