УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 489/1579/25

провадження № 51 - 2049впс25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 489/1579/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

указане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Подання обґрунтовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали місцевого суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. Зазначено, що жоден із трьох суддів, які входять до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, не можуть брати участь у даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Ураховуючи викладене, ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді, перевірила наведені у поданні доводи, наявні матеріали та дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із подання та матеріалів провадження вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 (справа № 489/1579/25) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями 27 травня 2025 року не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

До складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, усі судді, які здійснюють правосуддя в Миколаївському апеляційному суді у складі постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вже слухали цю справу.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду становить три судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПКУкраїни, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів уважає, що подання Миколаївського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 489/1579/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України направити до Одеського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 489/1579/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України направити із Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3