Справа № 526/1017/25
Провадження № 1-кп/526/311/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 та № 0000073 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручки Гадяцького р-ну, громадяна України, не одружений, освіта середня, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 357, КК України

в с т а н о в и в:

восени 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік луків, на околиці с.Петрівка-Роменська, Миргородського району, Полтавської області, помітив дико ростучі рослини коноплі, які він особисто не висаджував та не вирощував.

Усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, зберігання якого заборонено законом, він зірвав вказані рослини коноплі для власних потреб, щоб виготовити з них наркотичний засіб канабіс та подрібнивши їх руками, зберігав при собі з метою подальшого їх вживання шляхом куріння. У подальшому, дані рослини ОСОБА_4 приніс, до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де зберігав у поліетиленовому пакеті та вживав шляхом куріння через сигарети.

15.01.2025 на лінію «102» звернулась ОСОБА_6 , щодо зберігання та вживання ОСОБА_4 за місцем її проживання наркотичних речовин. В ході реагування на дане повідомлення, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , добровільно надав для огляду речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та яку було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних, речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-25/1464 - НЗПРАП від 20.01.2025 надані для дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,677 г.

04 лютого 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , з дозволу власника - потерпілої ОСОБА_5 , після спільного вживання алкогольних напоїв з останньою, помітив на шафі кімнати банківську картку емітовану в банку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень номіналами 500 грн. нового зразка кожна, які також належать потерпілій ОСОБА_5 . Вказана банківська картка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після цього, ОСОБА_4 , в момент коли потерпіла ОСОБА_5 вийшла з приміщення кімнати, скориставшись відсутністю власника грошових коштів та банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а також банківську картку, поклав їх до кишені своєї куртки та покинув місце події.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, вагою не менше 24, 677 г без мети збуту, за ч. 1 ст. 357 КК України кваліфікує його дії як викрадення офіційного документа належного ОСОБА_5 та за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно зберігав коноплю та вживав її шляхом куріння. У лютому минулого року, перебуваючи в гостях у сім`ї ОСОБА_7 викрав банківську карту та кошти в сумі 4000 грн, 500 грн з яких потратив, а решту повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_4 викрав з її будинку банківську карту та 4000 грн., претензій до нього не має, так як все їй повернуто.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступками за ч.1 ст. 309 КК України і ч.1 ст. 357 КК України та тяжким злочином за ч.4 ст. 185 КК України, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою, тому вважає, що йому слід призначити покарання за сукупність кримінальних правопорушень остаточно у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини справи, примирення з потерпілою, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, суд не вбачає достатніх підстав для направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим йому необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі, за ч.1 ст. 357 КК України призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі та за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2387.70 грн.

Речові докази: канабіс масою 24.677 г, що знаходиться у сейф-пакеті 6108891 - знищити, банківську картку емітовану в банку AT «Державний ощадний банк України» № 5167-8032-8500-7071, строк дії «10/27», з CRV-кодом на звороті «112», а також грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, номіналами: 7 (сім) купюр по 500 грн. нового зразка (номера: ХЖ 9221252, ГК 8002443, ЄЛ 8004467, АН 1213957, ЕГ 6448054, ВУ 0089610, АЛ 1107668 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1