"09" травня 2025 р. Справа № 363/1746/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02.04.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

25.04.2025 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінального відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.205 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, просить задовольнити, крім того вказав що вину свою визнає, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою стороною.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила що обвинувачений відшкодував шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, тому остання не має до ОСОБА_4 претензій про, що до суду подала заяву від 31.03.2025 року. Також, сторона потерпілих підтримає клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий у судовому засіданні також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін. Також вказав, що обвинувачений шкоду відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченим.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту, 10.02.2025 року приблизно о 06-30 год. водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїзній частині вул. Київська зі сторони села Димер в напрямку села Феневичі в межах села Катюжанка Вишгородського району Київської області.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України і розташованого на проїжджій частині вул. Київська поблизу будинку 60 в селі Катюжанка Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, виїхав на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід та скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину вулиці Київська по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелома потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 2.3 «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для застосування положень статті 46 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості (при цьому не вимагається, щоб ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України е необережним нетяжких кримінальним правопорушенням.

Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані потерпілому збитки та заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України про, що повідомила остання зазначивши про це в заяві від 31.03.205 року до суду і в судовому засіданні, то суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження до закриття, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із підозрюваного, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 287, 288, 314, 376, 615 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.02.2025 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000109 після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 183,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1