Справа № 496/4261/25
Провадження № 1-кс/496/1228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на пральну машинку білого кольору марки «Samsung», що знаходилась на підлозi y підсобному приміщенні, яка має на задній частині з надписом «WF 8598NUW9IYLP» тa «SN: Y2YE5ABD100139A», яку вилучено та належним чином опечатано. При цьому посилається на те, що до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 09.07.2025 рок надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої вона просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка в період часу з 22.06.2025 до 09.06.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до житла, викрала пральну машинку «Samsung», холодильник «Indesit» та металеві фрагменти дров`яної печі. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час проведення 10.07.2025 огляду місця події за адрecoю: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому наступне таємно викрадене у ОСОБА_4 майно: - пральну машинку білого кольору марки «Samsung», що знаходилась на підлозі у підсобному приміщенні, яка має на задній частині з надписом «WF 8598NUW9IYLP» тa «SN:Y2YE5ABD100139A», яку вилучено та належним чином опечатано. За результатом проведення вказаного огляду місця події слідчим вилучено пральну машинку білого кольору марки «Samsung», що знаходилась на підлозі y підсобному приміщенні, яка має на задній частині з надписом «WF 8598NUW9IYLP» та «SN: Y2YE5ABD100139A», яку вилучено та належним чином опечатано. Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, оскільки є предметами кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без його участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також була повідомлена про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , яке було призначено на 15.07.2025 року, однак до судового засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, пральну машинку білого кольору марки «Samsung», що знаходилась на підлозi y підсобному приміщенні, яка має на задній частині з надписом «WF 8598NUW9IYLP» тa «SN: Y2YE5ABD100139A», яку вилучено та належним чином опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000573 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, а саме на правильну машинку білого кольору марки «Samsung», що знаходилась на підлозi y підсобному приміщенні, яка має на задній частині з надписом «WF 8598NUW9IYLP» тa «SN: Y2YE5ABD100139A», яку вилучено та належним чином опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1