Справа № 521/5100/25
Номер провадження:1-кс/521/2007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000104 від 01.02.2025 у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, села Затишшя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 .

Відповідно до розробленого плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття з боку правоохоронних органів, а також забезпечення систематичної незаконної діяльності на території Одеської області, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійне, систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку та діяти відповідно до встановленого плану згідно вказівок невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , не пізніше лютого 2025 року, залучив в якості водія ОСОБА_4 , якому довів план злочинної діяльності, згідно якого роль невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 полягала у пошуку осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України та надає їм географічні координати куди їм треба добратись, а ОСОБА_4 в свою чергу повинен їх забирати з вказаних географічних координатів та довозити до місця наближеного до Державного кордону України.

Так, 29.03.2025, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зв`язався з ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_8 про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, за грошову винагороду.

У подальшому, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 в момент самого незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_8 повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 10000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України та в`їзду на територію Республіки Молдови, на що ОСОБА_8 надав свою згоду.

29.03.2025 приблизно о 10 годині 45 хвилин невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 та скинути на банківську картку НОМЕР_1 завдаток у сумі 750 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.03.2025 становило 31 110 гривень).

Після цього, приблизно о 15 годині 40 хвилин цього ж дня, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно сісти в автомобіль таксі моделі «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний щодо кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та який достпаить його до села Затишшя Роздільнянського району Одеської області, де далі його забере іншій водій, на що останній погодився. О 18 годині 10 хвилин ОСОБА_9 привіз ОСОБА_8 на вулицю Центральну в селі Затишшя Роздільнянського району Одеської області.

Далі, 29.03.2025, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи відповідно до плану злочинної діяльності, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, під керівництвом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , на автомобілі «БМВ Х-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 ,1962 року народження, прибув на вулицю Шевченка, за географічними координатами 47,33487° С, 29,86866° В, яка розташована у селі Затишшя Роздільнянського району Одеської області, де наказав ОСОБА_8 сісти на заднє пасажирське сидіння вказаного авто, та одразу розпочав рух.

Під час руху в сторону села Захарівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 злочинного умислу, доведення його до кінця щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою конспірації, оскільки попереду знаходився мобільний блок-пост ІНФОРМАЦІЯ_4 , висадив ОСОБА_8 за географічними координатами 47.11896, 29.44 та наказав сховатися у полі не доїжджаючи до села Нова Шибка, Роздільнянського району, Одеської області та чекати його поки не зміниться мобільний блок-пост ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, о 22 годині 55 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_4 на автомобілі «БМВ Х-5» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , повернувся у поле не доїжджаючи до села Нова Шибка, Роздільнянського району, Одеської області до місця де раніше він висадив ОСОБА_8 , та забравши останнього направились до місця, яке вказав невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , а саме географічні координати 47.3603236, 29.6157009 у селі Василівка, Роздільнянського району, Одеської області, де до Державного кордону України який межує с Республікою Молдовою залишалось 2800 метрів.

Під час руху в ході розмови ОСОБА_4 надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 в момент самого перетинання кордону, зазначив, що буде піший шлях перетину кордону поза межами державного пункту пропуску на території Одеської області, що межує з Республікою Молдови, з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, щоб останній діяв відповідно до вказівок невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , який буде з ним постійно на зв`язку, а також інші поради щодо незаконного перетину державного кордону України,

Надалі, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 привіз ОСОБА_8 за географічними координатами 47.3603236, 29.6157009 у селі Василівка, Роздільнянського району, Одеської області, де до Державного кордону України, який межує с Республікою Молдовою, залишалось 2800 метрів, та висадив останнього для подальшого пішого незаконного перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому 01.04.2025 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

02.04.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2025, з триманням його в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із визначеним розміром застави, як достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі - 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 1 816 800 гривень, з покладенням наступних обов`язків у разі внесення застави:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

20.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 01.07.2025. (2-х місячний строк спливає01.06.2025 року)

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. З ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. З ст. 332 КК України, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник заперечував проти клопотання, просив визначити менший розмір застави.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задовольнити за наступних підстав.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2025, який надав покази відносно незаконної діяльності указаних осіб;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2025, який надав свідчення, а саме повну хронологію подій, які мали місце 29.03.2025, за якими ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організували його переправлення через державної кордон України до Республіки Молдова, в обхід встановленого законом пункту пропуску, повідомивши при цьому, що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися незаконним шляхом поблизу с. Василівка, Роздільнянського району, Одеської області приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови, а їх послуги будуть коштувати 7500 доларів США;

-протоколом проведення огляду транспортного засобу марки «БМВ X- 5» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_12 від 29.03.2025, за допомогою якого він перевозив осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до с. Василівка, Роздільнянського району, Одеської області;

-протокол огляду закупника та вручення імітаційних грошових коштів ОСОБА_8 від 29.03.2025, якими останній повинен був розрахуватися за послуги в організації виїзду за кордон;

-протоколом про результати проведення аудіо-відео контрою особи відносно ОСОБА_8 в ході якого було задукоментовано сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, підозрюваним ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 29.03.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.04.2025, в ході якого останній розказав та доказав на місці, куди саме він відвіз ОСОБА_8 для подальшого перетину державного кордону.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні дії:

- вирішити питання щодо зняття грифу секретності з ухвал ІНФОРМАЦІЯ_7 , клопотань та доручень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукових) дії, долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 7.2 -Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», яка проводиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі постанови про призначення експертиз від 28.04.2025 року;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ,

- з урахуванням висновку експертизи вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень;

- ознайомити підозрюваного з висновками судових експертиз;

- провести аналіз та огляд вилучених речових доказів та документації;

- скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами допитати підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне в оді досудового розслідування.

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного.

В якості обґрунтувань слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований. Таким чином, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, тобто ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, зважаючи на практику ЄСПЛ, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства («W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р.).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім цього, на теперішній час не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення, що можете свідчити про наявність інших місць зберігання речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також зважаючи на те, що остаточне рішення по справі не прийнято, а свідки підлягають безпосередньому допиту у суді, відповідно до засади безпосередності дослідження доказів, передбаченою ст. 23 КПК України, то в даному випадку існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, з метою зміни останніми показань, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, у зв`язку з припиненням зазначеної кримінально-протиправної діяльності, у підозрюваного обмежені засоби для існування та забезпечення життєвих потреб, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

02.04.2025 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2025, з триманням його в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із визначеним розміром застави, як достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі - 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 1 816 800 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Строк продовження тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування, який відповідно до постанови керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 26.05.2025 року продовжено до 01.07.2025 року.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, враховуючи обставини справи, наведені вимоги законодавства слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а визначений раніше розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000104 від 01.02.2025 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 37 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 26.05.2025 року та діє до 01.07.2025 року.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 600 (шестиста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 року складає суму 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, залишити без змін, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1