Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/774/25

Номер провадження: 1-кп/511/260/25

16.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в рамках кримінального провадження № 0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. .332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, строк якого спливає 05 вересня 2025 року.

03.09.2025 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки вважає що ризики передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати.

В судове засідання призначена на 03 вересня 2025 року обвинувачений не прибув, оскільки був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене клопотання розглядається в судовому засіданні 16.09.2025 року.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що на даний час строк дії ухвали від 08.07.2025 року сплинув, клопотання від 03.09.2025 року розглянуто судом не було у зв`язку із неявкою обвинуваченого в суд, а тому просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 60 днів, та покласти на нього відповідні обов`язки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , якій перебував в режимі відеоконференції, підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо обрання такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить до задоволення.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, місця його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, злочин вчинив з корисливих мотивів, при цьому обвинувачений не працює, а тому маються достатні підстави вважати, що він може з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснити спроби переховуватися від суду.

Станом на сьогоднішній день суд перебуває на стадії підготовчого провадження і до дослідження доказів ще не перейшов, свідки по справі не допитані, тому можливий вплив на них.

Беручи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням таких обставин, як: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 більш-м`які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони, на думку суду, не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж, як домашній арешт, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер злочину, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд вважає що, з урахуванням усіх обставин справи, такий запобіжний захід буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса вул. Ак.Філатова,23В) для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1