Дата документу 10.07.2025 Справа № 333/5419/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5419/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/558/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) про закриття кримінальних проваджень №0002229 від 3 листопада 2021 року та №0000347 від 25 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він приймав участь в апеляційному перегляді рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000347 від 25 жовтня 2016 року, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляду даного провадження.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в матеріалах провадження міститься клопотання про розгляду апеляційної скарги у його відсутність.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддю ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанови про закриття кримінальних проваджень №0002229 від 3 листопада 2021 року та №0000347 від 25 жовтня 2016 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 приймав участь в апеляційному перегляді рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000347 від 25 жовтня 2016 року (ЄУН 336/1512/22).

Наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 порушується питання про скасування у тому числі постанови про закриття кримінального провадження №0000347, в рамках якого ОСОБА_6 просив відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , з огляду на що заявлений в порядку ст. 80 КПК України самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого суддю - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4