У Х В А Л А

слідчого судді

25.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачасектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000318 від 27.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач, як сторона кримінального провадження № 0000318 від 27.06.2025, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити оригінали документів а саме: «Висновок судово-психіатричної експертизи N? 625 від 28.04.2025, філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . виданим ОСОБА_5 , який перебуває у володінні філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 27.06.2025 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява ОСОБА_6 , про те, що 27.06.2025 року, близько 11:00 год., під час проходження-військово-лікарської комісії по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , пред?явив висновок судово-психіатричного експерта № 138 від 28.04.2025 який виданий на його ім?я, з ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , в якості свідка, та який повідомив, що 27.06.2025 року близько 11:00 год. відбулося засідання ВЛК. Членами комісії були: ОСОБА_6 , як голова ВЛК, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та секретар ВЛК ОСОБА_11 . На даному ВЛК був представлений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . Разом із ОСОБА_7 прийшов його лікуючий лікар ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 ) . Дана лікарка принесла історію хворого ОСОБА_13 . В даній історії хворого був висновок судово-медичного експерта N? 138 який був виданий на ім?я ОСОБА_7 .. Хочу зазначити, що даний висновок надійшов із ВЧ ОСОБА_14 отримав черговий лікар в супроводі санітарного інспектора ( ). Це було 03.06.2025, в той день черговим лікарем був ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ) . Далі цей висновок разом із історією хвороби був направлений в лікувальне відділення N? 3 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , з 03.06.2025 по 27.06.2025 проходив лікування по АДРЕСА_1 . 27.06.2025 під час проходження ВЛК комісією було оглянуто медичну документацію ОСОБА_7 ... В ході огляду такої документації було встановлено, що у висновку судово-психіатричного експерта N? 138, виданого на ім?я ОСОБА_16 виявлено ознаки підробки, а саме: висновок оформлений з порушеннями, не вказано згідно ухвали якого суду проводилась експертиза, посилання на медичну документацію у даному висновку не відомо з якої лікарні, посилання на епікриз виписаний з медичної карти стаціонарного хворого N? 3374/2024 не відповідає пацієнту ОСОБА_7 . Окрім того у п.22 висновку обґрунтування суперечить відповідям на питання. Також викликало підозру правильність завіреної копії даного висновку. Після виявлення всіх відповідносте було прийнято рішення зателефонувати на лінію 102 та повідомити про дану ситуацію. Також, ОСОБА_6 зазначив, що у висновку судово-психіатричного експерта N? 138, виданого на ім?я ОСОБА_7 , наявний підпис судово-психіатричного експерта ОСОБА_17 .. Однак даного лікаря, знає досить давно і може сказати, що в останнього підпис зовсім інший.

Також, в ході дізнання 11.07.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_17 який повідомив, що до нього на прийом, не було громадянина ОСОБА_7 , останнього не оглядав і будь яких висновку судового-психіатричної відносно остатнього не виносив. Більше інформації по даному факту надати не може.

В ході дізнання 11.07.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що керівником філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ., було доручено провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , який був оглянутий 28.04.2025 о 11:00 год. На огляд явився самостійно, також додав що в ході клінічної бесіди, психічних розладів не було виявлено, дана інформація відображене у «Висновку судово-психіатричної експертизи N? 625 від 28.04.2025, який в подальшому було винесено ОСОБА_7 .

Враховуючи той факт, що існує обґрунтована необхідність у доступі до оригіналів документів, а саме: «Висновок судово-психіатричної експертизи № 625 від 28.04.2025, філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . виданим ОСОБА_5 , який перебуває у володінні філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана інформація, а саме: «Висновок судово-психіатричної експертизи № 625 від 28.04.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. який знаходиться у філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а для підтвердження чи спростування підробки Висновку судово- психіатричної експертизи.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить лікарську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000318, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити оригінали документів а саме: «Висновок судово-психіатричної експертизи N? 625 від 28.04.2025, філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . виданим ОСОБА_5 , який перебуває у володінні філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1