Провадження № 1-кс/175/1238/25
14 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
- мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 з числовим паролем «323332», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження розпоряджання та користування зазначеним майном.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
09.08.2025 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від ст. о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Краматорська співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було отримано інформацію про те, що невстановлена особа, з метою подальшого збуту, має намір отримати відправлення ТОВ «Нова пошта» а в якому знаходиться психотропна речовина у великому розмірі.
10.08.2025 року в період часу з 06.40 години по 07.56 годину в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості яка розташована біля будинку № 12 по вулиці Анатолія Солов`яненка у м. Краматорську у неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено паперове пакування ТОВ «Нова пошта» з ТТН № 20 4512 2132 1472 в якому знаходилися полімерні пакування у кількості 57 одиниць в середині яких знаходяться ZIP пакети з пазовими замками з кристалічною речовиною. Так, під час проведення огляду місця події полімерні пакування у кількості двох одиниць в середині яких знаходяться ZIP пакети з пазовими замками з кристалічною речовиною було запаковано до сейф пакету № PSP 1135233, полімерні пакування у кількості двох одиниць в середині яких знаходяться ZIP пакети з пазовими замками з кристалічною речовиною було запаковано до сейф пакету № PSP 1148451, полімерні пакування у кількості п`ятдесяти трьох одиниць в середині яких знаходяться ZIP пакети з пазовими замками з кристалічною речовиною було запаковано до сейф пакету № PSP 2224902. Крім того під час проведення огляду місця події паперове пакування ТОВ «Нова пошта» з ТТН № 20 4512 2132 1472 було вилучено та запаковано до сейф пакету № PSP 3369150.
Під час проведення огляду місця події на запитання до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин отримання ним відправлення ТОВ «Нова пошта» з ТТН № 20 4512 2132 1472 останній пояснив що вказане замовлення отримав 09.08.2025 року за допомогою застосунку ТОВ «Нова пошта» на своєму мобільному телефоні, продемонструвавши при цьому мобільний телефон «Apple Iphone 14 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 з числовим паролем «323332» Крім цього під час огляду місця події ОСОБА_4 продемонстрував на вказаному мобільному телефоні застосунок «Галерея» в якому маються фотознімки з місцями розташувань так званих «закладок» з психотропними речовинами.
10.08.2025 року в період часу з 11.14 години по 12.02 годину в ході проведення огляду місця події на території м. Слов`янська за участю неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останніми було вказано на місця розташування здійснених ним 09.08.2025 року «закладок» з психотропними речовинами а саме:
- на відстані 5 сантиметрів від паркану будинку № 20 по вул. Райдужна у м. Слов`янську на поверхні ґрунту було виявлено та вилучено полімерне пакування в середині якого знаходяться ZIP пакет з пазовим замкам з кристалічною речовиною, який було запаковано до сейф пакету № PSP 1148895,
- на відстані 5 метрів від паркану будинку № 20 по вул. Райдужна у м. Слов`янську на поверхні ґрунту було виявлено та вилучено полімерне пакування в середині якого знаходяться ZIP пакет з пазовим замкам з кристалічною речовиною, який було запаковано до сейф пакету № PSP 1148899,
- на відстані 5 сантиметрів від паркану будинку № 26 по вул. Райдужна у м. Слов`янську на поверхні ґрунту було виявлено та вилучено полімерне пакування в середині якого знаходяться ZIP пакет з пазовим замкам з кристалічною речовиною, який було запаковано до сейф пакету № PSP 1148898,
- на відстані 1 метра від паркану будинку № 1а по вул. Суворова у м. Слов`янську на поверхні ґрунту було виявлено та вилучено полімерне пакування в середині якого знаходяться ZIP пакет з пазовим замкам з кристалічною речовиною, який було запаковано до сейф пакету № PSP 1148897.
10.08.2025 року о 08.09 годині за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Анатолія Солов`яненка, будинок 12 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано як особу підозрювану у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин. Під час проведення особистого обшуку затриманого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 14 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 з числовим паролем «323332».
Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході затримання ОСОБА_4 мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як доказ по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином виявлені в ході огляду місця події речі є речовими доказами і підлягає арешту з метою належного збереження для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно:
- мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 з числовим паролем «323332», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження розпоряджання та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1