Справа № 643/856/19
н/п 1-в/953/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.09.2020 в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

06.10.2020 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок.

20.11.2020 засуджений ОСОБА_3 ознайомився з порядком та умовами відбування іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст. 175 КУпАП.

Засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження.

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби засуджений ОСОБА_3 перетнув державний кордон України.

24.01.2022 та 17.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова були направлені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 та 16.11.2023 у задоволенні подань відмовлено.

Іспитовий строк стосовно засудженого закінчився 21.11.2022.

За час іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, порушив.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання, не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

06.10.2020 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок.

Іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 стосовно ОСОБА_3 закінчився 21.11.2022.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № 5-06102023/63300 від 06.10.2023, засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 20.11.2020 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_3 були встановлені дні явки 1 (першу), 2 (другу) та 4 (четверту) середу кожного місяця.

10.03.2021 та 24.03.2021 засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив.

07.04.2021 засуджений ОСОБА_3 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію у вказані дні, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Крім того, 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

22.11.2021 та 30.11.2021 ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

08.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи.

21.01.2022 встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України.

З відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_3 18.07.2022 перетнув державний кордон України.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду клопотання перебуває за кордоном.

При цьому, суд зауважує, що сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 тривалий час впродовж іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перетнув державний кордон, тому, не зважаючи на закінчення іспитового строку, суд не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1