Справа № 199/5232/25
УХВАЛА

02.05.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2018 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута республіки Комі рф, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання:

1) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

2) про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої ОСОБА_2 у розшук.

Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України та умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 за викликами до суду не з`являється у підготовчі судові засідання, на підставі викладеного прокурор вважає, що є всі підстави, визначені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження, а також встановлені ризики для обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 вважала необхідним вирішити клопотання прокурора згідно приписів КПК України.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, вивчивши оголошені прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим зупинити судове провадження до її розшуку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні: умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Обвинувачена ОСОБА_2 , будучи обізнаною про свій обов`язок щодо явки до суду, в підготовчі судові засідання, без поважних причин не прибула, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомила.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять про наявність існування ризиків і обставин, зазначених у п. 1), 2) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушеннята, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Викладене також свідчить і про наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки вона ухиляється від суду.

Керуючись ст. 189, 190, 315, 335, 336, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4

Дозволити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області затримати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вул. Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», т. (06239) 2-03-35 та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро (т. 056-7209007).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 02.11.2025 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута республіки Комі рф, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1