Справа №613/808/25 Провадження № 1-кс/613/250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000217 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить: накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний номер НОМЕР_2 ). Місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити матеріали кримінального провадження № 0000217 від 22.04.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.04.2025 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що 21.04.2025 о 17-58 год. на стаціонарному блок-посту, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, поблизу домоволодіння № 2, було зупинено автомобіль Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки, яке у березні 2025 року придбав у мережі Інтернет у невстановленої особи.

22.04.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування

До ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області направлено запит щодо надання інформації: чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ, - кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 19.03.2025 року ТСЦ 8042.

Відповідно до довідки «Про надання інформації» № 31/32/6343-8514-2025 віл 26.04.2025 ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 26.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Посвідчення водія серія НОМЕР_1 кат. «В» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 11.01.2014 ТСЦ 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що через соціальну мережу Інтернет він замовив водійське посвідчення, за яке сплатив кошти в сумі 9200 грн.

21.04.2025 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції стаціонарному блок-посту, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, поблизу домоволодіння № 2, де пред`явив посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 видане 19.03.2025 року ТСЦ 8042 на своє ім`я з явними ознаками підробки.

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події на стаціонарному блок-посту, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул.Харківська, поблизу домоволодіння № 2, ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042 на своє ім`я, яке було вилучене.

22.04.2025 посвідчення водія НОМЕР_1 видане 19.03.2025 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, місцем його зберігання визначено матеріали кримінального провадження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_4 та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то є підстави вважати, що останній є його власником.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вказаними клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Приймаючи до уваги стислі строки розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 21 квітня 2025 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Богодухівський район с-ще Максимівка вул.Харківська, буд.2, було зупинено автомобіль марки Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Відповідно до довідки «Про надання інформації» № 31/32/6343-8514-2025 віл 26.04.2025 ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 26.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серія НОМЕР_1 кат. «В» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 11.01.2014 ТСЦ 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що через соціальну мережу Інтернет він замовив водійське посвідчення, за яке сплатив кошти в сумі 9200 грн.

21.04.2025 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції стаціонарному блок-посту, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, поблизу домоволодіння № 2, де пред`явив посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 видане 19.03.2025 року ТСЦ 8042 на своє ім`я з явними ознаками підробки.

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події на стаціонарному блок-посту, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул.Харківська, поблизу домоволодіння № 2, ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042 на своє ім`я, яке було вилучене.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.03.2025 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.03.2025 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - здійснювати при матеріалах кримінального провадження №0000217 від 22.04.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя