Справа №463/3007/25
Провадження №1-кс/463/4143/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП ПАНЕЛЬ" про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 року у справі №463/3007/25, Провадження №1-кс/463/3484/25, у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП ПАНЕЛЬ" звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 року у справі №463/3007/25, Провадження №1-кс/463/3484/25, у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України, а саме:

1) транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 року у справі №463/3007/25, Провадження №1-кс/463/3484/25, у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України, накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на майно, вилучене 02.04.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 , а саме: 1) транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України.

21.03.2025 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BO7387EH/BO4928XF з товаром: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_5 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9.

02.04.2025 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 (справа №463/3007/25; провадження №1-кс/463/3128/25) на території митного поста «Краковець» Львівської митниці проведено огляд транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів CTT №482943 та CTM №290575 на праві приватної власності належать ТОВ «ЮСП ПАНЕЛЬ», . За результатами проведеного санкціонованого огляду вилучено транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та CTM №290575. Зазначені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно винесених детективом постанов від 02.04.2025.

Крім цього, під час проведення огляду у напівпричепі марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено лісопродукцію, точну класифікацію та розміри якої можливо визначити із залученням спеціаліста відповідної галузі.

Таким чином, зазначений вище вантажний транспортний засіб з причіпом використовувався для перевезення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт проведення огляду та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 02.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2025 року надано дозвіл на проведення огляду.

Майно, вилучене в ході проведення огляд місця події постановами детектива від 02.04.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 року у справі №463/3007/25, Провадження №1-кс/463/3484/25, у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України, накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на майно, вилучене 02.04.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 , а саме: 1) транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 року у справі №463/3007/25, Провадження №1-кс/463/3484/25, у кримінальному провадженні № 0000017 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-1 КК України, а саме:

1) транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24/L-13.62 EB», д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1