Справа№751/4286/24
Провадження №1-кп/751/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні. Враховуючи зазначені ризики та особу обвинуваченого, просить не визначати розмір застави.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Вважають, що ризики нічим не підтверджено, як і не підтверджено вчинення злочину обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов такого висновку:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 11 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Частину шосту статті 176 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(II)/2024 від 19.06.2024.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України вбачає правомірною мету, з якою законодавець доповнив частиною шостою статтю 176 Кодексу, маючи намір посилити захист суверенітету, територіальної цілісності, недоторканності, обороноздатності, державної, економічної й інформаційної безпеки України за рахунок установлення вказаною нормою Кодексу тимчасово (на період дії воєнного стану) особливого порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, яких підозрюють або обвинувачують у вчиненні злочинів, які за тяжкістю й характером є наднебезпечними в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

У рішенні Конституційного суду України від 19 червня 2024 року № 7-р(II)/2024, досліджуючи частину шосту статті 176 Кодексу, суд зазначає, що за цією нормою Кодексу застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залежить не лише від тяжкості злочину, у якому її підозрюють або обвинувачують, а й від наявності ризиків, що їх визначено статтею 177 Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує наявність вагомих доказів, які безпосередньо досліджені під час судового розгляду, та можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі може попередити осіб з якими співпрацював про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, має власну сім`ю, але зі слів обвинуваченого дружина з дитиною перебувають за кордоном, до затримання працював, враховує молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого, ризик продовження протиправної поведінки.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність юридичних підстав та необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`який, запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 та 194 КПК України, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 05 липня 2025 року.

Ухвала суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3