overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/643/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

12 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а саме допиту потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній знаходиться територіально віддалено від Оболонського районного суду міста Києва, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні. Прокурор просить суд провести допит потерпілого у режимі відеоконференції із Бершадським районним судом Вінницької області, який територіально найближче знаходиться до потерпілого.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що потерпілий бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 10.00 год. 19.05.2025 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції із Бершадським районним судом Вінницької області, за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Службовим особам Бершадського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції о 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Бершадського районного суду Вінницької області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку потерпілому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1100/25
провадження № 1-кп/758/1162/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001734, внесеному до ЄРДР 05.12.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Сімферополь АРК, громадянина України, українця, одруженого, працюючого прокурором, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, код №

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 111 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 16 годині 45 хвилин 27 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

08.05.2025 підсудний ОСОБА_4 надав заяву в якій просив призначити йому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_4 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 .

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 13 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/1590/22
Провадження № 11-кп/4808/214/25
Категорія ч. 3 ст. 368-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000178,

за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого начальником Сторожинецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368-3 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 травня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження№11-кп/822/181/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 5 ст. 407 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/7682/21
Провадження №11-кп/991/98/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та не направлення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» розпорядження про звернення вироку АП ВАКС від 03.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України до виконання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у зв`язку з порушенням вимог КПК України ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу від 24.05.2025 скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_2 від 16.04.2025 вх. №16809/25-Вх. про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК України, перешкоди для її призначення до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК України, відсутні. Тому слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити прокурору строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/654/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 509/3638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням Начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в рамках кримінального провадження №0000308 від 19.05.2021 р., засудженого 17 листопада 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року був засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 є інвалідом III групи. Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст.78 ч.1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого-задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із усуненням карності вчиненого засудженим діяння.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/877/25
Провадження № 1-кп/510/343/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 28.05.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1620/24
У Х В А Л А

12.05.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.03.2025 провадження по вищезазначеній справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України №4273-ІХ від 26.02.2025 змінено найменування Южного міського суду Одеської області на Південний міський суд Одеської області.

До Південного міського суду Одеської області надійшло повідомлення з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 14.00 год., викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 344/1388/25
Провадження № 1-во/344/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000061 стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000061 стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року по справі № 344/1388/25 за результатом розгляду клопотання задоволено.

07.05.2025 року від прокурора надійшла заява про виправлення описки, оскільки в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено покарання «до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна» замість вірного «до тринадцяти років з конфіскацією майна».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали від 24 січня 2025 року допущено описку, а саме не вірно зазначено покарання «до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна» замість вірного «до тринадцяти років з конфіскацією майна».

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мали місце описки, вважаю, що їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2025 по справі № 344/1388/25 зазначивши в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали вірне покарання «до тринадцяти років з конфіскацією майна» замість не вірно зазначеного «до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1