справа № 492/901/25
провадження 1-кп/492/189/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

26 серпня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071, внесене 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що у серпні 2015 року, в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , за місцем розташування сервісного центру МВС № 5145, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста встановленого Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, замовив та у подальшому, у грудні 2016 року, придбав у невстановленої слідством особи, підроблений за невстановлених обставин (у невстановлений час та місці) офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 27 грудня 2016 року Держсільгоспінспекцією в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , яке в дійсності йому не видавалось та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2».

У подальшому, 21 червня 2025 року, приблизно о 13 годині, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на ґрунтовій дорозі на північно-західній околиці с. Павлівка Болградського району Одеської області, поблизу вул. Радісна, під час керування механічним транспортним засобом трактором марки «МТЗ 82», синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , керування яким, згідно вищезазначеного Положення потребує наявності посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Белградського РВП ГУЩТ в Одеській області. За зазначених вище обставин, ОСОБА_6 , діючи з умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, з мотивів підтвердження нібито наявності у нього права на керування вказаним трактором, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив працівникам поліції вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , нібито видане 27 грудня 2016 року.

До суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, підтримане ним у підготовчому судовому засіданні, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, пояснивши суду, що вчинив кримінальний проступок вперше, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його каяттям по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування захисника-адвоката, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафом у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, тому в силу статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, раніше не судимий, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 45 КК України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, визнавши свою провину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок чого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно частини 9 статті 100 КПК України: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» на ім`я ОСОБА_6 підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» на ім`я ОСОБА_6 підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження, на яке ухвалою слідчої судді Арцизького районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року накладено арешт, суд, відповідно частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.

На підставі статей 12, 45 КК України, керуючись статтями 284-288, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України на підставі статті 45 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з дійовим каяттям - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000071, внесене 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України закрити.

Речовий доказ по справі після набрання ухвали законної сили - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» на ім`я ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», видане на ім`я ОСОБА_6 , накладений на підставі ухвали слідчої судді Арцизького районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1