overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/294/47/25
справа № 294/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час - ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області) розглянути клопотання представника ОСОБА_2 від 13.10.2020 у кримінальному прогвадженні №0000039 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 23.04.2025 слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Оскільки зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження розслідувалось Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час - ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області), що не є територіальною підсудністю Чуднівського районного суду Житомирської області, підстави для розгляду скарги Чуднівським районним судом Житомирської області відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути клопотання, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001326 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наявної у суду інформації обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження, суддя вважає, що необхідно витребувати з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 , надати суду копію актового запису про смерть вказаної особи або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

Встановити строк виконання ухвали до 14.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 401/884/25
Провадження № 1-р/401/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Світловодської міської ради, про роз`яснення ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року у справі № 401/884/25, провадження № 1-кс/401/271/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке 15 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Світловодської міської ради, про роз`яснення ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року у справі № 401/884/25, провадження № 1-кс/401/271/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке 15 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 336, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року у справі № 401/884/25, провадження № 1-кс/401/271/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке 15 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України призначити на 16:30 год. 01 травня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, прокурора та ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.04.2025
Номер провадження 1-кп/243/733/2025
Номер справи 243/3508/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«30» квітня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 28 квітня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 28 квітня 2025 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 01 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годину 05 червня 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 307/1300/25
Провадження № 1-кп/307/104/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 та представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, пенсіонерка, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 (в редакції становм на 18 серпня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 (в редакції становм на 18 серпня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 07 травня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , України, та подати до 07 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000006 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15.00 год. 05 травня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 05 травня 2025 року.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на рішення, дії прокурора та слідчого від 17.04.2025, долучити до матеріалів кримінального провадження та оцінку викладеним у них доводам надати в ході судового розгляду.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати прокурора, потерпілих, та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.15 год. 01 травня 2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1330/25
Провадження №1-кп/333/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при розгляді в режимі відеоконференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000111 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314-315, 323, 372, 375 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000111 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 годину 15 хвилин 02 травня 2025 року.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 50 хвилині 28 квітня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4003/25 1-кс/335/1493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка направлена засобами поштового зв`язку 24.04.2025 року до ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.04.2025 року, фіскальним чеком від 24.04.2025 року про оплату поштових послуг, поштовою накладною № 151 від 24.04.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати з ГУНП в Запорізькій області матеріали за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.04.2025 року про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 01.05.2025 року о 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3001/25
Номер провадження 1-кп/629/217/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.04.2025 до судді надійшло назначене кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10.06.2025 року о 12-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3