УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000168 від 02.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді верстатника ТзОВ «Гербор-Холдинг», одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у січні 2017 (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в Київській області (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення тракториста-машиніста та отримання допуску громадянина до керування спеціальними транспортними засобами, в порушення вимог п. 7 Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 р., згідно якої посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, відомості про що, протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба, звернувся до візуально знайомої особи на ім`я ОСОБА_5 (інші анкетні дані та місце проживання в ході досудового розслідування не встановлено), з яким домовився про виготовлення вказаного документу надавши йому свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керування транспортирними засобами.

У подальшому, візуально знайома особа на ім`я ОСОБА_5 (інші анкетні дані та місце проживання в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в Київській області у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, передав ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста машиніста, використовуючи реквізити Державної інспекції сільського господарства в України, серії НОМЕР_1 , від 16.02.2017, яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 , отримав з метою його подальшого використання, котре згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/5937-ДД від 14 травня 2025 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , від 16.02.2017, виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 01 травня 2025, близько 11 год. 06 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , від 16.02.2017 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи на право керування транспортними засобами, за порушення правил дорожнього руху на закону вимогу пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідома підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання.

З`ясувавши доводи обвинуваченого, який підтримав дане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, фактів вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та у період визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України досудовим розслідуванням та судом не встановлено, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України з 2017 року минуло більше п`яти років, прокурор не змінив обвинувачення в частині дати та кваліфікації вчинення злочину, а санкція даної статті передбачає обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на це й же самий строк, перебіг строків давності порушено не було, а тому є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 №0000168 від 02.05.2025 року, в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України - на підставі ст. 49 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6