Справа 350/366/21
Номер провадження 1-кп/350/13/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не депутата, працюючого трактористом Гриньківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не депутата, працюючого на посаді вальника лісу Гриньківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

суд

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення :

ОСОБА_3 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчиненому групою осіб та умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу, зокрема потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчиненому групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

08.01.2021 приблизно о 20 год. 58 хв. на службовий планшет інспектора ГРПП №3 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , жетон №0103495, номер посвідчення ІФП 001870, видане 03.02.2017 та поліцейського ГРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_8 жетон №0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 10.07.2020, які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське, поступило повідомлення від жительки села Небилів, ОСОБА_10 , про вчинення щодо неї насильницьких дій її батьком ОСОБА_3 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.

Зупинивши службовий автомобіль біля господарства заявниці в АДРЕСА_1 , близько 2100 год. поліцейські, знаходячись у форменому одязі, представились та запитали дозволу заявниці ОСОБА_10 , яка в той час перебувала на подвір`ї, щоб припаркувати службовий автомобіль на території господарства, щоб не блокувати проїзд. З дозволу заявниці, працівники поліції припаркували службовий автомобіль на території господарства в АДРЕСА_1 , та вийшли з салону автомобіля. Заявниця ОСОБА_10 запропонувала працівникам поліції пройти в середину будинку для написання заяви. З дозволу заявниці, працівники поліції зайшли в приміщення будинку де присіли за стіл в приміщенні кухні, для написання заяви та відібрання пояснення. Під час написання заяви, в будинок забігла мати заявниці - ОСОБА_11 та повідомила, що чоловік ОСОБА_3 спільно з сином ОСОБА_4 повертаються додому, та додала, що чоловік ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і може вчиняти неправомірні дії, після чого вибігла на вулицю.

В цей час в коридор будинку зайшли ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм сином ОСОБА_4 , де побачили працівників поліції, які перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та яким було достовірно відомо, що перед ними перебувають працівники поліції при виконанні своїх службових обов`язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, під час чого у них виник злочинний умисел направлений на опір працівникам правоохоронного органу та спричинення працівникам поліції тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 виражаючись нецензурними словами в сторону працівників поліції, посягаючи на авторитет органу державної влади, тобто правоохоронного органу - поліції, який покликаний забезпечувати передбачені конституцією права і свободи людини, виконання будь - якими суб`єктами положень законів та інших нормативних актів, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопив поліцейського ГРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 за формений одяг та притиснув до стіни, а ОСОБА_4 , в свою чергу, активно підтримуючи протиправні дії свого батька, маючи злочинний умисел направлений на опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, притиснув до стіни поліцейського ГРПП №3 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 .

На неодноразові, наполегливі зауваження та вимоги працівників поліції про припинення неправомірних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не бажаючи виконувати законних вимог працівників правоохоронного органу, продовжили вчиняти активний фізичний опір вимогам працівників поліції про припинення протиправних дій та продовжили свої протиправні дії, направлені на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Зокрема, ОСОБА_3 умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя працівника поліції ОСОБА_8 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, садна слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 наніс удар рукою в область лівого плеча працівнику поліції ОСОБА_9 , заподіявши тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої руки, що відповідно до висновку судово- медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень та продовжували шарпати працівників поліції за одяг.

З метою, виклику на допомогу додаткового наряду поліції, працівник поліції ОСОБА_9 забіг в приміщення кухні. Побачивши, що працівник поліції ОСОБА_9 намагається викликати на допомогу додатковий наряд поліції, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, забіг в приміщення кухні, де умисно наніс працівнику поліції ОСОБА_9 два удари рукою в область грудної клітки, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень та вибив мобільний телефон із рук. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 та відбиття нападу, ОСОБА_9 згідно ст.45 ЗУ «Про поліцію» без попередження застосував спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен 4М» та вийшов на вулицю з метою виклику на допомогу додаткового наряду.

В цей час з будинку вийшов ОСОБА_4 , який в правій руці тримав металеву трубу, та погрожував працівникам поліції пошкодити службовий автомобіль. Вслід за ОСОБА_4 , з будинку вийшов його батько ОСОБА_3 який активно підтримуючи протиправні дії сина ОСОБА_4 , продовжив ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою поліцейським. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої неправомірні дії ОСОБА_4 не реагував, а вчиняючи активний опір законним вимогам працівника правоохоронного органу, підійшов до службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , та металевою трубою розбив ліве дзеркало заднього виду чим спричинив матеріальні збитки на суму 1220 гривень і при цьому погрожував спалити службовий автомобіль. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та відбиття нападу, працівник поліції ОСОБА_9 згідно ст. 45 ЗУ «Про поліції» застосував спеціальний засіб «Терен 4М», після чого протиправні дії ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 було припинено.

ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчиненому групою осіб та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу, зокрема потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненому групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

08.01.2021 приблизно о 20 год. 58 хв. на службовий планшет інспектора ГРПП №3 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , жетон №0103495, номер посвідчення ІФП 001870, видане 03.02.2017, та поліцейського ГРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_8 жетон №0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 10.07.2020, які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське, поступило повідомлення від жительки села Небилів, ОСОБА_10 , про вчинення щодо неї насильницьких дій її батьком ОСОБА_3 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.

Зупинивши службовий автомобіль біля господарства заявниці в АДРЕСА_1 , близько 2100 год. поліцейські, знаходячись у форменому одязі, представились та запитали дозволу заявниці ОСОБА_10 , яка в той час перебувала на подвір`ї, щоб припаркувати службовий автомобіль на території господарства, щоб не блокувати проїзд. З дозволу заявниці, працівники поліції припаркували службовий автомобіль на території господарства в АДРЕСА_1 , та вийшли з салону автомобіля. Заявниця ОСОБА_10 запропонувала працівникам поліції пройти в середину будинку для написання заяви. З дозволу заявниці, працівники поліції зайшли в приміщення будинку де присіли за стіл в приміщенні кухні, для написання заяви та відібрання пояснення. Під час написання заяви, в будинок забігла мати заявниці - ОСОБА_11 та повідомила, що чоловік ОСОБА_3 спільно з сином ОСОБА_4 повертаються додому, та додала, що чоловік ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і може вчиняти неправомірні дії, після чого вибігла на вулицю.

В цей час в коридор будинку зайшли ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм сином ОСОБА_4 , де побачили працівників поліції, які перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та яким було достовірно відомо, що перед ними перебувають працівники поліції при виконанні своїх службових обов`язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, під час чого у них виник злочинний умисел направлений на опір працівникам правоохоронного органу та спричинення працівникам поліції тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 виражаючись нецензурними словами в сторону працівників поліції, посягаючи на авторитет органу державної влади, тобто правоохоронного органу - поліції, який покликаний забезпечувати передбачені конституцією права і свободи людини, виконання будь - якими суб`єктами положень законів та інших нормативних актів, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопив поліцейського ГРПП №2 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 за формений одяг та притиснув до стіни, а ОСОБА_4 , в свою чергу, активно підтримуючи протиправні дії свого батька, маючи злочинний умисел направлений на опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, притиснув до стіни поліцейського ГРПП №3 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 .

На неодноразові, наполегливі зауваження та вимоги працівників поліції про припинення неправомірних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не бажаючи виконувати законних вимог працівників правоохоронного органу, продовжили вчиняти активний фізичний опір вимогам працівників поліції про припинення протиправних дій та продовжили свої протиправні дії, направлені на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Зокрема, ОСОБА_3 умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя працівника поліції ОСОБА_8 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, садна слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 наніс удар рукою в область лівого плеча працівнику поліції ОСОБА_9 , заподіявши тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої руки, що відповідно до висновку судово- медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень та продовжували шарпати працівників поліції за одяг.

З метою, виклику на допомогу додаткового наряду поліції, працівник поліції ОСОБА_9 забіг в приміщення кухні. Побачивши, що працівник поліції ОСОБА_9 намагається викликати на допомогу додатковий наряд поліції, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, забіг в приміщення кухні, де умисно наніс працівнику поліції ОСОБА_9 два удари рукою в область грудної клітки, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень та вибив мобільний телефон із рук. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 та відбиття нападу, ОСОБА_9 згідно ст.45 ЗУ «Про поліцію» без попередження застосував спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен 4М» та вийшов на вулицю з метою виклику на допомогу додаткового наряду.

В цей час з будинку вийшов ОСОБА_4 , який в правій руці тримав металеву трубу, та погрожував працівникам поліції пошкодити службовий автомобіль. Вслід за ОСОБА_4 , з будинку вийшов його батько ОСОБА_3 який активно підтримуючи протиправні дії сина ОСОБА_4 , продовжив ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою поліцейським. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої неправомірні дії ОСОБА_4 не реагував, а вчиняючи активний опір законним вимогам працівника правоохоронного органу, підійшов до службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , та металевою трубою розбив ліве дзеркало заднього виду чим спричинив матеріальні збитки на суму 1220 гривень і при цьому погрожував спалити службовий автомобіль. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та відбиття нападу, працівник поліції ОСОБА_9 згідно ст. 45 ЗУ «Про поліції» застосував спеціальний засіб «Терен 4М», після чого протиправні дії ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 було припинено.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, пояснив, що проживає разом зі своєю сім`єю в АДРЕСА_1 . 08.01.2021 року між ним та його дочкою ОСОБА_10 виник словесний конфлікт в ході якого він наніс останній один удар рукою в область обличчя. Після чого він разом зі своїм сином ОСОБА_4 на автомобілі за кермом якого перебував останній, направилися в селище Перегінське, а коли через деякий час повернулися додому, побачили біля їхнього будинку припаркований автомобіль. Про те, що зазначений автомобіль є поліцейським службовим автомобілем не розпізнав, оскільки на вулиці було темно. Коли вони разом з ОСОБА_4 зайшли в коридор будинку, побачили там двох чоловіків в чорному одязі, які жодним чином не представилися, що вони є працівниками поліції, а оскільки в коридорі було темно, тому розпізнавальних знаків на одязі останніх він не побачив, більше того один з них перебував у масці, тому він подумав що це грабіжники, після чого між ними виникла шарпанина яка переросла у бійку. В подальшому один з чоловіків який перебувавв в його буд нку розпилив йому в очі газовий балончик.

Вказав, що дізнався про те, що потерпілі являються працівниками поліції під час шарпанини і бійки, після того як останні представились працівниками поліції.

В приміщенні кухні горіло світло, проте коли він із ОСОБА_9 перебував там, він не розпізнав що останній був у форменному одязі, оскільки той був без жилета.

Не заперечив що тримаючи в руках дерев`яну палицю та вили погрожував працівникам поліції фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, пояснив, що 08.01.2021 перебував разом зі своєю дружиною в гостях у свого товариша в селищі Перегінське. До нього зателефонував батько ОСОБА_3 і попросив приїхати додому для того, щоб відвезти його до бабусі в селище Перегінське. Після того як вони з батьком повернулися додому, побачили біля будинку припаркований автомобіль. Оскільки на вулиці було темно тому він не бачив, що даний автомобіль являється поліцейським службовим автомобілем. Двері до будинку були відчинені, в коридорі вони побачили двох незнайомих чоловіків в чорному одязі і в масках які не представилися працівниками поліції, тому вони подумали що це грабіжники. Зайшовши в коридор будинку батько притиснув до стіни ОСОБА_8 , а він притиснув до стіни ОСОБА_9 при цьому шарпали останніх за одяг та наносили побої. В ході конфлікту він дізнався що потерпілі являються працівниками поліції, проте відпустив ОСОБА_8 після того як ОСОБА_9 застосував до його батька газовий балончик.

Зазначив, що конфлікт між ним, його батьком та працівниками поліції тривав недовго, близько 15 хв.

Вказав, що наніс потерпілому ОСОБА_9 удар, оскільки не знав що той являється працівником поліції. Після того як один із потерпілих застосував до його батька газовий балончик він розізлився і розбив дзеркало службового автомобіля металевою трубою яку знайшов на подвр`ї біля будинку. На даний час завдані службовому автомобілю збитки ним відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, направив суду заяву в якій просив розгляд справи закінчувати у його відсутності, крім цього зазначив що на даний час він жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає, оскільки останні повністю відшкодували йому завдані збитки, а тому заявлений ним цивільний позов він просить залишити без розгляду.

Однак будучи допитаним у попередньому судовому засіданні суду показав, що 08.01.2021 перебував на службі згідно розстановки нарядів спільно з поліцейським ГРПП №2 сержантом поліції ОСОБА_8 . Близько 20 год. 58 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що її батько ОСОБА_3 вчинив насильство в сім`ї та наніс їй тілесні ушкодження. Через декілька хвилин вони прибули по місцю проживання заявниці в АДРЕСА_1 . Службовий автомобіль з дозволу останньої припаркували на території будинковолодіння для того, щоб не блокувати проїзд. Після чого заявниця ОСОБА_10 запросила їх до будинку, де він спільно з поліцейським ОСОБА_8 у приміщенні кухні почали відбирати пояснення у потерпілої в ході якого було встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, тому не було потреби включати нагрудну камеру. Через деякий час до будинку прибігла мати заявниці, яка була дуже схвильованою і повідомила їх про те, що додому повертається її чоловік ОСОБА_3 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння і може вчиняти неправомірні дії, після чого вибігла з будинку. В цей час вони почули гуркіт автомобіля і намагалися вийти на вулицю. Проте коли вони перебували в коридорі, до будинку зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які почали їх запитувати навіщо вони приїхали і чому припаркували автомобіль на подвір`ї, після чого ОСОБА_3 притиснув ОСОБА_8 до стіни при цьому шарпав останнього за форменний одяг і наніс один удар рукою в область обличчя. ОСОБА_4 притиснув до стіни його і також наніс йому удар рукою в область лівого плеча. Нагрудна камера в цей час була включена. Вони просили обвинувачених припинити свої протиправні дії, проте останні не реагували. Через деякий час ОСОБА_8 намагався вийти на вулицю проте ОСОБА_3 йому в цьому завадив, зігнувши його та натягнувши на голову куртку. Він вийшов в кухню для того щоб зателефонувати в чергову частину для виклику на допомогу додаткового наряду, в цей час зайшов ОСОБА_3 і вибив з його рук телефон та наніс йому рукою удари в область грудної клітки. Після чого він вирвався, підняв з підлоги телефон та намагався вийти на вулицю, ОСОБА_3 почав його наздоганями, в цей час він застосував без попередження газовий балончик і розпилив його в обличчя ОСОБА_3 . Перебуваючи на вулиці він зателефонував в чергову частину з метою виклику на допомогу додаткового наряду. В цей час на вулицю з будинку вийшов ОСОБА_4 тримаючи в правій руці металеву трубу, та підійшовши до службового автомобіля розбив нею ліве дзеркало заднього виду при цьому погрожував спалити автомобіль. З метою припинення протиправних дій останнього він змушений був застосувати відносно нього газовий балончик, після чого протиправні дії ОСОБА_4 були припинені. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_3 тримаючи в руці дерев`яний брус почав погрожувати йому фізичною розправою. Після чого він вибіг на центральну дорогу с.Небилів де зустрів слубовий автомобіль поліцейських з якими приїхав до будинку обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, направив суду заяву в якій просив розгляд справи закінчувати у його відсутності, крім цього зазначив що на даний час він жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає, оскільки останні повністю відшкодували йому завдані збитки, а тому заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.

Однак будучи допитаним у попередньому судовому засіданні пояснив, що 08.01.2021 він разом з інспектором ГРПП №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 перебували на патрулюванні в селищі Перегінське Калуського району. Близько 21 год. 00 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що її батько ОСОБА_3 вчинив насильство в сім`ї та наніс їй тілесні ушкодження. Через декілька хвилин вони прибули по місцю проживання заявниці в АДРЕСА_1 . Службовий автомобіль з дозволу останньої припаркували на території будинковолодіння для того, щоб не блокувати проїзд. Після чого заявниця ОСОБА_10 запросила їх до будинку, де він спільно з поліцейським ОСОБА_9 у приміщенні кухні почали з`ясовувати обставини події. Через деякий час до будинку прибігла мати заявниці, яка була дуже схвильованою і повідомила їх про те, що додому повертається її чоловік ОСОБА_3 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння і може вчиняти неправомірні дії, після чого вибігла з будинку. Через деякий час під`їхав транспортний засіб, вони з ОСОБА_9 вийшли в коридор і відчинивши вхідні двері побачили обвинувачених які направлялися в будинок при цьому обидва на підвищених тонах виражалися в їхню сторону нецензурною лексикою. Зайшовши в будинок ОСОБА_3 почав шарпати його за форменний одяг притиснувши до стіни, а ОСОБА_4 наказав щоб той тримав ОСОБА_9 . Він неодноразово просив ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії щодо нього, всяко намагався уникнути конфлікту тримаючи останнього обома руками на відстані від себе, щоб той не наносив йому удари проте відволікшись отримав удар головою в область голови а саме в губу, а другий раз ОСОБА_3 наніс йому удар головою в праву скроню. Він бачив, як ОСОБА_4 наносив удар рукою ОСОБА_9 , після чого останній пішов на кухню тримаючи в руках телефон. В цей час ОСОБА_3 забіг в приміщення кухні та вибив з рук ОСОБА_9 телефон при цьому наніс останньому два удари в область грудної клітки. ОСОБА_9 просив ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії, проте останній не реагував та продовжував виражатися в сторону останнього ОСОБА_9 нецензурними словами та намагався побити. Після чого він побачив, що ОСОБА_9 тримаючи в руках телефон виходить на вулицю, а за ним біжить ОСОБА_3 , в цей час він відчув печіння в очах і зрозумів, що ОСОБА_9 застосував газовий балончик. В цей час ОСОБА_4 його відпустив і також пішов на вулицю, після чого він зайшов в приміщення кухні забрав речі і також вийшов на вулицю де побачив що ОСОБА_4 , металевою трубою, яку тримав у руках розбив ліве дзеркало службового автомобіля, після чого ОСОБА_9 застосував щодо останнього газовий балончик.

Вказав, що бачив, як ОСОБА_3 тримаючи в руках дерев`яну палицю побіг вулицею за ОСОБА_9 , через деякий час повернувся і взяв до рук вили якими погрожував ОСОБА_9 у фізичній розправі. Після того як приїхали працівники поліції, ОСОБА_3 продовжував вести себе агресивно, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, тому до нього були застосовані спеціальні засоби - кайданки.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин :

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України повністю доведена сукупністю доказів, зокрема вищевикладеними показами потерпілих та поясненнями обвинувачених, а також зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні, з яких встановлено наступне:

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2021 року про те, що 08.01.2021 о 23 год. 58 хв. в чергову частину Рожнятівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , номер жетону 0103495, номер посвідчення НОМЕР_2 про те що, ним спільно з поліцейським СРПП №3 ОСОБА_8 номер жетону 0111147, номер посвідчення ІФП 005492, 08.01.2021 біля 21 год. в АДРЕСА_1 проводився розгляд повідомлення ОСОБА_10 ЄО №76 від 08.01.2021 про нанесенння їй тілесних ушкоджень її батьком ОСОБА_3 . Під час розгляду даного повідомлення ОСОБА_3 спільно зі своїм сином ОСОБА_4 вчинили опір в ході якого вищевказаним працівникам поліції було спричинено тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 крім того було розбито ліве бокове дзеркало заднього виду службового автомобіля Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 (т.1, а.с.188-189);

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Рожнятівського відділення поліції (том 1, а.с.190), з якого вбачається, що 08.01.2021 о 23 год. 58 хв. поступило повідомлення про те, що нарядом Амплітуда 154 Рожнятівського ВП в складі старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_9 номер жетону 0103495 номер посвідчення ІФП 001870 та поліцейського сектору реагування №3 сержанта поліції ОСОБА_8 номер жетону 0111147 номер посвідчення НОМЕР_3 про те, що було здійснено виїзд на повідомлення про домашнє насильство №ЄО 76 від 08.01.2021 в АДРЕСА_1 по зверненню громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту вчинення сімейного дебошу її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи на місці події, під час опитування потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поліцейським було спричинено тілесні ушкодження, а саме інспектору ОСОБА_9 нанесено удар в область грудей, а поліцейському ОСОБА_8 нанесено удар в область голови, а саме в ліве очне яблуко та нижню губу. Працівники поліції за медичною допомогою не зверталися;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Рожнятівського відділення поліції (том 1, а.с.194), з якого вбачається, що 09.01.2021 о 03 год. 17 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що в районну лікарню звернулися працівники полії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу того, що 08.01.2021 о 21 год. 00 хв. їх побили під час виконання службових обов`язків в с. Небилів. ОСОБА_8 встановлено діагноз: забійна рана верхньої губи, забійна гематова лівої брови, підозра на ЗЧМТ та струс головного мозку. Дообстежується. ОСОБА_9 встановлено діагноз: тупа травма грудної клітки, забій м`яких тканин лівого плеча. Дообстежується;

- даними рапорту старшого інспектора чергового Рожнятівського ВП (т.1, а.с.191), з якого вбачається, що 08.01.2021 о 02 год. 58 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що її батько ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй тілесні ушкодюження в область голови;

- даними рапорту слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.01.2021 (т.1, а.с.195), згідно з яким старший слідчий повідомив начальника Рожнятівського ВП, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 внесеного в ЄРДР 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України було встановлено, що 08.01.2021 о 20 год. 58 хв. на службовий планшет інспектора ГРПП №3 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , жетон №0103495, номер посвідчення ІФП 001870, видане 03.02.2017 та поліцейського ГРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_8 жетон №0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 10.07.2020, які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське, поступило повідомлення від жительки села Небилів, ОСОБА_10 , про вчинення щодо неї насильницьких дій її батьком ОСОБА_3 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.

В той час коли працівники поліції перебували в будинку потерпілої ОСОБА_10 , де відбирали пояснення в останньої, в коридор будинку зайшли ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм сином ОСОБА_4 та виравжаючись нецензурними словами в сторону працівників поліції, які перебували у форменному одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкодженьу зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопив поліцейського ГРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 за формений одяг та притиснув до стіни, а ОСОБА_4 , в свою чергу, притиснув до стіни поліцейського ГРПП №3 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 . На неодноразові, наполегливі зауваження та вимоги працівників поліції про припинення неправомірних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не реагували та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя працівника поліції ОСОБА_8 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи та забійної гематоми верхньої брови, а ОСОБА_4 наніс удар рукою в область лівого плеча працівнику поліції ОСОБА_9 , заподіявши тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плеча, та продовжували шарпати працівників поліції за одяг.

Для виклику на допомогу додаткового наряду поліції, працівник поліції ОСОБА_9 вирвався та забіг в приміщення кухні. Побачивши, що працівник поліції намагається викликати на допомогу додатковий наряд, ОСОБА_3 забіг в кухню за працівником поліції де двічі наніс ОСОБА_9 удари рукою в область грудної клітки, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки та вибив мобільний телефон із рук. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 та відбиття нападу, ОСОБА_9 згідно ст.45 ЗУ «Про поліцію» без попередження застосував спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен 4М» та вийшов на вулицю з метою виклику на допомогу додаткового наряду. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_4 , який в правій руці тримав металеву трубу, та погрожував працівникам поліції пошкодити службовий автомобіль. Вслід за ОСОБА_4 , з будинку вийшов його батько ОСОБА_3 та продовжував ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою поліцейським. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої неправомірні дії ОСОБА_4 не реагував, а підійшов до службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , та металевою трубою розбив ліве дзеркало заднього виду і погрожував спалити службовий автомобіль. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та відбиття нападу, працівник поліції ОСОБА_9 згідно ст. 45 ЗУ «Про поліції» застосував спеціальний засіб «Терен 4М».

Тому по вищевказаному факту в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України;

- протоколом огляду місця події в с. Небилів від 09.01.2021 та додатком до протоколу огляду місця події (т.1, а.с.198-208), відповідно до яких місцем огляду є територія домоволодіння в АДРЕСА_1 . Дана територія подвір`я з протилежної сторони має кам`яний паркан, який повністю не закінчений та немає воріт. На подвір`ї розташований житловий будинок, який має два поверхи. Вхід в будинок здійснюється зі сторони вулиці. Справа від будинку знаходиться недобудоване приміщення, яке має дерев`яну основу та дах, вікна і двері відсутні. Між даною будівлею та житловим будинком знаходиться автомобіль марки Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який є службовим автомобілем поліції обладнаний спецсигналами (маячками) з наклеєними написами «Поліція» . Даний автомобіль розташований передньою частиною в сторону до житлового будинку. При огляді даного автомобіля виявлено, що ліве дзеркало заднього виду розбите та пошкоджене, розламаний пластиковий корпус дзеркала, під автомобілем виявлено потріскане дзеркало та два пластмасові уламки чорного кольору.

На момент огляду двері до будинку зачинені, але не на замок. При вході в будинок є коридор на початку якого зліва є вхід в приміщення кухні. В будинку обстановка не пошкоджена та не порушена. В кінці коридору є вхід в зал, біля якого з правої сторони виявлено металеву трубу довжиною 59 см діаметром 2 см.

З місця події вилучено: пластмасові уламки корпусу дзеркала, дзеркало та металеву трубу;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.01.2021 (т.1 а.с. 217) згідно якого, 08.01.2021 о 23 год. 00 хв., у с. Небилів Калуського району затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

- протоколом огляду відеокамери від 09.01.2021 (т.1 а.с. 221-225) згідно якого, старший слідчий СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області майор поліції ОСОБА_12 в приміщенні службового кабінету №17 в межах кримінального провадження №0000006 здійснив огляд з поліцейської нагрудної камери №4476.

Даний перегляд відеозапису проведено в присутності потерпілого ОСОБА_9 , який відповідальний на час огляду за даний засіб.

Під час огляду було встановлено, що нагрудна поліцейська камера має вигляд прямокутника із зрізаними кутами. З фронтальної сторони є круглий об`єктив камери. Зверху є кнопка включення/виключення камери, з тильної сторони є рухомий тримач, екран та внизу кнопки включення відео/фото запису, перемотування кадрів та відео файлів. На тильній стороні камери є інвентарний номер виконаний білою фарбою «4476».

При включенні камери та перегляду відеозапису було встановлено, що є декілька окремих відео файлів. Перегляд здійснено з відео файлу, який записаний в зазначеному часі

«20:50:34» де у верхньому куті є запис «5034 0373 МР4» на якому зафіксовано відеозапис оформлення працівниками адміністративного правопорушення. Дальше після закінчення даного запису є наступний файл з позначенням «0016 0374 МР4» із зазначенням часу «21:00:16» де є запис в будинку ОСОБА_10 спілкування з нею і триває 8 с. Після цього є відео файл з позначенням «1113 0375 МР4» із зазначенням часу «21:11:13» та триває даний запис 3 хв. 24 с де є запис події на місці та опір працівникам поліції в будинку ОСОБА_10 де видно як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчиняють активні дії по опору працівникам поліції та наносять їм тілесні ушкодження в приміщенні будинку.

Наступний файл «1450 0376 МР4» із зазначенням часу «21:14:50» де записано спілкування поліцейського ОСОБА_9 з черговим відділення поліції.

Наступний файл «1924 0377 МР4» із зазначенням часу «21:19:24» та триває 02 хв. 47 с. де є відеозапис на вулиці біля будинку ОСОБА_10 та пошкодження автомобіля де видно як ОСОБА_4 , предметом, що тримає в руці б`є по дзеркалу заднього виду автомобіля та розбиває його.

Після цього є відеофайл з номером «2224 0378» із зазначенням часу «21:22:24» де є відеозапис із подальшими подіями після приїзду додаткових екіпажів поліції на місце події та спілкування із правопорушниками та заявником;

- протоколом огляду відеозапису від 09.01.2021 (т.1 а.с.226) згідно якого, старший слідчий СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_12 в приміщенні службового кабінету №17 в межах кримінального провадження №0000006 здійснив огляд відео інформації із поліцейської нагрудної камери №4476, яка записана на СD-диск.

Даний перегляд відеозапису проведено в присутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Під час перегляду відеозапису було встановлено, що на СD-диск записано три відео файли з назвами , 4, , відеозапис ведеться з нагрудної камери працівника поліції, а саме камери, яка була у ОСОБА_9 .

Під час перегляду відеозапису встановлено, що перший файл має час запису 8 с і у нижньому лівому куті є напис із зазначенням дати та часу «2021/01/08 21:00:16» Відеозапис починається із спілкування із - заявницею ОСОБА_10 де вона вказує, що її батька немає вдома, після цього відеозапис завершується.

На другому файлі який має час 3:24 хв. відеозапис починається із зазначеним на екрані дати та часу «2021/01/08 21:11:13» та на відеозаписі чути крики, нецензурні слова видно як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притискають до стіни працівника поліції ОСОБА_8 , а інший працівник поліції ОСОБА_9 , просить припинити неправомірні дії та зупинитись. Далі на відео видно як ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 штовхають ОСОБА_8 , шарпають його за одяг та ОСОБА_3 замахується рукою для удару. ОСОБА_9 в цей час намагається припинити їх дії та відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_8 . Даний епізод триває до «21:11:56». Під час даного епізоду ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_3 в цей час наніс йому удар в обличчя рукою, а ОСОБА_4 наніс декілька ударів в живіт. ОСОБА_9 вказав, що ОСОБА_4 , наніс йому удар рукою в ліве плече. Далі видно продовження конфлікту та, що вказані особи в коридорі не випускають з будинку ОСОБА_8 . Далі видно, що працівник поліції з «бодікамерою» переходить в кухню де на той час знаходиться ОСОБА_10 і за ним біжить ОСОБА_3 , який погрожує працівнику поліції, конфліктує та наносить удар в грудну клітку ОСОБА_9 , після цього б`є по руках ОСОБА_9 заважаючи йому телефонувати та вибиває з рук мобільний телефон. Потім відео переміщується в коридор де ОСОБА_3 продовжує вести себе агресивно і працівник поліції ОСОБА_9 , застосовує газовий балончик, після цього працівник поліції з камерою виходить на вулицю де намагається телефонувати та ходить по вулиці, потім повертається до вхідних дверей будинку і з будинку чути крики та сварку.

Третій файл має час 02:47 хв. та починається з «21:19:26» відеозапис проходить на вулиці в темну пору доби біля службового автомобіля працівників поліції. На відео чути як працівник поліції переконує особу з палицею в руках, яким є ОСОБА_4 , не бити службовий автомобіль. Далі видно, що до них наближається ОСОБА_3 , який і далі настроєний агресивно та вступає в суперечку з працівником поліції ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 , в цей час знаходиться біля автомобіля та ударом палки (металевої труби ) відбиває дзеркало заднього виду зліва. Далі знову продовжується сварка та крики і конфлікт на вулиці біля автомобіля, потім працівник поліції з камерою вибігає на вулицю та знову телефонує до чергової частини і далі видно, що він йдучи по вулиці повертається знову до подвір`я ОСОБА_3 , а потім знову рухається в сторону до початку вулиці та бачить автомобіль з проблисковими маячками і біжить в його сторону і кричить, щоб привернути увагу, так як даний автомобіль не повертає у вулицю. Відеозапис завершується із зазначенням часу на екрані «21:22:11»;

- диск з відеозаписом, що є додатком до цього протоколу огляду (т.1, а.с.227), досліджено безпосередньо у судовому засіданні, який повністю відповідає протоколу огляду;

- висновком судово-медичного експерта №9 (т.1, а.с.233-235), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , даних медичних документів (рентгенограми ОГК №82 від 09.01.2021 року з її описом, протоколу доклінічного обслуговування №48 КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» від 09.01.2021),судово-медичний експерт прийшов до таких підсумків: у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження: синець в ділянці грудної клітки; синець в ділянці лівої руки, які утворились від дії твердих тупих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими предметами у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичного експерта №8 (т.1, а.с.238-239), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 , даних медичних документів (протоколу доклінічного обслуговування №47 КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» від 09.01.2021),судово-медичний експерт прийшов до таких підсумків: у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: синець в ділянці голови, садно слизової оболонки верхньої губи, які утворились від дії твердих тупих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими предметами у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейськими СРПП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та сержантом поліції ОСОБА_8 від 09.02.2021 (т.1, а.с.242-249) згідно якого дії старшого інспектора СРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 в частині застосування відносно громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фізичної сили та спеціальних засобів - кайданки та засобів, споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії (газовий балончик) вважати такими, які відповідають вимогам Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015.

Дії поліцейського СРППІ №3 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_8 в частині застосування відносно громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фізичної сили та спеціального засобу - кайданки, вважати такими, які відповідають вимогам Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015;

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/400АВ від 18.01.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи (т.2, а.с.5-17) відповідно до якого вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ Renault Duster, р.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2017 року виготовлення внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 08.01.2021 становила 1220 (одна тисяча двісті двадцять ) гривень;

- довідкою №4 виданої КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.2, а.с.19), відповідно до якої ОСОБА_3 09.01.2021 о 02.20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою №3 виданої КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.2, а.с.30), відповідно до якої ОСОБА_4 09.01.2021 о 01.45 год. у стані алкогольного сп`яніння не перебував;

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 відмовилася від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, оскільки вона являється дочкою обвинуваченого ОСОБА_3 та сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 відмовилася від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, оскільки вона являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 та матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 відмовилася від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, оскільки вона являється невісткою обвинуваченого ОСОБА_3 та дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 .

Через неможливість забезпечити явку свідка ОСОБА_14 у судове засідання, прокурор відмовився від допиту даного свідка. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхні захисники погодилися з думкою прокурора.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені :

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями потерпілих та поясненнями обвинувачених, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які надано стороною обвинувачення та містяться в матеріалах кримінального провадження, а їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, оскільки вони вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а також умисно заподіяли працівникам правоохоронного органу, зокрема потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання :

Обставиною, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, вперше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, вперше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання :

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення: передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК Українивідносяться до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11.11.1986 року, військову службу за контрактом не проходив.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, його вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують його із позитивної сторони, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України із урахуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних та призовників в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, військову службу за контрактом не проходив.

Враховуючи пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують його із позитивної сторони, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України із урахуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання у виді позбавлення волі із випробуванням просив призначити обвинуваченим і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд :

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 на виявлені та вилучені 09.01.2021 в ході огляду місця події за адресою с.Небилів, вул.Б.Хмельницького, 13 уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля Renault Duster, р.н.з. НОМЕР_1 та металеву трубу, якою було пошкоджено даний автомобіль.

Згідно зі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи у розмірі 1165,15 грн. які підлягають стягненню з обвинувачених у дохід держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6(шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 на уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля Renault Duster, р.н.з. НОМЕР_1 та металеву трубу, якою було пошкоджено даний автомобіль - скасувати.

Речові докази, а саме :

- уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля Renault Duster, р.н.з. НОМЕР_1 та металеву трубу - знищити;

- CD диск із записом відеофайлів з нагрудної службової камери працівників поліції №4476 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривень 15 копійок витрат на проведення експертизи.

Заявлені потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільні позови про відкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1