Справа № 152/812/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 4 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення статей 41, 68, 92 Конституції України статей 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

1.1. 15 вересня 2023 року о 15-40 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свої матері ОСОБА_5 умисно висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вищезазначені дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/1387/23 від 4 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

1.2. Також, 29 лютого 2024 року об 11-00 год ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свої матері ОСОБА_5 зокрема, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вищезазначені дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/431/24 від 20 березня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

1.3. Крім того, 18 квітня 2024 року о 15-00 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вищезазначені дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/658/24 від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

1.4. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 4 травня 2024 року близько 11-00 год, умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем спільного з потерпілою проживання в АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесний конфлікт з вітчимом ОСОБА_6 , в ході якого заступилася ОСОБА_5 , розпочавши заспокоювати ОСОБА_3 , однак ОСОБА_7 розпочав кричати, висловлював на її адресу образливі нецензурні слова, принижував, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні просив врахувати, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, розкаявся. Разом з тим, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Тому, на думку прокурора, обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, строком на два роки.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІV. Позиція потерпілої.

4. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати. Потерпіла вважає, що повеінка її сина була зумовлена зловживанням алкогольними напоями, в свою чергу їй слід було проявляти більше терпіння до сина.

V. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

VІ. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Суд враховує, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося у відвертій негативній оцінці своєї злочинної поведінки, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та, відповідно до статті 65 КК, бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу; систематичність вчинення психологічного насильства щодо потерпілої; наслідки у вигляді заподіяної потерпілій психологічної шкоди, погіршення якості її життя;

9.3. особу винного: його вік 41 рік; матеріальний стан військовослужбовець; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою до лікаря нарколога не звертався; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, однак судимість погашена; задовільно характеризується за місцем проживання;

9.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та наявність однієї обставини, яка обтяжує таке.

9.5. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

11. Окрім цього, Суд вважає, що в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати обмежувальні заходи, передбачені статтею 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників, строком на три місяці.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

14. Процесуальні витрати по справі відсутні.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

2. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.4. пройти курс лікування від алкогольної залежності.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

5. На підставі статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8