Справа215/3083/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 03.04.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукелево, Ленінського району, Хабаровського краю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт;

-19.12.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 та остаточно призначено до відбуття 1 місяць 10 днів арешту. Звільнився 12.05.2015 по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.11.2017 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано іспитовий строк та призначено 3 роки позбавлення волі;

- 27.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткового приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2016 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 4 місяці 29 днів;

-12.10.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72, 73 КК України частково приєднати невідбутний строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 та остаточно призначити покарання вигляді 7 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання призначених покарань за даним вироком з не відбутою частиною покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі;

-22.03.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 5 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2022 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перераховано арешт у позбавлення волі та визначено до відбуття 9 місяців позбавлення волі. 24.08.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду сирок в частині призначення покарання скасовано, призначено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2022, остаточно призначено до відбуття 1 рік позбавлення волі;

-05.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково складання призначених покарань за вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.08.2023 остаточно призначено до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 24.06.2024 з П`ятихатської ВК № 122 по відбуттю строку покарання;

-25.04.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.ст.75,76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де останні привіталися та почали спілкування.

В цей же день, приблизно о 15:00 годині, знаходячись біля першого під`їзду будинку №1 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м.Кривого Рогу, в ході спілкування, між ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу різних політичних поглядів, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись на відстані витягнутої руки навпроти потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час стояв обличчям до останнього, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , від якого останній не втрачаючи рівноваги, відчув сильний біль. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, який відповідно до висновку експерта №451 від 04.04.2025 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Згідно вироку від 25.04.2025 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.ст.75,76 КК України а.с.93-95.

Тобто кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинене ним 01.04.2025 р. до ухвалення останнього за часом вироку 25.04.2025 р., тому покарання обвинуваченому слід визначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, має рецидив злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66,67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт. Із врахуванням положень ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2025 р. визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 (сто ) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2025 р. за ст.190 ч.2 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: