ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000308,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, на яке у кримінальному провадженні №0000308 був накладений арешт.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_7 у порядку ст.303 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який набрав законної сили і яким вирішене питання про повернення майна скаржнику.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 не погоджується з рішенням слідчого судді, прохає його скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею.

При цьому зазначає, що слідчим суддею належним чином не вмотивовано причини повернення його скарги.

ОСОБА_7 під час судового засідання відмовився приймати участь у розгляді апеляційної скарги та вийшов із відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, можна зробити висновок, що бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів провадження видно, що 21 листопада 2024 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000308.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що 03 червня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000308, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України на 12 років позбавлення волі, який набрав законної сили.

Цим же вироком вирішено повернути ОСОБА_7 певне майно.

З огляду на ці обставини, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що стадія досудового розслідування завершена, що унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_7 в порядку Глави 26 КПК України, а тому правильно повернув подану ним скаргу відповідно до ч.2 ст.304 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що прокурор надав апеляційному суду документи, згідно з якими на виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року ОСОБА_7 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» повернуто відповідне майно, про що засуджений надав власноруч написану розписку від 24 січня 2025 року.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді місцевого суду про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою та мотивованою і не вбачає підстав для її скасування.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000308 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4