Справа№751/9506/24
Провадження №1-кп/751/62/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.07.2024.

Прокурор у судовому засіданні надала письмові клопотання про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання такого запобіжного заходу і на даний час вони не зникли, вважає, що цілодобовий домашній арешт забезпечить повною мірою запобігання вказаним ризикам та виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Обвинувачені та їх захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінено спосіб його виконання в частині застосування в нічний час у період з 22:00 год до 06:00 год наступної доби щоденно, на заборону залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці до 18.04.2025 включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність постійного місця роботи та постійного джерела прибутку; має постійне місце проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я обвинуваченої; не працює; має постійне місце проживання, має дитину-інваліда, з якою проживає разом та щодо якої не позбавлена батьківських прав; не судима, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим. Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинувачених при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги, а також необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2024.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці, до 16.06.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1