Справа № 308/5665/19
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001348 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 18.07.2025, на 13 год 30 хв 16.09. 2025 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід, застосований ухвалою суду від 18.07.2025, працівниками поліції не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що зазначений прокурором свідок у судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин та існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти та застосувати повторний привід щодо свідка ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001348 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год 15 хв. 10.10.2025 та застосувати привід до:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год 15 хв 10.10.2025 до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7