справа № 732/656/25
провадження № 1-кп/732/71/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня кримінальне провадження № 0000044 від 15.03.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за місцем служби за адресою: АДРЕСА_2 , водія-сапера інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно пп.1 п.1 розділу 111 Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 № 796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 10.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 371 о/с від 29.10.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст.. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення; та здійснювати, у визначених законом випадках, розгляд справ про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст.. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами статті 130 КУпАП про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейські відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до наказу начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області № 154 від 12.03.2025 «Про відпрацювання автомобільних доріг Чернігівського району» поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Чернігівського району Чернігівської області, 15.03.2025 заступили на чергування з 07 години 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин у складі наряду на службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснювали патрулювання території обслуговування Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

15.03.2025 близько 15 години 18 хвилин поблизу будівлі, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Захисників України, буд. 78 поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено автомобіль марки Volkswagen моделі Caravellа реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 , у зв`язку із наявністю у нього явних ознак перебування у стані сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, з метою подальшого вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, 15.03.2025 близько 15 години 24 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Захисників України, буд. 78, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, продемонстрував грошові кошти та висловив пропозицію надати неправомірну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади, а саме за не складання відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що 15.03.2025 близько 15 години 24 хвилини, перебуваючи на центральній вулиці у м. Городня, керував автомобілем Volkswagen, був зупинений працівниками поліції. Причину зупинки йому пояснили тим, що він рухався із зафарбованим номером. Під час розмови поліцейські запідозрили, що він, як водій, керує транспортним засобом у стані сп`яніння, вказуючи, що відчувають запах алкоголю. Запропонували пройти із застосуванням спеціального засобу огляд водія на місці зупинки. Коли прилад показав, що ОСОБА_3 перебуває у стані сп`яніння, тоді, зі слів обвинуваченого, він вирішив запропонувати поліцейським ті гроші, які були у нього із собою, таких грошей нарахував 4000 гривень. Гроші пропонував, щоб поліцейські його відпустили і не складали на нього протокол за статтею 130 КУпАП. Свою вину усвідомив, просив застосувати до нього штраф.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до нетяжких злочинів; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, загальний стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність випадків притягнення до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Слід стягнути з винного процесуальні витрати за проведення експертизи.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення судової семантико-текстуальної експертизи в сумі 10696,80 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень вісімдесят копійок).

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом фіксації кримінального правопорушення з написом Axent CD-R зберігати у матеріалах провадження за місцем розташування Ченігівської спеціалізованої прокуратури.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1