Справа № 569/3633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими особами, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, у період з 12.02.2025 по 22.02.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану на території держави, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період з 12.02.2025 по 19.02.2025 невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов роз`яснили жителям Рівненської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку Румунії, заплативши за одну особу 6000 доларів США. При цьому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи повідомили, що вони забезпечать їх переїзд з м. Рівне до Чернівецької області, де і буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Румунії.

В подальшому, 19.02.2025 близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , виїхали з м. Рівне до готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до вказаного готелю, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Далі, 20.02.2025 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 , виїхали до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області. Прибувши до вказаного готелю, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому, 22.02.2025 близько 5 год. 10 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, прибув на автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, забрав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та перевіз останніх до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області в напрямку державного кордону України з Румунією. Прибувши до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зустрів ОСОБА_6 , який відповідно до попередньої домовленості мав безпосередньо пішки переправити вищевказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в сторону Румунії.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_6 , рухаючись у пішохідному порядку та супроводжуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області вирушили в сторону державного кордон України з Румунією. Однак, 22.02.2025 о 8 год. 13 хв. на відстані близько 7 км. від державного кордон України з Румунією ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

22.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.02.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_17 від 25.02.2025, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень.

22.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 22.06.2025 включно.

22.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень.

Підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2025, в ході якого вилучено мобільний телефон марки iPhone 8 в зеленому чохлі з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки iPhone 13 зеленого кольору, який належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Xiaomi сірого кольору, з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ; чотири білих халати з полімерного матеріалу; дві балаклави зеленого кольору; четверо плоскогубців; три радіостанції чорного кольору марки «Baofeng» моделі «UV-9R PRO».;

- протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 22.02.2025;

- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2025;

- протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 від 07.03.2025;

- протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_6 від 10.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_19 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_20 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_19 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_20 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_20 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_13 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_13 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_14 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_14 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_15 ;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-695;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-696;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-697;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2025 №67/5/1/3-698;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-908;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-909;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 25.02.2025 №67/5/1/3-910;

- протоколом, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-911;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозр у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони об`єктивно підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваними.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.06.2025. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести низку необхідних слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні.

Крім того, після проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, що також потребує додаткового часу.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності.

Зазначені слідчі і процесуальні дії, а також експертизи, які перебувають на виконанні, мають істотне значення для кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих і процесуальних дій необхідно ще не менше двох місяців.

Покликаючись на вищевикладене, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та виконання вимог ст. 2 КПК України потрібен додатковий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 22.08.2025, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх захисники не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

За вищевикладених обставин, 22.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.02.2025, ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу.

22.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень, який 22.04.2025 було продовжено до 22.06.2025 включно.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено під час судового розгляду, двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.06.2025. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести низку необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки призначених судових експертиз відео, - звукозапису, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- провести аналіз вилученої в операторів телекомунікацій інформації;

- встановити та ідентифікувати інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення;

- долучити до кримінального провадження матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження та скерувати до суду;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, після проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, що також потребує додаткового часу.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності.

Зазначені слідчі і процесуальні дії, а також експертизи, які перебувають на виконанні, мають істотне значення для кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих і процесуальних дій необхідно ще не менше двох місяців.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до шести місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, а саме до 22.08.2025 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя