Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/617/25
26 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор під час судового засідання заявив усне клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Захисник та обвинувачений (в режимі відеоконференції), заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.
В рамках даного провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався відповідно до встановленого КПК України порядку.
ОСОБА_4 , будучи особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», що територіально унеможливлює його конвоювання до приміщення Хаджибейського районного суду м. Одеси, відтак судові засідання у даному провадженні здійснювались в режимі відеоконференції.
На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, під час якого, згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий має забезпечити додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Тобто, стадія судового розгляду це центральна частина кримінального процесу, де суд відіграє ключову роль та забезпечує дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На підставі викладеного, враховуючи значні ризики технічної неможливості проведення відеоконференції в умовах діючого на всій території України правового режиму воєнного стану, суд, з метою забезпечення проведення ефективного, належного судового розгляду за безпосередньою участю обвинуваченого у залі суду, вважає необхідним перевести його з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність задоволення.
Зі змісту положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що, у разі необхідності проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом іншої справи відносно засудженого в суді, така особа може бути тимчасово залишена у слідчому ізоляторі або переведена з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій щодо цієї особи, у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 318, 350, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1