печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Данилово Хустського р-ну Закарпатської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 та 06.03.2025 направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво здійснювалось Офісом Генерального прокурора.

16.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 02.12.2024. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту до 28.01.2025 року.

17.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 завершено та стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

28.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.03.2025, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб -151 400 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , із встановленою ним періодичністю; не відлучатися з м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Зазначена застава підозрюваним сплачена та на нього покладено обов`язки відповідно до вказаної ухвали.

06.03.2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та інших його співучасників направлено до Печерського районного суду м. Києва. Підготовче судове засіданні призначено на 30.05.2025 о 12-00 год.

25.03.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на ОСОБА_4 до 24.05.2025.

Зазначає, що ризики, які стали підставою для застосування та неодноразового продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшились та не перестали існувати, а також задля дієвості цього провадження до початку підготовчого судового засідання виникла необхідність у продовженні строку дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому/

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючи на те, що ризики, зазначені прокурором, не обґрунтовані та не доведені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 та 06.03.2025 направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво здійснювалось Офісом Генерального прокурора.

16.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_40 (протокол допиту від 10.10.2024); показаннями свідка ОСОБА_41 (протоколи допиту від 18.08.2022, 23.08.2022, 12.01.2023); показаннями свідка ОСОБА_42 (протокол допиту від 22.12.2022); показаннями свідка ОСОБА_43 (протокол допиту від 27.09.2022); показаннями свідка ОСОБА_18 (протоколи допиту від 11.01.2023 та 21.02.2023); протоколом пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом від 21.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_19 (рапорт про опитування від 04.07.2024); рапортами оперуповноваженого ДБР від 04.04.2022, 08.04.2022, 13.07.2022 та ін.; протоколом огляду від 31.03.2022 території ППр «Косино»; протоколом огляду від 09.04.2022 території прилеглої до ППр «Косино» в напрямку угорського пункту пропуску; Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через ППр «Косино» від 18.06.2021; висновком службового розслідування ДПСУ від 09.04.2022, затвердженого Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 10.04.2022 № 655-АГ; відомостями по персоналу ВПС «Косино» з графіками несення служби нарядів ППр «Косино»; Актом про результати тематичної перевірки від 14.04.2022 ДМСУ та графіком чергування працівників митного поста «Косонь»; відомостями Департаменту кримінального аналізу НПУ від 14.05.2022 щодо фіксації руху автомобілів через «Безпечне місто» в м. Києві, Київській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях; відомостями ДПСУ щодо перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , їх родичами та близькими особами; відповідь Генеральної прокуратури Угорщини від 24.11.2022 №KSB. 3527/2022/3-1, наданої на запит Офісу Генерального прокурора в межах міжнародного правового співробітництва; протоколом огляду від 19.04.2022 відеозаписів з системи відеоспостереження «Розумне місто» в с. Косонь Берегівського району Закарпатської обл.; протоколом огляду від 05.07.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_2 ; відомостями оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_28 (протокол огляду від 04.04.2022 та від 08.04.2022); відомостями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_45 НОМЕР_6 , ОСОБА_29 НОМЕР_7 , ОСОБА_8 НОМЕР_8 , ОСОБА_4 НОМЕР_9 (протокол огляду від 09.04.2022 та від 12.04.2022); протоколом огляду від 14.06.2022 проведеного ДВБ НПУ щодо телефонних з`єднань та місце знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 та інших; протоколами огляду від 01.07.2022 відомостей про телефонні з`єднання та місце перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_46 та ін.; протоколом огляду від 02.09.2022 мобільних телефонів ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; протоколом огляду від 30.09.2024 контрольних талонів з ППр «Косино»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при застосуванні та продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 17.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 02.12.2024. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту до 28.01.2025 року.

28.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.03.2025, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб -151 400 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , із встановленою ним періодичністю; не відлучатися з м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Зазначена застава підозрюваним сплачена та на нього покладено обов`язки відповідно до вказаної ухвали.

25.03.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на ОСОБА_4 до 24.05.2025.

17.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2024 завершено та стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

06.03.2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та інших його співучасників направлено до Печерського районного суду м. Києва. Підготовче судове засіданні призначено на 30.05.2025 о 12-00 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не було проведено, у зв`язку з чим слідчий суддя уповноважений здійснювати розгляд даного клопотання після направлення обвинувального акту до суду.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися із Закарпатської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 на 2 місяці, тобто до 22.07.2025 року, строк дії, покладених обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1