Справа № 712/8815/25
Провадження № 1-кс/712/3277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000331 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000331 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Установлено, що так зване «правительство лнр» своїм розпорядженням 22.04.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.04.2022) створило так зване «государственное учреждение «дирекция особо охраняемых природных территорий и объектов»».

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.06.2022 в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» так званим «сектором государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Станично-Луганського районного управления юстиции министерства юстиции луганской народной республики» зареєстровано так зване «государственное казенное учреждение луганской народной республики «дирекция особо охраняемых природных территорий и объектов»» (скорочене найменування «гу лнр «дирекция оопт»») за адресою так званої «лнр» - «293600, луганская народная республика, м.о. станично-луганский, пгт. станица луганская, ул. рубежная, д. 95» та 29.11.2022 присвоєно так званий «основной государственный регистрационный номер» - 996, яке підзвітне та підпорядковане так званому «министерству природных ресурсов и экологии лнр».

У громадянки України ОСОБА_5 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з 24.02.2022 виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Так, громадянка України ОСОБА_5 , фактично проживаюча на території селища Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення селища Станиця Луганська Щастинського району Луганської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що селище Станиця Луганська Щастинського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи в селищі Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини, з 13.09.2023 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.09.2023) зайняла посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території селища Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, а саме посаду так званого «директора «гу лнр «дирекция оопт»».

Досудовим розслідуванням установлено, що до цілей так званого «гу лнр «дирекция оопт» віднесено наступне:

1) забезпечення охорони природних територій регіонального значення, що особливо охороняються;

2) здійснення управління державними природними заказниками регіонального значення;

3) матеріально-технічне забезпечення діяльності Комітету з природокористування, охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки у сфері використання, охорони та відтворення природних ресурсів.

ОСОБА_5 , як «директор «гу лнр «дирекция оопт»» покладено виконання наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме:

1) здійснює оперативне керівництво діяльністю Установи та наділяється повноваженнями відповідно до законодавства, Статуту та трудового договору та діє на основі єдиноначальності;

2) несе персональну відповідальність за дотримання вимог законодавства, Статуту у діяльності Установи, а також за виконання державного завдання (за наявності). Грубими порушеннями посадових обов`язків Керівника, зокрема, є недотримання передбачених законодавством та Статутом вимог про порядок, умови використання та розпорядження майном, грошима Установи, про порядок підготовки та подання звітів про діяльність та використання майна Установи, а також невиконання державного завдання;

3) без довіреності здійснює дії від імені Установи в порядку, передбаченому законодавством, Статутом та трудовим договором, у тому числі укладає цивільно-правові та трудові договори, видає довіреності, користується правом розпорядження грошовими коштами, затверджує штатний розпис, видає накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділах;

4) керівник зобов`язаний забезпечувати: належне оформлення правочинів; належне ведення всієї необхідної у діяльності Установи документації; належний облік доходів і витрат, пов`язаних з діяльністю, що приносить дохід, зазначеною в пункті 2.4 Статуту; здійснення у повному обсязі видів діяльності, зазначених у пункті 2.3 Статуту, відповідно до цілей, передбачених Статутом; розроблення та узгодження програм розвитку Установи; дотримання порядку підготовки, подання та форми звітності; керівник зобов`язаний від імені Установи укласти колективний договір із трудовим колективом, якщо останнім буде ухвалено таке рішення.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду так званого «директора «гу лнр «дирекция оопт»», виконує покладені на неї представниками окупаційної адміністрації держави-агресора організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у приміщенні адміністративної будівлі так званого «гу лнр «дирекция оопт»»), що розташоване за адресою: Луганська область, Щастинський район, селище Станиця Луганська, вул. Рубіжна, буд. 95.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Установлено, що так зване «правительство лнр» своїм розпорядженням 22.04.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.04.2022) створило так зване «государственное учреждение «дирекция особо охраняемых природных территорий и объектов»».

02 червня 2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» (мовою оригіналу) так званим «сектором государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Станично-Луганського районного управления юстиции министерства юстиции луганской народной республики» зареєстровано так зване «государственное казенное учреждение луганской народной республики «дирекция особо охраняемых природных территорий и объектов»» (скорочене найменування «гу лнр «дирекция оопт»») за адресою так званої «лнр» - «293600, луганская народная республика, м.о. станично-луганский, пгт. станица луганская, ул. рубежная, д. 95» та 29.11.2022 присвоєно так званий «основной государственный регистрационный номер» - 996, яке підзвітне та підпорядковане так званому «министерству природных ресурсов и экологии лнр».

Так, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці, з 13.09.2023 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.09.2023), перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме посаді «директора» в незаконному органі влади «государственного казенного учреждения луганской народной республики «дирекция особо охраняемых природных территорий и объектов»», адміністративна будівля якого розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, селище Станиця Луганська, вул. Рубіжна, буд. 95, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації російської федерації в окупованому селищі Станиця Луганська Луганської області, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, безпосередньо бере участь у загальному управлінні незаконного органу влади, надає безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора рф у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території.

Допомога ОСОБА_5 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого та належного функціонування незаконно створених органів влади та посилила заходи тимчасової окупації.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

13.06.2025 громадянці України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер майна: 11077297, житловий будинок, загальна площа: 97,3 кв. м, житлова площа: 64,6 кв. м, форма власності: приватна, частка власності: 1/4, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер майна: 160, земельна ділянка, площа: 0,1041 га, кадастровий номер: :12:003:0075, тип речового права: право власності, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/4.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає конфіскації, а саме:

- реєстраційний номер майна: 11077297, житловий будинок, загальна площа: 97,3 кв. м, житлова площа: 64,6 кв. м, форма власності: приватна, частка власності: 1/4, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер майна: 160, земельна ділянка, площа: 0,1041 га, кадастровий номер: :12:003:0075, тип речового права: право власності, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/4.

Слідчий в клопотанні вказує, що санкція злочину, вчинення якого інкримінується підозрюваній ОСОБА_5 передбачає конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000331 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 418340175 та № 418341249 від 18.03.2025, ОСОБА_5 на праві власності належать об`єкти нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер майна: 11077297, житловий будинок, загальна площа: 97,3 кв. м, житлова площа: 64,6 кв. м, форма власності: приватна, частка власності: 1/4, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер майна: 160, земельна ділянка, площа: 0,1041 га, кадастровий номер: :12:003:0075, тип речового права: право власності, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/4.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Слідчий в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-реєстраційний номер майна: 11077297, житловий будинок, загальна площа: 97,3 кв. м, житлова площа: 64,6 кв. м, форма власності: приватна, частка власності: 1/4, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

-реєстраційний номер майна: 160, земельна ділянка, площа: 0,1041 га, кадастровий номер: :12:003:0075, тип речового права: право власності, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/4. Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, які входять в склад групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000070 від 28.02.2025.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.07.2025