Справа № 755/9595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке мотивоване тим, що 26.05.2025 року, приблизно о 01:00 год. у м. Києві, по вул. Митрополита Шептицького, 24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно, умисно заподіяли удари кулаками та ногами в голову та інші частини тіла невідомому чоловіку, віком приблизно 50 років, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми.

26.05.2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2025 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за участі понятих та захисника було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: штани спортивні чорного кольору «Adidas», які упаковано до паперового конверту, який заклеєно пломбувальною стрічкою № NPU-1413818; сумку через плече чорного кольору, упаковано до спецпакету WAR1320858; мобільний телефон «Iphone 11 Pro max», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , упаковано до спецпакету EXP0273794; банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету WAR0098889.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 26.05.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання повідомлялися про його розгляд, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з приводу того, що 26.05.2025 року, приблизно о 01:00 год. у м. Києві, по вул. Митрополита Шептицького, 24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , спільно, умисно заподіяли удари кулаками та ногами в голову та інші частини тіла невідомому чоловіку, віком приблизно 50 років, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми.

26.05.2025 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2025 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за участі понятих та захисника було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: штани спортивні чорного кольору «Adidas», які упаковано до паперового конверту, який заклеєно пломбувальною стрічкою № NPU-1413818; сумку через плече чорного кольору, упаковану до спецпакету WAR1320858; мобільний телефон «Iphone 11 Pro max», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , упакований до спецпакету EXP0273794; банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_3 , упаковану до спецпакету WAR0098889 та постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 26.05.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Так, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 від 26.05..2025 року про визнання речовими доказами, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку затриманого 26.05.2025 року ОСОБА_5 , а саме на: штани спортивні чорного кольору «Adidas», упаковані до паперового конверту, заклеєного пломбувальною стрічкою № NPU-1413818; сумку через плече чорного кольору, упаковану до спецпакету WAR1320858; мобільний телефон «Iphone 11 Pro max», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , упакований до спецпакету EXP0273794; банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_3 , упаковану до спецпакету WAR0098889,шляхом заборони користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: