overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8086/25
Номер провадження 1-кп/205/1005/25
Провадження №1кп/205/1005/25
(№205/8086/25)
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 02 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 а також захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/5442/24
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання було призначено судом на 25.06.2025 о 13.40 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід .
Відповідно ст. 323,327 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого, свідка.
Обвинувачений і свідок зобов`язані прибути за викликом суду, ст.42, 66 КПК України.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув, відсутні докази про поважність причин його неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 315, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - в судове засідання 13 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №1-о/279/1/25
Справа № 279/2322/21
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В проводження судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшло кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами.

Після вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясувалося, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя в рамках іншого судового провадження розглянула питання, яке безпосередньо пов`язане з обставинами даного кримінального провадження, а саме 27.05.2025 року розглядала скаргу ОСОБА_4 (дружина обвинуваченого), в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 279/2924/25, провадження № 1-кс/279/630/25) про вчинення ОСОБА_6 (який був допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні №0000019 від 05.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 ) кримінального правопорушення за ознаками ч.3ст.136КК України, що виражалось, на її думку, в ненаданні ОСОБА_6 допомоги особі, яка є потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні.

Вказана скарга полягає в оскарженні дій сторони обвинувачення, яка приймає участь в розгляді обвинувального акту, а також відносно особи, яка перебуває в статусі свідка в кримінальному провадженні №0000019 від 05.02.2021, а тому можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002294 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 21 серпня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 21 серпня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 червня 2025 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9438/25
Провадження №1-кп/369/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК країни,

встановив:

28.05.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Тому суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 09.05.2025 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотримання правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000065 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 р. м. Гребінка

25 червня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000306 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 15 липня 2025 о 11-00 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2025Справа № 554/9313/25
Провадження № 1-кс/554/8069/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою секретаря Диканьської селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга секретаря Диканьської селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою секретаря Диканьської селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, уповноважену особу ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/643/24
Провадження № 1-в/571/32/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.06.2024 року за ч.1 ст.263 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5448/25
№ провадження 1-в/646/253/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 18 червня 2025 року у справі за поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 18 червня 2025 року подання Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали, судом допущено описки, а саме: у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини зазначено: «на невідбуту його частину, тобто на 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів» замість вірного: «на невідбуту його частину, тобто на 05 (п`ять) років 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні» та у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «на невідбуту частину 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів» замість вірного «на невідбуту частину 05 (п`ять) років 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що описки, допущені у вищезазначеній ухвалі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 18 червня 2025 року зазначити вірно: «на невідбуту його частину, тобто на 05 (п`ять) років 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні» замість невірного «на невідбуту його частину, тобто на 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 18 червня 2025 року зазначити вірно: «на невідбуту частину 05 (п`ять) років 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні» замість невірного «на невідбуту частину 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2088/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №0002980 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №0002980 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Роменської окружної прокуратури Сумської області, який затвердив клопотання - ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №0002980 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, на 09 годину 45 хвилин 01 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/979/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016685 від 10.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0016685 від 10.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК Українипризначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВ И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0016685 від 10.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 07.07.2025 на 09 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1