Справа №751/1086/24
Провадження №1-кп/751/19/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. місто Чернігів головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

за участі обвинуваченої ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 21.01.2024 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору, з тих підстав, що останній відповідно до вимог ст. 37 КПК України не може брати участь в даному судовому засіданні з підстав того, що він не входив до групи прокурорів, яка на досудовому розслідування була визначена для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадження. Крім того, зазначений прокурор є відрядженим з іншого міста, тому не має повноважень на ведення цієї справи. Також вважає, що прокурор може бути змінений лише у випадках, коли всі інші прокурори, що входили до складу групи чи не можуть приймати участь у справі. Також на думку сторони захисту постанова про зміну групи прокурорів винесена не уповноваженою особою.

Обвинувачена підтримала доводи свого захисника.

Представник потерпілої юридичної особи заперечувала щодо відводу прокурора.

Прокурор заперечив щодо заявленого відводу з тих підстав, що постанова про зміну групи прокурорів була винесена у передбаченому законом порядку, він відряджений терміном на 30-ть днів з 20.04.2025 по 19.05.2025, має всі належні повноваження бути прокурором по цій справі. Саме складна ситуація із штатною чисельністю Чернігівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону м. Чернігова викликала необхідність у відрядженні інших прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи захисника, яка підтримала клопотання та прокурора, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

Згідно положень статті 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

17.04.2025 наказом про службове відрядження № 87-в в.о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 прокурор Оболонської окружної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_3 направлений у службове відрядження до Чернігівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону м. Чернігова.

Постановою Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону від 29.04.2025 року внесено зміни до складу групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та включено до складу також і прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Інші прокурори у даному кримінальному провадженні приймали участь у кримінальному провадженні, зокрема ще на стадії досудового розслідування та продовжують на цей час працювати і в коло їх обов`язків входить також підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Тобто, вказаною постановою, з посиланням на ст. 37 КПК України прокурором було внесено відповідні зміни в групу прокурорів, що відповідає вимогам КПК України та не виключає участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та вказує на безпідставність на теперішній час заявленого відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1