Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/3763/24

Номер провадження: 1-кп/511/120/25

25 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №000021 від 20.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)19.12.2013 року вироком Іванівського районного суду Одеської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки;

2)13.06.2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування строку покарання у зв`язку з амністією;

3)30.03.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців позбавлення волі , звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2021 року;

4)28.09.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки,

5)30.04.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, восени 2023 року, виник злочинний умисел на заволодіння грошових коштів, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи повторно, підшукував телефонні номери потерпілих шляхом підбору та в інший невстановлений спосіб, використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, який з метою знищення слідів злочину викинув. Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 на підставі усних домовленостей з власниками карток використовував картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , видану на його співмешканку - ОСОБА_6 та картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , видану на його знайомого ОСОБА_7 . Також ОСОБА_4 вигадав версії, що він в спілкуванні з людьми представляється їх знайомим, або онуком, яким необхідна матеріальна допомога.

Так, 05.10.2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в межах м.Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, зателефонував абоненту оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , яким користується раніше невідомий йому ОСОБА_8 , та використовуючи заздалегідь видуману версію про те, що він являється його товаришем, попросив ОСОБА_8 повідомити йому дані своєї банківської картки, з метою перерахування грошових коштів, оскільки його зарплатна картка заблокована.

Після чого, ОСОБА_8 будучи введеним в оману, вважаючи, що розмовляє зі своїм товаришем з метою допомоги останньому, на прохання ОСОБА_4 , який видавав себе за його товариша, повідомив останньому номер банківської картки АТ «УкрСібБанк» № НОМЕР_4 , видану на його ім`я, термін дії картки та СVV код.

ОСОБА_4 отримавши всі реквізити банківської картки ОСОБА_8 , використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, здійснив авторизацію вказаної банківської платіжної картки.

В подальшому ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, в період часу з 05.10.2023 по 06.10.2023 здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ «УкрСібБанк» № НОМЕР_4 , належної ОСОБА_8 , на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , видану на ОСОБА_6 та якою фактично користувався ОСОБА_4 наступними транзакціями:

- 05.10.2023 о 19:51 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_8 банківської картки № НОМЕР_4 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн;

- 05.10.2023 о 19:54 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_8 банківської картки № НОМЕР_4 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 в сумі 8000 грн;

- 05.10.2023 о 21:26 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_8 банківської картки № НОМЕР_4 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн;

- 06.10.2023 о 21:26 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_8 банківської картки № НОМЕР_4 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 в сумі 500 грн;

Вказаними коштами ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 18 500 гривень.

Крім того, 09.11.2023 року, ОСОБА_4 , більш точного часу встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в межах м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області, більш точного місця встановити не надалось можливим, використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, зателефонував раніше невідомій йому ОСОБА_9 , яка користується модулем абонента оператора стільникова зв`язку компанії ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 та використовуючи заздалегідь видуману версію про те, що він являється її онуком та потребує матеріальної допомоги, попросив номер її банківської картки.

Після чого, ОСОБА_9 , будучи введена в оману, вважаючи, що розмовляє зі своїм онуком з метою допомоги останньому, на прохання ОСОБА_4 повідомила останньому реквізити банківської картки АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_6 , виданої на ім`я її чоловіка ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , отримавши всі реквізити банківської картки ОСОБА_10 , використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, здійснив авторизацію вказаної банківської платіжної картки.

В подальшому, 09.11.2024 о 13:46, ОСОБА_4 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_10 банківської картки № НОМЕР_6 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 та якою фактично користувався ОСОБА_4 в сумі 9000 грн.,

Вказаними коштами ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 9000 гривень.

Крім того, 01.01.2024 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в межах м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області, більш точного місця встановити не надалось можливим, використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, зателефонував раніше невідомому йому ОСОБА_11 , який користується модулем абонента оператора стільникова зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 та використовуючи заздалегідь видуману версію про те, що він як його товариш потребує матеріальної допомоги, попросив здійснити переказ грошових коштів на картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , видану на ОСОБА_7 , якою за усною домовленістю з останнім користувався ОСОБА_4 . У зв`язку з відсутністю мобільного застосунку «Ощад24» ОСОБА_11 не зміг здійснити переказ грошових коштів на зазначену ОСОБА_4 банківську картку.

Після чого, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, вважаючи, що розмовляє зі своїм товаришем з метою допомоги останньому, на прохання ОСОБА_4 , повідомив останньому реквізити банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 , виданої на його ім`я.

ОСОБА_4 , отримавши всі реквізити банківської картки ОСОБА_11 , використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, здійснив авторизацію вказаної банківської платіжної картки.

В подальшому, ОСОБА_4 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи невстановлений термінал мобільного зв`язку, здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 , належної ОСОБА_11 , на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , видану на ОСОБА_7 та якою фактично користувався ОСОБА_4 , наступними транзакціями:

- 01.01.2024 о 15:05 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_11 банківської картки № НОМЕР_8 на належну ОСОБА_7 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 в сумі 630 грн;

- 03.01.2024 о 17:07 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_11 банківської картки № НОМЕР_8 на належну ОСОБА_7 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 в сумі 500 грн;

- 05.01.2024 о 17:01 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_11 банківської картки № НОМЕР_8 на належну ОСОБА_7 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 в сумі 8000 грн;

- 07.01.2024 о 17:15 здійснив переказ коштів з належної ОСОБА_11 банківської картки № НОМЕР_8 на належну ОСОБА_7 банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 в сумі 1000 грн.

Вказаними коштами ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 10130 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. Зазначив, що телефонував абонентам на рандомно набрані ним телефонні номери зі свого мобільного телефону, який згодом продав. Розповідав вигадані версії, просив або гроші перевести на його банківську картку, або повідомити реквізити своєї банківської картки. Дзвінки здійснював, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Використовував для вчинення злочинів банківські картки АТ «Ощадбанк» своєї співмешканки ОСОБА_6 та товариша ОСОБА_7 . Знімав гроші з банківських карток потерпілих декількома транзакціями на різні суми. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.4 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх скоєнні, що є обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує для обвинуваченого покарання.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, звинувачується у вчиненні множинних епізодів незаконного заволодіння майном шахрайським способом, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які він вчинив.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям в місцях позбавлення волі.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, сприятиме його виправленню та перевихованню.

Оскільки обвинувачений вчинив злочини до ухвалення вироку Роздільнянським районним судом Одеської області від 30.04.2024 року, суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України з зарахуванням в строк покарання, призначеного за цим вироком, покарання, відбутого частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстав його обирати не вбачається.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, арешт, накладений на речові докази скасувати.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання, призначеного за цим вироком, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2024 року на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: 1. банківську картку «Русский Стандарт» № НОМЕР_9 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Банк Південний» № НОМЕР_11 , банківську картку «Банк Південний» № НОМЕР_12 , банківську картку «Ощадбанк»№ НОМЕР_13 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , банківська картка «Банк Південний» № НОМЕР_16 , банківська картка «КредоБанк» № НОМЕР_17 , банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_18 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , які запаковані до сейф пакету №СRI1201733

2. мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_20 , який запаковано до сей пакету №СRI1201732

3. мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_21 , який запаковано до сей пакета №СRI1201731

4. картка до сім-картки з номером: НОМЕР_22 , картка до сім-картки з номером: НОМЕР_23 , картка «Київстар» до сім-картки без зазначення номеру, сім-картка «МТС» з кодом НОМЕР_24 , сім-картка «Київстар» з кодом НОМЕР_25 , сім-картка «Водафон» з кодом НОМЕР_26 , які запаковано до сейф пакета №СRI1201734

5. абонентський пакет послуг «Лайфселл» із зазначенням номеру до сім-картки: НОМЕР_27 , абонентський пакет послуг «МТС» із зазначенням номеру до сім-картки: НОМЕР_28 , які запаковано до сей пакета №СRI1201735

6. мобільний телефон BQ 4030G NICE MINI DUOS, IMEI 1 - НОМЕР_29 , IMEI 2 НОМЕР_30 , з вставленою сім-картою абонентського зв`язку «Водафон» з кодом НОМЕР_31 , які запаковано до сейф пакета №СRI1201730

7. коробка від мобільного телефону марки РОСО Х3 ІМЕІ 1 : НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 ; коробка від мобільного телефону марки OUKITEL ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 ; коробка від мобільного телефону марки Sony Ericsson ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , коробка від мобільного телефону марки Нокіа 300, ІМЕІ 1: НОМЕР_38 ; коробка від мобільного телефону марки Редмі 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , які запаковано до сейф пакета №РSР3226842, повернути власнику після набрання вироком суду законної сили.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1