overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 753/9654/24 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5321/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2734/25 Справа № 235/1358/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залучення захисника

26 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Південного районного суду м. Кам`янського від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 12 вересня 2025 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південного районного суду м. Кам`янського від 16 липня 2025 року, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 12 вересня2025 року включно.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_6 , яка надала заяву про розгляду справи без її участі. Повідомила апеляційний суд, що перебуває у відпустці.

Суд апеляційної інстанції вважає, що учать захисника у даному кримінальному провадженні є необхідною, та з метою дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження даної категорії є доцільним залучити захисника на окрему процесуальну дію - розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою, захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника на окрему процесуальну дію з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Південного районного суду м. Кам`янського від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000293 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 12 вересня 2025 року включно.

Апеляційний розгляд призначити на 03 вересня 2025р. на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5388/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги захисника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в кримінальному провадженні №0001144 від 27 липня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.308 КПК України скарги захисника від 07 серпня 2025 року щодо недотримання слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розумних строків досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона подана особою, яка не мала права подавати скаргу.

Так, як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , має процесуальний статус свідка.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги також не вбачається можливого процесуального застосування будь-яких обмежень прав чи законних інтересів свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що свідок ОСОБА_2 та його захисник не мали права подавати скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0001144 від 27 липня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304,308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в кримінальному провадженні №0001144 від 27 липня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.308 КПК України скарги захисника від 07 серпня 2025 року щодо недотримання слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розумних строків досудового розслідування повернути адвокату ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.08.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08.07.2025 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників по справі по справі, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-00 годин 01.09.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 163/43/24
Провадження № 1-кс/163/398/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морочне Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, заступника директора ПП «Константа-М», раніше не судимого,

керуючись ст.ст.176-179, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 27 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3269/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000482 від 10.07.2025 року за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0000482 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01.09.2025 р. на 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2316/25
Провадження № 1-кп/177/223/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000905 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 382 КК України,-

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Вказав, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Криворізькому районному суду. Підстави для закриття справи, повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Прокурор вказав про відсутність необхідності для складення досудової доповіді, оскільки інкриміноване правопорушення мало місце в період іспитового строку.

Обвинувачений, якому роз`яснено право на захист, не бажав реалізувати право на призначення захисника. Вказав про відсутність необхідності складення досудової доповіді, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, за відсутності клопотань про інше.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000905 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 382 КК України на 08.09.2025 року о 11:30 год у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5297/25
Провадження № 1-кс/0182/837/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі по тексту Представник заявника) в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до (далі по тексту - ЄРДР) за заявою від 19 серпня 2025 року.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав клопотання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскільки 26 серпня 2025 року Нікопольською окружною прокуратурою, за результатами перевірки матеріалів розгляду Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_3 від 19.08.2025, поданої в інтересах ОСОБА_4 , внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000106 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 164 КК України, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

Представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно … припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2025, поданої в інтересах ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР, а отже бездіяльність самостійно припинена, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 серпня 2025 року закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про залишення клопотання старшого слідчого відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, без розгляду

ВСТАНОВИЛА:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2025 надійшло старшого слідчого відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, 27.08.2025 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання слідчого без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, прокурор просить залишити клопотання слідчого без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5