overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2848/25
Провадження № 1-кп/591/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.372 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.372, ч.3 ст.15, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_12 за ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

01.08.2025 на адресу суду від прокурора надійшла угода про визнання винуватості, яку останній уклав з обвинуваченим ОСОБА_11 . Враховуючи такі обставини, в судовому засіданні 04.09.2025 було поставлено на обговорення питання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Присутні у судовому засіданні учасники зі сторони захисту не заперечували щодо виділення матеріалів. Прокурор вважав, що для вирішення цього питання потрібно почути думку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України - у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

В провадженні, що розглядається є кілька обвинувачених.

Згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, а лише з ОСОБА_11 .

Отже, матеріали кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого необхідно виділити в окреме судове провадження.

Керуючись ч. 8 ст. 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів судової справи № 591/2848/25, провадження № 1-кп/591/82/25 в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2176/24
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 03.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

у призначене на 4 вересня 2025 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідків

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , в судове засідання.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1486/25
УХВАЛА

02.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 12.09.2025 року на 10:30 годину проводити в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/823/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000801 від 20.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000801 від 20.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження на 05 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000078 від 12 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня

2025 року призначено підготовче засідання за вказаним обвинувальний актом на

05 вересня 2025 року.

У підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася з думкою про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно зі статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Згідно зі статтею 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за частиною другою статті 125 КК України.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від

12 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за участю сторін кримінального провадження на 12 год. 00 хв.

12 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/408/23
Провадження № 1-кп/314/99/2025
У Х В А Л А

про примусовий привід

02.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 від 16.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 02.09.2025. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється до суду.

Захисниця щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який займає посаду навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, до Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 18 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

02.09.2025
Справа № 601/735/25
Провадження № 1-кс/601/598/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.182, ч.3 ст.365-2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на наступне майно:

- млин з допоміжними будівлями і спорудами, а сааме: адміністративну будівлю «А» площа 431,2 кв.м, мансарду «Мн(А)», виробничо побутову будівлю «Б» площа 421,1 кв.м., мансарду «Мн(Б)», млин «В» площа 702,1 кв.м, цокольний поверх «Цк(В)», мансарда «Мн(В)», будівлю охорони «Г» площа 15,9 кв.м, будівлю побутового призначення «Д» площа 52,5 кв.м, завальна яма «1», ворота «2», огорожу «3», вимощення «4», що розташоване за адресою: Тернопільська область Тернопільський район с. Миролюбівка вул. Млинова, буд. 1б, та належить на праві приватної власності ТзОВ «Віконт М» () (відомості про речове право за №54181649 об?єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 040).

В решті вимог клопотання відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12:00 годині 05 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/307/25
Провадження № 1-кп/507/26/2025
У Х В А Л А
"05" вересня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - 11 вересня 2025 року з 11 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9501/25
Провадження № 1-кп/591/602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання було подано клопотання від потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, так як вони примирились і він не бажає підтримувати обвинувачення, не дивлячись на наслідки закриття, які йому відомі.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпілий скористався своїм правом та відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004592 від 28 листопада 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в умовах гауптвахти на строк до 02 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, суду для участі в слідчих діях, судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1