Справа № 211/5645/25
Провадження № 1-кс/211/987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», на постанову старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділення станції Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000087 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділення станції Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000087 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року вважає таким, що прийнято передчасно, без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, аналізу та оцінки зібраних доказів у кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.

Представник АТ «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд скарги за відсутності їх представника.

Посадова особа ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися.

Неявка учасників судового розгляду, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Від начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

надійшли до суду матеріали кримінального провадження № 0000087 від 25.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та СВ лінійного відділення станції Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці здійснювалося досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, а саме за фактом вчинення протиправних діянь щодо викрадення невстановленою особою з приміщення маневрового диспетчера по вул. Транспортна, 10а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу системного блоку ПК та монітору.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділення станції Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , від 30.08.2018 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з посиланням на те, що не можливо встановити наявність обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що потерпіла сторона не зазнала збитків.

Даючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Частина 2статті 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону старший слідчий не дотримався, в оспорюваній постанові він обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження, однак сама постанова не вмотивованата не обґрунтована, зокрема, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, не надано оцінки будь яких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутні висновки чи обгрунтування на основі яких старший слідчий прийшов до переконання про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Вказане свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та передчасність прийняття старшим слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, за результатом дослідження матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділення станції Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000087 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1