overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7777/24
Провадження №1-кп/367/547/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

05 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 06.06.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Гостомель, Київської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

06 серпня 2024 року за обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року було постановлено доставити обвинувачену приводом, проте привід виконано не було з причин не проживання останньої за вказаною в обвинувальному акті адресою.

09 квітня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було оголошено у розшук ОСОБА_2 , зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченої.

05.05.2025 працівником ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області обвинувачену доставлено до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи що підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження відносно ОСОБА_2 , на даний час відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі № 367/7777/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 06.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2025 року.

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/426/22
Провадження № 1-кп/345/34/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 10.03.2025 р., 21.03.2025 р., 15.04.2025 р., 02.05.2025 р., 16.05.2025 р. року не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки за його відсутності немає можливості розглянути справу.

Захисник в судовому засіданні не зареречив щодо застосування відносно його підзахисного примусового приводу.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`являється систематично без поважних причин, суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 13.00 год. 28.05.2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/466/416/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09.10.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває міру покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Львова у режимі відеоконференції з Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційний судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Доручити керівництву Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (місцезнаходження: Рівненська область Сарненський район с. Катеринівка):

1.забезпечити дистанційне проведення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в режимі відеоконференції на 22 травня 2025 року о 13:30 год.;

2. вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права;

3.забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 службової особи установи Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (місцезнаходження: Рівненська область Сарненський район с. Катеринівка) для організації її виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7490/25
Провадження № 1-кс/686/4852/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/7490/25 (провадження №1-кс/686/2836/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що ознайомившись зі змістом скарги та наданими ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому на запит суду матеріалами перевірки, нею встановлено, що предметом розгляду є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин, вчинений, на думку скаржника, в тому числі суддями Хмельницького міськрайонного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при здійсненні правосуддя, які є її колегами. Вказані обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у її неупередженості під час розгляду даної скарги.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи № 686/7490/25 (провадження №1-кс/686/2836/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2176/25
Провадження № 1-в/317/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 22.03.2023 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Біленьківська виправна колонія (№99)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто - за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

За таких обставин участь захисника при розгляді подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_5 - є обов`язковою, тому необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись, ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, при розгляді справи щодо умовно-дострокового звільнення й забезпечити прибуття захисника на 21 травня 2025 на 10:00 годину, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. А. Коопа, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/670/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , якого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2025 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а також з метою розгляду вказаного судового провадження в розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , якого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1 в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/2879/25
Провадження № 1-кп/496/528/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до частин першої-третьої статті 291 КПК України. Крім того, до нього, відповідно до частини четвертої статті 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 04.06.2025 року на 15 год 00 хв в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/1931/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисниці ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду її клопотання від 11.05.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисниці ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду її клопотання від 11.05.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 16:45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6101/24
Провадження № 1-кп/650/200/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000312, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000312, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 15.05.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1