Справа № 635/463/25
Провадження № 1-кп/635/779/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 010170 від 13.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на час вчинення злочину військовослужбовця за контрактом, який перебуває на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ст.71 КК України, умовно-достроково звільненого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 із застосуванням ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 010170 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено суду клопотання, в якому захисник просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, зазначивши, що обвинувачений добровільно звернувся до суду із клопотанням про намір повернутися до іншої військової частини для продовження проходження військової служби, зазначивши, що наявна згода командира військової частини НОМЕР_2 на продовження обвинуваченим військової служби.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений подав суду відповідне клопотання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Згідно обвинувального акту солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду стрільця І штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, 19.10.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) без дозволів командирів, самовільно залишив місце служби - місце розташування 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 , та поїхав у невідомому напрямку. При цьому, перебуваючи поза місцем служби, обов`язки з військової служби за посадою не виконував, поза місцем служби у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводив на власний розсуд.

12.11.2024 ОСОБА_5 самостійно повернувся до місця служби - місце розташування 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Таким чином, з 19.10.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до 12.11.2024 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Суду подано клопотання обвинуваченого, а також згода командира військової частини НОМЕР_2 на продовження обвинуваченим військової служби.

За результатами розгляду клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, на стадії судового розгляду, керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби, наявна письмова згода командира військової частини на продовження проходження такою особою військової служби, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та задовольняє його.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року продовжений до 22.08.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що судом ухвалено про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним запобіжний захід скасувати, а обвинуваченого негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИИВ:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 010170 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1