Справа № 536/1446/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 21.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.05.2025 в вечірній час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до гаражу № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Граніт-1» за адресом: с.Піщане вул.Піщана Кременчуцького району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, умисно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом злому металевою трубою навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення гаражу, де зберігався припаркований транспортний засіб мотоцикл «ІЖ ПЛ 4К», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов (коляска) № НОМЕР_4 , тип ТЗ МОТО вартістю 9166 грн 66 коп відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.10.1996 ОСОБА_6 , який шляхом котіння перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 28.05.2025 в вечірній час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Граніт-1» в с.Піщане вул.Піщана Кременчуцького району Полтавської вирішив викрасти чуже майно, яке там зберігалось.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 з 09.05.2025 на 90 діб викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 на суму 3698 грн 82 коп., а саме: перфоратор Bosch Proffesional GBH 2-26 DFR вартістю 2316 грн 67 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-25/12336-ТВ від 03.06.2025, три пластикові відра об`ємом 10л вартістю 270 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-25/12421-ТВ від 04.06.2025, два пластикові тази об`ємом 20л вартістю 215 грн 48 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-25/12429-ТВ від 05.06.2025, металеві лещата вартістю 896 грн 67

коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-25/12423-ТВ від 03.06.2025 помістивши його до кузова коляски транспортного засобу «ІЖ ПЛ 4К», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зник з місяця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду в розмірі 3698 грн 82 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану та незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисні тяжкі корисливі злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що викрадене повернуто, майнова шкода відшкодована, потерпілі не просили його суворо карати, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, що є підставою для застосування ст.69 КК України та призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статі, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в межах санкції статтей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 8022,6 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп.

Речові докази:

мотоцикл ІЖ ПЛ 4К з запчастинами, інструментами та коляскою №926476 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, книгу

«Руководство по эксплуатации» передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у її володінні і користуванні,

три пластикові відра об`ємом 10л, два пластикові тази об`ємом 20л, тиски радянського виробництва, мангал, мотор, перфаратор Bosch GBH 2-26 DFR передані на зберігання ОСОБА_7 залишити у її володінні і користуванні,

оптичний диск DVD+R марки «НР» з маркуванням «Відео експеримент» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1