Справа № 359/7740/25
Провадження № 1-кс/359/1378/2025

УХВАЛА

30.06.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, маючи умисел, направлений на протиправне збагачення за рахунок незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, з метою подальшого збуту, придбав наркотичний засіб - канабіс, масою не менше 0,97г та психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,217г, яку зберігав за місцем проживання.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 16.04.2025 о 17:36 перебуваючи поряд з поштоматом № 26873 по вул. Дніпрова, 22а в с. Старе, Бориспільського району Київської області, використовуючи власний мобільний телефон, створив товарно-транспортну накладну № 9148, відкрив комірку поштомату та поклав картонну коробку в якій знаходився полімерний пакет з рослинною речовиною, для відправки до відділення № 1 в м. Миргород Полтавської області, чим здійснив пересилання наркотичних засобів з метою збуту.

16.04.2025 в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 години 55 хвилин в ході огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Слобожанська, 13 з посилки з товарно транспортною накладною № 9148, всередині якої знаходився полімерний пакет з рослинною речовиною, відібрано зразок масою 0,8г, який згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0, 47 г.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини - амфетамін, 21.04.2025 о 13:37 перебуваючи поряд з поштоматом № 26873 по вул. Дніпрова, 22а в с. Старе, Бориспільського району Київської області, використовуючи власний мобільний телефон, створив товарно-транспортну накладну № 0470, відкрив комірку поштомату та поклав картонну коробку в якій знаходився полімерний пакет з рослинною речовиною, для відправки до відділення № 5 м. Дружківка, Донецької області, чим здійснив пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

21.04.2025 в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 години 55 хвилин в ході огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Слобожанська, 13 з посилки з товарно транспортною накладною № 0470, всередині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого шляхом відбору отримано зразок масою 0,3г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого відібрано зразок масою 0,2г та полімерний згорток з речовиною рослинного походження, з якого шляхом відбору отримано зразок масою 0,4 г.

Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, загальною масою 0,28г, а також психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,020г.

Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини - амфетаміну, 26.04.2025 о 17:21 перебуваючи поряд з поштоматом

№ 26873 по вул. Дніпрова, 22а в с. Старе, Бориспільського району Київської області, використовуючи власний мобільний телефон, створив товарно-транспортну накладну № 5946, відкрив комірку поштомату та поклав картонну коробку в якій знаходився полімерний пакет з рослинною речовиною, для відправки до поштомату № 35649 в м. Київ, чим здійснив пересилання психотропних речовин з метою збуту.

28.04.2025 в період часу з 00 години 15 хвилин до 00 години 35 хвилин в ході огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою:

м. Київ, вул. Велика окружна дорога, 98а, в посилці з товарно транспортною накладною № 2946, виявлено коробок з-під цигарок «Sobranie», всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет в якому виявлено 3 прозорих зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, з яких шляхом відбору отримано зразок масою 0,5489г.

Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,197 г.

Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини - амфетаміну, 30.04.2025 о 10:03, перебуваючи поряд з поштоматом

№ 26873 по вул. Дніпрова, 22а в с. Старе, Бориспільського району Київської області, використовуючи власний мобільний телефон, створив товарно-транспортну накладну № 3768, відкрив комірку поштомату та поклав картонну коробку в якій знаходився полімерний пакет з рослинною речовиною, для відправки до поштомату № 35649 в м. Київ, чим здійснив пересилання наркотичних засобів з метою збуту.

30.04.2025 в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 35 хвилин в ході огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою:

м. Київ, вул. Слобожанська, 13 з посилки з товарно транспортною накладною

№ 3768, всередині якої знаходився полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, з якого шляхом відбору отримано зразок масою 0,6 г.

Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, масою 0,22г.

Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2025, який зазначив, що приблизно в лютому 2025 року йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись. Того ж дня, ОСОБА_7 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_9 та останній в ході розпиття алкогольних напоїв показав картонний коробок з-під колонки та показав що всередині загорнута висушена рослина, зі слів ОСОБА_9 то був канабіс. ОСОБА_9 свідку розповів, що вирощує канабіс на ділянці, де саме не вказав, після того як рослини виростуть, він їх збирає висушує у себе вдома та відправляє по новій пошті клієнтам, які у нього через телеграм канал замовляють. Дану посилку він зараз хоче понести на нову пошту та відправити клієнту. ОСОБА_9 свідку запропонував йому допомагати, в обов`язки входило б фасувати товар та продавати своїм знайомим в різних районах Бориспільського району і не тільки. Свідок йому відповів що потрібен час на роздуми, ОСОБА_9 був не проти та попросив його сходити з ним на нову пошту відправити посилку, яку щойно показував. Свідок погодився, так як йому було цікаво кому саме буде відправлена ця посилка.

-Того ж дня, коли свідок вже збирався їхати додому на автобусі ОСОБА_9 свідку сказав що піде з ним, вони зайдуть вдвох на відділення Нової пошти, відправлять посилку та він посадить його на автобус. По дорозі вони зайшли на відділення Нової пошти, ОСОБА_9 оформив відправлення, та свідок почув що посилка на ім`я ОСОБА_10 та коли наклеїли наліпку, ОСОБА_9 з оператором Нової пошти за щось стали говорити то свідок непомітно сфотографував наліпку на свій мобільний телефон, копію фотознімку він надав до протоколу допиту. Після цього ОСОБА_9 свідка провів на автобусну зупинку та свідок йому сказав що подумає над його пропозицією.

-- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 18.04.2025, в якому зазначено, що 16.04.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду та виїмки кореспонденції була виявлена посилка, яку 16.04.2025 направив ОСОБА_4 через Нову пошту та вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При відкритті даної посилки було виявлено зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, в подрібненому вигляді. З вказаного пакету було відібрано зразок вагою 0,8 грам (разом з зіп-пакетом, в який проводився відбір).

-- Протоколом огляду електронного носія інформації від 02.06.2025 в ході якого оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з ТОВ «Нова Пошта» Бориспільський район, с. Старе, вул. Дніпрова, 22а за 16.04.2025 на якому зафіксовано чоловіка, схожого на ОСОБА_4 , який о 17 годині 36 хвилин поміщає до поштомату коробок білого кольору.

-- Висновком експерта № СЕ-19/111-25/26497 НЗПРАП від 06.05.2025 згідно висновку якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,47 грам.

-- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 22.04.2025, в якому зазначено, що 21.04.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду та виїмки кореспонденції була виявлена посилка, яку 21.04.2025 направив ОСОБА_4 через Нову пошту та вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При відкритті даної посилки було виявлено полімерний згорток. У вказаному згортку виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору, з різким запахом, паперовий згорток всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження та полімерний прозорий зіп-пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. З зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору шляхом відбору було отримано зразок вагою 0,3 грами (разом з зіп-пакетом, в який проводився відбір). З паперового згортку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору шляхом відбору отримано зразок вагою 0,2 грами (разом з зіп-пакетом, в який проводився відбір). З речовини рослинного походження зеленого кольору шляхом відбору отримано зразок вагою 0,4 грами (разом з зіп-пакетом, в який проводився відбір).

-Протоколом огляду електронного носія інформації від 02.06.2025 в ході якого оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з ТОВ «Нова Пошта» Бориспільський район, с. Старе, вул. Дніпрова, 22а за 21.04.2025 на якому зафіксовано чоловіка, схожого на ОСОБА_4 , який о 13 годині 36 хвилин поміщає до поштомату коробок білого кольору.

-Висновком експерта № СЕ-19/111-25/26488 НЗПРАП від 14.05.2025 згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, загальною масою 0,28 грам. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою в речовині становить 0,020 г.

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 28.04.2025, в якому зазначено, що 28.04.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду та виїмки кореспонденції була виявлена посилка, яку 26.04.2025 направив ОСОБА_4 через Нову пошту та вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При відкритті даної посилки було виявлено коробок з-під цигарок «Sobranie», всередині якої виявлено поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходилось 3 прозорих зіп-пакети з порошкоподібною речовиною. З вказаних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору шляхом відбору було отримано зразок вагою 0,5489 грами (разом з зіп-пакетом, в який проводився відбір);

-Висновком експерта № СЕ-19/111-25/26484 НЗПРАП від 13.05.2025 згідно висновку якого у наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,197 г.

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 28.04.2025, в якому зазначено, що 01.05.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду та виїмки кореспонденції була виявлена посилка, яку 30.04.2025 направив ОСОБА_4 через Нову пошту та вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При відкритті даної посилки було виявлено зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, в подрібненому вигляді. З вказаного пакету було відібрано зразок вагою 0,6 грама (разом з зіп-пакетом, в який проводився відбір).

-Висновком експерта № СЕ-19/111-25/27748 НЗПРАП від 16.05.2025 згідно висновку якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,22 грама.

-Протоколом огляду електронного носія інформації від 09.06.2025 в ході якого оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з ТОВ «Нова Пошта» Бориспільський район, с. Старе, вул. Дніпрова, 22а за 30.04.2025 на якому зафіксовано чоловіка, схожого на ОСОБА_4 , який о 10 годині 00 хвилин поміщає до поштомату коробок білого кольору.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всіх обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також буде запобігати його можливим ризикам того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_11 має захворювання печінки, проживає разом із матір`ю ОСОБА_12 , яка є інвалідом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст. 194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками в вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 27.08.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 07.07.2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1