Справа № 481/514/25
Провадж.№ 1-кс/481/324/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000266 від 08.04.2025 року,

Установила:

19.06.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000266 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме скасувати арешт на майно автомобіль марки «ГАЗ 3302», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в арешті майна відповідно на даний час відпала потреба. Станом на день звернення із клопотанням в рамках розслідування вказаного кримінального провадження проведено усі слідчі дії, а тому подальше зберігання даного автомобіля на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області є недоцільним.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_5 направила клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання оскільки рамках даного кримінального провадження арешт на такий автомобіль не накладався і він не є речовим доказом. Можливо існує інше кримінальне провадження в рамках якого і накладено арешт на автомобіль користувачем якого є ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000266, відомості про яке внесені 08.04.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

08.04.2025 проведено огляд місця події, а саме полезахисної лісосмуги, що розташована на відстані близько 2 км від автодороги Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», поблизу с. Михайлівка, Казанківської територіальної громади, Баштанського району, Миколаївської області, за географічними координатами 47,8647970,32,9869000. При огляді полезахисної смуги по її периметру на різних відстанях виявлено купи свіжоспиляних стовбурів дерев діаметром від 3 см. до 45 см. та довжиною від 1 м. до 1,5 м., а також свіжоспиляні пні дерев різного діаметру. Біля вказаної полезахисної лісосмуги виявлено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Фіат Добло», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Форд Мондео», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказані транспортні засоби в ході огляду були вилучені, опечатані, та залишені на місці події під охорону працівникам поліції. Крім цього, в ході огляду даної полезахисної лісосмуги виявлено та вилучено до СПД №1 Баштанського РВП ГУЕ1П в Миколаївській області: робочі рукавиці синього кольору з жовтим окантуванням, які поміщені до спец, пакету WAR 1339769; рюкзак чорного кольору з написом «Егог» у середині якого виявлено інструменти: ланцюги до бензопили в кількості 3 шт., викрутки, плоскогубці, шина до бензопили, та 2 шт. чорні сумочки, які поміщено до спец, пакету WAR 1650438; полімерна каністра, об`ємом 10 літрів білого кольору з рідиною рожевого кольору з характерним запахом ПММ заповнена на половину, яка поміщена до спец, пакету WAR 1650426; полімерна каністра, об`ємом 5 літрів жовтого кольору з рідиною коричневого кольору з характерним запахом ПММ, яка поміщена до спец, пакету WAR 1650425; пляшка з прозорою рідиною та куртка коричневого кольору поміщено до спец, пакету WAR 1690625; пакет в середині якого знаходились ланцюги для бензопил у кількості 6 штук, викрутка металева, напилки металеві, пляшка об`ємом 2 літра з прозорою рідиною, 2 шт. пляшки об`ємом 1,5 літра з рідиною коричневого кольору з запахом ПММ, пляшка об`ємом 1,5 літра з прозорою рідиною, пляшка об`єм 1 літр з написом «Moto 2Т Motor Oil» з рідиною коричневого кольору, які поміщені до спец, пакету WAR 1690626; каністра білого кольору, об`ємом 10 літрів до половини заповнена рідиною рожевого кольору з запахом ПММ, яка поміщена до спец, пакету WAR 1690624.

08.04.2025 слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вище вказані предмети, а також транспортні засоби визнано речовими доказами та залучено їх до кримінального провадження.

Разом із тим, автомобіль марки «ГАЗ 3302», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження не виявлявся, не вилучався, не визнавався речовим доказом і на нього слідчим суддею не накладався арешт.

Адвокат ОСОБА_5 також до свого клопотання про скасування арешту не долучила копії ухвали, якою б було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .

У зв`язку із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання оскільки предмет розгляду відсутній.

Керуючись ст.174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановила :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена 01.07.2025 року о 09:15 год. .

Слідчий суддя