УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

08 травня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул.. Д. Галицького, 8, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 08.05.2025 року втретє звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із заявою про відвід старшої слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Відвід надалі обґрунтований тим, що старша слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, бо викликає повну недовіру до неї та сумніви у її неупередженості й об`єктивності.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, заява про відвід аналогічного змісту про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, була подана заявником ОСОБА_3 28.04.2025 року та розглянута слідчим суддею 06.05.2025 року по суті, за наслідками такого розгляду слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

Однак ОСОБА_3 , не погоджуючись надалі із таким рішенням слідчого судді, одразу ж після завершення розгляду зазначеної вище заяви про відвід, через канцелярію 06.05.2025 року подав таку ж заяву про відвід, з ідентичним змістом, що й попередня заява про відвід.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.05.2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, залишено без розгляду.

Однак ОСОБА_3 , не погоджуючись надалі із таким рішенням слідчого судді, одразу ж після отримання примірника зазначеної вище ухвали, через канцелярію 08.05.2025 року втретє подав таку ж заяву про відвід, з ідентичним змістом, що й попередні дві заяви про відвід.

В силу частин 1-3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За змістом ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя переконаний, що втретє заявлений ОСОБА_3 відвід старшої слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, має ознаки зловживання правом заявника на відвід з метою обрання собі у такий спосіб угодного йому слідчого для здійснення досудового розслідування в ініційованому ним вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя у даному конкретному випадку, коли має місце зловживання правом на відвід не з метою затягування кримінального провадження, а з іншою, ще більш ганебною метою, - обрання собі «потрібного» слідчого, вважає за можливе скористатися правом, визначеним у ч. 4 ст. 81 КПК України, та, керуючись при цьому законом, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, залишити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5