Провадження № 274/6077/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/17/25

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого зі слів в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.07 Кременчуцьким районним судом Полтавської області з врахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.07 за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 10 років позбавлення волі, звільненого 26.03.14 після відбуття строку покарання,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.14 за № 0000169.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16 вересня 2014 року близько 22 год. 20 хв. він, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Бердичів Південно-Західної залізниці, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала наодинці та слідувала по перону залізничного вокзалу станції Бердичів і несла пакет та жіночу сумку. В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених статтями 185, 186 КК України, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підійшов до ОСОБА_6 та, словесно погрожуючи застосувати до неї фізичне насильство, вирвав з рук останньої жіночу сумку, вартістю 140 (сто сорок) гривень, у якій знаходились: шкіряний гаманець, вартістю 30 (тридцять) гривень, грошові кошти у сумі 20 (двадцять) гривень, банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_1 , окуляри, вартістю 40 (сорок) гривень, лікарський препарат Депакін хромо 500 мг, вартістю 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 10 копійок, лікарський препарат Метипред, вартістю 73 (сімдесят три) гривні 55 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону Samsung, вартістю 20 (двадцять) гривень, ліхтар, вартістю 10 (десять) гривень, ключі, дисконтна карта супермаркету Наш край та пакет, у якому знаходились: упаковка молока, ємкістю 1 літр, вартістю 8 (вісім) гривень; упаковка цукру, вагою 1 кілограм, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень; упаковка паніровочних сухарів, вартістю 2 (дві) гривні 50 копійок; хлібобулочний виріб калач у кількості двох штук при вартості за один 3 (три) гривні 20 копійок, на загальну суму 6 (шість) гривень 40 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Того ж дня, 16 вересня 2014 року о 22 годині 50 хвилин працівниками міліції ЛВ на ст. Бердичів під час проведення заходів для швидкого розкриття вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку у останнього в правій та лівій кишенях його куртки та у плавках виявлені речі, які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 55 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно, та 24.10.14 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні 13.05.25, після роз`яснення судом підстав та наслідків захисник та обвинувачений звернулися з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, просять закрити щодо нього кримінальне провадження, обвинувачений розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань також не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було скоєно 16 вересня 2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад десять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів, не притягувався, а тому відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подавався.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Враховуючи прийняте у справі рішення, запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

гроші у сумі 54 гривні, які відповідно до постанови слідчого від 10.10.14 належать потерпілій ОСОБА_6 та були направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ повернути власниці ОСОБА_6 ;

запальничку, іграшку, мобільний телефон «Нокіа», три таблетки «Кофсіл», які відповідно до постанови слідчого від 10.10.14 належали затриманому ОСОБА_5 та були направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ повернути законному володільцю ОСОБА_5

продукти харчування, жіночу сумку, гаманець, банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , дисконтну картку «Наш край», ліки «Депакін», «Метипред», ключі, окуляри у футлярі, зарядний пристрій до мобільного телефону, які відповідно до постанови слідчого від 10.10.14 передані потерпілій ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1