Справа № 172/1188/25
Провадження № 1-кп/172/194/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

11.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000117 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, інші учасники справи не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років і він може переховуватися з метою уникнення покарання. Крім того, відповідно до ухвали Дзержинського райорного суду м. Кривий Ріг від 03.12.2024 року ОСОБА_5 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений від відбуття покарання для проходження військової служби за контрактом та відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, за місцем проходження служби. Після чого, ОСОБА_5 13.01.2025 року підписав контракт із військовою частиною НОМЕР_1 для проходження військової служби. Однак останній свідомо порушив покладені на нього обов`язки, покинув місце розташування військової частини, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та в подальшому вчинив тяжкий злочин. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проживають в тому ж населеному пункті, де мешкає обвинувачений, що створить умови для здійснення впливу на свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Крмі цього, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив врахувати, що обвиунвачений після скоєння правпорушення близько 2 місяців перебував на волі та являвся за викликами поліції, має дружину з якою й проживає. Просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його дружини.

Заслухавши учасників справи щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з 21.05.2025 до 19.07.2025 року включно.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше судимий, звинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за які за сукупністю правопорушень передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки скоїв правопорушення не відбувши покарання за попрередні злочини.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги характер дій, інкримінованих підозрюваному, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.00 годину 18 серпня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

4. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

5. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині рішення щодо запобіжного заходу протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1