Провадження № 11-сс/4808/265/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

представника апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2025

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. У задоволенні скарги на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя відмовив.

1.2. Мотивував тим, що звернення не містить обставин про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органу військового управління, які забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

2. Стислий виклад обставин.

24.06.2025 року адвокатом в порядку ст. 214 КПК України, подано заяву-повідомлення про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

3. Доводи апеляційної скарги:

3.1. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді була винесена без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

3.2. Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно (не пізніше 24 годин) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви не допускається.

3.3. Слідчий суддя не має оцінювати обґрунтованість заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР, цей процес передбачає лише фіксацію наданих відомостей.

3.4. Звертає увагу на те, що навіть якщо відомості свідчать про відсутність ознак складу злочину, їх все одно необхідно внести до ЄРДР з подальшим можливим закриттям кримінального провадження згідно зі ст. 284 КПК України.

3.5. Працівники Івано-Франківського РУП ГУНП зобов`язані були внести відомості за заявою ОСОБА_8 від 26.06.2025 протягом 24 годин в ЄРДР.

Враховуючи наведені обставини, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та зобов`язати відповідальних працівників Івано-Франківського РУП невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 26.06.2025 до ЄРДР.

4. Провадження в апеляційному суді.

4.1. Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. У справі достатньо даних для її вирішення без участі прокурора.

4.2. Представник апелянта не заперечує щодо розгляду справи без участі прокурора.

4.3. Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

5. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР за умови, що такі відомості містять фактичні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві викладені обставини, пов`язані із затриманням ОСОБА_7 працівниками органу військового управління в межах компетенції, визначеної законодавством про військовий обов`язок і мобілізацію. Будь-яких об`єктивних даних про незаконне позбавлення волі, викрадення чи інші дії, що мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, не наведено.

Заява була зареєстрована в журналі ЄО та скерована до компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки та прийняття рішення згідно із законом.

Отже, відсутні підстави вважати, що працівники поліції вчинили бездіяльність, яка полягала б у свідомому невнесенні відомостей до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки обставин, яким слідчий суддя вже дав належну правову оцінку, та не містять даних, що спростовують висновок про відсутність у заяві відомостей, достатніх для попередньої кваліфікації діяння як кримінального правопорушення.

Позиція слідчого судді відповідає правовим висновкам, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 17.06.2020 та постанові Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18), згідно з якими внесення відомостей до ЄРДР можливе лише за наявності об`єктивних даних, що вказують на ознаки складу конкретного злочину.

Таким чином, істотних порушень вимог КПК України, які б тягли скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не встановила, а наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2025 залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4