справа №176/1301/25
провадження №1-кп/176/292/25
В И Р О К

Іменем України

26 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очеретянка Черняховського району Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді механіка-водія медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року за №0000170,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №99 від 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-водія медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , тобто являється військовослужбовцем Збройних Сил України.

При цьому, 01 грудня 2024 року ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за контрактом на посаді механіка-водія медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95- ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, без мети збуту, за допомогою чат-боту «Мавроді» в месенджері «Telegram» замовив для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, при цьому, використовуючи застосунок «Приват 24» на каргу невстановленої під час досудового розслідування особи переказав у якості оплати грошові кошти у сумі 1000 грн.

04 грудня 2024 обвинувачений отримав повідомлення, що на його ім`я до відділення ТОВ «Нова пошти» № 1 с. Комар Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області прибула посилка за № 9355. 09.12.2024, після виходу з бойових позицій, приблизно об 11 годині 50 хвилин він отримав у вказаному відділенні поштове відправлення за № 9355 від приватної особи ОСОБА_6 , в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, без мети збуту, у великих розмірах.

Цього ж дня, приблизно о 12:00 солдат ОСОБА_3 , який перебував у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Єгорова, 8 с. Комар Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, був зупинений працівником ВСП, який на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1456, якою затверджено «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» здійснив поверхневу перевірку ОСОБА_3 та попросив показати вміст посилки, на що ОСОБА_3 самостійно повідомив працівнику ВСП про вміст посилки, а саме про наявність в ній особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Того ж дня, 09 грудня 2024 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 46 хвилин працівниками поліції під час огляду міста події виявлено поміщену у зіп-пакет кристалічну речовину масою 1,9575г яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 1,5897 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та розмір якої відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим, яку ОСОБА_3 до 13 години 30 хвилин 09.12.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

При цьому, 03 квітня 2025 року між прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений повністю і беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривен.

В зазначеній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просить її затвердити і призначити останньому узгоджену міру та вид покарання. Зауважив на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що ставиться за провину, просив затвердити досягнуту, в присутності його захисника, угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року та дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Також обвинувачений зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Наголошував на тому, що як визнав свою вину, так і підписав угоду, а наразі наполягає на її затверджені, добровільно в присутності захисника. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував, як і не висловлював обіцянок не передбачених угодою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підзахисним, та призначити останньому покарання узгоджене в даній угоді. Також вказала, що стороні захисту зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, обмеження оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно класифікації статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник погоджуються на призначення узгодженого виду та міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється особою яка приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії Російської Федерації, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що покарання узгоджене сторонами угоди визначено відповідно до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.

За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні досягнутої угоди судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року укладену між прокурором прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим, в присутності захисника і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 2387, 70 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд керується ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року за №0000170, укладену 03 квітня 2025 року між прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривен.

Речові докази, а саме речовину масою 1,9254 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, поміщену до спец-пакету Експертної служби МВС №6094068 із полімерного матеріалу з пазовим замком (разом первинною упаковкою), поштове відправлення з реквізитами відправлення поміщеного до сейф-пакета PSP 11976655, що зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищіти.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривен 70 коп., а саме на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7