УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002524

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002524.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002524 від 11.07.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні розслідуються обставини заволодіння у період з 26.10.20216 по 10.07.2025 невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом, чим останньому завдано значної шкоди.

14.07.2025 у провадженні цивільним позивачем ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останньої майнової шкоди в розмірі 1100000 доларів США. 16.07.2025 ОСОБА_4 постановою слідчого визнано цивільним позивачем.

Відтак адвокатом порушується питання про арешт майна ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду 06.08.2025 надійшло клопотання про відкликання поданого ним клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про арешт майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, ініціатор клопотання скерував заяву, у якій повідомив, що відкликає подане ним клопотання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Виходячи з підстав, викладених вище, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26, 170 КПК України, клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002524, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1