УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 00000993 від 22.08.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.04.2025 в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні - гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (які являються однією об`єднаною кімнатою) ряду «Д» гаражного кооперативу «Автотурист», по вул. Європейська, 152А, м. Полтава, а саме на: мобільний телефон IPHONE 15 Pro Max, чорного кольору, у чорному чохлі, imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000993 від 22.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 321 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, за відсутності дозвільних документів організували на території України, зокрема в Київській, Черкаській, Полтавській, Тернопільській, Львівській та Закарпатській областях, незаконне виготовлення, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут (у тому числі - за межі України) хімікатів сільськогосподарського призначення (пестицидів для захисту рослин) відомих світових виробників, що містять в своєму складі отруйні речовини, які згідно з міжнародною класифікацією ВООЗ відносяться до ІІ та ІІІ класу небезпечності, за своїми властивостями характеризується як отруйна речовина.

Окрім цього, в ході своєї протиправної діяльності, пов`язаної з незаконними виготовленням, перевезенням, пересиланням та зберіганням з метою збуту хімікатів сільськогосподарського призначення, члени вказаної організованої групи для забезпечення незаконної діяльності протиправно, за відсутності дозволів компаній-правовласників та в порушення Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», незаконно використовують знаки для товарів і послуг, фірмові найменування, та логотипи відомих світових брендів компаній-виробників препаратів сільськогосподарського призначення (пестицидів для захисту рослин), зокрема (але не виключно) компанії «BAYER» (Байєр АГ), чим завдали вказаній компанії-правовласнику збитків в особливо великому розмірі.

Як далі посилається у клопотанні прокурор, в ході проведення органом досудового розслідування обшуку у нежитловому приміщенні - гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (які являються однією об`єднаною кімнатою) ряду «Д» гаражного кооперативу «Автотурист», по вул. Європейська, 152А, м. Полтава, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива БЕБ України від 24 квітня 2025 року відповідне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000993 від 22.08.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала з даного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000993 від 22.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 321 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2025 органом досудового розслідування проведено обшук у нежитловому приміщенні - гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (які являються однією об`єднаною кімнатою) ряду «Д» гаражного кооперативу «Автотурист», по вул. Європейська, 152А, м. Полтава, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива БЕБ України від 24 квітня 2025 року відповідне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000993 від 22.08.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно. Більше того, щодо таких обставин і не заперечував представник власника майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 00000993 від 22.08.2024 на майно, вилучене 24.04.2025 в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні - гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (які являються однією об`єднаною кімнатою) ряду «Д» гаражного кооперативу «Автотурист», по вул. Європейська, 152А, м. Полтава, а саме на: мобільний телефон IPHONE 15 Pro Max, чорного кольору, у чорному чохлі, imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1