Провадження № 11-сс/824/303/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 01.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .

Мотивуючи свої вимоги вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки слідчого судді не грунтуються на матеріалах кримінального провадження, з яких вбачається, що жодних процесуальних дій спрямованих на збирання, перевірку або використання доказів здійснено не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.

Так, частиною 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження. Результати досудового розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно до ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Ці положення кримінального процесуального закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а висновки наведені у постанові відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000042 закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП у м. Києві ДПП НП Ураїни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, згідно з ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (стаття 91 КПК України).

Відповідно до положень статті 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (статті 84 КПК).

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення (кримінального проступку чи злочину). Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Так, на переконання колегії суддів, слідчим суддею на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, зроблено висновок про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого було забезпечено належну та ефективну перевірку фактів, наведених у заяві ОСОБА_7 про злочин.

З постанови слідчого вбачається, що висновок про закриття кримінального провадження зроблено на підставі того, що задля перевірки викладених у заяві про вчинення злочину обставин, слідчим було проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:допитано заявників; допитано працівників УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведено одночасні допити заявників та працівників УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; допитано осіб, які були зазначені свідками під час складання та оформлення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_12 , складання 28.12.2017 стосовно ОСОБА_7 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення; проведено огляд відеозаписів з нагрудних камер поліцейських; допитано працівника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , який 28.12.2017 приймав заяву ОСОБА_12 щодо факту застосування до неї спецзасобів, а саме кайданок; досліджено матеріали службового розслідування; проведено судово-медичні експертизи.

Крім цього, слідчим у постанові проаналізовано обставини кримінального провадження, надано належну оцінку доказам, отриманим за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, які послідовно викладені в оскаржуваній постанові.

Також, слідчим виконано вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, а саме досліджено відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, огляд якого було проведено під час продовження досудового розслідування після скасування зазначеної постанови.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею обргрунтовано встановлено, що досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину слідчим не встановлено, а постанова про закриття кримінального провадження повінстю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчим суддею зроблено вірну вказівку на те, що повнота проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, законність та обгрунтованість постанови про закриття від 01.10.2022 вже була предметом розгляду слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та апеляційної інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_12 на вказану постанову про закриття кримінального провадження, у задоволенні якої було відмовлено, та апеляційну скаргу якої залишено без задоволення.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту,неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 01.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, - без змін.

Головуючий :

Судді :