ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7721/25
№ провадження 1-кс/646/1949/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 зазначила, що 31.07.2025 о 22:38 годині на перехресті проспекту Героїв Харкова та вулиці Короленка у місті Харкові, водій, керуючи авто «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедом «AVANTI», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, з 23:45 години 31 липня 2025 року по 00:50 годину 01 серпня 2025 року на перехресті проспекту Героїв Харкова та вулиці Короленка у місті Харкові, в напрямку від провулку Вірменському до вулиці Миколаївської у місті Харкові, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого встановлено наявність відокремлених від транспортного засобу частин та інших об`єктів, а саме: реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пластикова накладка на праве дзеркало заднього виду; водій залишив місце ДТП.

Також біля будинку 6 по вулиці Миколаївській у місті Харкові, оглядом автомобілю «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено наявність механічних пошкоджень у вигляді деформації переднього бампера, капота, решітки радіатора, переднього правого крила, відсутня пластикова накладка на дзеркало заднього виду з правого боку.

Оглядом велосипеда «AVANTI» встановлено, що він має механічні пошкодження у вигляді деформації рами, деформації правої педалі, деформації руля.

По закінченню огляду автомобілю «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та велосипеда «AVANTI» вказані транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Григорія Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 01.08.2025 автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та велосипед «АVANTI» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником легкового автомобілю «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником велосипеду марки «AVANTI» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 зауважила, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Ураховуючи той факт, що є достатні підстави уважати, що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зметою проведення низки необхідних судових експертиз під час кримінального провадження, прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проведено з 23:45 години 31 липня 2025 року по 00:50 годину 01 серпня 2025 року на перехресті проспекту Героїв Харкова та вулиці Короленка у місті Харкові.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2025 року призначено судове засідання з розгляду клопотання на 07 серпня 2025 року о 15:40 годині.

У судове засідання 07 серпня 2025 року прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , власники тимчасово вилученого майна не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Матеріали клопотання містять заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку всі обставини справи, дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2025 о 22:38 годині надійш лоповідомлення зі служби «102» про те, що 31.07.2025 о 22:38 годині за адресою: провулок Короленка, будинок 10, місто Харків Харківської області рухалось авто HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі здійснило зіткнення з велосипедистом, водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій авто HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце події та в подальшому авто було виявлено за адресою: вулиця Миколаївська, будинок 6, місто Харків Харківської області, водія не місці не виявлено.

Відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 31.07.2025 убачається, що старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на перехресті проспекту Героїв Харкова та вулиці Короленка у місті Харкові, в напрямку від провулку Вірменському до вулиці Миколаївської у місті Харкові, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого встановлено наявність відокремлених від транспортного засобу частин та інших об`єктів, а саме: реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пластикова накладка на праве дзеркало заднього виду; водій залишив місце ДТП. Також біля будинку 6 по вулиці Миколаївській у місті Харкові, оглядом автомобілю «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено наявність механічних пошкоджень у вигляді деформації переднього бампера, капота, решітки радіатора, переднього правого крила, відсутня пластикова накладка на дзеркало заднього виду з правого боку. Оглядом велосипеда «AVANTI» встановлено, що він має механічні пошкодження у вигляді деформації рами, деформації правої педалі, деформації руля.

По закінченню огляду автомобілю «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та велосипеда «AVANTI» вказані транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Григорія Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 01 серпня 2025 року автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та велосипед «АVANTI» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 01 серпня 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів.

При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Майно, зазначене у клопотанні прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , могло зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, тому відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно із положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що тимчасово вилучене майно, зазначене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розпочатого о 23:25 годині 31 липня 2025 року та закінченого о 00:50 годині 01 серпня 2025 року, на перехресті проспекту Героїв Харкова та вулиці Короленка у місті Харкові Харківської області, а саме:

-автомобіль «HONDA» моделі «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , більго кольору, VIN: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

-велосипед марки «AVANTI», який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Визначити місцем зберігання автомобіля «HONDA» моделі «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , більго кольору, VIN: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; велосипеда марки «AVANTI», який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1