УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 641/8456/17

провадження № 51-1823впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/8456/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що із Слобідського районного суду

м. Харковадо Подільського районного суду м. Полтавинадійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження в Подільському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Наголошує, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинено на території Слобідського району м. Харкова; більшість свідків та потерпілих проживають у Слобідському районі м. Харкова, а також за межами самого міста, проте у Харківській області, та не мають фізичної і матеріальної можливості виїжджати за межі області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Слобідського районного суду м. Харкована підставі ст. 34 КПК. Крім того, зауважує, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено через нестабільне функціонування та перенавантаженість мережі інтернету, постійні тривоги та обстріли.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження,

які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому положеннями ст. 34 КПК не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Як убачається з матеріалів провадження, доводи, наведені у клопотанні прокурора,

щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 641/8456/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 2, 3 ст. 190 КК

із Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова вже неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня,

01 серпня 2024 року та 20 січня 2025 року клопотання сторони обвинувачення,

які є аналогічними поданому, залишено без задоволення.

У вказаних ухвалах суду касаційної інстанції містяться вичерпні відповіді на доводи прокурора з питання передачі вищевказаних матеріалів кримінального провадження

до Слобідського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятих рішень

про відсутність підстав для передачі зазначеного провадження із Подільського

районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова.

При цьому прокурор у клопотанні не навів нових обставин, окрім тих, які вже були предметом розгляду та які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Беручи до уваги те, що питання про територіальну підсудність у зазначеному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами

не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Подільського районного суду

м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/8456/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 2, 3 ст. 190 КК із Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3