Справа № 750/9896/25
Провадження № 1-кс/750/3050/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні молалітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи себе невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру; вказав про неможливість спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні через зміну його місця служби.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 4 ст. 425 КК України.

19.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, заподіяні наслідки у вигляді смерті двох осіб внаслідок бездіяльності підозрюваного згідно повідомленої йому підозри; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В той же час, слідчий суддя вважає цей ризик малоймовірним, оскільки підозрюваний має сім`ю та проходить військову службу, а також прибував за кожним викликом до органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою зміни ними показань на свою користь на підтвердження своєї захисної версії подій. Цей ризик також є малоймовірним через давність учинення розслідуваного діяння та відсутність інформації про вплив ОСОБА_5 на вказаних свідків, разом з тим, з часу повідомлення про підозру останньому до часу допиту свідків у суді такий незаконний вплив підозрюваного на свідків можливий у майбутньому.

Захисник підозрюваного посилався на необґрунтованість вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Досліджені у судовому засіданні докази вказують на реальність зазначених у клопотанні ризиків, хоча й малоймовірність учинення підозрюваним зазначених дій, з огляду на обставини розслідуваного правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 строком до 19 вересня 2025 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1