Справа № 468/1021/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 і направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти.

В період не пізніше 12.05.2025 рок у ОСОБА_3 за невстановлених обставин та у невстановлений час виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, але не пізніше 12.05.2025 року придбав бойові припаси, а саме: уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 у кількості 15 шт., 3 корпуса ручної гранати типу РГД-5, артилерійський постріл калібру 30 мм. у кількості 1 шт., корпус ручної гранати типу GНО-1 у кількості 1 шт., ручні гранати типу М67 у кількості 2 шт., корпус ручної гранати типу К-1 у кількості 1 шт., ручні гранати іноземного виробництва типу RGD-5 у кількості 2 шт., гранатометний постріл калібру 40 мм. у кількості 1шт., ручна граната іноземного виробництва типу Ф-1 у кількості 1 шт., уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ у кількості 2 шт., підривач типу АF-11 у кількості 1 шт. та підривач типу К-510 у кількості 1 шт. Після чого вище перелічені предмети ОСОБА_3 незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, почав незаконно зберігати для власних цілей, без передбаченого законом дозволу до 12.05.2025, а саме до часу їх вилучення правоохоронними органами в ході невідкладного обшуку, проведеного у період часу з 19 годин 33 хвилин до 22 години 54 хвилин 12.05.2025.

Після чого, 13.05.2025 року протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено та затримано працівниками правоохоронних органів у порядку статті 208 КПК України.

13.05.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, зокрема допитами свідків.

Запобіжний захід необхідний для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню та вчинити інше правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного.

Ознайомившись з думками учасників процесу та вивчивши надані матеріали, що підтверджують обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, представлені на судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що на поточній стадії обвинувачення довело обґрунтованість підозри ОСОБА_3 що підтверджується доданими до клопотання документами.

Що стосується наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- Переховування від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування. Зокрема даний ризик підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у самовільному залишені тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , про що свідчать відомості з відпускного квитка виданий командиром військової частини в/ч НОМЕР_1 . Також перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

-Незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що не маючи обмежень у пересуванні підозрюваний буде мати можливість особисто або через інший осіб примушувати до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, а також інших можливих свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які йому достовірно відомі. Зазначене беззаперечно підтверджується, крім іншого, способом вчинення вказаного кримінального правопорушення - умисним злочином.

-Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначений ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини підозрюваного. Знаходячись на свободі військовослужбовець дізнавшись від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, наявні у наданих йому додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання об`єктивності досудового розслідування, пошкоджувати, знищувати чи спотворювати речові докази, які на даний момент могли залишитись у підозрюваного ОСОБА_3

- Вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , обґрунтовується тим, що останній не має стійких соціальних зв`язків, що може спонукати його до вчинення аналогічних злочинів. Також, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, та в разі його переховування від суду та, відповідно, від військової служби такі дії можуть набути ознак військового злочину, передбаченого ст. ст. 407-408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши всі наведені обставини, слідчий суддя дійшла переконання, що тримання під вартою є адекватним заходом для усунення ризиків, зазначених слідчим у клопотанні. Застосування будь-якого іншого, менш суворого запобіжного заходу не гарантуватиме досягнення його мети та належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Слідчий клопотав про визначення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проте, суд зауважує:

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК, розмір застави залежить від тяжкості злочину.

Частина. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є діяння, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу не більше 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК встановлює, що щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, застосовується застава у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, враховуючи встановлені ризики та положення закону, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 14 травня 2025 року по 12 липня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: