Дата документу 27.06.2025Справа № 554/3491/24
Провадження № 1-кс/554/8073/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0045 площею 2,57 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 05.04.2024 у справі №554/3491/24.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 05.04.2024 у справі №554/3491/24 (провадження № 1-кс/554/4102/2024) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 08.03.2024 накладений арешт на майно, у тому числі - на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0045 площею 2,57 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Підставою арешту земельної ділянки стало те, що дострокове розірвання договору оренди та його перереєстрація на інше підконтрольне посадовим особам ТОВ «Хорол-Дон» підприємство, внаслідок чого останні виведуть орендовані активи підприємства, що призведе до банкрутства підприємства та тим самим перешкодить виконанню примусового вилучення в Україні об?єктів права власності Російської Федерації і та її резидентів або здійснити його відчуження, чим може завдати збиток Державі.

Арешт був накладений шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій щодо орендованих ТОВ «Хорол-Дон» об`єктів нерухомого майна.

Проте вказана підстава арешту відпала, оскільки договір оренди земельної ділянки, яка належать ОСОБА_3 , закінчився 25.02.2025 року, а тому арешт підлягає скасуванню.

Наявність в ДРРП відомостей щодо арешту судом земельної ділянки підтверджується змістом постанови державного реєстратора та інформацією з Держреєстру речових прав на нерухоме майно.

Наявність арешту обмежує право власності на вказану земельну ділянку та унеможливлює припинення права оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Хорол-Дон» та повернення заявнику земельної ділянки та обмежує право розпоряджатися належною їй власністю.

Заявниця просила розглядати клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 05.04.2024 у справі № 554/3491/24 (провадження № 1-кс/554/4102/2024) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 08.03.2024 накладений арешт на майно, у тому числі - на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0045 площею 2,57 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Підставою арешту земельної ділянки стало те, що дострокове розірвання договору оренди та його перереєстрація на інше підконтрольне посадовим особам ТОВ «Хорол-Дон» підприємство, внаслідок чого останні виведуть орендовані активи підприємства, що призведе до банкрутства підприємства та тим самим перешкодить виконанню примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації і та її резидентів або здійснити його відчуження, чим може завдати збиток Державі.

Арешт був накладений шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій щодо орендованих ТОВ «Хорол-Дон» об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_3 не є особою відносно якої ведеться слідство, взагалі немає будь-якого відношення до кримінального провадження № 0000008.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити .

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0045 площею 2,57 га. з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 05.04.2024 у справі №554/3491/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1