Справа № 175/3911/25
Провадження № 1-кп/175/517/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000238 від 26.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Краматорськ, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який являється інвалідом 2 групи пожиттєво, раніше судимого:

- 03 квітня 2024 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, а саме: вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, в липні 2024 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, перебуваючи за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, пров. Інтернату, навпроти буд. 5, виявив 3 пророслих куща рослини коноплі. Достовірно знаючи, що з вказаних кущів коноплі можна виготовити наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. В цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, пров. Інтернату, навпроти буд. 5, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне, умисне придбання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав вказані 3 куща коноплі, приніс їх у підвальне приміщення будинку 19, по вул. Героїв України, місто Краматорськ, Донецька область, де залишив сушитись, тобто придбав та почав зберігати наркотичний засіб за вказаною адресою. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, у підвальному приміщенні буд. 19, обірвав з раніше висушених ним кущів коноплі частину листя та суцвіття, перетер їх руками, таким чином, діючи умисно, виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, залишив зберігати у зазначеному приміщенні, тим самим зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. 25.02.2025 приблизно о 12:30 годин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, у підвальному приміщенні буд. 19, взяв раніше заготовлений ним наркотичний засіб, розділив та помістив у скляну і пластикову ємності, які в подальшому поклав до правої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. 25.02.2025 приблизно о 13:23 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, пов?язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, рухаючись поблизу будинку N? 7, по вул. Інтернату, у м. Краматорську, Донецької області та зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, де відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 3У «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року N? 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», зупинений працівниками Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції для перевірки документів та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, останній заявив, що у правій внутрішній кишені куртки зберігає наркотичний засіб. В цей же день, 25.02.2025 під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:35 годин по 15:57 годин напроти будинку N? 7, який розташовано по пров. Інтернату в м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, скляну та пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 6,52 г., 25,39 г. відповідно - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабіса, в перерахунку на сухі речовини відповідно складають 5,67г., 22,39 г. Загальна маса канабіса, в перерахунку на суху речовину відповідно складає 28, 06 г., яку ОСОБА_4 будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Зазначив, що щиро кається у скоєному.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно витягу з акту огляду МСЕК є інвалідом ІІ групи пожиттєво, раніше був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, на шлях виправлення не став, офіційно не працює.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф через відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходу не буде дієвим, підстави для призначення покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому, за приписами п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпрпетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2050-НЗПРАП від 03.05.2025 в розмірі 2 387, 70 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6,52 г, масою 25,39 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (первинна упаковка сейф-пакет №6093835, квитанція №172) знищити;

оптичний диск з відеозаписом протоколу огляду місця події віл 25.02.2025 (а.к.п.7) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1