В И Р О К

Іменем України

01 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000788 від 01.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, уродженця та громадянина Республіки Вірменія, вірменіна, освіта середня, одруженого, працюючого сторожем на КП «Благоустрій», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та громадянина Республіки Вірменія, вірменіна, освіта середня, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: що 19.10.2021 в першій половині дня у м. Слов`янську Донецької області, більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 звернувся за допомогою до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для вирішення питання з третьою особою, яка була винна йому гроші. Разом з цим, того ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 . Після цього, вказані особи діючи умисно, із користі, повідомили ОСОБА_11 про начебто виникнення у них боргу у розмірі 5000 доларів США, за не притягнення їх до кримінальної відповідальності працівниками поліції, який виник під час вирішення питання ОСОБА_11 і половину з якого наразі повинен сплатити останній.

В подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із користі шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, починаючи з 19.10.2021 систематично телефонували потерпілому ОСОБА_11 , вимагаючи при цьому передати їм всю суму грошових коштів та здійснюючи психологічний тиск на потерпілого, при цьому вивозячи потерпілого ОСОБА_15 на легковому автомобілі марки Hyundai Elantra чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Вірменія), номер кузова НОМЕР_3 за межі міста Слов`янськ Донецької області у не публічні місця.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_11 не маючи перед ОСОБА_14 та ОСОБА_5 будь-яких цивільно-правових зобов`язань, сприйнявши погрози останніх, як дійсні та реальні, побоюючись настання для себе негативних наслідків у разі виконання вказаних вимог, був змушений погодитись передати ОСОБА_14 та ОСОБА_5 грошові кошти за «неіснуючий борг».

Так, 19.10.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись на вул. Вольна м. Слов`янськ, потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 частину «неіснуючого боргу» в сумі 5000 грн.

В подальшому, 20.10.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , знаходячись біля супермаркету «Чудо» по вул. Батюка м. Слов`янськ, передав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 частину «неіснуючого боргу» в сумі 13000 грн.

Після цього, 21.10.2021 приблизна о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Чудо» по вул. Батюка м. Слов`янськ, потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 частину «неіснуючого боргу» в сумі 7000 грн.

В подальшому, 27.10.2021 ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього грошових коштів, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності вказаних осіб.

Після цього, 29.10.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із користі, у зв`язку з відсутністю зв`язку з потерпілим та очікуванням, повідомили ОСОБА_11 про збільшення останньої частини «неіснуючого боргу» ще на 3000 грн. до 40 000 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправ, ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із користі, з метою наживи та узгоджено з ОСОБА_18 , здійснювали психологічний тиск та залякування потерпілого ОСОБА_11 вимагаючи при цьому передачі їм всієї суми за «неіснуючий борг».

17.11.2021 о 12 годині 20 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи в районі автостанції по вул. Центральна в м. Слов`янськ Донецької області, під час зустрічі із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , передав останнім частину «неіснуючого боргу» в сумі 7000 грн.

Надалі, 19.11.2021 о 12 годині 27 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Комяхова в м. Слов`янськ Донецької області, під час зустрічі із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , передав останнім частину «неіснуючого боргу» в сумі 33000 грн.

Цього ж дня, одержані від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 33000 грн. були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів під час обшуку автомобіля марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Вірменія), номер кузова НОМЕР_3 , на якому приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_22 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: що 19.10.2021 в першій половині дня у м. Слов`янську Донецької області, більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 звернувся за допомогою до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для вирішення питання з третьою особою, яка була винна йому гроші. Разом з цим, того ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 . Після цього, вказані особи діючи умисно, із користі, повідомили ОСОБА_11 про начебто виникнення у них боргу у розмірі 5000 доларів США, за не притягнення їх до кримінальної відповідальності працівниками поліції, який виник під час вирішення питання ОСОБА_11 і половину з якого наразі повинен сплатити останній.

В подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із користі шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, починаючи з 19.10.2021 систематично телефонували потерпілому ОСОБА_11 , вимагаючи при цьому передати їм всю суму грошових коштів та здійснюючи психологічний тиск на потерпілого, при цьому вивозячи потерпілого ОСОБА_15 на легковому автомобілі марки Hyundai Elantra чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Вірменія), номер кузова НОМЕР_3 за межі міста Слов`янськ Донецької області у не публічні місця.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_11 не маючи перед ОСОБА_14 та ОСОБА_5 будь-яких цивільно-правових зобов`язань, сприйнявши погрози останніх, як дійсні та реальні, побоюючись настання для себе негативних наслідків у разі виконання вказаних вимог, був змушений погодитись передати ОСОБА_14 та ОСОБА_5 грошові кошти за «неіснуючий борг».

Так, 19.10.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись на вул. Вольна м. Слов`янськ, потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 частину «неіснуючого боргу» в сумі 5000 грн.

В подальшому, 20.10.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , знаходячись біля супермаркету «Чудо» по вул. Батюка м. Слов`янськ, передав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 частину «неіснуючого боргу» в сумі 13000 грн.

Після цього, 21.10.2021 приблизна о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Чудо» по вул. Батюка м. Слов`янськ, потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 частину «неіснуючого боргу» в сумі 7000 грн.

В подальшому, 27.10.2021 ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього грошових коштів, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності вказаних осіб.

Після цього, 29.10.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із користі, у зв`язку з відсутністю зв`язку з потерпілим та очікуванням, повідомили ОСОБА_11 про збільшення останньої частини «неіснуючого боргу» ще на 3000 грн. до 40 000 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправ, ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із користі, з метою наживи та узгоджено з ОСОБА_18 , здійснювали психологічний тиск та залякування потерпілого ОСОБА_11 вимагаючи при цьому передачі їм всієї суми за «неіснуючий борг».

17.11.2021 о 12 годині 20 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи в районі автостанції по вул. Центральна в м. Слов`янськ Донецької області, під час зустрічі із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , передав останнім частину «неіснуючого боргу» в сумі 7000 грн.

Надалі, 19.11.2021 о 12 годині 27 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Комяхова в м. Слов`янськ Донецької області, під час зустрічі із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , передав останнім частину «неіснуючого боргу» в сумі 33000 грн.

Цього ж дня, одержані від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 33000 грн. були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів під час обшуку автомобіля марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Вірменія), номер кузова НОМЕР_3 , на якому приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_10 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_14 в присутності захисника та прокурора, з письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 погодилися на призначення ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_22 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_22 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_5 в присутності захисника та прокурора, з письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_22 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілого.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілого.

Судом обвинуваченим роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 189 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження,

доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_22 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_10 та ОСОБА_22 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000788 від 01.11.2021 року, укладену між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_24 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Затвердити угоду від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000788 від 01.11.2021 року, укладену між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_22 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_25 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, а саме: мобільний телефон марки Iphonе А1778, iмeй: НОМЕР_4 , в котрому використовується сім картка НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, а саме: на мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» Galaxy J2, імей: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіль марки Hyundai Elantra, чорного кольору р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем якого за довіреністю є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази: грошові кошти номіналом купюр по 100 грн. НБУ загальною сумою 33 000 (тридцять три тисячі) гривень, які згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання ФС ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 19.11.2021 року поміщені в спецпакет №ЕХР0349988 повернути ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях;

- мобільний телефон марки Iphonе А1778, iмeй: НОМЕР_4 , в котрому використовується сім картка НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути Мурадян Аветіку;

- свідоцтво про облік ТЗ SIO 11467 на автомобіль марки Hyundai Elantra, чорного кольору р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого за довіреністю є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» Galaxy J2, імей: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_22 ;

- ключ з брелком для автомобіля марки Hyundai Elantra, чорного кольору р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_22 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1