Справа № 524/8856/25
Провадження №1-кс/524/2154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001268 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом або учасником бойових дій не є, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_3 незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленої особи та у невстановленому місці, наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, 14.07.2025 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 03:24 по 03:47, на ділянці проїзної частини, що розташована біля домоволодіння по вул. Небесної Сотні, буд. 79 в м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП на багажному відділенні автомобіля Fiat Linea д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 19 згортків в ізолюючій стрічці чорного кольору, у яких відповідно до висновку експерта міститься наркотична речовина рослинного походження обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою 16,146 г.

Також, 14.07.2025 року в період з 13 год. 01 хв. по 13 год. 33 хв. під час проведення огляду місця події на автодорозі між підприємствами ПП «Сіюж строй-сервіс» та ПП «Домовой» по вул.Л.Богаєвського поруч з будинком №64-А у місті Кременчуці, на лівому узбіччі між бетонними плитами, працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта міститься наркотична речовина рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0,885 г.

Крім того, ОСОБА_3 незаконно придбав, невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленої особи та у невстановленому місці, психотропну речовину обіг якої обмежено «PVP».

Так, 14.07.2025 в ході проведення огляду місця події у період часу з 03:24 по 03:47, на ділянці проїзної частини, що розташована біля домоволодіння по вул. Небесної Сотні, буд. 79 в м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП, на багажному відділенні автомобіля Fiat Linea д.н.з НОМЕР_1 що на праві власності належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,181 г.

13.09.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні перевезенні, наркотичного засобу з метою збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, надасть змогу запобігти настанню заявлених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив проти застосування щодо нього домашнього арешту у нічний час, вважає достатнім застосування щодо нього особистого зобов`язання. Вказав, що не збирається переховуватися від органів досудового розслідування. На запитання суду повідомив, що проживає разом з дружиною та трьома дітьми у належній йому квартирі. Офіційно він ніде не працює, основним джерелом його доходів є торгівля крипто валютою на біржі, іноді випадкові заробітки. Також, вказав, що застосування домашнього арешту у запропонований час створить для нього незручності, оскільки іноді у нього є потреба виїжджати вночі або рано вранці, наприклад для проходження співбесіди щодо працевлаштування у іншій області. Додатково надав суду копію посвідчення багатодітної родини та посвідчення на підтвердження того, що він має на утриманні дитину з інвалідністю.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідків, протоколу перегляду відеозапису, висновків експертизи, убачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК України.

13.09.2025 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, має родину, трьох неповнолітніх дітей на утриманні, при цьому, одна дитина має інвалідність.

Суд вважає недоведеним та висловленим на рівні припущень ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків (понятих) у кримінальному провадженні, оскільки жодних спроб зв`язатися з вказаними особами або вплинути на них підозрюваний не здійснював, раніше з ними не знайомий.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, згідно пояснень самого підозрюваного у судовому засіданні у нього можуть виникати потреби у виїзді за межі м.Кременчука та області. На думку суду наведені обставини створюють ризики ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку суду не здатен запобігти зазначеним ризикам.

Зважаючи на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи та стабільного джерела доходів, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 14 листопада 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1