Провадження №1-кс/592/6103/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002051 від 05.08.2025 р. підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи наркозалежною особою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2025 вирішив організувати за місцем свого проживання, у житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , місце для незаконного вживання психотропних речовин, а також надавати вказане житлове приміщення іншим особам для незаконного вживання психотропних речовин.

Вказане житлове приміщення протягом травня та серпня 2025 року неодноразово надавалось ОСОБА_5 іншим наркозалежним особам, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для вживання психотропних речовин.

25.05.2025 р. ОСОБА_5 запросив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, цього ж дня о 17:50 год. та о 20:05 год, перебуваючи в одній з жилих кімнат помешкання, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, дозволив ОСОБА_7 , незаконно вжити психотропну речовину, а саме остання попередньо підготувавши психотропну речовину для вживання, помістивши її у заздалегідь заготовлений саморобний пристрій для паління, у вищевказані періоди часу, нагріваючи за допомогою запальнички, почала вживати психотропну речовину шляхом інгаляції (вдихання диму).

23.08.2025 р. ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, запросив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня о 23:37 год., перебуваючи в одній з жилих кімнат помешкання, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, дозволив ОСОБА_8 незаконно вжити психотропну речовину, а саме останній попередньо підготувавши психотропну речовину для вживання, помістивши її у заздалегідь заготовлений саморобний пристрій для паління, нагріваючи за допомогою запальнички, вжив психотропну речовину шляхом інгаляції (вдихання диму).

08.09.2025 р. ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, запросив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня о 21:06 год., перебуваючи в одній з жилих кімнат помешкання, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, дозволив ОСОБА_9 незаконно вжити психотропну речовину, а саме останній попередньо підготувавши психотропну речовину для вживання, помістивши її у заздалегідь заготовлений саморобний пристрій для паління, нагріваючи за допомогою запальнички, вжив психотропну речовину шляхом інгаляції (вдихання диму).

08.09.2025 р. у період часу з 21:23 год до 22:48 год на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагменти рослин схожих на коноплю у висушеному стані, два використані медичні шприци з нашаруванням РБК, прозорий предмет циліндричної форми з нашаруванням коричневого кольору, прозорий предмет у вигляді трубки з нашаруванням коричневого кольору, фрагменти рослин, схожих на коноплю, дві гілки з листями, схожі на коноплю, речовини рослинного походження у значній кількості.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/14970-НЗПРАП від 09.09.2025 р. надана на дослідження речовина-нашарування на поверхні пристрою є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

08.09.2025 р. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_5 , аналізуючи особистість останнього, вбачається, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій;

не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 23 год. 03 хв. 08.09.2025 р. по 00 год. 00 хв. 06.11.2025 р., або до внесення грошової застави у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1