overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 04.05.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих діях та спільної участі у судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 о 08:17.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/985/25
Провадження № 1-кс/487/2335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000142 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід групи прокурорів Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні № 0000142 , у в`язку з обґрунтованим сумнівом у їх неупередженості.

Відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський Слідчий Ізолятор".

При вирішенні питання щодо здійснення дистанційного розгляду заяви про відвід групи прокурорів, слідчий суддя враховує строки розгляду заяви про відвід, введений на території України воєнний стан, та з метою недопущення порушення строків розгляду заяви, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 29.04.2025 року о 15 год., у дистанційному провадженні з приміщенням ДУ «Миколаївський Слідчий Ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000142, яке призначено на 29.04.2025 о 15.00 год. в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Миколаївський Слідчий Ізолятор" за участю заявника.

Доручити ДУ "Миколаївський Слідчий Ізолятор", виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 487/985/25 (провадження №1-кс/487/2335/25) за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський Слідчий Ізолятор", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2076/24 Провадження №11-кп/802/114/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000137 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 залишити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням п.б ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на рок 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даного вироку.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7974/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/602/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 199, 331, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 липня 2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 15 хв 16 травня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/20473/24

Провадження № 11-сс/4815/131/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000032 від 24.04.2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 24.04.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 20 травня 2025 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/110/25
Єдиний унікальний№ 748/3505/24
УХВАЛА

15 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000839 від 27 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

05 серпня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

15 травня 2025 року захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 , про об`єдання в одне провадження даного кримінального провадження № 748/3505/24 та кримінального провадження №748/1064/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень №748/3505/24 та №748/1064/25 стосуються одного обвинуваченого, то суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що відповідає положенню ч.1 ст.217 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №748/3505/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №748/1064/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, під єдиним реєстраційним номером №748/3505/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді оператор лінійний наглядач відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 року о 11.00 год.

Головуючий

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1547/25

Номер провадження: 1-кс/511/539/25

15.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000174, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000174, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/458/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4253/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4249/2025 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000813, внесеного до ЄРДР 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і йому призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на три роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишений без змін.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів, питання судових витрат, арешту майна.

29 квітня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 12 травнея 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000813, внесеного до ЄРДР 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000813, внесеного до ЄРДР 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, до 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/107/25
Провадження № 1-кп/286/184/25
У Х В А Л А

15.05.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.12.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.03.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15.05.2025 року о 14.00 год.
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка була викликана належним чином в судове засідання 15.05.2025 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою обвинуваченої судовий розгляд відкладено на 08.07.2025 року о 12.00 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.00 годину 08 липня 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1