overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8215/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача відділу кадрової роботи в ДУ "Житомирська фітосанітарна випробовувальна лабораторія Держпродспоживслужби", раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000527 від 15.07.2024,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити частково..

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 25 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.07.2025 о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4088/25
Провадження № 1-кп/0285/703/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 25.07.2025 надійшло дане клопотання, ознайомившись із яким, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Окрім того, разом з матеріалами клопотання ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права підозрюваного на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі підозрюваного в судовому провадженні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та віддаленістю місця проживання останнього, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13:30 год 24.09.2025 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Судові засідання у даній кримінальній справі проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між судами покласти на керівника апарату суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 за № 0001510, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербашинці, Богуславського району, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001510, внесеному до ЄРДР 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год 30 хв 05.08.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 359/9104/25
Провадження № 1-кп/359/724/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/4232/25
Провадження 1-кс-968/25
ухвала

Іменем України

30 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

24.07.2025 року слідчому судді також надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, оскільки його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, слідчому необхідно роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/690/25
Номер провадження 1-кп/948/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и л а :

31.07.2025 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000155 від 23.07.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 31.07.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000155 від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 год 00 хв 14 серпня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1730/25
пров. № 1-кс/544/256/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-00год 04.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9053/25
Провадження № 1-кп/932/1118/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000272 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра в порядку ст.382 КПК України надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано належно оформлені письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Ні обвинувачена, ні потерпіла не оспорюють встановленні під час дізнання обставини, розуміючи обмеження права апеляційного оскарження вироку.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ч.1 ст. 382 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 04 серпня 2025 року на 15 год. 30 хв. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021, який був змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022, та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021, який був змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. В решті вирок залишити без змін.

Захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора, мотивуючи тим, що має недовіру до прокурора.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

В той же час обвинуваченим не наведена жодна із передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, яка б виключала участь прокурора у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження1-кс/205/1437/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 04.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5115/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 11 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2