справа № 361/7079/25
провадження № 1-кс/361/1245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т. в. о. старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 31 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

23 червня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 31 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 31 травня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж будівельного матеріалу ОСП, який вирішив придбати. Домовившись із продавцем, що користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , переказав на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 18 750 грн фізичній особі на ім`я ОСОБА_6 , після чого продавець товару перестав виходити на зв`язок. Відповідно до показів ОСОБА_5 25 травня 2025 року він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив оголошення про продаж будівельного матеріалу орієнтовано-стружкової плити (ОСП) в кількості приблизно 250 листів за привабливою ціною, після чого зв`язався із продавцем за вказаним у оголошенні номером мобільного телефону НОМЕР_1 через додаток «Viber», використовуючи виключно телефонні дзвінки для обговорення умов купівлі товару, доставки та оплати. Особа, яка відповіла, назвалась ОСОБА_6 і представилась працівником певної фірми, однак не вказала її назви. Усі домовленості були досягнуті усно, без надання фотозображення товару, під час спілкування потерпілому лише було надіслано фотозображення документа, схожого на товарну накладну ,а також банківські реквізити для оплати через повідомлення у «Viber». У період з 25 по 30 травня 2025 року ОСОБА_5 щодня телефонував продавцеві для уточнення деталей угоди, під час розмов домовився із продавцем про подвійну доставку товару на 31 травня 2025 року о 10 год. за двома адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . 27 травня 2025 року о 18 год. 20 хв. потерпілий самостійно через мобільний додаток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ грошових коштів з власного рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в розмірі 18 750 грн на банківський рахунок фізичної особи ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . 31 травня 2025 року після досягнення остаточної домовленості про доставку продавець перестав виходити на зв`язок, товар не було доставлено за жодною з адрес і жодних дій для виконання домовленостей не було здійснено. Усі спроби потерпілого зв`язатися з продавцем виявились марними повідомлення лишались не прочитаними, телефонні дзвінки не проходили, оскільки номер був виключений. Крім того, оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке потерпілий переглядав, було видалене.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_1 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за період з 00 год. 25 травня 2024 року по теперішній час з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до матеріалів клопотання долучена заява т. в. о. старшого слідчого про розгляд за її відсутності. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_1 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001155 від 31 травня 2025 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за період з 00 год. 01 травня 2025 року, оскільки шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 мали місце в період з 25 по 31 травня 2025 року, по 23 год. 59 хв. 23 червня 2025 року як дату звернення з клопотанням.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати т. в. о. старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління полоції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_1 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за період з 00 год. 01 травня 2025 року по 23 год. 59 хв. 23 червня 2025 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1