Провадження № 1-кс/202/4154/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, відповідно до якої просили: визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити такий строк; визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Повернути тимчасово вилучені під час обшуку 05.03.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.42 предмети, які на праві приватної власності належить ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ»: коробка картриджів Smok, в якій перебувало 14 коробок із картриджами Smok Novo 2X. Загальна кількість 17 шт. та одна упаковка, в якій 4 картриджа Smok Novo 2X та 6 картриджів розпаковані; коробка картонна под систем Nord 50w 5 коробок по 80 шт.; коробка картонна Smok з под системами Solus GT 3 коробки по 90 шт. та 1, в якій 73 шт.; Коробка картриджів Elf bar Mate 500 64 коробки. Под системи у кількості 200 шт. У кожній коробці знаходиться 20 коробок, у кожній з яких знаходиться 10 под систем; картонна коробка Smok в 1 упаковці знаходиться 5 картриджів под систем по 10 шт у кожній. Загальна кількість 50 шт.; картонна коробка Smok із Solus Pod Meshed -17 коробок, у кожній коробці знаходиться 17 коробок по 30 картриджів у кожній; картонна коробка Smok. В одній знаходиться 7 коробок по 30 шт. картриджів та 1 коробка неповна з 24 картриджами; картонна коробка Smok Solus GT Box. 2 коробки по 80 штук под систем у кожній; картонна коробка Smok із под системами Novo 2C kit. 4 коробки по 9 штук у кожній; картонна коробка Smok із под системами Novo Master. 3 коробки по 90 шт. у кожній; картонна коробка Smok в якій знаходиться 2 коробки Novo Pod Meshed Smok. У кожній коробці 30 картриджів директору юридичної особи або представнику юридичної особи (в тому числі адвокату) за домовленістю.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 05 березня 2025 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області разом з працівниками УСБУ в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.42 та вилучено майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ». Дана слідча дія проводилася на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2025 року. Під час обшуку було вилучено: Коробка картриджів Smok, в якій перебувало 14 коробок із картриджами Smok Novo 2X. Загальна кількість 17 шт. та одна упаковка, в якій 4 картриджа Smok Novo 2X та 6 картриджів розпаковані. Коробка картонна под систем Nord 50w 5 коробок по 80 шт. Коробка картонна Smok з под системами Solus GT 3 коробки по 90 шт. та 1, в якій 73 шт. Коробка картриджів Elf bar Mate 500 64 коробки. Под системи у кількості 200 шт. У кожній коробці знаходиться 20 коробок, у кожній з яких знаходиться 10 под систем. Картонна коробка Smok в 1 упаковці знаходиться 5 картриджів под систем по 10 шт у кожній. Загальна кількість 50 шт. Картонна коробка Smok із Solus Pod Meshed -17 коробок, у кожній коробці знаходиться 17 коробок по 30 картриджів у кожній. Картонна коробка Smok. В одній знаходиться 7 коробок по 30 шт. картриджів та 1 коробка неповна з 24 картриджами. Картонна коробка Smok Solus GT Box. 2 коробки по 80 штук под систем у кожній. Картонна коробка Smok із под системами Novo 2C kit. 4 коробки по 9 штук у кожній. Картонна коробка Smok із под системами Novo Master. 3 коробки по 90 шт. у кожній Картонна коробка Smok в якій знаходиться 2 коробки Novo Pod Meshed Smok. У кожній коробці 30 картриджів.

У той же час, судом не надавалося дозволу на вилучення вказаних товарів, тобто їх вилучення відбулося за межами, дозволеними судом. Таким чином, з 05.03.2023 ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» позбавлене можливості користуватися власним майном, вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000392 від 26.04.2025. Крім того, судом не накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку. На даний час місце зберігання вказаного вище майна невідомо.

З метою недопущення порушення права власності ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» 21 травня 2025 року представник власника майна звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, та долучила до нього докази правомірності набуття права власності на вилучені предмети, проте жодної відповіді до сьогоднішнього дня не отримала, як і власник не отримав вилучене у нього майно.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майна, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ТОВ «Вейп Маркет» з відповідною скаргою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 02 червня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 рокуз метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

08 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заяву, якою надала для долучення до матеріалів скарги копії документів на підтвердження правомірності набуття права власності.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Вейп Маркет», вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в скарзі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 рокутриває, матеріали якого перебувають в Офісі Генерального прокурора. Призначено ряд судових експертиз, за результатами проведення яких буде вирішено питання про наявність підстав для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відповідним особам у складі організованої групи. Надав слідчому судді підтвердження направлення матеріалів кримінального провадження до Офісу Генерального прокурора та призначення судової хімічної експертизи (постанова слідчого від 12 березня 2025).

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів наданих слідчим, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем незаконноговиготовлення та зберігання підакцизних товарів, а саме нежитлового приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:підакцизні товари без марок акцизного податку України, такі як одноразових Pod. Системи, тютюнові вироби або їх замінники, електронні сигарети, рідини для паління, інші речовини, що використовуються для виготовлення підакцизних товарів, обладнання, приладдя для їх виготовлення, у тому числі, колби, пластикові, скляні та металеві ємності, трубки, маски, костюми, перчатки, наклейки, тощо; інформація, яка міститься у: мобільних телефонах, системних блоках комп`ютерів, ноутбуках, планшетах, моноблоках; SIM-картки мобільних операторів, сім-холдери; електронні носії інформації: CD та DVD диски, USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; банківські платіжні картки, квитанції, чеки договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, накладні з ТОВ «Нова пошта»; зошити, блокноти, інші аркуші, які містять чорнові записи; бухгалтерська документація щодо постачання підакцизних товарів суб`єктам господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю, договори оренди на приміщення, які використовуються для незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів; інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

05 березня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем незаконноговиготовлення та зберігання підакцизних товарів, а саме нежитлового приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_7 .

Встановити перелік виявленого та вилученого майна під час вказаного вище обшуку станом на день розгляду скарги слідчому судді не вбачається можливим з огляду на відсутність протоколу обшуку, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, які перебувають в Офісі Генерального прокурора (відповідно до супровідного листа заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28.04.2025 № 08-167-24).

Представниками власника майна вказаний протокол обшуку слідчому судді також наданий не був.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 березня 2025 року призначено судову хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України та для дослідження експерту направлено об`єкти дослідження підакцизні товари, вилучені в торгівельному приміщені, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту, зазначено в ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 вказаної статті наголошує, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Таким чином, зі змісту вищевказаної статті вбачається, що тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відтак, не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі слідчого судді. Таким чином, до цього майна не застосовується норма абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо необхідності повернення майна.

Із врахуванням вищевикладеного, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу обшуку, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року та вважає вимоги скаржника такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 169, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Маркет» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1