Провадження №1-кс/359/1776/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001608 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , а також на мотоцикл марки «Musstang Region МТ250», номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що були вилучені 19 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.27).

У судовому засіданні ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с.32).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 19 серпня 2025 рокуприблизно о 19 годині 00 хвилин сталося зіткнення автомобіля марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Б. Хмельницького, біля будинку №65-а в м. Переяслав та здійснював поворот на нерегульованому «Т» подібному перехресті по вул. Фабрична, та мотоциклу марки «Musstang Region МТ250», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював рух позаду в попутному напрямку, виконуючи обгін. Внаслідок події ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом лівої ключиці, та був госпіталізований до КНП «Переяславська БЛІЛ». Тому до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001608, повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.

19 серпня 2025 рокустаршим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Б. Хмельницького, біля будинку №65-а в м. Переяслав, в результаті якого був вилучений автомобіль марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Musstang Region МТ250», номер шасі НОМЕР_2 .Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2025 року (а.с.6-19).

Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16-20) вбачається, що автомобіль марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 . З копії договору купівлі-продажу №7772-2025-7154 від 16 серпня 2025 року (а.с.33-34) вбачається, що ОСОБА_3 придбала мотоцикл марки «Musstang Region МТ250», номер шасі НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів на них утворились сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим вони відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2025 року(а.с.25-26)вказані транспортні засоби цілком обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001608. Збереження транспортних засобів в технічному стані, в якому вони перебували одразу після дорожньо-транспортної пригоди, необхідно для проведення автотехнічної та трасологічної експертиз. Висновки за результатом проведення означених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить накласти арешт на автомобіль марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , а також на мотоцикл марки «Musstang Region МТ250», номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що були вилучені 19 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Cadillac ATS», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , а також на мотоцикл марки «Musstang Region МТ250», номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що були вилучені 19 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1