Справа № 405/2088/25
провадження № 1-кс/405/915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

14.04.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, яке вилучене в ході проведених обшуків 07.08.2023 року, а саме з:

- автомобіля марки «Hyundai Sonata» сірого кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_3 - арешт накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року (справа №757/34167/23-к);

-мисливського нарізного карабіну МКМ-072СБ, калібру 7,62 мм, № КМО11093, двох магазинів до мисливського карабіну МКМ-072СБ, набої калібру 7,02?39 в кількості 17 штук, дозволу на зброю НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , двох блокнотів з чорновими записами коричневого кольору, договору купівлі-продажу торгівельного контейнеру НРС-941943 від 15.09.2022 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , квитанції №ПН 769, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності. Ключі до автомобіля «Hyundai Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Hyundai Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , телефону мобільного зв`язку, вилучене майно має статус речового доказу як тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування, арешт на яке не накладено.

- грошових коштів в національній валюті гривня 178600 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот гривень) та 3200 (три тисячі двісті) доларів США, арешт на які накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва 15 серпня 2023 року (справа №757/34143/23-к), оскільки на звернення сторони захисту з клопотанням про повернення майна, яке було вилучено в ОСОБА_3 , прокурором надано лист № 09/3/1-9435-23 від 04.03.2025 року, в якому зазначається, що стороні захисту рекомендовано звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку із відсутністю процесуальної компетенції у слідчого судді розгляду клопотання про скасування арешту майна та повернення майна після закриття провадження у справі судом.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна та подану заяву адвоката, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_3 .

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000965 від 12.06.2023 за наслідками проведення підготовчого судового засідання кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2025 року, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2024 року, якою закрито кримінальне провадження залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що за наслідками проведення підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000965 від 12.06.2023 у відношенні ОСОБА_3 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2024.

У зв`язку з викладеним, та відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчим суддею роз`яснюється представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 про те, що він може звернутись до судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в провадженні якого перебувавало кримінальне провадження №0000965 від 12.06.2023 із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7