Справа № 196/721/25
№ провадження 1-кс/196/105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , 1983 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

03 вересня 2025 року від ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання про зняття арешту без розгляду, розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання, за змістом якого просить залишити подане ним клопотання без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання власника майна про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 214, 303 - 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1