Справа № 199/7302/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в ніч з 21.05.2025 на 22.05.2025 знаходячись на території Храму ікони Божої Матері «Скоропослушниця», Української православної церкви за адресою м. Дніпро, вул. Універсальна, 21, намагалась вчинити підпал, а саме кинула під вхідні двері до церкви пляшку із легкозаймистою речовиною.

Так, 22.05.2025 в період часу з 18 години 44 хвилин по 19 годину 52 хвилин, слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку в квартирі за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на мотузку, який може використовуватися як фетиль при виготовлені саморобних засобів для підпалу, який поміщено до спец.пакету RIC2230450;

- Балони у кількості 7 шт., на яких міститься напис «X-TREME Газ Бутан Пропан», які поміщені до спец. пакету RAW0050050.

22.05.2025, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами, вищевказаних вилучених об`єктів.

Під час проведення обшуку був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що проживає в квартирі за вищевказаною адресою. З пояснень ОСОБА_4 відомо, що храм перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , близько 7 років та весь цей час у останнього виникало бажання підпалити цей храм. Так, 22.05.2025 ОСОБА_4 знайшов у себе за місцем мешкання компоненти для розпалу, а саме: керосин, автомобільна олія, спирт та фетіль. Надалі, ОСОБА_4 попрямував до храму та змішавши всі компоненти до одної тари, намагався за допомогою фетіля підпалити суміш, але не вийшло. Після чого, ОСОБА_4 вирішив підпалити безпосередньо суміш та перекинути через паркан на територію церкви, що і зробив.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені вищезазначені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним майном, яке 22.05.2025 вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 , а саме:

- Предмет схожий на мотузку, який може використовуватися як фетиль при виготовлені саморобних засобів для підпалу, який поміщено до спец.пакету RIC2230450;

- Балони у кількості 7 шт., на яких міститься напис «X-TREME Газ Бутан Пропан», які поміщені до спец. пакету RAW0050050.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2025