Справа № 757/6568/25-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2462/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 04.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінальних проваджень №0000183, № 0000044, № 0000113, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, постанова прокурора Печерської окружної прокуратури міста м. Києва ОСОБА_7 від 04.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , подала скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.025 року та прийняти нове рішення про направлення матеріалів справи на судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва для скасування постанови від 04.02.2025 прокурора Печерського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2021 про об`єднання кримінальних проваджень 000183 від 22.06.2015 ч. 1 ст. 190 КК України, №100000044 від 06.01.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, №0000113 від 24.04.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 04.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000044, №0000113, №0000183 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В свою чергу ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналіз вказаних норм законодавства дозволяє дійти висновку, що повноваження слідчого судді фактично зводяться до права на зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити процесуальну дію, зокрема розглянути клопотання, однак рішення по суті приймає слідчий чи прокурор самостійно.

Таким чином, зазначена у скарзі ОСОБА_6 , бездіяльність прокурора, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

За таких обставин рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4