Єд. унік. № 243/8225/25
Провадження № 1-кс/243/629/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000998 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000998 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000998 від 05.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла удари ножем, чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

05.09.2025 в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 28 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2025 в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 47 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення обшуку затриманої особи, який проводився у тимчасовому приміщенні службового кабінету СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під час якого було було виявлено та вилучено:

- кофту жіночу чорного та сірого кольорів з малюнком з довгим рукавом, кофту темно-рожевого кольору на блискавці з довгим рукавом, джинси синього кольору, взуття кросівки чорного кольору на гумовій підошві, які були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету PSP4152259;

- змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поокремо загорнуті у паперові згортки та поміщені до паперового конверту, клапан якого заклеєний, на конверті маються пояснювальні написи та підписи присутніх;

- зрізи ногтевих пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поокремо загорнуті у паперові згортки та поміщені до паперового конверту, клапан якого заклеєний, на конверті маються пояснювальні написи та підписи присутніх.

05.09.2025 в період часу з 22 год. 23 хв. по 22 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було вилучено:

- футболка біло-синього кольору зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та належним чином опечатано;

- кофта темно-синього кольору з наліпкою у вигляді малюнку зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та належним чином опечатано.

Все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, адже вони містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000998 від 05.09.2025 року).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 05.09.2025, яким зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні виявлено та вилучено двоє ножів зі слідами речовини бурого кольору, а у приміщенні зальної кімнати відібрано зріз килима зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду від 05.09.2025, за змістом якого у приміщенні лікарні було виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_5 , зокрема одяг зі слідами РБК та пошкодженнями; протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.09.2025, за змістом якого підозрювана була затримана на підставі ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку було вилучено одяг та взуття, відібрано змиви з рук та зрізи нігтьових пластин; протоколом допиту підозрюваної, за змістом якого вона пояснила про обставини заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яким зафіксовано механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний підозрюваною; медичною довідкою, за змістом якої у ОСОБА_5 виявлено множинні колото-різані рани грудної клітини, черевної порожнини, проникаючі в черевну порожнину, поранення тонкого кишківника, внутрішню кровотечу; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили про відомі їм обставини заподіяння ОСОБА_4 ножових поранень ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 05.09.2029 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000998 від 05.09.2025 року речі, які були вилучені в ході огляду місця події.

Слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернулася до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 08 вересня 2025, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події та в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2025.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000998 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2025 речі у кримінальному провадженні за №0000998 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, саме на:

- кофту жіночу чорного та сірого кольорів з малюнком з довгим рукавом, кофту темно-рожевого кольору на блискавці з довгим рукавом, джинси синього кольору, взуття кросівки чорного кольору на гумовій підошві, які були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету PSP4152259;

- змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поокремо загорнуті у паперові згортки та поміщені до паперового конверту, клапан якого заклеєний, на конверті маються пояснювальні написи та підписи присутніх;

- зрізи ногтевих пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поокремо загорнуті у паперові згортки та поміщені до паперового конверту, клапан якого заклеєний, на конверті маються пояснювальні написи та підписи присутніх.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1