Справа № 212/4343/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000501, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина України, не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

До суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2025 приблизно о 10:30 годин, ОСОБА_6 , проходив в парку «Шахтарський», який розташований за адресою: вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_7 в руках тримав пакет з якого виглядала музична колонка, марки «JBL» модель «CHARGE 5», с/н SN TL1126-EL0121393, чорного кольору. В той самий день, 12.04.2025 приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_6 взяв пакет з колонкою, який знаходився на лавочці без нагляду, отже - таємно викрав музичну колонку, вартість якої становить 4 500 гривень. Після цього разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

Клопотання слідчий обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягала.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суду підтвердив, що повідомлення про підозру йому вручили 22.04.2025, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами ознайомлений завчасно, захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000501 від 12.04.2025 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

22.04.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану (а. с. 20-22).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрюваний отримав завчасно, 22.04.2025 о 13:40 год, про що свідчить його підпис на самому клопотанні та що він підтвердив у судовому засіданні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджується Витягом з ЄРДР, Повідомленням про підозру, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2025, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого від 14.04.2025 (а. с. 9), протоколом допиту свідка від 18.04.2025 та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а. с. 10-11), протоколом огляду предмета, висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 950 від 18.04.2025 (а. с. 19).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, переховуванню від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий, обґрунтовуючи наявність цих ризиків, послався на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення.

Суд частково погоджується з доводами органу досудового розслідування та вважає реальним ризик переховування.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , належить до категорії тяжких злочинів, зважаючи на встановлені обставини справи, особу підозрюваного (зокрема, позитивну побутову характеристику; наявний у нещодавньому минулому синдром залежності), для уникнення встановленого ризику, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду негайно.

Строк дії ухвали становить два місяці тобто до 22 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений та проголошений 24 квітня 2025 року о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1