Справа №295/8692/25
УХВАЛА

08.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000301 від 26.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася із вказаним клопотанням, в якому послалася на те, що 25.06.2025 близько 09 год. 46 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 27, працівниками поліції під час перевірки документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки.

За даним фактом 26.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 25.06.2025 року до чергової частини Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 25.06.2025 близько 09 год. 46 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.03.2025 з ознаками підробки, а саме: символи не чіткі та розпливчасті, розмір символів та відстань між символами відрізняється один від одного, що свідчить про те, що їх нанесення здійснено кустарним способом.

В ході проведення огляду місця події від 25.06.2025 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 27, було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN моделі Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041, згідно якого автомобіль марки «VOLKSWAGEN моделі Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN моделі Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з VIN-кодом НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041, а також позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, щодо арешту автомобіля заперечували у зв`язку з необґрунтованістю та невмотивованістю заявлених вимог клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке, серед іншого, підлягає можливій конфіскації (абз.1 ч.1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5). Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 10).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000301 від 26.06.2025, підрозділом дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN моделі Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.06.2025 року автомобіль марки « VOLKSWAGEN моделі Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з VIN-кодом НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб VOLKSWAGEN Golf, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частина 1 ст. 358 КК України передбачає покарання за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування частково виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено причетності вилученого під час огляду місця події від 25.06.2025 автомобіля марки «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не доведено можливість використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні щодо підробки документа та потреби кримінального провадження у накладенні арешту на таке майно. Відомості про вчинення інших кримінальних правопорушень до єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, дізнавачем не доведено, що не накладення арешту на згадуваний автомобіль призведе до знищення та втрати слідів кримінального правопорушення щодо підробки документу, його пошкодження, псування, знищення або передачі, відчуження третім особам.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041, а також тимчасово позбавити його володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1