Справа 688/506/23
№ 1-кп/688/11/25
Ухвала

21 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 21.04.2025, за клопотанням захисника ОСОБА_10 постановлено здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів останнього.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання ні в приміщення суду, ні в режимі відеоконференції не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні вказали, що причини неявки обвинуваченого їм не відомі, обвинувачений на зв`язок не виходить, а тому вважають необхідним розгляд кримінального провадження відкласти.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» відомостей щодо перебування на лікуванні і його тривалості обвинуваченого ОСОБА_9 та застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , який вдруге не з`явився до суду і не повідомив причини свого неприбуття, примусового приводу через органи поліції, виконання якого просила доручити працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Представник потерпілих ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотань прокурора про витребування відомостей та застосування примусового приводу заперечував, посилаючись на те, що причини неявки обвинуваченого, який перебував на лікуванні, не відомі та в матеріалах справи містяться медичні документи щодо лікування останнього.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В судове засідання призначене на 14 год 30 хв 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 10.04.2025 захисник ОСОБА_10 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_9 з`явитись до суду не зміг, оскільки ще перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», про що ним додатково буде надіслано до суду медичний документ.

В той же час, з надісланої захисником ОСОБА_10 на електронну адресу суду копії довідки №24 від 09.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» з 31.03.2025 по теперешній час, тобто по дату видачі довідки - 09.04.2025.

В судове засідання призначене на 11 год 00 хв 21.04.2025 обвинувачений ОСОБА_9 ні в приміщення суду, ні в режимі відеоконференції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Будь-яких медичних документів щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_9 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні після 09.04.2025 ні обвинуваченим, ні захисниками до суду не надано.

Отже, обвинувачений ОСОБА_9 повторно в судове засідання не з`являється, в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України причини неявки суду не повідоляє.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

А тому, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та витребувати у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» відомості щодо лікування і його тривалості обвинуваченого ОСОБА_9 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`являється вдруге, про причини неявки не повідомляє, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» відомості щодо перебування на лікуванні та його тривалості ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Копію ухвали надіслати начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, директору Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13