Єдиний унікальний номер 205/6386/25
Провадження № 1-кп/205/913/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 25.02.2020 о 11:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Червонофлотська біля АЗС "Паралель" в Приморському районі м. Маріуполя виявив, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала з сумки останнього мобільний телефон "Xiaomi Redmi А6" в корпусі чорного" кольору, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоджу на суму 3200 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за № 0000268 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в державі введено воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на тимчасово окупованій території, що унеможливлює прийняття у кримінальному провадженні законного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, з метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, 26 березня 024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про відновлення втрачених матеріалів вищезазначеного кримінального провадження в умовах воєнного стану, яке 5 квітня 2024 року було розглянуто та винесено ухвалу про задоволення казаного клопотання, однак окрім копій наступних документів, а саме: копії рапорту ЧЧ ЄО № 3526 від 23.03.2020, копії постанови про призначення групи прокурорів від 25.03.2020, копії постанови про призначення групи прокурорів від 22.07.2020, копії постанови про призначення групи прокурорів від 01.02.2021, копії постанови про призначення групи дізнавачів від 07.08.2020, копії постанови про призначення групи дізнавачів від 31.02.2021, інші матеріали провадження відсутні та не відновлювалися.

Згідно відновлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальний проступок вчинено на території Приморського району м. Маріуполя Донецької області, але точне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Також під час досудового розслідування не встановлено особу, яка умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно.

На теперішній час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СД Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно відновлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальний проступок вчинено на території Приморського району м. Маріуполя Донецької області, але точне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Також під час досудового розслідування не встановлено особу, яка умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як слідує з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000268 від 24.03.2020, виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Отже, суд приходить до висновку, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину закінчився 25.02.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 269, 371, 372 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000268 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1