Провадження № 1кп/932/156/23
Справа № 932/3207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у кухонній кімнаті разом з раніше знайомим йому ОСОБА_10 .

Під час перебування у вказаному місці, у вказану дату та час, ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_10 , не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними через хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, утримуючи в своїй правій руці ніж, завдав ОСОБА_10 ножем тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилося розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю та від якого ОСОБА_10 помер на місці події.

Вказані вище дії ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному в`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Зазначені суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 , які вчинені ним в стані неосудності та які виразились у протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вбивстві, підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України у стані неосудності, застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також просили застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру. Цивільний позов просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , оскільки причетність ОСОБА_6 в скоєнні даного суспільно-небезпечного діяння не встановлена, а наявні в матеріалах справи докази, цих обставин також не підтверджують.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 - її молодший син, свідком подій вона не була.

23.01.2023 близько 15.00 години до неї за адресою АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_11 , пообідав та пішов. В той день, ОСОБА_12 вів себе нормально, будь яких змін в його настрої, чи поведінці, вона не бачила.

Також вказала, що ОСОБА_12 перебував на обліку у лікаря- психіатра.

Додала, що квартира по АДРЕСА_2 була розділена на двох власників, одним з яких був її покійний чоловік, а після його смерті право власності на його долю оформили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Втім, вони в цій квартирі постійно не мешкали, лише іноді навідувалися, щоб перевірити, чи все там в порядку. Сини мешкали від неї окремо, винаймали квартири.

ОСОБА_14 охарактеризувала з виключно позитивної сторони.

Особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 заявив, що не причетний до вбивства ОСОБА_10 , оскільки не пам`ятає подій 23 січня 2023 року. Відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що ОСОБА_6 до подій він знав, знайомий з ним приблизно один рік, стосунки між ними склалися звичайні, конфліктів не було. Загиблий ОСОБА_15 - це його рідний дядько, який був повністю на його утриманні, інших близьких родичів у ОСОБА_10 не було. Підстав казати неправду відносно ОСОБА_6 у нього немає.

Вказав, що квартира, яка розташована у АДРЕСА_2 розділена на дві частини, одна частина - 52 % належить його дружині, а інша (48 %)- належала батькові братів ОСОБА_16 , а після його смерті, йому не відомо, кому саме належить. Втім ключі від цієї квартири були у братів ОСОБА_16 . Кухня та санвузол у даній квартирі були спільними для користування.

В даній квартирі дві кімнати, в одній кімнаті мешкав ОСОБА_15 та вона зачинялася на окремий замок, а в іншій кімнаті, яка також була зачинена, знаходились речі ОСОБА_16 .

23.01.2023 десь близько 18.00-19.00 він повернувся додому і йому зателефонували працівники поліції, які повідомили про те, що ОСОБА_17 вбито та попросили його приїхати по АДРЕСА_2 . Коли він прибув до квартири, його там зустріли працівники поліції та стали запитувати, хто ще мешкає в даному житлі, на що він надав працівникам поліції номер телефону ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Останній раз бачив дядька 22.01.2023 року близько 11.00-12.00 години, він привозив йому продукти харчування.

Додав, що дядько не був конфліктною людиною, вів поодинокий спосіб життя. Також у нього були вади зору, він на праве око взагалі не бачив, а лівим лише на 10 %, а тому йому було важко пересуватися.

До порушень зору дядько завжди усім допомагав, працював.

Також йому, зі слів дядька ОСОБА_10 , відомо про конфлікт, що виник у ОСОБА_20 з братами ОСОБА_16 із за користуванням спільною площею у квартирі та які вважали себе повноправними власниками всієї квартири.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що загиблий ОСОБА_15 - це її рідний брат, з яким спілкувалася лише по телефону, оскільки за віком та станом здоров`я вона не мала змоги до нього приїздити. Стосунки з братом підтримувала дружні, конфліктів між ними не було. ОСОБА_14 особисто не знає, стосунків не підтримувала. В квартирі по АДРЕСА_2 також ніколи не була, а тому у неї відсутні підстави казати неправду відносно ОСОБА_6 .

Вказала, що очевидцем подій вона не була, про вбивство брата їй стало відомо зі слів сина ОСОБА_21 .

Додала, що ОСОБА_15 не був конфліктною людиною, ніколи ні на кого не скаржився.

Показами свідка ОСОБА_22 , який в суді пояснив, що загиблого ОСОБА_17 він знає, стосунки з ним підтримував добрі. ОСОБА_14 незнає. Підстав казати неправду немає.

Точної дати та часу не пам`ятає, але це було в день вбивства ОСОБА_17 , він з ним зустрівся біля продуктового магазину по вул. Болгарській, де вони разом вжили приблизно 3 літри горілки, а потім він провів ОСОБА_23 до під`їзду будинку, оскільки він погано бачив, де вони і розійшлися.

В день вбивства ОСОБА_23 , він бачив хлопця, який заходив до квартири, де мешкає ОСОБА_24 та своїми ключами відчиняв квартиру.

Додав, що у нього з ОСОБА_23 конфліктів не було, він був доброю людиною.

Також, вказав, що в той день ані він, ані хтось інший, в його присутності, ОСОБА_23 тілесних ушкоджень не наносив.

Показами свідка ОСОБА_25 , який в суді пояснив, що особисто він не знайомий ані з ОСОБА_26 , ані з його матір`ю, ані з потерпілим ОСОБА_27 . Також він не знає загиблого ОСОБА_20 , а тому у нього відсутні підстави казати неправду відносно учасників кримінального провадження.

Вказав, що він працює інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області. 23.01.2023 року, точного часу вже не пам`ятає, він разом із ОСОБА_28 , перебуваючи на чергуванні отримали виклик від чоловіка, який знайшов свого сусіда за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак життя. Прибувши на місце, їх зустрів заявник та провів до квартири, яка була відчинена. Пройшовши по квартирі, в кухні було виявлено труп чоловіка, без ознак життя. Поряд з трупом лежав ніж зі слідами речовини бурого кольору та мобільний телефон. Більше у квартирі нікого не було. Далі вони викликали слідчо оперативну групу.

Додав, що на вхідних дверях ознак злому він не бачив, також обстановка в квартирі порушена не була, ознак боротьби також не було.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_29 , який в суді пояснив, що особисто він не знайомий ані з ОСОБА_26 , ані з його матір`ю, ані з потерпілим ОСОБА_27 . Також, він не знає і загиблого ОСОБА_20 , а тому у нього відсутні підстави казати неправду відносно учасників кримінального провадження.

Вказав, що він працює інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області.

23.01.2023 року, точного часу вже не пам`ятає, він разом із ОСОБА_25 , перебуваючи на чергуванні отримали виклик «Вбивство» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, їх зустрів заявник та провів до квартири, яка була відчинена. Пройшовши по квартирі, в кухні було виявлено труп чоловіка, без ознак життя. Поряд з трупом лежав ніж зі слідами речовини бурого кольору та мобільний телефон. Більше у квартирі нікого не було. Далі вони викликали слідчо оперативну групу.

Додав, що на вхідних дверях ознак злому він не бачив, також обстановка в квартирі порушена не була, ознак боротьби також не було.

Показами свідка ОСОБА_30 , який в суді пояснив, що ОСОБА_14 він особисто не знає, його матір також, ніяких стосунків з ними не підтримував. Загиблого ОСОБА_17 знав протягом останніх трьох років, стосунки з ним підтримував сусідські. Шипу ОСОБА_31 знає лише візуально, стосунків з ним не підтримував.

Вказав, що він із загиблим ОСОБА_32 мешкає на одному поверсі по АДРЕСА_3 .

23.01.2023 року, точного часу не пам`ятає, десь після 12.00 години, він повертався додому та коли заходив у двір будинку АДРЕСА_4 побачив, як з під`їзду їх будинку вийшов хлопець з рюкзаком на спині. Втім, оскільки вказаний хлопець пішов у протилежному напрямку від нього, то обличчя він його не бачив, а лише зі спини.

Додав, що у цього хлопця на спині був одягнений рюкзак.

Крім цього, коли він заходив до своєї квартири, то звернув увагу, що двері до квартири ОСОБА_17 були прикриті, а не зачинені.

Через деякий час він поїхав у власних справах, а увечері, як повернувся додому, йому працівники поліції повідомили, що ОСОБА_17 вбито.

Показами свідка ОСОБА_33 , який в суді пояснив, що ОСОБА_14 він особисто не знає, стосунків не підтримував, підстав казати неправду немає.

Точної дати та часу вже не пам`ятає, йому зателефонували працівники поліції, які попросили його надати відео з камер відеоспостереження, що розташована на його магазині «Аквантіс» за адресою: м.Дніпро, вул. Толстого, 9.

Він погодився, записав відео та надав працівникам поліції. Додав, що при цьому працівниками поліції складався відповідний протокол.

Показами свідка ОСОБА_34 про те, що в січні 2023 року, точного часу вже не пам`ятає, по АДРЕСА_2 , виявлено труп чоловіка, поруч лежав ніж. В ході проведення оперативних заходів, були встановлено, що дана квартира розділена на двох власників, одним з них був загиблий, як встановлено ОСОБА_10 , інша частина братам ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 . З`ясувавши номер мобільного зв`язку ОСОБА_35 , йому зателефонували і той дав номер мобільного ОСОБА_14 та сказав, що його приведе в Шевченківське відділення поліції на П.Орлика, 4 в м.Дніпро. Через деякий час, він дійсно приїхав разом з ОСОБА_26 , який був одягнутий у куртку, джинси. Полтавцев ОСОБА_12 повідомив, що перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , в нього виник конфлікт з ОСОБА_10 з приводу користування цією квартирою, і він вдарив ОСОБА_10 ножем, а потім пішов з квартири.

Показами експерта ОСОБА_36 , який підтримав свої висновки, викладені в експертизі №398/555-БД від 03.03.2023 року та додав, що не можна категорично висловитися щодо групової належності крові, виявленої на одязі ОСОБА_6 та остаточно виключити можливість походження цієї крові від загиблого ОСОБА_10 , оскільки це питання вирішує лише судова молекулярно-генетична експертиза .

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23.01.2023 відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_5 . Вхід до квартири облаштований двома дверима. Внутрішні двері дерев`яні з пошкодженнями крайньої планки. На момент огляду обидні двері відчинені. Квартира має дві кімнати, обстановка в яких не порушена, в санвузлі також обстановка не порушена.

Двері до кухні відсутні. Праворуч розташована мийка, під якою віник із совком, коробками, відро із сміттям та порожніми пляшками з-під гльоду. Далі, праворуч від стіни пральна машина. Поряд тумба із посудом, за тумбою- шафа . За даною шафою розташований прохід до ванної кімнати. У даному проході на підлозі розташований труп чоловічої статі ОСОБА_10 . Труп розташований лежачи на спині обличчям догори . Права рука зігнута у ліктьовому суглобі, кисть знаходиться на животі. Ліва рука відведена у плечовому суглобі під кутом приблизно 90 градусів. Ноги випрямлені. На трупі вдягнено майка біла в чорну смугу, штани спортивні чорні, труси чорні, шкарпетки кольорові, капці гумові, по передній поверхні рясно просочені кров`ю. Трупне заклякання не виражене у м`язах верхніх та нижніх кінцівках, слабо виражене у м`язах нижньої щелепи. Температура у прямій кишці 33 градуси, при температурі навколишнього середовища 15,6 градуси (23.01.2023 19.20). Трупні плями синюшного кольору розташовані на задніх поверхнях тулубу та кінцівках. При натисканні пружинним динамометром з зусиллям 2 кг на 1 см2 на протязі 3 секунд зникають та відновлюють свій колір через 10-12 сек. (23.01.2023 19.27). Обличчя бліде. Кістки черепу на дотик цілі, очі відкриті, рогівки блискучі. Кістки та хрящі на дотик цілі, рот відкритий, зуби відсутні. Шия без пошкоджень. Ребра та кістки кінцівок на дотик цілі. Ушкодження: у шостому міжребір`ї ліворуч рана продовгуватої форми з рівними не осадженими краями та гострими кінцями, розташована по ходу міжребір`я. При температурі навколишнього середовища 15,9 градусів температура у прямій кишці 32,2 градуси у 19.30 годин. Ліворуч від трупу на відстані близько 10 см, на підлозі знаходиться мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, який вилучено. Біля голови трупу на відстані близько 20 см знаходиться предмет, схожий на кухонний ніж загальною довжиною близько 22,5 см, довжина руків`я близько 10,5 см, довжина клинку близько 12 см, ширина леза в його основі близько 2 см. На клинку виявлена речовина бурого кольору. Руків`я дерев`яне з двома накладками, які зафіксовані двома закріпками. Ніж вилучено.

Біля трупу на підлозі розташовані дві плями з речовиною бурого кольору, які вилучено.

Також з трупу вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з лівої та правої руки, мікрочастки з лівої та правої долоні, посмертну дактилокарту.

Також під час огляду виявлено та вилучено з шафи в коридорі кухонний ніж загальною довжиною близько 26,4 см, довжина руків`я близько 12 см, довжина клинку близько 14,4 см, ширина леза в його основі 2,5 см, ширина леза у середній частині близько 2 см.

Руків`я пластикове, чорного кольору з маркуванням «Solingen» та з маркуванням на клинку «Rosterei Edlistahl».

З тумби на кухні виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною близько 17 см, довжиною руків`я близько 9,6 см, довжиною клинку близько 7,4 см. Ширина леза в середній частині близько 1,8 см. Руків`я пластикове помаранчевого кольору з маркуванням «ц50к».

Також з кухні виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук. Від копійовані на 4 стрічки (том 1 а.с. 10-38). Вилучені предмети, речі, ножі, фрагменти лінолеуму, мікрочастини, змиви, зрізи з нігтьових пластин, змиви з долоней рук з трупу, три посмертних дактилокарти визнано речовими доказами ( том 1 а.с. 42-43, том 2 а.с.11-12);

-актом про застосування службової собаки від 23.01.2023 та довідкою про результати застосування службового собаки (том 1 а.с. 39);

- протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 23.01.2023 року, під час якого в присутності двох понятих вилучено речі ОСОБА_6 : куртка чорного кольору з підкладкою червоного кольору, кофта спортивна з капюшоном темно-синього кольору, футболка бірюзового кольору, пара кросівок зелених зі вставками сірого кольору, джинси блакитного кольору, пояс чорного кольору ( том 1 а.с.45-47), що визнані речовими доказами ( том 1 а.с.59-60, том 2 а.с. 28-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на фото № 4 впізнав чоловіка, якого бачив 23.01.2023 в під`їзді будинку АДРЕСА_4 та який направлявся до квартири, в якій мешкає його товариш ОСОБА_37 (том 1 а.с. 74-75) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 76) впізнаною особою є ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фото № 1 впізнав чоловіка, який являється власником 48 % квартири по АДРЕСА_5 . (том 1 а.с. 96-97) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 98) впізнаною особою є ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду від 24.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні моргу КЗ «ДОБ СМЕ ДОР» у м.Дніпро, по пл.Соборній, 14/14, оглянуто одяг ОСОБА_10 , а саме: шкарпетки в`язані у смужку, різнокольорову, пошкоджені, капці резинові, штани спортивні, труси кольорові, майку у смужку зі слідами рідини бурого кольору, у верхній частині має пошкодження у вигляді прямокутника, а саме отвір з рівними краями та слідами речовини бурого кольору (том 1 а.с. 108-113), які визнані речовими доказами ( том 1 а.с.114-115);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 840 від 24.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_10 помер від тампонади серцевої сорочки кров`ю, травма діафрагми, проникаюче сліпе колото різане поранення грудної клітки, напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження (том 1 а.с. 149);

-висновком експерта № 840/573-Е та висновком експерта № 840 від 16.02.2023 відповідно до яких, при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, що спричинено прижиттєво, приблизно за півгодини до настання смерті, від дії плаского колючо ріжучого предмета, з шириною зануреної в тіло частини не більше 19 мм, що мав вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1-1,5 мм, з П- подібним поперечним перетином. Раньовий канал його прямує спереду назад, зліва направо. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_10 міг перебувати у різних позах під час спричинення йому тілесного ушкодження.

Смерть його настала від проникаючого сліпого колото різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилось розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю, що підтверджується даними судово медичної експертизи трупа.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення, причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть його настала приблизно за 2-5 годин до початку огляду трупа на місця виявлення судово медичним експертом.

Виявлене на тілі ОСОБА_10 тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці доступній для дії власноруч.

На тілі потерпілого виявлене тільки одне вищевказане тілесне ушкодження.

Враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесного ушкодження, виявленого на тілі потерпілого, не можна виключити можливості, що потерпілий після спричинення йому вказаного тілесного ушкодження міг самостійно пересуватися та здійснювати інші активні дії до моменту втрати свідомості. Встановити тривалість даного проміжку часу не представляється можливим.

Враховуючи, що проводилась експертиза трупа і проводилась вона не на місці виявлення трупу, то цілком логічно, що після настання смерті потерпілого, труп його переміщувався та поза змінювалась.

Виявлене на тілі потерпілого тілесне ушкодження наносилось у напрямку, що відповідає напрямку раньового каналу (спереду назад, зліва - направо) із силою достатньою для його утворення у вказаних тканинах і органах.

На одязі у який був одягнений потерпілий, відповідно до вищевказаного тілесного ушкодження, виявлено наскрізне пошкодження тканини.

При судово токсикологічному досліджені крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,6%0, що по відношенню до живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

При судово імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с. 151-155, а.с. 157-159);

-висновком експерта № 336/502 від 14.02.2023, відповідно до якого при дослідженні зразка крові загиблого ОСОБА_10 встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с. 164-165);

-актом обстеження №265 від 30.01.2023 року, відповідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого пальця лівої кісті, що спричиненні від дії гострого предмету, що має ріжучі властивості і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, зі слів ОСОБА_16 23.01.2023 року приблизно о 14.20 відбулось вбивство, обставин яких він не пам`ятає. Йому при цьому ушкоджень не спричинено (том 1 а.с.172)

-висновком експерта № 388/542 від 09.02.2023, відповідно до якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с. 179-180);

-висновком експерта № 399/556-БД від 28.02.2023, відповідно до якого на одязі ОСОБА_10 : майці (об`єкти № 1,2,3), на спортивних штанах (об`єкти № 4-7) , капцях (об`єкти № 8-16) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№ 1-16 антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0 не виявлено. В об`єктах №№ 1-3, № № 5,6, виявлені ізогемаглютирніни анти А і анти В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В.

Оскільки виявлені в слідах №№ 1-3 ( майка), №№ 5,6 (штани) ізогемаглютиніни анти А і анти В є групо специфічними для крові ОСОБА_10 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого (том 1 а.с. 330-334);

-висновком експерта № 397/558-Д від 09.03.2023, відповідно до якого на клинку ножа (об`єкт № 1 ), представленому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) належить особі чоловічої генетичної статі. При визначені групової належності слідів крові в об`єктах № 1 виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, антигени А і В, аналогічної системи, не були виявлені, що не виключає можливості приналежності крові в даних слідах групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт № 1) могли походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові 0 з ізогемаглютиніни анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи його групову приналежність крові.

На рукоятці ножа (об`єкт № 2), представленому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені, наявність поту не встановлена.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на рукоятці ножа (об`єкт № 2) належить особі чоловічої генетичної статі. При визначені групової належності слідів крові в об`єкті № 2 виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, антигени А і В, аналогічної системи, не були виявлені, що не виклбчає можливості приналежності крові в даних слідах до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на рукоятці ножа (об`єкт № 2) могли походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Даних про походження слідів крові на рукоятці ножа (об`єкт № 2), від підозрюваного ОСОБА_6 не отримано, оскільки антиген В, властивий його груповій характеристиці крові не був виявлений. (том 2 а.с. 7-10)

-висновком експерта № 398-555-БД від 03.03.2023, відповідно до якого в слідах представленій на дослідження куртці ОСОБА_6 (об`єкти № 1-4) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти № 1-4) був виявлений тільки антиген В, який є основним групо специфічним фактором групи В з ізогемаглютиніном анти ОСОБА_38 , а також ізогемаглютиніни анти А і анти В в цих слідах не виявлені.

В сліді на представлених для дослідження джинсових штанях ОСОБА_6 (об`єкт № 5) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об`єкт № 5) був виявлений тільки антиген В, який є основним який є основним групо специфічним фактором групи В з ізогемаглютиніном анти ОСОБА_38 , а також ізогемаглютиніни анти А і анти В в цьому сліді крові не виявлені.

Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові на куртці та джинсових штанях (об`єкти № 1-4,5) від ОСОБА_6 , крові якого властивий, виявлений в цих слідах антиген В.

Даних про походження слідів крові (об`єкти № 1-5) від потерпілого ОСОБА_10 не отримано, у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти А і анти В, властивих його крові (том 2 а.с. 22-27);

-висновком експерта № 462/627-БД від 03.03.2023, відповідно до якого на доставленому для дослідження фрагменті лінолеуму, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкт № 1) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В.

На доставленому для дослідження фрагменті лінолеуму (об`єкт № 2), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкт № 1) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В.

Одержаний результати дослідження не виключає можливості походження даних слідів крові на двох фрагментах лінолеуму (об`єкти № 1,2) від потерпілого ОСОБА_10 , група крові якого співпадає з встановленою на двох фрагментах лінолеуму групою крові.

Даних про походження слідів на двох фрагментах лінолеуму (об`єкти № 1,2 ) за рахунок крові ОСОБА_6 не отримано, оскільки в даних слідах виявлених антиген В, який є групо специфічним для його крові (том 2 а.с. 76-79);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13.02.2023 та перебувають у володінні ТОВ «Аквантіс інвенційні системи» у період часу 14.29 по 14.30 23.01.2023 року (том 2 а.с. 89-90), що визнаний речовим доказом ( том 2 а.с.91-92);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 23.02.2023 та перебувають у володінні УПП в Дніпропетровській області за період часу 17.44 по 18.07 23.01.2023 року (том 2 а.с. 130-131);

-протоколом огляду від 24.02.2023 з фото таблицею, відповідно до якого оглянуто будинок АДРЕСА_4 , поряд з яким на відстані 20 м розташований будинок АДРЕСА_6 та на вказаному будинку виявлено камеру відеоспостереження. (том 2 а.с. 147-156)

-висновком судово- психіатричного експерта №119 від 02.03.2023 рокувідповідно якої ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної. Зазначений психічний стан позбавляв його здатності в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. (том 2 а.с.169-172)

- речовими доказами ( том 2 а.с. 13-14, а.с. 41-42, том 2 а.с. 52-53, том 2 а.с. 68-69, том 2 а.с. 80-81, том 2 а.с. 118-119)

-висновком експерта 470/502 -БД від 23.01.2025 року (том 4), відповідно до якої із зразка крові потерпілого ОСОБА_10 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Із слідів крові на куртці ОСОБА_6 ( об.№№1і, 2і, 3і) отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Із залишків слідів крові на куртці ОСОБА_6 , на штанах ОСОБА_6 ( об.№4і, 5і) отримані препарати з дуже низьким вмістом ДНК, генотип яких не встановлений.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу крові на куртці ОСОБА_6 ( об.№№1,2,3 у висновку експерта №398/555 -БД від 03.03.2023 Дніпропетровського ОБ СМЕ) з генотипом потерпілого ОСОБА_10 .

ДНК цих слідів крові може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9999988%.Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,2*10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,2 чоловіків на квінтильйон.

Так як генотип крові в двох слідах на куртці і штанах ( об.№№4,5 у висновку експерта №398/555 від 03.03.2023 року Дніпропетровського ОБ СМЕ) не встановлений, то провести порівняльний аналіз по цих об`єктах і відповісти н питання не можливо.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_6 , будучі в стані неосудності, 23 січня 2023 року приблизно о 14.20, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , вчинив суспільно небезпечного діяння, що виразилось у протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , тобто вбивстві, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і дані обставини повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Так, під час огляду місця події від 23.01.2023 року оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де виялено труп ОСОБА_10 , на одежі якого наявні сліди крові. Біля трупу також виявлені плями речовини бурого кольору, схожої на кров.

При цьому на трупі ОСОБА_10 під час огляду виявлені ушкодження : у шостому міжребір`ї ліворуч рана продовгуватої форми з рівними не осадженими краями та гострими кінцями, що розташована по ходу міжребір`я. Крім того, з місця події був вилучений ніж зі слідами речовини бурого кольору ( том 1 а.с.10-38).

Відповідно до акту про застосування службового собаки від 23.01.2023 та довідки про результати її застосування, інспектором-кінологом 23 січня 2023 року о 18.40 год. було застосовано службового собаку - німецьку вівчарку «Малиш» по сліду. Занюхавши від трупу собака попрямував до виходу та відразу повернув праворуч до будинку АДРЕСА_7 ( том 1 а.с.39).

Відповідно до протоколу огляду від 24.02.2023 з фототаблицею, було оглянуто будинок АДРЕСА_4 , поряд з яким на відстані 20 м розташований будинок АДРЕСА_6 та на вказаному будинку виявлено камеру відеоспостереження. Також встановлено, що з подвір`я вказаного будинку є прохід на АДРЕСА_6 , (том 2 а.с. 147-156)

За відеозаписом від 23.01.2023, який вилучено відповідно до протоколу зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13.03.2023 ( том 2 а.с.89-90) та отримано від ТОВ «Аквантіс-інноваційні системи» за адресою м. Дніпро, вул. Толстого, буд. 9, зафіксований чоловік, який проходить 23.01.2023 о 14:30 год. повз вказану адресу - АДРЕСА_6 .

Після перегляду вказаного відео у судовому засіданні на запитання учасників справи ОСОБА_6 зазначив, що це він зображений на цьому відео.

Також під час судового розгляду був допитаний представник ТОВ «Аквантіс-інноваційні системи» ОСОБА_33 , який підтвердив надання відеозапису працівникам поліції.

За показами свідка ОСОБА_39 23.01.2023 після 12 години, коли він заходив у двір будинку АДРЕСА_4 , бачив, як з під`їзду вийшов хлопець з рюкзаком на спині. Однак, оскільки вказаний хлопець пішов у протилежному напрямку від нього, то обличчя його не бачив.

Крім цього, коли він заходив до своєї квартири, то звернув увагу, що двері до квартири ОСОБА_17 були прикриті, а не зачинені.

Через деякий час він поїхав у власних справах, а увечері, як повернувся додому, йому працівники поліції повідомили, що ОСОБА_17 вбито.

За показами свідка ОСОБА_22 23.01.2023 він зустрічався з ОСОБА_10 біля магазину на вул. Болгарській, а після - він провів ОСОБА_10 до додому і бачив, як до квартири прийшов хлопець, який ключем відкривав двері до цієї квартири, який зі слів ОСОБА_10 також проживав в цій квартирі.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2023, свідок ОСОБА_22 на фото № 4 впізнав чоловіка, якого бачив 23.01.2023 в під`їзді будинку АДРЕСА_4 та який направлявся до квартири, в якій мешкає його товариш ОСОБА_15 . (том 1 а.с. 74-75) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 76) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду, свідок ОСОБА_22 в присутності ОСОБА_6 не міг чітко вказати, що впізнавав саме ОСОБА_6 як чоловіка, якого бачив 23 січня 2023 року, але пояснював це спливом часу та контузією. При цьому, також не заперечував факту проведення з ним процесуальної дії під час досудового розслідування- впізнання за фотознімками, підтвердив всі обставини, викладені в цьому документі, та зазначив, що під час цієї слідчої дії будь-якого тиску до нього не застосовували, покази він давав добровільно і на той час він події та обставини пам`ятав краще.

Суд вважає, що дані покази під час процесуальної дії та сама процесуальна дія (пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), були проведені зі свідком ОСОБА_22 23 січня 2023 року у відповідності з діючим КПК України, а покази свідка ОСОБА_22 під час цих дій- є достовірними та такими, що відповідають дійсності, оскільки дана слідча дія була проведена в присутності двох понятих, слідчим, безпосередньо 23 січня 2023 року, тобто відразу після подій вбивства. При цьому, свідок ОСОБА_22 будь-яких стосунків з ОСОБА_6 не підтримував, не конфліктував, отже підстав обмовляти ОСОБА_6 не мав, а тому приймаючи участь в процесуальній дії щодо впізнання за фотознімками, дійсно повідомляв лише ті обставини, очевидцем яких він був.

З урахуванням наведених доводів, суд не приймає позицію сторони захисту щодо неналежності як доказу данного пртоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімкми та показів свідка ОСОБА_22 .

Про наявність конфлікту між ОСОБА_6 та загиблим ОСОБА_10 через сумісне користування площею в квартирі АДРЕСА_5 , як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, вказував потерпілий ОСОБА_7 .

Дані покази потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_39 не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки вони послідовні, детальні та взаємозв`язані між собою, при цьому будь-які підстави для оговору ОСОБА_6 , у вказаних осіб, в ході судового розгляду не встановлено, про що останні підтвердили і в суді.

За результатами судово-медичної експертизи № 840/573-Е та № 840 від 16.02.2023, при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, що спричинено прижиттєво, приблизно за півгодини до настання смерті, від дії плаского колючо ріжучого предмета, з шириною зануреної в тіло частини не більше 19 мм, що мав вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1-1,5 мм, з П- подібним поперечним перетином. Раньовий канал його прямує спереду назад, зліва направо. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого сліпого колото різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилось розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю, що підтверджується даними судово медичної експертизи трупа.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення, причину смерті та пору року, смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 2-5 годин до початку огляду трупа на місця виявлення судово медичним експертом ( том 1 а.с.151-155, а.с.157-159).

За висновком експерта № 399/556-БД від 28.02.2023, на одязі ОСОБА_10 : майці (об`єкти № 1,2,3), на спортивних штанах (об`єкти № 4-7) , капцях (об`єкти № 8-16) встановлена наявність крові людини. Оскільки в слідах №№ 1-3 ( майка), №№ 5,6 (штани) виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти В, що є групо специфічними для крові ОСОБА_10 , то не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого (том 1 а.с. 330-334)

Щодо вилученого ножа зі слідами речовини бурого кольору під час огляду місця події 23.01.2023 року, то за результатами експертного дослідження на клинку цього ножа (об`єкт № 1 ), представленому на дослідження, також встановлена наявність крові людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі. При цьому, отримані результати дослідження не виключають, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт № 1) могли походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові 0 з ізогемаглютиніни анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, тобто і від потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи його групову приналежність крові. (том 2 а.с. 7-10)

Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 23.01.2023 року, у нього в присутності двох понятих вилучені його речі : куртка чорного кольору з підкладкою червоного кольору, кофта спортивна з капюшоном темно-синього кольору, футболка бірюзового кольору, пара кросівок зелених зі вставками сірого кольору, джинси блакитного кольору, пояс чорного кольору ( том 1 а.с.45-47), що визнані речовими доказами ( том 1 а.с.59-60, том 2 а.с. 28-29).

Дані речі, що визнані речовими доказами, судом безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

За висновком експерта № 398-555-БД від 03.03.2023, в слідах представленій на дослідження куртці ОСОБА_6 (об`єкти № 1-4) встановлена наявність крові людини (том 2 а.с. 22-27).

Під час судового розгляду допитаний експерт ОСОБА_40 підримав висновки експертизи №398/555. Однак вказав, що дана експертиза надала результат про походження крові, при цьому лише молекулярно-генетична надасть відповідь щодо належності цієї крові.

За результатами молекулярно-генетичної експертизи № 470/502 -БД від 23.01.2025 року (том 4), із зразка крові потерпілого ОСОБА_10 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Із слідів крові на куртці ОСОБА_6 ( об.№№1і, 2і, 3і) отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Із залишків слідів крові на куртці ОСОБА_6 , на штанах ОСОБА_6 ( об.№4і, 5і) отримані препарати з дуже низьким вмістом ДНК, генотип яких не встановлений.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу крові на куртці ОСОБА_6 ( об.№№1,2,3 у висновку експерта №398/555 -БД від 03.03.2023 Дніпропетровського ОБ СМЕ) з генотипом потерпілого ОСОБА_10 .

ДНК цих слідів крові може походити від потерпілого ОСОБА_41 з ймовірністю не менше 99,9999988%.Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,2*10-18.

Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,2 чоловіків на квінтильйон.

Дані експертні дослідження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а доводи сторони захисту щодо неналежності цих доказів, судом не приймається.

За наявим в матеріалах справи акту обстеження №265 від 30.01.2023 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого пальця лівої кісті, що спричиненні від дії гострого предмету, що має ріжучі властивості і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

При цьому, зі слів ОСОБА_16 23.01.2023 року приблизно о 14.20 відбулось вбивство, обставин яких він не пам`ятає. Йому при цьому ушкоджень не спричинено (том 1 а.с.172)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 23 січня 2023 року приблизно о 14.20 перебував в квартирі АДРЕСА_5 і саме ним ( ОСОБА_6 ) було завдано ОСОБА_10 удар ножем в область грудної клітини, тобто в життєво-важливі органи передньої поверхні грудної клітини ліворуч, з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилось розвитком тампонади серцевої сорочки кров`ю, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а тому доводи сторони захисту щодо не причетності ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_10 , судом не приймаються.

Дані дії ОСОБА_6 вказують на те, що нанесення цього тілесного ушкодження ножем було спричинено з достатньою силою, від чого ОСОБА_10 загинув на місці події, що свідчить про суспільну-небезпечність даного діяння та саме про протиправне заподіянні смерті, тобто вбивство ОСОБА_10 .

При цьому, судом не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі дані, що з боку загиблого ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_6 були агресивні дії та вчинено суспільно-небезпечне посягання, яке б загрожувало його життю чи здоров`ю.

Щодо висновку судово- психіатричного експерта №119 від 02.03.2023 року, то даний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений та оформлений належними особами, з спеціальної кваліфікацією, в складі комісії, спеціалістами, що мають вищу медичну освіту, спеціальну кваліфікацію- судово-психіатрична експертиза, клас та стаж роботи в цій сфері 40, 09, 30 років, відповідно. Даний висновок експертизи містить відомості щодо психічного, неврологічного та соматичного стану ОСОБА_6 , анамнезу життя, хвороб, а також повний та обґрунтований виклад проведеного дослідження, з детальним описом, відповіді на всі поставлені перед експертом питаннями, а тому даний висновок судово-психіатричної експертизи №119 від 02.03.2023 року є належним та допустимим доказом, складеним без порушень діючого законодавства, внаслідок чого доводи сторони захисту в цій частині не приймаються.

Посилання сторони захисту, що наявні експертні дослідження не є доказами, а лише фіксацією загальних обставин, що не мають відношення до обставин, судом не приймається, оскільки з урахуванням наведених судом доводів, достеменно встановлено факт вчинення ОСОБА_6 суспільно- небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину за ч.1 ст. 115 КК України і встановлено, що ці суспільно-небезпечні дії вчинені саме ОСОБА_6 .

При цьому, наявні експертні дослідження проведенні у відповідності з діючим КПК України, експертами, при цьому ними були надані всі відповіді на поставлені питання, а також викладений не тільки детальний опис предметів дослідження, але й чіткий та зрозумілий висновок з належним обґрунтуванням проведеного дослідження, тобто дані експертні висновки відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України, отже є належними та допустимим доказами.

Суд не приймає доводи сторони захисту і не вбачає протиріч між висновком експерта № 398-555-БД від 03.03.2023 (том 2 а.с. 22-27) та результатами молекулярно-генетичної експертизи № 470/502 -БД від 23.01.2025 року, оскільки під час судового розгляду допитаний експерт ОСОБА_40 підтримав висновки експертизи №398/555 і зазначив, що дана експертиза надала результат про походження крові, при цьому лише молекулярно-генетична надасть відповідь щодо належності цієї крові. В подальшому, за результатами молекулярно-генетичної експертизи № 470/502 -БД від 23.01.2025 року, було встановлено належність крові на одежі ОСОБА_6 загиблому ОСОБА_10 .

Суд не приймає як доказ, наданий до суду стороною обвинувачення диск з записом пояснень, відібраних працівником поліції ОСОБА_34 у ОСОБА_6 23 січня 2023 року, оскільки відібрання пояснень у ОСОБА_6 було проведено з порушенням КПК України, без роз`яснення прав, в тому числі на правничу допомогу адвоката, а також ст. 63 Конституції України.

Також, будучи допитаним в суді свідок ОСОБА_42 , вказав, що ОСОБА_11 це його рідний молодший брат. ОСОБА_17 та ОСОБА_43 знає, втім стосунків з ними не підтримував. Конфліктів з ними у нього не було.

Свідком вбивства ОСОБА_17 він не був.

Станом на 23.01.2023 року він мешкав окремо за адресою: АДРЕСА_8 . Де мешкав Єгор точно не знає.

Частина квартири АДРЕСА_5 поділена на дві частини, одна з яких належить йому з ОСОБА_19 , а інша кому належить йому не відомо, можливо ОСОБА_44 , оскільки у нього також є ключі від неї. У цій квартирі спільними є кухня та санвузол. Він в цій квартирі не мешкав, також в ній не мешкав і його брат ОСОБА_12 . Втім ключі він цієї квартири були у нього та ОСОБА_19 .

23.01.2023 йому зателефонували працівники поліції та повідомили що по АДРЕСА_2 сталося вбивство та попросили його разом із братом ОСОБА_19 приїхати до Шевченківського райвідділу поліції. Після він зателефонував ОСОБА_19 та повідомив про телефону розмову, після чого приїхав до центру міста, де забрав ОСОБА_19 та вони разом направилися до райвіділку поліції. В процесі руху ОСОБА_12 йому нічого не повідомляв з приводу вбивства.

Після прибуття до райвідділу ОСОБА_19 затримали за підозрою у вбивстві.

Про наявність конфліктів між ОСОБА_19 та ОСОБА_45 йому нічого не відомо.

При цьому, він не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 в його пристуності повідомляв працівникам поліції, що саме він 23.01.2023 року в квартирі АДРЕСА_5 ударом ножа через сварку з приводу сумісного проживання в цій квартирі, вбив ОСОБА_10 .

Втім, суд не приймає дані покази свідка, які розцінюються як такі, що дані з хибного співчуття ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_42 - є його рідним братом, тобто зацікавленою особою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_6 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, виходячи з наступного.

Так, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні проведена судово-психіатрична експертиза № 119 від 02.03.2023, відповідно якої ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної. Зазначений психічний стан позбавляв його здатності в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. (том 2 а.с.169-172)

Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, а також висновки судово-психіатричної експертизи, відповідно якої ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у стані неосудності, суд вважає, що ОСОБА_6 , відповідно з ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, суд доходить наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що вирішується у порядку ст. 129 КПК України.

Тобто, з аналізу вказаної норми закону слідує, що відповідальність за шкоду, завдану діянням неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, несе визначена законом фізична чи юридична особа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 119 від 02.03.2023, ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної, через який не був і не є здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що цивільний позов пред`явлено саме до ОСОБА_6 , відносно якого підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру через наявність у нього психічного захворювання, яке позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення,а, відтак, не несе відповідальності за спричинену ним шкоду.

При цьому, ОСОБА_6 офіційно не працевлашований, самостійного постійного доходу не мав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , заявлений у кримінальному провадженні до ОСОБА_6 , до якого застосовуються примусові заходи медичного характеру, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у стані неосудності, задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав для стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.

Арешти накладені ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2023, а також ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2023, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст.ст.128, 174, 372, 376, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (том 1 а.с. 42-44, том 2 а.с. 13-14, а.с. 41-42, том 2 а.с. 52-53, том 2 а.с. 68-69, том 2 а.с. 80-81, том 2 а.с. 118-119) знищити;

-куртку чорного кольору, кофту спортивну, футболку бірюзового кольору, пару кросівок зелених, джинси блакитного кольору, пояс чорного кольору, які належать ОСОБА_6 (том 1 а.с. 59-60, том 2 а.с. 28-29) знищити, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2023 (том 1 а.с. 107);

-шкарпетки в`язані, капці резинові, штани спортивні, труси чоловічі, майку у смужку (том 1 а.с. 114-115 ) знищити, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2023 (том 1 а.с. 133-135);

-ніж (том 2 а.с. 11-12) знищити;

-CD-диск (том 2 а.с. 91,92) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відмовити в задоволені цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 755,12 гривень віднести на рахунок держави. (том 2 а.с. 112)

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Дніпра протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Шевченківського районного суду

м. Дніпра ОСОБА_1