Справа № 383/999/22
Номер провадження 1-кп/383/38/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000167 від 24.09.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вереміївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, при наступних обставинах.

20 вересня 2022 року близько 21 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували біля магазину «Крамниця», що розташований по вул. Шкільна в с. Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області, де всі разом розпивали спиртні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, близько 22 години 00 хвилин цього ж дня, точного часу не встановлено, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, підійшов до столу, де сидів потерпілий та діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область підборіддя та попав по нижній щелепі справа. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 впав на землю.

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до потерпілого, який все ще лежав на землі в положенні на спині та знову почергово наніс не менше двох ударів правою ногою в область голови ОСОБА_5 , чим умисно спричинюючи фізичний біль потерпілому.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя та перелому нижньої щелепи справа, рани в ментальному відділу між 42 та 43 зубами, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та пояснив, що 2022 року дату та час події не пам`ятає, однак не заперечує, що подія відбулась приблизно о 22 годині 20.09.2022 року в темну пору доби, він перебував зі своєю дівчиною біля магазину, що розташований по вул. Шкільна в с. Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області, де він вживав алкогольне пиво. Разом з ними також вживав алкоголь потерпілий ОСОБА_9 з іншими спільним знайомими. Під час вживання алкоголю потерпілий словами почав словесно ображати його дівчину, а далі і його, від чого він не втримався та вдарив лодонею правої руки ОСОБА_10 по обличчю, від чого потерпілий впав на землю, після чого наніс ногою два удари по спині потерпілого. Далі ОСОБА_9 стад до нього кидатись та він попросив ОСОБА_11 відвести потерілого додому. Цивільний позов визнав у повному обсязі, про що склав письмову заяву. Зобов`язується відшкодувати потерпілому шкоду в найближчі дні. У вчиненому щиро кається, запевняє, що вказані події не повторяться.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.09.2022 року приблизно о 20 год. 10 хв. він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували біля магазину, що розташований по вул. Шкільна в с. Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області, де всі разом розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у нього виникла суперечка з ОСОБА_3 , в ході якої останній вдарив його кулаком в обличчя, куди саме не пам`ятає, від чого впав на землю та більше нічого не пам`ятає. До лікувального закладу звернувся через день після події. На лікування витратив кошти в сумі 21343 грн. 90 коп. ОСОБА_3 перебував у стані алкольного сп`яніння;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 24.09.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (Т2 а.с.1);

рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 24.09.2022 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2022 року о 09 год. 06 хв. заявник ОСОБА_13 повідомила, що 20.09.2022 року вночі в с.Чарівне ОСОБА_14 побив її сина ОСОБА_5 (Т2 а.с.2);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 заявив, що 20.09.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи разом із заяником в центі с. Чарівне, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс заявнику тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи (Т2 а.с.3);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2022 року з фототаблицею, проведеного у приміщенні кабінету №8 слідчого відділення відділеня поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за участю потерпілого ОСОБА_5 . В ході проведення слідчої дії ОСОБА_5 розповів та показав за допомогою статиста про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що мали місце 20.09.2022 року, близько 22 год. 00 хв. у центрі с. Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області (Т2 а.с.13-15);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2022 року з фототаблицею, проведеного біля приміщення слідчого відділення відділеня поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за участю свідка ОСОБА_8 . В ході проведення слідчої дії ОСОБА_8 розповіла та показала за допомогою статиста про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що мали місце 20.09.2022 року, близько 22 год. 00 хв. у центрі с. Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області (Т2 а.с. 22-27);

протоколом огляду предметів від 12.10.2022 року, а саме: знімок рентгенографії КНП «Бобринецька лікарня» від 22.09.2022 ОСОБА_5 розмірами 20,4х28,3 см. та знімок рентгенографії КНП «KOJI КОР» від 22.09.2022 ОСОБА_5 розмірами 24х29,8 см., які постановою слідчого від 12.10.2022 року визнані речовими доказами по данаму кримінальному провадженню (Т2 а.с.29, 30);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2022 року та описом до нього, проведеного у приміщенні КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради на підстві ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року по справі №383/959/22, отримано оригінал медичної карти амбулаторного хворого №0121-7242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т2 а.с.38-42);

протоколом огляду предметів від 24.10.2022 року, а саме: медичної карти амбулаторного хворого №0121-7242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постановою слідчого від 24.10.2022 року визнана речовим доказом по данаму кримінальному провадженню (Т2 а.с.43, 44);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2022 року та описом до нього, проведеного у приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на підстві ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року по справі №383/959/22, отримано медичну карту стаціонарного хворого №10649 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т2 а.с.52-57);

протоколом огляду предметів від 24.10.2022 року, а саме: медичної карти стаціонарного хворого №10649 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постановою слідчого від 24.10.2022 року визнана речовим доказом по данаму кримінальному провадженню (Т2 а.с.58, 59);

висновком експерта №618 від 26.10.2022 року, згідно якого за даними медичної документації у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя та перелому нижньої щелепи справа, рани в ментальному відділу між 42 та 43 зубами, які утворились від локальної дії тупим предметом, могли виникнути в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу (Т2 а.с.63-64);

висновком консультативної комісії лікарів-рентгенологів КНП «КОЛ КОР» від 20.10.2022 року, згідно якого на представлених рентгенограмах черепа в прямій проекції від 22.09.2022 року та нижньої щелепи в правій боковій проекції від 22.09.2022 року ОСОБА_5 визначається ментальний перелом н/щелепи між корінцями 4.2 та 4.3 з задовільним положенням уламків. Виявлені зміни можуть відповідати даті травми 20.09.2022 року (Т2 а.с.65);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2022 року з фототаблицею, проведеного у приміщенні кабінету №8 слідчого відділення відділеня поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за участю підозрюваного ОСОБА_3 . В ході проведення слідчої дії ОСОБА_3 розповів та показав за допомогою статиста про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мали місце 20.09.2022 року, близько 22 год. 00 хв. у центрі с. Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області (Т2 а.с.76-77).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді від 15.05.2025 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення воліна строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який відніс питання призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду та досудову доповідь про обвинуваченого, яка не суперечить думці проуцрора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на один рік з іспитовим строком на один рік, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 21343 грн. 90 коп. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Частиною 5 статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем (обвинуваченим), оскільки відповідає принципу диспозитивності, за яким відповідач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, визнання ним цивільного позову в повному обсязі та встановлення судом доведеності такої винуватості, заподіяння потерпілому кримінальним правопорушенням майнової шкоди суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 21343 (двадцять одна тисяча триста сорок три) грн. 90 коп.

Речові докази:

знімок рентгенографії КНП «Бобринецька лікарня» від 22.09.2022 ОСОБА_5 розмірами 20,4х28,3 см. та знімок рентгенографії КНП «KOJI КОР» від 22.09.2022 ОСОБА_5 розмірами 24х29,8 см., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ;

медична карта амбулаторного хворого №0121-7242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради;

медична карта стаціонарного хворого №10649 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1