Справа № 550/771/25
Провадження №1-кп/550/170/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025, близько 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 , під час якої вирішила спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 26.05.2025, близько 23:30 год., перебуваючи за вищевказаною адресою. діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла три удари відкритою долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілої ОСОБА_5 чим заподіяла шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканини.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яке класифікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинила кримінальне проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно та дала показання, що навесні 2025 року, точної дати вона не пам`ятає, з мотивів ревнощів, прийшла до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яка є колишньою співмешканкою її чоловіка, та, вважаючи, що її чоловік зраджує їй із потерпілою, нанесла три удари долонею правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , дала показання, що навесні 2025 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї до дому прийшла ОСОБА_4 - дружина колишнього співмешканця, вчинила сварку, безпідставно звинувачувала її у тому, що чоловік обвинуваченої зраджує з нею, після чого, ОСОБА_4 її побила, а саме нанесла три удари долонею по обличчю.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за її згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та потерпілою, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки-характеристики довідки-характеристики виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.1-28/1102 від 18.06.2025 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом селищної ради, скарг і звернень щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 до виконавчого комітету не надходило; згідно довідки КНП «Чутівська ЦЛ» № 575 від 26.06.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 від 10.11.2015 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується позитивно, має малолітню дитину на утриманні, вину визнала повністю, щиро розкаялась, поросила вибачення у потерпілої, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка зазначила, що не має до обвинуваченої претензій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1