В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000001 від 01 січня 2025 року, №0000005 від 18 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий середню освіту, електромонтер, працюючого по найму, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 4828, РНОКПП - НОМЕР_2 , не одружений, маючи інвалідність 3 групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 січня 2025 року близько 02.00 год. перебував по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 прибув до вищезазначеного житлового будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, а саме житлового будинку, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , умисно зайшов на огороджену територію домогосподарства та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, які були зачинені на внутрішній замок, де за допомогою фізичної сили, руками смикнув двері на себе, в результаті чого утворилось пошкодження внутрішнього замка та двері відчинились. Після чого ОСОБА_3 проник до житлового будинку, чим грубо порушив вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Крім того, 18 січня 2025 року близько 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 прибув до вищезазначеного житлового будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, а саме житлового будинку, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , умисно зайшов на огороджену територію домогосподарства та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, які були зачинені на внутрішній замок та за допомогою фізичної сили, руками потягнув двері на себе, в результаті чого утворилось пошкодження внутрішнього замка та двері відчинились. Після чого ОСОБА_3 проник до житлового будинку, чим грубо порушив вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся.

Від потерпілої ОСОБА_6 надішли письмові заяви про розгляд справи без її участі, міру покарання просила призначити відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має інвалідність 3 групи, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, 2015 року народження.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених проступків, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 можливе у виді штрафу.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн..

Речові докази:

- частини (уламки) вхідних дерев`яних дверей, дверна ручка та металеві частини ручки, які поміщено до сейф пакету № BУM2001583 та таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів разом із дактилокартою потерпілої ОСОБА_5 , поміщені до сейфпакету №WAR0014234, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: