overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3383/23
Провадження № 1-кп/159/91/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України.

Судове засідання відкладено до 20.05.2025 на 14 год 00 хв.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, будинок 6, місто Чернівці, Чернівецька область.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000703 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України призначене на 20 травня 2025 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 20 травня 2025 року з 14 год 00 хв до 15 год 30 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/2/24
Провадження № 1-кп/162/59/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2023 року за №0000496 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У вказаному кримінальному провадженні 14.06.2024 року ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 .

На електронну адресу суду 27.03.2025 року надійшов запит від ПАТ «Страхова група «ТАС», у якому просять надати інформацію щодо того, який номерний знак належить автомобілю марки «Audi A6», під керуванням якого на момент настання ДТП перебував ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » чи « НОМЕР_2 ».

Згідно з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Судом встановлено, що при технічному виготовленні тексту вироку в абзаці п`ятому резолютивної частини допущено описку в написанні реєстраційного номера автомобіля марки «Audi A6», а саме замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14.06.2024 року у справі №157/2/24, а саме замість зазначеного реєстраційного номера автомобіля марки «Audi A6» « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 211/2017/25
Провадження № 1-кс/211/752/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, обраний під час досудового розслідування, продовжити на час проведення досудового розслідування до 26 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/565/25
Провадження №1-кп/283/160/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а обвинувачений знаходиться у слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 15 години 30 хвилин 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/56/25

УХВАЛА

24 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 квітня 2025 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2025 на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.10 год. 28 квітня 2025 року, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/4215/22
н/п 1-кп/953/294/25
"23" квітня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено до серпня 2025 року.
Указом Президента України Про загальну мобілізацію № 65/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошена та загальна мобілізація.
Як убачається із довідки від 26.10.2024р., солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , що також підтверджується військовим квитком..
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження у відношенні нього підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -
постановив:
Зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо даного обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді Черкаського районного суду у провадженні судді ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Обвинувачений не заперечував стосовно направлення даного провадження для вирішення питання для об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, та розглянувши подані суду матеріали, суд вважає за необхідне направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням, що перебуває на розгляді судді Черкаського районного суду ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 217, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України передати судді Черкаського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001949, а саме до 28.05.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3914/24 Провадження №11-кп/802/354/25 Головуючий у 1 інстанції:Грідяєва М. В.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів Киці С.І., Данилюк В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - Піддубного О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Піддубного Олександра Олександровича на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 398, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Піддубного Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату Піддубному Олександру Олександровичу строк на апеляційне оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Піддубного Олександра Олександровича на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу в термін до 04.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 24.04.2025 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді