Провадження № 1-кс/509/796/25
Справа № 509/3172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 15.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування, за підозрою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Покровка, Роздільнянського району, Одеської області, українця за національністю, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , з клопотанням, що погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 15.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 16.11.2025, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у визначений постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 11.08.2025 строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , так як відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 50 «експертне рішення не винесено. З урахуванням актуального психічного стану, ОСОБА_5 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи», проведення якої буде доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.289 КК України; здійснити інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.06.2025 о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у с.Мар`янівка Одеського району Одеської області, ідучи по вулиці Нова зазначеного населеного пункту, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де не маючи на те законних підстав, всупереч волі власника домоволодіння та в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу власника, ОСОБА_5 , підійшов до металевої хвіртки, яка була зачинена на засувку, після чого відкрив її та проник на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , побачив скутер марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, керуючись прямим умислом, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 , приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме підійшов до скутера марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сів за кермо, в цей час, ОСОБА_5 , розуміючи, що через відсутність ключів, не має можливості завести двигун, за допомогою фізичної сили, викатив зазначений скутер домоволодіння та попрямував в бік АДРЕСА_3 , де залишив його біля будинку № 9, чим здійснив незаконне пересування транспортного засобу.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вчиненому не зупинився, натомість вчинив новий злочин за наступних обставин: так досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2025, приблизно о 17 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , пересуваючись на нещодавно викраденому транспортному засобі скутері марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 , побачив припаркований біля вказаного домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , залишив скутер марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи біля якого відкрив водійські дверцята та сів за кермо зазначеного транспортного засобу.

Перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , знайшов ключи запалювання, що перебували в салоні автомобіля, за допомогою яких завів двигун та рушив по вулиці Молодіжна, однак не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, 15.06.2025 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглядом місця події, оглядом предметів, протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 17.06.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2025.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 11.08.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

Також ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 14.08.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.09.2025, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК.

6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого та прокурора, на досудовому розслідування необхідно: отримати висновок судової експертизи, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 15.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 15.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.09.2025 р. о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1