печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000361, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісом Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000361 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, Дніпропетровської та Запорізької областей діє злочинна група, учасники якої, підтримуючи збройну агресію держави-агресора (РФ) ведуть підпільну колабораційну діяльність, займаються пошуком приватних підприємців, які здійснюють свою діяльність в IT-сфері та пов`язані з обміном криптовалюти, з метою вчинення розбійних нападів на їхні домоволодіння.

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт на праві власності належить ОСОБА_5 ) та має кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 ». ОСОБА_4 є організатором указаної групи осіб, керує діями учасників та визначає осіб, напад на яких вчинюватимуть виконавці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 10.11.2024 поза пунктом пропуску державного кордону перетнув кордон України до Румунії та на даний час знаходиться в Москві разом із ОСОБА_7 , яка 07.11.2024 перетнула кордон України в напрямку Румунії.

На даний час ОСОБА_4 здійснює підривну діяльність в Україні, з метою дестабілізації державного устрою, а саме через підконтрольних осіб, які знаходяться в Україні, здійснює відкриття та забезпечує діяльність уже відкритих «Call - центрів» на території України.

ОСОБА_4 на замовлення російських спец-служб через підконтрольних осіб з числа працівників шахрайських «Call - центрів» здійснюють вербування через Telegram канали громадян України, які в подальшому за грошову винагороду здійснюють підпали автотранспорту військових, електрощитових «Укрзалізниці» та «Укрпошти».

Активним учасником даної злочинної групи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 20.10.2015 Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 виданий 09.09.2022 Солом`янський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. Користується абонентським номером телефону: НОМЕР_4 . Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (власником якої є ОСОБА_9 ). Використовує автомобіль: «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 (власником якого є ОСОБА_8 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є давнім другом ОСОБА_4 , та після переїзду до м. Київ ОСОБА_4 залучив ОСОБА_8 до вчинення вимагань та розбійних нападів на території України.

Відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 408948137 від 21.01.2025, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності в частці 2/3 належить ОСОБА_10 .

24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме: грошові кошти в сумі 2 100 євро та 1 700 доларів США.

Прокурор зазначає, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема дослідження шляхів здобуття коштів для їх придбання, тощо.

24.04.2025 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 прийнято рішення про визнання речовим доказом у розслідуваному кримінальному провадженні зазначеного вище майна.

З метою запобігання можливості приховування даного речового доказу, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладені арешту на нього.

Підсумовуючи, прокурор просив накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24.04.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у сумі 2 100 євро та 1 700 доларів США.

Прокурор ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 подав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення на клопотання прокурора.

Заперечення адвоката ОСОБА_13 обґрунтовано тим, що з долучених до клопотання матеріалів не вбачається будь-якої пов`язаності тимчасово-вилученого майна з даним кримінальним провадженням. ОСОБА_8 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження № 0000361, оскільки у нього відсутній будь-який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні. Вилучене під час майно є таким, що не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, не є та не може бути речовим доказом, оскільки не містить у собі інформацію щодо обставин, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, а також не є знаряддям вчинення злочину та не містить на собі слідів злочину, при цьому жодним чином не доведено зв`язок речей, про арешт яких порушується питання, з обставинами описаними в клопотанні про арешт. Кримінальне провадження не містить будь-яких доказів вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_8 , обставини викладені в клопотанні є надуманими та безпідставними. Законність походження вилучених коштів ОСОБА_8 підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2019, за яким останній отримав 414 558,00 грн, а вилучені під час обшуку кошти є залишком від цієї суми. За викладених обставин задоволення клопотання про арешт майна не забезпечить справедливого балансу між завданням кримінального провадження і дотриманням прав власника майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання сторони обвинувачення просить відмовити.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення адвоката, дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000361 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 по справі № 757/13762/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , зокрема з метою виявлення та вилучення грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (не підтверджених документально) (а.с. 79-82).

24.04.2025 в період часу з 07-03 год. по 11-26 год. на підставі вказаної ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 2 100 євро та 1 700 доларів США (а.с. 83-88).

Поряд з тим, у КПК України законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, у розумінні норм КПК не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали. Вказане також підтверджується положеннями абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к визначено, що на речі та документи, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК України не передбачає.

З урахуванням викладеного, оскільки 24.04.2025 під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти, на відшукання яких ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл, у зв`язку з чим останні не мають статусу тимчасово вилученого майна, а отже, перебувають у розпорядженні слідчого на достатніх правових підставах та у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна поверненню не підлягають.

За наведених обставин, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 236, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Грошові кошти у сумі 2 100 євро та 1700 доларів США, вилучені 24.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , повернути особам, у яких вони вилучені.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1