У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. Справа153/715/25

Провадження1-кс/153/183/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.05.2025 близько о 01.40 год. проходячи перехрестя вулиць Замостянської та Гайдамацької в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області на електроопорі помітив камеру відеоспостереження «ZETPRO ZIP-2325EBR5-DUPZCP» системи відео спостереження «Безпечне місто», що є власністю Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.У цей час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 з 09.05.2025 на 90 діб, умисно, з корисливих мотивів, вирішив дану відеокамеру викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 керуючись жагою наживи, переконавшись, що він діє таємно та що за його діями будь-які сторонні особи не спостерігають, виліз по бетонній електроопорі у верх, де дістався до місця встановлення камери, звідки її вирвав та викрав. В подальшому, ОСОБА_4 із викраденою камерою місце злочину покинув та розпорядився нею на власний розсуд, заховавши її на узбіччі дороги по вулиці Шевченка село Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області, поруч із домоволодінням НОМЕР_1, з метою подальшого її продажу. Ринкова вартість вказаної камери, згідно висновку експерта № 1184/25-21 від 02.06.2025, станом на 10.05.2025 складала 9479,73 грн. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Ямпільській міській раді майнової шкоди на суму 9479,73 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 10.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Протокол огляду місця події; Протокол огляду місцевості; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 . З матеріалів кримінального провадження слідує наступне: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся із даним клопотанням, в якому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_11 , а також покласти на підозрюваного строком на 60 діб такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи).

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що здатний виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду та з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням наведених вище вимог закону, доводів учасників процесу, а також вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. А тому, суд приходить до висновку, що мають місце ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, що забезпечить нормальне харчування, проживання підозрюваного. Встановлені судом ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України є реальними та виправдовують обмеження свободи та особистої недоторканості підозрюваного ОСОБА_4 у певний період часу доби. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім того, застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у нічний час доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби не становитиме порушення вимог ст.ст.5, 7, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а буде таким, яке є необхідним у демократичному суспільстві.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який на переконання слідчого судді є таким запобіжним заходом, який дасть можливість ОСОБА_4 виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можливість обдумати свій вчинок, дати належну оцінку своїм протиправним діями, сприяти його перевихованню та не допущенню у майбутньому аналогічного вчинку, а також забезпечити його можливістю здійснення життєво необхідних відносин.

Окрім того, суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, ст.ст.5, 6, 7, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.29, 32, 33 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 12.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення ухвали, із забороною залишати житло, яке розташоване у АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_11 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 16 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали передати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання, у відповідності із вимогами ч.3 ст.181 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю, у відповідності із вимогами ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1