СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив про те, що неодноразово позичав ОСОБА_4 грошові кошти у значних сумах, зі слів останнього для розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Спочатку ОСОБА_4 повертав позичені кошти вчасно, з метою зарекомендувати себе як добросовісного підприємця. В подальшому, на прохання ОСОБА_4 він погодився надати останньому в борг грошові кошти, а саме 01.06.2024 - 714 630,00 грн (мали бути повернуті 13.09.2024), 04.07.2024 - 2 369 800,00 грн (мали бути повернуті 17.10.2024), 07.07.2024 - 2 523 550,00 грн (мали бути повернуті 20.10.2024). Однак станом на сьогоднішній день вищевказані суми ОСОБА_4 не повернуті, останній на зв`язок не виходить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що наприкінці 2023 року познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та керував усіма процесами даного товариства, однак юридично директором вищевказаного товариства на той час був ОСОБА_5 . До видів економічної діяльності даного підприємства належало оптова торгівля тютюновими виробами, кавою, чаєм, алкогольними напоями тощо.

Під час подальших зустрічей ОСОБА_4 розповідав про перспективність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак для розвитку підприємства йому необхідна фінансова допомога, на що потерпілий погодився. Так, 05.03.2024 було укладено договір позики на суму 592 816,00 грн. Вказана сума мала бути повернута 21.03.2024, однак станом на сьогоднішній день грошові кошти не повернуті, ОСОБА_4 на зв`язок не виходить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив що у період часу з 2020 по 2021 роки він познайомився з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його перебування у м. Хмельницькому. Під час подальших зустрічей ОСОБА_4 розповідав про перспективність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак для розвитку підприємства йому необхідна фінансова допомога, на що потерпілий погодився Так 30.04.2024 було укладено договір позики на суму 2 473 570,00 грн (мала бути повернута 13.08.2024), також 25.06.2024 було укладено договір позики на суму 3 661 710,00 грн. , яка мала бути повернута потерпілому 25.12.2024 року. Однак станом на сьогоднішній день вищевказані суми ОСОБА_4 не повернуті, останній на зв`язок не виходить.

В ході досудового розслідування було встановлено банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відкриті у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Т

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування, отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , є володільцем документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , а також іншим слідчим із числа слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити: рух грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів в період з 01.01.2024 по день виконання ухвали по банківським рахункам рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритим у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про подальший переказ грошових коштів користувачами рахунку за вказаний період; документів, які надавались особами при відкритті вказаних рахунків.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1