Провадження №1-в/243/88/2025
Справа № 243/1002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статей ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчиняв, адміністративних стягнень щодо нього не застосовувалось, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується посередньо. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконав в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях провідний інспектор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату та час розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки та зобов`язано у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 18 травня 2023 року, прийнятий до виконання Відділом №12 25 травня 2023 року.

Іспитовий строк встановлений вищевказаним вироком суду сплив 17 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з вимогами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання..

Разом з тим, згідно з вимогою УІАП ГУ Національної поліції в Донецькій області про судимості від 17.04.2025 встановлено, що 03.02.2025 ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт у цьому провадженні направлено до суду 25.02.2025 року.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши її матеріали та беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 умови відбування покарання з випробуванням не виконав і на шлях виправлення не став, а формальне закінчення строку випробування без фактичного виконання покладених на нього судом обов`язків не є підставою для звільнення від відбування покарання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.04.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1