overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2864/25 Провадження №11-кп/802/490/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.06.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №932/7074/25
Провадження №1-кс/932/2517/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, громадянки України, з вищою юридичною освітою, не судимої, яка до 12.11.2015 обіймала посаду судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставлення до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 19.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа №176/2333/25
провадження №1-кп/176/385/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3504/25
Провадження № 1-кп/0203/1647/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції 23 червня 2025 року о 12.20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити начальнику ДУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , 21.10.1994 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 )» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7267/25
1-кп/205/969/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Єдиний унікальний №205/7267/25 Провадження №1-кп/205/969/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції під час розгляду виділеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в ред. Закону від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокодацького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» та об`єктивно позбавлений можливості прибути у судове засідання, участь у якому є обов`язкова.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, яке слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 323, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року.

Зобов`язати начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/642/23
Номер провадження 1-кп/194/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого дитину 2008 р.н., військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000121, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта № 1950/23 від 10.04.2023 року в розмірі 360 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

-коробку з бездротових навушників Wireless sport V5.0 TWS-4, яку передано на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (згідно квитанції №155016 від 17.04.2023 року) повернути власнику за належністю;

-DVD-R диск, 4.7 Gb з відеофайлами з відеокамери приміщення магазину за адресою: м. Тернівка вул. Харківська буд. 5, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2025 року о 14-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/995/25
Провадження № 1-кп/147/223/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваного захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2024 за №0000451, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, раніше до кримінальної відповідальності за ст. 407, 408 КК України не притягувався, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:45 год 20.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 19 червня 2025 надійшла дана скарга в якій представник заявниці ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 31.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

08 травня 2025 року, в рамках досудового розслідування цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 по справі №642/3965/21, було проведено обшук транспортного засобу - Lexus GX 470, VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та вилучено вказаний транспортний засіб. На даний час ні прокурором, ні слідчим не було подано повторного клопотання про арешт цього майна. Згідно до закону, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, таке майно має негайно повертатися власнику.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 20 червня 2025 на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7963/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/715/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 22 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001573 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, до 18 липня 2025 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 22 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «18» червня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛАСправа № 335/5984/25 1-кп/335/738/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 19.06.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4145/25
Провадження № 1-в/442/219/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, засудженого: 23.12.2022 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, -

Початок терміну: 28.11.2021

Кінець терміну: 28.05.2027.

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1