Справа № 336/4198/25
Провадження №: 1-кс/336/428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000680 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 04.05.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мікрооб`єктів з обох долонь і кістей рук трупу;

- змивів та контролю до них з обох рук і кистей трупу;

- змивів РБК та контролю до нього з бетонного покриття;

- кепки синього кольору з написом біло-синього коьору з бетонного покриття;

- сумки чорного кольру, зв`язки ключів та цепочки металевої білого кольору з бетонного покриття.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2025 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу власників зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому став наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження. Ці дії були помічені сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній, захищаючи свого батька похилого віку, діючи умисно, нерівно оцінивши небезпечність посягання ОСОБА_5 , перевищуючи межі необхідної оборони під час обоюдної бійки наніс останньому декілька ударів в область голови кулаками рук, внаслідок яких ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. Далі ОСОБА_7 були викликані поліція та шіидка допомога. Під час проведення реанімаційних заходів медичними працівниками ОСОБА_8 помер на місці.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 04 травня 2025 року, у період часу з 02 години 06 хвилин до 02 години 30 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено:

- мікрооб`єкти з обох долонь і кистей рук трупу;

- змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу;

- змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття;

- кепка синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття;

- сумка чорного кольору, зв`язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття.

Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000680 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

04.05.2025, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: мікрооб`єкти з обох долонь і кистей рук трупу; змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття; кепка синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття; сумка чорного кольору, зв`язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття., що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.07.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу огляду місця події, копія членської книжки, постанова про визнання речових доказів, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно, а саме: кепка синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття; сумка чорного кольору, зв`язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття, що було вилучено під час огляду місця події має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання у вказаній частині, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Стосовно накладення арешту майна на мікрооб`єкти з обох долонь і кистей рук трупу; змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття, суд зазначає наступне.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Інститут цивільного права визнає майном (річчю) , предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України), які визначені індивідуальними або родовими ознаками (ст. 184 ЦК України).

Зазначене не змінює правової природи майна і його обіг у кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального закону не дає підстав вважати майном будь які предмети матеріального світу.

Так, накладення арешту на мікрооб`єкти з обох долонь і кистей рук трупу; змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту, оскільки вищевказане не є майном в розумінні ст. 179 ЦК України.

Отже, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000680 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме:

- кепку синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття;

- сумку чорного кольору, зв`язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1