ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000276 від 01.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

25.04.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 з метою попросити продуктів харчування у мешканців вказаного будинку. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_3 , побачив що вхідні двері у будинку зачинені на навісний замок та в будинку нікого не має, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

25.04.2025 приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку майна, та достовірно знаючи про те що на території України діє режим воєнного стану, затверджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово було продовжено, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці будинку відсутні ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка на вхідних дверях незаконно проник у середину будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у середині будинку діючи таємно, умисно з корисливих мотивів під час дії режиму воєнного стану, викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Beeman» моделі «Longhorn 365 м-с, 4,5 mm», з оптичним прицілом «Beeman 4х32», вартістю 6 070 гривень 14 копійок.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення останній зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 6 070 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочини вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 25.04.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 з метою попросити продуктів харчування у мешканців вказаного будинку. Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_3 , побачив що вхідні двері у будинку зачинені на навісний замок та в будинку нікого не має, він зламав двері і проник до будинку звідки викрав пневматичну гвинтівку.

ІІІ. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України із застосування ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Beeman» моделі «Longhorn 365 м-с, 4,5 mm», з оптичним прицілом «Beeman 4х32» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6