Провадження №: 1-кп/752/2305/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 30.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, офіційно не працевлаштована, не заміжня, телефон 098.337.56.93, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , яку за постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 752/8344/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направлено для проходження програми для кривдників стром на 3 місяці до Центру у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Науки, 18) у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно ухилилася від проходження програми для кривдників.

Так, 30.05.2025 ОСОБА_2 під розписку було вручено копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 752/8344/25 та остання особисто письмово зобов`язалася з`явитися протягом трьох робочих днів до Центру у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, а також була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження програми для кривдників.

02.06.2025 ОСОБА_2 уклала договір про проходження колекційної програми з Центром у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з метою подальшого проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Після відвідування чотирьох зустрічей з фахівцями Центром у справах сім`ї та жінок "Родинний дім", на яких ОСОБА_2 демонструвала формальне ставлення та низьку мотивацію, остання припинила проходження колекційної програми та з 23.06.2025 не з`являлася у Центр у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України та визнається винуватою в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників як особа, щодо якої такі заходи застосовані судом, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок. Часом вчинення цього триваючого правопорушення визнається період з 23.06.2025, місцем вчинення - місце фактичного перебування обвинуваченої у цей час.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склала заяву, що підписана нею та її захисником адвокатом ОСОБА_3 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників, будучи такою до якої дані заходи застосовані судом, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 30.08.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення (проступку), щире каяття обвинуваченої, відомості про її особу, зокрема молодий вік та ускладнені стосунки з матір`ю, відсутність офіційної роботи, сімейний стан (не заміжня), відсутність перебування на профілактичних обліках, відсутність судимостей.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 один рік з покладенням обов`язків за ч. 1, 2, ст. 59-1 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тоді як заходи, які передбачаються пробаційною програмою та обв`язки, що покладаються судом в порядку ч. 2 ст. 59-1 КК України матимуть позитивний впив на особу винної у розрізі вчиненого нею та сприятимуть досягнення мети покарання.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні та речові докази не заявлені.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування), навчання (у разі вступу до навчального закладу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1