Провадження №1-кс/369/1953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме, арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року на автомобіль марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000147 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заявника - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме, арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року на автомобіль марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000147 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 07.05.2025 близько о 13:20 невстановлений водій (попередньо) керуючи автомобілем марки Форд днз ??0782?? рухаючись від вулиці Шосе Бучанське в напрямку вулиці Лугова в смт. Гостомель проїзною частиною вулиці Святопокровська на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля в межах пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плеснової кістки. Водій вище зазначеного автомобіля покинув місце ДТП.

Згодом встановлено марку та місцезнаходження транспортного засобу, що вчинив дорожньо-транспортну подію, а саме «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 від 08.05.2025, в період часу з 18 год 30 хв по 19 год 40 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто автомобіль марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до постанови слідчого від 08.05.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року накладено арешт на транспортний засіб, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування даного майна.

Так, заявник вказує, що станом на день подання клопотання необхідність у накладені арешту відпала, оскільки з автомобілем марки «FORD C-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 проведені відповідні експертизи, котрі зазначені в ухвалі суду, а вказане кримінальне провадження закрито.

У судове засідання заявник не з`явилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення питання про скасування арешту, просив задовольнити частково, а саме в частині зняття заборони на користування вказаним транспортним засобом, в іншій частині ухвали залишити без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року накладено арешт на транспортний засіб, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування даного майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Як вбачається із заяви прокурора, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз та планується складання повідомлення про підозру.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника ОСОБА_3 - власника транспортного засобу та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону користування транспортним засобом, що накладена ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8341/25 від 13.05.2025 року, у кримінальному провадженні №0000147 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт Макарів Бучанського району Київської області, а саме, автомобілем марки «FORD C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6