Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1433/24

Провадження № 1-кс/635/928/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального /правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 року до ЧЧ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.08.2023 року йому на мобільний телефон подзвонила невідома особа, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомила заявнику про те, що його банківську картку взломали та потрібно терміново пройти до найближчого банкомату та зняти грошові кошти, що маються на карті. Заявник зняв грошові кошти у розмірі 60 000 гривень, після чого, йому повідомили про те, що їх потрібно переказати на карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Заявник переказав грошові кошти на вищевказану карту у розмірі 60000 гривень.

Так під час досудового розслідування у якості потерпілого допитано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, 13.08.2023 року о 15:33 годині останньому подзвонила невідома йому особа, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що його банківську карту намагаються зламати та списати грошові кошти. Далі він повідомив ОСОБА_5 , що його підключать до представника внутрішньої служби безпеки. Представник служби внутрішньої безпеки назвав повністю мої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження. Діалог з оператором продовжувався 11 хвилин, протягом яких ОСОБА_5 підійшов до найближчого банкомату за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_5 , дали вказівку вставити в банкомат карту для виплат, після чого в ОСОБА_5 запитали про орієнтовну суму грошових коштів, що маються на карті, після чого ОСОБА_5 відповів про те, що наразі на карті знаходиться приблизно 40 000 гривень. Далі ОСОБА_5 вставив карту в банкомат та зайшов в меню самообслуговування, детальніших інструкцій ОСОБА_5 не пам`ятає, після чого останньому сказали ввести новий пін-код карти. Після цього чоловік сказав назвати йому старий пін-код для видалення його з бази. 13.08.2023 року о 15:38 годині ОСОБА_5 на електронну адресу надійшов лист з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про нетиповий вхід в аккаунт з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на момент списання грошових коштів ОСОБА_5 його не бачив. 13.0.2023 року о 15:50 годині ОСОБА_5 розмовляючи з представником служби внутрішньої безпеки, завершив першу транзакцію на суму 20 000 гривень. Перед кожною транзакцією мені повідомляли про те, що мені буде поступати дзвінок з номерами мобільних телефонів, останні 3 цифри, який слугували кодами авторизації. Всього їх було 5: о 15:55 годині НОМЕР_3 (м. Чернігів), о 15:57 годині НОМЕР_4 (м. Суми), о 15:59 годині НОМЕР_5 (м. Чернігів), о 16:00 годині НОМЕР_6 (м. Миколаїв), о 16:01 годині НОМЕР_7 (м. Львів). Далі ОСОБА_5 розмовляв з представником служби внутрішньої безпеки з 15:46 години протягом 26 хвилин, в ході яких поступали телефонні дзвінки з вищевказаних номерів. В ході вищевказаних транзакцій у кількості 7 разів ОСОБА_5 на руки зняв 60 000 тисяч гривень готівкою. 13.08.2023 року о 16:14 годині знову поступив дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , розмовляв ОСОБА_5 з представником служби внутрішньої безпеки протягом 20 хвилин, в ході яких ОСОБА_5 повідомили про те, що треба надіслати грошові кошти відповідальній людині за моїм рахунком. Потім ОСОБА_5 за вказівками вищевказаного чоловіка, підійшов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому що поряд не було терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чекав «оновлення» серверу, адреса терміналу, через який ОСОБА_5 переказував грошові кошти: АДРЕСА_3 , приміщення входу в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оператор надав вказівку робити переказ за номером мобільного телефону НОМЕР_8 , після чого він надав мені ОСОБА_5 код підтвердження «289». Далі ОСОБА_5 ввів номер банківської карти № НОМЕР_2 . Після чого термінал не надав ОСОБА_5 дозвіл ввести 29 000 гривень, оператор надав ОСОБА_5 вказівку завершити операцію та почекати оновлення терміналу. Далі ОСОБА_5 знову зробив вищевказані дії і термінал надав дозвіл на те, щоб переказати 29 000 гривень. ПІБ отримувача: ОСОБА_6 . Після цього оператор ще 2 рази проробив ті ж самі дії, на суму транзакцій 29 000 гривень та 2 000 тисячі. 13.08.2023 року о 16:35 годині надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , тривав впродовж 11 хвилин, в ході яких він попросив ввести в терміналі свій номер телефону, авторизувати свою універсальну карту, вказати отримувача №251342, сума, яку він назвав для переказу 27 000 тисяч гривень. ПІБ отримувача: ОСОБА_6 . Після чого транзакцію було відхилено, оператор дав вказівку зробити ті ж самі дії, але ОСОБА_5 карти було заблоковано, операція відмінилась.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 ПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального /правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2023; протокол допиту потерпілогові від 14.08.2023; протокол огляду речей.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що одержати документи зазначені у клопотанні іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що одержати документи зазначені у клопотанні іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять охоронювану законом таємницю мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 1 статті 190 КК України, та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального /правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з речами і документами саме стороні кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000348 від 14.08.2023 року за ч.1 ст.190 КК України, а саме: дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу під номером НОМЕР_1 мобільного оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за період з 13.08.2023 по 09.05.2025, з мобільного телефону під номером НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), пере адресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

- інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу;

- IP адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний);

- дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки;

- інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів.

Строк дії ухвали встановити два місяці, а саме до 09 серпня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13