Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/3465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000020 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.11 ст. 161, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 114-2, ч.ч.1,2,3 ст. 436-2 ч.1КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_4 про арешт майна вилучено під час обшуку.

Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на підконтрольній українській владі території в м. Одесі (більш точне місце слідством не встановлено), займаючи посаду помічника судді Одеського апеляційного суду, маючи умисел на вчинення виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, та щодо окупації частини території України рф, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, використовуючи електронне обладнання мобільний телефон марки IPhone 13, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до її абонентського номеру НОМЕР_3 , здійснила 15.01.2023, 12.02.2023 та 18.03.2023 висловлювання матеріалів в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці тимчасово окупованої території Херсонської області, на номер мобільного телефону російської реєстрації НОМЕР_4 , авторизованому в Інтернет-месенджері «TELEGRAM» з нік-неймом « ОСОБА_7 ».

За вказаним фактом 17.01.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 114-2, ч.ч.1,2,3 ст. 436-2 ч.1КК України.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС УНДІСТЕ СБУ в УСБУ в Одеській області №85/25 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи від 30.04.2025 вищевказані висловлювання ОСОБА_5 містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією.

Так, 06.06.2025, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.05.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено:

-мобільний телефон марки IPhone 13, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 , з сімкартою НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 виданий 28.09.2018.

Зазначені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури та слідчий підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили накласти арешт на вказані речі, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти наданого клопотання, та вказала, що під час обшуку вона добровільно надала вилучені речі, та самостійно надала слідчому паролі від вказаного телефону.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 06.06.2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки IPhone 13, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 , з сімкартою НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 виданий 28.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1