печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстроване в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

24.01.2024, в перший половині доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись за місцем свого фактичного проживанням, а саме: АДРЕСА_2 за допомогою свого мобільного телефону через невстановлений досудовим розслідуванням чат у мобільному застосунку «Телеграм» знайшов оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА.

Після чого, ОСОБА_6 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через невстановлений досудовим розслідуванням чат у мобільному застосунку «Телеграм», замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА в кількості 2 г., після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти в якості оплати за незаконне придбання психотроної речовини.

В подальшому, за допомогою свого мобільного телефону, через електронний гаманець, перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку грошові кошти в сумі 2 000 гривень та отримав від останньої смс-повідомлення про те, що психотропну речовину обіг якої заборонено - МДМА, необхідно забрати за у відділенні «Нової пошти» №51, що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 15/4.

Цього ж дня, 24.01.2024, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 направився з місця проживання до обумовленої адреси. Прибувши до назначеного місця, а саме до відділення «Нової пошти» №51, що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 15/4, забрав належну йому посилку та поклав її до лівої внутрішньої кишені своєї куртки і таким чином незаконно придбав, без мети збуту, замовлену ним психотропну речовину та став незаконно зберігати її при собі.

Після чого, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, пішою ходою направився до фактичного місця свого проживання.

Цього ж дня, 24.01.2024, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 проходячи повз 1-го парадного буд. 9 по вул. Івана Федорова в м. Києві був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому з лівої внутрішньої кинені його куртки паперовий конверт жовтого кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 1,177 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.06.2023 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку із проходженням останнім лікування від наркотичної залежності, долучивши копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2580/2582.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подане останнім клопотання підтримали та просив задовольнити.

Обвинувачений вказав, що добровільно звернувся до медичного закладу та розпочав лікування від наркотичної залежності.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_6 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він визнає винуватість у повному обсязі, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, письмове клопотання захисника та долучені прокурором копії документів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

Тяжкий психічний стан чи психічний розлад - стан, що супроводжується затьмаренням свідомості, порушенням мислення, волі, емоцій, інтелекту або пам`яті, що перешкоджає сприйняттю особою навколишньої дійсності, свого стану або поведінки.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа №227/2400/17) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України суд має з`ясувати не тільки те, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, але й те, чи добровільно, а не вимушено вона звернулася до лікувального закладу та розпочала лікування і чи дійсно така особа ставить за мету вилікуватись, а не ухилитись у згаданий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Так, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2580/2582, виданої наркологічним відділенням № 5 КНП «Київська міська наркологічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», ОСОБА_6 добровільно звернувся до вказаного медичного закладу та розпочав лікування від наркоманії в період з 28.03.2024 по 08.04.2024; діагноз: F 15.1 Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання інших стимуляторів, включаючи кофеїн. Вживання зі шкідливими наслідками.

Отже, враховуючи викладене, те, що ОСОБА_6 добровільно звернувся до лікувального закладу, пройшов курс лікування з метою вилікуватись від залежності, суд вважає наявними підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, із закриттям кримінального провадженням щодо нього.

Відповідно до положень ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, що є нереабілітуючою підставою, яка означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак, закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України, підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання ухвалою суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 314-316 КПК України, ч. 4 ст.309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази:

-МДМА загальною масою 1, 117 г. (сейф-пакет без номерного знаку) що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в розмірі 4 165 гривень 04 копійки (висновки експертів від 25.01.2024 № СЕ-19/111-24/4976-НЗПРАП та від 25.01.2024 № СЕ-19/111-24/4971-НЗПРАП).

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1