Провадження № 1-кп/750/807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 21 липня 2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, Німеччина, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2025 року, приблизно о «10» год. «30» хв., автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався на круговому русі, що по вул. Льотній зі сторони вул. Курсанта Єськова в сторону вул. Юрія Мезенцева в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по вул. Льотній в м. Чернігові, що розташований поблизу будинку №60 (будинок зареєстрований по вул. Юрія Мезенцева в м. Чернігові) на якому перебувала та рухалась пішохід ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б ПДР) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу (п.п. 18.1 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо відносно руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма лівого плечового суглобу (багатоуламковий перелом головки лівої плечової кістки з поширенням лінії перелому на верхню третину діафіза, крайовий перелом надплечового відростка лопатки, ушкодження сухожилка ротаторної манжети, котрі утворилися від дії тупого твердого предмету за механізмом удару, з можливістю прикладання сили як безпосередньо в ділянку утворення тілесних ушкоджень, так і опосередковано, з напрямком вектора травмуючої сили по вісі лівої верхньої кінцівки). Вищевказані тілесні ушкодження в сукупності, як можливого наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо- транспортної травми, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої їй внаслідок ДТП шкоди, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ним заподіяної шкоди, характеризується необережною виною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3565 грн 60 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року необхідно скасувати.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 липня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1