У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/462/25

Провадження № 1-кс/936/59/2025

24.04.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2025 до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 717 кілометрі + 100 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «VOLVO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину та надав документи, що викликали сумніви у законності походження деревини яка перевозилась.

В ході огляду місця події 17.04.2025 року, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером АО3280XP, круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17 квітня 2025 року дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17 квітня 2025 року на 1 аркуші.

Транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером АО3280XP, круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17 квітня 2025 року дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17 квітня 2025 року на 1 аркуші, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000080 від 18.04.2025 року.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером АО3280XP, круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17 квітня 2025 року дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17 квітня 2025 року на 1 аркуші, з якими на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та необхідно в подальшому провести експертні дослідження з залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки відповідності вказаного сорту, класу деревини зазначеній в товарно-транспортних накладних та наявному фактичному об`єму вилученої деревини, перевірки законності її порубки по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надання оцінки дій особам які безпосередньо здійснювали таку порубку деревини породи, як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає таке необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 17.04.2025 до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 717 кілометрі + 100 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «VOLVO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину та надав документи, що викликали сумніви у законності походження деревини яка перевозилась.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2025 було оглянуто та вилучено: - транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером АО3280XP, круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17 квітня 2025 року дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17 квітня 2025 року на 1 аркуші.

18.04.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Із матеріалів клопотання вбачається, що водій транспортного засобу марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки похідних документів на деревину, надав працівникам поліції ТТН №18 від 17 квітня 2025 року на 1 аркуші, при цьому не надав спеціалізовану форму ТТН ліс, що ставить під сумнів законність походження деревини, яка перевозилась.

Спеціалізована форма ТТН ліс є обов`язковою для перевезення деревини в усіх державних лісогосподарських підприємств (п.3 Наказу Мінагрополітики 967/707 від 29.11.2013) та формується у системі електронного обліку деревини (ЕОД), який затверджено Наказом №202 ДАЛР від 27.06.2012. Якщо продавець лісокористувач і підприємство, яке відноситься до підпорядкування Держлісагентсва, то воно мусить використовувати лише формат ТТН-ліс відповідно до того ж таки п.3 Наказу Мінагрополітики 967/707 від 29.11.2013 та реалізовувати лісо продукцію у відповідності до п.3.9 Наказу №202 ДАЛР від 27.06.2012 (оскільки форма 1-ТН втратила чинність 10.12.2013).

Усі інші лісокористувачі також станом на сьогодні повинні користуватися системою ЕОД (електронного обліку деревини), (у відповідності до Постанови Кабміну №1142 від 04.12.2019), яка передбачає використання ТТН-ліс для реалізації лісо продукції (а згідно п.3.9 Наказу 202 ДАЛР від 27.06.2012 випливає, що це має бути ТТН-ліс, знову ж таки оскільки форма 1-ТН втратила чинність з 10.12.2013)). Також є вимога цієї ж Постанови, що «Внесення інформації до системи обліку деревини є обов`язковим для лісокористувачів під час здійснення ними заготівлі та реалізації деревини» (п.7 Постанови Кабміну №1142 від 04.12.2019). Інші лісокористувачі при реалізації кругляка (лісо продукції) мають також використовувати ТТН-ліс під час транспортування деревини (незалежно звідки, кому і куди). Таким чином, реалізація лісо продукції без внесення даних до ЕОД є порушенням законодавчо встановленого порядку моніторингу споживання лісо продукції, який призводить до його унеможливлення і тим самим підвищує ризики не сталого лісокористування. Отже, переміщення деревини між складами підрозділу лісокористувача, де одна і та ж відповідальна особа, здійснюється на підставі ТТН-ліс, чого в даному випадку не відслідковується.

Підставою і метою накладення арешту на круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17 квітня 2025 року дуб у кількості 18,6 м. куб.), є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище, дана деревина - є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Підставою і метою накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17 квітня 2025 року на 1 аркуші, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище, останні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як використовувалися для перевезення круглих лісоматеріалів, досудове розслідування щодо законності походження яких проводиться в межах кримінального провадження №0000080 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Крім того, підставою і метою арешту вилученого під час огляду місця події 17.04.2025 року майна, є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженні.

Також, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 цього Кодексу слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

Також, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями учасників справи та матеріалами доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно та документи є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого та прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України, тому доводи власників майна з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими, позаяк відповідність тимчасово вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, для забезпечення кримінального провадження, яке розслідується за обставинами, внесення в ЄРДР відомостей про незаконну рубку дерев, слід органу досудового розслідування перевірити під час досудового розслідування, чи дійсно заготовлена (зрубана деревина) відповідає документам дозвільним про рубку, чи відповідає ця деревина документам про відпуск деревини лісозаготівельнику та документам про транспортування цієї деревини. Слідчий суддя вважає, що доводи представника власника майна та надані ним документи підлягають перевірці органом досудового розслідування в установленому порядку.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та з метою встановлення всіх обставин походження даних предметів, законність їх набуття, використання, перевезення, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій учасника події, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,

відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17.04.2025 дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17.04.2025 на 1 аркуші.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено о 16-30 годині 24.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1