Провадження № 1-кс/161/3862/25
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 02 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 30.06.2025 року в транспортному засобі марки Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки iPhone13, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із м.н.т.: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 використовуючи мережу Інтернет, на спеціалізованому ресурсі, розмістив оголошення щодо продажу вогнепальної зброї.
Так, 12.03.2025 працівниками УКР ГУНП у Волинській області спільно з співробітниками УСБУ у Волинській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - снайперської гвинтівки Драгунова у гр. ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 2 000 доларів США.
Окрім цього, 03.04.2025 працівниками УКР ГУНП у Волинській області спільно з співробітниками УСБУ у Волинській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - автомата системи Калашникова у гр. ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1 400 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відправка посилок, з Харківської області та м. Харків, здійснювалися через ТОВ «Нова пошта».
30.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , у своїй протиправній діяльності останній використовує мобільний термінал.
30.06.2025 в транспортному засобі марки Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі ухали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone13, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із м.н.т.: НОМЕР_4 , належний гр. ОСОБА_5 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 01.07.2025 вищевказані вилучені речі та предмети визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з`явились прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_5 , однак подали суду заяви в яких просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, власник майна не заперечує щодо задоволення клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів.
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, та можливої спеціальної конфіскації, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1