Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/306/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/6535/19 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 126 ч.1 (107 ч.1) Д ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004567 від 15.06.2019 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2025 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером станційного устаткування ПАТ «Укртелеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.5 ст..74, ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалено про часткове задоволення цивільного позову ОСОБА_10 та стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0004567 від 15.06.2019 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 11кп/4809/306/25 вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 . Судді учасники колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, з тих підстав, що він вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , в результаті розгляду якої ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда скасований та призначено новий судовий розгляд.

При цьому як вбачається з ухвали, колегія суддів як підставу для скасування вироку вказала чіткі процесуальні порушення, а також висловила свою позицію щодо обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, а також належність та допустимість доказів.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений відвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 на підставі вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Апеляційне провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст. 31 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4