справа № 462/1351/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , 09.07.2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2025 року на автомобіль марки «Nissan», модель «X-TRAIL», шасі № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску; ключ запалювання до вказаного автомобіля; талон №364 від 22.02.2025 року на 1 арк. виданий на ім`я ОСОБА_5 ; частина 1 (перша) свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 17.02.2025 року на 1 арк.; частина 2 (друга) свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 17.02.2025 року на 1 арк.; документ про ідентифікацію автомобіля та кузова від 17.02.2025 року на 1 арк.; документ, що посвідчує попереднього власника автомобіля від 17.02.2025 року на 1 арк.; довіреність серії НТС №045265 від 14.02.2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; сертифікат відповідності від 19.02.2025 року серія ЄВ №017506 на 1 арк.; результат перевірки за державними реєстрами та автоматизованими базами даних на 1 арк.; реєстр основних листів ВМД від 22.02.2025 року на 1 арк.; митна декларація від 19.02.2025 року на 2-х арк, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Клопотання мотивував тим, що станом на день подання такого, підстав для подальшого арешту немає, оскільки автомобіль у базі обліку МОКП «Інтерпол», не значиться.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5 до суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Уповноважений представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання просив клопотання задовольнити, покликаючись на мотиви викладені у такому.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, покликаючись на те, що досудове розслідування тримає, а майно з якого просять зняти арешт є важливими речовими доказами у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Так, судом встановлено, що 23.02.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.02.2025 автомобіль марки «Nissan», модель «X-TRAIL», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску; ключ запалювання до вказаного автомобіля; талон №364 від 22.02.2025 на 1 арк. виданий на ім`я ОСОБА_5 ; частина 1 (перша) свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 17.02.2025 на 1 арк.; частина 2 (друга) свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 17.02.2025 на 1 арк.; документ про ідентифікацію автомобіля та кузова від 17.02.2025 на 1 арк.; документ, що посвідчує попереднього власника автомобіля від 17.02.2025 на 1 арк.; довіреність серії НТС №045265 від 14.02.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; сертифікат відповідності від 19.02.2025 серія ЄВ №017506 на 1 арк.; результат перевірки за державними реєстрами та автоматизованими базами даних на 1 арк.; реєстр основних листів ВМД від 22.02.2025 на 1 арк.; митна декларація від 19.02.2025 на 2-х арк визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276 від 23.02.2025.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan», модель «X-TRAIL», шасі № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску; ключ запалювання до вказаного автомобіля; талон №364 від 22.02.2025 року на 1 арк. виданий на ім`я ОСОБА_5 ; частина 1 (перша) свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 17.02.2025 року на 1 арк.; частина 2 (друга) свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 17.02.2025 року на 1 арк.; документ про ідентифікацію автомобіля та кузова від 17.02.2025 року на 1 арк.; документ, що посвідчує попереднього власника автомобіля від 17.02.2025 року на 1 арк.; довіреність серії НТС №045265 від 14.02.2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; сертифікат відповідності від 19.02.2025 року серія ЄВ №017506 на 1 арк.; результат перевірки за державними реєстрами та автоматизованими базами даних на 1 арк.; реєстр основних листів ВМД від 22.02.2025 року на 1 арк.; митна декларація від 19.02.2025 року на 2-х арк, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

28 квітня 2025 року постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000276 було закрито в зв`язку з встановленою відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Постановою від 17.06.2025 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження було постановлено постанову слідчого СВ відділу поліції №І Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.02.2025 скасувати. Матеріали досудового розслідування №0000276 від 23.02.2025 направити до СВ відділу поліції №І Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого розслідування.

Згідно відповіді сектору міжнародного поліцейського співробітництва станом на 12.04.2025 року транспортний засіб «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 згідно обліків МОКП «Інтерпол» не значиться.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Висновки суду.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, майно з якого просять зняти арешт визнанні речовими доказами, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, тому подане клопотання є передчасним.

Таким чином, оскільки підстави для застосування арешту цього майна не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 23.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: