Справа № 635/3368/15
Провадження № 1-кп/635/518/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001354 від 11 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронцовка Воронежської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з січня 2014 року по квітень 2015 року, виконуючи покладені на нього обов`язки за доглядом належного ОСОБА_6 будинку в АДРЕСА_1 , в зв`язку з проведенням будівельних робіт, маючи при цьому ключі від всіх дверей, на протязі тривалого часу, реалізуючи свій єдиний умисел, здійснював таємні викрадення належного майна ОСОБА_6 при наступних обставинах. В липні 2014 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому надала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши ключами замок вхідних дверей гаражу, викрав належне ОСОБА_6 майно: два плетених турецьких стільці з натурального дерева, вартістю 500 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , в кінці грудня 2014 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому дала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши ключами замок вхідних дверей гаражу, викрав належне ОСОБА_6 майно: мікрохвильову піч марки «Whirpool МТ 68», вартістю 900 грн. 00 коп., два класичних стільці марки «Милан» розміром 100х47х41 см., загальною вартістю 500 грн. 00 коп., п`ятнадцять кавових чашок марки «BerkGoff Concavo» ємкістю по 70 мл., загальною вартістю 558 грн. 00 коп., п`ятнадцять круглих керамічних різнобарвних тарілок марки «Arcoroс» розміром по 195 мм., загальною вартістю 300 грн. 00 коп., одну кришталеву чехословацьку склянку ємкістю 80 мл., вартістю 20 грн. 00 коп., куртку універсальну виготовлену з натуральної овчини розміру XXL, вартістю 300 грн., накидку на крісло ручної роботи виготовленої з різнобарвної тканини розміром 180х80 см., вартістю 40 грн., навісний котел марки «Junkers ZWR 18-3AE23, б/в, вартістю 4200 грн., автомобільний акумулятор марки «Hardy SP 100 Ah- 12v R EN780, вартістю 200 грн., блок безперебійного струму марки «Logic Power U650VA, вартістю 315 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7333 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , на початку січня 2015 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому дала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши ключами замок вхідних дверей гаражу, викрав належне ОСОБА_6 майно: 30 метрів мідної труби марки «Wicu» розміром 22х1 мм., вартість якої за один метр становить 90 грн. 80 коп., чим спричинив ОСОБА_6 згідно матеріальний збиток на загальну суму 2724 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , в середині січня 2015 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому дала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері будинку, де в одній із кімнат викрав належне ОСОБА_6 майно: шпалери марки «Zambaiti Parati» жовтого кольору розміром 10х0,53 м., в кількості 16 рулонів, загальною вартістю 4986 грн. 00 коп., шпалери марки «Sirpi Volterra» зеленого кольору рулон 10,05 м., в кількості 12 рулонів, загальною вартістю 7716 00 коп., двадцять пачок паркетної дошки марки «Barlinek» дуб болотний трьох слойоний розміром 2200х207х15 мм, вартість однієї пачки якої становить 2022 грн. 48 коп., на загальну вартість 40449 грн. 60 коп., 20 металевих листів (профнастил) зеленого кольору для забору розміром 1500х950х0,35 мм., вартість одно листа становить 135 грн. 00 коп., на загальну суму 2700 грн., 125 погонних метрів плінтуса марки «Barlinek» дуб розміром 2200х60 мм., вартість одного метра якого становить 165 грн. 00 коп., на загальну суму 20625 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 76476 грн. 60 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , в кінці лютого 2015 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому дала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері гаражу, де викрав трифазний зварювальний апарат марки «HYL ARC 315A IGBT», вартість якого становить 9152 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , в середині березня 2015 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому дала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши хвіртку даного будинку, зайшов на територію вищевказаного будинку, де з кінця двору викрав належне ОСОБА_6 майно: гранітний бут сіpoго кольору фракції 300-500 мм., вагою 600 кг., загальною вартістю 210 грн. 00 коп., декоративний бордюр рожевого кольору розміром 500х200х36 мм., в кількості 57 шт., загальною вартістю 798 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1008 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , в середині березня 2015 року, в денний період часу, точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись усіма ключами від будинку АДРЕСА_1 , які останньому дала власниця будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері сараю вищевказаного будинку, викрав три бухти мідного проводу ПВС 3х1,5 мм., по 100 метрів кожна, загальна вартість яких становить 3969 грн. 00 коп., дві бухти мідного силового кабелю ВВГ 3х2,5мм., по 100 метрів кожна, загальна вартість яких становить 3816 грн. 00 коп., броньованого кабелю АВБбШВ 4х10 мм., загальною довжиною 20м., вартістю 587 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8372 грн. 00 коп. Таким чином ОСОБА_4 в період часу з липня 2014 року по березень 2015 року таємно викрав належне майно ОСОБА_6 , чим спричинив останній значну матеріальну шкоду на загальну суму 105565 грн. 60 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки на день розгляду справи сплив встановлений законом десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що мало місце в період часу з липня 2014 року по березень 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Відомості про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період з часу з липня 2014 року - березня 2015 року по день розгляду даної справи суду не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з часу події кримінального правопорушення, яке сталось в період з часу з липня 2014 року по березень 2015 року сплинуло понад десять років, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Керуючись ст. 127-129, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001354 від 11 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1