УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 20.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 20.06.2025р.

Клопотання мотивовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001095 від 21.11.2024.

В клопотанні прокурора наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

09.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

18.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.07.2025, якою на підозрюваного покладаються такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

06.06.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025.

20.06.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, виділено в окреме провадження за № 0000738 від 20.06.2025.

26.06.2025 на підставі доручення процесуального керівника підозрюваним та їх захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та на виконання ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час ризики не змінились, продовжують існувати і таким чином є всі необхідні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисники підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили дозволити виїзд по всій України, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та діяльності підприємств по забезпеченню стратегічних підприємств та підрозділів ЗСУ продуктами харчування.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001095 від 21.11.2024.

09.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

18.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.07.2025, якою на підозрюваного покладаються такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

06.06.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025.

20.06.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, виділено в окреме провадження за № 0000738 від 20.06.2025.

26.06.2025 на підставі доручення процесуального керівника підозрюваним та їх захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та на виконання ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного, серед іншого з метою уникнення відбування призначеного за вироком суду покарання у разі визнання його вини як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали.

При цьому, оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Слід зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Водночас матеріали клопотання не містять доказів про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-якими достатніми та належними документами, долученими до клопотання, зазначений ризик не підтверджуються, а його існування не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання слідчого, тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

Строк дії покладених на підозрювану відповідною ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 09.07.2025 року.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, на даний час, вбачає обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді.

Стосовно прохання сторони захисту щодо дозволити виїзд по всій України, то слідчий суддя звертає увагу, що у випадку наявної у підозрюваного необхідності відлучитись із населеного пункту, в якому проживає, останній має можливість звернутися до слідчого або прокурора про отримання відповідного дозволу, при цьому у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що орган досудового розслідування надавав відповідні дозволи підозрюваному з труднощами та зволікаючи, або ж взагалі відмовляв у наданні дозволу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не залишати межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 08.09.2025р., однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1