overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

18.07.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

21.07.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1769/25
Справа № 509/382/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених зч.2 ст.8 ч.1 ст.249 КК України, -

установив

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.05.2025 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

постановив

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених зч.2 ст.8 ч.1 ст.249 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 серпня 2025 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/2200/24 Провадження № 1-кп/304/146/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 17 червня 2024 року та № 0000039 від 09 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 20 вересня 2025 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі району проживання без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на 04 серпня 2025 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Дата закінчення дії ухвали - 20 вересня 2025 року.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і робити з матеріалів необхідні виписки та копії, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 28 липня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 578/960/24
Провадження № 1-в/591/70/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання Сумського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовій справі єдиний унікальний номер 578/960/24,

установила:

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу єдиний унікальний номер № 578/960/24 провадження 1-в/591/70/25 з подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно частини 4 статті 53 Кримінального кодексу України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України /далі-КПК/, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З урахуванням вимог ст. 537, 539 КПК Подання підсудне Зарічному районному суду м. Суми, підлягає розгляду протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК.

Керуючись ст.318, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовнозасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовій справі єдиний унікальний номер 578/960/24, на 13 год. 15 хв. 04 серпня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), у яке викликати учасників судового провадження.

У випадку можливого припинення електропостачання в Зарічного районного суду м.Суми або у сторін по справі, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання на 08 год. 15 хв 15 серпня 2025 року.

Повідомити про час та місце розгляду подання установу виконання покарання - Сумський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/979/25
н/п 1-кс/766/5618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 15 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/404/25 Справа № 734/4928/24
У х в а л а

іменем України

23 липня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 року, зокрема на автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 року, зокрема на автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1474/25
Провадження № 1-кп/382/128/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 31.07.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2464/20
Провадження №1-кп/548/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорола у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа №567/1299/25
Провадження №1-кс/567/143/25
У Х В А Л А

23.07.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.07.2025.

У своїй скарзі вказує, що 11.07.2025 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою №4321 від 09.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та відомостей про початок досудового розслідування не отримував.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 24.07.2025 на 16:15 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області додатки, які були долучені до заяви ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про порушення кримінального провадження №4321 від 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2548/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину та повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину та повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину та повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.07.2025р. о 12.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7513/25
Провадження 1-кс/991/7582/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 , а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 , а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1