КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 000140 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Цим же вироком цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_7 про відшкодування збитків - залишено без розгляду.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , 20.01.2021 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, шляхом вільного доступу проник до приміщення відділення _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/849/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1

ТОВ «Споживчого центру», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100-А, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , здійснив напад на останню та заволодів грошовими коштами у сумі 26 798 гривень 90 копійок.

Так, 20.01.2021 року близько 15 години 20 хвилин, знаходячись неподалік станції метро «Святошин» по пр. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_7 , відчуваючи матеріальну скруту, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбою.

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_7 помітив, що по пр-ту Перемоги, 100-А у м. Києві, розташовано приміщення «Швидко Гроші», де знаходиться одна працівниця вказаного закладу ОСОБА_9

20.01.2021 року близько 15 години 35 хвилин, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 проник до приміщення відділення ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100-А, скориставшись тим, що у приміщенні знаходиться тільки ОСОБА_9 , погрожуючи предметом, схожим на ніж, який ОСОБА_7 мав при собі, шляхом застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26 798 гривень 90 копійок, що належать ТОВ «Споживчий центр», чим завдав останньому матеріального збитку.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_7 з місця злочину втік, завдавши ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду, однак, незабаром ОСОБА_7 був викритий та затриманий працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованими, просить його скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати з підстав не доведення його вини у даному кримінальному правопорушенні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованими, просить його скасувати та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав не доведення вини ОСОБА_7 .

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому, вказуючи на те, що він повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному злочині, відмовився від своєї апеляційної скарги, зазначаючи, що відмова від подальшого розгляду його апеляційної скарги є добровільною та усвідомленою.

Крім того, під час апеляційного розгляду, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився від своєї апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_7 , також заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з їх відмовою від поданих ними апеляційних скарг, а також прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з цими обставинами, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , у порядку ст. 403 КПК України, відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3