Дата документу 23.06.2025Справа № 554/1528/25
Провадження № 1-р/554/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.іста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2025 року ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2025 року.

В обґрунтування заяви слідчий вказував, що 31.03.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшла ухвала щодо зобов?язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : ст. сержантом ОСОБА_4 ; мл. сержантом ОСОБА_5 ; ст. солдатом ОСОБА_6 , зареєстровано за нашим вх. №13030-25/п.

Встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не надходило повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : ст. сержантом ОСОБА_4 ; мл. сержантом ОСОБА_5 ; ст. солдатом ОСОБА_6 тому виконати ухвалу не є можливим.

В судове засідання учасники кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, що з огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2025 року ухвалою суду скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволено.

Зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 року відносно старшого сержанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_6 .

20.03.2025 року копію ухвали направлено ТУ ДБР у м. Полтаві для виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, до скарги додані копії документів, які підтверджують направлення заяви про злочин і її отримання, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1