Справа № 206/2879/25
Провадження № 1-кс/206/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0004448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0004448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який незаконно зберігав з метою збуту в салоні автомобіля марки PEUGEOT-308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та незаконно збув за наступних обставин:

25 січня 2025 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, незаконно зберігаючи в салоні автомобіля марки PEUGEOT-308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності з метою збуту, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку № 30а мікрорайон Сонячний м. Добропілля Донецької.

Далі, перебуваючи в салоні вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, незаконно зберігаючи в салоні автомобіля марки PEUGEOT-308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, а саме в «карті» дверей (передня пасажирська), діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу, за отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі тридцять п`ять тисяч гривень, незаконно збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 3,3541 грама, що відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, маса метамфетаміну 3,3541 грама є великим розміром, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 зафіксована проведеними стосовно нього негласними слідчими (розшуковими) діями, передбаченими ст. ст. 260, 269, 271, 262 КПК України, матеріали, які на теперішній час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей та документів, що свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_6 , речових доказів, а саме: психотропних речовин, засобів для їх пакування та зважування, мобільних телефонів, які останній використовує під час вчинення злочину, банківських карток та грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим суддею Самарського районного суду міста Дніпра, 28.05.2025 ухвалено рішення та надано дозвіл на проведення обшуків:

- в транспортному засобі «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- за місце мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

14 червня 2025 року, в період часу з 18.51 до 20.45 години в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , вилучено вологу речовину білого кольору масою 10,5973 г, 11,6944 г (маси висушених речовин становлять 6,6213г, 6,3437г відповідно), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса становить 4,7680г, 4,5852г відповідно, які ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Згідно з Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, маса метамфетаміну 9,3532г є великим розміром.

Крім того в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , вилучено:

- грошові кошти у розмірі 82110 грн., упаковано до спеціального пакету PSP 1102685

- мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH 2363, серійний номер- imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , упаковано до спеціального пакету PSP 1102682;

- zip-пакети у кількості 49 шт., упаковано до спеціального пакету RIC 2127724;

- фрагмент картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та наступними реквізитами: відправник- ОСОБА_8 ; місто відправки- відділення № 2 м. Ладижин; мобільний телефон-; отримувач- ОСОБА_6 ; місто доставки- відділення №1 м. Добропілля; мобільний телефон- НОМЕР_6 , упаковано до спеціального пакету WAR1959226

- грошові кошти у розмірі 152 500 грн., упаковано до спеціального пакету WAR 1959227.

15.06.2025, на підставі постанови слідчого грошові кошти, мобільний телефон, Zip-пакети, фрагмент картонної коробки та психотропну речовину визнано речовими доказами.

Також 14.06.2025 в транспортному засобі «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра, в ході обшуку виявлено та вилучено:

- електроні ваги digital pocket scale, упаковано до спеціального пакету WAR1959225;

- zip-пакети у кількості 24 шт., упаковано до спеціального пакету PSP1102687;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 від 04.08.2024 та ключі від вказаного транспортного засобу, упаковано до спеціального пакету PSP1102680;

- дерев`яна бита, упакована в поліетиленовий пакет;

- транспортний засіб «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15.06.2025, на підставі постанови слідчого ваги, Zip-пакети, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу, дерев`яна бита, транспортний засіб, визнано речовими доказами.

Таким чином за результатом проведення обшуків, в повному обсязі встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме до незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та незаконно збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групи осіб.

15.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групи осіб, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено наступне:

- відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 425638850 від 06.05.2025, право власності на нерухоме майно, а саме житлова квартира загальною площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване (ціле) за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідно до відомостей наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, автономної республіка Крим та м. Севастопіль, наданих за запитом слідчого, за № 31/27/06-3881-2025 від 21.05.2025, право власності на рухоме майно, а саме на наступні транспортні засоби:

- марка TOYOTA, модель Camry, об`єм двигуна 2362, сірого кольору, 2007 року випуску, номер двигуну НОМЕР_8 , номер шасі (кузову) НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 03.02.2024;

- марка PEUGEOT, модель 308, об`єм двигуна 1560, сірого кольору, 2012 року випуску, номер двигуну НОМЕР_12 , номер шасі (кузову) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 04.08.2023 ;

- марка ВАЗ, модель 211140, об`єм двигуну 1596, чорного кольору, 2009 року випуску, номер двигуну НОМЕР_13 , номер шасі (кузову) НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 15.06.2021;

- марка BMV, модель 316І, об`єм двигуну 1796, сірого кольору, 2004 року випуску, номер двигуну НОМЕР_17 , номер шасі (кузову) НОМЕР_18 , державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 09.02.2021, зареєстровані за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім вказаного вище, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував грошові кошти за збут наркотичних засобів на банківські рахунки та карти.

Відповідно до листа з СБУ ГУ в Луганській та Донецькій областях, встановлено, що ОСОБА_6 має банківські карти № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 .

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від від 23.05.2025 за № 20.1.0.0.0./7-250520/84468-БТ встановлено, що ОСОБА_6 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, де в нього відкрито карткові рахунки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та банківські рахунки № НОМЕР_24 .

На підставі викладеного, з метою збереження від приховування, псування, пошкодження, знищення та відчуження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову, а також для забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна згідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 14.06.2025 в ході обшуків майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004448 від 21.11.2024, а саме: - електроні ваги digital pocket scale ( упаковано до спеціального пакету WAR1959225); - zip-пакети у кількості 24 шт.(упаковано до спеціального пакету PSP1102687); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 від 04.08.2024 та ключі від вказаного транспортного засобу (упаковано до спеціального пакету PSP1102680); - дерев`яна бита, упакована в поліетиленовий пакет; - транспортний засіб «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH 2363, серійний номер- imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 (упаковано до спеціального пакету PSP 1102682);- zip-пакети у кількості 49 шт.(упаковано до спеціального пакету RIC 2127724); -фрагмент картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та наступними реквізитами: відправник- ОСОБА_8 ; місто відправки- відділення № 2 м. Ладижин; мобільний телефон-; отримувач- ОСОБА_6 ; місто доставки- відділення №1 м. Добропілля; мобільний телефон- НОМЕР_6 (упаковано до спеціального пакету WAR1959226), з метою забезпечення запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, знищення, перетворення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, при цьому визначити місцем зберігання транспортного засобу «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська 22, а місцем зберігання інших речових доказів, згідно переліку, визначити камера зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Луганській області, за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Перемоги,113.

Накласти арешт з метою забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна згідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, на майно що належить на праві приватній власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлова квартира загальною площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марка TOYOTA, модель Camry, об`єм двигуна 2362, сірого кольору, 2007 року випуску, номер двигуну НОМЕР_8 , номер шасі (кузову) НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 03.02.2024; транспортний засіб марка PEUGEOT, модель 308, об`єм двигуна 1560, сірого кольору, 2012 року випуску, номер двигуну НОМЕР_12 , номер шасі (кузову) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 04.08.2023; транспортний засіб марка ВАЗ, модель 211140, об`єм двигуну 1596, чорного кольору, 2009 року випуску, номер двигуну НОМЕР_13 , номер шасі (кузову) НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 15.06.2021; транспортний засіб марка BMV, модель 316І, об`єм двигуну 1796, сірого кольору, 2004 року випуску, номер двигуну НОМЕР_17 , номер шасі (кузову) НОМЕР_18 , державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 09.02.2021, з метою забезпечення запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, знищення, перетворення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку житла, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гроші у розмірі 82110 гривень ( упаковано до спеціального пакету PSP 1102685); гроші у розмірі 152 500 гривень (упаковано до спеціального пакету WAR 1959227), які помістити для подальшого зберігання до комірки АТ КБ «Приватбанк» та на грошові кошти що розміщені на його рахунку НОМЕР_24 та карткових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 до судового засідання для розгляду клопотання про арешт майна не з`явилася, будучи повідомлені належним чином. До суду від останніх надійшло клопотання в якому просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2024; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, постанова про визначення групи слідчих по кримінальному провадженню від 26.05.2025, постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 16.12.2024, постанова про визначення групи прокурорів від 21.11.2024, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.06.2025, заява ОСОБА_7 про добровільну згоду на залучення конфіденційного співробітництва від 24.12.2024, протокол роз`яснення прав і обов`язків особи відносно якої застосовуються заходи безпеки від 24.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2024, доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 23.01.2025, протокол огляду грошових коштів від 25.01.2025, протокол огляду місцевості від 25.01.2025, протокол допиту свідка від ОСОБА_10 від 25.01.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2025, проткало допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2025, постанова про визнання речових доказів від 20.02.2025 та квитанція про їх зберігання, копія ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 28.05.2025, протокол обшуку від 14.06.2025 та опис речей і документів, які були вилучені під час обшуку, копія ухвали слідчого судді від 28.05.2025, протокол обшуку від 14.06.2025 та опис речей і документів, які були вилучені під час обшуку, постанова про визнання речовими доказами від 15.06.2025, інформація пор особу ОСОБА_6 , інформація щодо реєстрації транспортних засобів, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.06.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.06.2025, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складений відносно ОСОБА_6 від 14.06.2025, постанова про залучення захисника від 15.06.2025, постанова про визнання речових доказів від 17.06.2025, протокол огляду грошових коштів в сумі 9000 грн. від 11.06.2025, протокол огляду грошових коштів від 17.06.2025 та інші матеріали.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання (ч.ч.1-2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів судової справи, СУ ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004448 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про арешт майна виконані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовляють, придбають, зберігають з метою збуту та незаконно збувають психотропні речовини на території Донецької області. Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину підтверджена комплексом проведених під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групи осіб.

15.06.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Зазначені вище обставини та докази, які додано до матеріалів справи підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КК України. Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації. Згідно зі ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України. Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 ОСОБА_1 , надано дозвіл на проведення обшуку житла, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_15 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей та документів, що свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також речових доказів: психотропної речовини, засобів для її пакування та зважання, мобільні телефоні, які останній може використовувати під час вчинення злочину, у тому числі мобільний телефон з сім карткою номером мобільного телефону НОМЕР_5 , банківські картки, у тому числі банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 записи, чернетки щодо витрат на придбання психотропної речовини та грошові кошти отриманні внаслідок злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом психотропної речовини, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 ОСОБА_1 , надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей, що свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також речових доказів: психотропної речовини, мобільних телефонів, які останній може використовувати під час вчинення злочину, у тому числі мобільний телефон з сім карткою номером мобільного телефону НОМЕР_5 , банківські картки, у тому числі банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та грошові кошти отриманні внаслідок злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом психотропної речовини, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З протоколів обшуку від 14 червня 2025 року вбачається, що на виконання вимог вказаних ухвал були проведені обшуки за участі ОСОБА_6 , під час яких було тимчасове вилучено майно, вказане в зазначеному клопотанні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, суд вважає, що слідчим відповідно до ст.173 КПК України наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, а тому є достатні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене 14.06.2025 в ході обшуків майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні під № 0004448 від 21.11.2024, а саме: електроні ваги digital pocket scale ( упаковано до спеціального пакету WAR1959225); zip-пакети у кількості 24 шт. (упаковано до спеціального пакету PSP1102687); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 від 04.08.2024 та ключі від вказаного транспортного засобу (упаковано до спеціального пакету PSP1102680); - дерев`яна бита, упакована в поліетиленовий пакет; - мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH 2363, серійний номер-imei: НОМЕР_25 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 (упаковано до спеціального пакету PSP 1102682);- zip-пакети у кількості 49 шт. (упаковано до спеціального пакету RIC 2127724); - фрагмент картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та наступними реквізитами: відправник - ОСОБА_8 ; місто відправки - відділення №2 м.Ладижин, мобільний телефон НОМЕР_26 ; отримувач - ОСОБА_6 , місто доставки - відділення №1 м.Добропілля, мобільний телефон - НОМЕР_6 (упаковано до спеціального пакету WAR1959226), з метою забезпечення запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, знищення, перетворення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Накладення арешту з метою забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна згідно з санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, на майно що належить на праві приватній власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлова квартира загальною площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марка TOYOTA, модель Camry, об`єм двигуна 2362, сірого кольору, 2007 року випуску, номер двигуну НОМЕР_8 , номер шасі (кузову) НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 03.02.2024; транспортний засіб марка ВАЗ, модель 211140, об`єм двигуну 1596, чорного кольору, 2009 року випуску, номер двигуну НОМЕР_13 , номер шасі (кузову) НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 15.06.2021; транспортний засіб марка BMV, модель 316І, об`єм двигуну 1796, сірого кольору, 2004 року випуску, номер двигуну НОМЕР_17 , номер шасі (кузову) НОМЕР_18 , державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 09.02.2021, транспортний засіб «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, знищення, перетворення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, при цьому визначити місцем зберігання вказаних транспортних засобів спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Курсантська 22.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини"/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження. Частина 4 ст.173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Щодо тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку житла, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у розмірі 82110 гривень (упаковано до спеціального пакету PSP 1102685); грошові кошти у розмірі 152 500 гривень (упаковано до спеціального пакету WAR 1959227), поміщені для подальшого зберігання до комірки АТ КБ «Приватбанк», слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотанні необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.104 КПК України, протокол обшуку повинен бути чітко структурованим та складається з трьох частин:

І.вступної частини, яка повинна містити відомості про:

1)місце, час проведення та назву процесуальної дії (обшук житла чи іншого володіння);

2)особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, імя, по батькові, посада);

3)усіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання).

4)інформацію про те, що особи, котрі беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

Відповідно до ст.107 КПК України, рішення про фіксацію обшуку за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить обшук. За клопотанням учасників обшуку, застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Про застосування технічних засобів фіксування цієї слідчої (розшукової) дії заздалегідь повідомляються особи, котрі беруть участь у ній, що вони підтверджують своїми підписами;

ІІ.Описова частина повинна містити відомості про:

1)послідовність дій.

2)отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, у тому числі щодо кожного предмета, який підлягає вилученню, повинно бути зазначено, в якому саме місці і за яких обставин він був виявлений. Усі документи і предмети, які підлягають вилученню, слідчий повинен показати понятим та іншим присутнім особам і перерахувати в протоколі із зазначенням їх найменування, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого вони виготовлені, та індивідуальних ознак. Виявлені та/або надані речі й документи, заносяться до протоколу, оглядаються та опечатуються.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, під час обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани та схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати й вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження .

ІІІ.Заключна частина повинна містити відомості про:

1)вилучені під час обшуку речі й документи та спосіб їх ідентифікації. Під час проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор зобов`язаний належним чином упакувати вилучені під час обшуку речі та документи й чітко позначити їх (зазначити дату, час вилучення, місце вилучення, зазначити прізвище та посаду особи, яка проводила обшук, а також зазначити учасників обшуку. Всі учасники обшуку повинні поставити свій підпис.

Протокол підписують усі учасники, котрі брали участь у проведенні обшуку.

За результатами проведення обшуку слідчий складає протокол не менше ніж у двох примірниках, в яких зазначаються: підстави для обшуку; приміщення чи інше місце, в якому було проведено обшук; особа, в якої проведено обшук; дії слідчого і результати обшуку та вся інша інформація про хід і результати проведення слідчої дії, яка має значення для справи.

Вилучені в процесі обшуку речові докази оглядаються, фотографуються, індивідуалізуються та приєднуються до справи чи передаються на зберігання згідно з "Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Вищевказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано при проведенні слідчої дії обшуку та складенні протоколу обшуку.

Так, слідчим до матеріалів клопотання долучено протокол обшуку від 14.06.2025, яким було вилучено вказані грошові кошти, однак до вказаного протоколу обшуку не додано фото таблицю вилучення грошових купюр.

Разом з тим, в протоколі обшуку відсутні навіть відомості щодо кількості вилучених купюр та їх серії, номер та номіналу, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити факт чи дійсно вказані купюри були вилучені під час проведення вказаної слідчої дії.

Окрім того, з урахуванням наведених обставин, слідчим до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було долучено відеофіксування вказаного обшуку з якого можливо було б встановити факт вилучення грошових коштів, які підлягають арешту.

Крім того, протоколи огляду грошових купюр від 17.06.2025 та від 11.06.2025 надані слідчим під розгляду вказаного клопотання не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки існують розумні сумніви, що саме ці купюри були вилучені під час проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження.

Між тим, протокол огляду грошових купюр від 17.06.2025 надано лише на суму 152 500 грн. на інші грошові кошти вказані в клопотанні слідчого пор арешт майна протокол огляду надано не було.

В постанові про визнання речових доказів від 15.06.2025 також відсутній опис купюр їх номер та серія, а лише зазначено суму та спеціальні пакети до яких вони були упаковані.

Що стосується грошових коштів в розмірі 9000 гривень, зазначених в протоколі огляду від 11.06.2025, то як пояснив слідчий в судовому засіданні вказані кошти були надані для проведення негласної слідчої дії, і не є грошима вилученими у ОСОБА_6 під час обшуку.

Відомості щодо вилучення грошових коштів у розмірі 82110 гривень в матеріалах клопотання взагалі відсутні. Дана інформація міститься лише в протоколі обшуку і містить лише суму вилучених грошей без відповідних реквізитів.

Щодо накладення арешту на грошові кошти що розміщені на рахунках НОМЕР_24 та карткових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), які як зазначає орган досудового розслідування відкриті на ім`я ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів доданих до клопотання про арешт майна відомості щодо існування банківських рахунків які належать ОСОБА_6 як в протоколі обшуку так і в матеріалах клопотання відсутні. Крім того, відсутні відомості щодо належності рахунків вказаній особі.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не підтверджено та не доведено, що грошові кошти та банківські рахунки містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

З клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відтак, твердження прокурора та слідчого, що у разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна щодо грошових коштів та банківських рахунків, може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку житла, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у розмірі 82110 гривень (упаковано до спеціального пакету PSP 1102685); грошові кошти у розмірі 152 500 гривень (упаковано до спеціального пакету WAR 1959227), поміщені для подальшого зберігання до комірки АТ КБ «Приватбанк» та на грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_24 та карткових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, та зупиненні видаткових операцій по вказаним рахункам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні під №0004448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.06.2025 в ході обшуків майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні під № 0004448 від 21.11.2024, а саме: електроні ваги digital pocket scale ( упаковано до спеціального пакету WAR1959225); zip-пакети у кількості 24 шт. (упаковано до спеціального пакету PSP1102687); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 від 04.08.2024 та ключі від вказаного транспортного засобу (упаковано до спеціального пакету PSP1102680); - дерев`яна бита, упакована в поліетиленовий пакет; - мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH 2363, серійний номер-imei: НОМЕР_25 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 (упаковано до спеціального пакету PSP 1102682);- zip-пакети у кількості 49 шт. (упаковано до спеціального пакету RIC 2127724); - фрагмент картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та наступними реквізитами: відправник - ОСОБА_8 ; місто відправки - відділення №2 м.Ладижин, мобільний телефон НОМЕР_26 ; отримувач - ОСОБА_6 , місто доставки - відділення №1 м. Добропілля, мобільний телефон - НОМЕР_6 (упаковано до спеціального пакету WAR1959226), з метою забезпечення запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, знищення, перетворення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт з метою забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна згідно з санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, на майно що належить на праві приватній власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлова квартира загальною площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марка TOYOTA, модель Camry, об`єм двигуна 2362, сірого кольору, 2007 року випуску, номер двигуну НОМЕР_8 , номер шасі (кузову) НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 03.02.2024; транспортний засіб марка ВАЗ, модель 211140, об`єм двигуну 1596, чорного кольору, 2009 року випуску, номер двигуну НОМЕР_13 , номер шасі (кузову) НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 15.06.2021; транспортний засіб марка BMV, модель 316І, об`єм двигуну 1796, сірого кольору, 2004 року випуску, номер двигуну НОМЕР_17 , номер шасі (кузову) НОМЕР_18 , державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , облікована свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 09.02.2021, транспортний засіб «Peugeot 308» (номер кузова, VIN НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, знищення, перетворення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, при цьому визначити місцем зберігання вказаних транспортних засобів спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська 22.

Негайно повернути тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку житла, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у розмірі 82110 гривень (упаковано до спеціального пакету PSP 1102685); грошові кошти у розмірі 152 500 гривень (упаковано до спеціального пакету WAR 1959227), поміщені для подальшого зберігання до комірки АТ КБ «Приватбанк».

Відмовити в накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_24 та карткових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, та зупиненні видаткових операцій по вказаним рахункам.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1