Справа № 444/1375/25
Провадження № 1-кп/444/230/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159,

щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не адвокат, не депутат, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся із скаргою та просить визнати факт порушення права на захист ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, скасувати Постанову про доручення призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії, ухвалену Старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань - ОСОБА_7 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000159, зареєстрованому 27 січня 2025 року з попередньою кваліфікацією за статтею 407 ч. 5 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що для подання цієї скарги є порушення оскаржуваною постановою права на захист її підзахисного ОСОБА_4 яке полягало в усуненні обраного ним адвоката ОСОБА_6 від надання йому належної правової допомоги під час наступних слідчих дій, як-то: його допит у статусі підозрюваного та відкриття матеріалів іншій стороні (дії за ст. 290 КПК України). Зазначає, що слідчий 16 квітня 2025 року у своєму повідомленні на її Вотсап відправив повідомлення про те, що він планує 17 квітня 2025 року закінчити досудове розслідування, тому що строк варти спливає 03 травня 2025 року, а прокуратура вимагає скерування до суду мінімум за 15 днів до закінчення строку. У відповідь пояснила, що перебуває за кордоном у відпустці, яка закінчується 21 квітня 2025 року, а тому може прибути до слідчого 22 квітня 2025 року, що знаходиться в межах процесуальних строків, передбачених КПК України. Вважає, що невідкладність, крайня необхідність у проведенні слідчої дії саме 17 квітня 2025 року, а не 22 квітня, жодним чином не обгрунтована. Зазначає, що усунення її від участі у відкритті доказів не сприяло виконанню вимог ст. 290 КПК України, як про це зазначається в оскаржуваній постанові. Присутність під час вказаної процесуальної дії захисника ОСОБА_9 завідомо передбачала неможливість надання доказів зі сторони захисту, оскільки така присутність була формальною, позбавленою будь-якої тактики захисту. Такий тимчасовий захисник по факту виконував функцію помічника слідчого, виконуючи вказівку прокурора, а не функцію захисту. Це позбавило її можливості відкрити зібрані під час досудового слідства докази у даній справі, а мого підзахисного позбавило реального права на захист. Також зазначає, що її було усунено від доступу до матеріалів справи на виконання п. 4 ст. 290 КПК, оскільки надіслані їй поштою копії матеріалів не відображають реальний стан речей. Вважає, що її не було належно і завчасно повідомлено про слідчу дію, яку планувалося вчинити 17 квітня 2025 року. Також не було крайньої необхідності у її вчиненні саме в цей день, як і не було обгрунтованих причин у відмові в перенесенні проведення запланованих слідчих дій 22 квітня 2025 року.

Обвинувачений підтримав вказану скаргу, просив таку задоволити.

Прокурор важають вказану скаргу безпідставною, просив в задоволенні такої відмовити.

Розглянувши подану скаргу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У статтях 314-316 КПК України вказано, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та які питання повинен вирішити суд, пов`язані з підготовкою до судового засідання.

Скаржник у своїй скаржі зазначає, що не була повідомлена про слідчу дію, яку планувалося вчинити 17 квітня 2025 року.

Разом з тим до своєї скарги долучила скріншоти на які ж сама і покливається з яких вбачається, що повідомлена про час та місце проведення слідчих дій.

Щодо перебування захисника ОСОБА_5 у відпустці, за кордоном, на що саме покликається захисник, щодо неможливості її прибуття до слідчого, не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до ст. 53 КПК підставою для усунення захисника та заміни його іншим для проведення окремої процесуальної дії є невідкладний випадок. Усі слідчі дії поділяються на невідкладні та інші. Поняття невідкладної слідчої дії характеризує її необхідністю негайного виконання.

На переконання суду, жодного усунення захисника ОСОБА_5 не відбулося, а залучення слідчим захисника для проведеня окремої процесуальнгої дії не є порушенням права на захист.

Крім цього, суд вважає, що заявлена скарга на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній, може бути повно, всебічно та об`єктивно досліджена судом під час безпосереднього судового розгляду у даному кримінальному провадженні під час дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1