Справа № 216/6656/25
провадження 1-кс/216/2246/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000621 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розпочатого за фактом того, що 20.05.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа в лютому 2025 року привласнила належне заявникові майно, діючи в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у січні 2022 року ним придбано транспортний засіб - електромобіль TESLA MODEL З, 2019 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , через аукціон ІНФОРМАЦІЯ_2 (США) за посередництва української компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після виграшу лота здійснив повну оплату вартості автомобіля, аукціонного збору та супутніх послуг. Автомобіль доставлено морським транспортом через транзитну територію Грузії до України, де пройшов митне оформлення, останній сплатив усі обов`язкові платежі, здійснив сертифікацію та реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вартість транспортного засобу становила 19 000 доларів США. Наявні пошкодження були усунуті на СТО за його рахунок, після чого авто перебувало у технічно справному стані. Автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на той момент перебувала в Україні, а з травня 2023 року проживає у Республіці Польща. На підтвердження його права користування та розпорядження зазначеним ТЗ, ОСОБА_5 було видано нотаріальну довіреність №291 від 2022 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_6 , яка надавала йому повний обсяг прав на володіння, розпорядження, експлуатацію, продаж, передачу в оренду зазначеного транспортного засобу без будь-яких обмежень в межах діючого законодавства України.

У квітні 2024 року між ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було досягнуто усної домовленості про тимчасове користування автомобілем TESLA MODEL З, VIN: НОМЕР_1 , в рамках якого він передав ОСОБА_7 один ключ та технічний паспорт на вказаний автомобіль. Умови користування передбачали щоденну оплату у розмірі 400 грн. Однак з січня 2025 року сплата орендних платежів припинилася, а сам ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, не відповідав на телефонні дзвінки та повідомлення в месенджері Telegram.

17.05.2025 до ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 , на яку був зареєстрований вказаний автомобіль, та повідомила, що її банківська картка заблокована у зв`язку з наявністю несплаченого штрафу за адміністративне правопорушення, пов`язане з використанням даного транспортного засобу. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 з вимогою сплатити штраф у розмірі 1051 грн., пояснивши, що через заблокований доступ до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 не може уточнити точну суму. Наступного дня ОСОБА_5 повторно зв`язалася з ОСОБА_4 та повідомила, що в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » більше не відображається зазначений автомобіль у її власності. У зв`язку з останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де отримав інформацію, що 29.04.2025 транспортний засіб було перереєстровано на іншу особу в м. Кривий Ріг. У подальшому ОСОБА_7 повідомив, що близько двох місяців тому незаконно передав вказаний автомобіль третій особі - ОСОБА_8 в м. Кривий Ріг та згодом надіславши електронне зображення реєстраційного документа, в ІНФОРМАЦІЯ_9 на про перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_9 без відома та згоди фактичного власника і уповноваженої особи за довіреністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно автоматизованої інформаційно-обчислювальної системи Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 »), транспортний засіб - електромобіль торгової марки - TESLA, комерційний опис - MODEL 3, тип кузова згідно сертифікату A A, Dual Motors Long Range, 2019 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , було перереєстровано 29.04.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де новим власником зазначено громадянку України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканку АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №8823/25/000072 від 24.04.2025, крім того даному транспортному засобу залишено номерний знак НОМЕР_2 . 21.05.2025 слідчим слідчого відділу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області відносно транспортного засобу - «TESLA», комерційний опис - MODEL 3, 2019 року випуску, у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_1 винесено постанову про оголошення у розшук та постановления вказаного транспортного засобу на спеціальний облік автоматичної інформаційно - пошукової системи «Гарпун».

Крім того у ході допиту в якості потерпіла ОСОБА_5 , яка з середини квітня 2023 року постійно проживає на території Республіки Польща (м. Староград-Гданський), повідомила, що транспортний засіб TESLA Model З, VIN: НОМЕР_1 , був зареєстрований на її ім`я у січні 2023 року на підставі домовленості з громадянином ОСОБА_4 щодо спільного придбання авто з метою його подальшого перепродажу. Після реєстрації, у зв`язку з виїздом за кордон, вона оформлювала генеральну довіреність на ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_11 , що передбачала право розпорядження транспортним засобом.

Попри це, жодних дозволів на фактичне переоформлення або продаж автомобіля вона не надавала, а під час проведення реєстраційних дій у місті Кривий Ріг, вона перебувала на території Польщі, що виключає її особисту участь у таких діях.Про передачу автомобіля на умовах оренди третій особі вона дізналася вже перебуваючи за кордоном, погодившись із цим через неможливість його реалізації, при цьому жодних письмових договорів або дій щодо відчуження транспортного засобу не вчиняла, участі у правочинах із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " не брала, договір не підписувала, про його зміст не знала. Усі документи на автомобіль під час її відсутності знаходилися в ОСОБА_4 . Про факт перереєстрації транспортного засобу на іншу особу дізналась випадково, після зникнення свідоцтва з застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дії, пов`язані з фактичним відчуженням транспортного засобу, були вчинені без її відома та участі.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_10 , (останню власницю згідно ІНФОРМАЦІЯ_11 »), яка повідомила, що її батько, громадянин ОСОБА_12 , під час перебування на автомобільній мийці в районі «Автовокзалу» в м. Кривий Ріг познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який у середині квітня 2025 року повідомив, що має намір продати автомобіль марки «Tesla» Model 3 білого кольору (номерний знак тоді був невідомий). Після попередніх переговорів з батьком вона погодилася придбати зазначений транспортний засіб як подарунок, однак не мала на той час права самостійно керувати ним. Тому оформленням і користуванням автомобілем займався її батько.

За домовленістю з ОСОБА_13 , свідок разом із батьком прибули до ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . При цьому були присутні вона, її батько, ОСОБА_13 та невідома їй жінка. Свідок перебувала поруч із установою, а договір купівлі-продажу автомобіля їй принесли на підпис. Вона засвідчила угоду власноруч; хто саме з боку продавця підписував документ ОСОБА_13 чи ця жінка вона не знає. Після завершення оформлення документів автомобіль було зареєстровано на її ім`я в тому ж сервісному центрі (копія технічного паспорта надана добровільно). Після реєстрації вона і батько поїхали за своїми справами, більше ОСОБА_13 та вищезгаданої жінки вона не бачила.

Відповідно, в період з 29 квітня 2025 року по теперішній час, автомобілем, хоча він зареєстрований на неї (державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 ), вона особисто не користувалася. Він передавався лише у користування її батькові та іншим знайомим батька.

Крім того в якості свідка допитано безпосередньо ОСОБА_12 , який пояснив, що близько квітня 2025 року, перебуваючи на автомийці в районі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » по АДРЕСА_3 , свідок познайомився з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_13 . Останній перебував поруч із автомобілем марки «Tesla Model 3» білого кольору (державний реєстраційний номер не запам`ятався). Під час невимушеної бесіди з особистої ініціативи ОСОБА_12 поцікавився зазначеним транспортним засобом, на що ОСОБА_13 відповів, що авто знаходиться у продажу, і назвав його вартість 12 500 доларів США. Отримавши відповідь, свідок зацікавився придбанням і, погодившись на умови, домовився про зустріч.

У подальшому, наприкінці квітня, ОСОБА_12 прибув разом зі своєю донькою ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Протягом оформлення документів вони з донькою перебували на вулиці біля закладу, а ОСОБА_13 , за їх згодою, зайнявся організаційними питаннями. Після чого він передав свідку договір купівлі-продажу, який була підписано його донькою, оскільки транспортний засіб оформлювався саме на її ім`я. Подальше оформлення та реєстрація відбувалися за участі сторін у сервісному центрі.

Одразу після завершення процесу оформлення, ОСОБА_12 доставив автомобіль на технічне обслуговування до станції на вул. Кобилянського та вул. Бородича. За словами свідка, загальні витрати на ремонт транспортного засобу склали близько 3 200 доларів США. Після виконання ремонтних робіт він особисто використовував вказаний автомобіль у повсякденному житті, а також періодично надавав його у користування своїм знайомим.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки Tesla Model 3, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , був переданий громадянином ОСОБА_4 на підставі оформленої на його ім`я генеральної довіреності у тимчасове користування громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане користування передбачало щоденну оплату в розмірі 400 гривень, що було узгоджено сторонами в усній формі.

Однак, всупереч досягнутим домовленостям, ОСОБА_7 фактично передав зазначений транспортний засіб спочатку своєму знайомому ОСОБА_14 , а в подальшому третім особам, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , без належного погодження з власницею транспортного засобу або довірителем. Такі дії свідчать про порушення меж наданих повноважень та умов усного зобов`язання.

Встановлено, що саме за участю або з ініціативи ОСОБА_7 вищевказаний транспортний засіб був подальше реалізований на користь ОСОБА_10 , після чого автомобіль був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі дії з боку ОСОБА_7 відбулись у повному порушенні досягнутих ним попередньо домовленостей з заявником ОСОБА_4 , згідно з якими автомобіль мав передаватись йому виключно для особистого користування без права подальшого передання іншим особам, тим паче без погодження і явно всупереч волі довірителя для відчуження транспортного засобу.

Таким чином, дії ОСОБА_7 можуть свідчити про порушення умов неформалізованого (усного) зобов`язання, а також про недотримання переданих у межах довіреності повноважень, що має істотне значення для оцінки правомірності наступних дій з транспортним засобом, включаючи його фактичне відчуження та державну перереєстрацію на третіх осіб без відома та згоди особи, на ім`я якої транспортний засіб був зареєстрований.

Таким чином враховуючи вищевикладене, з метою проведення всебічного та повного досудового розслідування, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 (філія ІНФОРМАЦІЯ_19 ), слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про розглґд клопотання повідомлявся належним чином завчасно..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № № 0000621 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розпочатого за фактом того, що 20.05.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа в лютому 2025 року привласнила належне заявникові майно, діючи в умовах воєнного стану.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 (філія ІНФОРМАЦІЯ_19 ), та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000621 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, право тимчасового доступу до документів у паперовому/електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 (на правах відділу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) ІНФОРМАЦІЯ_20 (філія ІНФОРМАЦІЯ_19 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- усіх документів реєстраційної (реєстраційних) справ, у період з 2023 року по теперішній час, щодо реєстрації та перереєстрації транспортного засобу марки: Tesla, модель: MODEL 3, 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_3 ): заяви, договори купівлі-продажу транспортного засобу, договори комісії, акти огляду транспортного засобу, квитанції, з усіма додатками (дані документів, що посвідчують особистість продавця/покупця) та інші, договору купівлі продажу транспортного засобу № 8823/25/000072 від 24.04.2025, договору комісії № 8823 від 06.06.2024, договору комісії № 8823/25/1/000070 від 23.04.2025, з можливістю вилучення оригіналів усіх документів.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 01 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15