Справа № 456/4233/25
Провадження № 1-кс/456/964/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 серпня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Стройне Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відносно якого 10.08.2023 скеровано обвинувальний акт до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, а повторно вчинив злочин за наступних обставин. Так, 08.07.2025 близько 14:00 години ОСОБА_5 перебував із потерпілим ОСОБА_8 на березі річки Стрий поблизу об`їзної дороги на відстані близько 300 метрів від АЗК «UPG», що по вул. Івана Багряного, 4, м. Стрий, Львівської області, де разом розпивали алкогольні напої, після чого потерпілий заснув, та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий заснув та переконавшись, що його дій ніхто не бачить зняв із шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам, вартістю 29 610,00 гривень та золотий хрестик 585 проби, вагою 5,4 грам, вартістю 11 421,00 гривень, загальною вартістю 41 031, 00 гривень а також викрав із сумки потерпілого 2 500 гривень та 10 купюр по 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 08.07.2025 становить 41 797, 50 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 85 328,50 гривень.

05.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обґрунтованість підозри, на думку слідчої, стверджується зібраними по справі доказами. Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, діючи в порушення вимог зазначеного законодавства, повторно вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покликається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне вчиненому, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не навчається, характеризує себе, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім та недоцільним.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год., врахувати, що підозрюваний є особою з інвалідністю ІІІ групи, має неповнолітніх дітей та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості працювати.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.07.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000752).

05 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с.57/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_8 від 09.07.2025 /а.с. 7/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10.07.2025 /а.с. 8-9/; рапорт оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 /а.с. 10-17/; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025 /а.с. 43-44/; протокол огляду предмету (відео) від 18.07.2025 /а.с. 45-50/; відповідь із ломбарду від 16.07.2025 /а.с. 51/; відповідь із ломбарду від 23.07.2025 /а.с. 52/; протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.07.2025 /а.с. 54/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2025 /а.с. 58-59/; протокол демонстрування відеофайлу ОСОБА_5 від 05.08.2025 /а.с. 60/.

Таким чином, на даній стадії слідча та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Крім цього є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне вчиненому, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не навчається, характеризує себе, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчої та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи підозрюваного та його захисника щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки підозрюваний є особою з інвалідністю ІІІ групи, має неповнолітніх дітей та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості працювати з огляду на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, інвалідність особи не є обставиною, яка виключає застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у психіатра, по місцю проживання характеризується негативно, одружений, має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне вчиненому, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештута з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю села Стройне Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відносно якого 10.08.2023 скеровано обвинувальний акт до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України,

обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без електронних засобів контролю, терміном на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не покидати своє місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту село Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право перетину державного кордону.

Виконання даної ухвали доручити Мукачівському РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09:00 год. 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1