overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/598/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження № 0001610 від 29.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином слід доручити Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Звягельському міськрайонному суду Житомирської області (м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, Житомирської області) провести судове засідання по клопотанню прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження № 0001610 від 29.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за участю ОСОБА_3 о 10 год. 50 хв. 23.07.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/921/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 29 липня 2025 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22.07.2025 Справа №607/15064/25 Провадження №1-кс/607/4188/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі матеріалами скарги керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 липня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати у судове засідання представника скаржника та представника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 671/1714/24
Провадження № 1-в/671/22/2025
УХВАЛА
22 липня 2025 року м. Волочиськ

Начальник Тернопільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року, який набрав законної сили 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.
Як зазначено в поданні, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має, станом на 16 червня 2025 року від засудженого не надходив документ про сплату штрафу.
До судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою ним штрафу за вироком суду, про що надано відповідну квитанцію.
Прокурор вважає за доцільне у зв`язку із сплатою штрафу залишити подання без розгляду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.
21 липня 2025 року вказаний штраф ОСОБА_5 сплачено, що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1266/25
У Х В А Л А
21 липня 2025 року м. Хмельницький
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження №0000175 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження №0000175 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягненням до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведений злочин.

Водночас прокурорка просила не розглядати вказане клопотання та повернути його, як подане не за підсудністю.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000175 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

21 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 02 вересня 2025 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 539/3630/25
Провадження № 1-кп/539/274/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 вересня 2025 року об 11:00 год. (з урахуванням перебування судді у відпустці з 04.08.2025 по 29.08.2025) у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5731/24
1-кп/705/660/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

22.07.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 25 липня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/55/22 Провадження №11-кп/802/558/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 01 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 липня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 11 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 липня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 11 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 242/3770/18
Провадження № 1-кп/0203/733/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд матеріалів об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначеному на 25.07.2025 року о 10.30 год., у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000684 від 06.03.2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ємильчинського району, громадянина України, українця за національністю, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000684 від 06.03.2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ємильчинського району, громадянина України, українця за національністю, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1