Справа № 766/5819/25
н.п 1-кп/766/3598/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 15.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, фізична особа-підприємець, не є депутатом будь-якого рівня, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.03.2025 року близько 14:40 год. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля кафе «11/11», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсону, буд. 10А, на підґрунті неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 умисно завдав не менше 3-х ударів ногами в область грудної клітки та тулуба, чим спричинив ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 18.03.2025 року тілесні ушкодження: синці на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки та лівій поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2 15.03.2025 року близько 14:20 год. перебуваючи біля закладу та в коридорі закладу «Тара», що розташований за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсону, буд. 10А, на підґрунті неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 умисно завдав не менше 2-х ударів ногами в область грудної клітини та лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 18.03.2025 року тілесні ушкодження: синець на правій переднє-боковій поверхні грудної клітки та садно на переднє-верхній поверхні лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того до вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 56 КК України у вигляді громадських робіт. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити йому покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.

Речові докази: відеозапис, який розміщений на цифровому носії DVD-R-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1