Справа № 584/641/25
Провадження № 1-кп/584/182/25
В И Р О К

Іменем України

03.06.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000084 від 27 травня 2025 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25 березня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

6 травня 2025 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Сумській області.

6 травня 2025 року в приміщенні Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджений під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Згідно зі ст.37 КВК України засуджений зобов`язаний додержувалися встановлений законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Також засудженому було роз`яснено, що згідно зі ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після, письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

В цей же день, 6 травня 2025 року, засудженому було видано направлення №444/26/14/1-25 від 6 травня 2025 року до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природнього середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради, згідно з яким ОСОБА_3 повинен був приступити до роботи з 7 травня 2025 року.

Відповідно до направлення від 6 травня 2025 року був виданий наказ начальника Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природнього середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради №38-ОД «Про відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 » та складений графік відбуття покарання на травень 2025 року, відповідно до якого засудженому визначались види громадських робіт, та час в який він буде відбувати покарання.

Згідно з «Графіком виходу на роботу засудженого (ї) до громадських робіт ОСОБА_3 » №02-15/201 від 6 травня 2025 року, призначено відпрацювання, а саме з 7 травня 2025 року по 9 травня 2025 року, з 12 травня 2025 року по 16 травня 2025 року, з 19 травня 2025 року по 23 травня 2025 року, а також з 26 травня 2025 року по 30 травня 2025 року. Однак відповідно до табеля «Виходу на роботу засудженого(ї) до громадських робіт у травня 2025 року» №02-15/249 від 28 травня 2025 року засуджений замість 64 годин за графіком, без поважних причин, не відбув жодної години.

Станом на 28 травня 2025 року засуджений ОСОБА_3 із призначених 240 годин безоплатних суспільно-корисних громадських робіт, без поважних причин, не відбув жодної години.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.389 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на ОСОБА_4 обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Оскільки ОСОБА_3 покарання не відбув, зазначене невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню на підставі ст.71 КК України, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1