справа № 208/5343/25
провадження № 1-кс/208/2656/25
УХВАЛА

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 (в порядку ст.206 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 30 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , а матеріали провадження за скаргою направлено на новий розгляд.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.06.2025 року клопотання ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 розподілене слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 зазначає, що близько 15год.30хв. 28.04.2025 року його брата ОСОБА_3 було затримано особами у військовій формі без жодних правових підстав та насильно запхано до мікроавтобусу. Після цього його відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де без жодних правових підстав змушували проходити ВЛК, а потім насильно утримували у Кам`янській міській лікарні №7. В зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та постановити ухвалу, якою негайно звільнити його як позбавлену волі особу.

В призначене судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, але надав письмові пояснення, у яких просив розглянути клопотання без участі заявника та ОСОБА_3 , а також повідомив, що на час розгляду клопотання його брат ОСОБА_3 не є особою, яка тримається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.04.2025 року військова частина відпустила ОСОБА_3 , у зв`язку з поганим станом здоров`я. На сьогоднішній день він проходить додаткове медичне обстеження і взяти участь у судовому засіданні не може. Відтак, заявник просить на власний розсуд розглянути подане клопотання та прийняти законне та обґрунтоване рішення

Вивчивши наявне клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, полягають у зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник звернувся до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій просив зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити ОСОБА_3 . Проте, ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами, у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 фактично не погоджується із діями працівників ТЦК стосовно незаконного затримання та утримання його брата. Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту заявник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Крім того, зі змісту додаткових пояснень заявника, які надійшли через систему «Електронний суд» 26.06.2025 року, вбачається, що станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 не є особою, яка утримується ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 30.04.2025 року був відпущений та наразі проходить додаткове медичне обстеження.

Отже, зважаючи, що ОСОБА_3 наразі ніким не утримується та його свобода не обмежена, фактично відпала підстава для можливого застосування заходів, передбачених ст.206 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення ОСОБА_3 , як позбавленої волі особи, слід відмовити.

Керуючись ст.206,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1