Справа 688/2121/25
№ 1-кп/688/173/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця та покладення на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками поза межами судового засідання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, має схильність до вживання алкогольних напоїв, в ході чого проявляє агресивну поведінку та піддається впливу дорослих, під час дії особистого зобов`язання 5 разів в нічний час доставлявся до управління поліції за скоєння неправомірних дій в стані алкогольного сп`яніння, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а під час дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту неодноразово порушував обов`язок не залишати місце свого проживання; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в суді, оскільки вони проживають по одній вулиці, з метою зміни їхніх показань в свою користь, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконно впливав на потерпілого ОСОБА_7 з метою відмови від обвинувачення та зміни своїх показань.

Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, оскільки обвинувачений вже порушував обрані йому запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язанн та нічного домашнього арешту, та не зможуть гарантувати постійного перебування обвинуваченого за місцем проживання і здійснення контролю за ним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частоною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Цього Кодексу.

Ухвалою суду від 2 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками строком на 2 місяці по 2 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня з покладанням відповідних обов`язків на 2 місяці до 19 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту продовжено на 2 місяці до 17 листопада 2024 року включно.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною з забороною залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 та з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками строком на 2 місяці по 27 січня 2025 року.

Ухвалами суду від 22 січня 2025 року, 18 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 18 травня 2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5-х кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не з`явився в судове засідання 28.05.2024, незаконно впливав на потерпілого ОСОБА_7 під час досудового розслідування з метою відмови його від надання показань у суді, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу спливає 18 травня 2025 року і до цього часу неможливо закінчити розгляд справи, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків строком на 2 місяці - до 16 липня 2025 року включно.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, оскільки він порушував раніше обрані йому запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та нічного домашнього арешту, запобіжні заходу у вигляді особистої поруки та застави не гарантуватимуть здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, нормою частиною 5 статті 194 КПК України не передбачено можливість встановлення такого обов`язку як не залишати місце проживання без дозволу прокурора або суду. Таке зобов`язання становить зміст запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці по 16 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи,

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1