Справа № 192/1279/25
Провадження № 1-кс/192/258/25
Ухвала

Іменем України

"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки № е7820 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , з подальшим її вилученням.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 19 травня 2025 року приблизно о 16 год. 20 хв. на автодорозі Т0241 поблизу с. Пашена Балка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, біля електроопори № 11, ОСОБА_7 керуючи мопедом «YAMAHA» рама № А03J-052182, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA-RAV4»номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої п`яточнох кістки без зміщення уламків. Пасажир мопеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закрита травма живота, внутрішньочеревна кровотеча, перелом кісток тазу, закритий перелом правого плеча.

За даним фактом 20 травня 2025 року було розпочате кримінальне провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР в період з 19 травня 2025 року по 13 червня 2025 року.

Тому старший слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, при цьому проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

У зв`язку з чим, зазначає, що вбачається наявність підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого потерпілого в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і те що іншим способом неможливо отримати зазначену медичну карту стаціонарного хворого, просили надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий.

Вислухавши слідчу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 202 року за №0000278, за фактом того, що ОСОБА_7 керуючи мопедом YAMAHA» рама № НОМЕР_2 , рухаючись по ґрунтовій дорозі при виїзді на автодорогу Т-0421 поблизу с. Пашена Балка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, біля електроопори № 11, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем «TOYOTA-RAV4»номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а. с. 4).

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, старший слідчий просить надати доступ до медичної картки № е7820 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , що перебуває в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР щодо видачі медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 послалися на ст. 159 КПК України (а. с. 10).

Постановою старшого слідчого від 24 липня 2025 року було призначено по кримінальному провадженню №0000278, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а. с. 11).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчою в судовому засіданні доведено, що медична картка № е7820 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР та на даний час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , як і доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідча в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення медичної карти стаціонарного хворого необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки № е7820 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , з можливістю вилученням такої медичної карти.

Встановити строк дії ухвали до 11 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1