Справа № 459/929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.Шептицький, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2023р.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 згідно вказаного вироку засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема не з`являється на планові реєстрації до органу пробації без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що певний час мав проблеми зі здоров`ям та не міг прибути для реєстрації. Через складне матеріальне становище (не було коштів на проїзд) також не мав можливості прибувати для реєстрації до органу пробації. Окрім того, зазначає, що на даний час іспитовий строк відбування покарання закінчився, тому клопотання є передчасним.

Прокурор висловив свою думку щодо подання, запитань не задавав.

Дослідивши матеріали подання та надані пояснення суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Так, за положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Частиною 2 статті 166 КВК України визначено, що в разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, визначені главою 14 КУпАП.

ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку. Із наданих суду пояснень встановлено, що останній через хворобу не міг прибути до органу пробації для реєстрації, більше того у нього не було коштів на оплату вартості проїзду в громадському транспорті.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, яким засуджений ОСОБА_4 вважає, що не такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що на засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави для скасування його звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1