УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4504/24

Провадження №1-кс/505/359/2025

01.05.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням №2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.11.2024 року о 20 год. 17 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.11.2024 року близько 19 години за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа підпалила авто Хюндай Соната, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті пожежі задня частина автомобіля та переднє ліве колесо отримали термічні ушкодження, сторонніх предметів не виявлено.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення місцевого мешканця ОСОБА_6 та місцевих жителів які вживають алкогольні напої, допомагаю ОСОБА_6 по господарству та на яких останній має вплив. Свою підозру ОСОБА_5 мотивує тим, що в літку свідчила поліцейським з приводу того, що ОСОБА_6 здійснює незаконний продаж сигарет і в подальшому останнього було притягнуто до адміністративний відповідальності і він висловлював погрози поквитатись.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що йому знайомий ОСОБА_6 який тривалий час здійснював незаконну реалізацію сигарет за, що притягувався до відповідальності. В бесідах ОСОБА_6 неодноразово висловлював наміри помститись місцевим жителям які повідомили до поліції про факти продажу ним сигарет. За місцем мешкання ОСОБА_6 постійно збираються місцеві мешканці, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які спільно розпивають алкогольні напої та на яких ОСОБА_6 має вплив та може підбурювати до вчинення злочинів, зокрема і до вище вказаного.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , який може бути безпосередньо причетним до даного кримінального правопорушення володіє та користується мобільним телефоном з SIM - картками мобільного оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за сім-карткою № НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 01.11.2024 року до 30.11.2024 року, а саме:

1.Прив`язки ( азимут та адреси розташування) базових станцій та ї номери.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пер адресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент н відповів).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1