УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 938/908/25

провадження № 51-3363 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про направлення матеріалів цієї справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Цією ж ухвалою постановлено призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 342 КК України, до судового розгляду. Доручено персоналу Верховинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати суду в строк до 25 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задоволено клопотання прокурора, продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 вересня 2025 року включно.

Постановлено тримання під вартою обвинуваченого здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року вказане судове рішення, яким щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині продовження строку тримання під вартою, та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 424 КПК України визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року про продовження строку тримання під вартою та Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, якою вказане рішення залишено без зміни, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи те, що обвинуваченим оскаржені судові рішення, які не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу, відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3