Справа № 930/1150/25
Провадження №1-кс/930/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесено до ЄРДР від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 15.05.2025 року звернувся старший слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесено до ЄРДР від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період з березня по травень 2025 року здійснили крадіжку належних йому електричного фрезеру ТМ «Procraft» моделі «POB1700» та електричного рубанку ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82», які знаходились у приміщенні недобудованого кафе по вул. Михайлівська, 1А, с. Комарів Вінницького району Вінницької області, та належного йому бензинового генератора ТМ «ARGES», потужністю 3,5 кВт, який знаходився поряд надворі за будівлею кафе, чим завдали йому майнового збитку.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було установлено, що до вчинення даної крадіжки ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який надав пояснення, що бензиновий генератор ТМ «ARGES», потужністю 3,5 кВт, він викрав 20.03.2025 та продав ОСОБА_7 , а електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W та електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» він викрав 09.05.2025 та зберігав у с. Іванівка Лука-Мелешківської ТГ Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, у ході проведення огляду місця події по вул. Леніна, с. Іванівка Лука-Мелешківської ТГ Вінницького району Вінницької області, 14.05.2025 ОСОБА_6 добровільно видав електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W у корпусі зеленого кольору та електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» у корпусі синього кольору.

Водночас із цим, у ході проведення огляду місця події за адресою: провулок Барвистий (бувший Юрія Смірнова) м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 бензиновий генератор ТМ «ARGES», потужністю 3,5 кВт у корпусі чорного кольору із баком зеленого кольору.

Постановою слідчого від 15.05.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000132, у зв`язку із тим, що електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W у корпусі зеленого кольору, електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» у корпусі синього кольору та бензиновий генератор ТМ «ARGES» потужністю 3,5 кВт у корпусі чорного кольору із баком зеленого кольору, можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, який зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , в тому числі предмети, що було об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період з березня по травень 2025 року здійснили крадіжку належних йому електричного фрезеру ТМ «Procraft» моделі «POB1700» та електричного рубанку

ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82», які знаходились у приміщенні недобудованого кафе по вул. Михайлівська, 1А, с. Комарів Вінницького району Вінницької області, та належного йому бензинового генератора ТМ «ARGES», потужністю 3,5 кВт, який знаходився поряд надворі за будівлею кафе, чим завдали йому майнового збитку.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було установлено, що до вчинення даної крадіжки ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який надав пояснення, що бензиновий генератор ТМ «ARGES», потужністю 3,5 кВт, він викрав 20.03.2025 та продав ОСОБА_7 , а електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W та електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» він викрав 09.05.2025 та зберігав у с. Іванівка Лука-Мелешківської ТГ Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, у ході проведення огляду місця події по вул. Леніна, с. Іванівка Лука-Мелешківської ТГ Вінницького району Вінницької області, 14.05.2025 ОСОБА_6 добровільно видав електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W у корпусі зеленого кольору та електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» у корпусі синього кольору.

Водночас із цим, у ході проведення огляду місця події за адресою: провулок Барвистий (бувший Юрія Смірнова) м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 бензиновий генератор ТМ «ARGES», потужністю 3,5 кВт у корпусі чорного кольору із баком зеленого кольору.

Постановою слідчого від 15.05.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000132, у зв`язку із тим, що електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W у корпусі зеленого кольору, електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» у корпусі синього кольору та бензиновий генератор ТМ «ARGES» потужністю 3,5 кВт у корпусі чорного кольору із баком зеленого кольору, можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, який зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000132, тому суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесено до ЄРДР від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на електричний фрезер ТМ «Procraft» моделі «POB1700» потужністю 1200 W у корпусі зеленого кольору, електричний рубанок ТМ «Odwerk» моделі «ВНО 900-82» у корпусі синього кольору та бензиновий генератор ТМ «ARGES» потужністю 3,5 кВт у корпусі чорного кольору із баком зеленого кольору, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1