Справа № 703/4034/25
У Х В А Л А

про арешт майна

26 червня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та заборонити будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, користуванням чи розпорядженням майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.06.2025 року, до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце 23.06.2025 по вул. Незалежності, навпроти будинку № 41 м. Сміла, Черкаського району Черкаської області.

По даному факту СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2025 близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності навпроти будинку № 41, на регульованому перехресті виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Соборна м. Сміла, Черкаського району Черкаської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по вул. Незалежності м. Сміла у зустрічному напрямку руху.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди учасники події отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, зокрема:

-пасажир автомобіля «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток нижньої третини правого передпліччя зі зміщенням уламків. Садна правого передпліччя.

-водій автомобіля «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівого променя в типовому місці, забійна рана лівого колінного суглобу.

Під час проведення огляду місця події від 23.06.2025 автомобілі «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем та власником автомобіля «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Користувачем автомобіля «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Користувачем автомобіля «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 23.06.2025 автомобілі «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному провадженні.

Беручи до уваги, що транспортний засіб марки «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вище вказане клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання користувачі майна, прокурор, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Під час проведення огляду місця події 23 червня 2025 року по вул. Незалежності навпроти будинку № 41 на нерегульованому перехресті вул. Соборна у м. Сміла Черкаської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Вилучений під час зазначеного огляду місця події транспортні засоби, постановою слідчого від 23.06.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний час транспортні засоби знаходяться на території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, оскільки останні є знаряддям вчинення злочину.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, користування, розпорядження на майно:

-автомобіль «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить та був у користуванні ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1