1Справа № 335/4972/25 1-кс/335/2932/2025
УХВАЛА
22 серпня 2025 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування
у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури та Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
Орган досудового розслідування вважає, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади виходячи із наступного.
Так, 19.08.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням секретаря Запорізької міської ради від 20.06.2024 № 192к/тр на посаду першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради призначено ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1.1. Положення про Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 04.12.2024 № 95 (далі Положення) департамент освіти і науки Запорізької міської ради (далі Департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів за відповідним напрямком роботи, у здійсненні своїх повноважень підпорядкований державним органам управління освітою.
У своїй діяльності Департамент керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законами України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, Законами України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», постановами Верховної Ради України, актами Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативними актами інших центральних органів влади, наказами Міністерства освіти і науки України, Статутом територіальної громади міста Запоріжжя, рішеннями міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, даним Положенням і іншими нормативними актами (п. 1.2. Положення).
Департамент очолює директор, який призначається та звільняється з посади міським головою у відповідності з чинним законодавством України (п. 1.3 Положення).
Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням, штамп та бланк встановленого зразка. Департамент має всі права юридичної особи у відповідності до чинного законодавства України (п. 1.4. Положення).
Департамент в межах своїх повноважень має право укладати від свого імені угоди, договори з юридичними та фізичними особами, набувати майнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем та третьою особою у судах усіх інстанцій (п. 1.6. Положення).
Відповідно до розділу 2 Положення, до основних завдань Департаменту, серед іншого, віднесено:
- реалізація державної політики в галузі освіти на території міста Запоріжжя, з урахуванням його особливостей соціально-культурного середовища;
- координація роботи навчальних закладів міста всіх типів та рівнів акредитації в межах своїх повноважень для надання якісних освітніх послуг населенню міста, задоволення їх освітніх потреб;
- створення умов для здобуття громадянами дошкільної освіти, повної загальної середньої та позашкільної освіти, відповідно до освітніх потреб особистості та індивідуальних здібностей і можливостей;
- контроль за дотриманням актів законодавства з питань освіти.
Департамент є уповноваженою особою Запорізької міської ради, як засновника комунальних закладів освіти міста Запоріжжя, та органом управління комунальних закладів освіти, заснованих Запорізькою міською радою (п. 2.16 Положення).
Департамент здійснює керівництво дошкільними, загальноосвітніми, позашкільними навчальними закладами та установами, підпорядкованими департаменту (п. 3.1. Положення).
Департамент організовує виконання будівництва, реконструкції, поточних і капітальних ремонтів приміщень комунальних навчальних закладів та приміщень, що знаходяться в оперативному управлінні департаменту. Виконує та/або делегує генеральній будівельній організації (підрядній організації) функції замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт приміщень комунальних навчальних закладів та приміщень, що знаходяться в оперативному управління департаменту (п. 3.29. Положення).
Департамент виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства (п. 3.41. Положення).
Організовує та проводить внутрішній контроль та внутрішній аудит в закладах освіти міста Запоріжжя, які фінансуються з бюджету міста Запоріжжя, на підставі Положення, затвердженого директором департаменту.
Департамент здійснює процедури закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів (п. 3.42. Положення).
Відповідно до, Департамент утримується за рахунок коштів бюджету міста (п. 4.4. Положення).
Відповідно до, Директор департаменту може мати заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою (п. 6.34. Положення).
Наказом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 02.07.2024 № 183 к/тм затверджено посадову інструкцію першого заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі Посадова інструкція), якою передбачено, що:
- перший заступник директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі перший заступник директора департаменту) підпорядковується безпосередньо директору (п. 1.1);
- призначається на посаду і звільняється з посади міським головою у відповідності до чинного законодавства (п. 1.2);
- у своїй діяльності керується: Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування», «Про засади запобігання та протидії корупції», іншими законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями КМУ, іншими підзаконними нормативно-правовими актами (п. 1.3);
- координує діяльність структурних підрозділів департаменту освіти
і науки Запорізької міської ради (п. 2.2);
- контролює стан організаційних та управлінських заходів з реалізації державної політики з питань фінансів та бюджету освітньої галузі (п. 2.4);
- контролює стан організаційних та управлінських заходів з здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, реставрацією, поточним та капітальним ремонтом будівель, систем електропостачання установ та закладів освіти міста Запоріжжя (п. 2.5);
- спрямовує та координує діяльність об`єднаної централізованої бухгалтерії департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (п. 2.6.1);
- діяльність відділу закупівель та договірної роботи Служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (п. 2.6.6);
- погоджує питання пов`язані зі структурою, фінансуванням, проведенням ремонтних та будівельних робіт, організацією харчування, виконанням програм, розподілом обов`язків, преміювання працівників департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (п. 2.7);
- організовує роботи з матеріалами та документами, що надходять
до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в межах своїх повноважень (п. 2.8);
- представляє інтереси департаменту освіти і науки Запорізької міської рали в усіх державних, адміністративних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, об`єднаннях та громадських організаціях, що належать до його компетенції (п. 2.15);
- має право першого підпису для підписання фінансових платежів, банківських документів (п. 3.1.1);
- має право укладання від імені департаменту освіти і науки Запорізької міської ради договори, угоди на здійснення господарської діяльності, у тому числі за результатами проведення публічних закупівель (п. 3.1.4);
- перший заступник департаменту несе персональну відповідальність за неналежну організацію роботи підпорядкованих структурних підрозділів департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та неналежне виконання працівниками цих структурних підрозділів своїх посадових обов`язків (п. 4.1.2).
Таким чином, Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою першим заступником директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, у віданні якого перебували кошти бюджету Запорізької територіальної громади, виділені на проведення Департаментом публічних закупівель товарів, робіт та послуг зловживаючи своїм службовим становищем вчинив кримінальні правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, наявність у нього посадових обов`язків, встановлених Положенням та Посадовою інструкцією, підписання підозрюваним від імені Департаменту договорів на поставку товарів, видаткових накладних тощо, орган досудового розслідування вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді першого заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради сприяло вчиненню останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Згідно клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній є посадовою особою департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, який був замовником закупівель, та станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій вилучено не всі речі та документи, в яких може міститись докази щодо кримінально-протиправної діяльності останнього. Також, обставиною, яка вказує на наявність ризику підозрюваним ОСОБА_4 знищи, сховати або спотворити такі речі або документи є поведінка працівників очолюваного підозрюваним департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, а саме ненадання органу досудового розслідування запитуваних у порядку ст. 93 КПК України документів із очевидно необґрунтованих підстав, що вказує на умисне переховування таких документів.
Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.
Згідно ч. 5 ст. 65-1 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Крім того, слідчий вважає, що сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_4 його функціональних обов`язків на посаді першого заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безладдя та безкарність працівників органів місцевого самоврядування за вчинені ними кримінальні правопорушення, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним в умовах воєнного стану, в той час як громадяни в цей вкрай напружений стан в країні результатами своєї господарської діяльності намагаються стабілізувати економічний добробут Запорізької області та країни в цілому, реалізовувати своє право на отримання прибутку від законної господарської діяльності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади першого заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради строком на 2 місяці.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання і відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади заперечував та просив в задоволенні клопотання відмовити. Вважає, що наразі відсутні будь-які підстави для відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки: недостатньо доказів, які вказують на вчинення підзахисним кримінального правопорушення; слідчий, прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню; відсторонення від посади має негативні наслідки для департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими до нього матеріалами, надані стороною захисту матеріали і заслухав думки сторін судового провадження, дійшов висновку про таке.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури та Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
19.08.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає таке.
Норми кримінального процесуального права не містять визначення «обґрунтована підозра», у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує практику Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Зазначена норма права узгоджується також і з ч. 5 ст. 9 КПК України, за якою кримінальне процесуальне законодавство України має застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року). З метою вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, слідчий суддя оцінює надані йому докази не у контексті їх достатності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення її винуватості, тобто не з метою отримання висновків, які є необхідними для ухвалення вироку, а лише з метою визначення вірогідності та достатності підстав для висновку про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя може вважати обґрунтованою підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення за наявності таких чинників у їх сукупності:
- існування події кримінального правопорушення, тобто визначеного законом про кримінальну відповідальність суспільно небезпечного діяння або бездіяльності;
- існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ця особа могла вчинити це кримінальне правопорушення;
- існування достатніх доказів, як на підтвердження існування події кримінального правопорушення, так і тих, які вказували б на причетність підозрюваного до вчинення такого кримінального правопорушення або могли б об`єктивно пов`язувати його особу з цим кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя, з огляду на доводи клопотання і досліджені ним матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку, які були надані стороною обвинувачення на його обґрунтування, а також і ті, що були надані стороною захисту дійшов висновку про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою в цілому. В доданих слідчим до клопотання матеріалах містяться дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За змістом повідомлення про підозру від 19.08.2025, за сукупністю дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі правильності кваліфікації дій, оцінки належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.
З наведених підстав, доводи захисника щодо необґрунтованості та недоведеності підозри ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, слідчий суддя вважає передчасними, оскільки вказані обставини підлягають встановленню під час розгляду по суті.
Встановлено, що Розпорядженням секретаря Запорізької міської ради від 20.06.2024 № 192к/тр ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_4 від посади першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи слідчого, що «підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній є посадовою особою департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, який був замовником закупівель, та станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій вилучено не всі речі та документи, в яких може міститись докази щодо кримінально-протиправної діяльності останнього.» Також, доказом того, що вказує на наявність вказаного ризику підозрюваним є «поведінка працівників очолюваного підозрюваним департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, а саме ненадання органу досудового розслідування запитуваних у порядку ст. 93 КПК України документів із очевидно необґрунтованих підстав, що вказує на умисне переховування таких документів.», слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Звертає на себе увагу і той факт, що у клопотанні не зазначено у чому саме полягає необґрунтованість підстав відмови чи ненаданні документів, більш того, у самому клопотанні зазначається, що документи не були надані ні ОСОБА_4 , а «очолюваного підозрюваним департаменту освіти і науки Запорізької міської ради».
Як вбачається з матеріалів, Запорізькою міською радою на листи прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, щодо надання документів на підставі ст. 93 КПК України, повідомлялося не про не надання органу досудового розслідування запитуваємих документів, а про порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначених главою 15 КПК України, який здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів (ч. 1 ст. 159 КПК України). Тож зазначення у клопотанні слідчого про умисне переховування документів є недоведеним.
Слідчим не конкретизовано у клопотанні, які саме речі та документи, в яких може міститись докази щодо кримінально-протиправної діяльності підозрюваного, останній може знищити, сховати чи спотворити, в клопотанні не визначено, у якій спосіб, ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Факт того, що певні особи формально підпорядковуються ОСОБА_4 як заступнику директора департаменту, не є підставою вважати, що їхня процесуальна поведінка обумовлена його вказівками чи впливом. Кожен працівник несе особисту відповідальність за виконання чи невиконання вимог слідства, як у межах трудових, так і процесуальних відносин.
Слідчий суддя враховує, що висновки слідчого про можливість ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, носять характер припущення та наявність цього ризику матеріалами кримінального провадження не підтверджується.
У клопотанні відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 ініціював чи санкціонував ненадання документів. Не наведено: наказів або усних розпоряджень ОСОБА_4 , свідчень працівників про тиск з боку його, доказів узгоджених дій чи змови. Не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що підозрюваний намагався встановити контакт зі свідками, а його перебування на посаді надасть останньому можливість незаконно вплинути на них.
Факт того, що певні особи формально підпорядковуються ОСОБА_4 як заступнику директора департаменту, не є підставою вважати, що їхня процесуальна поведінка обумовлена його вказівками чи впливом. Кожен працівник несе особисту відповідальність за виконання чи невиконання вимог слідства, як у межах трудових, так і процесуальних відносин.
Слідчий суддя вбачає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого подане дане клопотання, здійснюється з 06.03.2025. Ряд документів та матеріалів, які мають значення для цього кримінального провадження, вже вилучені органом досудового розслідування та перебувають у їх розпорядженні, що унеможливлює доступ ОСОБА_4 до них та виключає можливість вчинення будь-яких дій щодо таких матеріалів.
Встановлено, що клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на цій посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також не зазначено яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню чи може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади.
Тягар доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які ініціюють розгляд клопотання.
При цьому, прокурор має серед іншого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого детектив, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Вмотивований вибір застосувати відсторонення є дискреційним повноваженням слідчого судді, суду на підставі положень Глави 14 КПК України.
В той час, слідчий суддя вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу є пояснення захисника підозрюваного надані в судовому засіданні, щодо того, що відсторонення від посади першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_4 матиме вкрай негативні наслідки для освітньої галузі міста Запоріжжя, та освітній процес міста в цілому.
Так, суду були надані лист Секретаря Запорізької міської ради від 20.08.2025 та лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів від 19.08.2025, відповідно до яких останні зазначають суду, що можливе відсторонення першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_4 від займаної посади, негативно позначиться на організації освітнього процесу, фінансової стабільності та управлінській діяльності, створить загрозу для реалізації права на освіту дітей та негативно вплине на діяльність департаменту освіти і науки Запорізької міської, та роботу виконавчого органу територіальної громади в цілому, міської ради зокрема.
Як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час відсутній директор департаменту освіти і науки Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, виконання його обов`язків покладено на першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_4 , будь-які інші особи, на яких можна було б покласти виконання таких обов`язків, відсутні.
ОСОБА_4 виконує обов`язки першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, і у випадку відсторонення його від посади можливе настання негативних наслідків, оскільки саме підозрюваний протягом значного часу обізнаний з усіма нюансами роботи у Департаменті, що забезпечувало його повноцінне функціонування, на даний час є особою, із правом підпису фінансових документів, а його відсторонення потягне тяжкі наслідки на початку навчального року та із виплатою заробітної плати працівникам освітньої галузі.
Також, слідчий суддя впевнився в судовому засіданні, що задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_4 від посади Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради буде мати негативні наслідки і для значного кола осіб, у тому числі: працівників департаменту, керівників та працівників підпорядкованих закладів освіти; учнів та їх батьків, органів місцевого самоврядування.
Заслуговує на увагу те, що на адресу слідчого судді 20.08.2025 надійшли листи із характеристиками щодо ОСОБА_4 , та проханням не відстороняти підозрюваного від посади, зокрема від: Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради; Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа»; Запорізької гімназії «Основа» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії «КОНТАКТ» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 97 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 93 Запорізької міської ради; Закладу позашкільної освіти «Станція юних техніків» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії «КОНТАКТ» Запорізької міської ради; громадської організації «Об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти територіальної громади міста Запоріжжя»; Запорізької гімназії № 12 Запорізької міської ради; Спеціального закладу Дошкільної освіти (ясел-садка) № 146 «Вербичка» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 98 Запорізької міської ради; Запорізької спеціалізованої школи фізичної культури І-ІІІ ступенів № 18 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 51 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 111 Запорізької міської ради; Комунального підприємства Спортивний клуб «Металург Запоріжжя»; Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 144 «Запорожець» Запорізької міської ради; Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 295 «Червона Калина» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 8 Запорізької міської ради; «Закладу дошкільної освіти «Центр творчості та юнацтва Олександрівського району» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 101 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 65 Запорізької міської ради; Запорізького ліцею № 71 Запорізької міської ради; Закладу позашкільної освіти «Комунарський районний центр молоді та школярів» Запорізької міської ради; Закладу позашкільної освіти «Центр дитячої та юнацької творчості Шевченківського району Запорізької міської ради; Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 62 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 107 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 84 Запорізької міської ради; Закладу дошкільної освіти (Центр дитини) «Надія» Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 41 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 77 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 12 Запорізької міської ради; Запорізької гімназії № 98 Запорізької міської ради, з яких вбачається, що відсторонення ОСОБА_4 від посади може також призвести до порушення прав та законних інтересів третіх осіб.
Крім того, ОСОБА_4 має сім`ю, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 18.10.2024, має батьків похилого віку, його батько, має інвалідність другої групи через загальне захворювання, які потребують допомоги, це матиме негативні наслідки, якими в певній мірі будуть зачіпатися конституційні права підозрюваного і його утриманців.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 155-157, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.08.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1