Провадження № 1-кс/752/6870/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесені 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесені 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США; Банківська карта «monobank» номер НОМЕР_1 ; Банківська карта «GO2Bank» номер НОМЕР_2 ; Банківська карта «monobank» номер НОМЕР_3 ; Банківська карта з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_4 ; Банківська карта з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_5 ; Банківська карта з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_6 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_7 ; MacBook Air, сірого кольору, модель А2337, ЕМС 3598, FCC ID: BCGA2337, serial C02DL22DQ6L4; Мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», сірого кольору у чохлі сірого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 у кримінальному провадження № 0000011 від 24.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України; зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 на безоплатній основі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0000011 згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2025, 20.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: Грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США; Банківська карта «monobank» номер НОМЕР_1 ; Банківська карта «GO2Bank» номер НОМЕР_2 ; Банківська карта «monobank» номер НОМЕР_3 ; Банківська карта з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_4 ; Банківська карта з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_5 ; Банківська карта з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_6 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_7 ; Документи щодо купівлі-продажу генераторів, їх митного оформлення, роздруківки із фотоматеріалами генераторів, всього на 32 (тридцять два) арк.; MacBook Air, сірого кольору, модель А2337, ЕМС 3598, FCC ID: BCGA2337, serial C02DL22DQ6L4; Мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», сірого кольору у чохлі сірого кольору.

Адвокат вважає, що жодна з вказаних речей не є об`єктом, знаряддям чи результатом злочину, не містить його слідів, і орган досудового розслідування не навів жодного аргументу на підтвердження їх доказової цінності. Наявність грошових коштів у доларах США, банківських карток та особистої електроніки є поширеним явищем і не свідчить саме по собі про протиправне походження чи використання у злочинних цілях. Водійське посвідчення взагалі не має жодного відношення до об`єкта кримінального провадження.

Зазначає, що 20.06.2025 постановою слідчого вище зазначені речі, майно та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. 01.07.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва винесено ухвалу про накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування.

Вважає, що на час підготовки клопотання про скасування арешту на майно відпала необхідність в його утриманні в кімнаті зберігання речових доказів, та воно підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі зазначеного зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з перевищенням меж допустимого втручання в право власності, без підтвердження доказової цінності вилучених речей та із порушенням гарантій зберігання майна, що дає підстави для його скасування.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без участі власника майна та його представника. Просив врахувати, що частина майна слідчим вже повернута, окрім грошових коштів у сумі 9600 доларів США та мобільного телефону «iPhone 16 Pro Max». Також, долучив копію договору купівлі-продажу від 04.06.2025 року, на підтвердження легалізації грошових коштів.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025, у справі № 752/20337/24накладено арешт на майно, яке вилучене 20.06.2025 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США; банківську карту «monobank» номер НОМЕР_1 ; банківську карту «GO2Bank» номер НОМЕР_2 ; банківську карту «monobank» номер НОМЕР_3 ; банківську карту з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_4 ; банківську карту з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_5 ; банківську карту з логотипом «ПриватБанк» номер НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_7 ; документи щодо купівлі-продажу генераторів, їх митного оформлення, роздруківки із фотоматеріалами генераторів, всього на 32 (тридцять два) арк.; MacBook Air, сірого кольору, модель А2337, ЕМС 3598, FCC ID: BCGA2337, serial C02DL22DQ6L4; мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», сірого кольору у чохлі сірого кольору;, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речового доказу.

Також, як зазначено адвокатом частина майна слідчим вже повернута володільцю.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесені 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1