Справа № 202/6722/25
Провадження № 1-кс/202/5694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001169 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001169 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Мотивуючи клопотання зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.07.2025 (справа №202/6722/25; провадження 1-кс/202/5028/2025) накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Арешт накладено у зв`язку з тим, що транспортний засіб містить на собі сліди вчинення злочину.

Однак, експертом досліджено технічний стан автомобілю, у провадженні призначені та проведені відповідні експертизи, а отже є підстави для зміни способу арешту.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати заборону користування вказаним автомобілем.

Повідомлені належним чином заявник адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повідомлений належним чином прокурор до суду не з`явився, але надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов до наступного.

У провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001169 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03 липня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник: ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 04.07.2025 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом за провадженням.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.07.2025 (справа №202/6722/25; провадження 1-кс/202/5028/2025) накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до ухвал про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Станом на 07.08.2025 у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортних засобів, судова автотехнічна експертиза та транспортно-трасологічна експертиза.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що арештований автомобіль вже оглянутий експертом та у провадженні проведена автотехнічна експертиза, а відтак є підстави для скасування заборони користування вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону користуватися автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , яка накладена ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2025 у рамках кримінального провадження №0001169 від 03.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5