Справа №760/6453/25 1-кс/760/4068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,.

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про відмову в задоволенні, закриття провадження або повернення для доопрацювання клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів, Броварського р-н., Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, до початку його розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Слідчого судді Солом`янсткого районного суду м. Києва надійшло клопотання детективу відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024.

У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову в задоволенні, закриття провадження або повернення для доопрацювання клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання подано в порушення вимог КПК України, скільки таке рішення не передбачено його положеннями

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 176 КПК України з апобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Клопотання захисника про відмову в задоволенні, закриття провадження або повернення для доопрацювання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому положеннями глави 18 КПК України не передбачено порядку та можливості подання на розгляд слідчого судді клопотань до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу по суті - про відмову в задоволенні, закриття провадження або повернення для доопрацювання такогота ухвалення за результатами розгляду такого відповідних рішень.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить обгрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 176-206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1