overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9548/25
Провадження № 1-кп/932/1174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001654 від 30.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, освіта - середня-спеціальна, одруженого, дітей не має, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 13 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 13 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , звання старший солдат, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0001654 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 04.09.2025, повний текст ухвали буде оголошено 05. 09.2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0011086,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, на строк до 31 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2025 року о 12-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/5838/25

№ 1-кп/183/1915/25

03 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 26 березня 2024 року до ЄРДР за № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 16.30 години 03.09.2025 року в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 04.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4579/24
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, справа №128/4579/24.

На адресу Вінницького районного суду Вінницької області з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити без розгляду його клопотання про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

04.09.2025 учасників судового провадження до судового засідання не з`явилися; при цьому прокурор ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду скерував заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із зверненням засудженого із заявою про залишення без розгляду його клопотання застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, просив вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суд , вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , - задовільнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/7988/25
н/п 1-кс/953/6118/25
"04" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення копій документів, зазначених в клопотанні.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суд надійшла заява старшого слідчого в ОВС ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в якій вона просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, враховуючи заяву слідчого, в якій вона просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2306/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.09.2025 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 10.01.2024 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із проходженням ОСОБА_3 військової служби.

12.06.2025 із відповіді Військової частини НОМЕР_1 на запит суду, стало відомо, що ОСОБА_3 звільнений з військової служби у відставку.

В судовому засіданні призначеному на 04.09.2025 постановлено питання про відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, враховуючи, що підстави, які слугували для зупинення кримінального провадження відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3328/25
Провадження №1-кс/307/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 31 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 31 серпня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно: 1) предмет, ззовні схожий на пістолет з написами «RETAY PM Cal 9 mm P.A.K», з маркуванням « НОМЕР_1 »; 2) предмет, ззовні схожий на магазин до пістолету, в кількості 1 (одна) штука; 3) предмети, ззовні схожі на патрони, в кількості 4 (чотири) штуки, володільцем яких являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 15 годині 30 хвилин 04 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4431/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2023/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно з пунктами 1,2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, представником потерпілої подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.09.2025;

- копію апеляційної скарги представника потерпілої;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/8214/24
Провадження № 1-кп/334/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин ранку наступної доби, на шістдесят днів по 02 листопада 2025 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Забезпечення виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/430/21
Провадження № 1-кс/445/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000551 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу.

04.09.2025 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000551 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1786/25
Провадження №1-кп/477/472/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002145, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002145, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 03.09.2025 року надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин віддаленності Вітовського районного суду, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 03 вересня 2025 року о 15-00 год. за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1