Справа №766/4941/25
н/п 1-кп/766/3534/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройних сил РФ території м.Херсон та Херсонської області, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, але не пізніше початку вересня 2023 року, діючи умисно, добровільно зайняв посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме, в окупаційній адміністрації держави-агресора - «замесстителя губернатора Херсонской области» (мовою оригіналу) та в подальшому, не пізніше 15 січня 2024 року - «руководителя постоянного представительства Херсонской области при правительстве российской федерации» (мовою оригіналу).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_6 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025, відносно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.03.2025, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_6 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Захисник вважав недоведеною винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні, зазначив, що в переважній більшості надані прокурором докази є протоколи огляду мережі інтернет, прямі свідки, які б вказали на обвинуваченого відсутні. Висновки портретних експертиз містять припущення, у зв`язку з чим, не можуть прийматися до уваги на підтвердження винуватості особи. Крім того, прокурором не надано оригінали наказів про призначення обвинуваченого на посади. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-відомостями з особової картки, наданої Державною міграційною службою України, відповідно до яких, обвинувачений являється громадянином України (паспорт КМ246500);

-протоколом огляду від 25.07.2024, відповідно до якого оглянуто веб сайт мережі Інтернет, так званого «губернатора Херсонской области», з відповідним посиланням, на якому наявні нормативно правові акти окупаційних органів влади, зокрема, так званий «Указ Губернатора Херсонской области от 27.09.2023 №136-у «Об образовании Постоянного представительства Херсонской области при правительстве Российской Федерации»», зі змісту якого вбачається, що визначено утворити посаду так званого «Постоянного представительства Херсонской области при правительстве Российской Федерации», затверджено відповідне положення, організаційну структуру, штатний розпис такого постійного представництва. Контроль за виконанням указу покладено на так званого «заместителя губернатора Херсонской области по обеспечению деятельности губернатора и правительства ( ОСОБА_6 )». Відповідно до положення, «постоянное представительство» являється юридичною особою, основним завданням якого є забезпечення взаємодії виконавчих органів окупаційної влади Херсонської області з урядом рф, адміністрацією президента рф, федеральними зборами рф, федеральними органами виконавчої влади. Керівництво «постоянным представительством» здійснює так званий «постоянный представитель», який має заступників, які призначаються за його поданням, призначає на посади та звільняє з посад працівників «Представництва», застосовує до них заохочення та стягнення, укладає господарські договори;

-протоколом огляду від 25.07.2024, відповідно до якого оглянуто веб сайт мережі Інтернет, так званого «губернатора Херсонской области», з відповідним посиланням, на якому наявні нормативно правові акти окупаційних органів влади, зокрема, так званий «Указ Губернатора Херсонской области от 15.01.2024 №03-у «О внесении изменения в указ от 27.09.2023 №136-у «Об образовании Постоянного представительства Херсонской области при правительстве Российской Федерации»», зі змісту якого вбачається, що ним внесені зміни до положення, а саме в п.4.1 слова «Постоянный представитель Херсонской области при правительстве Российской Федерации» замінено словами «Заместитель Губернатора Херсонской области - руководитель Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве Российской Федерации», затверджено нову організаційну структуру та штатний розпис «Представництва»;

-протоколом огляду від 25.07.2024, відповідно до якого, предметом огляду є сайт Федеральної податкової служби РФ та «Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ», розміщений в інтернет мережі, з наявним посиланням, під час якого оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-24-95516650 від 25.07.2024, згідно якої, у вказаному реєстрі зареєстровано відомості про незаконно створений орган під назвою «Постоянное Представительство Херсонской области при правительстве Российской Федерации», представником якого зазначено - «заместителя губернатора Херсонской области - руководитель постоянного представительства Херсонской области при правительстве российской федерации ОСОБА_7 », місцезнаходження органу - м.Москва.

-протоколом огляду від 31.07.2024 року з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» під назвою «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», з наявними посиланнями, розміщена 14.03.2024, яка містить відеофайл та допис під назвою: «Обращение главы официального Правительства Херсонской области в ОСОБА_8 накануне выборов президента российской федерации». Відеофайл збережено на DVD-R диску під назвою «video_2024-03-14_14-56-00».

-висновком портретної експертизи за №327/24 від 23.08.2024 року, з якої вбачається, що у наданих на дослідження відеофайлі під назвою «video_2024-03-14_14-56-00», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 31.07.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 03.08.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщена 24.06.2024 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення та допис на назвою: «Зам. Губернатора - руководитель Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_7 провел рабочую встречу с сенатором Федерального Собрания РФ от Ульяновской области Айратом Гибатдиновым». Фотографії збережено на DVD-R диск під назвами «photo_2024-08-03_11-10-20», «photo_2024-08-03_11-10-28», «photo_2024-08-03_11-10-32»;

-висновком портретної експертизи за №325/24 від 29.08.2024 року, з якої вбачається, що у наданому на дослідженні фотозображенні під назвою «photo_2024-08-03_11-10-32», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 03.08.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 02.08.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщена 14.06.2024 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення та допис наступного змісту: «В Постоянном Представительстве Херсонской области при правительстве РФ прошла рабочая встреча руководителя Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_7 с представителем компании ООО «ИВК» ОСОБА_9 ». Фотографію збережено на DVD-R диск під назвою «6927с59-87f4-4fe5-9da7-56f742d3908f»;

-висновком портретної експертизи за №324/24 від 27.08.2024 року, з якої вбачається, що у наданому на дослідженні фотозображенні під назвою «6927с59-87f4-4fe5-9da7-56f742d3908f», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 02.08.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 01.08.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщена 12.06.2024 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення та допис на назвою: «Глава Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_10 ». Фотозображення збережено на DVD-R диск під назвою «photo_2024-08-01_17-55-36»;

-висновком портретної експертизи за №323/24 від 03.09.2024 року, з якої вбачається, що у наданому на дослідженні фотозображенні під назвою «photo_2024-08-01_17-55-36», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 01.08.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 31.07.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщена 02.03.2024 в мережі Інтернет на сайті «News-Front.su» під назвою «Цели Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ в Москве», яка містить фотозображення та допис на назвою: «эксклюзивное интервью с заместителем губернатора Херсонской области, главой Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ в Москве ОСОБА_10 ». Фотозображення збережено на DVD-R диск під назвою «1-34»;

-висновком портретної експертизи за №321/24 від 09.09.2024 року, з якої вбачається, що у наданому на дослідженні фотозображення під назвою «1-34», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 31.07.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 01.08.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщена 03.06.2024 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення та допис наступного змісту: «По приглашению Постоянного Представительства на стенде Херсонской области в рамках форума «Россия», проходящего на ВДНХ, выступила делегация Политехнического Университета». Фотозображення збережено на DVD-R диск під назвою «photo_2024-08-01_15-38-40»;

-висновком портретної експертизи за №322/24 від 11.09.2024 року, з якої вбачається, що у наданому на дослідженні фотозображення під назвою «photo_2024-08-01_15-38-40», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 01.08.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 03.08.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщена 16.07.2024 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення та допис наступного змісту: «Руководитель Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_10 провел рабочую встречу с Председателем Комитета по финансам и бюджету Херсонской областной Думы ОСОБА_11 ». Фотозображення збережено на DVD-R диск під назвою «6c40c965-f248-43bb-9bef-fle10dc732a2/jfif»;

-висновком портретної експертизи за №326/24 від 05.09.2024 року, з якої вбачається, що у наданому на дослідженні фотозображення під назвою «6c40c965-f248-43bb-9bef-fle10dc732a2/jfif», що збережене на DVD-R диску та є додатком до протоколу огляду від 03.08.2024 та у файлі під назвою «БОДЕЛАН», ймовірно зображена одна і таж сама особа;

-протоколом огляду від 29.07.2024 року з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» під назвою «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», з наявними посиланнями, розміщені 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 27.04.2024, 28.04.2024, 29.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024, 17.05.2024, 18.05.2024, 20.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024, 05.06.2024, 07.06.2024, 11.06.2024 13.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, які містять фото та текстові повідомлення відповідно до яких, так званий «заместитель губернатора области - руководитель правительства региона при Правительстве РФ ОСОБА_12 » приймав участь в офіційних заходах та проводив зустрічі з регіональними представниками влади російської федерації, давав інтерв`ю радіостанції «Комсомольская правда», на телеканалі «Крым 24» у програмі «Политотдел», «Большой эфир», де розповів про діяльність «военно-гражданской администрации Херсонской области», розвиток економічної політики Херсонської області про підтримання дій та погодження з політикою країни-агресора;

-протоколом огляду від 25.07.2024 з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» під назвою «Аксёнов Z 82», розміщена 26.05.2023, яка містить фотозображення та текст, відповідно до якого проведено зустріч представників окупаційної влади Херсонської області та АР Крим, під час якої, вони обговорювали перейняття досвіду Криму щодо інтеграції Запорізької та Херсонської областей в російський економічний простір. Під час огляду долучені до публікації знімки збережені на DVD-R диск (Фото-1);

-протоколами огляду від 25.07.2024, 15.03.2025 відповідно до яких оглянуто веб сайт мережі Інтернет, так званого «губернатора Херсонской области», з відповідним посиланням, на якому наявна публікація під назвою: «В Москве открылось официальное представительство Херсонской области», яка містить фотозображення двох чоловіків та текст, зі змісту якого вбачається, що керівником «Представництва» призначено ОСОБА_6 .

-протоколом огляду від 25.07.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», під назвою «Ночь выборов-2024», яка містить відеозапис, зі змісту якого вбачається, що особа, яка представляється « ОСОБА_10 , заместитель губернатора Херсонской области, руководитель представительства Херсонской области в Москве», дає інтерв`ю щодо проведення так званих виборів на тимчасово окупованих територіях Херсонської області. Вказаний відеозапис збережено на DVD-R диск під назвою «IMG_4784»

-протоколом огляду від 25.07.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення за написом наступного змісту: «Сегодня, в основной день голосования на выборах Президента России, вместе с нашим дружным коллективом представительства Херсонской области в Москве выполнил свой гражданский долг». Фотографії збережено на DVD-R диск під назвами «photo_2024-03-17_14-17-49», «photo_2024-03-17_14-17-51», «photo_2024-03-17_14-17-54», «photo_2024-03-17_14-17-55»;

-протоколами огляду від 25.07.2024, 30.07.2024 з додатками у виді оптичного DVD-R дисків, відповідно до яких, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить текст вітання з днем захисника вітчизни та до дня ветерана бойових дій, викладені від імені так званого «Заместитель Губернатора Херсонской области - руководитель Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве Российской Федерации» ОСОБА_13 ;

-протоколами огляду від 03.08.2024, 01.08.2023, з додатками у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до яких, предметом огляду є публікації на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», яка містить фотозображення та допис наступного змісту: «В Постоянном Представительстве Херсонской области при правительстве РФ прошла дружественная встреча с Заслуженным артистом России, певцом и композитором ОСОБА_14 , а также с общественным деятелем Сербии Марко Йовивачем. Руководитель Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_10 , вручил артисту грамоту». «Офіс Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ посетил герой России, тот самый командир танка «Алеша» ОСОБА_15 ». «Зам. Губернатора - Руководитель Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_10 провел на полях ПМЭФ-2024 рабочую встречу с Заместителем Председателя Совета министров Республики Крым - Ириной ОСОБА_16 ». Фотографії збережено на DVD-R диск під назвами «photo_2024-08-03_12-02-33», «photo_2024-08-03_12-03-04», «photo_2024-08-01_17-16-05», photo_2024-08-01_16-09-07»;

-протоколами огляду від 02.08.2024, 14.03.2025, з додатками у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до яких, предметом огляду є публікації розміщена 19.06.2024, 12.03.2025 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», які містять фотозображення та дописи під назвою: «В Совете Федерации ФС РФ прошло заседание Совета по вопросам интеграции воссоединенных субъектов РФ в правовую и социально-экономическую систему РФ», «Руководитель Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_12 провел рабочую встречу с Генеральным директором АО «Корпорация туризм.РФ». Зі змісту публікацій вбачається, що в даних заходах прийняв участь так званий «Руководитель Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ ОСОБА_10 »;

-протоколом огляду від 11.04.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є публікації розміщені 18.02.2024, 24.02.2024, 26.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, 02.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 13.03.2024, 17.03.2024, 20.03.2024, 21-26.03.2024, 29-31.03.2024, 01.04.2024, 04-10.04.2024, на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Постоянное Правительство Херсонской области при правительстве РФ - официальный телеграм-канал», які містять фотозображення та дописи про проведення ОСОБА_6 зустрічей з так званим «сенатором Херсонської області» ОСОБА_17 , президентом земляцтва «Таврия» у Москві ОСОБА_18 , так званим «міністром транспорту Херсонської області» ОСОБА_19 , з так званим «губернатором Херсонської області» ОСОБА_20 , так званим «начальником управління судового департаменту Херсонської області» ОСОБА_21 , про прийняття участі в IV з`їзді загальноросійської організації «Российское общество «Знание»», у заходах з нагоди «дня защитника отечества», надання інтерв`ю в з нагоди виборів президента росії». Фотографії збережено на DVD-R диск під назвою «Знімок екрана 161231», «Знімок екрана 161118», «Знімок екрана 161312»;

-протоколом огляду від 15.03.2025, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду веб сторінка мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru/search/, на якій 06.06.2024 розміщені фотозображення та публікація під назвою «Херсонская область планирует начать сотрудничество с Кубой». Зі змісту публікації вбачається, що так званий «руководитель Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ» ОСОБА_6 висловився щодо готовності співробітництва Херсонської області та Республіки Куба». Фотографії збережено на DVD-R диск під назвою «photo_2024-0606_14-2933-1024x768»;

-протоколом огляду від 17.03.2025, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду веб сторінка мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru/search/, на якій 31.05.2024 розміщені фотозображення та публікація під назвою «Губернатор Владимир Сальдо во главе делегации Херсонской области посетил открытие ХХV Межддународного салона «Комплексная безопасность»». Зі змісту публікації вбачається, що у вказаному заході прийняв участь заступник губернатора - ОСОБА_22 ;

-протоколом огляду від 15.03.2025, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду веб сторінка мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru/search/, на якій 28.11.2024 розміщені фотозображення та публікація під назвою «Сотрудники военно-гражданских администраций Херсонской и Запорожской областей получат статус участников боевых действий»». Зі змісту публікації вбачається, що у вказаному заході прийняв участь так званий «глава Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ» ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду від 15.03.2025, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду веб сторінка мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru/search/, на якій 20.05.2024 розміщені фотозображення та публікація під назвою «Глава Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ наладил сотрудничество с Красноярским землячеством». Зі змісту публікації вбачається, що ОСОБА_22 , як заступник губернатора Херсонської області та керівник представництва регіону в Москві провів робочу зустріч з керівником представництва Красноярського краю при уряді рф ОСОБА_23 у вказаному заході прийняв участь так званий «глава Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ» ОСОБА_12 . Фотографії збережено на DVD-R диск під назвою «photo_2024-05-20_13-04-43-1024x574»;

-протоколом огляду від 15.03.2025, 17.03.2025 з додатками у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до яких, предметом огляду є веб сторінка мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru/search/, на якій 04.03.2024, 28.10.2024, розміщені публікація під назвою «ТРК «Таврия» будет сотрудничать с экологическим телеканалом», «Первый таврический инвестиционный форум проведут по инициативе бизнеса- губернатор Херсонской области». Зі змісту публікацій вбачається, що захід проведено за участі та сприяння так званого «руководителя Постоянного Правительства Херсонской области при правительстве РФ, замгубернатора Херонской области» ОСОБА_10 ;

-протоколами огляду від 17.03.2025, з додатками у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до яких, предметом огляду є веб сторінка мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru/search/, на якій 24.01.2025, 26.10.2024, 02.03.2025 розміщені фотозображення та публікації під назвою «Херсонщина пописала соглашение о взаимодействии с уполномоченным по защите прав предпринимателей в Москве - губернатор Херсонской области», «Херсонская область создает инфраструктуру для привлечения частных инвестиций», «Херсонская и Запорожская области проведут совместные мероприятия к 80-летию победы». Зі змісту публікації вбачається, що захід проведено за участю «Заместителя губернатора Херсонской области и руководителя постпредства Херсонской области при правительстве РФ» ОСОБА_6 ;

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.

Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_6 письмові документи під назвами «Указ Губернатора Херсонской области от 27.09.2023 №136-у «Об образовании Постоянного представительства Херсонской области при правительстве Российской Федерации»», «Указ Губернатора Херсонской области от 15.01.2024 №03-у,виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-24-95516650 від 25.07.2024, протоколи оглядів мережі інтернет, телеграм каналу окупаційної влади, та висновки експертиз.

Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченим, який є громадянином України, посади в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Зміст положення «Постоянного представительства Херсонской области при правительстве российской федерации», яким визначено повноваження керівника, в сукупності з відомостями щодо заходів в яких ОСОБА_6 приймав участь, підтверджують, що займані ним в окупаційному органі влади посади, безсумнівно пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Доводи захисника, щодо необхідності відхилення висновків портретних експертиз, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, суд вважає безпідставними.

В даному кримінальному провадженні проведені експертизи №327/24 від 23.08.2024, №325/24 від 29.08.2024 , №324/24 від 27.08.2024, №323/24 від 03.09.2024, №321/24 від 09.09.2024, №322/24 від 11.09.2024, зі змісту яких вбачається, що експертом зроблено висновок, що на наданих на дослідження відео та фотозображеннях, які є додатками до протоколів огляду, та на фотозображенні ОСОБА_6 , отриманої в Державній міграційній службі, зображена одна і таж сама особа.

Суд визнає, що відомості викладені у висновок експерта №326/24 від 05.09.2024 про те, що на наданих на дослідження фотозображеннях, які є додатками до протоколів огляду, та на фотозображенні ОСОБА_6 , отриманої в Державній міграційній службі, ймовірно зображена одна і таж сама особа, не є категоричними та однозначними. Разом з цим, вказаний доказ не є визначальним, суд оцінює його в сукупності з відомостями, які містяться в протоколі огляду від 03.08.2024, під час якого було збережено та надане експерту фото, яке було предметом дослідження, а саме, відомості про прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, займану ним посаду. Вказані докази повністю узгоджуються з іншими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, а також, що висновок експерта проведений на підставі постанови слідчого, уповноваженою особою, яка попереджена про кримінальну відповідальність, і вказаний висновок відповідає вимогам ст.102 КПК України, суд визнає його належним та допустимим.

Враховуючи, що акти, які містить відомості про займану обвинуваченим посаду в окупаційній адміністрації, про призначення його на посаду, отримані в установленому законом порядку, наявні у них відомості узгоджується та відповідають іншим належним та допустимим доказам, суд визнає його достовірним. Відсутність в розпорядженні правоохоронних органів України оригіналу вказаних так званих «Указов», не може бути безумовною підставою для неврахування такого доказу при прийнятті рішення.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психічним примусом.Зміст досліджених судом публікацій з Інтернет ресурсів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади та держави-агресора, при цьому ОСОБА_6 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Разом з цим, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 суду надано:протокол огляду від 12.07.2024, протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2024, 31.07.2023, 25.07.2023, протоколи огляду речей та документів від 03.08.2023.

Суд відхиляє вказані докази як неналежні.

Так, згідно протоколу огляду від 12.07.2024, яким оглянуто сайт загальнодоступної мережі Інтернет, з відповідним посиланням, де оглянуто базу даних «ElasticSearch», яка містить відомості про обвинуваченого, а також сайт «Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым», на якому наявна публікації від 12.10.2016, 16.10.2016, 28.10.2021, під назвою «В МЧС состоялось заседание круглого стола на тему: «Обсуждение актуальных проблем в сфере прогнозирования возникновения угроз и рисков природного и техногенного характера для населения и территории Республики Крым»», публікація під назвою «Фигурант одесского «дела 2 мая» стал чиновником в Крыму». Зі змісту публікацій вбачається, що в періоди здійснення публікацій ОСОБА_6 займав посади в МНС росії, в адміністрації окупаційної влади АР Крим;

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні дій, які мали місце в 2023 року, обвинувачення щодо зайняття ним посад в окупаційних органах влади в 2016-2021 роках у даному кримінальному провадженні не висувалося, суд визнає вказаний протокол неналежним доказом, так-як він не містить інформації щодо предмету доказування, в період часу вчинення кримінального правопорушення, що інкримінований ОСОБА_6 ..

Згідно протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2024, 31.07.2023, 25.07.2023, слідчий отримав в ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна» інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2022 по 08.08.2024. Протоколом огляду речей та документів від 03.08.2023, встановлено дату, час, номери абонентів, та місце знаходження базових станцій з якими з`єднувались абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів щодо користувачів вказаних абонентських номерів, та не доведено, що відомості, які містяться у вказаних протоколах, мають відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, судимості не має, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства. Обвинуваченому також має бути призначено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. При цьому, характер вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави для призначення покарання у максимальних межах визначених санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та складаються з витрат на залучення експерта в загальній сумі 63611 гривень 52 копійок (судова портретна експертиза №327/24 від 23.08.2024 в сумі 12116,48 грн; №325/24 від 29.08.2024 в сумі 6058,24 грн; №324/24 від 27.08.2024 в сумі 9087,36 грн; №323/24 від 03.09.2024 в сумі 9087,36 грн; №321/24 від 09.09.2024 в сумі 9087,36 грн; №322/24 від 11.09.2024 в сумі 9087,36 грн; №326/24 від 05.09.2024 в сумі 9087,36 грн;), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 63611 (шістдесят три тисячі шістсот одинадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1