Справа № 442/3099/16-к
Провадження № 1-кп/438/24/2025
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

29 липня 2025 року колегія суддів Бориславського міського суду Львівської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001802 від 17 серпня 2015 року та № 0001613 від 31 липня 2015 року,

стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малого приватного підприємства «Наталі» ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

29 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченої ОСОБА_7 на лікарняному у зв`язку з проведеною радикальною мастектомією та проходженням четвертого курсу хіміотерапії - доцетакселу 75 мг/м2 (виписка з медичної карти амбулаторного хворого від 22 липня 2025 року додається), що унеможливлює прибуття обвинуваченої, на думку захисника, у судове засідання.

Водночас, сама захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 24 календарних днів за межами держави Україна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки остання в судові засідання, з невідомих причин не з`являється, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник потерпілих ОСОБА_10 заявлене клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілих, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, суд має всі підстави вважати, що остання ухиляється від явки до суду, від неї на адресу суду не надходило жодних заяв, які б підтверджували поважність причин неприбуття до суду, а тому відносно обвинуваченої необхідно застосувати привід та доставити до суду.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, на те що захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 у клопотанні про відкладення розгляду вищезазначеного кримінального провадження посилається лише на додану до клопотання виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 22 липня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_7 із зазначеним діагнозом, проте будь-яких доказів щодо перебування останньої на лікарняному та тяжкості хвороби, зокрема щодо неможливості участі в судовому засідання обвинуваченої (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України), не надано.

Поряд з тим, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, повідомляючи суд про причини свого неприбуття пов`язані із певною хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Далі, відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує колегію суддів на те, що захворювання обвинуваченої ОСОБА_7 є тяжкою тривалою хворобою, яка унеможливлює проведення судового провадження щодо неї та вимагає зупинення такого провадження. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності обвинувачення та гарантувати право насамперед обвинуваченої, а також інших осіб, права та законні інтереси, яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Враховуючи викладене, колегіє суддів вважає за доцільне зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 надати докази щодо перебування останньої на лікарняному та тяжкості хвороби, зокрема щодо неможливості покинути обвинуваченою заклад охорони здоров`я для участі в судових засідань чи наявність тяжкої тривалої хвороби, яка унеможливлює проведення судових засідань за участі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для здійснення контролю направити керівнику Дрогобицької окружної прокуратури.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 надати суду докази щодо перебування на лікарняному та наявність тяжкої тривалої хвороби, яка унеможливлює проведення судових засідань за участі обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3