17.07.2025
Справа № 331/2170/25
Провадження № 1-в/331/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про вирішення питання щодо відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 22.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 був скерований до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Під час досудового розслідування проведено судові інженерно-транспортні експертизи та комплексну судову фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу загальною вартістю 15918 гривень.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.

В той же час, судом не вирішено питання щодо процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних з розслідуванням вказаного кримінального провадження, які полягають у витратах на залучення експерта на проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СE-19/108-25/542-ІТ від 16.01.2025, вартість якої складає 3183 гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № CE-19/108-25/543-IT від 20.01.2025, вартість якої складає 3183 гривень 60 копійок;

- комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № KСЕ-19/108-25/1683-IТ від 26.03.2025, вартість якої складає 9550 гривень 80 копійок.

З огляду на викладене, просить суд процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0002579 від 22.12.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, які документально підтверджені в сумі 15918 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд вказаного клопотання без їх участі, в задоволенні клопотання просили відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0002579 від 22.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні 06.05.2025 року до матеріалів кримінального провадження, за клопотанням прокурора, судом долучені довідки про вартість проведених в ході досудового розслідування експертиз, а саме:

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СE-19/108-25/542-ІТ від 16.01.2025, вартість якої складає 3183 гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № CE-19/108-25/543-IT від 20.01.2025, вартість якої складає 3183 гривень 60 копійок;

- комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № KСЕ-19/108-25/1683-IТ від 26.03.2025, вартість якої складає 9550 гривень 80 копійок.

Проте, вищевказаною ухвалою від 06 травня 2025 року судом не вирішено питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, що є нереабілітуючою підставою.

У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23. Провадження № 51-4798-км23), нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З огляду на викладене, Суд виснував, що закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 126, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про вирішення питання щодо відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 15918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СE-19/108-25/542-ІТ від 16.01.2025; судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/108-25/543-IT від 20.01.2025 та комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи № KСЕ-19/108-25/1683-IТ від 26.03.2025. (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: р/р UA0008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1