Справа № 462/136/20
провадження 1-кс/462/993/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0002400 від 06.07.2018 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того заступником начальника сектору дізнання було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002400 від 06.07.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002400 від 06.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.06.2018 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відносно надання ОСОБА_5 неправдивих показань відносно нього.

05.07.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження №0002400 від 06.07.2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

14.01.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0002400 від 06.07.2018 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

17.04.2024 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою повторно закрив кримінальне провадження № 0002400 від 06.07.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування дізнавачем не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що дізнавач зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів дізнавач має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій дізнавача ОСОБА_4 від 20.09.2022 року, якими працівникам СКП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доручено вручити повістку про виклик та забезпечити явку до СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , встановити свідків та очевидців, які можуть підтвердити чи спростувати покази свідка ОСОБА_5 щодо подій, які трапились 01.02.2018 року в маршрутному таксі сполученням «Дрогобич-Львів».

Окрім цього, дізнавачем ОСОБА_4 надано письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.08.2023 року, якими працівникам СКП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доручено встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, встановити свідків та очевидців, яким відомо про можливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Проте вищевказані доручення дізнавача ОСОБА_4 залишились не виконані.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самого ж дізнавача ОСОБА_4 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Дізнавач ОСОБА_4 мотивував постанову про закриття кримінального провадження тим, що під час проведення досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст.219 КПК України має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

У постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором сектору дізнання не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0002400 від 06.07.2018 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 від 17.04.2024 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002400 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002400 направити в сектор дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.