1-кп/588/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.04.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тростянець Сумська область, громадянка України, з професійно-технічною освітою, заміжня, не працює, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.04.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він з обвинуваченою примирився, претензій до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого та вказала, що вона попросила вибачення у потерпілого, вони примирилися, родичами не є.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.04.2025 близько 18 години 30 хвилин в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше знайомою йому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово виникла сварка. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який сидів у кріслі, перебуваючи в положенні стоячи перед ним, нанесла один удар фарфоровою тарілкою, яку тримала в правій руці, в область голови зліва.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №186 від 22.04.2025 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження: забійна рана в області скроневої лобної та потиличної частини голови зліва.

Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого частини 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000025 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченої у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2025 за №0000027, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: два фрагменти білого кольору від тарілки з нашаруванням речовини бурого кольору схожого на кров поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом про їх вміст, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м.Тростянець, вул. Благовіщенська, 34) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1