overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/9061/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000773 від 12.06.2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї, строком на 60 днів, тобто до 18 вересня 2025 року, процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого або прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваній ОСОБА_4 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000773 від 12.06.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 липня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6144/24
номер провадження 1-в/570/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освіти, до засудження не працював, неодруженого, засудженого

11 серпня 2020 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі,

18 вересня 2023 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 10 місяців 28 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання призначеного 11 серпня 2020 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 121 КК України та заміненого згідно ст. 82 КК України більш м`яким 18 вересня 2023 року Володимирецьким районним судом Рівненської області - у виді обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 26 днів

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2619/25 Справа № 207/160/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 та ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4394/25
Провадження № 1-кп/496/593/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 11.06.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ст. 126-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, відсутності в складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачі справ інших суддів, що створило додаткове навантаження, відпустки у вересні-жовтні 2025 р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні № 0000490 від 11.06.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 11.00 - годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2517/25 Справа № 211/5840/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025р., щодо обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024р. за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки, остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки та штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання, яке призначене ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. - виконувати самостійно.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025р., щодо обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 26.08.2025р. на 13:20год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-в/202/150/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Індустріальний районний судміста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 проуточнення щодо внесення уточнення у вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року в анкетних даних обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України.

При винесенні зазначеного вироку в анкетних даних обвинуваченого судом не було зазначено місце народження: «РФ, Краснодарського краю, Республіки Адигея, Кошехабльського району, с. Вільне». Однак згідно паспортних даних, місцем народження обвинуваченого є м. Лабінськ, Краснодарського краю РФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення щодо розрахунку попереднього ув`язнення засудженому, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року було вирішено дане питання та уточнено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 в частині місця народження, у зв`язку з чим, питання яке ставить в даному поданні, було вирішено судом раніше, у зв`язку з чим відпала необхідність вносити уточнення/описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 проуточнення щодо внесення уточнення у вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року в анкетних даних обвинуваченого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
справа № 179/1074/25
провадження № 1-кс/179/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Тульської області, Російська Федерація, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованому, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000121 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року, у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з 09 липня 2025 року до 06 вересня 2025 року включно до 01 год. 40 хв.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, адвокату підозрюваного, прокурору, слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 184, 194, 503, 508, 512 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам процесу 22 липня 2025 року о 09 год 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/1939/25
Провадження № 1-кс/452/480/2025
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу в/ч НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 17.07.25р.

Слідчий суддя
Справа №133/2347/25
Провадження №1-кп/133/520/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0002348 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 30.06.2025 надійшло для розгляду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0002348 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0002348 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 28.07.2025 об 15:00 годині.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3031/24
Провадження №1-кп/477/156/25
УХВАЛА

>про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 (не з`явилася),

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - по 15 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 21 липня 2025 року для оголошення о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1585/23
Провадження № 1-кп/577/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 22.07.2025 року на 10:00 год.

21.07.2025 року захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив про неможливість його явки в судове засідання на вказану дату за сімейними обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення для участі в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 13:30 годині.

СуддяОСОБА_1