Єдиний унікальний № 946/3523/25
Провадження № 1-кп/946/374/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

25 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за наймом, одруженого, який є інвалідом ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.25.04.2025 об 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Олександра Гурського, 80, м. Ізмаїл Одеської області, зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, для обумовлення необхідних дій для отримання паспорту моряка на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , про те, що може допомогти в отриманні паспорту моряка, однак для цього необхідно підробити ряд офіційних документів, які в подальшому передати до ДП «Моррічсервіс» для отримання паспорту моряка, у зв`язку з чим останній має передати ОСОБА_3 копії паспорту громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_6 , та дві фотографії формату 3х4 для виготовлення необхідних підроблених документів, за що ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3 000 грн. На умови ОСОБА_3 ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.

Далі, приступивши до реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на підроблення офіційних документів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 в період час з 25 до 30 квітня 2024 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: вул. Олександра Гурського, 80, м. Ізмаїл Одеської області, де отримав від ОСОБА_6 копії виданих на його ім`я документів, а саме: паспорту громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон та картки платників податків ОСОБА_6 . Отримавши вказані документи, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, із застосуванням невстановленої оргтехніки, залучивши невстановлених співучасників кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробив офіційні документи, оскільки вони містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме: архівну довідку №64/А/2024/23-18 від 25.04.2024; архівну довідку №38/А/2024/01-14 від 22.01.2024; свідоцтво фахівця про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №735 на ім`я ОСОБА_6 від 28.09.2004; додаток до свідоцтва фахівця про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №735 на ім`я ОСОБА_6 від 28.09.2004, після чого 30.04.2024 передав вказані документи особисто ОСОБА_6 .

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, а саме підроблення офіційних документів, які видається установою, за попередньою змовою групою осіб.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут

…

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб,

караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що в квітні 2024 року до нього звернувся ОСОБА_6 з питанням, щоб він зробив йому документи для того, щоб він міг працювати за кордоном, і для того, щоб ОСОБА_6 міг отримати паспорт моряка він за допомогою комп`ютера за зразком зробив документи, а саме свідоцтво кваліфікаційного робітника-моряка, додаток до свідоцтва та дві архівні довідки про те, що він дійсно навчався. Роздрукувати вказані документи йому допомогли інші особи, точних імен яких він не пам`ятає. При цьому ОСОБА_6 не знав, які саме документи йому потрібні, він сам, маючи відповідний досвід, знав, що саме потрібно для отримання паспорта моряка і розповів про це ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 знав, що документи підроблені були.

6. Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67, 68 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

11.Згідно медичній довідці, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Органом пробації зроблений висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, даних досудової доповіді, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч. 3 ст. 358 КК та зі звільненням його на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Також, враховуючи дані досудової доповіді та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

16.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-технічних експертиз документів №24-3293 від 24.10.202024 у сумі 83 300,80 грн та №24-3325 в сумі 22 718,4 грн, а в загальному розмірі 106 019,20 грн. При цьому суд не погоджується з посиланнями захисника на те, що ці експертизи не були обов`язковими, вони були зроблені на розсуд сторони обвинувачення, а також у зв`язку з тим, що на їх проведення було витрачено дуже багато часу, що є сумнівним з огляду на кількість підроблених документів, у зв`язку з чим їх витрати слід віднести на рахунок держави. Так, хоча цей вид експертиз і не передбачений в ст. 242 КПК як обов`язковий, але у сторони обвинувачення не було можливості в інший спосіб встановити справжність чи недійсність документів, а це прямо впливає на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 358 КК, і, відповідно, обґрунтованість обвинувачення. Що стосується часу, витраченого на проведення експертизи, від якого й залежить вартість експертиз, то його обґрунтування наведене у висновку з огляду на необхідність проведення надзвичайно точного дослідження дрібних компонентів документів і їх порівняння. Тому у суду не виникають жодних сумнівів у наданих експертом розрахунках. Тому, враховуючи, що вказані експертизи були проведені у зв`язку з вчиненим саме обвинуваченим злочином, то саме він й повинен в силу ч. 2 ст. 124 КПК відшкодувати державі їх вартість.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 червня 2025 року.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 106 019,20 грн (сто шість тисяч дев`ятнадцять гривень 20 коп.).

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1