overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2208/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/745/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами та арештом майна.

Не погоджуючись з цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 1-349/11

провадження №51-3211ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та його захисник порушують питання про перевірку в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Відповідно до ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року.

Згідно із ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Касаційна скарга сторони захисту не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, оскільки, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону та, допущені судами попередніх інстанцій, вона не конкретизує їх з огляду на положення ст. 370 КПК 1960 року.

Також скаржникам необхідно взяти до уваги, що обґрунтування касаційної скарги не може ґрунтуватися на формальних твердженнях про неналежну поведінку певних осіб.

Окрім цього, касаційна скарга не містить підпису ОСОБА_3 .

Справу може бути витребувано з метою перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у витребуванні справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9623/25
Провадження № 1-кп/361/339/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 22 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3296/25
Номер провадження 1-в/570/283/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області..

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 17 липня 2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2365/23
Номер провадження 1-кп/697/49/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Канівського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 12.08.2025 оголошено розшук ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено.

18.08.2025 від заступника начальника Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, останній зобов`язався з`явитися на виклик до суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у клопотанні відпали, так як ОСОБА_2 розшуканий, провадження по даному клопотанні слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 18.08.2025 о 15-00 год., в яке викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/525/25
Єдиний унікальний № 731/256/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000365 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000365 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.06.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2025 року заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено, передано матеріали даного кримінального провадження до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні з розгляду клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000365 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4823/398/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 25 серпня 2025 року о 10:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень. Повідомити Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону .

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.08.2023 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5228/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5190/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України, призначити на 12 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8674/25
Номер провадження 1-кс/404/2846/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.08.2025.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 11 год. 40 хв. 20.08.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/2885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку автомобільного транспортного засобу «Audi Q5», державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме на:

- Мобільний телефон Iphone 16 Pro imei НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Флеш-носії у кількості 6 штук;

-Пакет документів (копії) на ім`я ОСОБА_7 на 10 аркушах;

-Пакет документів (копії) на ім`я ОСОБА_8 на 2 аркушах;

-Пакет документів (копії) на ім`я ОСОБА_9 на 5 аркушах;

-Висновок про наявність порушень організму на ім`я ОСОБА_10 , на 3 арк.;

-Кардіограма на ОСОБА_11 ;

-Пакет документів (копії) на ім`я ОСОБА_12 на 2 аркушах;

-Пакет документів (копії) на ім`я ОСОБА_13 на 2 аркушах;

-Направлення на ім`я ОСОБА_14 на 4 аркушах;

-Копії документів на ім`я ОСОБА_15 на 64 аркушах;

-Виписка на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Лист до ВЧ НОМЕР_5 на імя ОСОБА_17 на 1 арк.;

-Пакет «Сільпо» із порваними документами;

-Грошові кошти 100 доларів США однією купюрою PJ 19237979B;

-Ноутбук Dell Latitude 3520 s/n 7 із зарядним пристроєм.

-грошові кошти 200 доларів США, 2 купюри по 100 доларів: MK 37476382A, LG 43382796B.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 05 хв. 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1