Справа № 504/3127/25
1-кс/519/374/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

В С Т А Н О В И В:

1.26.08.2025 року до суду надійшло зазначене клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

2.В судове засідання призначене на 27.08.2025 та 28.08.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) доставлено не було.

3.Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

4.Зазначене клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), надійшло на розгляд слідчому судді 26.08.2025 року та призначено судове засідання на 27.08.2025 року, в яке підозрюваний без поважних причин, з невідомих підстав, в судове засідання не з`явився, та судове засідання відкладено на 28.08.2025 року.

5.Відповідно до ст.186.КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

6.Статтею 187КПК України визначено порядок дій для забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

7.Нормами КПК України (ст. ст. 193, 194 ) передбачено порядок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу.

8.Згідно з ч.1 ст.193КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

9.З системного аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання про обрання запобіжного заходу може прийняти одне із таких рішень: про обрання запобіжного захід або про відмову в обранні запобіжного заходу.

10.Враховуючи, що підозрюваний не прибув в судове засідання, прокурор з клопотаннями про привід чи дозвіл на затримання не звертався, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити.

11.Керуючись ст.ст.187,188,190,193,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

12.У задоволенні клопотання клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - відмовити.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

14.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1