Провадження № 1-кп/211/964/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ (нині Торецьк) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, працює слюсарем у Дружківському ВУВКГ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ" з 27 травня 2025 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено) ОСОБА_4 перебував за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , де вони проводили своє дозвілля. ОСОБА_4 побачив належну ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину торгової марки «Pro Craft PW 2150» зелено - чорного кольору та музичний центр торгової марки «LG Electronics Inc.» моделі ХВ66 серійним номером: 107TRCN690011, які знаходились зверху на шафі, розташованої у спальній кімнаті вказаної квартири. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаними речами, які належать ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою.

21.02.2025 в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, де реалізуючи виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зловживаючи довірою, діючі умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що не виконає свої зобов`язання та не поверне кутову шліфувальну машину торгової марки «Pro Craft PW 2150» зелено-чорного кольору, вартістю 1955,85 грн та музичний центр торгової марки «LG Electronics Inc.» моделі XВ66 серійним номером: 107TRCN690011, вартістю 2366,67 грн, попросив у ОСОБА_6 вказані речі з метою використання їх для виконання ремонтних робіт, на що потерпілий погодився та добровільно передав ОСОБА_4 належні йому шліфувальну машинку та акустичний центр. ОСОБА_4 , отримавши вказані речі, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому не повернувши їх ОСОБА_6 , та розпорядився ними на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4322 грн 52 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

08 березня 2025 року приблизно о 13:00 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено) ОСОБА_4 перебував за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , де вони проводили своє дозвілля та разом вживали спиртні напої. ОСОБА_4 побачив належний ОСОБА_6 інверторний бензиновий генератор торгової марки «ZEGOR» моделі «DIN-MUTE 2500», який знаходився в кімнаті вказаної квартири за шафою біля вхідних дверей на балкон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вищевказаною річчю, яка належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність 08 березня 2025 року в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, де реалізуючи виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зловживаючи довірою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що не виконає свої зобов`язання та не поверне інверторний бензиновий генератор торгової марки «ZEGOR» моделі «DIN-MUTE 2500» вартістю 10553,33 грн, попросив його у ОСОБА_6 з метою використання для виконання ремонтних робіт, на що потерпілий погодився та добровільно передав ОСОБА_4 належний йому інверторний генератор. ОСОБА_4 , отримавши інверторний бензиновий генератор торгової марки «ZEGOR» моделі «DIN-MUTE 2500», який в подальшому не повернув ОСОБА_6 , пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10553 грн 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчиненому повторно.

Між тим, відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 2020 року із змінами і доповненнями (далі - Закон) - доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Згідно зі ст. 5 цього Закону до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 злочинним шляхом заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 14875,85 грн, а саме кутовою шліфувальною машинкою торгової марки «Pro Craft PW 2150» зелено - чорного кольору, музичним центром торгової марки «LG Electronics Inc.» моделі XВ66 серійним номером: 107TRCN690011 та інверторним бензиновим генератором торгової марки «ZEGOR» моделі «DIN-MUTE 2500». Після заволодіння вказаним майном, достовірно знаючи, що вказане вище майно повністю одержано злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою легалізації, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном, одержаним злочинним шляхом, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел на розпорядження майном (легалізацію) шляхом збуту своєму сусіду ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

10 березня 2025 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, вчинив правочин з майном, одержаним злочинним шляхом, передавши кутову шліфувальну машинку торгової марки «Pro Craft PW 2150» зелено - чорного кольору, музичний центр торгової марки «LG Electronics Inc.» моделі ХВ66 серійним номером: 107TRCN690011 та інверторний бензиновий генератор торгової марки «ZEGOR» моделі «DIN-MUTE 2500», вартість чого складає 14875,85 грн, своєму сусіду ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_7 в сумі 3500,00 грн, використавши їх на власні потреби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме вчинення правочину з таким майном, що вчинене особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

15 травня 2025 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що угода підписана ним добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив, що потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення з обвинувачем угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого злочину, тяжкого злочину, раніше не судимий, щиро покаявся у вчинені кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також суд встановив, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2025 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік без конфіскації майна на підставі ч.1 ст. 77 КК України, із застосуванням положень ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 квітня 2025 року визнано речовими доказами: кутову шліфувальну машинку торгової марки «PRO CRAFT PW2150» на дроті зелено-чорного кольору, упаковану з первинним пакуванням до спеціального пакету Експертної служби МВС №6278672, акустичний центр торгової марки «LG Electronics Inc.» модель: ХВ66 серійний номер: 107TRCN690011, система 2.1, чорного кольору, в коробці, упакований з первинним пакуванням до прозорого полімерного пакету, опечатаного пломбою №A542827, інверторний генератор «ZEGOR DIN-MUTE 2500 ІНВЕРТОРНИЙ ГЕНЕРАТОР 350 ml», упакований з первинним пакуванням до пакуванням до прозорого полімерного пакету, опечатаного пломбою №A542814. Вищевказані речові докази передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10 квітня 2025 року визнано речовими доказами: товарний чек від 02.02.2025 р., інструкція з експлуатації на машинку шліфувальну кутову «PRO CRAFT», гарантійний талон «LG», гарантійний талон на інверторний генератор «ZEGOR», коробок з-під кутової шліфувальної машинки «PRO CRAFT». Вищевказані речові докази передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку.

Суд вважає за необхідне вважати всі речові докази повернутими потерпілому.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з проведенням експертиз, проведених Донецьким НДЕКЦ МВС України:

№ СЕ-19/105-25/3602-ТВ від 15.04.2025, витрати на залучення експерта складають 1782,80 грн;

№ СЕ-19/105-25/3604-ТВ від 17.04.2025, витрати на залучення експерта складають 1782,80 грн;

№ СЕ-19/105-25/3864-ТВ від 22.04.2025, витрати на залучення експерта складають 1782,80 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ч.2 ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду, укладену 15 травня 2025 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік, без конфіскації майна на підставі ч.1 ст. 77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік, без конфіскації майна на підставі ч.1 ст. 77 КК України.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

№ СЕ-19/105-25/3602-ТВ від 15.04.2025, витрати на залучення експерта складають 1782,80 грн;

№ СЕ-19/105-25/3604-ТВ від 17.04.2025, витрати на залучення експерта складають 1782,80 грн;

№ СЕ-19/105-25/3864-ТВ від 22.04.2025, витрати на залучення експерта складають 1782,80 грн.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку торгової марки «PRO CRAFT PW2150» на дроті зелено-чорного кольору, акустичний центр торгової марки «LG Electronics Inc.» модель: ХВ66 серійний номер: 107TRCN690011, система 2.1, чорного кольору, інверторний генератор «ZEGOR DIN-MUTE 2500 ІНВЕРТОРНИЙ ГЕНЕРАТОР 350 ml», товарний чек від 02.02.2025 р., інструкцію з експлуатації на машинку шліфувальну кутову «PRO CRAFT», гарантійний талон «LG», гарантійний талон на інверторний генератор «ZEGOR», коробок з-під кутової шліфувальної машинки «PRO CRAFT» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1