Єдиний унікальний номер 725/7820/25
Номер провадження 1-кс/725/1324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000242 від 20.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, мешканця Львівської області, місто Мостиська, не одруженого, з середньою освітою, який має посвідку на місце проживання в Україні, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у квітні місяці 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомилась через соціальні мережі з ОСОБА_5 .

В ході спілкування з ОСОБА_5 розповідав, що має зв`язки серед лікарів обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58005, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кольбенгаєра Еріха, будинок, 2) та Кіцманського некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (59300, Україна, Кіцманський р-н, Чернівецька обл., місто Кіцмань, вулиця Незалежності, будинок, 1), Код , та може сприяти у будь-яких питаннях по даних лікарнях, а саме щодо виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб.

В кінці липня, на початку серпня 2025 року ОСОБА_8 , звернулась для консультації до ОСОБА_5 , щодо військовозобов`язаного, в якого під час проходження військової служби погіршився стан здоров`я.

Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що може вирішити дане питання, а саме допомогти отримати довідку «7-Б» (письмове підтвердження психіатра про явні ознаки порушення особистості людини) у Кіцманському некомерційному підприємстві «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», чи в обласному комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» з подальшим виключенням з військового обліку за грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) євро, які як він повідомив, потрібно надати службовим особам даних установ.

Крім цього, 14 серпня 2025 року ОСОБА_8 , звернулась для консультації до ОСОБА_5 , з приводу особи, що самостійно залишила військову частину, і яка перебуває Військовій службі правопорядку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що може вирішити дане питання, аналогічним способом, тобто за грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) євро, які як він повідомив, потрібно надати службовим особам даних установ.

З метою виконання та реалізації свого злочинного умислу, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши попередньо згоду від ОСОБА_8 , на надання неправомірної вигоди, 31.08.2025 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350D», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: вул. Шевченка, 31а, с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області, на місці для паркування транспортних засобів, поруч з маркетом «АТБ», ОСОБА_5 отримав особисто від ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) євро.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи таким, що запевнив ОСОБА_8 , у наявності особистих зв`язків з працівниками обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58005, Україна, Чернівецький район, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Кольбенгаєра Еріха, будинок, 2) та Кіцманського некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (59300, Україна, Кіцманський р-н, Чернівецька обл., місто Кіцмань, вулиця Незалежності, будинок, 1), Код , та наявності у нього можливості вплинути на посадових осіб даних установ для отримання довідки «7-Б», отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) євро, як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення працівниками обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та працівниками Кіцманського некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», які уповноважені видати довідку «7-Б», як особи, уповноважені на виконання функцій держави.

Так, о 22 год. 05 хв. 31.08.2025, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132,

208-211 КПК України, за адресою: вул. Шевченка, 31а, в с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області, на місці для паркування транспортних засобів, поруч з маркетом «АТБ», затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, мешканця Львівської області, місто Мостиська, у якого є посвідка на постійне проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою в одержанні неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 01.09.2025 слідчим прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.08.2025, з ч. 3 ст. 368 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У подальшому, 01.09.2025 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278

КПК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину Республіки Молдова, уродженцю Республіки Молдова, мешканцю Львівської області, місто Мостиська, у якого є посвідка на постійне проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, що є корупційним злочином та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 8-ми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Проте, зазначили, що в разі обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати альтернативу у виді застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 01.08.2025 року об 19.00 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча раніше і не судимий, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 8-ми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 34 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 102 952 (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 22 год. 05 хв. 28 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1