Провадження №: 1-кп/336/427/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,

внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 10.10.2023 року

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя. громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2017 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст.ст. 75, 76, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 04.11.2019 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком на 5 років. на основі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднаний вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2017 з урахуванням визначення районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2019-визначити позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з 06.03.2019. Шевченківського

- 02.05. 2023 року Ленінським районний суд м. Кіровограда звільнено від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70. ч.1 ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 04 місяці 04 дні,-

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений обвинувачується у тому, що 06 жовтня 2023 року у період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023. ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з раніше відомим гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно сидячі на кухні в квартирі гр. ОСОБА_4 викрав майно останнього, а саме: Prime VE». мобільний телефон «Samsung G531 Grand ????: НОМЕР_1 , сенсорний, в корпусі темно сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № CE-19/108-23/18040-ТВ. становить 1 305 гривень 33 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 305 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений прохав суд закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто,з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає,що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1