Справа № 577/3628/25
Провадження № 1-кп/577/382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001906 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 05.11.2014 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбука «Асус К56СМ-ХХ155Н», серійний номер ССNСV326877518, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 06.11.2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 05.11.2014 року близько 10 год. 30 хв. він разом зі своїм приятелем ОСОБА_5 вийшли з орендованої ними квартири по АДРЕСА_2 . Вхідні двері замкнули на ключ. До дому вони повернулись близько 17 год. 30 хв., та відімкнувши ключем двері, зайшли в середину. Перебуваючи в квартирі, виявили відсутність його ноутбуку «Асус К56СМ-ХХ155Н», серійний номер ССNСV326877518 разом з зарядним пристроєм. Замок на вхідних дверях був не пошкоджений. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 05.11.2014 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. невідома особа проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки заволоділа ноутбуком «Асус К56СМ-ХХ155Н», серійний номер ССNСV326877518, належним її сину ОСОБА_4 . За вказаним фактом ОСОБА_4 звернувся до Конотопського РВП з заявою та було зареєстроване кримінальне провадження. Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що їм не відомо, хто може бути причетний до вчинення крадіжки. Крім того, під час досудового розслідування призначено товарознавчу експертизу, відповідно до висновку якої вбачається, що середньоринкова вартість ноутбуку «Asus К56СМ-ХХ155Н» становить 8 500 грн. У кримінальному провадженні 17.02.2015 року, 24.02.2016 року, 19.03.2017 року, 12.04.2018 року, 25.01.2019 року, 15.02.2020 року, 08.05.2021 року, 08.08.2022 року, 11.04.2023 року, 13.05.2024 року, 08.04.2025 року надано доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, про проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення. В результаті проведених заходів не вдалося встановити осіб (особу), які (яка) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном ОСОБА_4 , що сталося 05.11.2014 року та не вдалося встановити місцезнаходження самого викраденого майна, в тому числі з метою його повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Кримінальне правопорушення вчинено 05.11.2014 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 11 років. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовільнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгяляд справи без її участі, проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001906 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.11.2014 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбука «Асус К56СМ-ХХ155Н», серійний номер ССNСV326877518, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № № 0001906 від 06.11.2014 року є цілком обґрунтованим оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001906 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1