Справа № 373/1526/25
Номер провадження 1-кп/373/180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

29.05.2025 близько 13.30 год ОСОБА_2 , перебуваючи в лісосмузі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Любокрай», розташованого по вул. Об`їзній, буд. № 4А в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, рухаючись до автодороги Бориспіль Дніпро, помітив на землі прозорий полімерний зіп-пакет. Піднявши зіп-пакет, ОСОБА_2 відкрив його та виявив, що в середині нього знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору.

ОСОБА_2 як особа, яка раніше вживала наркотичні засоби зрозумів, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP. Реалізуючи протиправний умисел, знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , піднявши із землі зазначений прозорий полімерний зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, поклав його до кишені кофти, в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

29.05.2025 приблизно о 13.44 год за адресою м. Переяслав Бориспільського району Київської області неподалік готельно-ресторанного комплексу «Любокрай» за координатами 50.046306, 31.482608 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. В ході проведення обшуку особистих речей ОСОБА_2 за участю двох понятих в останнього в кишені кофти, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/33849-НЗПРАП від 04.06.2025 встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,302 г.

Згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, в Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, РVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України відповідно.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 591 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину PVP, яка є особливо небезпечним психотропним засобом, обіг якої заборонено, маса якої в речовині становить 0,302 г ? знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 565,6 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1