Справа № 372/1027/18
Провадження № 1-кп-5/25
В И Р О К

іменем України

11 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 01.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Цибулеве, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку електричного ручного міксеру марки «Stark НМ-1350 PRO», вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/707 від 23.03.2018, становить 1080 гривень, після чого розпорядилась ним на власний розсуд, а саме здала під заставу до ломбарду ПТ «Діла Ломбард», за що отримала грошові кошти в сумі 446 гривень 40 копійок, які в подальшому витратила на власні потреби.

Після чого 27 лютого 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку перфоратору марки «Зеніт ЗП-1200 DFR MC», вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/707 від 23.03.2018 року, становить 711 гривень 67 копійок, після чого розпорядилась ним на власний розсуд, а саме здала під заставу до ломбарду ПТ «Діла Ломбард», за що отримала грошові кошти в сумі 558 гривень, які витратила на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показала, що працювала, проте їй кошти за роботу не заплатили, а тому вона з метою купити їсти 26.02.2018 та 27.02.2018 викрала вказані інструменти та здала їх в ломбард. Отримані кошти витратила на їду. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, відсутність негативної характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази два договори залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1