Провадження №1-кп/369/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004226 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

25.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004226 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання, в якому учасники не заперечували проти призначення судового розгляду, прокурор звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він впізнає ОСОБА_7 , який дійсно заліз в його будинок по АДРЕСА_2 , претензій до обвинуваченого він не має, з позовом про відшкодування шкоди звертатися не буде, участі у судовому розгляді брати не бажає. При цьому потерпілий ОСОБА_5 вказав, що крадія він не бачив, викрадений перфоратор він сам викупив з ломбарду за 1500 грн, перфоратор був не новий, його орієнтовна вартість на день викрадення складала 2000-2500 грн, претензій до обвинуваченого він не має, з позовом про відшкодування шкоди звертатися не буде, участі у судовому розгляді брати не бажає.

Також була з`ясована думка учасників судового засідання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 для спільного розгляду.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004226 від 05.09.2019 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотримання правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд та згідно вимог ст. 217, 334 КПК України об`єднує кримінальні справи стосовно ОСОБА_7 для спільного розгляду.

За навдееного суд вважає, що інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який переховувався від суду, тому продовжує обраний йому запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.05.2025 року без альтернативи внесення застави.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 331, 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004226 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Об`єднати для спільного розгляду кримінальні справи № 369/13917/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження № 0004226 від 05.09.2019 року) та кримінальну справу № 369/10583/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000065 від 17.02.2021 року), з присвоєнням єдиного номера справи 369/13917/19.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 14.05.2025 року, а саме до 12 липня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та лише в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9