Справа №: 398/3743/25
провадження №: 1-кс/398/888/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 за № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 за № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 29.05.2025 на 30.05.2025 невідома особа з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала велосипед чорного кольору, чим завдала ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі близько 5 000 грн.

В ході слідчо розшукових заходів, було встановлено, що даний велосипед знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останій повідомив, що велосипед він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 та в подальшому 17.06.2025 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, було виявлено та вилучено у свідка ОСОБА_6 , велосипед спортивного типу (горний велосипед), марки «FREERIDER» чорного кольору з розміром колеса 24 та має наліпки зеленого кольору.

Даний велосипед марки «FREERIDER» чорного кольорувилучений та опечатаний биркою з підписами учасниками даної події.

Вилучене є важливими речовими доказами. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження вилучений велосипед марки «FREERIDER» чорного кольорувизнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про розгляд спарви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження від 13.06.2025 за № 0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме в ніч з 29.05.2025 на 30.05.2025 невідома особа з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала велосипед чорного кольору, чим завдала ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі близько 5000 грн.

В ході слідчо розшукових заходів, було встановлено, що даний велосипед знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останій повідомив, що велосипед він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 та в подальшому 17.06.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія біля під`їзду будинка по вул.. Козача 41.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.06.2025 вилучено: велосипед марки «FREERIDER» чорного кольору.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.06.2025 визнано речовими доказами - велосипед марки «FREERIDER» чорного кольору з розміром колеса 24, на якому наявні наліпки зеленого кольору.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: велосипед марки «FREERIDER» чорного кольорупідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 за № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед спортивного типу (горний велосипед), марки «FREERIDER» чорного кольору з розміром колеса 24, на якому є наліпки зеленого кольору, зазначений велосипед марки «FREERIDER» було виявлено та вилучено 17.06.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія біля під`їзду будинка по вул. Козача 41 у свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Речовий доказ велосипед марки «FREERIDER» чорного кольору, з розміром колеса 24, після проведення товарознавчої експертизи буде переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1