Справа № 526/1623/23
Провадження № 1-кп/529/41/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 05.09.2023 зупинено провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

14.04.2025 до суду надійшло клопотання Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

15.04.2025 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання по такому.

В подальшому, 01.05.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту прав на реабілітацію ОСОБА_5 у вказаному судовому провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказувала, що клопотання про закриття кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, матеріалами справи підтверджено факт смерті обвинуваченого, особи. Вважає, що відсутні підстави для подання заяви про реабілітацію обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування останній вину визнав, розкаявся у вчиненому. Заяви від інших осіб (родичів) щодо реабілітації не подавалися.

Представник потерпілого - Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної (військової) адміністрації не з"явився, надавши заяву про розгляд клопотання прокурора у його відсутність.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2024 виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Микільське Міловського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 87.

Згідно довідки виданої Веприцьким старостинським округом Великобудищанської сільської ради, ОСОБА_5 , фактично проживав у с. Веприк без реєстрації з 2006 року по АДРЕСА_1 . Проживав останній одиноко, будь-яка інформація про родичів померлого відсутня, місце їх фактичного перебування невідоме.

Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації померлого від близьких родичів останнього у строки встановлені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до суду не надходили.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, заяв про продовження провадження з метою реабілітації померлого від родичів обвинуваченого та захисника до суду не надходило, суд вважає, що викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У порядку ст.128 КПК України по даному кримінальному провадженню прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 22 000 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 129, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1