Справа № 404/3765/25
Номер провадження 1-кп/404/137/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000841 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2025 року приблизно о 21 год. 15 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 знаходився у дитячому розважальному центрі «Портал Парк», розташованому за адресою: вул.Соборна, 1А, м.Кропивницький, де працював офіціантом. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 побачив жіночу сумку бежевого кольору належну ОСОБА_5 , яка висіла на спинці стільця у приміщенні дитячого розважального центру «Портал Парк». Припускаючи, що в даній сумці можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 перебуваючи у дитячому розважальному центрі «Портал Парк», скориставшись зайнятістю осіб, які б могли викрити злочинні дії останнього, взяв сумку зі спинки стільця, з якою попрямував до службового приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн. у вигляді банкнот номіналом 200 грн. в кількості 25 штук та номіналом 100 грн. в кількості 50 штук, які згідно з висновком судового експерта відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 10000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30 березня 2025 року за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, вчинив таємне викрадення вищезазначеного майна, які залишив собі, приховавши. У подальшому, після виявлення факту крадіжки та звернення потерпілої до поліції, він добровільно повернув викрадене. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленою сумою завданих матеріальних збитків, заявленим потерпілою цивільним позовом, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, позитивно характеризується, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що прокурор просив застосувати при призначенні покарання положення ст.75 КК України, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , уточнений під час судового розгляду, про стягнення з обвинуваченого 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні ним моральної шкоди доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 9550 грн. 80 коп.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 10000 грн. (т.1 а.п.50) залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- фрагмент паперового пакування від ліків (т.1 а.п.26) знищити;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1