Справа № 545/889/24
Провадження № 1-кп/545/266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.03.2024, який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2025 продовжено до 10 травня 2025 року.

Отже, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10.05.2025, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.

З огляду на наявність вказаних вище ризиків, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави чи особистої поруки, оскільки існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 314-316, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженимистроком на 60 діб, до 28 червня 2025 року, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 23.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);

-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з усіма свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Сектор поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1