Справа 688/411/25
№ 1-кс/688/1506/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000159 від 24 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, з вищою освітою, одруженого, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3662 КК України,

встановив:

29 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , з 12 листопада 2020 року відповідно до рішення № 1-1/2020 1 сесії VIII Славутської міської ради обраний депутатом Славутської міської ради Хмельницької області VIII скликання та суб`єктом декларування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо отриманих доходів, при заповненні на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та поданні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 22 березня 2024 року о 15 год 16 хв, у невстановленому місці та з невстановленої ІР-адреси, подав щорічну декларацію за 2023 рік, (унікальний ідентифікатор документа 2de68a20-96ed-4de1-9ee9-d79f7a95353e), до якої вніс недостовірні відомості.

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості», умисно не вніс відомостей про нежитлову будівлю будівлю контори загальною площею 215,3 кв. м, яка розташована за адресою: вул. Покровська (до перейменування вул. Кузовкова Гната), 15-В, м. Славута, реєстраційний номер 106, на земельній ділянці площею 1,8029 га, кадастровий номер :01:003:0918, вартістю 5 000 000 грн.

Тобто, ОСОБА_6 у розділ 3 Декларації умисно вніс завідомо недостовірні відомості на загальну суму 5 000 000 грн, що підтверджується договором купівлі продажу від 02 травня 2023 року, засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , укладеним між ОСОБА_6 та директором ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» (м. Славута, вул. Привокзальна, 66, Шепетівського району Хмельницької області) ОСОБА_8 та довідкою ПрАТ «Об`єднання«Прогрес» про надходження коштів 01 травня 2023 року від ОСОБА_6 у розмірі 5 000 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 у розділ 12 «Грошові активи» умисно не вніс відомостей про надання фінансової допомоги, у період часу з 3 квітня по 7 листопада 2023 року приватному підприємству «Славутський бетонно-розчинний завод» () у розмірі 1 957 195,00 грн.

Тобто, ОСОБА_6 у розділ 12 Декларації умисно вніс завідомо недостовірні відомості на загальну суму 1 957 195 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк», касовими та видатковими ордерами ПП «Славутський бетонно-розчинний завод» ().

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

У разі самостійного виявлення порушень суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну подання виправленої декларації, але до початку перевірки Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування, згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» може звернутись до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей, додавши підтверджуючі документи.

Водночас ОСОБА_6 при поданні декларації за 2023 рік підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей у декларацію, не направив.

Своїми діями, які виразились в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», як такі, що відрізняються від достовірних на суму 6 957 195 грн, що становить понад 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.3662 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3662 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: щорічною декларацією за 2023 рік, поданої ОСОБА_6 , податковий номер (РНОКПП): депутатом Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області; послідовністю дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_6 , податковий номер (РНОКПП): депутатом Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області під час подання щорічної декларації за 2023 рік; матеріалами, які стали підставою для складання обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст.3662 КК України ОСОБА_6 , податковий номер (РНОКПП): депутатом Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області під час подання щорічної декларації за 2023 рік та обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 3662 КК України ОСОБА_6 , податковий номер (РНОКПП): депутатом Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області під час подання щорічної декларації за 2023 рік, договором купівлі продажу від 02 травня 2023 року, засвідченим приватним натаріусом ОСОБА_7 , укладеним між ОСОБА_6 та директором ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» (м. Славута, вул. Привокзальна, 66, Шепетівського району Хмельницької області) ОСОБА_8 та довідкою ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» про надходження коштів 01 травня 2023 року від ОСОБА_6 у розмірі 5 000 000 грн та квитанцією АТ «Ощадбанк», касовими та видатковими ордерами ПП «Славутський бетонно-розчинний завод» ().

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000159 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.3662 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_6 може приховати інформацію щодо незадекларованої нежитлової будівлі, а також чинити перешкоди у наданні квитанції про надходження коштів у розмірі 5 000 000 грн.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.3662 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з метою запобігти ризику, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строком на 60 днів, тобто по 25 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя