Справа № 727/6472/25
Провадження № 1-кп/727/319/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0001754 від 21.05.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2025 року перебував на території розважального центру «Гравітон» по вулиці Руській, 248 м. Чернівці та придбав у ОСОБА_6 9мм пістолет «SUR-2608», який в подальшому переніс до автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 . Ці дії він зробив всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав до 09.04.2025 року.

09.04.2025 року працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , припаркованого біля під`їзду №7 будинку №23-25 по вулиці Скальда м. Чернівці, в речовому ящику виявлено та вилучено пістолет, який згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-25/5087-БЛ від 16.04.2025 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю 9мм пістолетом «SUR-2608», турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола та заглушений газовідвідний отвір).

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» зброя та боєприпаси, вибухові пристрої (крім мисливської, пневматичної та спортивної зброї та боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

05 червня 2025 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просили затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_5 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, те, що він свою вину визнав повністю, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Також, суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2228,50 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 05 червня 2025 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази по справі:

- пістолет 9мм «SUR-2608», упакований в сейф-пакет №6091224, який згідно з постановою від 18.04.2025 року визнано речовим доказом (т.1 а.п.36) та відповідно до квитанції №4 (т.1 а.п.37) передано на зберігання до сейфу зберігання вогнепальної зброї чергової частини ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (номер книги обліку речових доказів: 164, порядковий номер: 4), знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: