Провадження № 1-кп/161/34/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 08.06.2023, який надійшов до суду 07.08.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старики Горохівського району, Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої на посаді директора ТзОВ «Патріот Агро», раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінльного проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона, 08 червня 2023 року, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи в приміщення світлиці (кабінет №18) відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що по вулиці Виробнича, 36 у м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, керуючись метою завдання фізичного болю іншій людині, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній фізичного болю, що не спричинило настання тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника підтримала з викладених у ньому мотивів, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, потерпіла та її представник, кожен зокрема, клопотання заперечили, прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків, санкція статті передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі, із дня вчинення кримінального проступку минуло понад два роки, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000607 від 08.06.2023 за ч.1 ст.126 КК України закрити.

На підставі ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку закриттям даного кримінального провадження та звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Одночасно, на підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 20 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу, понесених останньою, що підтверджено документально.

Згідно ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 369, 372 КПК, на підставі ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000607 від 08.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-CD-R диск; медична картка (А9-14) видана на ім`я ОСОБА_5 ; довідку з приводу звернення ОСОБА_5 до КП «МО ЛМТГ»; медична картка амбулаторного хворого видану на ім`я ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий