Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/233/25
Єдиний унікальний №733/1555/25
Ухвала

Іменем України

28 липня 2025 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Ічня клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня) РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000143 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) РВП ГУНП в Чернігівській області , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000143 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в якому просить визнати законним, правомірним обшук 25.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 , при якому виявлено та вилучено наступне: 74 (сімдесят чотири) прозорі зіп пакети, котрі поміщено до спец.пакету № RIC 2232926, чорний пластиковий короб з зіп пакетом з вмістом рослинної речовини, котрий поміщено до спец.пакету № RIC 2232925, фрагмент скляної трубки (піпетки) з нашаруванням, котру поміщено до спец.пакету № RIC 2232927, фрагмент скляної трубки (піпетки) з подовжувачем у зіп пакеті поміщено до спец.пакету № WAR 2065113, 6 (шість) зіп пакетів з нашаруванням білої речовини поміщено до спец.пакету № WAR 2065114, зіп пакет з вмістом білої кристалоподібної речовини поміщено до спец.пакету № RIC 2232928, 2 (дві) банківські картки «Монобанк» НОМЕР_1 та «Ощадбанк» НОМЕР_2 поміщено до спец.пакету № WAR 2065119, 2 (дві) скляні трубки для паління поміщено до спец.пакету № RIC 2232954, скляна трубка для паління поміщена до спец.пакету № RIC 2232766.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2

зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проводився зі згоди власника ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 має значення для досудового розслідування, адже може підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

За ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому чим кодексом, згідно до ст. 87 якого, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, за ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути, до житла та зокрема, до іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1,2,5 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення ,речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі №740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду , надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук за адресоюАДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого були наявні підстави для проведення 25.07.2025 року обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні обшуку могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку 25.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було також проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1