Справа № 487/4920/25
Провадження № 1-кс/487/3407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001077 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.07.2025 у ході особистого обшуку затриманого затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «Infinix НОТ 20і», модель «Infinix Х665Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору, що перебуває в чохлі по типу «книжечка» чорного кольору (має пароль «0000»), який поміщено до сейф-пакету PSP1058037, з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що виявлені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним їх долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час досудового розслідування планується призначення відповідних експертиз, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження.

Слідчий до судового засідання не з`явилася.

В судовому засіданні власник майна також був відсутній.

Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесені 16.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 липня 2025 року приблизно о 16 годині 49 хвилин, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку замінування, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників та відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасової дислокації), достовірно знаючи при цьому про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки, порушить нормальний режим роботи установи, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та прямо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці та тимчасового припинення діяльності об`єкта, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix НОТ 20і», модель «Infinix Х665Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію, про свій намір вчинити замінування приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасової дислокації), який відповідно до Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» відноситься до об`єктів критично важливої інфраструктури.

Вказане повідомлення було спрямоване на порушення звичного режиму функціонування ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасової дислокації), та призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб (представників рятувальних служб та поліції) для перевірки вказаного повідомлення.

За результатами перевірки повідомлення про підготовку замінування, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасової дислокації), інформація про підготовку замінування не підтвердилась та вибухонебезпечних предметів не виявлено.

17.07.2025 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 43 у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Infinix НОТ 20і», модель «Infinix Х665Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору, що перебуває в чохлі по типу «книжечка» чорного кольору (має пароль «0000»), який поміщено до сейф-пакету PSP1058037.

Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою слідчого від 17.07.2025 визнано та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.07.2025 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «Infinix НОТ 20і», модель «Infinix Х665Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору, що перебуває в чохлі по типу «книжечка» чорного кольору (має пароль «0000»), який поміщено до сейф-пакету PSP1058037, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1