Справа № 216/6360/25
провадження 1-кс/216/2056/25
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яка мотивована тим, що вона 17.07.2025 року звернулася до Криворізької центральної окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , який незаконно користується її квартирою, проте, на даний час відомості до ЄРДР за її заявою не внесені. Посилаючись на викладене, заявник просила зобов`язати Криворізьку центральну окружну прокуратуру внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала із зазначених підстав та просила її задовольнити.

Представник Криворізької центральної окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. Заступником начальника УП начальником СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надані заперечення на скаргу, згідно якої 25.07.2025 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 від. 17.07.2025 року, яка первинно адресові до Криворізької центральної окружної прокуратури. Вказана заява скаржника була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 30545 від 25.07.2025 року, тобто виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви в межах компетенції органом досудового розслідування вказані матеріали скеровано для прийняття рішення відповідно вимогам чинного законодавства України до СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП, у теперішній час рішення не прийняте. Просила відмовити у задоволенні скарги та розглянути її за відсутністю представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заслухавши заявницю, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

17.07.2025 року до Криворізької центральної окружної прокуратури з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 за фактом злочину ОСОБА_4 , який незаконно користується її квартирою. Вказана заява спрямована до Криворізького РУП ГУНП для прийняття процесуального рішення.

Після надходження до Криворізького РУП ГУНП заяву зареєстровано 25.07.205 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером 30545, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, а також Розділу 2 Положення про ЄРДР, порядок його ведення та формування, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами), дає підстави стверджувати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення (злочин). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Як пояснила ОСОБА_3 та як встановлено під час судового розгляду, у заяві до Криворізької центральної окружної прокуратури від 17.07.2025 р. нею викладені обставини незгоди з нотаріальними діями нотаріуса, яка за її відсутності оформила частину її квартири на незнайому особу ОСОБА_4 , який порушує її права та вчиняє злочин, незаконно користуючись її квартирою.

Згідно рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024 року (справа №216/3748/23) усунуто перешкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_2 . У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання правочину удаваним, відмовити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2025 року, рішення суду від 11.03.2025 року залишено без змін та набрало чинності із вказаної дати.

Судами встановлені наступні обставини, що Відповідно до Свідоцтва про право власності №1148 від 16.06.1995, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_3 , її чоловіку - ОСОБА_10 , та двом їхнім синам - ОСОБА_9 (третя особа у справі) й ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.2021 року, виданого Центрально-Міським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_3 - ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.11.2021 року, виданого Центрально-Міським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2023, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його мати ОСОБА_3 на 1/3 частки та його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2/3 частки, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась на його користь дружина спадкодавця - ОСОБА_9 . Спадщина, на яку в указаних частках видане це свідоцтво, складається з: 11/24 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

17 квітня 2023 року між ОСОБА_6 , як дарувальником, та ОСОБА_4 як обдарованим укладено Договір дарування частки у праві власності на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий № 1022.

Згідно з пунктом 1 цього договору ОСОБА_6 передає безоплатно у власність ОСОБА_4 11/36 часток трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 3 Договору дарування за взаємною згодою цей дар сторони оцінюють у 250 487,00 грн.

Згідно із змістом пункту 10 Договору дарування сторони стверджують, що цей договір не приховує іншого правочину і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

У вступній частині договору зазначено, що сторони договору попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору, уклали цей договір.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 329333862 від 17.04.2023 року, право власності на 11/36 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, серія та номер: 1022, виданий 17.04.2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8

ОСОБА_3 є власницею 11/24 часток трикімнатної квартири, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.01.2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 від 21.08.2024 року, вбачається, що остання не має у власності іншого нерухомого майна, крім частки у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами виник спір з приводу права користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановивши, що позивач має майнові права щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але позбавлений права користуватись належною йому часткою цієї квартири, а також, те, що в добровільному порядку не має можливості усунути перешкоди в користуванні належною йому власністю, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачку ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкод у здійсненні права користування належною йому на праві спільної часткової власності квартирою та вселення позивача до зазначеної квартири.

Позивач ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , де його частка становить 11/36. В квартирі зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_3 , яка не допускає співвласника ОСОБА_4 до квартири, створюючи йому тим самим перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном 11/36 часткою квартири.

Перешкоди позивачу, як співвласнику, зі сторони відповідачки у здійсненні права користування та розпорядження майном, що є об`єктом права спільної часткової власності, наявні, факт існування перешкод у користуванні цим майном доведений, що ж до відповідачки, то нею правомірний характер своєї поведінки не доведений.

За таких обставин, правові підстави для відмови ОСОБА_4 у задоволенні вимог про усунення перешкод у здійсненні ним, як співвласником, права користування та розпорядження квартирою відсутні. ОСОБА_4 , як співвласник квартири, має право використовувати помешкання за його цільовим призначенням як-то для власного проживання, так і для проживання членів своєї сім`ї.

На думку слідчого судді, у заяві до Криворізької центральної окружної прокуратури від 17.07.2025 р. ОСОБА_3 викладені обставини з приводу її незгоди із нотаріальними діями, а також із обставинами набуття ОСОБА_4 права власності на частину квартири, співвласницею якої є скаржниця, правовідносини за якими були встановлені та перевірялися судами першої та апеляційної інстанції, рішення під час розгляду цивільної справи №216/3748/23 по яким набрали законної сили.

Викладені в заяві від 17.07.2025 р. ОСОБА_3 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а є наслідком доведення певних фактів та обставин, які, на її думку, підлягають переоцінці під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 від 17.07.2025 р. не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Тому, доводи скарги суд вважає необґрунтованими, яка задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_13