Вирок

Іменем України

Справа № 712/12399/25

Провадження 1кп/712/1017/25

15 вересня 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Гайсин, Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 29.08.2025 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки на узбіччі один згорток з ізолюючої стрічки зеленого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яку останній залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Після чого, 29.08.2025 року, близько 15 години 32 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Академіка Корольова, навпроти будинку 12/1, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 зупинений дільничним офіцером поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, якому в ході перевірки документів повідомив, що зберігає при собі заборонені обігом речовини, які належать йому. У подальшому, 29.08.2025 за адресою: місто Черкаси, вулиця Академіка Корольова, навпроти будинку 12/1, під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, в період часу з 16 години 54 хвилин по 16 годину 06 хвилин, ОСОБА_2 , добровільно видав з правої кишені штанів згорток з ізолюючої стрічки зеленого кольору з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/12932-НЗПРАП від 05.09.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР в наданій на експертизу речовині складає 0,322 г., яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено. Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки остання не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_2 належного виховного впливу. Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у сумі 1782,80грн. стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80грн.

Речові докази:

-один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/12932-НЗПРАП від 05.09.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР в наданій на експертизу речовині складає 0,322 г та передано на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: