overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1800/25 Справа № 175/6437/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 402 КК України.

З вказаним вироком не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказує, що пропустив строк, оскільки його скарга від 06.11.2024 року за вихідним номером 40/8002 була надіслана Білоцерківським зональним відділом ВСП до суду першої інстанції, однак до теперішнього часу про її отримання жодного листа не було надано.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1889/25 Справа № 933/76/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років апробаційного нагляду.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1124/25 Номер провадження 11-кп/814/1380/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

06 травня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 29 квітня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 15 год. 16 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/3876/25
провадження №11-сс/991/311/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року про повернення прокурору клопотання про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000913 від 17 жовтня 2024 року інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року про повернення клопотання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судової справи №991/3876/25 повернути до Вищого антикорупційного суду для розгляду слідчим суддею клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000913 від 17 жовтня 2024 року інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні в порядку ст.257 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2025 году о 14год 30хв.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/6428/23
Провадження №1-в/944/5/25
УХВАЛА

07.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Яворові подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3

01 травня 2025 року Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із зміною законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведене вище, суд прийшов до переконання що заява органу пробації про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідає нормам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2667/25
Провадження № 1-кп/577/306/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"07" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000204 від 03.02.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000204 від 03.02.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000204 від 03.02.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 травня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/1589/25
Номер провадження 1-кс/585/671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, скаргу ФОП ОСОБА_3 на неповернення слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 24.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться скарга ФОП ОСОБА_3 на неповернення слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 24.04.2025 року.

До початку судового розгляду скарги від представника скаржника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду .

У судове засідання скаржник, його представник та слідчий не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 просив справу слухати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

У той же час, оскільки представник скаржника ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , не наполягає на розгляді по суті заявлених вимог такої скарги, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини унеможливлюють вирішення поставленого на розгляд суду питання в межах попередньо заявлених вимог по суті та є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 на неповернення слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 24.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/382/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000029 від 03.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.05.2025 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілу про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену.

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1009/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що з матеріальних причин він не може його запросити самостійно.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1052/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

06 травня 2025 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/926/25
№ провадження 1-в/738/159/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

У відповідності з статтею 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2025 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- надати суду: 1) особову справу засудженого; 2) характеристику, Висновок щодо ступеня виправлення засудженого; 3) копію вироків; 4) довідку про перегляд вироків у апеляційній чи касаційній інстанції; 5) довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; довідку про працевлаштування засудженого, з зазначенням місця роботи, кількості відпрацьованого часу за період відбування покарання (дні та години щодня) та норми виробітку, а також інформацію щодо виконання засудженим неоплачуваних робіт та робіт на добровільних засадах.

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2654/22
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду від 11 березня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відкликання апеляційної скарги. Інші учасники справи апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подану прокурором заяву апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як її зміст, так і причини її подачі. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду від 11 березня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: