УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1365/25

Провадження № 1-кс/486/276/2025

23 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , без участі власника майна ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 18 липня 2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль - загальний легковий седан «BMW» моделі «320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Клопотання прокурор мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2025 року за ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2025 року на 111 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» було зупинено автомобіль марки «BMW 320I» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, та при перевірці на транспортному засобі було виявлено ознаки підробки дублюючого ідентифікаційного номеру.

18 липня 2025 року у період з 10:31 год. до 11:23 год. проведено огляд місця події за адресою: Вознесенський район, Південноукраїнська ТГ, м. Південноукраїнськ, автомобільна дорога Н - 24 «Блановіщенськ - Миколаїв» 111 км. в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та розташування транспортного засобу відносно меж проїжджої частини та з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, вилучено транспортний засіб: автомобіль - загальний легковий седан «BMW» моделі «320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) з подальшим поміщенням його на територію спеціального майданчика для зберігання ТЗ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

19 липня 2025 року в.о. начальника СД ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 повідомив, що ним, в ході патрулювання території обслуговування на 111 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» було виявлено автомобіль марки «BMW 320І» чорного кольору р.н. НОМЕР_4 , водій якого, виїхавши з АЗК «WOG», що розташований в межах м. Південноукраїнська, Вознесенського району, Миколаївської області, порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху та керував автомобілем не будучи пристебнутим ременем безпеки. Крім цього, водій після зупинки не ввімкнув аварійну сигналізацію.

Після зупинки вказаного автомобіля за кермом було виявлено ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевказаними порушеннями відносно останнього було винесено електронну постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5250928 за ч. 5 ст. 121 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Окрім цього, в ході проведення подальшої перевірки, на автомобілі марки «BMW 320І» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 було виявлено відсутність дублюючого ідентифікаційного номеру (vin-коду), що дало підстави вважати, що він був знищений. В зв`язку з цим на місце події мною було викликано наряд СОГ.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що місяць тому він придбав автомобіль марки «BMW» чорного кольору моделі E30 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 (р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 ). 18 липня 2025 року його зупинили працівники поліції під час того, як він виїжджав з АЗК «WOG» та перетнув подвійну суцільну смугу. Під час перевірки документів на автомобіль та самого автомобіля працівниками поліції було виявлено, що на ньому не вистачає дублюючого (додаткового) ідентифікаційного номера.

Враховуючи, що даний транспортний засіб має значення речового доказу, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, необхідно накласти на нього арешт.

Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси користувача майна ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може бути відчуженим, знищеним, або зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

18 липня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000100 за ст. 290 КК України. Короткий виклад обставин: 18 липня 2025 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 18 липня 2025 року на 111 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» було зупинено автомобіль марки «BMW 320І» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, та при перевірці транспортного засобу було виявлено ознаки підробки дублюючого ідентифікаційного номеру.

Відповідно до постанови від 19 липня 2025 року, досудове розслідування здійснює група дізнавачів серед яких ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Згідно копії постанови серії ЕНА № 5250928 від 18 липня 2025 року 18 липня 2025 року на 111 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» ОСОБА_5 керував автомобілем «BMW 320І» реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи не пристебнутим паском безпеки, під час керування перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 18 липня 2025 року на автомобілі марки «BMW 320I» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено відсутність дублюючого ідентифікаційного номеру (vin-коду).

18 липня 2025 року в ході огляду місця події зазначений автомобіль було вилучено.

19 липня 2025 року в.о. начальника СД ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області автомобіль «BMW 320I» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «BMW 320I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін внаслідок ремонту.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що «BMW 320I» реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути переданий, знищений або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучений 18 липня 2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль - загальний легковий седан «BMW» моделі «320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 аб), який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1