Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8914/25
Номер провадження №21-з/4805/23/25
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2025 року (судове провадження №295/8914/25),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, задоволено частково апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2025, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW», моделі 5 Series 528i RWD у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW», моделі 5 Series 528i RWD у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, - відмовлено.

Зобов`язано слідчого та старшого групи процесуальних прокурорів в даному кримінальному провадженні повернути ТОВ «БРИНЯ АВТО» як володільцю - транспортний засіб марки «BMW», моделі 5 Series 528i RWD у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_1 ,

Слідча СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вище зазначеної ухвали в частині його правильного розуміння та виконання, а саме в частині повернення транспортного засобу, як володільцю майна - ТОВ «БРИНЯ АВТО», хоча ОСОБА_5 в повному обсязі оплатив придбання, доставку та розмитнення транспортний засіб марки «BMW», моделі 5 Series 528i RWD у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , таким чином, виконав всі необхідні дії для отримання права на законне користування та володіння цим автомобілем.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Апеляційний суд вважає, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2025 року є цілком зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, як і її виконання, та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст.380, ст.406 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2025 року (судове провадження №295/8914/25), за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :