Справа № 233/5868/23
Провадження № 1-в/932/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі лист/заяву начальника Сумського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо видачі виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Сумського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо видачі виконавчого листа.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із наступним.

Як вбачається з тексту заяви на виконанні Сумського районного сектору № 2 перебуває вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 26 глави 5 Кримінально-виконавчого кодексу України у зв`язку з несплатою засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, орган пробації просить надати виконавчий лист по справі № 233/5858/23 з метою подальшого надсилання Сумським районним сектором № 2 вказаного документа до державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного, уповноважений орган з питань пробації просить суд видати оригінал виконавчого листа.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що до заяви/листа щодо видачі виконавчого листа не долучені ані копія вироку, ані копія розпорядження, ані підтвердження про несплату ОСОБА_3 чергового платежу.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Разом із цим, із викладеного змісту заяви неможливо встановити чи здійснював уповноважений орган з питань пробації якісь дії спрямовані на виконання засудженим вироку та з`ясування підстав у зв`язку із якими, засуджений не сплатив призначений вироком суду штраф.

У зв`язку із викладеним, враховуючи що суду не було надано жодних підтверджень несплати засудженим штрафу, інших документів на підтвердження існування вироку щодо ОСОБА_3 , а також підтвердження здійснення уповноваженим органом з питань пробації дій, спрямованих на виконання засудженим вироку суду шляхом сплати штрафу, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Сумського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо видачі виконавчого листа в межах виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1