Справа № 627/468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 11.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, українки, що має середню-спеціальну освіту, тимчасово не працює, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 22.05.2025 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 09.05.2025, близько 11 год. 30 хв., перебувала у приміщенні кафе-магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшов її знайомий ОСОБА_5 і у ОСОБА_4 на підгрунті виниклих неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання йому побоїв з метою завдання фізичного болю.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, 09.05.2025 близько 11 год 35 хв, з мотивів виниклих неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю останньому та бажаючи їх настання, з метою нанесення йому побоїв та завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , який стояв навпроти неї і нанесла йому один удар долонею правої руки по щоці та один удар долонею правої руки по потиличній частині голови зліва. Нанесені ОСОБА_4 побої завдали ОСОБА_5 фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Зазначив, що пробачив обвинуваченій за вчинене діяння, претензій до неї не має, наслідки відмови від обвинувачення йому відомі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого та прохала кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в суді у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що не є з потерпілим родичами, між собою примирилися, перепросила його, обіцяла, що такого більше не повториться. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали провадження, з урахуванням поданого клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання до суду про відмову від обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти цього, прохала закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки такої відмови суд роз`яснив, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 11.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі СД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000092 від 11.05.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1