Справа № 357/7650/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0000693 від 18.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелаурі Самтредіа Республіки Грузія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, вибухові речовини й засоби вибуху. Всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та обладнання для його виробництва.

У відповідності до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 з наступними змінами, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 з наступними змінами, завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і холодної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених обставин, часу, місці та даті, у невстановлений спосіб придбав вогнепальну зброю, а саме бойовий пістолет (невстановленої моделі) та не менше 4 бойових пістолетних патронів калібру 9х18 мм. до самозарядної вогнепальної зброї під патрон калібру 9х18 мм., що виготовлена саморобним способом або способом переробки.

Усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, всупереч встановленому Законом порядку, ОСОБА_3 незаконно без передбаченого законом дозволу їх зберігав до 11 години 04 хвилини 18 березня 2025 року та використав, для спричинення потерпілому ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень у виді ушкодження лівої стегнової вени та правої передньої великої гомілкової артерії, переломів лівої стегнової кістки та правої великої гомілкової кістки, ран на нижніх кінцівках.

18 березня 2025 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 перебуваючи в торгово-розважальному центрі «Вега», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А, зайшли до приміщення спортивного залу «Atlant Sport», що розташований на 4-му поверсі вказаного торгово-розважального центру.

Приблизно об 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні спортивного залу підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які тренувались. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 відійти в іншу частину спортивного залу та поспілкуватись, щоб їм ніхто не заважав, на що останній погодився, а ОСОБА_3 та ОСОБА_9 залишились на місці. У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпочалась розмова, в ході якої, ОСОБА_3 спровокував конфлікт з останнім, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб, які також перебували в спортивному залі, висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 , не реагуючи на присутніх осіб, які в цей час перебували у вище вказаному спортивному залі, з особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні, протиставлячи себе оточуючим та суспільству, проявляючи свою зверхність, дістав та привів в бойову готовність самозарядну вогнепальну зброю під патрон калібру 9х18 мм., який заздалегідь приготував, взявши із собою та здійснив у потерпілого ОСОБА_9 не менше 4 прицільних пострілів, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу.

Протиправними діями ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок та спокій громадян, а потерпілому ОСОБА_12 завдано тяжких тілесних ушкоджень.

18 березня 2025 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 перебуваючи в торгово - розважальному центрі «Вега», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А, зайшли до приміщення спортивного залу «Atlant Sport», що розташований на 4 му поверсі вказаного торгово-розважального центру.

Того ж дня, приблизно об 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні спортивного залу підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які тренувались. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 відійти та поспілкуватись, щоб їм ніхто не заважав, на що останній погодився, а ОСОБА_3 та ОСОБА_9 залишились на місці. У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпочалась розмова, в ході якої, ОСОБА_3 спровокував конфлікт з останнім, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тримаючи у руці самозарядну вогнепальну зброю під патрон калібру 9х18 мм., умисно здійснив у потерпілого ОСОБА_9 не менше 4 пострілів з вказаної вогнепальної зброї, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому завдано тілесних ушкоджень у виді ушкодження лівої стегнової вени та правої передньої великої гомілкової артерії, переломів лівої стегнової кістки та правої великої гомілкової кістки, ран на нижніх кінцівках, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу; вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї; спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторонами надана угода про визнання винуватості, укладена 01.07.2025 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за:

-ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, узгоджено, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Зазначив, що відповідно до вимог Закону тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначається виключно судом, однак вважав за доцільне визначити його строком у 2 роки. Просив скасувати арешти на майно, вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати з обвинуваченого

Також суду надано заяви потерпілого ОСОБА_9 , в яких останній просить проводити розгляд справи без його участі та зазначає, що надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Вказує, що не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погодився з встановленими обставинами. Зазначив, що у 2022 році незаконно придбав на Теремках зброю, яку зберігав та з якої в торговому центрі здійснив постріли у потерпілого, чим завдав йому тілесних ушкоджень. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, більше таке не повториться, просив вибачення у потерпілого. Повідомив, що йому зрозумілі наслідки укладення угоди, наслідки невиконання угоди, наслідки призначення остаточного покарання, відповідно до вимог ст. 70 КК України, а також те, що він має право на повний судовий розгляд також йому зрозумілі обмеження щодо оскарження вироку. Вказав, що йому зрозуміло, що тривалість іспитового строку визначається судом і просив визначити його строком на 1 рік. Наголосив, що угода ним підписана добровільно, без будь-якого примусу чи обіцянок.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Зазначив, що угода підписана його підзахисним в його присутності, добровільно, без будь-якого примусу, з роз`ясненням усіх прав та наслідків. Зазначив, що його підзахисний з самого початку визнавав свою винуватість, щиро кається у вчиненому, примирився з потерпілим, працює, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні 3 неповнолітнійх дітей, є майстром зі спорту. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про його добропорядність та дають підстави для призначення мінімального іспитового строку терміном в 1 рік.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд зазначає наступне.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї; спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, які, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид та розмір покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні та визначенні покарання і узгодженні про звільнення від його відбування, враховано, зокрема, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, беззаперечне визнання своєї винуватості та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховано, що обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Зважаючи не тільки на тяжкість вчинених злочинів, але й на те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, є членом громадської організації «Асоціація Футболістів України», де характеризується виключно позитивно, є майстром спорту України, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілого, викладену у заяві, який не має жодних претензій до обвинуваченого, виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. З урахуванням наведених обставин, встановленням іспитового строку терміном в 1 рік, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів і не буде становити особистий надмірний тягар для особи, призначене покарання та звільнення від його відбування з іспитовим строком, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчинених злочинів і особою винного, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70, 75 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним на майно, що вилучено 18.03.2025 року в ході огляду місцевості - ділянки парковочної зони поблизу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, автомобіль марки Volkswagen Touareg» чорного кольору з номерними знаками: « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 та зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на майно, що вилучено 18.03.2025 року в ході огляду місцевості - асфальтованої ділянки місцевості між будинками № 2-А та №2 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква, Київської області автомобіль марки «Mercedes Е 200 Kompressor» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , володільцем, відповідно до довіреності, посвідченої 28.02.2025 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким користувався ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025 року, на майно:

- вилучене 18.03.2025 року в ході огляду місця події в приміщенні спортивного залу «Атлант Спорт», що розташований на 4 поверсі ТРЦ «Вега», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Небесної Сотні, 2-А, майно, а саме: 4 гільзи з маркуванням 27097; 2 кулі; футболку чорного кольору, які перебували у володінні потерпілого ОСОБА_9 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході огляду приміщення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9, майно, а саме:

кросівки зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки, які належать потерпілому ОСОБА_9 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., майно, а саме: куртку бежевого кольору та кепку синього кольору, які належать останньому шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході обшуку автомобіля марки NISSAN ALTIMA державний номер НОМЕР_5 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-А, майно, а саме: пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD/914», 13 патронів 9 мм, володільцем якого є ОСОБА_9 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс» зі сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Айфон XS Мах», желетку чорного кольору, кепку чорного кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході огляду місцевості за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 38-А, майно, а саме: автомобіль марки BMW X3 державний номер НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 15 про» чорного кольору з сімка-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , куртку чорного кольору марки «Stane Island», шапку темно-синього кольору, кофту чорного кольору марки «Colmac Originals», штани темного-синього кольору марки «Авіатор», кросівки чорного кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , майно, а саме: куртку темного кольору, шапку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 15 про» в чорному силіконовому чохлі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним; ключі від автомобіля з брилком, ключі від квартири, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

- чоловічу куртку зеленого кольору та чоловічі джинсові штани синього кольору з ременем, чоловічий светр зеленого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 13» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в силіконовому чохлі чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним; ключі від автомобіля «LAND ROVER», в`язка ключів (4 ключі, флеш накопичувач, два магніти); коричневий чоловічий гаманець із містом: грошових коштів (номіналом 200, 200, 200, 50, 20), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_13 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_15 , паливну картку НОМЕР_16 , які належить останньому, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході обшуку автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT державний номерний знак НОМЕР_17 , який відповідно до інформації з витягу Інформаційного порталу Національної поліції перебуває у власності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та яким користується ОСОБА_20 , майно, а саме: ніж, що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT державний номер НОМЕР_17 номер кузова НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним;

- вилучене 18.03.2025 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , майно, а саме: куртку чорного кольору марки «BOSS», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 19.03.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , майно, що належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: 7 номерних знаків, 16 набоїв із маркуванням 7.65ВГ 14, тактичну кобуру чорного кольору та навушники AirPods Pro, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- вилучене 19.03.2025року в ході обшуку автомобіля марки BMW 528XI державний номер НОМЕР_19 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, СТ «Зелений Яр», 5, майно, а саме: автомобіль марки BMW 528XI державний номер НОМЕР_19 номер кузова НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним - скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 731196 (сімдесят три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 28 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 01.07.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.07.2025 року покарання за:

- ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі:

- за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 731196 (сімдесят три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 28 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року на автомобіль марки Volkswagen Touareg» чорного кольору з номерними знаками: « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 та зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; автомобіль марки «Mercedes Е 200 Kompressor» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , володільцем, відповідно до довіреності, посвідченої 28.02.2025 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким користувався ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025 року на 4 гільзи з маркуванням 27097; 2 кулі; футболку чорного кольору, які перебували у володінні потерпілого ОСОБА_9 ; кросівки зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки, які належать потерпілому ОСОБА_9 ; куртку бежевого кольору та кепку синього кольору, які належать ОСОБА_3 ; пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD/914», 13 патронів 9 мм, володільцем якого є ОСОБА_9 ; чоловічу куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс» зі сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Айфон XS Мах», желетку чорного кольору, кепку чорного кольору, що належать ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Айфон 15 про» чорного кольору з сімка-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , куртку чорного кольору марки «Stane Island», шапку темно-синього кольору, кофту чорного кольору марки «Colmac Originals», штани темного-синього кольору марки «Авіатор», кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_18 ; куртку темного кольору, шапку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 15 про» в чорному силіконовому чохлі, ключі від автомобіля з брилком, ключі від квартири, які належать ОСОБА_19 ; чоловічу куртку зеленого кольору та чоловічі джинсові штани синього кольору з ременем, чоловічий светр зеленого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 13» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в силіконовому чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля «LAND ROVER», в`язка ключів (4 ключі, флеш накопичувач, два магніти); коричневий чоловічий гаманець із містом: грошових коштів (номіналом 200, 200, 200, 50, 20), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_13 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_15 , паливну картку НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_20 ; ніж, що належить ОСОБА_20 ; автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT державний номер НОМЕР_17 номер кузова НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; куртку чорного кольору марки «BOSS», яка належить ОСОБА_22 ; 7 номерних знаків, 16 набоїв із маркуванням 7.65ВГ 14, тактичну кобуру чорного кольору та навушники AirPods Pro, які належать ОСОБА_23 ; автомобіль марки BMW 528XI державний номер НОМЕР_19 номер кузова НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_23 .

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen Touareg» чорного кольору з номерними знаками: « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 та зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у останнього, як у власника майна;

- автомобіль марки «Mercedes Е 200 Kompressor» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне ОСОБА_13 , залишити у останньої, як у власника майна;

- 4 гільзи з маркуванням 27097; 2 кулі; які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- футболку чорного кольору, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки, які належать потерпілому ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD/914», 13 патронів 9 мм, володільцем якого є ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- чоловічу куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 , яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_10 , як власнику майна;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER державний номер НОМЕР_21 номер шасі НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_10 залишити у власності ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT державний номер НОМЕР_23 номер кузова НОМЕР_24 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , залишити у останньої як у власника майна;

- куртку бежевого кольору та кепку синього кольору, які належать ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_3 , як власнику майна;

- мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс» зі сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Айфон XS Мах», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , залишити у останнього, як у власника майна;

- желетку чорного кольору, кепку чорного кольору, що належать ОСОБА_17 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_17 , як власнику майна;

- автомобіль марки BMW X3 державний номер НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , залишити останньому як власнику майна;

- куртку чорного кольору марки «Stane Island», шапку темно-синього кольору, кофту чорного кольору марки «Colmac Originals», штани темного-синього кольору марки «Авіатор», кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_18 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_18 , як власнику майна;

- мобільний телефон марки «Айфон 15 про» чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , залишити ОСОБА_18 , як власнику майна;

- мобільний телефон марки «Айфон 15 про» в чорному силіконовому чохлі, ключі від автомобіля з брилком, ключі від квартири, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_19 , залишити ОСОБА_19 , як власнику майна;

- куртку темного кольору, шапку коричневого кольору, які належать ОСОБА_19 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_19 , як власнику майна;

- чоловічу куртку зеленого кольору та чоловічі джинсові штани синього кольору з ременем, чоловічий светр зеленого кольору, які належать ОСОБА_20 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_20 , як власнику майна;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в силіконовому чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля «LAND ROVER», в`язка ключів (4 ключі, флеш накопичувач, два магніти); коричневий чоловічий гаманець із містом: грошових коштів (номіналом 200, 200, 200, 50, 20), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_13 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_15 , паливну картку НОМЕР_16 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_20 , залишити ОСОБА_20 , як власнику майна;

- ніж, що належить ОСОБА_20 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_20 , як власнику майна;

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT державний номер НОМЕР_17 номер кузова НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_21 , який вилучений у користувача ОСОБА_20 та повернутий останньому відповідно до розписки - залишити у користуванні ОСОБА_20 ;

- куртку чорного кольору марки «BOSS», яка належить ОСОБА_22 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_22 , як власнику майна;

- автомобіль марки Volkswagen чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_25 , яким користувався ОСОБА_10 та який повернутий останньому відповідно до розписки - залишити у користуванні ОСОБА_10 ;

- поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зелено-коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, та який знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- 16 набоїв із маркуванням 7.65ВГ 14, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- 7 номерних знаків, які належать ОСОБА_23 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_23 ;

- тактичну кобуру чорного кольору та навушники AirPods Pro, що належать ОСОБА_23 та які передані на відповідальне зберіганняу ОСОБА_23 , залишити останньому, як власнику майна;

- автомобіль марки BMW 528XI державний номер НОМЕР_19 номер кузова НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_23 та який переданий на відповідальне зберіганні ОСОБА_23 , залишити останньому, як власнику майна;

- зразки зрізів нігтьових пластин, зразки змивів з поверхонь долонь обох рук, зразки відбитків пальців та долоней обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_10 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- зразки зрізів нігтьових пластин, зразки змивів з поверхонь долонь обох рук, зразки відбитків пальців та долоней обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_17 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- зразки зрізів нігтьових пластин, зразки змивів з поверхонь долонь обох рук, зразки відбитків пальців та долоней обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_20 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- зразки зрізів нігтьових пластин, зразки змивів з поверхонь долонь обох рук, зразки відбитків пальців та долоней обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_18 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- зразки зрізів нігтьових пластин, зразки змивів з поверхонь долонь обох рук, зразки відбитків пальців та долоней обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_19 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- зразки зрізів нігтьових пластин, зразки змивів з поверхонь долонь обох рук, зразки відбитків пальців та долоней обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_24