Справа № 576/873/25
Провадження № 1-кп/576/240/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000967 від 06.09.2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року на розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2025 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні надано клопотання про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зникли і не змінились.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 19 березня 2025 року строком до 18 травня 2025 року без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження терміну запобіжного заходу підтримав, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, нових обставин для їх зміни не з`явилося, тому продовження строку тримання під вартою необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, та за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання до 10 років позбавлення волі. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, можливість обвинуваченого ухилятись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід не може бути змінений на домашній арешт, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, (тобто тримання під вартою).

Підстав для невиконання вимог ч. 8 ст. 176 КПК України суд не вбачає, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник погодились з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, за територіальною підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 55-56, 61, 314 316, 176, 177, 183, 331, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до двох місяців, до 11 липня 2025 року включно.

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000967 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 04 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1