Справа № 362/5802/25
Провадження № 1-кп/362/645/25
ВИРОК

Іменем України

30.07.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у квітні 2025 року, за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявив насіння коноплі.

В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного вирощування конопель на присадибній земельній ділянці поряд з будинком АДРЕСА_1 , в якому проживає, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель, в порушення вимог статей 12, 15, 19, 20 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", умисно здійснив незаконний посів рослин конопель загальною кількістю 24 одиниці.

Після цього ОСОБА_3 , виконуючи протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості 24 одиниці, систематично доглядаючи за вказаними рослинами, звільняючи їх від бур`яну, прополюючи та поливаючи водою, довів дані рослини коноплі до стадії дозрівання, незаконно виростивши їх, для подальшого виготовлення канабісу для власного вживання без мети збуту.

13 червня 2025 року в період часу з 16 години 56 хвилин по 17 годину 07 хвилину, під час проведення огляду земельної ділянки за адресою: вул. Світанкова, буд. № 52, село Вінницькі Стави Білоцерківського району Київської області працівниками поліції у присутності ОСОБА_3 та понятих виявлено та вилучено 24 рослини роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/36809-НЗПРАП від 19.06.2025 надані на дослідження рослини, відібрані від вилученої кількості 24 рослин, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis) включені до Списку № 3 "Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей" Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування 24 (двадцяти чотирьох) рослин роду коноплі, тобто у кількості від 10 до 50 рослин, що є кримінальним проступком, передбаченим частиною першою статті 310 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_5 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 310 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 24 (двадцяти чотирьох) рослин.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню спеціальну освіту, непрацюючий, неодружений, проживає спільно з ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване та фактичне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особи винного, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України. При цьому, суд вважає неможливим призначити менш суворий вид покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює та не має постійного джерела доходу. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 19.06.2025 № СЕ-19/111-25/36809-НЗПРАП) у розмірі 2674 гривні 20 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

2. На підставі частин другої, третьої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі працевлаштування) або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

5. Речовий доказ 24 (двадцять чотири) рослини роду коноплі (Саnnabis), які поміщено до мішку з тканини коричневого кольору, який опечатаний ниткою коричневого кольору та аркушем паперу з відбитком печатки і пояснювальними написами, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1