overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/705/2025 Справа № 641/4776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000666 від 18.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2025 о 16 год 10 хв.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5411/25
Провадження № 1-кп/635/1130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статті 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000048 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, на 24 липня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2347/25
Провадження № 1-кп/307/190/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 22 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 15 липня 2025 року.
Справа № 308/9412/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014.

Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26,303,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5630/24
Провадження № 1-кп/591/191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2025 року, якою оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначена стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, замість вірної «ч. 1 ст. 309», помилково вказано «ч. 1 ст. 121».

В зв`язку з напруженою воєнною ситуацією в області, періодичними повітряними тривогами, з метою дотримання розумних строків та забезпечення безпеки громадян, розгляд питання щодо виправлення описки здійснюється без участі сторін.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки (арифметичні помилки), незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка (помилка) носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, при цьому в інших частинах рішення вірно зазначено статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 , тому вона підлягає виправленню, оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується саме за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (помилку) в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2025 року в справі № 591/5630/24 (провадження № 1-кп/591/191/24), зазначивши вірно статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , як « ч. 1 ст. 309 КК України».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1380/25
Номер провадження 1-кп/954/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164, внесеного до ЄРДР від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судові засідання, призначене на 15 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 липня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 21 липня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 21 липня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2510/1695/2012
Номер провадження 1/2510/106/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Так, 28 серпня 2012 року, близько 19 години 30 хв., ОСОБА_4 проник до подвір`я садиби, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 маючи на меті спричинити ОСОБА_5 , тілесні ушкодження підскочив до останньої та наніс їй три удари кулаком в область обличчя та один удар в ділянку лівого боку живота. Коли ОСОБА_6 намагалась припинити бійку і відтягнути нападника від дочки, то ОСОБА_4 схопив деревний брусок і ним наніс ОСОБА_6 удар по тілу в область печінки.

Представник потерпілих заявив клопотання про призначення по кримінальній справі судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, висновок експерта по справі відсутній, в наявності є лише акти обстеження в амбулаторних картках.

Відповідно до ст.76 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також з`ясування механізму їх заподіяння обов`язково має бути призначено судово - медичну експертизу.

Заслухавши думку підсудного, який проти задоволення клопотання не заперечував, враховуючи, що для вирішення питання про наявність тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а дані, які необхідно з`ясувати, мають суттєве значення для справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно обстежень наявних в амбулаторних картках №К-16-17, №71-1-13, а також механізм виникнення, характер, локалізацію та час утворення даних тілесних ушкоджень?

2. Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з прискоренням?

Для ознайомлення експерта надати амбулаторні картки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також матеріали кримінальної справи №2510/1695/2012.

Проведення експертизи доручити КЗ Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертизм. Чернігів, вул. Шевченка, 36.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1085/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000211, внесеного до ЄРДР 21 червня 2023 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000211, внесеного до ЄРДР 21 червня 2023 року,- залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/6129/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/305/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 липня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/536/21
№ провадження 1-кп/495/143/2025
УХВАЛА

Про призначення судового розгляду

"15" липня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду в м. Білгород Дністровському Одеської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0002913 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15 липня 2025 року о 14.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15 липня 2025 року.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1664/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000424 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1