overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/1463/20

Провадження 1-в/621/56/25

28 липня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2023 за ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України до 04 років обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2023 за ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 09:00 годину 29 липня 2025 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 28.07.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3102/25
Провадження № 1-кп/643/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.07.2025

29 липня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої

вирішується питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000013, внесеному до ЄРДР від 02.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392, 512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії,84) строком до 27.09.2025.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000013, внесеному до ЄРДР від 02.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, б. 84.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 5 днів лише в частині продовження строку тримання у психіатричному закладі

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2025 о 13:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-134/08
Провадження № 1-в/692/42/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ МВС України Черкаської області ОСОБА_4 від 05.09.2008 про накладення арешту на квартиру.

Розгляд клопотання призначено на 31.07.2025 о 14:10 год.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 29.07.2025 за вх. № 4110/25-Вх надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у якому представник посилаючись на територіальну віддаленість просить провести судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту 31.07.2025 о 14:10 год. за його участі режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та вказав контактну інформацію: номер телефону НОМЕР_1, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання представника ОСОБА_3 , його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 31.07.2025 о 14 год. 10 хв. за участі представника з в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначене на 31 липня 2025 о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/) із представником ОСОБА_3 з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, дані представника: тел. НОМЕР_1, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9079/25 Провадження № 1кс/712/3350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурору ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000118 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000118 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 706/834/25
1-кп/706/127/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 15.08.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , атакож для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5983/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року у справі № 752/4080/25 на майно ОСОБА_4 , а саме на ноутбук MSI s/n K2109N-0055961 та мобільний термінал (смартфон) Iphone 16pro серійний номер IMEI НОМЕР_1 , яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяву про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, який подав вказану заяву не з`явився в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернувся, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2580/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.07.2025р. о 12.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4144/23 Провадження №11-кп/802/580/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргрю захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 00 хв 28 жовтня 2025 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 242/4095/21

провадження № 51 - 2841ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/26593/22

провадження № 51-2868ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 14 років, з позбавленням на підставі статті 54 КК спеціального звання «старший радник юстиції».

Постановлено строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Київської апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 671/2373/24

провадження № 51-2755ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 671/2373/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/507/24
Провадження №1-кп/485/19/25
УХВАЛА

про виділення в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000046 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким досягнуто згоди щодо укладення угоди - задовольнити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за №0000046, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29 липня 2025 року.

Матеріали виділеного кримінального провадження передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 липня 2025 року о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3