overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1484/25
Провадження №1-кс/477/853/25

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Садівничого товариства "Елита" на бездіяльність працівників ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Садівничого товариства "Елита" на бездіяльність працівників ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що в цілому, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за поданою заявою стосовно наявності складу злочину у діях ОСОБА_3 .

Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Садівничого товариства "Елита" на бездіяльність працівників ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 25 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати скаржника, представника скаржника, представника ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
н/п 1-кп/174/50/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000151, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт від 22 липня 2025 року з угодою про визнання винуватості від 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 06 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7666/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/290/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

24 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5579/25
провадження № 1-кс/208/2801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3909/25
Провадження № 1-кп/202/1193/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007442, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007442, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження №0007442, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин, 15 липня 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/934/25
Номер провадження 1-кс/383/144/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури при реалізації підпорядкування прокурорів та здійснення ними функцій прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють дізнання, що спричинило порушення розумних строків дізнання у кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань №1, на 10 год. 00 хв. 25 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4274/25
Провадження № 1-кс/577/1143/25
У Х В А Л А

"23" липня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.

Скарга подана за підсудністю, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої .

Розгляд скарги призначити на 10 год. 25 липня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.) про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати в розпорядження суду кримінальне провадження за № 0000687 від 06.07.2025 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбваченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/3806/23
Номер провадження 1-кп/585/113/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 16 годині 17 квітня 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу. На питання суду про причини невиконання Роменським РВП ГУНП в Сумській області ухвали суду від 17 квітня 2025 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 13 годину 19 червня 2025, прокурор відповіді не дав.

Потерпілий до суду не прибув.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4585/25
Провадження № 1-кп/650/817/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 серпня 2025 року о 14-45 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю учасника судового провадження

представника заявниці адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 25 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/7476/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/672/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України 23 вересня 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3455/24

Провадження №1-кс/522/285/25

24.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 24.07.2025 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: