УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Справа №607/15041/25 Провадження №1-кс/607/4182/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що закінчити досудове розслідування до 31.07.2025 неможливо, внаслідок особливої складності провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

З огляду на вказане, сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025, до шести місяців, тобто до 30.11.2025.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Зазначив, що проведення призначеної слідчим 04.06.2025 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів на даний час не завершилось.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили стосовно задоволення вказаного клопотання. Крім того, захисник подав письмові заперечення та вказав, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є необґрунтованою, оскільки було посягання на непридатний об`єкт, так як відсутні докази, що даний автомобіль використовувався для здійснення військових завдань у ЗСУ, тому і орган досудового розслідування не є належним, крім того, слідчий не довів, що провадження має особливу складність, тому просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі. Також, вказав, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави і безпідставне клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування на 6 місяців є затягуванням досудового розслідування та порушує право підозрюваного на судовий розгляд протягом розумного строку, з урахуванням незадовільного стану здоров`я підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що слідчий не довів необхідності продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк 6 місяців, просять відмовити у його задоволенні та продовжити досудове розслідування на менший строк.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год 30 хв, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 3 1.05.2025.

Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 29.05.2025 близько 19 год 07 хв, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 , на якому встановлений мобільний додаток «Telegram» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повідомлення з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням за грошову винагороду, а також інструкції щодо способу підпалу таких транспортних засобів.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у селищі Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, 30.05.2025 близько 23 год 45 хв підшукав транспортний засіб марки «Land Rover», з номерним знаком чорного кольору та написом «НОМЕР_3», що за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль Збройних Сил України, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_9 , при розмові з нею, повідомив про свій злочинний намір, запропонувавши останній за грошову винагороду, спільно вчинити підпал військового транспортного засобу, на що вона погодилась.

Після цього, з метою реалізації спільного злочинного наміру, 31.05.2025 близько о 03 год 34 хв, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, будучи достовірно обізнаними, що їх дії завдадуть шкоду обороноздатності України у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підійшли до виявленого ним раніше військового автомобіля марки «Land Rover», н.з. «НОМЕР_3», запаркованого біля будинку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 відповідно до домовленості, використовуючи заздалегідь підготовлену ємність із запальною сумішшю, підпалив вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_9 діючи відповідно до домовленості, здійснила відеозйомку підпалу військового автомобіля марки «Land Rover», н.з. «НОМЕР_3», на належний ОСОБА_13 телефон, для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи, з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначені дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 призвели до горіння транспортного засобу марки «Land Rover», н.з. «НОМЕР_3», в результаті чого було пошкоджено автомобіль.

Однак, з незалежних від волі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 причин, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_1 загасили вогонь, запобігши знищенню транспортного засобу.

31.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 31.05.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 31.05.2025 проведеного на ділянках місцевості за адресою: АДРЕСА_1 та за географічними координатами НОМЕР_4;

-протоколом огляду від 31.05.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 31.05.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 31.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2025;

-протоколом огляду від 01.06.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону Samsung Galaxy А 23 від 01.06.2025;

-протоколом огляду від 27.06.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/120-25/6932-АВ від 04.07.2025.

З огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 закінчується 31.07.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлена необхідністю провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

На переконання слідчого судді обставинами, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, є необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-встановити та допитати, як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

-отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів призначеної супровідним листом від 04.06.2025 № 69/6-1192нт;

-отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи призначеної із супровідним листом від 04.06.2025 № 69/6-1189нт;

-отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів призначеної із супровідним листом від 04.06.2025 № 69/6-1193нт;

-отримати та долучити відповідь на запит з AT «Приват Банк» № 69/6- 1330нт від 30.06.2025;

-отримати та долучити відповідь на запит з AT «Приват Банк» № 69/6- 1330нт від 30.06.2025;

-отримати та долучити відповідь на запит з AT «A-Банк» № 69/6-1333нт від 30.06.2025;

-отримати та долучити відповідь на запит з AT «Райфайзен Банк» № 69/6-1334нт від 30.06.2025;

-отримати та долучити відповідь на запит з AT «Універсал Банк» № 69/6- 1335нт від 30.06.2025;

-отримати та долучити відповідь на запит до Регіонального сервісного центру № 69/6-131/е від 11.07.2025;

-встановити особу, яка використовує акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_1» у застосунку «Телеграм» встановити особу, яка використовує акаунт « ОСОБА_18 » у застосунку «Телеграм»;

-за результатами судових експертиз, визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, або змінити раніше повідомлені підозри;

-в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового -розслідування у кримінальному провадженні та відкрити матеріали для ознайомлення;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Разом з цим, згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Крім того, строк проведення експертиз не залежить від органу досудового розслідування, а їх проведення здійснюють посадові особи державних органів, режим діяльності яких значно змінився через введення 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022, воєнного стану на всій території України, що унеможливлює їх проведення та закінчення у найкоротший строк.

Результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих інших співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В цілому, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Однак, слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для продовження досудового розслідування строком саме до шести місяців, як просить сторона обвинувачення, оскільки такий строк для здійснення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, на переконання слідчого судді, є завеликим.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадження №0000040 від 31.05.2025, до 31.07.2025 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, термін у чотири місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025, за підозрою 2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - до чотирьох місяців.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1