465/81/24
1-кс/465/1036/25
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Львів Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув скаргу в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 06.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у якій просить скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2025 року.

Скаргу обґрунтовує тим, Слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України. 06.02.2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України. Повідомлення не було вручено безпосередньо підозрюваному, натомість його намагались вручити його тещі ОСОБА_7 , яка не є законним представником підозрюваного, не має повноважень на отримання таких документів, а також відмовилася від його отримання, що підтверджується відповідним відеозаписом. Вважає повідомлення про підозру від 06.02.2025 року необґрунтованим через відсутність належних та допустимих доказів, які могли б підтверджувати наявність у діях підозрюваного складу злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримала. Посилалась на те, що висунута підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Висновки слідчого є суперечливими та не грунтуються на зібраних доказах.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Посилався на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши оскаржуване повідомлення про підозру, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України.

06.02.2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України.

Повідомлення було вручено тещі ОСОБА_7 . Також листом скеровано на ЖЕД.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження такого процесуального рішення є порушення вище зазначених процесуальних норм.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України).

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з урахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що у ньому неповно викладено об`єктивну сторону правопорушення, у вчиненні якого підозрюється її клієнт та порушені ним норми закону. Свої доводи обґрунтовує тим, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними доказами.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності доказів, які слідчий вважав достатніми для висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, підстави для скасування повідомленої підозри відсутні, а тому скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1