Справа № 740/699/25
Провадження № 1-кп/740/237/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року за № 0000116, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Колісники Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, пенсіонером, має неповну вищу освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

установив:

Відповідно до наказу начальника ГУ НП в Чернігівській області № 573 о/с від 17.11.2023 сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_6 на посаду старшого інспектора ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно з графіком несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області на 01.02.2025, затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_7 від 31.01.2025, поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшого інспектора ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 призначено до складу групи реагування патрульної поліції № 2 на службовому автомобілі марки Mitsubishi моделі Outlander, р. н. НОМЕР_1 .

01.02.2025 о 19 год. 21 хв. працівниками ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, під час знаходження на службовому транспортному засобі марки Mitsubishi моделі Outlander, р. н. НОМЕР_1 , під час патрулювання території обслуговування, на околиці с. Колісники Ніжинського району Чернігівської області помічено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 білого кольору, р. н. НОМЕР_2 , який їхав з порушенням правил дорожнього руху, а тому з метою проведення превентивних заходів згідно із Законом України «Про Національну поліцію» прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, однак водій вказаного транспортного засобу намагався втекти від працівників патрульної поліції.

У подальшому водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 білого кольору, р. н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та з`їхав у кювет, де зупинився на земельній ділянці з географічними координатами (згідно з Google maps 51.0912077, 31.7271044). Під час перевірки документів поліцейськими встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння та встановлено, що він керує транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

З метою непритягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах, з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті 6000,00 (шість тисяч) гривень сержанту поліції ОСОБА_5 та капітану поліції ОСОБА_6 .

Відразу після цього ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейським щонайменше три рази.

У подальшому поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, та повідомили про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Обвинувачений надав показання, що дійсно 01.02.2025 у вечірній час після 19:00 год. він керував автомобілем ВАЗ у с. Колісники Ніжинського району в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування транспортними засобами. Розуміючи це і проїжджаючи повз поліцейський патрульний автомобіль, він не зупинився на вимогу поліцейського, хотів втекти, але не впорався з керуванням і з`їхав у кювет. Потім, з метою уникнення відповідальності, він запропонував поліцейським грошові кошти - неправомірну вигоду за нескладення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Шкодував у вчиненому, негативно оцінив такі свої дії, обіцяв не повторювати подібного в майбутньому. Просив призначити мінімальну міру покарання у виді штрафу з розстрочкою на 10 місяців, оскільки він пенсіонер, його пенсія складає 2500,00 грн на місяць, іншого доходу він не має.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він пенсіонер, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн на десять місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1