УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

Справа № 495/665/25

Номер провадження 1-кс/495/1195/2025

16 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровський заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038.

Головуюча у вказаному кримінальному провадження, суддя ОСОБА_3 , подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Суть заяви

У поданій заяві про самовідвід, суддя, покликаючись на норми статей 75, 80-82 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який є її рідним сином, у цьому кримінальному провадженні входить до групи слідчих та здійснював слідчі дії на етапі досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Пояснень щодо заявленого самовідводу не надали.

Суддя ОСОБА_3 повідомлена про місце, час і дату розгляду її заяви про самовідвід, у судове засідання не прибула, згідно з розпискою не заперечувала щодо розгляду вказаної заяви про самовідвід за її відсутності, заяву просила задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву за їх відсутності невідкладно.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка судді

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.01.2025 за № 0000038.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 958 від 23.04.2025 по справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 визначену головуючого суддю для розгляду вказаного кримінального провадження - суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025, постановленою під головуванням судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження було прийнято до провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

Як слідує з журналу судового засідання від 11.06.2025, у судовому засіданні після оголошення складу суду та роз`яснення права на відвід, головуючою суддею було встановлено, що слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який є її рідним сином судді, входить до групи слідчих у кримінальному провадження № 0000038 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

11.06.2025 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В силу дії п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї визначено: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі

Із обвинувального акта і доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий ОСОБА_5 був у складі групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038 та здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, суддя ОСОБА_3 є матір`ю слідчого ОСОБА_5 та, відповідно, близьким родичем та членом його сім`ї.

Таким чином, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000038за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Передати матеріали справи (№ 495/665/25) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7