overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/5/2025
Справа № 679/379/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб із дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 о 09:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 16.04.2025 р. надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год 30 хв 05 червня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 161/6880/25
Провадження № 1-кп/161/898/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004062 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 квітня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004062 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004062 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України о 14.30 год. 28 квітня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/425/24
Номер провадження 1-во/167/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Лупини Олександра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24,

за участі:

неповнолітнього ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Н.Л. Крупінської (в режимі відеоконференції),

представника Служби у справах дітей Рожищенської міської ради Л.В. Самчук,

представника потерпілого адвоката О.М. Лупини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Лупини Олександра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 12 год 45 хв 24.04.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
Справа № 296/4301/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0004107 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілуватися зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії обов`язків до 17 червня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2248/23
Провадження № 1-в/526/30/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дучинці, Гадяцького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Гадяцьким районним судом 10.04.2024 року за ч.1 ст. 249, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №534/709/25
Провадження №1-кп/534/71/25
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила прийняти та долучити до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Копію позову вручити обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4566/23
Провадження № 1-кп/572/158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000727 від 18 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/14/25
Провадження № 1-кс/700/2/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"23" квітня 2025 р. смт.Лисянка Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали за заявою прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира ПАВЛЕНКА про відвід судді Бесараб Наталії Володимирівни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира ПАВЛЕНКА про відвід судді Бесараб Н.В. у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 КК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали отримані суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для прийняття заяви про відвід до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира ПАВЛЕНКА про відвід судді Бесараб Н.В. у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 КК України та призначити до судового розгляду на 29 квітня 2025 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 1-кп/712/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного позивача (адвоката) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву цивільного позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 14:45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/7675/25
Провадження №: 1-кп/752/1801/25
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000213
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за № 0000213.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви обвинувачений за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 07.04.2025 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 220/1562/2012
ПОСТАНОВА

17.04.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 20.03.2012 в межах кримінальної справи №12170001 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 135 КК України.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» представника заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області від місця її роботи та проживання.

Відповідно до ст.85-3 в редакції КПК1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної або відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання призначене на 15:00 год. 08.04.2025 провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року, -

Ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Усі судові засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 20.03.2012 в межах кримінальної справи №12170001 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 135 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя