Провадження № 1-кс/643/3563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0001107 від 23.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи сталі корупційні зв`язки з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та ГУ ДМС у Харківській області, налагодив схему ухилення від мобілізації осіб призивного віку, шляхом періодичної видачі фіктивних повісток на проходження ВЛК, сприянні в оновленні даних у ТЦК та СП без їх подальшої мобілізації, а також відтермінування від призову на підставі фіктивних висновків лікарсько-консультативної комісії. При цьому, для деяких осіб, через наявні корупційні зв`язки в ГУ ДМС у Харківській області, здійснювалася їх реєстрація в якості ВПО або перереєстрація до іншого району м. Харкова, що надавало можливість у подальшому координувати протиправну діяльність з відповідними посадовими ТЦК та СП з якими у ОСОБА_6 налагоджені особисті контакти, сприяючи таким чином особам призовного віку в уникненні призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв вказані протиправні дії за сприянням заступника начальника директора з юридичних питань КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.06.2024 о 08:54 ОСОБА_6 затриманий слідчим УСБУ в Харківській області в порядку ст. 615 КПК України.

19.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в домоволодінні з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки «Apple», моделі «14 Pro», з сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_1 , чорного кольору, в прозовому чохлі, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо;

2.ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPad 3», назва моделі: 81WB, серійний номер PF3E9RPN, сірого кольору, без встановленого паролю, з наявною биркою на кришці «Ноутбук Ltnovo 15 IML НОМЕР_2 », а також зарядним пристроєм до нього;

3.ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», модель: А2337, серії CO2F8LDMQ6L4, сірого кольору, з встановленим паролем, який

ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо;

4.комп?ютер марки «Apple», моделі «iMac», серійний номер C02V727KJ1GG, сірого та чорного кольорів, з встановленим паролем, який

ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо, а також зарядним пристроєм;

5.оригінал документу з назвою «довідка» видана Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», на ім?я ОСОБА_7 , на 1 арк.;

6.предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті «долари США», номіналом «100 доларів США», у кількості 41 штука, загальною сумою 4100 доларів США;

7.медична документація ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 24 арк.;

8.медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 45 арк.;

9.медична карта амбулаторного хворого № 2921 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 132 арк.;

10.медична документація ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 21 арк.;

11.медична документація ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 28 арк.

12.медична документація ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 87 арк.;

13.медична документація ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 40 арк.;

14.медична документація ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 163 арк.;

15.медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 86 арк.;

16.оптичний диск CD-R, з написами « ОСОБА_13 03.05.2023», 1 штука;

17.медична документація ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 38 арк.;

18.медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 67 арк.;

19.медична документація ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 51 арк.;

20.оптичний диск з написами « ОСОБА_15 09.09.2022», 1 штука;

21.медична документація ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 75 арк.;

22.медична документація ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 9 арк.;

23.документ з назвою «Огляд невролога» ОСОБА_18 , на 1 арк.;

24.медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 121 арк.;

25.медична документація ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 15 арк.;

26.оптичний диск з написами «МРТ Центр ОСОБА_19 ГМ ПВХ 29.04.25 », 1 штука;

27.оптичний диск DVD-R, з написами «My MEDIA», 1 штука;

28.оптичний диск CD-R, з написами «Lipatova», 1 штука.

19.06.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети, речі та документи містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

У зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на вказані речі та документи з метою збереження речових доказів та недопущення їх псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Представник власника майна у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. У порядку долучення просила приєднати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу нерухомості, за відчуження якої її клієнт отримав грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку. Просила не накладати арешт на мобільний телефон, оскільки ця річ не має відношення до кримінального провадження та потрібна власнику. Просила не накладати арешт на ноутбук, оскільки такий виступає власністю роботодавця її клієнта.

Власник майна у судовому засіданні підтримав позицію свого представника. Надав пояснення, тотожні поясненням адвоката.

Через канцелярію суду 26.06.2025 за вх. № 32820/25 від власника майна надійшла заява про долучення до матеріалів довідки КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 25.06.2025 про те, що ноутбук Lenovo15 IML інвентарний номер 10470066 є власністю підприємства.

Суд, заслухавши учасників розгляду, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 20.06.2025, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_20 від 19.06.2025 вилучені речі, а саме:

1)мобільний телефон марки «Apple», моделі «14 Pro», з сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_1 , чорного кольору, в прозовому чохлі, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо;

2)ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPad 3», назва моделі: 81WB, серійний номер PF3E9RPN, сірого кольору, без встановленого паролю, з наявною биркою на кришці «Ноутбук Ltnovo 15 IML НОМЕР_2 », а також зарядним пристроєм до нього;

3)ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», модель: А2337, серії CO2F8LDMQ6L4, сірого кольору, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо;

4)комп?ютер марки «Apple», моделі «iMac», серійний номер C02V727KJ1GG, сірого та чорного кольорів, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо, а також зарядним пристроєм;

5)оригінал документу з назвою «довідка» видана Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», на ім?я ОСОБА_7 , на 1 арк.;

6)предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті «долари США», номіналом «100 доларів США», у кількості 41 штука, загальною сумою 4100 доларів США;

7)медична документація ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 24 арк.;

8)медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 45 арк.;

9)медична карта амбулаторного хворого № 2921 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 132 арк.;

10)медична документація ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 21 арк.;

11)медична документація ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 28 арк.

12)медична документація ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 87 арк.;

13)медична документація ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 40 арк.;

14)медична документація ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 163 арк.;

15)медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 86 арк.;

16)оптичний диск CD-R, з написами « ОСОБА_13 03.05.2023», 1 штука;

17)медична документація ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 38 арк.;

18)медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 67 арк.;

19)медична документація ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 51 арк.;

20)оптичний диск з написами « ОСОБА_15 09.09.2022», 1 штука;

21)медична документація ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 75 арк.;

22)медична документація ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 9 арк.;

23)документ з назвою «Огляд невролога» ОСОБА_18 , на 1 арк.;

24)медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 121 арк.;

25)медична документація ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 15 арк.;

26)оптичний диск з написами «МРТ Центр ОСОБА_19 ГМ ПВХ 29.04.25, 1 штука;

27)оптичний диск DVD-R, з написами «My MEDIA», 1 штука;

28)оптичний диск CD-R, з написами «Lipatova», 1 штука, визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя надану копію договору купівлі-продажу нерухомого майна оцінює критично, оскільки з розрахунок за договором вчинявся у гривні України, а в ході проведення обшуку вилучені купюри іноземної валюти. Аналогічно оцінено копію довідки підприємства, оскільки статус власності жодним чином не нівелює можливість користувача речі у вилучені її корисних властивостей в цілях, не пов`язаних з виконанням посадових обов`язків.

У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домоволодінні з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а саме:

1.мобільним телефоном марки «Apple», моделі «14 Pro», з сім-карткою «Vodafone»: НОМЕР_1 , чорного кольору, в прозовому чохлі, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо;

2.ноутбуком марки «Lenovo», моделі «IdeaPad 3», назва моделі: 81WB, серійний номер PF3E9RPN, сірого кольору, без встановленого паролю, з наявною биркою на кришці «Ноутбук Ltnovo 15 IML НОМЕР_2 », а також зарядним пристроєм до нього;

3.ноутбуком марки «Apple», моделі «MacBook Air», модель: А2337, серії CO2F8LDMQ6L4, сірого кольору, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо;

4.комп?ютером марки «Apple», моделі «iMac», серійний номер C02V727KJ1GG, сірого та чорного кольорів, з встановленим паролем, який ОСОБА_3 відмовився повідомляти, у зв?язку з чим, більш конкретних даних встановити неможливо, а також зарядним пристроєм;

5.оригіналом документу з назвою «довідка» видана Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», на ім?я ОСОБА_7 , на 1 арк.;

6.предметами, за загальними ознаками схожими на грошові кошти в іноземній валюті «долари США», номіналом «100 доларів США», у кількості 41 штука, загальною сумою 4100 доларів США;

7.медичною документацією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 24 арк.;

8.медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 45 арк.;

9.медичною картою амбулаторного хворого № 2921 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 132 арк.;

10.медичною документацією ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 21 арк.;

11.медичною документацією ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 28 арк.

12.медичною документацією ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 87 арк.;

13.медичною документацією ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 40 арк.;

14.медичною документацією ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 163 арк.;

15.медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 86 арк.;

16.оптичним диском CD-R, з написами « ОСОБА_13 03.05.2023», 1 штука;

17.медичною документацією ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 38 арк.;

18.медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 67 арк.;

19.медичною документацією ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 51 арк.;

20.оптичним диском з написами « ОСОБА_15 09.09.2022», 1 штука;

21.медичною документацією ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 75 арк.;

22.медичною документацією ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 9 арк.;

23.документом з назвою «Огляд невролога» ОСОБА_18 , на 1 арк.;

24.медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 121 арк.;

25.медичною документацією ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 15 арк.;

26.оптичним диском з написами «МРТ Центр ОСОБА_19 ГМ ПВХ 29.04.25», 1 штука;

27.оптичним диском DVD-R, з написами «My MEDIA», 1 штука;

28.оптичним диском CD-R, з написами «Lipatova», 1 штука.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1