Справа № 369/4468/25
Провадження №1-кс/369/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.01.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2025 о 21 год. 53 хв. до відділення поліції № 5 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 21.01.2025 о 21:40 год. за адресою: Київська обл., Бучанський район, вул. Печерська, неподалік буд. 8, особа на ім`я ОСОБА_8 відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого марки «Redmi», вчинивши по відношенню до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я у вигляді ударів в область голови.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 січня 2025 року близько 21 години 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, неподалік буд. 4, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я та яке виразилося у нанесенні рукою декількох ударів в область голови потерпілого від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, після чого ОСОБА_5 з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, вартістю 2000 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

21.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадян України, уродженець міста Київ, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.03.2025, але завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу.

22.03.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського РС відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21 березня 2025 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, за результатом розгляду клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2025 до трьох місяців, тобто до 21.04.2025 року.

У зв`язку з вищеописаним у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зберігаються ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного, а також ризик того, що за відсутності запобіжного заходу підозрюваний зможе покинути місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Просила суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом ВП №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.01.2025 року слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 19.03.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2024.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, обґрунтовується доданими до клопотання доказами.

Так, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23:00 год. вечора по 05:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування до 21 квітня 2025 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 21 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2025 року о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9