overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5102/25
Провадження № 1-кп/727/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

10 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розгля-нувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2025 року за №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

01 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Черні-вецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесе-ного до ЄРДР 14.03.2025 року за №000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чер-нівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкри-тому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000260 від 14.01. 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 14 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/933/25
Справа № 754/8613/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001489 від 06.05.2025 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14.25 год. 11.06.2025 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000933, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000933 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2025 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 1-128/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю коштів та інших об`єктивних причин.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на захист, суд вважає, що належить задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та призначити йому захисника по розгляду вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом клопотання про зняття судимості - захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом клопотання про зняття судимості та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 15 хв. 19 червня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 серпня 2025 року, включно.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.06.2025 о 13.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/621/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/382/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №282/621/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13.05.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13.05.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/685/25 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/7483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові самовідвід, заявлений колегією суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 13 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

Самовідвід, заявлений колегією суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 991/5542/25
Провадження 1-кс/991/5598/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та зі свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000585;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 11 серпня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.06.2025 о 14 год 20 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1190/25 Справа № 333/3085/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 11 червня 2025 року.

Судді
Справа № 153/543/25
Провадження №:1-кп/138/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000174 від 31.10.2024 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотаннязаконного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та надати можливість останній приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11 червня 2025 року, та в разі необхідності всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області для участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Ямпільського районного суду Вінницької області, а також до відома законному представнику неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000042 зареєстрованому у ЄРДР від 03 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000042 зареєстрованому у ЄРДР від 03 березня 2025 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року на 08 40 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2659/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УБСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біляївка, Нововоронцовського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №522/6375/25
Провадження №1-кп/522/2304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в порядку підготовки, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 13.06.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Турист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення захисника, оскільки він не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Суддя дослідивши матеріали судового провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки залучення захисника є правом останнього та вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду зазначеного кримінального провадження через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372, 376 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 130 на 02 липня 2025 року, о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: