Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, -

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, в якій просить: 1)визнати бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 ; 2) зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 вчинити інші процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк для забезпечення виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021року по справі № 638/18006/21 провадження №1-кс/638/2603/21. 3)зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 надати відповідь на скаргу від 28.01.2025року у встановленій законом формі протягом 3 днів після отримання ухвали суду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі- ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області) перебуває кримінальне провадження № 0001538 від 31.03.2016 року за ч 2 ст 190 КК України (об`єднано кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року, № 0001171 від 27.03.2019 року). 28.01.2025 року скаржником до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова електронною поштою направлена скарга на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року за ч 2 ст 190 КК України (об`єднано) (скріншот про направлення скарги від 28.01.2025року додається). У скарзі скаржник просила провести за її участю службове розслідування, а також вказала, що 24.12.2024 року нею надіслано на електронну адресу начальнику ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_8 скаргу, в якій вона просила провести службове розслідування у зв`язку із затягуванням розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року, невиконанням ухвали судді від 10.12.2021 року. За ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 10.12.2021року було вказано зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але всупереч ухвалі судді до цього часу вона не виконана - за ст 22. ЗУ "Про національну поліцію" орган поліції не виконав ухвалу судді, яка повинна виконуватись на території України. Згідно ст. 129-1 Конституції України, частини 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25,36 КПК України, скаржник звернулася до процесуального керівника- прокурора ОСОБА_6 виконати ухвалу Дзержинського районного суду від 10.12.2021року у справі № 638/18006/21 провадження №1-кс/638/2603/21, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.11.2021року , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку № 40422 від 11. 11.11.2021року; видати пам`ятку потерпілій; об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року ч 2 ст 190КК України (об`єднано кримінальне провадження №0005933 від 09.12.2017року , № 0001171 від 27.03.2019року). Провести службову перевірку органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001538 від 31.03.2016 року ч 2 ст 190КК України (об`єднано кримінальне провадження №0005933 від 09.12.2017року , № 0001171 від 27.03.2019року), які умисно, в порушення вимог законодавства не виконують ухвали слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018, від 12.06.2019, від 12.07.2019, від 10.12.2021року тощо, вказівки прокурора, начальника СУ ГУ НП в Х/В, у тому числі від 04.04.2017року. Однак станом на 07.02.2025р ні орган поліції, ні прокурор не внесли відомості про вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 384, 385 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто протягом трьох років ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021року (справа № 638/18006/21, провадження №1 кс/638/2603/21) не виконана. Відомості про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноваженими особами ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яке на підставі заяви від 11.11.2021року, що зареєстрована в журналі єдиного обліку № 40422 від 11.11.2021року до ЄРДР не внесено. Заходів щодо встановлення об`єктивних, повних, всебічний істин у кримінальному провадженні №0001538 не вжито, тобто зроблено все, щоб ОСОБА_10 не був притягнутий до відповідальності. Цілеспрямовано, усвідомлено затягується проведення досудового розслідування належним чином. Бездіяльність органу досудового розслідування спрямована на закриття кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року ч 2 ст 190 КК України (об`єднано) по закінченню строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 . На підставі вищевикладеного звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у ній. Крім того, просила суд застосувати до її захисника адвоката ОСОБА_11 заходи процесуального примусу та винести відносно неї окрему ухвалу про притягнення до відповідальності через те , що остання не з`являється у судові засідання по даній скарзі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання через її зайнятість і іншому судовому процесі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Прокурор підкреслила, що згідно наданого скріншоту відправки ОСОБА_3 скарги на електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, скаржник направила її на неіснуючу електронну адресу. Дійсна електронна адреса містить у вільному доступі в мережі Інтернет. Тому орган прокуратури не отримував дану скаргу, у зв`язку із чим у її задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено та не заперечується учасниками, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року за ч 2 ст 190 КК України (об`єднано кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року, № 0001171 від 27.03.2019 року).

28.01.2025 року скаржником до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова електронною поштою направлена скарга на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року за ч 2 ст 190 КК України (об`єднано) У скарзі скаржник просила провести за її участю службове розслідування, а також вказала, що 24.12.2024 року нею надіслано на електронну адресу начальнику ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_8 скаргу, в якій вона просила провести службове розслідування у зв`язку із затягуванням розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року, невиконанням ухвали судді від 10.12.2021 року.

З аналізу наданого скрін шоту звернення вбачається, що ОСОБА_3 надіслала її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість із вільного доступу до мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Харківської обласної прокуратури зазначена електронна адреса Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова як . Інші альтернативні електронні адреси, призначені для звернення громадян у Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що скаржник надіслала клопотання на неіснуючу електронну адресу, а уповноважений орган прокуратури його не отримав, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відносно клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відносно її захисника адвоката ОСОБА_11 , суд зазначає, що в рамках судового розгляду під звукозапис скаржнику було відмовлено у його задоволенні та роз`яснено її право звернутись зі скаргою до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: