Справа №463/1580/25
Провадження №1-кс/463/6083/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000262 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2024 № 62/14/2-4100 за фактом вимагання неправомірної вигоди поліцейським офіцером громади СВГ ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за не притягнення громадянина ОСОБА_6 до мобілізації в ТЦК та СП.

Встановлено, що на адресу Львівської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами розгляду вказаних заяв Львівською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження.

У подальшому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у середині вересня 2024 року, близько 14:00, біля приміщення сільської ради села Рясне-Руське він спілкувався з ОСОБА_5 . У ході розмови ОСОБА_7 почав залякувати мобілізацією та сказав, що може зробити так, щоб ОСОБА_8 ніхто силою не доставив до ТЦК, та він міг спокійно пересуватися містом. На початку жовтня 2024 року, приблизно о 21:00, неподалік сільської ради у селі Рясне-Руське він знову зустрівся з ОСОБА_7 , який сказав, що для того, щоб уникнути примусового доставлення до ТЦК, є два варіанти вирішення цього питання: перше заплатити йому 2000 доларів, після чого про ОСОБА_8 «забувають» на деякий час; другий варіант заплатити 3000 доларів, за які ОСОБА_7 обіцяв зробити відстрочку від призову. 23 листопада 2024 року за допомогою месенджера «Ватсап» відбулася розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 сказав, що згоден на умови, після чого ОСОБА_7 сказав, що потрібно зустрітися і надати йому завдаток у розмірі 500 доларів США.

У ході подальших допитів було встановлено, що у жовтні 2024 року під час бесіди ОСОБА_7 повідомив: для отримання відстрочки ОСОБА_8 повинен надати йому ксерокопію паспорта. Після 26 листопада 2024 року ОСОБА_7 ще неодноразово телефонував на месенджер «Фейсбук», під час розмов обговорювалися дати зустрічі. 1 грудня 2024 року, приблизно о 21:00, біля сільради с. Рясне-Руське відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якої було передано 500 доларів США та ксерокопію паспорта. 6 лютого 2025 року ОСОБА_8 мав спілкування з ОСОБА_7 , який повідомив, що обставини змінилися, та повістку до ТЦК, за допомогою якої можна спокійно їздити, він дати не може, оскільки в ТЦК виникла проблема з людиною, яка має виписати повістку. Для того, щоб отримати відстрочку від мобілізації, ОСОБА_8 тепер повинен надати 1000 доларів США завдатку. 25 лютого 2025 року ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 на месенджер «Ватсап» та повідомив, що для оформлення відстрочки він має зробити документи, що останній має умовну хворобу та нібито потрібно провести медичну операцію. ОСОБА_7 повідомив, що після того, як відстрочка буде відображена у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Харабора повинен передати йому 2,5 тисячі доларів. 18 березня 2025 року, приблизно о 14:30, ОСОБА_7 зателефонував на месенджер «Ватсап» та повідомив, що він зустрічався з людиною (яка робить документи щодо відстрочки), і за день-два вони мають бути готові.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується наступним номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується наступними номерами мобільного телефону, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації із можливістю зняття її копії, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що така необхідна з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами, а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання.

Крім того, на думку слідчого, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути використана як доказ вчиненого злочину, а також те, що зняття копії вказаної інформації надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість зняття їх копії просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю зняття її копії просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000262 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації за період з 01.09.2024 по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали у поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_12 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді без її вилучення, а саме: інформації про зв`язок абонентів з мобільними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2024 по дату постановлення ухвали слідчого судді, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебувала (використовувалася) сім-картка з вказаним абонентським номером; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на відповідну уповноважену особу оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1