overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4325/17
Номер провадження 1-кп/211/1392/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 про вчинення суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 про вчинення суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 10 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1392/25 (219/4325/17) щодо ОСОБА_2 про вчинення суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.309 КК України на 07 липня 2025 року о 14:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7649/24
провадження № 1-в/208/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кам`янської ВК-34 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання засудженої про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України та відбуває покарання в Кам`янській ВК-34.

До суду надійшло клопотання засудженої про зарахування у строк призначеного їй покарання, строк перебування її на цілодобового домашнього арешту, відповідно до ст. 72 ч.7 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити.

Представник установи та прокурор, кожен окремо, не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в межах юрисдикції якого розташована установа відбуття покарання.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021 року, ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2018 року, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком до 09.02.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладені обставини та наведені законодавчі норми, суд вважає клопотання засудженої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021 року, строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 11.12.2018 року по 09.02.2019 рік включно, в порядку встановленому ч.7 ст. 72 КК України, з розрахунку трьох днів цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення, засудженою у той же строк, з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7018/25
№1-кс/359/1245/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2025 за ст.384 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2025 за ст.384 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.06.2025 о 08.50 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 383/610/25
Номер провадження 1-кс/383/120/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не здійсненні належного контролю при розслідуванні кримінального провадження №0000652.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області 18.06.2025 року о 10 год. 00 хв. викликавши скаржника та посадову особу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

До початку судового засідання 09.06.2025 від провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву та залишити подання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 705/1642/25
16 червня 2025 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 20.03.2025 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із задоволенням самовідводів слідчих суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, виконувачем обов`язків голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду 21.05.2025 скеровано подання для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2025 матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлені за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.06.2025 слідчим суддею обрано ОСОБА_1 .
Вивченням матеріалів скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 12 год 00 хв 23 червня 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноваженого представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2454/24
Провадження № 1-кп/723/305/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000227 від 01.05.2024 року щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Береславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не військовозобов`язана, освіта середня, не працююча, не одружена, на утримання одна малолітня дитина, раніше не судима

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01 травня 2024 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 71-1, 314, 314-1,315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 16,00 годину, 26 червня 2025 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження по справі №1-кп/752/2062/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000130, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000130 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 45 хвилин 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025, а саме грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" () та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" ().

Особа, яка звернулася із клопотанням, 09.06.2025 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1754/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/300/25
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2025 року колегія суддів судової з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_9 16.06.2025 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу апеляційного суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

31 березня 2025 року ухвалою апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_9 було застовано привід, однак він не виконаний.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 повторного приводу, думку захисника, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №2 (м Радомишль) Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_7 та начальника Відділення поліції №2 (м Радомишль) Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Судді:
Cправа №991/5178/25
Провадження №11-сс/991/421/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 132/1812/25
Ухвала

Іменем України

17 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.06.2025 (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/312/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.06.2025 (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/312/25), залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15:20 год. 17.06.2025.

Суддя ОСОБА_1