overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1494/22
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 , оскільки ним 11.08.2025 року укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови від його правничої допомоги.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурорів щодо відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити до участі в розгляді справи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025 року.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000144,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000144.

Також від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу скарги, мотивуючі причини його пропуску.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 для подачі скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 15.09.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 10.09.2025 року внесені до ЄРДР за №0001723, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого ФОП, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого ФОП, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 год. 49 хв., 07.11.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 12 год. 49 хв., 10.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв., 16.09.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/798/25
Справа № 509/3172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 15.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 15.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 79021, місто Львів, вул.Кульпарківська, будинок 95, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи на срок до 11.11.2025.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.09.2025 р. о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3216/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст.408 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст.408 КК України, на 15 год. 30 хв., 16 вересня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 130.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2025 року м. Запоріжжя
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, посилаючись на те, що останній мобілізований та перебуває на військовій службі.
Захисник підтримав клопотання прокурора, посилаючись на наявність підстав для зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому, період дії воєнного стану був продовжений та діє на теперішній час.
З відповіді, наданої на запит суду начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.07.2025 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.05.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 по мобілізації, та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно зупинити з тих підстав, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на даний час продовжує проходити військову службу, а тому позбавлений можливості приймати участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до його звільнення з військової служби, призваного на особливий період.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.08.2025.

Ухвалою від 10.09.2025 відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 09:15 год 12.09.2025; витребувано у заявника та другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, копію заяви ОСОБА_2 від 29.08.2025.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

При цьому, слідчому судді не надано копії заяви ОСОБА_2 від 29.08.2025, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної скарги.

Відтак, наявні підстави для відкладення розгляду скарги, повторного виклику учасників справи у судове засідання та повторного зобов`язання надати слідчому судді копію заяви ОСОБА_2 від 29.08.2025.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 09:30 год 16.09.2025 (зал 2-Б-7).

Повторно викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, бездіяльність якої оскаржується у даній справі.

Повторно зобов`язати заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати слідчому судді копію заяви ОСОБА_2 від 29.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 29 серпня 2025 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1294/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказаний обвинувальний акт підписаний прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури та направлений до суду 12 вересня 2025 року заступником керівника Первомайської окружної прокуратури.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то належить призначити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.382 КПК України і викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204) на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться о 11.00 год. 01 жовтня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя