УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/366/2025

"14" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року.

Заява про відвід мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 неналежним чином здійснює нагляд за дотриманням законності при розслідуванні кримінального провадження № 0000210, надає вказівки дізнавачу, які суперечать кримінально-процесуальному законодавству України. Також має місце упереджене ставлення до потерпілої, оскільки під час судового засідання 24.02.2025 прокурор ОСОБА_3 звинувачувала потерпілу ОСОБА_4 без жодного доказу а виправдовувала ОСОБА_5 , яка нанесла потерпілій тілесні ушкодження . Прокурор відмовляється спілкуватися з потерпілою. Ці та наведені в заяві інші обставини, викликають об`єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід. Зазначила, що жодної упередженості щодо потерпілої в неї немає.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід зазначено про неналежним чином здійснення прокурором ОСОБА_3 нагляду за дотриманням законності при розслідуванні кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року, про упереджене ставлення прокурора до потерпілої в зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виникли об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник жодним чином не підтверджені та не можуть бути визнані підставою для відводу прокурора, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора в результатах розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві про відвід не наведено обгрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 77, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1