У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000017 від 31 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленного клопотання зазначив, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000017 від 31 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БЕЛОВ» () здійснює незаконне зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального на АЗС, що розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., селище Пісківка, вул. Тетерівська, 115 (власником об`єктів за вказаною адресою являється ОСОБА_4 ), які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028 (право власності на земельну ділянку не зареєстровано).

Незаконне зберігання та реалізація пального на АЗС за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., селище Пісківка, вул. Тетерівська, 115, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028, здійснюється без наявності ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі пальним.

30 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду проведено обшук за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., селище Пісківка, вул. Тетерівська, 115, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028, де здійснює свою діяльність ТОВ «БЕЛОВ» ().

У ході обшуку виявлено та вилучено: чорнові записи виконані кульковою ручкою (6 блокнотів білого кольору; видаткова накладна № 263 від 05.04.2025 - Покупець ОСОБА_5 ; два зошити із чорновими записами; два аркуші паперу формату А4, один аркуш паперу із зазначенням на ньому номерів банківських карт - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в яких наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС; системний блок із блоком живлення та дротами марки «Kingston SA400537/120C -120 GB»; один резервуар сірого кольору (табличка № 234), об`ємом 5 куб м, із пальним марки А-95 у кількості 331 л; один резервуар зеленого кольору із мертвим залишком пального, об`ємом 10 куб м; один резервуар сірого кольору із мертвим залишком пального, об`ємом 2,4 куб м; 4 (чотири) порожні пластикові ємності об`ємом 1000 л, призначені для зберігання пального; одне насосне обладнання; одна ПРК для наливу пального марки А-95; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16, сірого кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 ), без сім картки, який належить ОСОБА_6 , та в якому наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС; мобільний телефон марки Tecno Spark 8C, сірого кольору, (IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 ), без сім картки, який належить ОСОБА_7 та в якому наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС.

В ході проведення обшуку встановлено, що вказані речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування та підпадають під критерії речового доказу, оскільки у чорнових записах виявлено інформацію щодо обсягу здійснення реалізації пального кінцевим споживачам із зазначенням цін на паливо, дати проведення операцій з продажу, а також інформацію щодо здійснення кількості замовлення підакцизної продукції (пального). У даних документах зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб, пов`язаних із незаконним зберіганням, транспортуванням з метою збуту, а також збут підакцизних товарів - пального.

Крім цього у комп`ютерному обладнанні, яке вилучено в ході обшуку встановлено спеціальне програмне забезпечення, за допомогою якого відбувається фіксація відпуску пального споживачам, контролюється залишок пального в резервуарах, а також відбувається формування звітів та електронних чеків після реалізації пального. Також, у мобільних телефонах зафіксовано інформацію щодо придбання пального, надання вказівок окремим особам дозволу на здійснення відпуску палива споживачам із зазначенням номерів банківських карток для подальшого розрахунку та інформація щодо купівлі обладнання для зберігання пального, з метою здійснення протиправної діяльності.

Інше обладнання, яке вилучено в ході обшуку (резервуари, ПРК та насосне обладнання, пластикові ємності) використовуються як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, так як дане обладнання використовуються для зберігання та відпуску палива кінцевим споживачам.

Виявлені та вилучені речі та документи підтверджують факт незаконної діяльності осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та будуть предметом дослідження в ході проведення експертизи.

30 червня 2025 року, враховуючи положення статті 98 КПК України, виявлені та вилучені речі зазначені вище, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому прокурор звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що підтримує клопотанням про арешт майна у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Згідно з положеннями частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майн

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000017 від 31 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БЕЛОВ» () здійснює незаконне зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального, без наявності ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі пальним, на АЗС, що розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., селище Пісківка, вул. Тетерівська, 115, які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028.

30 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду проведено обшук за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., селище Пісківка, вул. Тетерівська, 115, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028, де здійснює свою діяльність ТОВ «БЕЛОВ» (),у ході якого було виявлено та вилучено: чорнові записи виконані кульковою ручкою (6 блокнотів білого кольору; видаткова накладна № 263 від 05.04.2025 - Покупець ОСОБА_5 ; два зошити із чорновими записами; два аркуші паперу формату А4, один аркуш паперу із зазначенням на ньому номерів банківських карт - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в яких наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС; системний блок із блоком живлення та дротами марки «Kingston SA400537/120C -120 GB»; один резервуар сірого кольору (табличка № 234), об`ємом 5 куб м, із пальним марки А-95 у кількості 331 л; один резервуар зеленого кольору із мертвим залишком пального, об`ємом 10 куб м; один резервуар сірого кольору із мертвим залишком пального, об`ємом 2,4 куб м; 4 (чотири) порожні пластикові ємності об`ємом 1000 л, призначені для зберігання пального; одне насосне обладнання; одна ПРК для наливу пального марки А-95; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16, сірого кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 ), без сім картки, який належить ОСОБА_6 , та в якому наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС; мобільний телефон марки Tecno Spark 8C, сірого кольору, (IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 ), без сім картки, який належить ОСОБА_7 та в якому наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 від 30 червня 2025 року вищевказане, вилучене в ході обшуку, майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, псування, перетворення, відчуження що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 23 липня 2025 року № 59426/25-34.1, пальне придбане на АЗС, що розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р?н., селище Пісківка, вул. Тетерівська, 115, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028, не відповідає ДСТУ 7687:2015 та ДСТУ 8696:2016. Рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських.

Крім того, згідно з протоколами огляду речей, мобільні телефони та системний блок, що були вилучені в ході обшуку містять на собі інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин справи.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі та документи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям його вчинення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що власником майна в ході судового розгляду не спротсовано. Наведене згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0028, об`єкти на якій належать ОСОБА_4 , а право власності на земельну ділянку не зареєстровано, де здійснює свою діяльність ТОВ «БЕЛОВ» (), а саме:

- чорнові записи виконані кульковою ручкою (6 блокнотів білого кольору; видаткова накладна № 263 від 05 квітня 2025 року - покупець ОСОБА_5 ; два зошити із чорновими записами; два аркуші паперу формату А4, один аркуш паперу із зазначенням на ньому номерів банківських карт - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в яких наявна інформація щодо незаконної діяльності АЗС;

- системний блок із блоком живлення та дротами марки «Kingston SA400537/120C -120 GB»;

- один резервуар сірого кольору (табличка № 234), об`ємом 5 куб м, із пальним марки А-95 у кількості 331 л;

- один резервуар зеленого кольору із мертвим залишком пального, об`ємом 10 куб м;

- один резервуар сірого кольору із мертвим залишком пального, об`ємом 2,4 куб м;

- 4 (чотири) порожні пластикові ємності об`ємом 1000 л, призначені для зберігання пального;

- одне насосне обладнання;

- одна ПРК для наливу пального марки А-95;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16, сірого кольору

(IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 ), без сім картки;

- мобільний телефон марки Tecno Spark 8C, сірого кольору, (IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 ), без сім картки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1