Справа №:755/7909/25
Провадження №: 1-кс/755/2318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 06.05.2025 року про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з другим /магістерським/ рівнем освіти, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001596, у ході якого було встановлено, що 06.05.2025, приблизно о 06 год. 50 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого проживання, а саме: в кв. АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме вхідних дверей до тамбуру на п`ятому поверсі другого під`їзду вищевказаного будинку.

Із метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 в квартирі за місцем проживання взяв тканину та листівки, вийшов з квартири та піднявся по сходах на п`ятий поверх другого під`їзду вищевказаного будинку.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально небезпечним способом, 06.05.2025, приблизно о 07 год. 00 хв., підпалив невстановленим досудовим розслідування способом тканину та листівки, які попередньо приніс з собою, та за допомогою вказаних речей підпалив обшивку дверей тамбуру, які ведуть до житлових квартир.

Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_4 відбулося загоряння верхньої частини вхідних дверей до спільного тамбуру, в результаті чого останні були пошкоджені, чим спричинено матеріальний збиток власниками чотирьох квартир, які встановлювали вказані двері.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для пошкодження чужого майна шляхом підпалу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши двері горіти.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.194 КК України.

06.05.2025 року о 13годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, відразу після вчинення кримінального правопорушення.

06.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

08.05.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку до 04.07.2025 року.

30.06.2025 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.08.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - огляду місця події, обшуку, допиту потерпілого та свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут Судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.07.2025, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки необхідно: отримати висновок судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи; за результатами проведення експертизи вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги статей 290-291 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом /ст. 177 КПК України/.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 19.05.2025 року призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут Судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У ч.2 ст.508 КПК України зазначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи питання того, чи є у провадженні наявними ризики регламентовані ст.177 КПК України слідчий суддя враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше. У цей період, на час розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу, на думку слідчого судді, встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то слідчий суддя у світлі факторів пов`язаних із характером особи підозрюваного, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, із числа регламентованих ст.508 КПК України, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей, продовжуване тримання може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 219, заява № 42310/04).

Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено і у п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року та випливають з ч.3 ст.17 КПК України.

Із урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 505-508 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 06.05.2025 року про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1