УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Вінницької обл., громадянину України, працюючому на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованому за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, провулок Вишневий, 4, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 за ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факти згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у участі у злочинній організації, вчинена службовою особою, з використанням службового становища., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України та у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вчинене членом злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.12.2024 у порядку ст.ст. 133, 135, 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

Водночас, 12.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави та покладенням обов`язків строком до 08.02.2025 включно.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи складність кримінального провадження, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2025 досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, а саме до 10.10.2025.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням, проведеним у межах строків, передбачених ст. 219 КПК України, здобуто докази, які обґрунтовують підозру, ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкцією за тяжче із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

На думку сторони обвинувачення наявні доводи вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час не завершено повне всебічне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 вчинивши умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення та володіючи інформацією щодо наявності у кримінальному провадженні свідків, може їм погрожувати з метою зміни свідчень в частині фактичних обставин та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, існує ризик, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі вищезазначених обставин, прокурор вважає необхідним продовжити строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 обов`язки не порушує, жодних незаконних дій не вчиняє, також у зв`язку має потребу відлучатися з місця проживання, зважаючи на потребу періодично виїжджати до літньої тещі, що за станом здоров`я потребує догляду. Крім того, стороною захисту було долучено лист заступника начальника ДМС України ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , відповідно до якого паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданий 16.08.2016 органом 8089 на ім`я ОСОБА_5 , прийнято на зберігання до відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

11.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.12.2024 у порядку ст.ст. 133, 135, 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

Водночас, 12.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави та покладенням обов`язків строком до 08.02.2025 включно.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи складність кримінального провадження, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2025 досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, а саме до 10.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що у випадку якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від судуґ

Також, існує ризик що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні наразі не припинили існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для покладення обов`язку, який стосується здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Оскільки стороною захисту надано підтверджуючі документ з приводу виконання вказаного обов`язку, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку щодо здачі на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 194 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 10.08.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7