УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 рокуСправа № 495/3946/25
Номер провадження 1-кс/495/1122/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України,

УСТАНОВИЛА:

03.06.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин після подання заяви, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту винесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01.04.2025 постановою Одеського апеляційного суду ухвалено рішення, яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За допомогою поліції вона намагалася повернути доньку, але безрезультатно.

ОСОБА_5 перешкоджає їй у виконанні законної постанови Одеського апеляційного суду, яка набрала законної сили з дня її ухвалення, тобто 01.04.2025.

Перешкоджання полягає в тому, що ОСОБА_5 ховається в будинку по АДРЕСА_1 , і незаконно утримує дитину. Робітники поліції відмовляються пройти в будинок та передати мені дитину. Дитина після рішення Одеського апеляційного суду не відвідує дитячий садок, до місць розвитку дитини не ходить.

Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, та перешкоджання його виконанню.

02.06.2025 року скаржниця письмово звернулася з заявою до Білгород-Дністровського відділу поліції про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.

Але, з 02.06.2025у повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Керуючись ст. 214 КПК України, вона просила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але, її письмова заява до Білгород-Дністровського відділу поліції розглянута поверхово, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Письмової відповіді вона також не отримала.

Вважає бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області неправомірною і такою, що порушує мої конституційні права, ст. 214 КПК України, ст. 382 КК України, Закон України «Про поліцію» та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула. 05.06.2025 через канцелярію суду нею подано заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу без її участі та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 02.06.2025 звернулася до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення.

Факт отримання такої заяви прокуратурою підтверджується відтиском печатки Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області у верхньому лівому кутку на примірнику заяви та зазначення уповноваженою особою дати прийняття - 02.06.2025.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ст. 382 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.06.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6