УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 12.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 12.05.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.07.2025 слідчим ГСУ СБ України в порядку, визначеному ст.ст. 208, 615 КПК України, ОСОБА_5 було затримано та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Цього ж дня, 25.07.2025 слідчим ГСУ СБ України на підставі відповідної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в автомобілі марки «BMW» модель «X6» д.н.з. « НОМЕР_1 » (VIN-код: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 було проведено обшук, за результатом чого, крім іншого, вилучено сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключ брелок до авто.

Так, в період з 05.07.2024 по теперішній час ОСОБА_5 придбав наступне майно:

- 07.04.2025 1/2 частку квартири, загальною площею 109.2 кв.м., вартістю 3 147 294, 15 грн., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.04.2025 за № 376 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , інший співвласник 1/2 частки - дружина ОСОБА_7 , і.п.н. НОМЕР_4 ;

- 25.04.2025 приміщення для зберігання велосипедів № 2101, загальною площею 4.1 кв.м., вартістю 71 750,00 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , група нежитлових приміщень 2101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.04.2025 за № 458 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

- 19.07.2025 автомобіль BMW X6, 2025 р.в., чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 6 000 000 грн.

Слідчий зазначає, що з огляду на встановлені обставини здійснення злочинної діяльності, а також беручи невідповідність доходів підозрюваного до придбаних активів, сторона обвинувачення приходить до висновку, що дане майно придбано за рахунок коштів отриманих злочинним шляхом.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, слідчий просив накласти на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «BMW» модель «X6» д.н.з. « НОМЕР_1 » (VIN-код: НОМЕР_2 ), свідоцтво шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження майном, а саме: 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); приміщення для зберігання велосипедів № 2101, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, буд. 11, корп. 3, група нежитлових приміщень 2101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав із підстав, в ньому викладених та просив здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання власник майна не викликався з метою забезпечення арешту майна, а саме неможливості відчуження вказаного майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України , арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

При цьому п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та/або були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи викладене, на теперішній час вбачаються підстави для можливої спеціальної конфіскації вказаного майна, яке належить підозрюваному.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість приховування або використання цього майна власником. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування або використання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні, що може перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «BMW» модель «X6» д.н.з. « НОМЕР_1 » (VIN-код: НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключ брелок.

Накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження майном, а саме:

- 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- приміщення для зберігання велосипедів № 2101, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, буд. 11, корп. 3, група нежитлових приміщень 2101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1