Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/1147/2025
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

24 червня 2025 року при розгляді клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судом було постановлено ухвалу, якою, зокрема, було зобов`язано ОСОБА_6 надати суду військово-обліковий документ, характеристика з місця проживання, роботи, навчання, тощо; письмові пояснення близьких родичів щодо його психічного стану.

29 липня 2025 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали. Обґрунтував клопотання тим, що є незрозумілим як виконати ухвалу в частині зобов`язання ОСОБА_6 надати письмові пояснення (хоча експерт просив надати протоколи допиту) близьких родичів щодо його психічного стану, оскільки судом не було визначено повноваження проводити такі процесуальні дії, не надано обов`язку щодо роз`яснення права особам, які мають дати пояснення, наслідки відмови або надання недостовірних відомостей, їх статусу під час відібрання пояснень, не визначено коло осіб, які на думку суду є близькими родичами, не визначено питання, на які необхідно отримати відповіді. Тому захисник просив роз`яснити рішення щодо обов`язків та прав обвинуваченого, опитуваних осіб, щодо форми опитування та оформлення результатів опитування, роз`яснення прав учасників слідчої дії чи відсутності необхідності роз`яснення прав.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Разом з цим в своїх поясненнях послався на те, що у зв`язку з погіршенням свого психічного здоров`я з 2022 року не може назвати осіб з числа близьких родичів, які б могли надати пояснення щодо його психічного стану.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав його безпідставним, а рішення суду чітким і зрозумілим, таким, що не припускає різного тлумачення.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При тому, суд відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Зі змісту ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 24.06.2025 року вбачається, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні зави захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1