overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3857/23
Провадження № 1-в/589/46/25
УХВАЛА

м. Шостка

07 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи № 589/3857/23,

…

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи № 589/3857/23 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та 3 ст. 357, 70 КК УкраїниКК України, з Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення його до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/3857/23.

Копію ухвали направити до Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", ДУ Сумський слідчий ізолятор», Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області - для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 серпня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корюківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає, не було допущено таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який висловив думку про можливість призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до розгляду в Корюківському районному суді Чернігівської області, обвинуваченого, вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області на 06 вересня 2011 року на 15 годину за участю прокурора, без обов`язкової участі захисника.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб вказаних при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 1-26/2012
Номер провадження 1/2510/313/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового слідства підсудним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що підсудний заперечує факт підписання ним під час провадження досудового слідства протоколів огляду та вилучення грошових коштів (а.с. 44) та мобільного телефону (а.с. 45).

Прокурор та інші учасники процесу не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Статтею 310 КПК України передбачено право призначення експертизи в суді (під час проведення судового слідства) з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвокатів, учасників процесу, суд вважає за доцільне провести криміналістичну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 196, 203, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на протоколі огляду та вилучення (а.с.44) та протоколі огляду та вилучення (а.с.45) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем с. Охрамієвічі, Корюківського району Чернігівської області.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області (14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна,19) попередивши про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

В розпорядження надати кримінальні справи № 1-26/12 (1том), 1-99/02 (1том), 1-38/04 (1том),1-94/09 (1том).

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівськоїобласті протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1444/25
Провадження № 1-кп/739/141/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, п.3-1 ч. 1,2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1046/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/145/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 11.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 749/953/25, провадження № 1-кс/749/126/25), суддя ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Сновському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками направити для розгляду по суті до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 11.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України - направити на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 305/1140/25
Номер провадження 1-кс/305/278/25
УХВАЛА

16.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявасудді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 00 хвилин, 30 липня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/6073/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 року за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 09.09.2025 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1681/25
Справа № 502/519/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000009 від 27.01.2025 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

ОСОБА_5 встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000009 від 27.01.2025 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 21 липня 2025 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9519/25
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 липня 2025 року на 10 годину 20 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

14.07.2025 року № 295/9519/25 Другий слідчий відділ

(з дислокацією у м.Житомирі) Територіального

управління Державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Хмельницькому

29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.

ОСОБА_2

08129, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка,

вул. Соборна, 123, кв. 115.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/8060/25
Провадження №1-кс/359/1421/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 2 липня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи від 25 червня 2025 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 призначити почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» у довіреності №1915 від 7 грудня 2013 року, в якій строк дії зазначений 10 років?

2. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі «приватний нотаріус» довіреності №1915 від 7 грудня 2013 року, в якій строк дії зазначений 10 років?

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги представнику потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8462/20
Провадження № 1-в/552/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0001485 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 24.07.2020 заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області була внесена застава за ОСОБА_4 в сумі 175760 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2025 кримінальне провадження № 0001485 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було закрите на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.06.2025 зазначена ухвала залишена без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_5 внесеної суми застави в розмірі 175760грн.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, прокурора, яка проти повернення застави не заперечувала, приходить до наступного.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні необхідність в застосуванні дії запобіжного заходу відпала, клопотання про повернення внесеної суми застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 заставу в розмірі 175760 грн. (на рахунок ІВАN НОМЕР_2 ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 , призначення платежу поповнення рахунку), що була внесена 24.07.2020, на рахунок UA0006674, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача 26281249, банк отримувача Держказначейська служба України, по справі № 0001485 від 21.07.2020 застава за ОСОБА_4 .

Ухвала суду в частині повернення застави виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1