Справа № 491/746/25
УХВАЛА
09 вересня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін по справі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в :
З обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за наступних обставин.
13 липня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , на подвір`ї біля приміщення належної йому літньої кухні, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. З метою реалізації протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розладу здоров`я, та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, завдав ОСОБА_5 три удари металевим чайником по верхній частині голови, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) і згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень з коротчасним розладом здоров`я.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням матеріалів справи було встановлено, що обвинувальний акт було направлено разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику осіб.
З урахуванням зазначеного, а саме заяви потерпілого від 08 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, а також того, що в порядку спрощеного провадження не передбачено розгляд питання про закриття провадження у справі, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні було залишено без задоволення, та призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав раніше подану ним заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що не бажає притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливе, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив щодо можливості проведення судового засідання у відсутність захисника, також пояснив, що не заперечує проти відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки позиція потерпілого є добровільною, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав потерпілому зрозумілі, вважає, що слід прийняти відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та як наслідок закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч 1 ст.284; п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.