УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Справа №607/13902/25 Провадження №1-кс/607/3853/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000021 від 04.04.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , строком на 2 місяців, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які є іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор зазначає, у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

15.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

18.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/1072/25 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 13.03.2025 та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 20.01.2025 на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Тернопільській області внесено заставу, та останнього 20.01.2025 звільнено з-під варти з ІТТ №3 ГУНП в Тернопільській області.

13.02.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

10.03.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/4760/25 продовжено строк дії обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 10.05.2025.

04.04.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

09.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/9452/25 продовжено строк дії обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 09.07.2025.

28.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор вказує, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідства, уникнути вищевказаних ризиків неможливо, оскільки ОСОБА_4 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечив та зазначив, що докази, які прокурором долучено до матеріалів справи на обґрунтування підозри пред`явленої ОСОБА_4 є недопустимими. Окрім цього, на даний час досудове розслідування у даному кримінально провадженні завершене та в порядку ст. 290 КПК відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а відтак органом досудового розслідування не доведено, що ризики для запобігання яким щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід не зменшились, оскільки до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження вказаних обставин. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000021 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 15.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 13.03.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.01.2025 ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Тернопільській області вніс заставу, та 20.01.2025 був звільнений з-під варти з ДУ «Чортківська УВП (№26)».

13.02.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2025 строк дії обов`язків передбачених до ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 продовжено строком до 10.05.2025.

04.04.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, будучи виконавцем в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 строк дії обов`язків передбачених до ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 продовжено строком до 09.07.2025..

28.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, будучи виконавцем в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки.

30.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, будучи виконавцем в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протокол огляду місця події від 16.08.2024; висновок судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-24/14001-ФХЕД від 16.12.2024; протокол за результатами проведення НСРД спостереження за місцем № 7391т/55/118/2024 від 20.12.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_13 від 17.02.2025; протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 5755т/55/118/2024 від 12.09.2024.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

При цьому слідчий суддя відзначає, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту з приводу недопустимості доказів та звертає увагу, що слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

З огляду на вищенаведене та те, що сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри, а також беручи до уваги надане ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, відтак на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків та інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, а також узгоджувати з ними їх подальші дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві і послідовні показання у ході досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Окрім цього, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, оскільки у матеріалах кримінального провадження містяться достеменні відомості про те, що саме технічні засоби передачі інформації використовувалися підозрюваними у даному кримінальному провадженні для комунікації з приводу вчиненого злочину, відтак такі могли зберегти на собі сліди такої комунікації. Тому вони мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення та існує ризик їх знищення, приховування, або спотворення. Окрім цього, ОСОБА_4 в ході своєї злочинної діяльності підтримував тісні зв`язки з учасниками групи та іншими особами, узгоджував з ними спільні протиправні дії, а матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_4 у ході спілкування та здійснення незаконних рубок домовлявся про приховування та знищення пнів незаконно зрубаних дерев, які можуть викрити їхню злочинну діяльність.

Також слідчий суддя вважає, що ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є доведеним стороною обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 підтримує тісні відносини з ОСОБА_7 , який, займаючись протиправною діяльністю вже тривалий час, набув широке коло зв`язків, які він може використати з метою перешкоджати кримінальному провадженню для уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо зменшення обсягу заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Встановлено, що 20.06.2025 прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024 докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваних та їй захисників про завершення досудового розслідування, надавши їм доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

20.06.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження № 0000021 від 04.04.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024, задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які є іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.07.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1