провадження № 1-кс/294/604/25
справа № 294/729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.04.2025 року о 18 год. 49 хв. в 10 кварталі 11 виділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час зрізу деревини, внаслідок падіння стовбура дерева, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесне ушкодження не сумісне із життям в результаті чого помер на місці.

Вказані відомості 30.04.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 30.04.2025, в 10 кварталі 11 виділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 добровільно видав належний йому та його сину мобільні телефони, а саме марки «MOTO E13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , окрім цього в ході огляду місця події вилучено мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-25I», д.н.з. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , окрім цього на місці пригоди вилучено бензопилу марки «STIHL MS361». Також під час вказаного ОМП, майстер лісу ОСОБА_8 видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 13» IMІ 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та лісничий ОСОБА_9 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 .

Допитом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що останні мають у особистому користуванні абонентські номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливих зв`язків ОСОБА_7 з майстром лісу ОСОБА_8 , лісничим ОСОБА_9 та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, до суду також не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини та те, що інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000080, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_13 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_14 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , зокрема про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPRSз`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt), з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме в період з 00 год. 00 хв. 30.04.2024 по 00 год. 00 хв.25.07.2025.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_20