Справа № 138/1237/25
Провадження №:1-кп/138/169/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000043 від 22.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 21.05.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 19.05.2024 о 16 год. 38 хв., перебуваючи за своїм місцем

проживання в АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_9 логін та пароль до його онлайн банкінгу «АТ Універсал Банк», діючи умисно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 28.12.2024 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом введення збережених логіна та паролю до «АТ Універсал Банк» ОСОБА_9 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , несанкціоновано, самочинно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_9 , здійснив втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «monobank» АТ «Універсал Банк» (онлайн-банкінг), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_9 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 19.05.2024 в денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , написав останньому в месенджері «Телеграм» прохання надати логін і пароль для входу до його мобільного онлайн-банкінгу АТ «Універсал Банк», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування рахунком

ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_9 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «Універсал Банк» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_9 картковий рахунок № НОМЕР_5 із кредитним лімітом.

Того ж дня, 19.05.2024 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та особисті дані ОСОБА_9 , які останній надав йому добровільно, уклав кредитний договір з АТ «Універсал Банк» на суму 15000 гривень, які були зараховані на банківську картку ОСОБА_9 цього ж банку № НОМЕР_5 , та здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами і самостійно, без відома ОСОБА_9 переказав 15 000 гривень з кредитного карткового рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , на власний рахунок АТ КБ

«Приват Банк» № НОМЕР_6 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим завдав шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 15000 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо ОСОБА_9 на загальну суму 15 000 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та власний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 :19.05.2024 з 17 год. 20 хв. по 20 год 27 хв. легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом переказу на веб-сайт «https://www.binance.com» в якості купівлі цифрової криптовалюти, на веб-сайт «https://www.apple.com» і «https://store.steampowered.com» в якості здійснення покупки цифрових товарів, а 20.05.2024 о 18 год. 30 хв. зняв грошові кошти в сумі 10 000 грн. У готівковому вигляді в банкоматі, який розташований у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 8/2, м. Могилів- Подільський Вінницької області.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 вчинив легалізацію (відмивання) 15000 грн. шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 31.05.2024 в ранкову пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, що за адресою: вул. Василя Стуса, буд. 58, м. Могилів- Подільський Вінницької області, отримавши від

ОСОБА_10 логін та пароль до його онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», діючи умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 31.05.2024 близько 11 год. 42 хв. ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом введення збережених логіна та паролю до АТ «ПУМБ» ОСОБА_10 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи за вищевказаною адресою, несанкціоновано, самочинно, повторно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_10 , здійснив втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «ПУМБ - Мобільний Банк 24/7» АТ «ПУМБ» (онлайн-банкінг), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних(автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_10 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 31.05.2024 в ранкову пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись на території Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, що за адресою: вул. Василя Стуса, буд. 58, м. Могилів-Подільський Вінницької області, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , зустрівся із останнім та попросив надати логін і пароль для входу до його мобільного онлайн- банкінгу АТ «ПУМБ», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування рахунком ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_10 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «ПУМБ» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_10 картковий рахунок НОМЕР_8

із кредитним лімітом.

Того ж дня, 31.05.2024 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та особисті дані ОСОБА_10 , які останній надав йому добровільно, уклав від його імені кредитний договір з АТ «ПУМБ» на суму 4800 гривень, які були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_10 цього ж банку № НОМЕР_8 , і здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами та самостійно, без відома ОСОБА_10 переказав 4800 гривень з кредитного карткового рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 на власний картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим завдав шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 4800 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо ОСОБА_10 на загальну суму 4800 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому повторно, умисно та

цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський та Могилів- Подільському районі Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та власний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , 31.05.2024 з 12 год. 03 хв. по 23 год. 11 хв. легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом зняття готівки у банкоматі приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 8/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області, покупки продовольчих товарів та переказу коштів на картковий рахунок сестри ОСОБА_11 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , а 02.06.2024 із 14 год. 11 хв. по 17 год. 57 хв. легалізував кошти шляхом переказу на веб-сайт «https://www.binance.com» в якості купівлі цифрової криптовалюти.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 повторно вчинив легалізацію (відмивання) 4800 грн. шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 05.06.2024 близько 07 год. 45 хв., знаходячись на території міського автовокзалу, що за адресою: проспект Героїв, 41, м. Могилів-Подільський Вінницької області, отримавши від ОСОБА_5 логін та пароль до його онлайн-банкінгу АТ «Універсал Банк», діючи умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 05.06.2024 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом введення збережених логіна та паролю до АТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи на території міського автовокзалу, що за адресою: проспект Героїв, 41, м. Могилів-Подільський Вінницької області, несанкціоновано, повторно, самочинно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_5 , здійснив втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «monobank» АТ «Універсал Банк», яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК

України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_5 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 04.06.2024 о 20 год. 52 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на повторне незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_5 написав останньому в месенджері «Телеграм» прохання надати логін і пароль для входу до його мобільного онлайн-банкінг АТ «Універсал Банк», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування рахунком ОСОБА_5 .

Після чого, 05.06.2024 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_5 біля міського автовокзалу, що за адресою: проспект Героїв, 41, м. Могилів-Подільський Вінницької області, де шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_5 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «Універсал Банк» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_5 рахунок НОМЕР_10 із кредитним

лімітом.

Того ж дня, 05.06.2024 о 07 год. 51 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone» моделі «XR» та його особисті дані, які останній надав йому добровільно, уклав кредитний договір з АТ «Універсал

Банк» на суму 9500 гривень, які були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_5 цього ж банку № НОМЕР_10 , і здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами та самостійно, без відома ОСОБА_5 , переказав 9500 гривень з

кредитного рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 на власний рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 9500 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з

використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у ОСОБА_5 на загальну суму 9500 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі Вінницької області, а також в м. Вінниці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та власний рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 : 05.06.2024 із 08 год. 29 хв. по 17 год. 26 хв. Легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом оплати послуг інтернету, служби таксі, придбання продуктів харчування, а також шляхом зняття готівки у банкоматі, який розташований у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 8/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 повторно вчинив легалізацію (відмивання) 9500 грн. шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про

його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 20.06.2024 близько 12 год 12 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_12 логін та пароль до його онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», діючи умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 20.06.2024 о 12 год 12 хв. ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 попередньо подолавши системи захисту шляхом введення збережених логіна та паролю до АТ «ПУМБ» ОСОБА_12 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , несанкціоновано, повторно, самочинно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_12 , здійснив втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «ПУМБ - Мобільний Банк 24/7» АТ «ПУМБ» (онлайн-банкінг), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_12 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 20.06.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 написав

останньому в месенджері «Телеграм» прохання надати логін і пароль для входу до його мобільного онлайн-банкінгу АТ «Універсал Банк», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування рахунком ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_12 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «ПУМБ» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_12 картковий рахунок № НОМЕР_11 із кредитним лімітом.

Того ж дня, 20.06.2024 о 12 год 12 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та особисті дані ОСОБА_12 , які останній надав йому добровільно, уклав кредитний договір з АТ «ПУМБ» на суму 9700 гривень, які були зараховані на банківську картку ОСОБА_12 цього ж банку № НОМЕР_11 , та здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами і самостійно, без відома ОСОБА_12 , переказав 9700 гривень з кредитного карткового рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 , на картковий рахунок рідної сестри ОСОБА_11 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_12 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, маючи вільний доступ до рахунку рідної сестри, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 9700 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у ОСОБА_12 на загальну суму 9700 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом здійснення фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», здійснив переказ грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_12 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 в сумі 9700 грн. на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , яка є його рідною сестрою і до якого він мав вільний доступ.

Згодом, 20.06.2024 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_8 , маючи доступ до карткового рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_13 рідної сестри ОСОБА_11 , легалізував незаконно набуті грошові кошти в сумі 9700 гривень шляхом переказу на рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , виданий на ім`я

ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 повторно вчинив легалізацію (відмивання) 9700 грн. шляхом вчинення фінансової операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 24.08.2024 близько 12 год 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_13 логін та пароль до його онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», діючи умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 24.08.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом введення збережених логіна та паролю до АТ «ПУМБ» ОСОБА_13 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , несанкціоновано, повторно, самочинно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_13 , здійснивши втручання в роботу автоматизованої системи

дистанційного банківського обслуговування «ПУМБ - Мобільний Банк 24/7» АТ «ПУМБ» (онлайн-банкінг), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_13 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_13 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 22.08.2024 об 11 год. 18 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, умисно з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 написав останньому в месенджері «Інстаграм» із проханням зареєструватися в мобільному онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ» та після чого надати логін і пароль для входу до мобільного онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування рахунком ОСОБА_13 .

Після чого, 24.08.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_13 цього ж дня логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «ПУМБ» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_13 картковий рахунок № НОМЕР_14 із кредитним лімітом.

Того ж дня, 24.08.2024 о 12 год 46 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та особисті дані ОСОБА_13 , які останній надав йому добровільно, уклав кредитний договір з АТ «ПУМБ» на суму 4800 гривень, які були зараховані на банківський рахунок ОСОБА_13 цього ж банку № НОМЕР_14 , і здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами та самостійно, без відома ОСОБА_13 переказав 4800 гривень з кредитного карткового рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_14 , на картковий рахунок своєї сусідки ОСОБА_14 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, маючи вільний доступ до рахунку ОСОБА_14 , чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 4800 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у ОСОБА_13 на загальну суму 4800 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому повторно, умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення фінансової операції за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Леніна, буд. 60 а в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, маючи доступ до карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , виданого на ім`я

ОСОБА_14 , яка є сусідкою ОСОБА_8 та на який самостійно переказав грошові кошти в сумі 4800 гривень із карткового рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_16 , створеного ним самим на ім`я ОСОБА_13 , легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом їх зняття у готівковому вигляді в банкоматі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 вчинив легалізацію (відмивання) 4800 грн. шляхом вчинення фінансової операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 05.09.2024 близько 16 год 23 хв., знаходячись біля Могилів-Подільської міської ради по пл. Шевченка, 6/16 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, отримавши від ОСОБА_6 логін та пароль до його онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», діючи умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 05.09.2024 близько 16 год 23 хв. ОСОБА_8 , використовуючи

власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом введення збережених логіна та паролю до АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи біля Могилів-Подільської міської ради, несанкціоновано, самочинно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_6 , здійснив втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «ПУМБ - Мобільний Банк 24/7» АТ «ПУМБ» (онлайн-банкінг), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК

України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім цього, ОСОБА_8 повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_6 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 05.09.2024 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в м. Могилів- Подільський Вінницької області по вул. 8 Березня, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, умисно з корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_6 написав останньому в месенджері «Інстаграм» із проханням зареєструватися в мобільному онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ» та після чого надати логін і

пароль для входу до його мобільного онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету використання рахунком ОСОБА_6 .

Після чого, 05.09.2024 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_8 , зустрівшись із ОСОБА_6 біля Могилів-Подільської міської ради по пл. Шевченка, 6/16 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно -

обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_6 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «ПУМБ» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_17 із кредитним лімітом.

Того ж дня, 05.09.2024 о 16 год 23 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та особисті дані ОСОБА_6 , які останній надав йому добровільно, уклав кредитний договір з АТ «ПУМБ» на суму 14 000 гривень, які були зараховані на банківську картку ОСОБА_6 цього ж банку № НОМЕР_18 , і здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами та самостійно, без відома ОСОБА_6 , переказав 14 000 гривень з кредитного банківського рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_17 , на власний банківський рахунок АТ«Акцент Банк»№ НОМЕР_19 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 14 000 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК

України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо ОСОБА_6 на загальну суму 14 000 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, із власного банківського рахунку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 05.09.2024 із 16 год. 27 хв. по 23 год. 26 хв. легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом зняття грошових коштів у готівковому вигляді в банкоматі у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 8/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області, шляхом переказу на веб-сайт «https://www.apple.com» в якості здійснення покупки цифрових товарів, а також придбання продуктів харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 вчинив легалізацію (відмивання) 14 000 грн. шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 09.11.2024 о 17 год 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_5 логін та пароль до його онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», діючи умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 09.11.2024 близько 17 год 30 хв. ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом введення збережених логіна та паролю до АТ «ПУМБ» ОСОБА_5 , якими ОСОБА_8 заволодів шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , несанкціоновано, повторно, самочинно, вийшовши за межі усної домовленості щодо умов користування банківським рахунком ОСОБА_5 , здійснив втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «ПУМБ - Мобільний Банк 24/7» АТ «ПУМБ» (онлайн-банкінг), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, під приводом тимчасового користування онлайн-банкінгом ОСОБА_5 для здійснення переказу коштів, вирішив заволодіти та привласнити грошові кошти останнього за наступних обставин.

Так, 01.09.2024 о 11 год. 14 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, умисно з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 написав останньому в месенджері «Телеграм» із пропозицією закриття наявного у нього кредитного договору в АТ «Універсал Банк», шляхом створення рахунку в АТ «ПУМБ», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування рахунком ОСОБА_5 .

Після чого, 09.11.2024 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному місці, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою отриманого від ОСОБА_5 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з останнім щодо умов користування зазначеним банківським рахунком, зайшов у мобільний онлайн-банкінг АТ «ПУМБ» останнього, де створив на ім`я ОСОБА_5 банківський рахунок № НОМЕР_20 із кредитним лімітом.

Того ж дня, 09.11.2024 о 17 год 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» та особисті дані ОСОБА_5 , які останній надав йому добровільно, уклав кредитний договір з АТ «ПУМБ» на суму 5800 гривень, які були зараховані на банківський рахунок ОСОБА_5 цього ж банку № НОМЕР_20 , та здійснив незаконну операцію з кредитними грошовими коштами і самостійно, без відома ОСОБА_5 переказав 4800 гривень з кредитного банківського рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_20 , на власний банківський рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 , та в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 5800 гривень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у ОСОБА_5 на загальну суму 5800 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому повторно, умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, із власного банківського рахунку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 09.11.2024 з 17 год. 32 хв. По 20 год 00 хв. легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом переказу на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості купівлі цифрової криптовалюти, на веб-сайт «https://www.apple.com» і веб-сайт «https://store.steampowered.com» в якості здійснення покупки цифрових товарів.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 вчинив легалізацію (відмивання) 5800 грн. шляхом вчинення правочину та фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 21.12.2024, знаходячись у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від останньої її мобільний телефон, діючи повторно, умисно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 21.12.2024 близько 17 год 15 хв. Через мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Redmi», моделі «9» IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 попередньо подолавши системи захисту, шляхом самостійно змінених логіна та паролю до АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 , перебуваючи у її будинку за адресою: вул. Соборна, буд. 30, с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснив вхід до особистого кабінету останньої в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приват Банк», та вхід до особистого кабінету «Приват 24» зі свого мобільного телефону марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Продовжуючи свої незаконні дії, 21.12.2024 близько 17 год 40 хв. ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Redmi», моделі «9» IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , попередньо подолавши системи захисту, шляхом самостійно створених логіна та паролю до АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєструвавши останню клієнтом АТ «Універсал Банк», здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_4 в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «monobank» АТ «Універсал Банк», яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та вчинив фінансові операції без відома ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 у період дії воєнного стану в Україні, який запроваджено із 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжено його дію по теперішній час, повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне

правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 20.12.2024 в ранішню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 проходив по АДРЕСА_1 , де зустрівся із сусідкою ОСОБА_4 , яка попросила ОСОБА_8 , щоб останній використовуючи її абонентський номер мобільного зв`язку, із використанням її мобільного телефону, від її імені провів усі відповідні заходи, направлені на реєстрацію ОСОБА_4 в урядовій програмі підтримки населення «Зимова єПідтримка».

У подальшому, 21.12.2024 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 знаходячись в будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останньої належний їй мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9» для виконання усної домовленості щодо реєстрації в урядовій програмі підтримки населення «Зимова єПідтримка», та, маючи у розпорядженні мобільний телефон ОСОБА_4 , здійснив вхід у автоматизовану систему дистанційного банківського обслуговування «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , де на її банківському рахунку № НОМЕР_23 виявив наявні кредитні кошти, при цьому не зареєстрував ОСОБА_15 в урядовій програмі підтримки населення «Зимова єПідтримка» через АТ КБ «Приват Банк».

Після цього, ОСОБА_8 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, будучи переконаний в тому, що ОСОБА_4 не усвідомлює характер його дій, здійснив вже на своєму мобільному телефоні марки «iPhone» моделі «XR», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 вхід до мобільного онлайн-банкінгу АТ КБ «Приват Банк» - «Приват 24», належного ОСОБА_4 , та здійснив спробу переказу грошових коштів на власний рахунок, однак із технічних причин не зробив цього, проте прив`язав онлайн- банкінг до свого номеру.

В подальшому, 21.12.2024 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи мати у своєму розпорядженні мобільний телефон ОСОБА_4 завантажив на нього мобільний додаток АТ «Універсал Банку» - «monobank», здійснив вхід до нього та створив у вказаному

мобільному онлайн-банкінгу на її ім`я віртуальний банківський рахунок № НОМЕР_24 та оформив на нього кредитний ліміт на суму 30 000 гривень.

Після зазначеного ОСОБА_8 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, будучи переконаний в тому, що ОСОБА_4 не усвідомлює характер його дій, у період часу із 17 год. 41 хв. по 17 год. 43 хв. год.21.12.2024, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, викрав грошові кошти в сумі 29 400 грн., шляхом переказу їх шістьма платежами із створеного ним рахунку на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_24 на власний рахунок, відкритий в АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_19 .

У подальшому ОСОБА_8 , бажаючи приховати сліди своїх протиправних дій, передав ОСОБА_4 належний останній мобільний телефон та повідомив при цьому завідомо неправдиві відомості про те, що він вчинив від її імені усі дії, щоб зареєструвати її в урядовій програмі підтримки населення «Зимова єПідтримка» та те, що кошти за вказаною програмою у сумі 1000 грн. прийдуть приблизно через 10 днів після реєстрації. ОСОБА_4 , не будучи обізнаною в злочинному характері дій ОСОБА_8 , отримала від нього свій телефон та стала очікувати.

Вже 05.01.2025 о 03 год. 58 хв., 12.01.2025 о 02 год. 23 хв., 15.01.2025 о 02 год. 02 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, увійшов за допомогою збережених логіну та паролю до онлайн-банкінгу АТ КБ «Приват Банк» - «Приват 24», належного ОСОБА_4 , та викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., 3865 грн. та 9500 грн. відповідно, шляхом їх переказу із рахунку ОСОБА_4 відкритого в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_23 на власний рахунок, відкритий в АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_25 .

Таким чином, ОСОБА_8 грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 43 765 грн.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), щодо ОСОБА_4 на загальну суму 43 765 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому повторно, умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом вчинення правочинів та здійснення фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а також в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, із власного банківського рахунку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_25 21.12.2024 із 17 год. 53 хв. По 01.01.2025 до 20 год. 58 хв. легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом переказу на веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості купівлі цифрової криптовалюти, веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості купівлі цифрових товарів та купівлі продуктів харчування.

Також, 07.01.2025 із 16 год. 31 хв. по 15.01.2025 до 11 год. 03 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 із власного банківського рахунку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_25 легалізував незаконно набуті грошові кошти шляхом переказу на веб-сайт «https://www.apple.com» в якості здійснення покупки цифрових товарів та переказу на власний банківський рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 вчинив легалізацію (відмивання) 43 765 грн. шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати. Шкода частково відшкодована. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав повністю, зокрема погодився з розміром моральної шкоди, оскільки раніше позичав кошти у потерпілого, які не повернув. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково: в частині стягнення матеріальної шкоди повністю, моральну шкоду на суму 1000 грн..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 209 КК України є тяжкими злочинами, передбачене ч.1 ст.361 КК України є кримінальним проступком, передбачене ч.2 ст.361 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку

(по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого - раніше судимий, стан здоров`я, згідно наявних даних, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в якому зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_8 повторного правопорушення, суд приходить до висновку що виправлення та переховання ОСОБА_8 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення в молодому віці, частково відшкодував шкоду потерпілим, в скоєному розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Покарання зач.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.1, ч.2 ст.361 КК України призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій даних статтей, а остаточне покарання за сукупністю злочинів, з врахуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.05.2025 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв у період з 19.05.2024 по 15.01.2025, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_8 не застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, а попередній вирок, за яким останній звільнений від відбування покарання з випробуванням виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому він просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 8652 грн. (відсотки по кредитам та інші банківські витрати), та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов визнав повністю.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 10819 грн. (відсотки по кредитам та інші банківські витрати) та моральну шкоду в сумі 30 000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально - процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. В частині відшкодування спричиненої моральної шкоди ОСОБА_4 частково, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним.

Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченим не суперечить вимогам закону, керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди мотивовано тим, що в результаті скоєння кримінального правопорушення вона зазнала значних емоційних страждань, незручностей, пов`язаних з тим, що вона являється внутрішньопереміщеною особою, пенсіонером, пережила сильні душевні переживання, які негативно вплинув на стан її здоров`я, піднявся тиск, погіршився загальний стан здоров`я. У потерпілої відбулися вимушені зміни в її житті, оскільки неодноразово вимушена була їздити в відділення поліції, відділення банків. Крім того, потерпіла зазначила, що її моральні страждання посилюються і тим, що ОСОБА_8 вибачення у неї не просив, не розкаявся, а навпаки продовжує насміхатися із неї.

Так, в судовому засіданні доведено, що злочинними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 завдано як матеріальну так і моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях та моральних переживаннях, порушенні нормального ритму їх життя. Разом з тим, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості, враховуючи особу обвинуваченого, матеріальний стан останнього офіційно не працює, а також те, що потерпілою не надано суду доказів, того що погіршення стану здоров`я в тій мірі на яку вона вказує знаходиться в причинному зв`язку саме з вчиненням кримінального правопорушення, суд приходить до висновку цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої 1 000 (одну тисячу) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених ОСОБА_4 на оплату за правову допомогу, суд виходить з того, що згідно квитанції №101/2 від 28.05.2025 ОСОБА_4 сплачено адвокату гонорар в сумі 3000 грн.. Керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, беручи до уваги те, що обвинувачений не оспорює вказаний розмір витрат, суд приходить до висновку, що витрати на суму 3000 грн. слід вважати розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.190 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.209 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислювальної техніки, пересональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 1 рік з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.209 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислювальної техніки, пересональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70, 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислювальної техніки, пересональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 2 роки з конфіскацією майна.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до пакарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 (однин) рік та покладенні обов`язки, передбачені ст.76 КК України, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишити раніше застосований у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, з покладенням обовязків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «ХR», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться у нього на зберіганні конфіскувати в дохід держави;

-банківську виписку АТ «Акцент-Банк», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000043 від 22.01.2025.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8652 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 10819 (десять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1