overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1737/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скарг у захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001024, внесеного до ЄРДР 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001024, внесеного до ЄРДР 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року - призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 11 липня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 466/6969/22

провадження № 51-5068 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северний, Усть-Янського району, республіки саха, якутія, рф, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК за епізодами від 09, 14 травня, 06, 14, 15 червня 2022 року, 20 червня, 25 серпня 2023 року скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 травня 2025 року о 12:20 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2282/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6841/25
н/п 1-кс/766/3760/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового Херсонської обласної прокуратури та просить внести відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 24.04.2025 р. за вих. №24/04/2025-3-7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 08.05.2025 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6402/25
н/п 1-кп/766/3645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судовогозасідання

01.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 190 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/6402/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/6402/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 190 КК України

на 21.05.2025 об 11 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні.

3. Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/901/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

Начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 року в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06.05.2025 р. під час огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 15-ту годину 07.05.2025 р. з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням та особи, яка згідно доданих до клопотання дізнавача матеріалів є володільцем відповідного майна: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1084/25
Номер провадження 1-кс/736/198/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

У судове засідання викликати дізнавача, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001122 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області )

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 424, 426, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено 12 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №585/3822/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/102/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

07 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3822/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2025 о 17.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1441/25

Номер провадження: 1-кс/511/445/25

07.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000117 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню провадженню № 0000117 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13:50 годину 07 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4110/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 травня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг прокурора та захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника до 15 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7678/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 року м. Ужгород
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 подано до суду обґрунтоване клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Як вбачається із клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , на даний час у нього відсутня можливість з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами ст. ст.7,27,369,372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1