Єдиний унікальний № 744/222/25
Провадження № 1-кп/744/56/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (всі в режимі відеоконференції);

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000048 від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машеве Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні трьох дітей, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 №105 від 12.04.2024 як солдат зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 із призначенням на посаду солдата резерву 68 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в один з днів у період часу до квітня місяця 2024 року, в домоволодінні померлого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , на порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п. п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав (набув) одноствольну нарізну спортивну гвинтівку ТОЗ-8 № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм, 1957 року випуску, яку обернув у власне протиправне володіння, чим фактично вчинив її незаконне придбання без передбаченого законом дозволу. У подальшому, в період часу з 08 години 02 хвилини по 10 годину 07 хвилин 12.03.2025, під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено одноствольну нарізну спортивну гвинтівку ТОЗ-8 № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм, 1957 року випуску, що (за доводами сторони обвинувачення, які визнаються стороною захисту, згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/3678-БЛ від 20.03.2025), є вогнепальною зброєю.

Своїми діями, які полягали у придбанні та зберіганні зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються даними доказу, що отриманий судом з дослідженого у судовому засіданні такого процесуального джерела доказів як показання.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що перед настанням обставин, вказаних в обвинувальному акті, приблизно в квітні 2024 року, помер його дядько, який проживав по сусідству з місцем його проживання. Коли дядька поховали, то його вдома не було, перебував на службі. Потім, коли він був вдома, при наведенні ладу в будинку дядька, на печі під сміттям він знайшов гвинтівку (про яку йде мова в обвинувальному акті), котру забрав собі і повісив на цвях в гаражі, а на верх повісив плащ. Потім з обшуком були представники поліції, які знайшли гвинтівку. Набоїв до гвинтівки не було, на справність її не перевіряв.

Інші докази, безпосередньо пов`язані з обставинами події, в силу правових позицій сторін обвинувачення та захисту, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального судочинства, обумовленого положеннями ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, судом не досліджувалися.

З огляду на викладене, суд вважає, що такий доказ як показання обвинуваченого, дає достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, котрий є військовослужбовцем, такого, що за місцем служби характеризується посередньо, а за місцем проживання характеризується позитивно, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, беручи до уваги межі промови прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк в рамках санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з тим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не є чинними.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає визнанню винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, в сумі 2387 гривень 70 копійок, виходячи з даних присутнього у кримінальному провадженні розрахунку (довідки) експертної установи (Чернігівського НДЕКЦ МВС України) (а. с. 85), котрі суд вважає правильними.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, пропонованої винагороди викривачам немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку, тобто з 03 червня 2025 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї (висновок № СЕ-19/125-25/3678-БЛ від 20 березня 2025 року) в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ: одноствольну нарізну спортивну гвинтівку ТОЗ-8 №104017 калібру 5,6 мм, 1957 року випуску, яка зберігаються в Новгород-Сіверському відділі поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком суду законної сили.

Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.

Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1