У Х В А Л А

/про повернення клопотання/

13.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 06 серпня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

13.08.2025 дослідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на на автомобіль марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 , прож: АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати зокрема, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Стаття 171 КПК України визначає, що повинно бути зазначено слідчим, прокурором у клопотанні про арешт майна.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, копії документів не завірені належним чином.

Крім того, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна.

Також частиною 5 статті 171 КПК України чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим було вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий, 05.08.2025 року, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 05.08.2025.

Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна шляхом направлення його через поштовий зв`язок і відсутні дані, коли ним було саме відправлено дане клопотання.

Слідчий просить накласти арешт, зокрема на автомобіль марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 , прож: АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, вказує лише, що арешт потрібен для збереження речових доказів у справі, однак не наводить жодної підстави, як цього вимагає закон.

Також відсутні дані, де саме знаходиться на даний час автомобіль марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак, у клопотанні слідчим не наведено жодної підстави, яка б давала слідчому судді право вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, знищене або відчужене.

Також, слідчий просить розгляд клопотання проводити без участі слідчого, прокурора та власника, що суперечить вимогам ч. 1ст. 172 КПК України.

У клопотанні про арешт майна взагалі не вказано засоби телефонного зв`язку, електронної пошти власника майна ОСОБА_4 , що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає можливість своєчасного повідомлення власника майна, тобто фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.ст. 22, 24-28,172 КПК України.

Таким чином,в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника (власників) майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку, електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 6 серпня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниповернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1