overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6252/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001755 від 31.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт в межах кримінального провадження №0001755.

Під час розгляду клопотання по суті слідчому судді надано витяг, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0001755 від 31.05.2025 року, згідно якого дане кримінальне провадження 07.07.2025 року направлено до прокурора з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на майно, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001755 від 31.05.2025 року - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/7835/25
Провадження № 1-кп/201/1043/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2025 року о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/6963/23
Провадження № 1-кп/177/191/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,

встановив:

18.06.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2025, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2025 року на 13-00 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Білоцерківському зонального відділу ВСП.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про дату судового засідання, яке призначене на 24.07.2025 року на 13 годину 00 хвилин та роз`яснити право на участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що повідомити суд.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 24.07.2025 року на 13 годину 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та Білоцерківським зональним відділом ВСП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування матеріалів

кримінального провадження

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання повернути вилучене майно, подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.07.2025 надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зобов`язання повернути вилучене майно, подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання відповідає вимогам КПК України, подане особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені КПК України, відсутні.

Клооптання підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання на 10 год. 30 хв. 11.07.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 1.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 15.07.2025 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5573/25
УХВАЛА
10 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
особи, щодо якої розглядається ОСОБА_7
законного представника особи ОСОБА_8
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання прокурора.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Інші учасники не заперечували щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Клопотання відповідає вимогам ст.291,292 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення клопотання прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 27, 291, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 .
Судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Пляжна,23) о 10 годинi 40 хвилин «21 » серпня 2025 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, законних представників , захисника і особи, щодо якої розглядається клопотання.. Про час і місце судового розгляду повідомити також службу у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та сектор ювенальної превенції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/2/2025 Справа № 641/4369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Місце знаходження засудженого ОСОБА_4 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання та призначити в судове засідання на 12 годину 50 хвилин 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/293/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

10.07.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2025 року, з покладенням на нього певних обов`язків.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку із тим, що він бажає щоб його інтереси представляв адвокат.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який наполягав на призначенні йому захисника безоплатно, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення захисника, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню та слід призначити йому захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити підозрюваному ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_8 .

Розгляд справи призначено на 12 год. 17 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за електронною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підписи)
Провадження № 1-кс/161/3971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000904 від 09.03.2025.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3119/25
Провадження № 1-кп/0285/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні№ 285/3119/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 285/3119/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10.07.2025 о 09 год 40 хв проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/8255/25
Провадження № 1-кс/359/1433/2025

УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10.07.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000691 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

01.07.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Тому, вислухавши доводи осіб, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 від 09.05.2025 року надійшов для розгляду в межах строку досудового розслідування з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000691 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6