Справа № 146/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 19 вересня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Могилів-Подільський район Вінницької області, громадянина України, освіта неповна вища, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 вересня 2024 року біля 09.00 год. на автодорозі сполученням смт Вапнярка м. Тульчин Р08, тульчинського району Вінницької області у н.п. Вапнярки водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» н.з. НОМЕР_1 грубо нехтуючи вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності здійснення маневру, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вимогам лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розмір 34 «Дорожня розмітка») не врахував дорожню обстановку та не дотримався необхідного режиму швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «KRASZ YDCT52» (Peugeot Boxer) н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався із пасажирами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «KRASZ YDCT52» (Peugeot Boxer) н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому головки плечової кістки, внутрішньо суглобовий перелом шийки стегнової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я, більше як 21 доба.

Крім того, пасажир автомобіля марки «KRASZ YDCT52» (Peugeot Boxer) н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкових переломів 4-5 поперекових хребців 1-2 ступенів, закритого перелому правого променя в типовому місці, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я, більше як 21 доба.

У діях водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України та вимогам лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками події даної дорожньо - транспортної пригоди, а саме: п. 10.1 « Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»; п. 1.1. (розділ 34 «Дорожня розмітка») «Вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки.»

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак направила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та тим, що останній відшкодував їй завдані збитки, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак направила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та тим, що останній відшкодував їй завдані збитки, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими, зазначив, що він щиро розкаюється у вказаному злочині, відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що також надав письмове клопотання.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілих підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором таз яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно із ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 у справі № 342/1560/20 та від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Із врахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, що є нереабілітуючою підставою, то з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5571,30, грн (витрати на проведення дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, електротехнічного (технічної експлуатації електроустаткування), технічного стану транспортних засобів).

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 - 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 19 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5571,30 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня тридцять копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року арешт на майно.

Речові докази, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 повернути останньому як законному володільцю; автомобіль марки «KRASZ YDCT52» (Peugeot Boxer) н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить КУ «ЦЕНТР НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, повернути останньому як законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 25 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1