Справа № 524/8146/25
Провадження № 1-кс/524/1543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24 червня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на велосипед з рамою сріблястого кольору з написом на ній «TAIFUN Spider» та тросовий замок до нього з ключем, які вилучено 26 червня 2025 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

До ЧЧ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24 червня 2025 року близько 17 год 00 хв за адресою: вул. Троїцька, буд. 21, м. Кременчук, Полтавська обл., невідома особа в умовах воєнного стану під приводом здійснення дзвінка відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 12», який знаходився у фактичному користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

24 червня 2025 року цей факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

26 червня 2025 року в період часу з 23:06 год по 23:40 год було проведено огляд відкритої ділянки місцевості напроти будинку 48 на вул. Сумській в м. Кременчуці Полтавської області за участю ОСОБА_5 , під час якого було виявлено, а також вилучено велосипед з рамою сріблястого кольору з написом на ній «TAIFUN Spider» та тросовий замок до нього з ключем.

27 червня 2025 року вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертизи його технічного стану, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений повідомлені належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що об`єкти, які постановою слідчого від 27 червня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на велосипед з рамою сріблястого кольору з написом на ній «TAIFUN Spider» та тросовий замок до нього з ключем, які вилучено 26 червня 2025 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1