Провадження 1-кс/127/6867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про виявлення ним ознак розтрати бюджетних коштів під час публічної закупівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2024 році за штучно завищеною вартістю в 789 тис. грн. джерела резервного живлення генераторної дизельної установки FOGO FD 60 В-С у ФОП ОСОБА_5 , чим територіальній громаді м. Вінниці було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 160 тис. грн.

Так, 12.09.2024 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованим у АДРЕСА_1 , на онлайн-платформі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, предметом закупівлі яких являлась дизельна генераторна установка. Очікувана вартість закупівлі складала 789 тис. грн. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було визначено 20.09.2024.

Згідно з тендерною документацією до даного предмета закупівлі було виставлено 32 загальних вимоги. Зокрема, щодо потужності генераторної установки, об`єму її паливного баку, габаритних розмірів, об`єму двигуна, ємкості масляної системи та ємкості системи охолодження. Марка та модель генераторної установки у вимогах не зазначались. Крім цього, у вимогах до предмету закупівлі була відсутня інформація щодо її пакету автоматики (комплектуючих).

19.09.2024 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) щодо можливості поставки ним за ціною в 789 тис. грн. генераторної установки FOGO FD 60 B-C виробництва Республіки Польща, що повністю відповідала вищевказаним загальним вимогам до предмета закупівлі.

Генераторні установки з схожими параметрами та технічними характеристиками, і основне меншою в рази вартістю, що були в той же період предметом торгів інших замовників та учасників, вищевказаним вимогам по окремих позиціях не відповідали. Даний факт виключав можливість участі у відповідній процедурі закупівлі інших постачальників подібного товару, а також непрямо свідчить про попередню, ймовірну, змову між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 про закупівлю саме його товару. Останній та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ), де той же ОСОБА_5 є бенефіціарним власником, являються в Україні офіційними дилерами продукції FOGO (Республіка Польща).

26.09.2024 уповноваженою особою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 відповідно до протоколу № 42 було визначено переможця вказаних торгів в особі ФОП ОСОБА_5 , цінова пропозиція якого була єдиною, з поданих на процедуру закупівлі, та склала відповідно 789 тис. грн.

Після цього, 02.10.2024 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі того ж директора ОСОБА_6 (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) було укладено договір про закупівлю № 2311 щодо поставки комунальному закладу за місцем його розташування джерела резервного живлення генераторної дизельної установки FOGO FD 60 B-C з характеристиками відповідно до вимог тендерної документації, без пакету автоматики (комплектуючих). Ціна договору склала 789 тис. грн. Поставка товару мала бути забезпечена до 24.10.2024. Доставка та встановлення товару, запуск та перевірка його роботи, а також навчання персоналу Замовника з правилами користування товаром згідно з умовами договору мала здійснюватися силами та за власний рахунок Постачальника.

Додатковою угодою № 1 від 23.10.2024 до вказаного договору про закупівлю термін поставки товару було змінено до 17.11.2024.

15.11.2024 відповідний товар згідно з видатковою накладною № 86244 було поставлено за місцем розташування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 27.11.2024 повністю проведено оплату за нього.

Моніторингом цін на ринку з`ясовано, що аналогічні генераторні установки, в тому числі більшої потужності FOGO FD 80 B-C, можна було придбати за цінами від 592 тис. грн. до 657 тис. грн.

За даними громадської організації ціна на генераторні установки FOGO FD 60 B-C та FOGO FD 80 B-C, які з 2025 року на ринок уже не випускаються, дуже залежала від моделі двигуна установок (можливі варіанти Volvo, Perkins, Mitsubishi, Iveco, Scania та Doosan), а також пакету автоматики (комплектуючих). З урахуванням цих позицій вона могла коливатись від 400 тис. грн. до 800 тис. грн.

Аналогічну генераторну установку FOGO FD 60 B-C, проте уже з широким пакетом автоматики (електронний регулятор швидкості, вимірювання тиску масла, вимірювання температури двигуна, підігрівач двигуна з термостатом, контроль рівня палива, цифровий AVR та інше) той же ФОП ОСОБА_5 за результатами подібної процедури закупівлі на замовлення КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) в січні 2025 року виявив намір реалізувати комунальному підприємству за 720 тис. грн., тобто на 70 тис. грн. дешевше. З даного приводу між сторонами 17.01.2025 було укладено договір про закупівлю товару № 95-25/26, який 28.03.2025 повністю оплачено.

З метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення виду та розміру шкоди, заподіяної місцевому бюджету, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ), а саме до: завіреної копії тендерної документації по проведенню КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2024 році публічної закупівлі дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C; завіреної копії договору про закупівлю дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C з додатками та додатковими угодами», укладеними між КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 ; завіреної копії довіреності ФОП ОСОБА_5 на представництво його інтересів ОСОБА_7 ; завірених копій накладних та товарно-транспортних накладних щодо поставки дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C; завірених копій рахунку на її оплату та відповідного платіжного документу; завірених копій сертифікатів та декларацій відповідності, а також технічного паспорту відносно дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє їх володільця можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інші підстави отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000372 від 16.04.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ), а саме:

- тендерної документації по проведенню КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2024 році публічної закупівлі дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C; договору про закупівлю дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C з додатками та додатковими угодами», укладеними між КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 ; довіреності ФОП ОСОБА_5 на представництво його інтересів ОСОБА_7 ; накладних та товарно-транспортних накладних щодо поставки дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C; рахунку на її оплату та відповідного платіжного документу; сертифікатів та декларацій відповідності, а також технічного паспорту відносно дизельної генераторної установки FOGO FD 60 B-C.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя