Справа № 749/8/25
Номер провадження 1-кп/736/69/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 20.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, маючогона утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та з інвалідністю не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , у червні 2024 року, у денну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, під приводом продажу неіснуючого в його розпорядженні мобільного телефону «Аррlе іРhоnе 11», шляхом обману, в ході онлайн - листування з ОСОБА_4 в мобільному додатку «Теlеgram», надіслав останній у приватні повідомлення вищевказаного мобільного додатку номер банківської картки НОМЕР_1 , відкритої в АТ «АКЦЕНТ БАНК» на ім`я ОСОБА_2 , та запропонував останній перерахувати на вказану картку грошові кошти в сумі 5 600 грн., як оплату за мобільний телефон «Аррlе іРhоnе 11», а після отримання грошей обіцяв передати у майбутньому вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь не маючи на меті ні передачі мобільного телефону, ні повернення еквівалентних його вартості грошових коштів.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_4 погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_2 , і в якості оплати за неіснуючий мобільний телефон, за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: вул. Героїв Маріуполя, м. Чернігів, одним електронним платежем 06.06.2024, о 17 год. 11 хв., перерахувала на номер банківської картки НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 5 000 грн., та наступного дня, о 14:00 год., одним електронним платежем перерахувала на вищевказану банківську картку грошові кошти в сумі 600 грн., які ОСОБА_2 отримав о 17 год. 11 хв., 06.06.2024 та о 14 год. 28 хв. 07.06.2024 відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 600 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 січня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_4 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Аррlе іРhоnе XR», серійний номер НОМЕР_2 , та поміщено до спецпакету WAR 0053338 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів у відділенні поліції №2 98м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1