overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 161/10457/24

Провадження № 51-2165 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

До своєї касаційної скарги засуджений серед інших додатків долучає копії оскаржуваних вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, однак ці копії являють собою непрошиті роздруківки знеособленого тексту судових рішень, які не дозволяють встановити їх точний зміст.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або додати відповідні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 694/954/21

провадження № 51-3504км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 488/479/19

провадження № 51-2237ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 488/479/19) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-в/953/1/25
"19" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно він не в змозі забезпечити себе захисником.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/950/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

23 червня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000052 від 09.04.2025 року на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 16 год 00 хвилин 23 червня 2025 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Скаржнику: ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/914/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України),-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України). Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України).

Розгляд скарги призначити на 24 червня 2025 року о 10 годину 10 хвилин в приміщенні Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3227/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"23" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000469 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не судимий згідно ст.89 КК України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року від Миколаївської обласної прокуратури до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 19 червня 2025 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №3, - на 24 червня 2025 року об 11.30 год.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1141/25
Провадження № 1-кп/689/146/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001393 від 04.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001393 від 04.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 00 хвилин 24 липня 2025 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3168/25
Провадження № 1-кс/577/919/25
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля ОСОБА_3

23.06.2025 р. захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https/.cort/gov/ua, у зв`язку зі значною віддаленістю від суду.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про арешт майна із захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 24 червня 2025 року о 09.00 год.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https/.cort/gov/ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/3224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, затверджених Одеською обласною прокуратурою.

У судові засідання, повторним приводом був викликаний свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, а також рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка відмовилась з?являтися до суду.

Таким чином, свідок, повтрно, не був доставлений приводом органами поліції в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідку повторного приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що свідка - має бути піддано повторному примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 15 липня 2025 рік о 14:00 годині:

- свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3877/23
УХВАЛА

про привід

23 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 23 червня 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування приводу відносно свідка ОСОБА_9 на наступне судове засідання, інших трьох свідків просив викликати повістками.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили дане питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 не з`явилася.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 02 жовтня 2025 року на 09:30 год. в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 331/2437/24
Провадження № 1-кп/331/263/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання прокурора про направлення доручення органу досудового розслідування для здійснення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив винести ухвалу, якою доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії для встановлення місцезнаходження та контактних даних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які під час досудового розслідування допитувалися у якості свідків.

У судові засідання свідки неодноразово не з`являлися.

Захисник підтримав клопотання прокурора, наполягав на його задоволенні.

Оскільки свідки не з`явились у судове засідання, у сторін є сумніви щодо правильності контактних даних свідків, колегія суддів приходить до висновку, що згідно положень ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та контактних даних свідків.

Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити

Доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та контактних даних:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 9 АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

У разі встановлення місця перебування свідків, вжити заходів щодо забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2025 о 15 годині 00 хвилин у приміщені Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

У разі не встановлення місця знаходження, надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво та підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити службовим особам Головного слідчого управління Національної поліції України норми частини другої та третьої ст. 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність службових осіб за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3