Провадження № 1-кс/686/4526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого Слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дунаївці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

02.05.2025 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово.

Підозрюваний і його захисник не заперечили щодо виду запобіжного заходу, однак просили обрати ОСОБА_6 указаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у денний час доби.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_6 наказом Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України №577 о/с від 15.05.2023 призначено на посаду інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП НП України).

Разом з цим, ОСОБА_6 , відповідно до заявки за вих. № 30 від 31.07.2023 про надання доступу до ІТС «ІПНП», будучи ознайомленим з вимогами Положення про ІІПС ОВС, затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 № 436, та законодавством у сфері захисту персональних даних, був уповноважений здійснювати внесення до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП відомостей про виявлені адміністративні правопорушення, шляхом заповнення електронних карток про адміністративні правопорушення, осіб, які їх вчинили, відомостей про рішення, що прийняті судами та органами місцевого самоврядування за результатами їх розгляду та виконання накладених стягнень, у відповідності до Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом МВС України №595 від 04.07.2016, діючи у порушення наведених вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, будучи особою, який має доступ до ІТС «ІПНП» вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 28.05.2022 року о 11 год. 29 хв. ОСОБА_7 , маючи намір встановити інформацію про особу, яка фактично володіє транспортним засобом із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та факти притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху на вказаному автомобілю, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою мобільного месенджера «Viber», надіслав на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 текстове повідомлення із вказаним вище державним реєстраційним номерним знаком.

Того ж дня, о 13 год. 14 хв. ОСОБА_6 , будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті отримання інформації з обмеженим доступом, використовуючи мобільний месенджер «Viber» переслав текстове повідомлення із зазначенням державного реєстраційного номерного знаку НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_4 , що належить старшому інспектору відділення адміністративної практики БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП НП України капітану поліції ОСОБА_8 .

Після цього, 28.05.2022 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_8 діючи на письмове прохання ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи наданий начальнику відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ОСОБА_9 доступ до системи НАІС, з використанням його логіну та паролю здійснив пошукові запити за номерним знаком НОМЕР_1 , після чого отримав відомості, які обробляються у вказаній автоматизованій системі, а саме про анкетні дані власника транспортного засобу «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, індивідуального податкового номера, номера мобільного телефону, переліку постанов, по яких його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також ідентифікуючих даних вказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_8 скопіював шляхом фотографування на належний йому мобільний термінал виведені на монітор за результатами вищевказаного пошуку, отримані з баз даних НАІС відомості та використовуючи мобільний месенджер «Viber» надіслав такий фотознімок ОСОБА_6 ..

Того ж дня, о 21 год. 37 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у системі НАІС, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, використовуючи належний йому мобільний термінал із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , несанкціоновано розповсюдив інформацію з обмеженим доступом щодо власника транспортного засобу «BMW 320D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, індивідуального податкового номера, номера мобільного телефону, переліку постанов, по яких його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також ідентифікуючих даних вказаного транспортного засобу, шляхом пересилання ОСОБА_7 месенджером «Viber» фотознімку з баз даних НАІС.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Надалі, 13.09.2023 о 19 год. 42 хв. ОСОБА_10 , маючи намір вирішити питання по сплаті адміністративного штрафу по постанові серії ЕАТ №7702482, винесеній 09.09.2023 відносно нього за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність сплати штрафу по вказаній постанові.

20.09.2023 о 20 год. 38 хв. ОСОБА_10 , маючи намір вирішити питання про сплату адміністративного штрафу по постанові серії ЕАТ №7702482, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , повторно повідомив останньому про необхідність сплати штрафу по вказаній постанові, не маючи на меті здійснення такої оплати.

Після цього, 20.09.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАТ № 7702482 від 09.09.2023 про вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП штрафу сплачено не було, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи електронно-обчислювальну машину із ІР НОМЕР_12 та наданого йому старшим інспектором ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП НП України ОСОБА_8 ключа доступу «KHPS2PALVV», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 20.09.2023, о 21 год. 22 хв. вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАТ №7702482 про сплату штрафу в розмірі 510 грн., про що того ж дня о 21 год. 26 хв. під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_10 ..

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 06.10.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір вирішити питання по сплаті адміністративного штрафу за постановою серії БАВ №226267, винесеною 06.10.2023 відносно нього за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не маючи на меті здійснення такої оплати, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому про факт складання вказаної вище постанови. При цьому ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити несанкціоновані зміни інформації яка оброблюється в, автоматизованих системах попросив ОСОБА_11 надати йому фотознімок вказаної постанови.

Після цього, 29.10.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії БАВ №226267 від 06.10.2023 про вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП штрафу сплачено не було, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи електронно-обчислювальну машину із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 29.10.2023, о 13 год. 29 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 09.10.2023 на ім`я ОСОБА_12 по постанові № 21081300, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії БАВ № 226267 про сплату штрафу в розмірі 510 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 05.02.2024 ОСОБА_6 , діючи згідно попередньої домовленості із невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії БАВ № 226351 від 16.01.2024 про вчинення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 05.02.2024, о 04 год. 07 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 29.01.2024 на ім`я ОСОБА_14 , вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії БАВ №226351 про сплату штрафу в розмірі 20 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, вчинив злочин, пов`язаний із отриманням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так в липні 2023 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому місці ОСОБА_6 в ході телефонної розмови із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи всупереч інтересам служби, маючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди зобов`язався здійснити несанкціоновані зміни інформації про сплату адміністративних штрафів за вчинені ОСОБА_15 адміністративні правопорушення, для чого передав ОСОБА_15 реквізити свого карткового рахунку, відкритого в АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_7 .

В подальшому, 17.07.2023 о 14 год. 07 хв. мати ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , діючи в інтересах та на прохання своєї дочки перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи електронну банківську платіжну систему, перерахувала грошові кошти в сумі 13 000 грн. на банківський картковий рахунок АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В подальшому, 19.07.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАК №2114704 від 16.02.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 18.03.2020 вказану постанову за вих. № 6182 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 19.07.2023, о 17 год. 15 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 30.06.2021 на ім`я ОСОБА_17 , вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАК №2114704 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 19.07.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ДП18 № 253617 від 19.02.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 18.03.2020 вказану постанову за вих. № 6177 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно - обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 19.07.2023, о 17 год. 18 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 29.06.2021 по постанові № 265702, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ДП18 № 253617 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 24.07.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії НК №283557 від 14.04.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 01.07.2020 вказану постанову за вих. №13417 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно - обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 24.07.2023, о 15 год. 41 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 20.08.2020 по протоколу №22595550, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії НК №283557 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 24.07.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАК №2409807 від 19.04.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 23.06.2020 вказану постанову за вих. №12440 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно - обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 24.07.2023, о 15 год. 43 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 14.08.2020 по постанові №1874586, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАК №2409807 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 19.03.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАМ №2785401 від 05.07.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 18.08.2020 вказану постанову за вих. №19275 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно - обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 19.03.2024, о 17 год. 14 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 11.03.2024, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАМ №2785401 про сплату штрафу в розмірі 1020 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 19.03.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАК № 2123771 від 18.02.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 18.03.2020 вказану постанову за вих. № 6186 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 19.03.2024, о 17 год. 29 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 08.07.2020 на ім`я ОСОБА_18 по постанові ЕАК № 218583, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАК №2123771 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 21.03.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАН №3545305 від 12.12.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 15.02.2021 вказану постанову за вих. №3048 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 21.03.2024, о 14 год. 34 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 18.03.2024 на ім`я ОСОБА_19 по постанові №70764965, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАН №3545305 про сплату штрафу в розмірі 1020 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, 21.03.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕАМ №3329567 від 23.10.2020 про вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП штрафу сплачено не було та те, що 13.11.2020 вказану постанову за вих. № 25422 скеровано на виконання до органу державної виконавчої служби, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 21.03.2024, о 16 год. 45 хв., шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 18.03.2024, вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕАМ №3329567 про сплату штрафу в розмірі 1020 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім того, 26.03.2024 о 19 год. 18 хв. ОСОБА_20 , діючи в інтересах ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 висловив намір вирішити питання щодо сплати адміністративного штрафу по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 49368 від 14.01.2022 та про оформлення факту вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_8 із його подальшою передачею до територіального сервісного центру №6844 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області, тим самим надавши можливість ОСОБА_21 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно здійснювати здачу теоретичного та практичного іспитів з водіння.

В подальшому, 28.03.2024 о 18 год. 16 хв. ОСОБА_20 діючи за вказівкою ОСОБА_6 , використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_9 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp», надіслав на абонентський номер, який належить ОСОБА_6 фотознімок постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2022 по справі 686/2108/22 за фактом вчинення ОСОБА_21 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Після цього, 29.03.2024 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, маючи на меті особисте незаконне збагачення, шляхом пересилання фотознімків та текстових повідомлень висловив ОСОБА_20 прохання про передачу неправомірної вигоди в сумі 17 000 за вчинення в інтересах ОСОБА_21 дій з використанням наданого йому службового становища, на що того ж дня о 12 год. 34 хв. в ході телефонної розмови ОСОБА_20 погодився.

Надалі 01.04.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи електронно - обчислювальної машини із ІР НОМЕР_10 та наданого йому старшим інспектором ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП НП України ОСОБА_8 ключа доступу «KHPS2PALVV», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП де в період часу з 12 год. 42 хв. по 15 год. 03 хв. 01.04.2024 вчинив дії в інтересах ОСОБА_21 , а саме вніс відомості про: накладене згідно рішення суду основне та додаткове стягнення (штраф- 17000 грн. та позбавлення права керування терміном один рік), дату рішення суду, факт вилучення 29.03.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_8 і його подальше направлення 02.04.2024 за вих №8630 до підрозділу ТСЦ РСЦ в Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразились в проханні службової особи надання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, 13.05.2024 о 21 год. 31 хв. ОСОБА_22 , маючи намір отримати відомості про сплату адміністративного штрафу по постанові серії ЕНА №2134766, винесеній відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_11 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp», надіслав на абонентський номер, який належить ОСОБА_6 фотознімок постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2134766.

В подальшому ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище та надані йому права доступу, пересвідчившись у відсутності оплати штрафу по вказаній постанові, в ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_22 та висловив прохання про передачу неправомірної вигоди в сумі 1 700 грн (еквівалент половини суми штрафу визначеного у постанові) за вчинення дій, спрямованих на несанкціоновані зміни інформації в електронній картці ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, на що ОСОБА_22 погодився.

Після цього, 23.05.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії ЕНА №2134766 від 13.05.2020 про вчинення ОСОБА_23 адміністративного правопорушення штрафу сплачено не було, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 23.05.2024, о 11 год. 33 хв. шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 19.05.2024 на ім`я ОСОБА_24 , вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії ЕНА №2134766 про сплату штрафу в розмірі 3 400 грн, про що того ж дня, за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_22 шляхом надсилання відповідного текстового повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В подальшому, 27.05.2024 о 07 год. 55 хв. ОСОБА_22 на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , з метою передачі останньому обумовленої суми грошових коштів, використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp», надіслав ОСОБА_6 текстове повідомлення із проханням надати номер банківського рахунку для здійснення розрахунку. Після цього, того ж дня, о 07 год. 58 хв. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp», надав останньому реквізити карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_13 на ім`я його дружини - ОСОБА_25 .

Після цього, 27.05.2024 ОСОБА_22 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний месенджер «Viber», встановлений на його мобільному телефоні переслав ОСОБА_23 повідомлення із номером карткового рахунку НОМЕР_13 , повідомивши про необхідність переказу грошових коштів в сумі 1700 грн на вказаний номер.

Надалі, того ж дня, о 10 год. 14 хв. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_23 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи платіжний термінал перерахувала грошові кошти в сумі 1700 грн. на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_13 , відкритий на ім`я ОСОБА_25 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з цим, 11.04.2024 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_27 , маючи намір вирішити питання по сплаті адміністративного штрафу по постанові серії БАД №526487, винесеній відносно ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не маючи на меті здійснення такої оплати, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_14 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp», маючи попередню усну домовленість, надіслав на абонентський номер, який належить ОСОБА_6 фотознімок посвідчення водія серії НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_28 та винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №526487.

Після цього, 01.05.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що по постанові серії БАД №526487 від 11.04.2024 про вчинення ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП штрафу сплачено не було, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до системи ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності фактичної сплати адміністративного штрафу, 01.05.2024, о 15 год. 26 хв. шляхом здійснення ручного розбору платежів сплачених штрафів за якими не вдалося застосувати автоматичний залік у відповідній підсистемі автоматизованого обліку та приєднанням електронної квитанції від 23.04.2024 на ім`я ОСОБА_30 , вніс недостовірні відомості до інформаційної картки постанови про адміністративні правопорушення серії БАД №526487 про сплату штрафу в розмірі 17 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім того, 15.05.2024 року о 12 год. 29 хв., ОСОБА_31 , маючи намір отримати відомості щодо притягнення ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_16 , за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» надіслав на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 фотознімок із анкетними даними ОСОБА_33 та текстове повідомлення з проханням здійснити перевірку на факти притягнення особи до відповідальності.

Після цього, 15.05.2024 року о 12 год. 47 хв., ОСОБА_6 будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до ІП «Адмінпрактика» ІПНП та за точним введенням установчих даних наданих ОСОБА_34 , отримав відомості, які обробляються у вказаній автоматизованій системі щодо притягнення ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи службовий комп`ютер та його програмне забезпечення, сформував текстовий файл, у якому відобразив отриману з ІПНП інформацію та скопіював її шляхом фотографування монітора комп`ютера на належний йому мобільний термінал із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Після цього, того ж дня, о 12 год. 54 хв. ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у системі ІПНП, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, з використанням мобільного месенджера «WhatsApp», несанкціоновано розповсюдив інформацію з обмеженим доступом шляхом пересилання ОСОБА_35 фотознімку із відомостями про притягнення ОСОБА_32 до адміністративної відповідальності, а саме про серію та номер протоколу/постанови, державний номерний знак автомобіля, на якому вчинено правопорушення, дату вчинення правопорушення, відомості про сплату адміністративного штрафу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Окрім того, 31.05.2024 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_22 , маючи намір отримати інформацію щодо сплати адміністративного штрафу по адміністративному правопорушенню, вчиненому ОСОБА_36 , використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_11 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp», надіслав на абонентський номер, який належить ОСОБА_6 фотознімок із реквізитами для оплати по виконавчому провадженню. Після цього в ході телефонної розмови ОСОБА_22 висловив прохання до ОСОБА_6 про надання інформації по адміністративному правопорушенню, по якому відносно ОСОБА_37 відкрито виконавче провадження.

Після цього, 31.05.2024 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи в службовому кабінеті відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно-обчислювальної машини із ІР НОМЕР_12 та наданого йому ключа доступу «KHPS2KOSDU», увійшов до ІП «Оосба» ІПНП та за точним введенням установчих даних наданих ОСОБА_22 , отримав відомості, які обробляються у вказаній автоматизованій системі щодо ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

Після цього, того ж дня, о 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у системі ІПНП, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, використовуючи мобільний термінал із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 несанкціоновано розповсюдив інформацію з обмеженим доступом шляхом пересилання ОСОБА_22 месенджером «WhatsApp» текстової інформації щодо події правопорушення, дати і адреси його вчинення, марки автомобіля на якому вчинено правопорушення та розміру штрафу, застосованого відносно ОСОБА_38 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

01.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України КК України сторона обвинувачення підтверджує:протоколом огляду від 23 липня 2024; протоколом огляду від 25 липня 2024; протоколом огляду від 10 лютого 2025; протоколом огляду від 10 квітня 2025; посадовою інструкцією інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000078 від 14.11.2023 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Згідно зі статтею 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на до десяти років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_6 , може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

А тому ризик впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження можливий.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаний про обставини кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.

Також слідчий суддя враховує позицію підозрюваного, спрямовану на сприяння органу досудового розслідування у швидшому розкритті кримінального правопорушення та надання ним відповідних показань.

Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує дані, здобуті як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Зокрема, соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, проживає у тому самому населеному пункті, де проживають його родичі, має постійне місця роботи, осіб на утриманні, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.

Разом із тим, на переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування в даному провадженні та не буде для нього непропорційно обтяжливим з урахуванням усіх встановлених у кримінальному проваджені обставин.

Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.

Отже, застосування домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання підозрюваним в нічний час, є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під контролем правоохоронного органа.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 до 07 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до суду, слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні - прокурорів Хмельницької обласної прокуратури, а також виконувати наступні обов`язки:

-здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-не впливати (спілкуватись) на свідків (зі свідків), експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвала діє по 25 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1