Справа № 592/7491/25
Провадження № 1-в/592/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається. Прийняті процесуальні рішення.

08.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з супровідним листом № 4/673 від 07.05.2025 надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про вирішення питання під час виконання вироку. В клопотанні ОСОБА_4 просить: - вирішити питання про тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»; - застосувати ст. 86 КК України (Закон «Про амністію»); - невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на той же строк, не пов`язаний з позбавленням волі.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відкрито провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про вирішення питання під час виконання вироку та призначено до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12.05.2025. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника ОСОБА_4 . Розгляд клопотання про вирішення питання під час виконання вироку постановлено провести шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, зазначив, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2022 не набрав законної сили, знаходиться на апеляційному перегляді в Полтавському апеляційному суді.

Захисник у судовому засіданні підтримала позицію підзахисного.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вирок не набрав законної сили, ОСОБА_4 є обвинуваченим, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1. ст. 122, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72, ч. 4 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців 25 днів.

Вирок від 21.09.2022 не набрав законної сили, так як за апеляційною скаргою ОСОБА_4 він переглядається в Полтавському апеляційному суді справа №577/2409/21.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, виходячи із засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, місце відбування покарання йому не визначено у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає клопотання ОСОБА_4 не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та одночасно роз`яснює право обвинуваченому на звернення з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1