Справа № 163/932/25
Провадження № 1-кп/163/168/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000258 від 28.11.2024,

в с т а н о в и в :

В клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000258 з передбачених п.11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстав.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.12.2011, видане на ім`я ОСОБА_4 , категорії «В», «С», «ВЕ», «СЕ», оскільки згідно ЄДР МВС ОСОБА_4 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 року категорії «В» і статус останнього посвідчення - «ЗАГУБЛЕНИЙ», не було встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

На час звернення до суду із цим клопотанням особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у цьому провадженні внесено 27.11.2024 року. Підставою слугував лист ТСЦ МВС №0742 (вих. №31/35-0742-60-2024 від 30.10.2024 року), з якого випливає, що від Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина надійшло посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , з категоріями «В», «С», «ВЕ», «СЕ». Згідно з Єдиним державним реєстром МВС, ОСОБА_4 раніше видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 року категорії «В», статус якого «ЗАГУБЛЕНИЙ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України.

З метою розкриття кримінального правопорушення, кваліфікованого за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, та встановлення причетних осіб, під час досудового розслідування було проведено експертизу посвідчення. Експертиза підтвердила, що посвідчення відповідає аналогічному бланку офіційного обігу на території України. Також до оперативних підрозділів давалися доручення щодо опитування осіб.

З рапортів оперуповноважених СКП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що в ході проведення оперативних заходів встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Підозра жодній особі в цьому кримінальному провадженні не повідомлена.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:

- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Згідно із ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України діяння передбачене ч.1 ст.358 КК України віднесене до кримінальних проступків, передбачене за його вчинення максимальне покарання обмеження волі на строк до двох років.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що зібрані в кримінальному провадженні докази не тільки не спростовують факт вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України та неможливість встановити особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а навпаки вказують на можливу необхідність в подальшому змінити кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Так ОСОБА_4 на ім`я якого видавалось посвідчення, який не мав відповідних категорій, взагалі не допитувався. Перебування останнього за кордоном не є підставою його не допиту.

Орган дізнання не здійснив тимчасового доступу до матеріалів справи щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в ТСЦ МВС №0742.

Не досліджувалось питання ким безпосередньо із посадових осіб, на той час МРЕО, видавались чи погашалиль відповідні бланки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Не досліджувалося питання, ким безпосередньо із посадових осіб (на той час МРЕО) видавалися чи погашалися відповідні бланки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Не досліджувалося питання причин втрати та отримання нового посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , що можна було б встановити шляхом допиту останнього та працівників ТСЦ МВС №0742, а також дослідженням матеріалів справи щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

З огляду на викладені в ЄРДР та з`ясовані під час досудового розслідування обставини, дослідження інших версій можливого вчинення правопорушення і як наслідок перекваліфікації цього діяння, строки давності, як і ймовірні строки його вчинення чи притягнення до кримінальної відповідальності можуть змінитись, що на даний час не дає підстав для закриття кримінального провадження.

З наведеного суд приходить до висновку, що із заявлених прокурором підстав та фактичних обставин справи підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000258 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1