У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/839/25

Провадження № 1-кс/126/314/2025

24 квітня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 07.04.2025 звернувся до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, працівники прокуратури у встановлений законом термін відомості про злочин не внесли до ЄРДР. 12.04.2025, заявник отримав відповідь заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про злочин, з посиланням на ухвалу Бершадського районного суду від 28.03.2025., в якій не повністю досліджено обставини досудового розслідування кримінального провадження. прокурор не дослідивши обставинизлочину, посилається на них, а не контролює їх виконання.

Заявник, ОСОБА_3 , в судовому засідані подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засід

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 07.04.2025, останній просить внести відомості до ЄРДР, за фактом викрадення в нього майна, яке заповіла йому ОСОБА_5 .. Загальна вартість майна 21725 грн.

Відомості по даній заяві до ЄРДР не внесено.

Однак, в провадженні слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_3 , в якій останній оскаржував постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/106/25 (провадження 1-кс/126/56/2025) вищевказану скаргу було задоволено, постанову слідчого скасовано.

З метою встановлення обставин, які стали причиною внесення відомостей до ЄРДР та, слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024, для дослідження.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000223 вбачається, що 12.12.2024 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У своїй заяві від 24.10.2024, на підставі якої, було внесено відомості до ЄРДР, ОСОБА_3 , вказав про викрадення у нього майна, яке заповіла йому ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та її родиною.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо захоплення та розкрадання майна покійної ОСОБА_5 , яке має належати йому на підставі заповіту уже внесено до ЄРДР за № 000023 на підставі заяви від 24.10.2024, де ведеться досудове розслідування.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя не входить до переліку осіб, уповноважених зазначати кваліфікацію кримінальних правопорушень у відомостях, внесених до ЄРДР, оскільки це відноситься до компетенції слідчого та/або прокурора, яка в подальшому може бути змінена в залежності від наслідків проведеного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, вимога ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, зокрема захоплення та розкрадання майна покійної ОСОБА_5 , яке має належати йому на підставі заповіту, оскільки такі відомості вже внесені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1