Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-вп/481/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення, в умовах воєнного стану, втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року прокурор у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, у порядку ст. 615-1 КПК України, в якому просила відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження в частині, достатній для апеляційного розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 року у справі № 481/227/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначене покарання: за ч.1 ст.135 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Вказаний вирок не набрав законної сили , оскільки захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду визначено підсудність апеляційного розгляду справи за Херсонським апеляційним судом, яким станом на 24.02.2022 рішення не було прийнято.

З 24.02.2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була припинена через військові дії, які відбувались на території регіону.

Внаслідок обстрілів та часткового руйнування приміщення суду частину матеріалів кримінального провадження № 0000107, у якому висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , знищено. За інформацією суду, наявними є том №1 + 4 оптичні диска, том №3 + 7 оптичних дисків, томи №4, №5. Том №2 з оптичними дисками з аудіо-відеофіксаціїєю судових засідань відсутній.

В зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, оскільки відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

19.06.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 надав суду заперечення на клопотання прокурора, у якому просив закрити розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим. Прокурором допущено ряд порушень передбачених ст.615-1 КПК України при поданні клопотання та не доведено втрату документів за наведеним прокурором переліком.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання згідно обставин, викладених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у запереченні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи № 481/227/18 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 за апеляційною скаргою на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_4 ).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення матеріалів по даному кримінальному провадженню, які було втрачено в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст.615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

В структурі кримінального процесу провадження з відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відноситься до додаткових, таких, що мають допоміжний до основного провадження характер.

Тому подаючи клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, прокурор має довести, що основне провадження дійсно було втрачене.

Прокурором, на обгрунтування клопотання надано витяг з кримінального провадження та лист з Херсонського апеляційного суду від 02.10.2024 на підтвердження тієї обставини, що матеріали кримінального провадження, про відновлення яких подано клопотання, були втрачені. При цьому, в клопотанні не зазначений перелік документів, які втрачені та не обгрунтовано можливість здобуття таких матеріалів, які необхідно відновити, оскільки зміст листа Херсонського апеляційного суду, на який посилається прокурор, не містить такого переліку документів, які підлягають відновленню.

На підставі абз. 2 ч.5 ст.615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду клопотання прокурора із одночасним роз`ясненням останньому права на повторне звернення з таким клопотанням, за умови наданн обгрунтування наявності необхідних для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, які будуть достатніми для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження.

Керуючись ст. 110, 369-372, 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, в умовах воєнного стану, закрити.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з таким клопотанням, за умови наявності необхідних для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, які будуть достатніми для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена 29.08.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1