БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1740/24
Провадження №1-кс/497/481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20.06.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.02.2024 по 25.06.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, начальник відділення поштового зв`язку Дмитрівка Одеського регіону АТ «Укрпошта» (далі ВПЗ Дмитрівка) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цього відділення по вул. М. Марангоза, 143 в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, з єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер склала та підписала офіційні документи, що містили недостовірну зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

За зазначених обставин ОСОБА_5 внесла в офіційні документи завідомо недостовірні відомості про нібито отримання в ВПЗ Дмитрівка певними мешканцями с. Дмитрівка Болградського району бюджетних коштів, що їм належало отримати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від Деякі питання соціального захисту малозабезпечених сімей № 1478 від 30.12.2022 у відповідності до відповідних нарахувань Головного управління Пенсійного фонду України, при цьому протиправно заволоділа зазначеними бюджетними коштами, спричинив Пенсійному Фонду України, як розпоряднику бюджетних коштів та відповідальному виконавцю бюджетної програми матеріальний збиток на загальну суму 194 912,1 грн.

Так, в період часу з 01.02.2024 по 25.06.2024, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, начальник ВПЗ Дмитрівка ОСОБА_5 , перебуваючи в вищевказаному приміщенні ВПЗ Дмитрівка отримала складену Головним управлінням Пенсійного фонду України відомості на оплату субсидій на житлово-комунальні послуги, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі: від 06.02.2024 № 1/15001, від 13.03.2024 № 1/15001, від 13.03.2024 № 2/15001, від 04.04.2024 № 1/15001, від 09.04.2024 № 7/15001, від 04.05.2024 № 2/15001, від 04.05.2024 № 1/15001, від 05.05.2024 № 4/15001, від 15.05.2024 № 1/15001, від 05.06.2024 № 1/15001, від 05.06.2024 № 1/15001, від 05.06.2024 № 1/15001, від 06.06.2024 № 1/15001, від 06.06.2024 № 1/15001, від 07.06.2024 № 2/15001, від 16.06.2024 № 4/15001 мешканцям с. Дмитрівка Болградського району, у тому числі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 722,11 грн., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 6 395,4 грн., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7 550,84 грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4 959,14 грн., в сумі 4810,89 грн. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 4 408,46 грн., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 2 831,34 грн.; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 6 352,62 грн. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 5 856,13 грн., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 6 534,36 грн., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 899,02 грн.; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в розмірі 4 431,36 грн.; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в розмірі 6 246,23 грн.; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в розмірі 5 505,94 грн.; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в розмірі 4 396,95 грн.; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в розмірі 3 822,56 грн.; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 в розмірі 3 937,23 грн.; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 в розмірі 4 829,46 грн.; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 в розмірі 6 026,66 грн., ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 в розмірі 6 920,99 грн., ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 в розмірі 3 244,61 грн.; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 в розмірі 6 026, 86 грн., ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 в розмірі 7 182,38 грн.; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 в розмірі 6 756,32 грн.; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 в розмірі 7 321,59 грн., ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 7 104, 95 грн., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 7 805, 48 грн., ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 в розмірі 7 881,96 грн.; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 в розмірі 7 876, 54 грн.; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 5 870,43 грн.,; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 в розмірі 5 704, 23 грн.; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 в розмірі 7 967, 91 грн.; в сумі 5108,21 грн. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; в сумі 7295,26 грн. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , та бюджетні грошові кошти на їх виплату.

Далі, отримавши вказані відомості та грошові кошти на їх виплату вказаним особам, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ВПЗ ОСОБА_37 за вказаною адресою, будучи службовою особою, зловживаючи своїми службовими обов`язками, в період робочого часу, діючи з вищевказаними умислом та мотивом, внесла у зазначені офіційні документи - відомості про на оплату субсидій на житлово-комунальні послуги, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі мешканцям с. Дмитрівка, недостовірні відомості про нібито виплату та отримання зазначеними особами житлової субсидії у розмірі 194912,1 грн., проставив власноруч відповідного підпису замість останніх, усвідомлюючи що ними бюджетні кошти фактично не отримані.

Після цього, за цих же обставин, ОСОБА_5 зловживаючи своїми службовими обов`язками діючи у порушення вимог п. 37 Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, склала офіційні документи - звіти (підсумкову відомість) на виплату субсидій, до яких внесла завідомо неправдиву інформацію про нібито виплату та отримання вказаними мешканцями с. Дмитрівка бюджетних коштів на житлову субсидію загальним розміром 194912,1 грн.

Зазначені звіти, разом з вищевказаними відомостями, які також містили вищевказані недостовірні відомості, ОСОБА_5 направила до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» в м. Ізмаїл для складання зведеного звіту про виплату житлової субсидії за відомостями, що стало підставою для необґрунтованого списання бюджетних коштів, як доставлених та сплачених вказаним мешканцям, які мали право на їх отримання, при цьому.

Враховуючи викладене, Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області 31.10.2024 та 03.04.2025 в остаточній редакції повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 366 КК за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2025 (справа № 497/1740/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000363 від 05.07.2024 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Болградською окружною прокуратурою у відповідності до ст. 1311 Конституції України, ст. ст. 128-129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 16.06.2025 в межах кримінального провадження № 0000363 підозрюваній ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України про стягнення в розмірі 194912,1 грн. збитків

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.06.2025 за ОСОБА_5 28.11.2024 року зареєстровано право власності на частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1468, реєстраційний номер об`єкта № 431768805 за адресою: Волинська область, Горохівський район, Терешківцівська сільська рада, загальною площею 3.5221 га., цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2024 року. Вартість даного об`єкту нерухомого майна згідно Довідки про оціночну вартість згідно витягу № НВ-025 86357,08 грн. Частка ОСОБА_5 у грошовому вираженні складає 43178,54 грн.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.06.2025 за ОСОБА_5 09.11.2006 року зареєстровано право власності на 1/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 060, номер об`єкта в РПВНМ 16546396, право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2006 року. Вартість даного об`єкту нерухомого майна згідно Довідки про оціночну вартість складає 165973,97 гривень.

Так сторона обвинувачення вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно підозрюваної, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст. 170 КПК України). При цьому, оскільки підозрювана не позбавляється права користування зазначеним майном, наслідки арешту є мінімальними, та лише унеможливлять відчужити майно підозрюваною.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано шкоди (збитків) на загальну суму 194912,1 грн.

Розмір позовних вимог прокурора складає 194912,1 грн.

Доказами факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди зокрема є:

- протоколи допиту потерпілих - мешканців с. Дмитрівка Болградського району, які показали, що не отримували субсидії та не ставили підтверджуючий підписи в відомостях у грошовій готівковій формі про факт отримання ними субсидій;

- відомості на оплату субсидій на житлово-комунальні послуги, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі: від 06.02.2024 № 1/15001, від 13.03.2024 № 1/15001, від 13.03.2024 № 2/15001, від 04.04.2024 № 1/15001, від 09.04.2024 № 7/15001, від 04.05.2024 № 2/15001, від 04.05.2024 № 1/15001, від 05.05.2024 № 4/15001, від 15.05.2024 № 1/15001, від 05.06.2024 № 1/15001, від 05.06.2024 № 1/15001, від 05.06.2024 № 1/15001, від 06.06.2024 № 1/15001, від 06.06.2024 № 1/15001, від 07.06.2024 № 2/15001, від 16.06.2024 № 4/15001 мешканцям с. Дмитрівка Болградського району;

- звіти (підсумкові відомості) на виплату субсидій, до яких ОСОБА_5 внесена завідомо неправдива інформація про нібито виплату та отримання мешканцями с. Дмитрівка бюджетних коштів на житлову субсидію;

- висновки судово-почеркознавчих експертиз, якими встановлено, що підписи від імені потерпілих у відомостях виконані не самими потерпілими, а іншою (іншими) особою (особами).

У судовому засіданні 20.06.2025 року:

- ініціатор клопотання підтримав доводи, викладені в клопотанні, наполягав на їх задоволенні. Надав детальні пояснення з підстав зазначених в клопотанні;

- підозрювана ОСОБА_5 , яка є власником майна, про арешт якого розглядається клопотання до суду не прибула будь-яких заяв та клопотань не надавала;

- захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора, жодних заперечень не висказав, стверджуючи про те, що дана процедура є формальною.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження за № 0000363 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (а.с.13).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури, до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 (а.с.18).

Слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 31.10.2024 та 03.04.2025 в остаточній редакції повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 366 КК за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2025 (справа № 497/1740/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000363 від 05.07.2024 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Болградською окружною прокуратурою у відповідності до ст. 1311 Конституції України, ст. ст. 128-129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 16.06.2025 в межах кримінального провадження за № 0000363 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підозрюваній ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України про стягнення збитків в розмірі 194912,1 гривень. (а.с.47-9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.06.2025 за ОСОБА_5 28.11.2024 року зареєстровано право власності на частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1468, реєстраційний номер об`єкта № 431768805 за адресою: Волинська область, Горохівський район, Терешківцівська сільська рада, загальною площею 3.5221 га., цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2024 року. Вартість даного об`єкту нерухомого майна згідно Довідки про оціночну вартість згідно витягу № НВ-025 86357,08 грн. Частка ОСОБА_5 у грошовому вираженні складає 43 178,54 грн.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.06.2025 за ОСОБА_5 09.11.2006 року зареєстровано право власності на 1/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 060, номер об`єкта в РПВНМ 16546396, право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2006 року. Вартість даного об`єкту нерухомого майна згідно Довідки про оціночну вартість складає 165973,97 гривень.

Правове обґрунтування:

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК).

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обмеження права власності на майно на даному етапі досудового розслідування, є розумним та співрозмірним - завданню кримінального провадження, перед усім захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що накладення арешту на майно необхідне задля забезпечення кримінального провадження, з метою надання органу досудового розслідування можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Станом на сьогодні слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що під час досудового розслідування в межах цього кримінального провадження цивільним відповідачем будуть здійснені дії щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке належить ОСОБА_5 .

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку, будинку позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення цивільного позову в рамках даного кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000363 від 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, що належить на праві спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 , а саме:

- на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1468, площею 3,5221 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Волинська область Горохівський район, с/рада Терешківцівська, вартістю 43178,54 гривень;

- на 1/5 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16546396, загальною площею 99,4 кв. м., вартістю 165973,97 гривень.

Виконання ухвали покласти на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1