Справа №: 148/1081/22
Провадження № 1-кс/148/320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000194 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що за ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області в справі №148/1081/22 від 19.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та на момент дорожньо-транспортної пригоди яким керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд експертиз з автомобілем «Volkswagen Transporter» і.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано механічні пошкодження наявні на автомобілі, а також було проведено судову комісійну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу. В даний час слідчим по вказаному кримінальному провадженню з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні дії та в подальшому збереженню арешту на автомобіль немає необхідності, так як автомобіль оглянутий, всі обставини по кримінальному провадженні дослідженні. Вважає, що подальше зберігання автомобіля на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області тягне за собою приведення автомобіля в неналежний технічний стан, що в подальшому потягне за собою неможливість його використання за прямим призначенням, що в свою чергу потягне порушення мого права власності, тому просив скасувати арешт автомобіля та повернути транспортний засіб власнику.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, наполягає на задоволенню клопотання.

Від заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить розглянути клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000194 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без його участі. Проти зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 не заперечує, оскільки всі судові експертизи з даним речовим доказом проведено, у збереженні даного речового доказу на арешт майданчику немає необхідності оскільки на нього впливають атмосферні явища що погіршують його стан.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим відділенням ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000194 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту ДТП, а саме 18.07.2022 року у м. Тульчин Вінницької області по вул. М. Леонтовича сталось зіткнення транспортних засобів - автомобіля Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мопеда Suzuki Cenia без д.н.з. під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водія ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до КНП «Тульчинська ЦРЛ».

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області в справі №148/1081/22 від 19.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та на момент дорожньо-транспортної пригоди яким керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено місце зберігання тимчасово вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Метою накладення арешту була підстава, що Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 залучений до вказаного кримінального провадження як речовий доказ, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та знаходяться на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою збереження транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження.

Зі змісту поданої заступником начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 заяви встановлено, що подальшої необхідності у накладенні арешту на автомобіль Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , немає, оскільки поведені необхідні слідчі дії та відповідні експертизи, про що надав копії висновків проведених судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що належний ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , на який накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, а тому, втрата, відчуження транспортного засобу може значно ускладнити виконання завдань кримінального провадження.

Разом із тим, об`єктивна потреба у подальшому обмеженні заявника у користуванні належним йому на праві власності майном відсутня.

Тому, враховуючи справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимоги щодо охорони фундаментальних прав особи, враховуючи, що на даний час необхідності продовження обмеження права користування автомобілем для виконання завдань досудового розслідування відсутні, натомість користувач майна наполягав на скасуванні арешту майна, оскільки такий захід забезпечення порушує його право власності (користування), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області в справі №148/1081/22 від 19.07.2022 на автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 в частині заборони користування автомобілем власнику підлягає скасуванню. Відтак, автомобіль слід повернути власнику ОСОБА_3 , зобов`язавши власника майна надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що вказаний автомобіль має значення речового доказу, арешт майна в частині заборони на відчужування та розпорядження слід залишити без змін, заборонивши власнику або користувачу майна вчиняти будь-які дії відчуження та розпорядження щодо автомобіля Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000194 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області в справі №148/1081/22 від 19.07.2022 року на автомобіль Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 в частині заборони користування автомобілем власнику.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000194 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 .

Заборонити власнику та/або користувачу майна вчиняти будь-які дії відчуження та розпорядження, щодо автомобіля Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати власника та/або користувача майна надавати безперешкодний доступ до автомобіля Volkswagen Transporter д.н.д. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1