гСправа № 187/1086/25 Провадження №1-кп/0187/99/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2025 року відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2024 року, близько 12-50 год., в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, в наслідок чого ОСОБА_7 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2024 у справі № 187/1540/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2024 року, близько 21-30 год., в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 , прийшов за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого ОСОБА_7 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 187/1570/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 29 березня 2025 року, близько 13-30 год., в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 , прийшов за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив її ногами та хапав за волосся, в наслідок чого ОСОБА_7 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 187/504/25

ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 07 червня 2025 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, повторно вчинив домашнє насильство у сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_7 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

04 липня 2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт, строком на сто п`ятдесяти годин та застосувати до підозрюваного строком на три місяці обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 п. 1, 5 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; направити засудженого для проходження програми для кривдників.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 04.07.2025 року та просив призначити

ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву, в якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , матеріальна шкода їй не завдана, з мірою покарання згодна (а.с. 13).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, отже угода відповідає вимогам закону. ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України не судимий, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення

ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, такий як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Окрім цього, за правилами ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої особи від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників (п.5).

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи № 69/06/25 від 23.06.2025 року в розмірі 5000 грн.

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_7 , необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 липня 2025 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на сто п`ятдесяти годин.

Заборонити ОСОБА_5 ч. 1 п.1 ст. 91-1

КК України перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 1 п.5 ст. 91-1 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи № 69/06/25 від 23.06.2025 року в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч грн) на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1