Справа № 355/1700/25
Провадження № 1-кс/355/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та:

-представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.Суть та заявник розглядуваного питання.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (надалі також КПК України) на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі також ЄРДР) в строки, передбачені ст. 214 КПК України, відомостей про кримінальне правопорушення після отримання від адвоката ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована за вхідним № 2989 від 04.08.2025.

2. Позиція учасників кримінального провадження щодо розглядуваного питання.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу з мотивів та доводів, викладених у скарзі.

Прокурор та представник органу дізнання у судове засідання не з`явилися. Від органу досудового розслідування надійшла заява про розгляд скарги без участі його представника.

08.08.2025 до суду від органу дізнання надійшли матеріали, що стосуються зазначеної у скарзі заяви за вхідним № 2989 від 04.08.2025.

3. З`ясовані судом обставини, що мають значення для розгляду скарги.

04 серпня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до СПД №2 ВП №1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі також КК України).

У заяві вказувалося про нанесення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

За доводами заяви, 06.07.2025 ОСОБА_4 разом із матір`ю, братом та знайомими перебували на території водойми «Заводський ставок», що знаходиться по вул. Кирія в смт Згурівка Броварської району Київської області, де святкували день народження матері ОСОБА_4 .

В подальшому до вказаних осіб приєдналася ОСОБА_5 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почала чіплятися до ОСОБА_4 , на зауваження не реагувала, спричинила бійку, а потім нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, внаслідок яких у ОСОБА_4 різко погіршився зір.

Скаржниця звернулася до судово-медичного експерта, згідно із висновком якого (№69 від 08.07.2025) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дані про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 за вхідним № 2989 від 04.08.2025, судом не встановлені.

Доводів органу досудового розслідування щодо причин та підстав нерозгляду означеної заяви судом не отримано.

4. Кримінальне процесуальне законодавство, застосовне щодо розгляду скарги.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слідує з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію або ж про відмову у задоволенні скарги.

5. Мотиви слідчої судді за результатами розгляду скарги та при постановленні цієї ухвали.

Після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18, з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд зауважує, що законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України, а тому системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами кримінального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, необхідною є попередня оцінка слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в аспекті викладення у такому зверненні інформації саме про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_4 , поданої до органу дізнання, додана копія висновку експертного дослідження № 69 від 08.07.2025, з якого слідує, що виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Подаючи заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення (проступку), заявник здійснює посилання на ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Не оцінюючи обґрунтованість заяви, з якою ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування, на предмет наявності ознак складу кримінального проступку, слідчою суддею встановлено, що в заяві наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення (проступок), які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, оскільки: 1) заява містить конкретні відомості про вчинене кримінальне правопорушення; 2) означені відомості дають змогу стверджувати про достатньо обґрунтоване припущення про наявність у зазначених у заяві діяннях ознак складу кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування жодні пояснення та документи на спростування означених висновків суду не надані.

Окремо суд зауважує, що визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності в ній в момент подання всіх ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окрім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації, оскільки ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Разом з тим, виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу проступку є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу проступку КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У питанні дотримання органом досудового розслідування строків, визначених ст. 214 КПК України, суд констатує порушення таких строків, оскільки заява про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, подана заявником/скаржником 04.08.2025, що підтверджується матеріалами, наданими органом досудового розслідування, відтак, відомості щодо неї мали бути внесені до ЄРДР до 05.08.2025.

Враховуючи все вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноважені особи відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заявиОСОБА_4 , яка зареєстрована за вхідним № 2989 від 04.08.2025.

Зважаючи на все вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за вхідним № 2989 від 04.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6