Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/25
Провадження № 1-кп/644/641/25
У Х В А Л А
14 серпня 2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: прокурора ОСОБА_2 , захисникаадвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор заявила клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину, як військовослужбовець може вчинити одне з кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 чи 408 КК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця працевлаштування, законного джерела доходу, дає підстави обґрунтовано припускати про наявність ризиків ухилення від суду чи вчинення нового кримінального правопорушення.
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 12 жовтня 2025 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
При внесенні обвинуваченим застави у розмірі 90 840 грн, встановленої ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року, до закінчення строку тримання під вартою - обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, встановлених вказаною ухвалою суду.
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1