Справа № 461/9308/24
Провадження № 1-кс/461/2937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції

ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.07.2024, за

ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК У країни, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПТ «Ломбард Копійка» ТзОВ «Укр.концепт-кар» і ПП «ІД» здійснили службове підроблення офіційних документів, шляхом внесення недостовірних відомостей до звітності, внаслідок чого Товариством втрачено грошові кошти в особливо великих розмірах та спричинено тяжкі наслідки.

Крім цього, встановлено, що в період з 2019 по 2021 роки невстановлені особи, за попередньою змовою, шляхом обману ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами ПТ «Ломбард Копійка» ТзОВ «Укр.концепт-кар» і ПП «ІД» в сумі 16 635 253 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що є співвласником

ПТ «Ломбард Копійка» ТзОВ «Укр.концепт-кар» і ПП «ІД», а також одним з співвласників є ОСОБА_6 . У вказаному ломбарді на посаді директора працював ОСОБА_7 , на посаді заступника директора ОСОБА_8 .

В період з 2019 по 2021 рік ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 подавали ОСОБА_5 звіти про те, що на рахунку Товариства перебувають грошові кошти вкладників та надлишок (заробіток) і запевняли, що без його відома будь які грошові не виплачувались жодному співвласнику в якості дивідендів. В грудні 2021 року ОСОБА_8 подав ОСОБА_5 звіт в якому було відображено, що в обороті ломбарду наявні грошові кошти в загальній сумі 25 573 694 гривень. Наступного місяця, в січні 2022 року ОСОБА_8 подав ОСОБА_5 звіт у якому вже було відображено, що сума грошових коштів, яка наявна в обороті ломбарду становить 9 348 099 гривень, тобто на 16 635 253 гривень менше ніж минулого місяця. На запитання ОСОБА_5 під час розмови, ОСОБА_8 зізнався, що грошові кошти в сумі 16 635 253 гривень, без його відома, він виплатив в період з січня-лютого 2019 року, липня-грудня 2019 року, в період з січня 2020 року по грудень 2021 року, а також в період з січня 2022 року по березень 2022 року ОСОБА_6 , хоча не мав для цього законних підстав. ОСОБА_6 спочатку обіцяв повернути грошові кошти, а в подальшому повідомив, що ніяких коштів не отримував.

Крім цього, згідно звіту аудиторської перевірки встановлено, що в ПТ «Ломбард Копійка» ТзОВ «Укр.концепт-кар» і ПП «ІД» відсутні грошові кошти в сумі 2 585 522 гривні, що можливо є збитками завданими ломбарду.

Так, 06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.договір оренди нежитлового приміщення від 26.03.2018 з актом на 4 арк.;

2. договір позички нежитлових приміщень від 21.03.2018 з актом на 3 арк.;

3. повторне письмове запрошення на позачергові загальні збори №80/23 від 22.11.2023 на 1 арк.;

4. акт прийому-передачі автомобіля №2 від 29.04.2021 року на 1 арк.;

5. копії договорів позики грошових коштів від 04.05.2012, від 01.12.2011, від 11.05.2011, від 13.10.2010, від 01.12.2011, від 13.12..2011, від 10.03.2011, всього на 7 арк.;

6. чотири блокноти із чорновими записами, а саме: коричневий блокнот з надписом «Золотий Вік», коричневий блокнот із надписом «Столичні Ювеліри», синій блокнот, сірий блокнот з надписами «2010 брокбізнес страхова компанія»;

7. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 ultra 5G», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», з номером НОМЕР_3 .

Крім цього, 06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. два флеш носії об`ємом на 4 Gb. Та 8 Gb.

У зв`язку з тим, що вищевказані документи, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, то 06.05.2025 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також з врахуванням тяжкості злочинів та інших об`єктивних причин, є підстави вважати, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, оскільки вже обізнані про кримінальне провадження то маючи доступ до вказаних речей і документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть внести до них зміни, знищити чи виготовити і замінити новими документами з іншими відомостями.

Крім цього, вказані документи необхідні органу досудового розслідування для їх огляду та збереження як речових доказів з метою використання під час доказування у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на перелічене майно та документи необхідно накласти арешт. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 06.05.2025, а саме:

- в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. договір оренди нежитлового приміщення від 26.03.2018 з актом на 4 арк.;

2. договір позички нежитлових приміщень від 21.03.2018 з актом на 3 арк.;

3. повторне письмове запрошення на позачергові загальні збори №80/23 від 22.11.2023 на 1 арк.;

4. акт прийому-передачі автомобіля №2 від 29.04.2021 року на 1 арк.;

5. копії договорів позики грошових коштів від 04.05.2012, від 01.12.2011, від 11.05.2011, від 13.10.2010, від 01.12.2011, від 13.12..2011, від 10.03.2011, всього на 7 арк.;

6. чотири блокноти із чорновими записами, а саме коричневий блокнот з надписом «Золотий Вік», коричневий блокнот із надписом «Столичні Ювеліри», синій блокнот, сірий блокнот з надписами «2010 брокбізнес страхова компанія»;

7. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 ultra 5G», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», з номером НОМЕР_3 .

- в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два флеш носії об`ємом на 4 Gb. та 8 Gb.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9