Провадження № 1-кп/686/1106/25
02 червня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка, Семиозерського р-ну, Кустанайської обл., Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 та 4 статті 358 КК України, -
ОСОБА_3 не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явив їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за №340 (в редакції від 10.11.2023 за № 1218) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 5-1, згідно якого, централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.
Так, 30.10.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись належними йому ноутбуком невідомої марки та принтером марки «HP Ink Tank Wireless 410», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker», роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій «А, В, С, D, ВЕ, СЕ», видане 30.10.2024 ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
За умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 03.05.2025 близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі Н-03 із сполученням «Житомир-Чернівці», на території блок-посту, що розташований неподалік с. Стуфчинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., керуючи автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи законну вимогу працівників СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, знаючи, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 (в редакції від 10.11.2023 за № 1218) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 5-1, згідно якого, централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , категорій «А, В, С, D, ВЕ, СЕ», видане 30.10.2024 ТСЦ 1242, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
Винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується встановленими органами досудового розслідуванням обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження а саме:
1. Обвинувальним актом від 26 травня 2025 року, згідно якого встановленні обставини викладені вище.
2. Заявою ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, яка засвідчена у присутності захисника ОСОБА_4 і в якій ОСОБА_3 визнає свою провину, згідний із встановленими обставинами досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини та правову кваліфікацію його дій за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Суд вивчивши надані сторонами кримінального провадження докази, матеріали кримінального провадження, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, провівши розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, відповідно вимог ст. 381, 382 КПК України приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку доведена і його слід визнати винним у вченні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, що виразились у підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає право, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як за використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд визначаючи вид та строк покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на сьогодні останній є не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального проступку, ОСОБА_3 ніде не працює, відсутні дані, що він є інвалідом 1 та 2 групи, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, і тому суд вбачає підстав для призначення йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи особу винного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у виді штрафу визначаючи його розмір суд враховує наявність пом`якшуючих обставин, мету покарання передбачену ст. 50 КК України і приходить до висновку що покарання у вигляді штрафу слід призначити розмірі передбаченому санкцію частини 1 та 4 статті 358 КК України.
Процесуальних витрат становлять 1782 грн. 80 коп. і підлягають в силу вимог ст. 124 КПК України стягненню із винної особи. Долю речових доказів, які є по справі, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На досудовому слідстві обвинувачений не затримувався, відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, на сьогодні підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді від 05.05.2025р. слід скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 та 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання за:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази, після набрання вироком законної сили : посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , категорій «А, В, С, D, ВЕ, СЕ», видане 30.10.2024 ТСЦ 1242, знищити.
Накладений арешт на майно речовий доказ відповідно до ухвали слідчого судді від 05.05.2025р. скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1