Справа №:755/6163/22
Провадження №: 1-кс/755/1912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001846 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

встановив

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 27.07.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що згідно з листом-відповіддю № Г-3276/125/50-2022 від 23.11.2022 року Дніпровським УП ГУНП в м. Києві було повідомлено ОСОБА_3 про те, що органом досудового розслідування не здійснюється кримінальне переслідування останнього та у рамках кримінального провадження за № 0001846 від 17.07.2022 року здійснюються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на прийняття кінцевого процесуального рішення. Станом на день звернення заявника із вказаним клопотанням, останньому в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, про підозру не повідомлялося та особами органу досудового розслідування та прокуратури, всупереч вимог законодавства, не прийнято кінцеве процесуальне рішення. Заявник вказує, що відповідно до довіреності від 08.02.2025 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстрованої за № 566, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися належним йому автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що від дати накладення арешту на вказаний транспортний засіб та до дати подання до суду вказаного клопотання у органів досудового розслідування та прокуратури було достатньо часу, щоб встановити належність автомобіля як речового доказу, а також для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому потреба в подальшій дії заходів забезпечення кримінального провадження відпала. Зазначив, що подальше перебування автомобіля під арештом позбавляє власника автомобіля - ОСОБА_5 та фактичного володільця майна - ОСОБА_3 можливості користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, в тому числі в межах повноважень, установлених відповідною довіреністю, у зв`язку із чим просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 вимоги, зазначені в клопотанні про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині розпорядження та використання вказаного майна, проте просив суд залишити в силі обмеження стосовно відчуження, оскільки у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій з даним речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим, приходить до наступних висновків.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При дослідженні ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року судом встановлено, що зазначеним процесуальним рішенням клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно було, зокрема, забезпечення можливості проведення експертиз.

18.07.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вказав прокурор в судовому засіданні, з автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , вже проведено ряд необхідних слідчих дій.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довіреності від 08.02.2025 року, а тому суд переконаний у тому, що з метою забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав власника майна та фактичного користувача автомобіля, цілком виправданим буде зняття арешту в частині користування та розпорядження транспортним засобом, із залишенням часткового обмеження на заборону відчуження вказаного транспортного засобу.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя приходить до переконання, що немає потреби у подальшому обмеженні власника та користувача майна в користуванні та розпорядженні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останніх, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони використання та розпорядження цим транспортним засобом немає, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001846 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони використання та розпорядження, проте без права відчуження вказаного майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :