Справа № 487/3797/25
Провадження № 1-кп/487/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва 03.06.2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом було роз`яснено ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 колегіально судом у складі трьох суддів від обвинуваченої та її захисників не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачена.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання з посиланням на норми ч. 2 ст. 317 КПК України про зобов`язання сторони обвинувачення надати стороні захисту усі матеріали кримінального провадження №00000194 від 14.08.2024 року та оперативно-розшукових справ, які здійснювались у цьому кримінальному провадженні або без нього щодо ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що до матеріалів кримінального провадження за №0000062 від 05.03.2025 року було виділено в повному обсязі з кримінального провадження №00000194 від 14.08.2024 року матеріали, які стосуються обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. У кримінальному провадженні №00000194 від 14.08.2024 року слідчими СУ УСБУ в Миколаївській області розслідуються інші факти щодо неправомірного поширення мешканцями міста Миколаєва інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань з можливістю їх ідентифікації. Всі без виключення матеріали, які були у розпорядження сторони обвинувачення, були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та жодних зауважень сторони захисту з цього приводу не надійшло. Таким чином, з метою ознайомлення з №00000194 від 14.08.2024 року сторона захисту має звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначив, що оперативно-розшукові справи прокуратурою не заводяться та не ведуться.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00000194 від 14.08.2024 року слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідуються: 1) з 14.08.2024 року - факти щодо поширення мешканцями міста Миколаєва з виростанням відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості з метою надання такої інформації представниками держави агресора РФ, яка здійснює збройну агресію проти України; 2) з 25.02.2025 року місцева мешканка міста Миколаєва ОСОБА_6 здійснює поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформації не розміщувалися у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання інформації державі, що здійснює збройну агресію порти України, або їх представникам, або іншим незаконним збройним формуванням.

Постановами прокурора від 05.03.2025 року та від 23.05.2025 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, були виділені з матеріалів кримінального провадження №00000194. Виділеному кримінальному провадженні присвоєно номер №0000062.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.06.2025 року в порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було надано повному обсязі доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062, що підтверджено їхніми підписами, доповнень та зауважень не має.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 317 КПК України було задоволено у судовому засіданні 05.06.2025 року.

В частині зобов`язання надати для ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження №00000194 від 14.08.2024 року та оперативно-розшукових справ, які здійснювались у цьому кримінальному провадженні або без нього щодо ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, серед іншого, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регламентовано ст. 333 КПК України. Вказані заходи застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило стаття 6 § 1 Конвенції вимагає, щоб органи кримінального переслідування повідомляли захисту всі наявні у них докази, як на обвинувачення, так і на виправдання («Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. the United Kingdom), § 60).

Питання доступу до доказів може виникнути відповідно до статті 6 Конвенції, оскільки докази, про які йде мова, є доречними для справи заявника, зокрема, якщо це має важливе значення для обвинувачень, висунутих проти заявника. Це стосується випадків, коли докази використовувалися та на них покладалися для визначення винуватості заявника, або в них містилися такі відомості, які могли б дозволити заявникові реабілітуватися або зменшити покарання. Відповідні докази в цьому контексті це не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів конкретної справи, але й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти перших («Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. the United Kingdom), § 66; «Мірілашвілі проти Росії» (Mirilashvili v. Russia), § 200; «Леас проти Естонії» (Leas v. Estonia), § 81; «Матановіч проти Хорватії» (Matanoviж v. Croatia), § 161).

Проте, від обвинуваченого можливо очікувати наведення конкретних підстав для його клопотання про доступ до доказів, а національні суди мають право перевірити обґрунтованість цих причин («С.Г.П. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), рішення Комісії; «Янатуінен проти Фінляндії» (Janatuinen v. Finland), § 45, «Леас проти Естонії» (Leas v. Estonia), § 81; «Матановіч проти Хорватії» (Matanoviж v. Croatia), § 157). У будь-якому випадку, в системах, у яких органи прокуратури за законом зобов`язані брати до уваги факти як за, так і проти підозрюваного, процедура, за допомогою якої органи прокуратури самі намагаються оцінити, що може бути доречним до справи, а що ні, без будь-яких наступних процесуальних гарантій прав на захист, не може відповідати вимогам статті 6 § 1 («Натунен проти Фінляндії» (Natunen v. Finland), §§ 47-49; «Матановіч проти Хорватії» (Matanoviж v. Croatia), §§ 158, 181-182).

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно із ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У цій справі сторона захисту не навела конкретні підстави щодо необхідності забезпечення їй доступу усіх матеріалів кримінального провадження №00000194 від 14.08.2024 року після виділення з них в окреме кримінальне провадження №0000062 матеріалів, які стосуються обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 114-2 КК України. Також у поданому клопотанні міститься прохання про зобов`язання ознайомити сторону захисту з оперативно-розшуковими справами, які здійснювались у цьому кримінальному провадженні або без нього щодо ОСОБА_6 без будь-якого обґрунтування клопотання у вказаній частині. З клопотанням про ознайомлення із вказаними матеріалами захисник до сторони обвинувачення до звернення до суду не звертався (звернувся лише 10.06.2025 року до прокурора, на момент розгляду клопотання відповідь не надана). Клопотання до слідчого судді чи суду про тимчасовий доступ до речей і документів з метою надання стороні захисту можливості ознайомитися з вказаними матеріалами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в порядку ст. ст. 160, 333 КПК України стороною захисту також не подавалось.

З огляду на викладене вказане клопотання, у поданому стороною захисту вигляді, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання з посиланням на норми п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України про зобов`язання командира ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 надати належним чином засвідчену копію наказу про розміщення станом на 06.02.2025 року військовослужбовців за певними адресами та джерело таких відомостей.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що воно є передчасним, оскільки дослідження доказів у підготовчому судовому засіданні не здійснюється та відповідні докази ще не надавались, а також у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування вказаного клопотання.

Судом встановлено, що вже після направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000062 від 05.03.2025 року до суду, адвокат ОСОБА_5 звернувся поштою до командира НОМЕР_2 полку охорони громадського порядку ІНФОРМАЦІЯ_6 ВЧ 3039 з адвокатським запитом (отримано 11.0.2025 року) з метою отримання вказаної інформації та станом на 16.06.2025 року (заявлення клопотання у суді) відповідь на даний запит не отримав, передбачений законом строк для надання такої відповіді не сплинув.

Будь-яке обґрунтування значення вказаної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у клопотанні не наведено. Отже, за встановлених обставин подане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 19.06.2025 року об 13:00 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання сторони обвинувачення надати стороні захисту усі матеріали кримінального провадження №00000194 від 14.08.2024 року та оперативно-розшукових справ, які здійснювались у цьому кримінальному провадженні або без нього щодо ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання командира ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 надати належним чином засвідчену копію наказу про розміщення станом на 06.02.2025 року військовослужбовців за певними адресами та джерело таких відомостей відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 18.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1