Справа № 587/3479/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000460 від 29 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Сумського районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи цивільним позивачем ПАТ «Сумирибгосп» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме 166964,40 грн у зв`язку з пошкодженням належного їм автомобіля ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 .

Представник цивільного позивача ПАТ «Сумирибгосп»- адвокат ОСОБА_5 під час розгляду справи звернувся з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам представник просив поставити питання: 1) який розмір матеріального збитку завданий ПАТ «Сумирибгосп»- власнику автомобіля ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 29.04.2025?

Указане клопотання мотивоване тим, що автомобіль ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Сумирибгосп», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.04.2025 року, зазнав механічних пошкоджень, відновленню не підлягає. Під час досудового розслідування на нього було накладено арешт, автомобіль визнаний речовим доказом, автомобіль перебуває на спеціальній стоянці під охороною працівників поліції за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16. Для встановлення точної суми розміру завданого збитку цивільному позивачу у зв`язку з пошкодженням його автомобіля на думку представника останнього необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Прокурор не заперечував проти клопотання про призначення експертизи для визначення завданого цивільному позивачу збитку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий не заперечували проти призначення вказаної екпертизи.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому частина 2 статті 242 КПК України визначає випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися для проведення експертизи. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України обов`язково проводиться експертиза для визначення розміру визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдалашкоди майну, відшкодувати її в натурі(передати річ тогож роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)або відшкодуватизавдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У цьому кримінальному провадженні цивільний позивач подав цивільний позов, в якому посилається на те, що належний йому на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , зазнав суттєвих пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до обвинувального акту сталась 29.04.2025 року, і тому на думку предстаника цивільного позивача він відновленню не підлягає, тому останній вважає, що на користь ПАТ «Сумирибгосп», необхідно стягнути середню ринкову вартість даного автомобіля та передати залишки автомобіля обвинуваченому.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у передбаченому законом порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6 статті 22 КПК України).

Отже, оскільки для визначення розміру збитків, завданих ПАТ «Сумирибгосп», внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування розмір завданої цивільному позивачу шкоди не був визначений, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з поставленням на вирішення експертизи питання указаного у клопотанні та надання довзволу експерту на огляд автомобіля «ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного позивача ПАТ «Сумирибгосп» - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України» (вул. Промислова, буд.8 м.Суми 40007) провести у цьому кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) який розмір матеріального збитку завданий ПАТ «Сумирибгосп» власнику автомобіля ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП 29.04.2025?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту (експертам) на огляд автомобіля ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасовго утримання ТЗ ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16, а.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та копію позовної заяви ПАТ «Сумирибгосп» з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1