Справа № 646/7260/25
№ провадження 1-кс/646/1812/2025
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

24 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Пункт 3 частини 2 статті 171 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З клопотання вбачається, що 22.07.2025 старшим слідчим відділення № 3 СВ Куп?янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд предмету на відкритій ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі, що розташована за адресою сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» світло-сірого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору.

При цьому клопотання не містить даних щодо власника вказаного майна.

Крім того, прокурором до матеріалів клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а клопотання не містить конкретних фактів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, третіми особами майном на яке прокурор має намір накласти арешт.

Також клопотання не містить контактних даних власника майна, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити власника майна про розгляд клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилучених речей у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України слід повернути начальнику Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та надати строк 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняначальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1