Номер провадження:1-кп/521/295/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000557 від 15.05.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Одеської області, громадянина України, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника.

2.Встановлені судом обставини.

2.1. Хаджибейським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК.

2.2. В теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

2.3. В ході розгляду даного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу.

2.4. Не погоджуючись з висновком експертизи щодо завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, захисник ОСОБА_3 надала до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до: рентгенограми правого ліктьового суглобу від 14.04.2020 року, консультативного висновку рентгенолога від 18.04.2020 року ОСОБА_6 , які надавалися лікарю судмедексперту ОСОБА_8 , якій готував Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №875.

2.5. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора, стороною захисту було виявлено що у постанові про призначення експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вказано, що до неї додається історія хвороби ОСОБА_6 , проте, єдиним медичним документом, з яким вдалося ознайомитись стороні захисту стала копія довідки № 2309, всі інші згадувані у експертному дослідженні документи у письмових документах, наданих прокурором суду та в матеріалах кримінального провадження, які наявні у прокурора - відсутні.

2.6. Необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), обґрунтовується потребою їх використання як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні виступила та просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

3.2. Обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

3.3. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважав, що підстав для тимчасового доступу до речей і документів не має.

3.4. Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

4.3.У даному провадженні захисником поставлено під сумнів наявність саме такої тяжкості тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 . Відповідно, захист бажає пересвідчитись у першоджерелі медичної документації, яка фіксує перелом голівки правої променевої кістки.

4.4. Враховуючи вказані встановлені факти, суд вважає, що для забезпечення балансу прав сторін буде розумним та справедливим надати можливість стороні захисту отримати доступ до вказаних копій документів як доказу у даному провадженні існування тілесних ушкоджень.

4.5. Відомості, які можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК/.

4.6. Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в медичних документах може становити лікарську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, суд вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

4.7. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року /зі змінами та доповненнями станом на 2025 рік/, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

4.8. Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.9. Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні сторона захисту не може, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до: рентгенограми правого ліктьового суглобу від 14.04.2020 року та консультативного висновку рентгенолога від 18.04.2020 року у відношенні ОСОБА_6 .

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 159, 350 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) задовольнити.

1.2. Надати захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, а саме до:

- рентгенограми правого ліктьового суглобу від 14.04.2020 року та консультативного висновку рентгенолога від 18.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.3. Надати захиснику адвокату ОСОБА_5 копії вказаних документів (оригінали залишаються в медичній установі).

1.4. Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі суду документів, з метою отримання адвокатом копій вказаних документів.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 17.06.2025 року. Ухвала суду припиняє свою дію 17.07.2025 року.

2.2. Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

2.3. Ухвала суду щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1