СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2702/25
пр. № 1-кп/759/918/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000290 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.01.2025 приблизно о 15.57 год., перебуваючи в міжквартирному коридорі на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед, який не був пристебнутий. Достовірно знаючи, що в країні введено воєнний стан, відчуваючи потребу в грошових коштах, діючи умисно та з корисливих мотивів, вирішив таємно його викрасти.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед жовтого кольору Bergamont Revox 4 «М» s/n: АВ11014644, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 23984,10 грн. (з урахуванням зносу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 21.01.2025 на пр.Л.Курбаса, взяв велосипед, який стояв на сходах у будинку, поїздив на ньому, а потім заклав до ломбарду. Пізніше велосипед викупив та повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його стан здоров`я, те, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а також вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 378,64 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 64 коп. на користь держави.

Речові докази: велосипед Bergamont Revox 4 «М» s/n: АВ11014644 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1