справа № 388/377/24
провадження № 1-кп/388/79/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, маючого повну загальну середню освіту, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця помічника гранатометника 1 відділення 1 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому що, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 відділення 1 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у серпні 2023 року, перебуваючи на території Херсонської області (точної дати та місця досудовим розслідуванням та судом не встановлено), діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, знайшов, тим самим незаконно придбав бойові припаси, а саме: корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати типу РГ-42 та патрони 5,45 мм (5,45x39 мм) з кулями з бронебойнебійним сердечником в кількості 30 шт., які зберігав при собі з моменту віднайдення, без передбаченого законом дозволу. Після чого, в серпні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел переніс у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вказані боєприпаси до місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке попередньо обрав місцем зберігання вказаних бойових припасів, та продовжив зберігати раніше придбані ним бойові припаси за вказаних обставин до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події 05.02.2024 за вказаною адресою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що будучи військовослужбовцем у серпні 2023 року перебуваючи у Херсонській області знайшов корпус бойової ручної гранати та 30 патронів з кулями, які зберігав при собі та які згодом привіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 05.02.2024.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорювали, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, - суд, провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши докази у справі в узгодженому зі сторонами об`ємі, - дійшов висновків про таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих у судовому засіданні показань самого обвинуваченого, також підтверджується дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, які містять фактичні дані про кримінальне правопорушення, а саме:

- висновком експерта № КСЕ-19/112-24/1662 від 09.02.2024, складеним за наслідками проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, за результатами проведення якої експерт дійшов висновку про те, що предмет, наданий на дослідження, є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати типу РГ-42, виробництва СРСР (згідно маркувального позначення на корпусі - 1950 року виготовлення); корпус гранати типу РГ-42, наданий на дослідження, споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил); корпус гранати типу РГ-42, наданий на дослідження, здатний для здійснення вибуху (заряд вибухової речовини придатний до вибухового перетворення з розриванням корпусу на невеликі вражаючі фрагменти (осколки)) (а.п.к. 72-78);

- висновком експерта № СЕ-19/112-24/1659-БЛ від 09.02.2024, складеним за наслідками проведення експертизи, за результатами проведення якої експерт дійшов висновку про те, що тридцять предметів схожих на патрони, які були вилучені 05.02.2024 під час проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулями з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету "РПК-74" та ін. (а.п.к. 82-85).

Зазначені вище досліджені судом докази є належним та допустимим, оскільки отриманий органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, повністю узгоджуються з обставинами справи та містить у собі фактичні дані, які вказують на винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінивши показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з фактичними даними, що містяться у вищезазначених джерелах доказів, які визнано судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, неодноразово та безперервно воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і був чинний на час вчинення кримінального правопорушення та є чинними на час постановлення даного вироку.

Надаючи оцінку зазначеним вище доказам, які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показами обвинуваченого, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких, встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, за місцем проживання та проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не перебував на час вчинення кримінального правопорушення на обліку в органах пробації, судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк, який відповідно до санкції вказаної частини зазначеної статті є мінімальним.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 діяння є тяжким злочином, вчиненим останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який враховуючи положення ч. 4 зазначеної статті є мінімальним, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого судом не розглядалось. Доцільність застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні комплексної судової вибухово-технічної експертизи, вартість проведення якої становить 5300,96 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000056); судової експертизи зброї, вартість проведення якої становить 1514,56 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000056).

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагменти корпусу ручної гранати РГ-42 та первинні пакування, які поміщено до спеціального пакету 5458908, патрони в кількості 27 шт., - які зберігаються у кімнаті зберігання зброї ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили - знищіти;

- три гільзи та первинне пакування, які поміщено до спеціального пакету № 0833125, - які зберігаються у кімнаті зберігання зброї ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили - знищіти;

- змиви на марлевий тампон з корпусу ручної гранати з маркуванням ТНТ 11-102-50, які поміщено до паперового конверту з липкою пломбою G17-0401092, - які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили - знищіти;

- два оптичні диски із записами з нагрудних відеокамер наряду ГРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за ЄО № 667 від 05.02.2024, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000056, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 6815,52 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1