У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2025 р. Справа153/1461/25

Провадження1-кс/153/286/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06 вересня 2025 року о 12 годині 41 хвилині, надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що на автодорозі «R08» на підставі ст.. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», ним було зупинено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.01.2007, яке пред`явив ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки, а саме невідповідність у базі ІКС ІПНП серії та номера посвідчення водія, а також категорій на право керування транспортними засобами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041. Під час проведення огляду місця події, 06 вересня 2025 року на автодорозі «R08», між населеними пунктами с. Дзигівка та с. Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.01.2007, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. З метою належного збереження речового доказу просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05 січня 2007 року, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області, яке було вилучене під час огляду місця події 06 вересня 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, вх.№5596 від 08.09.2025, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР №0000041 від 07.09.2025; копію рапорта т.в.о. начальника чергової частини ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.09.2025 №7188; копію заяви ОСОБА_5 від 06.09.2025; копію протоколу огляду від 06.09.2025; копію постанови про визнання речей (предметів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 07.09.2025, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а, отже, необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а, отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.01.2007, яке було вилучено під час огляду місця події 06 вересня 2025 року у ОСОБА_5 , відповідно до постанови слідчого від 07.09.2025 визнано речовим доказом, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05 січня 2007 року, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області, яке було вилучене під час огляду місця події 06 вересня 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити начальнику СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1