Провадження №1-кс/127/5341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просив накласти арешт на автопоїзд у складі вантажного автомобіля "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 14.01.2025 ТСЦ 6141 належить ТОВ «МВ Стеллар», напівпричепа "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 09.06.2023 ТСЦ 6141 належить ТОВ «МВ Стеллар», автомобіль "DIAMLERCHRYSLER AG", д.н. НОМЕР_5 на чорному фоні, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 13.03.2024 відділом ВІБР Південного ТУ ВСП, належить в.ч. НОМЕР_7 , що поміщені на зберігання на території ФОП « ОСОБА_5 » та на документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль "DIAMLERCHRYSLER AG", д.н. НОМЕР_5 на чорному фоні, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп, "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.04.2025 близько 19:00 год. водій-військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "DAIMLERCHRYSLER AG", д.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, рухаючись автодорогою сполученням м. Бар м. Вінниця, у с. Іванівці Барської ТГ Жмеринського району, Вінницької області, на заокругленні дороги здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці події, а пасажирка його автомобіля ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до КНП «Барська МЛ».

В ході огляду місця ДТП від 21.04.2025 вилучено: автопоїзд у складі вантажного автомобіля "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль "DAIMLERCHRYSLER AG", д.н. НОМЕР_5 чорного кольору, які поміщено на зберігання на території ФОП « ОСОБА_5 », що розташовані за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Іванівці, вул. Центральна, 77.

Крім того вилучено документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль "DAIMLERCHRYSLER AG ", д.н. НОМЕР_5 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп, "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця ДТП від 21.04.2025.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просив накласти арешт на автопоїзд у складі вантажного автомобіля "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 14.01.2025 ТСЦ 6141 належить ТОВ «МВ Стеллар», напівпричепа "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 09.06.2023 ТСЦ 6141 належить ТОВ «МВ Стеллар», автомобіль "DAIMLERCHRYSLER AG", д.н. НОМЕР_5 , колір чорний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 13.03.2024 відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить в.ч. НОМЕР_7 , що поміщені на зберігання на території ФОП « ОСОБА_5 » та на документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль "DAIMLERCHRYSLER AG", д.н. НОМЕР_5 колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль "Volvo Fh 12.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп, "BSL STC-1M", державний номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «МВ Стеллар» та в.ч. А 4689 являються третіми особою, щодо майна яких вирішується питання про арешт в межах кримінального провадження №0000587 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, відповідно до частини першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З аналізу наведеної норми слідує, що правом звернення до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор, а не слідчий, за погодженням з прокурором.

Проте, в порушення наведеної вище норми процесуального закону, з клопотанням, яке являється предметом розгляду у даній справі, до слідчого судді звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , а не прокурор.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: