Провадження №1-р/127/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ВУВП № 1» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 у справі №127/20607/24,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 у справі №127/20607/24 за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав засудженого ОСОБА_3 під час утримання під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань «№1».

У заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу в частині фактів встановлених в судовому засіданні, зокрема наголошує, що свідчень, зазначених в ухвалі свідок ОСОБА_6 не надавав, а прокурор жодних матеріалів не долучав.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення є зрозумілим.

Представник ДУ «ВУВП № 1» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву та матеріали справи № 127/20607/24, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Аналізуючи ухвалу суду від 27.08.2024 судом встановлено, що зміст ухвали є конкретизованим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, а також резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення суду було винесено 27.08.2024 та отримано ОСОБА_3 05.09.2024, що підтверджено розпискою. Разом з тим, ОСОБА_3 звернувся до суду майже через рік з дня винесення ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду викладена у відповідності до вимог КПК України, резолютивна частина є однозначною, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 у справі №127/20607/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя