Справа № 296/5145/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від ТОВ «ЕКОМАСТЕР» за підписом директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалами від 10.01.2024 у справах № 757/579/24-к та № 757/587/24-к.

Ознайомившись із позовом , слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст.171-174 КПК України, вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Однак, матеріали клопотання ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна не відповідають положенням ч.1 ст. 174 КПК України, оскільки не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту також не надано доказів на підтвердження права власності особи на зазначене в заяві майно.

Так, до клопотання долучено копії ухвал від 10.01.2024 у справах № 757/587/24-к та № 757/579/24-к про надання дозволу на проведення обшуку, однак доказів того, що на арештоване майно накладено арешт не надано.

Крім цього, у клопотанні про скасування арешту майна вказано, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється ГУНП в Житомирській області, однак зазначене також не підтверджується матеріалами клопотання, що не дає можливість визнати підсудність справи саме Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню особі, яка звернулась із заявою.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ЕКОМАСТЕР» про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1