УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, солдата ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що солдат ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду номер обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби та вибути у подальшому в район виконання бойових завдань, проте не будучи ознайомленим з такими письмовим рішення командування частини, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, в порушення вимог вищевказаного законодавства, не отримавши дозволу командування, 05.09.2023 до 14.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та перебував понад три доби поза межами розташування вказаної військової частини, а саме до 28.12.2024, коли був виявлений та доставлений до військової частини НОМЕР_3 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 28.12.2024 №359 (по стройовій частині) зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , на займану посаду солдат 3-ї роти резерву рядового складу.

Крім того, 30.12.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, солдат ОСОБА_5 відповідно до наказу військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 30 грудня 2024 року №362 вибув для проходження служби 30 грудня 2024 до військової частини НОМЕР_4 , що дислокується в Закарпатській області, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який полягає в тимчасовому ухиленні від проходження військової служби, до 13.03.2025, тобто до моменту затримання його органами досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 , не з`явився вчасно без поважних причин для подальшого проходження служби, перебуваючи понад три доби поза межами розташування вказаної військової частини НОМЕР_4 .

Відтак, з 05.09.2023, окрім 28-29.12.2024 року, до 13.03.2025, тобто до моменту затримання його органами досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 , солдат ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання.

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_4 солдат ОСОБА_5 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби та нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, розлучений, з повною середньою освітою, раніше судимий 05.07.2024 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 року 6 місяців іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номера обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації.

13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2025 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10:10 год. 11.05.2025. На даний час строк запобіжного заходу закінчується,а відтак прокурор змушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк тримання його під вартою спливає. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може продовжити злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків та потерпілу, перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений раніше судимий за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, думку обвинуваченого, який заперечив проти задоволення такого клопотання, та думку захисника,який заперечив проти задоволення такого.клопотання. Вважає таке необгрунтованимта просив відмовити у його задоволенні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 14.03.2025 року обраний запобіжний захід тримання під вартою. На даний час дія такого запобіжного заходу спливає. Таким чином, до спливу цього строку суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження незавершене.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає, а наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 , тяжкого злочину, дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме, що він може вчинити і інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, оскільки у разі визнання доведеності вини та визнання його винним йому загрожує покарання до десяти років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений раніше судимий за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України. Наведені обставини свідчать про те, що такий ризик не зменшився, з огляду на те, що свідки не допитані в засіданні, оскільки на даний час відбувається підготовче судове засідання, докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження не досліджені на даній стадії процесу, а отже існує ризик здійснення впливу на свідків.

Відповідно до абзацу 8 частини 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, до 04 липня 2025 року включно,без визначення розміру застави згідно ч.8 ст.176 КПК України та відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1