overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2972/25
Провадження №1-кп/442/252/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000039, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, зазначений обвинувальний акт 23.04.2025 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 за № 0000230 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 28.04.2025 о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/180/25
УХВАЛА

про привід свідка

25 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сургут Тюменської області російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуваючої у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, попередні ухвали про привід свідка залишились не виконаними, а тому вважає, що є підстави для повторного вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник про задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок в судове засідання за викликом суду повторно не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, попередня ухвала про привід свідка залишилась не виконаною, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

в судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 15:00 год. здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/686/4122/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 158/3112/22
Провадження № 1-кп/0158/5/25
У Х В А Л А

про привід

24 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24.04.2025 року, про що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та фактично проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 40 хв. 02 травня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Степана Бандери, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/748/23
Провадження № 1-кп/0285/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/748/23 0000467, 0000555) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожушки, Новоград-Волинського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожушки, Новоград-Волинського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожушки, Новоград-Волинського району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні провадження відносно ОСОБА_9 було зупинено дочасу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальній: правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , зупинено дочасу звільнення обвинуваченого з військової служби - суд виділяє матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи № 285/748/23 0000467, 0000555) в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304, ст. 126 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.04.25 справа № 133/1995/23

провадження № 1-кп/133/78/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв. 30.04.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 11 год. 30 хв. 30.04.2025 приводом через ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 23.04.25
Справа 127/7263/25
Провадження 1-кс/127/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МВ8», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 (справа № 127/29682/22), в рамках кримінального провадження № 0000617 внесеного до ЄРДР 20.12.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МВ8», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 507/841/25
Провадження № 1-кп/507/50/2025
У Х В А Л А
"25" квітня 2025 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
25.04.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого, поотерпілого та представника потрепілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2694/22
Провадження № 1-в/541/3/2025
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.10.2024 за клопотанням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 було зупинено провадження по справі до розшуку засудженого ОСОБА_4

23.04.2025 до суду надійшло клопотання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі, оскільки згідно інформації Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 07.04.2025 закрито розшукову справу та припинено державний розшук ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на 15 год 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, Малинського сільського голову, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади Малинського сільського голови Ріненського району Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, Малинського сільського голову, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади Малинського сільського голови Ріненського району Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
Справа № 572/1196/25
Провадження № 1-кп/572/360/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000091 від 7 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 12 червня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 346/4483/22

провадження № 51-2695км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року та вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 17 та 18 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Кам'янська виправна колонія (№ 101)», заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 07 жовтня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Кам'янська виправна колонія (№ 101)».

Суддя ОСОБА_1