overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2025Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/9861/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001726,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001726, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001726.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001726.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2025 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю та слідчу СВ № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001726.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2228/25
Провадження № 1-кс/571/332/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника чергової частини ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343,356 та ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено: о 09:10 год. 13.08.2025.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/712/933/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 16.06.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 16.06.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002169 від 16.06.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 28 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 14.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 31 липня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/652/25 Справа № 698/658/24 Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 04 липня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, пртягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/2364/23
провадження №1-кс/991/7282/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«11» серпня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 від розгляду об`єднаної справи №991/2364/23 за матеріалами кримінальних проваджень №0000209 від 24 березня 2017 року та №0000276 від 22 вересня 2022 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді - відмовити.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 373/342/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4977/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 68 від 24 жовтня 2021 року ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 68 від 24.10.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 68 від 24.10.2021 ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 68 від 24 жовтня 2021 року ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2717/25 Справа № 215/1883/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупності вироків остаточно призначено покарання 5 (п`ть) років позбавлення волі та штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурорами подано апеляційні скарги, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 22 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1317/25 Справа № 201/9606/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Соборного районного суду м. Дніпра, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000880 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, в якому вказано, що в суді не можливо здійснити розподіл провадження, так як деякі судді слухали поєднану справу, в деяких відсутня спеціалізація, ще троє перебувають у відпустках.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Так відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці до 12 серпня 2025 року та після здійснюватиме правосуддя, тому буде можливість для розподілу кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Соборного районного суду м. Дніпра - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000880 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України повернути до Соборного районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2819/25 Справа № 227/1608/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ч.5ст.72 КК України попереднє ув`язнення з 29.02..2024р. по 12.03.2024р. включно зараховано у строк покарання з розрахунку день за день. Вирішено питання про речові докази та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 138/2103/25
Провадження №:1-кп/138/213/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 04.08.2025 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, а також цивільний позов.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого згідно з обвинувальним актом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/2562/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ Р»РµРіРєРµ С‚С–Р»РµСЃРЅРµ СѓС€РєРѕРґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/524/43/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...